Аннотация: Альтернативная эволюция станковых пулемётов с 20х по 40е года.
" Оценивая послевоенные запасы вооружений " несложно заметить, что единственный вид, имеющийся в наличии и позволяющий качественно усилить пехоту, это станковые пулемёты. На начало 20х их имеется в наличии более 20 тыс штук в сравнении с, например, 8 тыс ручников.
Максимообразные пулемёты, при всех присущих им недостатках в виде большого веса и низкой технологичности производства обладают отличной боевой скорострельностью 250-300 выстрелов в минуту. Для сравнения - ДП-27 70-80 выстрелов в минуту, МГ-34/42 в варианте ручника 100 выстрелов в минуту, станкового пулемёта 300-350, винтовка Мосина 10 выстрелов в минуту. И при наличия воды или снега для охлаждения они могут стрелять практически неограниченное время. К тому же большой вес конструкции обеспечивает высокую устойчивость и соответственно точность стрельбы.
То есть по огневой мощи максим - аналог 3-4 ручников или целого взвода пехоты с мосинками. При этом стоит учитывать, что пулемётчики - лучшие стрелки в РККА, по уровню подготовки намного превосходящие средний уровень. Соответственно наша задача - максимально эффективно использовать эту огневую мощь.
Первое, что напрашивается - увеличить численность расчёта до полноценного отделения в 12 человек. Дополнительные возможности по окапыванию, подготовке запасных позиций, переноске патронов, воды, да и просто лишние руки, чтобы охранять пулемёт, осуществлять полноценное наблюдение за полем боя и целеуказание и в случае чего вынести его с поля боя лишними не будут. Сама концепция, что вокруг ручного пулемёта группируется больше людей, чем вокруг станкового достаточно странная. Дорогую и производительную матчасть надо беречь.
В 20х армию ждёт глобальное сокращение и перевод большей части соединений на территориальную систему комплектования.
Сокращение армии с более 5 млн человек до 500 тыс позволяет очень качественно вооружить оставшиеся войска несмотря на лежащую промышленность.
Организация.
В первую очередь усиливаем стрелковую роту добавив в каждый взвод пулемётный расчёт вместо стрелкового отделения.
Соответственно стрелковый взвод будет состоять из трёх стрелковых отделений и одного пулемётного отделения-расчета. Но организационно, для упрощения снабжения, обучения и манёвра силами это отделение будет входить в пулемётный взвод в составе роты и придаваться стрелковому взводу. Хотя не исключено и использование пулемётных отделений отдельно от стрелковых взводов или пулемётного взвода целиком.
Добавление станкового пулемёта в стрелковый взвод увеличивает его огневую производительность вдвое.
Пулеметную роту оставляем в составе батальона, также увеличивая численность расчётов, но количество пулемётов в ней увязываем с возможностями промышленности, поставив 9 на роту в качестве идеала, для однообразия организации (классическая тройчатка, взвод аналогичен придаваемому стрелковой роте).
Режем зенитные функции.
Следующая крайне важная задача - настучать по шаловливым ручкам товарищей, выдающих всякого рода техзадания на создание универсальных станков, зенитных треног и прочих приспособ для зенитной стрельбы из станковых пулемётов.
Конечно на первый взгляд идея обеспечить пехоту собственным ПВО на низовых уровнях выглядит крайне привлекательно. Но:
Станок Владимирова в положении для зенитной стрельбы
Станок Соколова
Стоимость универсального станка Владимирова 4000 рублей, при стоимости станка Соколова в районе 900, а пулемета Максима без станка 1760. То есть на стоимость 7 пулемётов Максима на универсальных станках можно взять те же 7 пулеметов Максима на станке Соколова и зенитный (как мы впоследствии выясним недоуниверсальный) ДШК на сдачу, что будет намного эффективнее как по земле, так и по воздуху.
2. Вес. Даже если мы берём простейшую треногу Кондакова её вес будет в районе веса тела пулемёта Максим. Или примерно пять сотен патронов к нему с лентой и тарой.
.
3. Демаскировка позиций/неудобные позиции.
.
Позиции для зенитного пулемёта
.
и пулемета станкового принципиально отличаются. Первому важен круговой сектор обстрела и хороший обзор, в том числе сверху, второй напротив в идеале должен использовать узкую амбразуру, желательно прикрыт сверху и использоваться преимущественно для фланкирующего и косоприцельного огня.
Плюс атаки с воздуха позиций роты как правило предваряют атаку наземную и использование пулемётов для отражения воздушных атак демаскирует их позицию.
4. Френдлифаер.
Если в ходе войны даже лётчики путали силуэты своих и вражеских самолётов, то что говорить о пехоте. У находящегося в тепличных условиях для подготовки американского флота зенитные браунинги 12,7мм были одним из основных врагов собственной авиации.
Поэтому ПВО начинается только с уровня полка, не ниже, с использованием специализированных многоствольных ЗПУ и МЗА и обученных опознаванию воздушных целей расчётов. Такой подход позволит качественно использовать редкие кадры, выбирать оптимальные позиции для ПВО организовать эффективное обучение и тд.
Основное средство ПВО пехоты уровня батальона и ниже МСЛ-50.
Стоит отметить, что в реале поголовного увлечения универсальными станками и треногами изначально не было, по штату треноги Кондакова шли в пульроту стрелкового батальона из расчёта одна на 3-4 пулемёта, а универсальный станок Владимирова заказывался в умеренных количествах.
Но всё равно попытки придать станковым пулемётам зенитные свойства съедали существенные ресурсы.
Особенно это касалось ЗПУ. Было выпущено 12 тыс счетверенных ЗПУ М4 - 48 тыс станковых пулемётов. Каждая оснащалась жидкостной системой принудительного охлаждения. Вес установки 460 кг. Пулеметов 80кг. Скорострельность 2400 выстрелов в минуту.
При этом в ходе войны выяснилось, что громоздкие системы охлаждения для пулемётных ЗПУ излишняя роскошь, так как самолёты редко находятся в зоне её воздействия продолжительное время и пулемёты не успевают перегреться, гораздо важнее скорострельность и скорость наводки. Поэтому трёхствольная установка авиапулемётов ПВ-1 при гораздо меньшем весе (42кг вес пулемётов) и стоимости по боевым показателям оказалась не хуже М4, выдавая скорострельность 2250в/мин.
Но потом военное руководство покусал призрак универсального пулемёта и ДШК и ДС уже должны были стрелять в двух режимах: наземном - 600 выстрелов в минуту и зенитном 1200. И размещается на универсальных станках.
Особенно не повезло ДС - ему данный финт предлагалось выполнять стандартными патронами и с тряпичной лентой. В итоге не ДШК, не ДС к началу ВОВ в войска в товарных количествах не попали.
Поэтому в АИ от идеи универсального пулемёта отказываются и пулемёты делятся на две группы:
1. Станковые/танковые с умеренным темпом огня, но способные поддерживать этот темп длительное время.
2. Зенитные/авиа, рассчитанные на кратковременный интенсивный огонь.
Соответственно на ЗПУ идут авиационные версии пулемётов, форсированные по скорострельности, с соответствующей экономией стволов и массы установки.
При этом авиапулеметы стоит оптимизировать по параметру скорострельность/вес, а не по скорострельности на один ствол. То есть шкасы/шваки умирают не родившись.
Оптические прицелы.
А вот этот девайс был явно недооценен. Стрелок из станкового пулемёта это снайпер с большим количеством наблюдателей из расчёта для целеуказания. И сам станковый пулемёт является устойчивой тяжелой платформой с толстым стволом мало чувствительным к вибрациям на станке идеально подходящим для снайпинга.
Рекордный по дальности снайперский выстрел 20го века был сделан со станкового Браунинга 12,7мм с оптикой.
Поэтому оптическими прицелами оснащаются станковые пулемёты поголовно. Единственно, упрощёнными, без нездорового желания посыпать противника навесным огнём за 3 км.
Станки.
Тезис о том, что треноги эффективнее колёсных станков выдвигается давно. Так же как и о ненужности бронещитка.
При этом сторонники треног как правило не обращают внимание именно на тактическую подвижность. Колёса очень облегчают как смену позиции, так и выдвижение пулемёта из укрытия:
Представим, например, типовую задачу - выдвинуться из за угла дома и открыть огонь. С треногой суеты и риска гораздо больше.
Щиток, помимо защиты, обеспечивает дополнительную устойчивость платформы.
По крайней мере по опыту ПМВ, так и при внедрении пулемёта СГ военные настаивали и на колёсном станке и на щитке и спорить с этим тяжело.
От универсальных станков, как сказано выше, отказываемся как от обладающих высокой ценой и сомнительной эффективностью.
Механизация.
В конце 20х-начале 30х британцы начинают двигать на внешние рынки свою танкетку Карден-Ллойд. Её прелесть в том, что она транспортёр для станковых пулемётов в базовой комплектации.
При этом максимообразный пулемёт обеспечивал такой танкетке огневую производительность в полтора раза выше, чем у среднего танка Т-34 при весе всего 1,8 тонн.
В СССР её решили "улучшить". Переведя с автоагрегатов Форд-ТТ, у нас не выпускаемого, на автоагрегаты Газ-АА получили почти удвоение мощности с 22 до 40лс. Но это удвоение практически сразу было съедено возросшим бронированием, увеличившим вес до 2,7 тонн. При этом станковый пулемёт был заменён ручным ДТ, что снизило практическую скорострельность втрое.
Благодаря использованию массовых автоагрегатов изделие получилось крайне технологичным, даже СССР на заре индустриализации смог выпустить таких танкеток более 3тыс штук за три года с пиком годового выпуска 1693 штуки, из них 1600 на Обуховском заводе, он же Большевик.
Если отказаться от "улучшений" (кроме перехода на выпускаемые в данный момент автоагрегаты, естественно) выпуск можно существенно увеличить.
Организационно танкетки будут придаваться стрелковым полкам в качестве транспортёров переднего края, в виде отдельного транспортного батальона в количестве 54 штук. В обороне транспортёр, в атаке придаем пулемётным взводом и устанавливаем станковые пулемёты. Казалось бы много, 162 штуки на дивизию. С другой стороны, по металло, ресурсо и трудозатратам аналог максимум 16 средних танков. При этом пулемётная производительность больше чем у танковой дивизии и атакующие возможности наращивает в разы. Ну и для экономики производство унифицированной с гражданской техники намного интереснее, чем узкоспециализированной. Да и на фоне 700-800 автомобилей в составе довоенной стрелковой дивизии 150 транспортёров переднего края смотрятся вполне реалистично.
Вообще теме мирного советского трактора-пулеметовоза стоит посвятить отдельную тему. Решение через Карден-Ллойд одно из самых простых и очевидных, но не единственное. Уж очень трактор, от которого требуется двигаться в стрелковых цепях и тащить/перевозить что то для снабжения напрашивается на какую либо гражданскую унификацию.
В наше время, когда аграрные дроны и игрушки фотографов являются единственным видом бомбардировочной авиации, способным пересечь линию фронта это уже не кажется настолько смешным.
Увеличиваем калибр.
В 30х годах, когда встанет вопрос о выборе калибра для крупнокалиберного пулемёта выбираем минимальный, что то в районе 9х70мм, бронебойная пуля 16 грамм, 6КДж, 866м/с скорость. И делаем данный калибр стандартом для станковых пулемётов и снайперских винтовок, а также зенитных и авиапулеметов.
Зачем?
1. Снайперские возможности. Настильная траектория, меньше поправки на ветер, чаще прощает ошибки в определении дистанции, силы ветра. В итоге гараздо точнее даже на стандартных снайперских дистанциях в 300-400 метров и даёт возможность стрелять дальше.
2. Бронебойность. Самый массовый калибр на поле боя - винтовочный. Поэтому желание защититься именно от него понятно. Соответственно самая массовая бронезащита - противопульная. Возможность поражать её это уничтожение орудий, лёгкой бронетехники без привлечения артиллерии.
3. Возможность использования спецпатронов - бронебойных, зажигательных, разрывных, трассирующих в 7,62 лезущих на пределе.
4. Станковые пулемёты по газоотводной схеме в габаритах Максима. Те же станки, та же техника без капитальной переделки.
5. Снайперские винтовки доступные для переноски одним человеком.
6. Возможность танкам поражать противотанковые пушки из пулемётов.
7. Возможность авиации шить бронеспинки расчитанные на защиту от винтовочного патрона.
Так-же делаем станковый/танковый пулемёт на 600 выстрелов в минуту и авиа/зенитный на 1000-1200.
