"Обманываешь ты своими речами сограждан,

настраивая их против войны,

под именем покоя ты готовишь им рабство.

Мир рождается от войны, и потому

желающие пользоваться долгим миром

должны закаляться в боях."

(Эпаминонд, Фивы, IV век до нашей эры).

Человечество - отнюдь не единственная цивилизация на планете Земля. И воинственность присуща не только людям: муравьи, термиты, осы, черные пчелы тоже ведут порой свои войны.

Но никогда в этих войнах не используется то, чего нет или не было раньше в природе - их арсенал достаточно стабилен. Эти цивилизации довольствуются тем, что имеют, и потому природа к ним попустительна. А вот наша, человеческая, цивилизация всегда стремится к чему-то большему, и потому опасна как для окружающих, так и для самой природы. Именно потому она находится под природными ударами постоянно (и в последнее время становится всё труднее закрывать на это глаза).

Справочники сообщают, что цивилизация есть определенная ступень развития материальной, духовной и общественной культуры, которая характеризует ту или иную общественно-политическую систему, при этом они выделяют четыре основных разновидности цивилизаций: природные сообщества (непрогрессивные формы существования), восточный, западный и современный типы цивилизации. Хотя разумнее было бы говорить о всего двух: природной и человеческой, ведь три последние типа из перечисленных, по сути, являются лишь вариантами/разновидностями одного и того же явления - глобальной экспансии homo sapiens.

Историки часто противопоставляют цивилизацию, как более высокую, варварству, как более примитивной форме общественного развития (но такой подход кажется мне слишком уж поверхностным и легковесным). И почти никто никак не увязывает почему-то развитие цивилизации с неизбежностью возникновения в ней войн. А ведь именно войны есть абсолютный атрибут именно цивилизации, без них она просто не способна длительное время существовать, да и войн без цивилизационной составляющей вообще не бывает. Даже в животном мире.

"Война - это мир!", - провозгласил в знаменитом романе "1984" Джордж Оруэлл, но истинный смысл этого выражения мало кто понял. Понятнее становится, если формулу развернуть: весь привычный нам окружающий мир - это бесконечная война, с тех самых пор, как возникла наша цивилизация.

Существует великое множество определений понятия "война" - начиная с забронзовевших классических и заканчивая вполне умозрительными романтизмами. А это значит, что не существует определения точного и конкретного, всеобъемлющего.

Впрочем, всё те же справочники дают такое размывающее суть определение: "Война - конфликт между политическими образованиями, происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных действий между их вооружёнными силами. Как правило, война является средством навязывания противнику своей воли... Конфликт, с точки зрения международного права, может называться войной, если по меньшей мере одна из его сторон выступила с официальным объявлением войны. В современной практике это происходит редко. Именно поэтому понятие "война" было практически полностью вытеснено понятием "вооруженный конфликт"".

Войны - каинова печать человечества, оно без них просто не может существовать. При этом следует помнить, что человечество и человечность - понятия разного плана, как субъектность и качественность. И наша цивилизация не имеет какого-то преимущественного отношения к человечности/гуманизму, кроме того, что она - его повивальная бабка. Гуманизм есть порождение войны, через отторжение её ужасов.

Способность к ведению войн (воинственность) и гуманность ("милость к падшим", как сказал поэт) - вот два антагонистических фактора, характерные именно для человеческой цивилизации. Животные, которые охотятся за едой или сражаются за самку и потомство, а не воюют, не испытывают и чувства гуманизма/сострадания по отношению к жертвам.

В своей книге "Лучшая помощь из возможных" американский врач Айра Роберт Байок приводит такую притчу: "Студент однажды спросил учёную-антрополога Маргарет Мид: "Что было самым ранним признаком цивилизации?". Он ожидал, что она назовёт глиняный сосуд, точильный камень или, может быть, оружие. Маргарет Мид ненадолго задумалась, а потом сказала: "Сросшаяся бедренная кость". Бедренная кость - самая длинная кость в организме, соединяющая тазобедренный аппарат и колено. В обществах, лишённых достижений современной медицины, бедренная кость срастается приблизительно за шесть месяцев покоя. Сросшаяся бедренная кость показывает, что кто-то заботился о пострадавшем, охотился и добывал пищу, был с ним рядом, охранял его до тех пор, пока перелом не зарос. Мид объяснила, что там, где действует закон джунглей - правило выживания сильнейшего, - археологи не находили сросшихся бедренных костей. Таким образом, первый признак цивилизации - сострадание, выраженное в сросшемся переломе бедренной кости".

Насколько я помню, самая древняя из таких сросшихся костей имеет возраст около 15 тысяч лет. Готов поспорить с кем угодно, что человеческая цивилизация всё-таки значительно старше... "Учёная-антрополог" здесь запросто смешивает отнюдь не тождественные понятия: цивилизацию и гуманизм. Вполне возможно, что гуманизм появился когда-то как реакция и противовес военной агрессии, но наша цивилизация началась - увы! - не с него. Яйцо, однозначно, появилось раньше курицы - спросите хоть у черепах с ящерицами. Новые средства для ведения охоты и войны были первым, что отделило человека от остального животного мира.

Да ведь и детёныши наши отнюдь не рождаются сразу гуманистами, наоборот - зачастую они куда более жестоки и агрессивны, чем даже взрослые, "ибо не ведают, что творят". Гуманизм есть продукт воспитания, навязываемый социумом, и размер его зависит не от личных способностей растущего организма, а от особенностей и постулатов общества, в котором тот живёт.

Забота о чужих детях, стариках и увечных считается абсолютным показателем цивилизованности социума. Но правильней было бы говорить здесь не о цивилизованности, а о гуманности/человечности - История знает много достаточно цивилизованных для своего времени и своего менталитета сообществ, сознательно ограничивающих или даже полностью отрицающих такой показатель. Вспомним хотя бы Спарту с её выбраковкой младенцев... Нецивилизованной её вряд ли назовёшь.

Считается, что развитие цивилизации почти отменило нормальное течение естественного отбора в человеческой популяции: всё большее количество тех, кто просто не смог бы выжить прежде, при нынешнем уровне медицинских и прочих технологий продолжает существовать многие годы - примитивное функционирование даже полностью искорёженного (генетически или функционально) вашего биоскафандра (этого "сосуда для души", как поэтично выразился ещё библейский автор) технически ведь можно теперь поддерживать довольно долго.

Так вот, основанный на природной воинственности/агрессивности вида homo sapiens феномен войны вполне можно было бы назвать тем компенсаторным механизмом, что ограничивает безудержное распространение и численность человеческой популяции - наряду с традиционными для других, природных сообществ факторами: голодом, истощением естественных ресурсов, стихийными бедствиями.

Вопрос в одном: чем же всё-таки обусловлен этот механизм - натуральной сущностью человека (включая различие ментальностей), влиянием внешней среды (включая социальный прессинг) или чем-то еще? В любом случае, войны не могут быть следствием одних лишь случайных факторов - с такой частотой и последовательностью, на протяжении столь долгого времени.

А значит, путей для дальнейшего развития цивилизационного гуманизма у нас не так и много: утопический - расселение человечества по другим планетам, фантастический - изменение биологической сущности человека и социальной среды, или смиренный - "ах, пусть будет что будет"... Но, похоже, что все они тупиковые, и отпрыски-войны однажды всё-таки пожрут породившего их Сатурна/Кроноса, вместе с его непокорным домом. А как только закончится человеческая цивилизация, закончатся и её войны - всё более технологичные, вполне вероятно - вместе с самой планетой Земля.

Валерий Королюк,

кандидат исторических наук.