Обнимаю. Всегда Ваш. Аффтар!
Развитие Похуизма в России.
Исторические предпосылки зарождения русской похуистической мысли.
Нам непонятность ненавистна
в рулетке радостей и бед,
мы даже в смерти ищем смысла,
Восьмой закон аэродинамики.
Возьмите в рамочку и запомните!
мнит себя большим дирижаблем!
Развiтие похуизма въ Россiи.
Жыл был йожик. Он любил повеселица, покачаца, поваляца на траве. Фсё лето он висилился, качался, валялся. Наступила осень. Он залес фсвоё дупло, лех и сдох.
- Это не мое сочинение)))
- Но - трагичное...
- Это точно... пахнет трагедией века. Нашего века...
(Из переписки с одной моей знакомой).
В глазах мы собственных растём,
Одну из двух избрав систем,
И всё у нас теперь путём,
Но как всегда опять не тем.
Перед тем пока еще относительно немногочисленным отрядом, который можно назвать "Представителями русской похуистической мысли", вплотную встает вопрос об обобщении предпосылок и осмыслении того явления, которое мы все знаем, ну или узнаем в дальнейшем, под названием "Русского Похуизма". Кроме всего прочего, стоит вопрос и об изучении исторического опыта русской государственности, который и привел сначала к возникновению, а затем и самосовершенствованию этого уникального явления для русской в частности и мировой в целом, культуры.
В мировой практике, Похуизм - это явление абсолютно уникальное, не присущее более никому. Ни одному народу, из тех, которые проживают на планете Земля. О связи русского менталитета и Похуизма, следует поговорить особо, что мы с вами и сделаем в обозримом будущем. Если же, наше Учение и найдет своих последователей, то исследователям более поздней поры, на мой взгляд, следует обратить особое внимание на изучение истории нашей страны и всемирно - историческом значении того, или иного явления, оставившего свой след в истории той, или иной страны.
В основе похуизма как мировоззрения лежат следующие базовые принципы:
- Стремись в первую очередь к сохранению тех благ, которые ты уже имеешь, и только во вторую очередь к приобретению новых благ.
- Решай существующие проблемы таким образом, чтобы не создавать себе новых, или по крайней мере, чтобы решаемых проблем было больше, чем создаваемых.
- Не создавай себе лишних неприятностей, переживая о тех проблемах, которых не можешь решить.
Заметим, что пословица "лучшее -- враг хорошего" является обобщением вышеизложенных принципов. По мнению отдельных исследователей, в основе похуизма лежит один базовый принцип: "Не создавай себе лишних неприятностей, переживая о проблемах", который является более сильной формой третьего принципа. Зачем биться лбом в закрытую дверь, когда можно поискать другие пути решения вопроса, не превращая его в проблему? Другие считают первые два принципа, обобщаемые упомянутой пословицей, компромиссными и не соответствующими высоким идеалам похуизма. По их мнению, похуизм -- мировоззрение утопическое и к реальной жизни, увы, неприменимое.
Но мы с Вами прекрасно знаем, что Похуизм - это явление наоборот - живучее и живое. Как ни пытались его вытравить из менталитета русского человека - никакого результата это не принесло. Теоретическая работа русских марксистов, писал Ленин, должна направиться на конкретное изучение всех форм экономического антагонизма в России, должна "дать цельную картину нашей действительности, как определенной системы производственных отношений. Показать необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие" (см. ПСС, 5 изд., том 1, стр. 307).
Так вот, теоретическая работа представителей русской похуистической мысли, в плане исследования вопроса о развитии и становлении похуизма в России - должна сосредоточиться, на мой взгляд, прежде всего на том, что именно стало уникальным для российской действительности в истории, вплоть до начала ХХI века, если породило подобный феномен. И что именно породило подобное к ней отношение, характеризующееся тем, что, несмотря на все более ухудшающееся положение рабочего класса да и вообще народа России, похуистические тенденции отнюдь не ослабляют своего влияния на умы прогрессивно настроенной части российского общества.
Как объяснить тот феномен, что экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться, несмотря на бравурные заверения тех, кто сидит за кремлевскими стенами и за стенами Белого дома, отношение к людям со стороны так называемых работодателей, становится все более и более скотским, но количество похуистически настроенного населения не уменьшается. Я не говорю конкретно о своих работодателях - слава Богу - мне грех на них жаловаться. Но - я же все же общаюсь с людьми и картинка получается не ахти какая. Так вот - скорее, мы с Вами можем наблюдать как раз обратную тенденцию - народу становится на все - все более и более похуй.
Однако это совсем не означает, что такое состояние - это эдакий путь быдла. Его будут насиловать все, кому не лень, а народ, или "население" - будут все это смиренно воспринимать. Это не может длиться бесконечно. К чему это может привести - откройте учебники по истории - там написано много. А если еще и уметь читать между строк - то Вы сможете увидеть гораздо больше. И не нужно ходить далеко за примерами, чтобы проследить такую любопытную цепочку - нагибание народа - затем все более явный саботаж - беспорядки - вооруженное выступление. Нет, я не призываю к каким-то революциям. Боже упаси! Более того - я вполне лоялен курсу Президента и - законопослушный гражданин. Просто нужно делать выводы из того, что происходило ранее. Маркс - то с Лениным - далеко не дураки были!
И вот тогда туго приходится всем. Это как с отдельным человеком, которого постоянно унижают и оскорбляют окружающие - он сначала терпит, со временем ему становится все более и более безразлично, кто и что, а в недалеком будущем он просто втыкает, скажем, небольшой топорик в темечко обидчику. Но - это может произойти лишь в том случае, когда у человека имеется "стержень". А ведь есть такие, которые будут это все терпеть бесконечно, лишь бы его трогали поменьше. Точно так же - и у народа, который в свою очередь, состоит из отдельных особей соответствующей национальности. Есть у народа есть национальная гордость и национальное самосознание - пружина со временем, так или иначе, разожмется.
Небольшое отступление для внесения большей ясности. Саботаж (фр. sabotage от saboter - стучать башмаком) - умышленное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо. Самая распространенная этимология слова идёт от фр. sabot -- деревянный башмак, которым можно было заблокировать работу ткацких станков. Применительно к российской действительности - народ начинает относиться к своей работе - "на отвали", выполняя ее абы как, лишь бы от него отстали. Качество выполнения - соответствующее.
В УК РСФСР 1926 года (действовал до 1958 года) саботаж относился к "контрреволюционным преступлениям" (ст. 58 УК РСФСР). "Контрреволюционный саботаж" (ст. 58.14) определялся как "сознательное неисполнение кем-либо определённых обязанностей или умышленное небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата". В последующие годы саботаж как самостоятельное преступление не рассматривался, поскольку -- как писала Большая советская энциклопедия (3-е издание) -- "случаев саботажа в СССР практически не имеется". Однако, как показало дальнейшее развитие событий, в период самого позднего СССР - саботаж принял массовый характер. Прежде всего на уровне руководства бывших советских республик.
В уголовном праве США саботаж (англ. sabotage) -- умышленное повреждение, уничтожение, загрязнение или заражение либо попытка этого в отношении оборонных (военных) сооружений, материалов или приспособлений с намерением причинить вред или помехи обороне США (в мирное время), причинить вред или помешать США или какой-либо ассоциированной нации в военных приготовлениях, в ведении войны или оборонных действий (в военное время или в период действия чрезвычайного положения).
В российском уголовном праве к этому определению близко понятие "диверсия" Во время Второй мировой войны в оккупированных странах движение Сопротивления поощряло различные акции саботажа. В Польше и Чехии был популярен саботаж на производстве (лозунг "Работай медленно").
И здесь открывается еще одно зловещее свойство Похуизма - в один прекрасный день народу, или отдельно взятому человеку становится похуй, кого и по чем бить. Ему становится похуй, что за это будет и вообще - что будет потом. Помните - "русский бунт, бессмысленный и беспощадный"? Под раздачу может попасть абсолютно любой. А этому - любому, тоже может быть похуй. Как в анекдоте. "Иду и вижу - толпа навстречу. Они у меня спрашивают - "Ты - Коля?" Я говорю - "Да!" Они как давай меня метелить по чем ни попадя. А ты что? - Ну а мне-то похуй, я же не Коля!" В итоге - разрастание конфликта до степени - все воюют со всеми и полнейшая неразбериха во всех сферах жизни.
Тему похуизма - пофигизма мы с Вами уже пытались рассматривать в томе первом "Теории Всемирной Охуительности", основываясь на размышлениях творческих представителей пользователей всемирной паутины. Затем - мы с Вами перенесли это все в том второй, в котором это явление будем исследовать отдельно. Более того - мы постараемся существенно расширить рамки исследования. Типы и классификация похуизма - это безусловно, весомо. Но, на мой взгляд - в настоящее время настала пора поставить исследование феномена Похуизма на историческую основу и определить место похуизма в нашей действительности.
Вопрос "о судьбах капитализма в России", вокруг которого разгорелась тогда борьба между революционными марксистами, с одной стороны, и либеральными народниками и "легальными марксистами", с другой стороны, был важнейшим вопросом теории и практики революционной борьбы. Это был вопрос о том, какой класс призван и может осуществить коренное переустройство общества, на какой класс должны ориентироваться революционеры. Это был вопрос о перспективах развития России, о судьбах революции и условиях ее победы в нашей стране. (см. ПСС, 5 изд., том 3, стр. 3).
Так вот, возвращаясь к вышесказанному - важно проследить связь между нарастанием похуистических явлений в обществе и нарастанием напряжения в этом самом обществе. Происходит нарастание противостояния между похуистами, представителями класса власть имущих и работодателей, а так же - различного рода псевдоидейных активистов, которые руководствуясь, сугубо меркантильными и карьеристскими соображениями, изображают идейную убежденность, декламируя различные порожняковые лозунги и воззвания. В принципе - все эти активисты - тоже похуисты, но весьма специфические - которым похуй на идейные убеждения, лишь бы постараться выслужиться. А там - в случае смены обстановки - можно легко перекраситься.
В итоге исследования Ленин показал, что "Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка" (стр. 597-598). Вместе с тем Россия, несмотря на развитие в ней капитализма, оставалась страной по преимуществу аграрной, отсталой в технико-экономическом отношении по сравнению с передовыми капиталистическими странами. Многочисленные остатки и пережитки крепостничества являлись главной причиной этого отставания, они тормозили развитие производительных сил страны, тяжелым гнетом лежали на народных массах. (см. ПСС, 5 изд., том 3, стр. 3).
Здесь необходимо отметить тот неоспоримый факт, что принципиальных изменений в России за истекший промежуток времени не произошло. После индустриального подъема первых пятилеток наступил период, который прогрессивные историки перестроечных времен назвали "эпохой застоя", хотя в плане экономической мощи, современной России до этого периода, как на четвереньках до Пекина. За этим периодом, последовала так называемая "Перестройка", в дальнейшем плавно перешедшая, по меткому выражению великого русского философа А.А. Зиновьева в "Катастойку". После чего - распад страны, массовое умирание промышленного производства и - Россия снова превратилась преимущественно в аграрную страну, технологически отсталую, живущую за счет продажи за рубеж собственных природных ресурсов, где люди, волею судьбы ставшие властью, не могут, или не хотят освобождаться от мышления стереотипами, присущими различного рода либералам - рыночникам начала 90-х годов ХХ века.
Уровень жизни населения по-прежнему остается весьма невысоким, что не может не вызывать ответную реакцию с его стороны. Населению неизбежно становится похуй до культурных ценностей, он преимущественно занято лишь тем, что ищет средства к собственному существованию. Да и сама "культура" так же не способствует духовному развитию населения, всячески способствуя его оскотиниванию и дебилизации. Работа у населения осуществляется преимущественно "на унитаз", здесь уже не до каких-то нематериальных ценностей. По мере культурной деградации основных слоев того самого населения, его "обыдления", у него растет неприязнь к представителям своего же социального слоя, но, по каким-то причинам, оказавшегося в более выгодном положении.
Почему своего же? Все дело в том, что с возрастанием классового расслоения, увеличением дистанции между обеспеченными и нищими, возрастает недоступность представителей более высоких социальных слоев. Следовательно, своего рода "громоотводом", неизбежно будет выступать так сказать, собрат по несчастью. Тот, кто находится на сравнительно небольшом расстоянии в плане материальной обеспеченности. Что опять же - неизбежно повлечет за собой рост насилия в обществе. Насилия по принципу всех против всех.
Это положение дел не может продолжаться бесконечно. В конце концов, находится сила, способная сплотить ранее разрозненные и конфликтующие друг с другом массы людей и социальные группы, более-менее близкие по своему уровню развития. Система со временем приходит в относительный порядок. Однако противоречия не снимаются с повестки дня. Как итог - "низы" - не хотят, а "верхи" - не могут. Знакомая ситуация, мы уже с этим где-то встречались. Ах да! В школе. Советской средней школе! Мы тогда еще конспектировали "первоисточники". Запомнилось! Создается революционная ситуация. А дальше - уж как карта ляжет. Либо полыхнет, либо как-то уладится, хотя бы временно.
Однако временное затишье - это лишь опасная иллюзия мнимого благополучия, порой воспринимаемого за чистую монету. Противоречия, создавшие революционную ситуацию, никуда не ушли и не разрешены, а лишь загнаны в обществе на большую глубину. Постепенно накапливающаяся критическая масса приводит в итоге к социальному взрыву, мощность которого вероятно, зависит от глубины, на которой эти процессы скрываются и времени и интенсивности накопления дестабилизирующих факторов.
На смену похуизму в отношении культурных ценностей и в отношении к "ближнему", приходит "Похуизм борьбы", когда вчистую отметается старый жизненный уклад и начинается формирование нового. Другими словами, представителям самого широкого круга различных социальных групп становится решительно похуй на все, включая комфорт и благополучие собственного бытия. И вот здесь делается первый шаг от похуизма к нахуизму, как более высокой ступени развития предпоследнего - отрицание и обнуление старых и неразрешенных противоречий в пользу возможности построения общества нового типа. Ибо похуизм - это изменение субъективного отношения к проявлениям окружающей действительности, а нахуизм - полное отрицание неразрешимых противоречий.
Речь, обращенная к моралистам
Александр Зиновьев. "Хомо Советикус"
В парке было пусто. Только утки. Они обступили меня, рассчитывая на хлебные крошки. У меня возникла острая потребность высказаться. И я прочитал уткам такую лекцию. Забавно, они не разошлись. Они терпеливо слушали и одобрительно (казалось мне) покрякивали. Им, наверно, тоже было одиноко и тоскливо.
(Утки вообще - весьма благодарные слушатели! Они готовы слушать Вас часами, если конечно никто больше не предложит им более заманчивого варианта. Тогда им станет похуй на Вас и они перейдут в поисках новых впечатлений к новому раздражителю. Ну а что Вы хотели? Это всего лишь конкуренция в чистом виде, за которую так боролись наши либералы - рыночники. А что из этого получилось? А не похуй ли? Мы же говорим не об экономике, а о похуизме.)
Вы, конечно, считаете, что мое поведение и поведение других гомососов в аналогичных ситуациях аморально. Но мы сами думаем иначе. Легко быть моральным человеком, живя в условиях, которые не вынуждают вас к морально осуждаемым поступкам. Вы сыты, хорошо одеты, имеете приличное жилье, имеете книги и другие развлечения. И вам кажется, что быть моральным -- естественно и совсем не трудно. В самом деле, зачем быть, например, осведомителем КГБ, если вас никто не принуждает к этому и если нет никакого КГБ вообще? Все просто и ясно. Но если человек поставлен в условия, которые ниже некоторого минимума, необходимого для практической применимости норм морали, то бессмысленно применять к его поведению моральные критерии. Человек в таких условиях самими условиями не просто освобождается от моральных норм, он освобождается от них в силу самих моральных соображений. Безнравственно требовать от человека быть нравственным, если нет минимума жизненных условий для того, чтобы от человека можно было требовать нравственности.
(Если люди доведены до состояния быдла, то требовать от них каких-то высоких мыслей и, тем более поступков - верх наивности и, я бы даже сказал - глупости. Если брать пирамиду потребностей - то о какой самореализации может идти речь, когда ты не имеешь возможности питаться, или скажем, дышать. Если не станет травы - передохнут в Африке львы. Потому что они на вершине пищевой цепи. Так же и с потребностями. А раз так - то похуй на все, кроме потребностей первого уровня. Говорить о том, что похуизм и безнравственность соседствуют я бы не стал. Здесь можно сказать словами - не мы такие, жизнь такая. С виду порядочные, воспитанные и сильные люди в экстремальных ситуациях могут оказаться полными ублюдками.)
В этом месте утки закрякали оживленнее обычного. Будто они поняли мои слова. Не ясно только, одобрили они мой тезис или осудили.
Гомососы рождаются, воспитываются и живут в таких условиях, что их в такой же мере нелепо обвинять в безнравственности или приписывать им нравственные добродетели, в какой нелепо рассматривать с моральной точки зрения поведение орд Чингисхана, древних египтян, инков и других аналогичных феноменов прошлого. Мне действительно однажды предложили быть осведомителем, и я отказался. Но я не чувствовал себя героем, вступившим в борьбу с некоей зловещей и преступной силой. И не горжусь этим теперь. Мне тогда просто было ни к чему становиться осведомителем. Я от этого не выигрывал для себя ничего. И мне ничем не грозил мой отказ. Для вербовавшего меня офицера не было необходимостью привлечь именно меня. Он не настаивал. Как осведомитель я для него не представлял никакой ценности. А все, что ему нужно было узнать от меня, я мог сообщить ему и не будучи осведомителем. И я это сделал. И не испытал от этого душевных мук. И не испытываю угрызений совести теперь. Мое общение с КГБ было обычной советской рутиной, не подлежащей моральной оценке. Я согласился сотрудничать с КГБ перед выездом на Запад.
Почему? Я мог иметь намерение честно работать на благо моей Родины. Нравственно это или нет? Я мог сделать вид, что согласен быть агентом, чтобы выбраться из застенков коммунизма и затем действовать против него. Нравственно это или нет? Я мог обмануть КГБ и западные разведки, которые априори считаются аморальными организациями, чтобы начать человеческую жизнь. Нравственно это или нет? Это лишь часть возможных вариантов рационального расчета. А в сознании гомососа все возможные варианты существуют актуально или потенциально в одно и то же время, перемешаны, сменяют один другой. В зависимости от ситуации та или иная комбинация начинает доминировать. И она начинает восприниматься как "подлинная натура" гомососа. И она на самом деле подлинная, но для данной ситуации, а не вообще.
(Вот и мы с Вами можем лишний раз убедиться в том, что степень нашей похуистичности все-таки, очень сильно зависит от внешних обстоятельств. В конце концов, мы сами определяем для себя, что для нас принципиально в данный момент, а что не очень, или вообще не представляет никакой ценности. Ну и инстинкт самосохранения никто еще не отменял. Он все равно играет важнейшую роль в нашей с Вами жизни. Если человек лишен инстинкта самосохранения, то он не похуист из анекдота, а долбоёб! Это совершенно разные вещи!)
Гомосос мыслит блоками мыслей и чувствует блоками чувств, для которых (для блоков в целом) еще нет подходящих названий. Благодаря этому он психологически и интеллектуально пластичен, гибок, адаптивен. Плохой сам по себе поступок не переживается гомососом как плохой, поскольку он переживается им не сам по себе, а лишь как элемент более сложного целого (блока), которое не является плохим как целое. Капля яда в сложном спасительном лекарстве не играет роли яда.
Вы считаете, что гомосос есть деградация. То же самое думали о наших вертлявых и неопрятных предках благородные представители животного мира -- слоны, львы, тигры. А что получилось на деле? Гомосос не есть деградация. Это есть лишь временное отступление к основам человеческого существа с целью подготовиться к новому грандиозному скачку в развитии. Ясно?
Утки встревоженно забормотали что-то, но не разошлись. Моя идея их явно заинтересовала. Вдохновленный их кряканьем, я перешел к следующему вопросу лекции.
Если поведение человека не определяется принципами морали, это не означает, что оно не регулируется никакими другими принципами. И это не означает, что поведение человека, определяемое другими принципами, хуже, чем поведение в силу морали. Такие средства управления поведением масс людей, как власть коллектива над индивидом, государственная идеология, принудительный труд и другие, являются в наше время гораздо более эффективными, чем призрачные и лицемерные средства морали. Кстати сказать, последние у нас тоже сохраняются, но как подчиненные первым. Например, обманывать безнравственно, и мы в своих доносах на ближних пишем только правду.
(Собственно говоря, человек, движимый соображениями похуизма - он ничем не лучше и не хуже человека, который движим, или изображает, что движим, соображениями морали и нравственности. Просто - он такой человек и всё! Природа у него такая. Он не станет лезть на глаза начальству, или еще куда-то в какую-нибудь жопу, в поисках признания и славы - они ему похуй, он живет не нервничая по пустякам, или из-за кого-то и живет себе в общем-то неплохо.)
Вы думаете, западные люди нравственнее нас? Я могу назвать вам многочисленные аспекты жизни, в которых западные люди выглядят куда хуже гомососов. Гомососы, например, гораздо отзывчивее и судьбе своих братьев. И не такие жмоты, между прочим. Но гомосос отзывчивее западного человека на в силу принципов морали, а в силу более высокого уровня коллективизма. Что лучше: быть равнодушным к судьбе ближнего в нравственном обществе или отзывчивым в безнравственном?
Утки слушали конец моей речи рассеянно, переминаясь с ноги на ногу и поглядывая по сторонам. Мои критические замечания в адрес Запада им явно пришлись не по душе. Они поняли, что лакомых хлебных крошек им от меня не видать, и покинули меня, как только увидели пенсионера с кулечком.
Тонкое искусство пофигизма: Парадоксальный способ жить счастливо.
(Наконец-то попался более-менее вменяемый первоисточник, из которого можно почерпнуть некоторые знания об истоках похуизма и его корнях. Не исторических корнях, а тех корнях, которые лежат в отношении человека к повседневной жизни. К сожалению, многие первоисточники грешат однобоким подходом к вопросам похуистического отношения к действительности. Исходя из этого, можно было бы предположить, что похуист - это человек, который ходит с придурковато - жизнерадостным видом и орет на каждом углу, что ему все похуй.
Это слишком примитивный и однобокий подход к вопросу. Так что - прочитайте - весьма занятное чтиво! К сожалению, мне не удалось привести его здесь целиком. Последняя, девятая глава ни в какую не хотела копироваться и редактироваться. Ни в составе данного исследования ни по отдельности. Вот закрывается документ самопроизвольно и все. сначала - зависает компьютер, и потом документ закрывается самопроизвольно, не сохраняя изменения.
Так что - если захотите прочитать его целиком, в интернете масса ссылок на эту книгу. А для нашего исследования, отсутствия одной главы - некритично. все основные идеи и мысли в ней изложены в предыдущих восьми. Мне понравился прежде всего - довольно оригинальный подход к пониманию вопроса. Больше нигде ничего подобного встречать не приходилось. Да и изложено все достаточно доходчиво и популярно. Во всяком случае - похуист предстает здесь - прежде всего, как человек, имеющий серьезный и взвешенный подход к пониманию насущных вопросов. Так что - в путь.)
Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).
(Когда я нашел этот первоисточник, то первым делом мне бросилось в глаза то, что все, абсолютно все права были защищены и никакого копирования этой книги целиком, а так же - ее частей - не допускается. Под самыми строгими запретами, в том числе и с применением статей Уголовного кодекса. Так страшно ж блять, стало! Как ведь в народе говорят - "Очко родное - не стальное!" Я очень испугался и решил просто сперва почитать, а потом - изложить здесь все, что запомнил из данного повествования. Почитал - мне понравилось. Оригинально, и читается легко. Чего и Вам советую, между прочим.
А затем - прошелся по интернету более тщательно и обнаружил навскидку целых тринадцать ссылок на эту книгу на разных ресурсах. И по частям и полностью. А еще - прочитать первую главу и остальное скачать на денежку малую... И нигде, черт возьми, не было визы автора, мол - публиковать разрешаю... Даже появился какой-то дискомфорт, что ли. Как у ребенка в мокрых памперсах. На одной из таких ссылок - я взял да и слизал эту книгу полностью! Ссылку на ресурс? У меня - все По-чесноку! Я все ссылки, которые использовал при подготовке материала, привожу в конце своего исследования. И, вполне возможно, этих ссылок может быть и гораздо больше.
А раз так, решил я, то - похуй! Никого еще из тех, кто поместил данное произведение у себя на сайте - видимо, еще не посадили. Иначе мы бы узнали. "Те злодеи, которые разместили в сети книгу Мэнсона, без его разрешения - посадили всех!" - вот так бы наверное, написали наши центральные и не очень, газеты. Но - увы. Ссылок на массовые посадки я тоже не нашел. Даже на посадки индивидуальные. Ух ты! В России любят надувать щеки, говоря о верховенстве права. Помните тот анекдот, когда чуть было не посадили учителя физики за установку в школе нелицензионной копии Винды? Он, потом, из школы ушел. Я бы тоже свалил. На кой хер нужна такая школа? Особенно, когда почти у всей страны, на компах "крякнутая" Винда стоит? Естественно всякое надувание щек насчет верховенства закона будет вызывать если не истерический смех, то ехидную улыбочку со словами "ну-ну..."
А население, слушая это - норовит плюнуть в экран. Тем более, что я - не в целях наживы пишу, я пишу в качестве своего рода хобби, мозг размять, - исключительно ради науки! В целях продвижения массы людские новой философии - Фаллософии, или Теории Всемирной Охуительности, соответственно... Может быть у этого учения, со временем появятся последователи... Кто знает... Я не стану приводить здесь это произведение полностью, а законспектирую его, как в свое время первоисточники. Просто возьму - и выкину все ненужное! Оставлю лишь главные мысли. И приведу здесь безо всякий ненужной воды и отступлений. Итак!
А потом, внимательно знакомясь с этим увлекательным чтивом, еще раз подумал - "А похуй!" И привел его здесь максимально полно. Да еще вместе со своими мыслями в тексте. Выделенными курсивом. Своего рода - мой диалог с автором. Разговор двух умных людей. Шучу. Какой я нафиг, умный? Был бы умным - денег бы заработал. Причем - свои мысли я старался вписывать в текст, так, чтобы не ломать собственно повествования и примерно соответствовать авторскому стилю изложения. Так что - я не плагиатор! Мысли курсивом - мои личные!
Еще: эту книгу я буду помещать в свое исследование по главам. Философское - нуждается в тщательном изучении и осмыслении. Как бы в виде отдельных мини - исследований. Не отделяя далеко одну главу от другой в общем тексте. Единственное, что я сделал - это убрал часть книги с благодарностями. Я все равно этих людей не знаю. Вы, думаю, тоже. Но - все равно мы им спасибо скажем! Спасибо вам, пацаны! Что важно? Донести до Читателя главную мыслю без искажений! Что и попытаюсь сделать, сопроводив своими комментариями, если таковые будут.)
Чарльз Буковски был алкоголиком, бабником, заядлым игроком, хамом, жмотом, нищебродом, а в худшие дни поэтом. Это последний человек, которого вы взяли бы за образец или ожидали увидеть в книге практических советов.
(Но! Этот человек не пытался надеть на себя маску паиньки и был, и вел себя так, каким он есть на самом деле, не прикидываясь. Что, по-видимому, и подкупало всех, кто его знал, или сталкивался с ним лично. Образец для исследования совершенно не обязан обладать плакатным выражением лица и быть двухметровым голубоглазым блондином, модельной внешности. Такой тип, как господин Буковски - естественнее. Тем более, как мы с Вами видим, у него налицо славянские корни. Почти наш человек!)
А значит, с него и начнем.
Буковски хотел быть писателем. Но десятилетиями его отвергал почти каждый журнал, почти каждая газета, почти каждый агент и издатель, к которым он обращался. Дескать, его творчество ужасно. Грубо. Гнусно. Грязно. Кипа писем с отказами становилась все толще, нагоняя безысходность, и под грузом неудач Буковски снова и снова тянулся за бутылкой. Безысходная тоска мучила его всю жизнь.
(Спасибо интернету, теперь можно писать не в стол, а туда. Если не рассчитываешь из своей писанины извлечь некоторую прибыль. Я никогда писателем быть не хотел - еще раз повторюсь, это своего рода развлечение для меня, успокоить расшатанные нашей непростой жизнью нервы. А значит - меня не гложет отсутствие признательности со стороны широких масс народа. И я, стало быть, как вроде бы настоящих похуист - не заливаю свое горе крепкими напитками. Крепкие напитки нужны для радости, а не для заливания горя. Пусть даже умозрительного. Радуясь тем читателям, которые у меня есть, с благодарностью за то, что они все это читают. Следовательно - больше времени на здоровый образ жизни. Ну - или почти здоровый. Единичные алкогольные эксцессы все же случаются, но - не по этому поводу. Да и ненужной бумаги в доме, при взгляде на кучу которой возникает мысль о подтирочном материале, все же меньше. В доме не так пыльно и захламлено. Что, в свою очередь, положительно сказывается на пожарной безопасности жилой площади.)
Днем он работал почтальоном и бСльшую часть грошовой зарплаты тратил на выпивку. Остальное спускал на бегах. Вечером квасил в одиночестве, иногда печатал стихи на старой побитой машинке. Зачастую, вырубившись от пойла, просыпался утром на полу.
(Типичное поведения, характерное для представителей литературной, или артистической богемы. Там вообще - дефицит адекватных людей. И примеров такого поведения, которое у нормальных людей считается отклоняющимся - немало. Немало таких примеров и у такой своеобразной прослойки этой богемы, как свободные художники, запоминающиеся тем, что зашивают себе рот, или на потеху широким массам - приколачивают свою мошонку гвоздями к брусчатке на Красной площади.)
И так прошло тридцать лет, большей частью - в бессмысленной мути пьянок, наркотиков, скачек и проституток. Наконец, когда Буковски стукнул полтинник, а позади осталась целая жизнь неудач и отвращения к себе, к нему проявили неожиданный интерес в маленьком независимом издательстве. Ни большого тиража, ни больших денег не сулили. Просто издатель посочувствовал бессчастному забулдыге и решил дать ему шанс. Для Буковски это был первый в жизни шанс и, ясное дело, последний. Он ответил издателю: "У меня и выхода-то нет: либо остаться на почте и сойти с ума... либо попытаться стать писателем, рискуя помереть с голоду. Я решил голодать".
(Тем не менее, я не стал бы преподносить это, как совет начинающему писателю. как известно, универсальных рецептов не бывает. Каждый в жизни, идет своей дорогой. Ему повезло таким образом. Кому-то повезет иначе. Здесь - важно поймать, что называется, свою фишку. Быть не похожим на остальных хоть в чем-то. Тогда тебя запомнят.)
Заключив договор, Буковски за три недели написал свой первый роман. Назвал его без затей: "Почтамт". Посвящение гласило: "Посвящается никому".
Буковски состоялся как писатель и поэт. Затем он опубликовал шесть романов и сотни стихотворений, а его книги разошлись тиражом два миллиона экземпляров. Популярность превзошла всеобщие ожидания, особенно его собственные.
(В свое время, увидел такой тезис - "Все будет, стоит только расхотеть!" Нужно сказать - весьма здравая мысль. Зачастую так и происходит. Опять же - стоит только перестать тратить нервы и здоровье для того, чтобы чего-то достичь. Но потом неизбежно встает следующий вопрос, когда твое счастье наконец, тебя нашло - "А на кой хрен мне теперь все это великолепие нужно? Я всю жизнь, как оказалось, и без своего этого жил прекрасно!")
Рассказы о людях вроде Буковски нежно любимы нашей культурой. Жизнь Буковски воплощает американскую мечту: человек борется, никогда не сдается - и его самые дикие мечты сбываются. Чем не сюжет для фильма? А мы смотрим такие истории и умиляемся: "Видите? Он не сдавался. Не опускал рук. Всегда верил в себя. Шел наперекор судьбе - и всего добился". Не странно ли, что на надгробном камне Буковски выгравирована эпитафия: "Не пытайтесь"?
(Хотя - почему бы и нет? Не странно. Зачем все эти слезливые выражения и скорбные стихи? Если человек сумел выделиться из остальной серой массы в силу своей оригинальности, или, что примерно одно и то же - честности с самим собой, то и даже в надписи на надгробном камне - он не должен сливаться с остальными! Почему оригинальность и честность с собой одно и то же - мы все носим своего рода маски, исполняя определенную роль в театре, под названием жизнь. Он - эту маску не носил. Он - был самим собой, что уже выделяло его из массы. Оригинальность - естественность!)
Тиражи тиражами и слава славой, а Буковски был неудачником. Он знал это. И своим успехом он обязан не тому, что вознамерился победить. Нет, он знал, что он неудачник, смирился с этим и честно написал об этом. Он не старался что-то из себя изображать. Гениальность Буковски была не в том, что он одолел немыслимые преграды или стал литературным светочем. Как раз наоборот. Дело в его умении остаться кристально честным с самим собой - особенно худшими частями себя - и рассказать о своих неудачах без колебаний и сомнений.
Такова подлинная история успеха Буковски: он не гнался за удачей. Ему было плевать на успех. Даже достигнув славы, он приходил пьяным на встречи с читателями и хамил им. Он не скрывал, каков он, спал со всеми женщинами подряд. Слава и успех не сделали его хорошим человеком. Да и не благодаря морали он стал знаменитым и успешным.
(Человек просто оставался таким, какой он есть - действительно честным с самим собой. Наверное это и ценили его поклонники - "Да... он сволочь и алкоголик, но - насколько талантливый!" Наверное так могли сказать друг другу в личной беседе его читатели. К тому же, представители так называемой культурной богемы редко на самом деле бывают людьми культурными. Отмороженных на всю башку ублюдков там с избытком, что ни говори. Кто живет втроем, или даже больше, кто - хронический алкоголик, или тяжелый наркоман, кто выступает за однополую любовь... Всего не перечесть, да и не в этом задача. Так что - наш персонаж - типичный ее представитель. Правда - прошедший перед накрывшей его волной популярности долгий и сложный путь.)
Самосовершенствование и успех часто идут рука об руку. Но это не означает, что они - одно и то же. Наша культура зациклена на нереалистично позитивных ожиданиях. Будьте счастливее. Будьте здоровее. Будьте лучше всех. Будьте умнее, быстрее, богаче, сексуальнее, популярнее, продуктивнее - на зависть и восхищение остальным. Будьте идеальны и ошеломительны: каждое утро, покакав двенадцатиунциевыми золотыми самородками, поцелуйте на прощание причипуренную жену и двух с половиной детей - и отбывайте на вертолете на сверхъестественно прекрасную работу, совершать немыслимые подвиги во благо человечества.
(Наша культура зациклена на разжигание в людях всевозможных комплексов и амбиций. Кто герои? Сильные люди, покоряющие народы и отдельно взятых женщин. Прочитавший это может сказать себе - "А я что?" И, никогда ранее не заморачиваясь на данной теме начнет насиловать себя в целях самовоспитания. Безвольный ушлепок, на которого обращали до этого внимание только с целью поглумиться, прочитав это и поняв по-своему - возомнив себя эдаким бруталом - вытаскивает на свет божий свои садистские наклонности и отворачивает голову пойманному коту или голубю. Или - и того хуже. И примеров разжигания амбиций и комплексов - масса. Можно сидеть в позе лотоса на горящих углях - но озарение, не факт, что к тебе не придет, может, тебе этого и не дано, а вот жопу обжечь можно!)
Но если остановиться и задуматься, расхожие советы - позитивная трескотня о том, как быть счастливым, - сосредотачивают внимание на изъянах. Они выделяют моменты, которые вы считаете своей неудачей и провалом, и подчеркивают их. Вы ищете лучший способ сделать деньги, поскольку ощущаете, что денег не хватает. Вы внушаете себе, стоя перед зеркалом, что вы прекрасны, поскольку прекрасным себя не чувствуете. Вы следуете советам относительно свиданий и отношений, поскольку не верите, что вас можно любить таким, какой вы есть. Вы делаете дурацкие упражнения на визуализацию успеха, поскольку не видите успеха в своей жизни.
И вот парадокс: сосредоточенность на позитиве - на лучшем, на превосходном - лишь напоминает нам снова и снова о том, чем мы не стали; о том, чего нам не хватает; о мечтах, которые не сбылись. Ведь ни один подлинно счастливый человек не будет стоять перед зеркалом и вдалбливать себе, что он счастлив. Зачем ему это?
(Зачем? Да по всей видимости затем, чтобы попытаться внушить себе, любимому, что он ничуть не хуже тех, кого он избрал себе вместо идеала. Внушить - то он себе внушит, но вот, что дальше? Всем окружающим он не внушит. Окружающие верят лишь тому, что видят. Вы лишь создадите массу проблем самому себе.)
В Техасе есть поговорка: "Самая маленькая собака лает громче всех". Уверенному мужчине нет нужды доказывать свою уверенность, а богатой женщине - свое богатство. Все и так видно. А если все время мечтать о чем-то, из подсознания не выходит мысль: желанного - нет.
(А в России есть такая поговорка: "Маленькая собачка - всю жизнь щенок". Вы, закомплексованная личность, стремящаяся, скажем, к физическому совершенству - стоя голый перед зеркалом, и глядя на свои гофрированные складки на боках, или обвисшую, как у белки - летяги кожу на животе, раз за разом внушаете себе - что еще немного - и Вы станете столь прекрасны, как почти Аполлон. Нужно только дойти до фитнес - зала. Можно еще позу принять - как на соревнованиях по бодибилдингу.
Почти Аполлон. Ключевое слово - почти. Самодостаточный и уверенный в себе человек, никогда не станет выпрыгивать из собственных штанов, чтобы что-либо доказать окружающим. Он преподносит себя им таким, каким он на самом деле является. Ну есть пивной живот - ну и пусть. И он идет с ним в тот же фитнес - зал. И занимается там в свое удовольствие, а не потому что ему нужно стать лучше и совершеннее. Ему плевать на все пересуды вокруг своего имени - "Если кому не похуй - то могут идти на х.й!" Только и всего! И живет он спокойно, долго и счастливо. Что называется - в кайф.)
Со всех сторон мы слышим, и телереклама заботится, чтобы мы в это верили: жизнь наладится, если у нас будет более интересная работа, более крутая машина, более смазливая подруга - или надувной бассейн с подогревом для детей. Нам постоянно внушают, что путь к лучшей жизни лежит через "больше, больше, больше": больше покупать, больше делать, больше трахать, быть чем-то большим. Нас то и дело чем-то соблазняют. Купите новый телевизор. Проведите отпуск лучше, чем коллеги. Обзаведитесь новым украшением для газона. Подумайте о правильной палке для селфи. Почему? Видимо, потому, что зацикленность на "большем, большем" хороша для бизнеса.
Я ничуть не против успешного бизнеса, но вот беда: эти треволнения негативно скажутся на психике. Вы слишком привяжетесь к поверхностному и фальшивому, посвятите жизнь погоне за миражом счастья и удовлетворения. А ключ-то к хорошей жизни отнюдь не во все новых и новых заботах: он - в меньшем числе забот. Заботиться нужно только о подлинном, настоящем и важном.
(Реклама постоянно гонит тех, кто ее смотрит и относится серьезно к достижению, или приобретению чего-либо. Постоянно стремясь к чему-то более комфортному или крутому, человек прежде всего обслуживает интересы конкретного производителя, даже не задумываясь об этом. Бабка, решившая заняться скандинавской ходьбой покупает трекинговые палки для удобства передвижения, по пересеченной местности, между прочим, совершенно не задумываясь над тем, что пользоваться ими нужно уметь, а не волочь за собой по асфальту убитого тротуара.
Она покупает их из соображений - "Так должно быть, ведь так - у всех, кто этим занимается! И у меня должно быть точно так же." Имея в виду остальных поклонников. Не задумываясь над тем - а так ли нужно это. Делая таким образом прибыль производителям палок. Погоня за новейшими смартфонами, или прочей дребеденью, выливающаяся в то, что стадо ублюдков, дождавшись открытия магазина, в день старта продаж - бежит, сметая все на своем пути. В конце концов, это все может переродиться в своеобразный бред стяжательства. На удовлетворение потребностей может уйти вся жизнь...)
Нашему сознанию присущ коварный заскок, который, если за ним не уследить, способен довести до умопомешательства. Скажите, вам это знакомо? Вы тревожитесь из-за отношений с кем-то. Тревога снедает вас, и вы не понимаете, откуда она взялась. И тогда тревожитесь из-за того, что тревожитесь. Сил нет! Тревога удвоилась. Вы тревожитесь из-за тревоги, и это вызывает еще больше тревоги. А не хлебнуть ли виски?
(Возможно - это и перебор. Тревожиться от того, что Вы тревожитесь - это уже всерьез попахивает психиатрией! Хотя - возможно, такие неадекваты в природе и есть. Слава Богу, их сравнительно немного. Толку - то от хлебания виски? Немного снимет напряжение, но тревожности не убавит. А наутро, от похмельного синдрома - тревожность только будет нарастать. Отсюда - недалеко и до серьезных психических расстройств.)
Или вы гневливы. По неизвестной причине вы злитесь из-за пустяков, из-за совершенной ерунды. А тот факт, что вас легко вывести из себя, лишь увеличивает злобу. Наконец, в бесплодном гневе вы осознаете, что постоянная сварливость сделала вас мелочным и неприглядным человеком. И вот результат: вы злитесь на себя за то, что злитесь... за то, что злитесь. Да пропади все пропадом! Кому бы дать по физиономии?
Или вы настолько волнуетесь, как бы сделать все правильно, что вам не дает покоя сам факт волнения. Или ощущаете себя настолько виноватым за каждую ошибку, что испытываете чувство вины за чувство вины. Или вам настолько тоскливо и одиноко, что одна лишь мысль об этом усиливает тоску и одиночество.
(В качестве успокоительного - вновь выступает алкоголь. Вы приходите с работы и, в тщетной надежде на снятие стресса, едва раздевшись, тут же бежите к холодильнику, в котором находится вожделенный снаряд. Наливаете себе стопочку - другую... Но расслабления не происходит. Вы готовы порвать на составные части любого, который попадается под руку. Зачастую - это ваши домашние. И все повторяется снова и снова. Круг замыкается. Отсюда - недалеко и до домашнего насилия.)
Добро пожаловать в заколдованный адский круг. Скорее всего, вы в нем уже бывали. А может, и сейчас в нем находитесь: "О Господи, опять это замкнутый цикл, порочный круг. Какой же я лузер. Я должен выйти из него. Ах, я ощущаю себя лузером из-за того, что считаю себя лузером. Надо перестать называть себя лузером. Вот черт! Опять назвал. Да что ж такое. Снова и снова".
Расслабься, амиго. Верь не верь, здесь своя прелесть. Ведь мало найдется животных, способных логически мыслить. А мы, люди, имеем такую роскошь, как мыслить о мыслях. Допустим, я думаю: "А не посмотреть ли мне видео с Майли Сайрус на YouTube?" И тут же посещает мысль: "Надо свихнуться, чтобы возжелать видео с Майли Сайрус". Какое же диво - наше сознание!
И вот проблема. Наше общество на чудесах потребительской культуры и через социальные сети ("глянь, как я круто живу") воспитало целое поколение людей, которое считает, что негативный опыт - тревога, страх, вина - ненормален. Если верить френдленте в Facebook, все живут так, что обзавидуешься. Только на этой неделе восемь человек женились. А по телевизору показали шестнадцатилетнюю девицу, которой на день рождения подарили Ferrari. Или малец заработал два миллиарда долларов, выдумав приложение, которое автоматически поставляет новую порцию туалетной бумаги, когда старая закончится.
А вы сидите дома и валяете дурака. И в голову лезет мысль, что ваша жизнь еще хреновее, чем казалось. Заколдованный круг стал настоящей эпидемией, доводя миллионы людей до стресса, неврозов и отвращения к себе. То ли дело раньше. У дедушки было паскудно на душе, но он говорил себе: "Черт возьми, я чувствую себя как коровья лепешка. Но такова жизнь. Пойду разгребать сено".
(Современная жизнь диктует нам свои условия. Реклама вынуждает гнаться за различными благами, причем не задумываясь над целесообразностью подобного рода поступков. У меня ничуть не менее круто, чем у моего знакомого. Мой автомобиль ничуть не менее крутой, нежели у моего знакомого. И никого не волнует, что он ненадежный. У него еще и номер красивый. Социальные сети выдают в эфир красивую цветную картинку, за которой в некоторых случаях не стоит практически ничего. Но, вместо того, чтобы пытаться жить по средствам - возбуждая в головах особо впечатлительных посетителей интернет - страниц своих друзей и знакомых вопрос - "А почему у меня должно быть хуже?" А раз так - то работать, работать и еще раз - работать над собой любимым. До усеру! Может кто-нибудь, да оценит.
Потом, смею Вас заверить, скорее всего - этот вопрос, постепенно переходит в своего рода идею - фикс. В комплекс, похожий на комплекс Эллочки - Людоедки, стремящейся перещеголять в красивых зеленых мехах из Мексиканского тушкана, наряды дочери американского миллионера Вандербильдта. С приходом осознания своего поражения в этой гонке - как раз и приходит отвращение к самому себе. Фиксация на неприятных переживаниях не придает оптимизма в жизни. При виде чужих успехов нас начинает "давить жаба". Отсюда - раздражительность, гневливость и тяга к алкоголю в быту.)
А сейчас что? Вам на душе кошки насрали, а за пять минут на вас высыпались 350 фотографий, где люди абсолютно счастливы и живут в свое удовольствие (так их перетак). Возникает комплекс неполноценности.
Последнее особенно неприятно. Нам скверно из-за того, что нам скверно. Мы чувствуем вину из-за чувства вины. Мы сердимся из-за того, что сердимся. Мы волнуемся из-за того, что волнуемся. "Что же со мной не так?"
(Особенно, если мы от рождения - отличаемся повышенной внушаемостью и впечатлительностью. Нам - легко навешать на уши любую лапшу и мы успешно ее проглотим на посмешище окружающим. Любую дребедень мы станем принимать за чистую монету и будем ее отрабатывать с полной самоотдачей.)
Вот почему важно уметь "послать все на фиг". Это умение спасет нас. Надо смириться с тем, что в мире все наперекосяк и это - нормально, поскольку так всегда было и всегда будет. Ощущаете себя хреново? Наплюйте на это. Скажите себе: "Да, мне хреново. Ну и что с того?" Вот вам и выход из заколдованного круга. Словно по взмаху волшебной палочки (палочки-на фиг-посылалочки) вы перестаете ненавидеть себя за то, что вам плохо.
(Умение послать все нафиг относится по всей видимости, к врожденным свойствам личности. Во всяком случае, если подобное качество не дано Вам от природы, оно может быть приобретено при соответствующем стечении жизненных обстоятельств и усовершенствовано в результате длительных и упорных тренировок. Да, мне плохо. Но при чем здесь та, или иная личность? Даже более успешная, нежели я. Значит - нужно искать корни именно в себе! Значит - я сам виноват, что так получилось, или сам - позволил, чтобы кто-то сделал так, что тебе плохо именно сейчас.)
Джордж Оруэлл сказал: чтобы видеть то, что находится перед носом, нужны постоянные усилия. Способ избавиться от стресса и тревоги как раз перед носом и есть. А мы слишком заняты: смотрим порно и рекламу силовых тренажеров (которые не работают) и завидуем тому, кто заманил в постель жаркую блондинку с играющими кубиками на животе.
Мы отпускаем шутки насчет "проблем третьего мира", но пали жертвой собственного успеха. За последние тридцать лет болезни от стресса, тревожные неврозы и депрессии стали встречаться на каждом шагу, хотя у всех есть плоский телевизор, а продукты доставляют на дом. Наш кризис уже не материальный, а экзистенциальный и духовный. У нас столько барахла и возможностей, что мы пресыщены сверх всякой меры.
(Мы постепенно разучиваемся довольствоваться малым и с головой погрязаем в этом вещизме, хапая себе, как в прорву все, что попадается под руки. А в магазине - ведем себя так же, как козел в огороде, сметая с прилавков решительно все.)
Поскольку мы умудрились слишком много увидеть и узнать, нам открылась и масса ситуаций, в которых мы не соответствуем идеалу или недостаточно хороши, или чего-то не хватает. И это сводит нас с ума.
(На вопрос - "Сколько вам нужно для полного счастья" - каждый ответит по разному. Одинаковых ответов Вы не встретите. Кто-то вполне может довольствоваться дешевым порошковым пивом и химической вермишелью Доширак и, при всем этом, чувствовать себя если не счастливым, то вполне довольным жизнью. Демонстративно поплевывая на жизненные трудности. А кто-то будет глубоко несчастным и усталым, уныло ковыряя столовой ложкой в трехлитровой банке белужьей икры, причитая с тоскливым видом - "Что такое деньги... Жизнь так трудна... Вот для души бы что - нибудь..." Казалось бы, твоя жизнь упакована по самому последнему слову, чего жаловаться? А главное - на что? Все зависит от конкретной точки зрения и системы ценностей.
Как Вы помните, величайший похуист всех времен Диоген, наглядно подтверждал тезис - "Довольствуйся малым", вполне комфортно обосновавшись в пифосе. Проблема истрепанных нервов ему была незнакома в принципе. Ну а кому-то будет мало дворца в четыре этажа. Хотя - и это не предел. И умозрительные проблемы - станут явными. Если нет - то мы их придумаем себе сами. Причем - житель дворца, даю тысячу процентов вероятности, глядя на Вас усталым и потухшим взглядом, будет хронически жаловаться на трудную и нервную жизнь, где хронически не хватает средств на существование, а здоровье окончательно подорвано.)
За последние несколько лет дерьмом в стиле "Как быть счастливым" на Facebook поделились, наверное, восемь миллионов раз. Но вот чего никто не понимает насчет всей этой лабуды, так это то, что стремление к более позитивному опыту - само по себе негативный опыт. И, как ни парадоксально, принятие негативного опыта - позитивный опыт.
(Вы теперь знаете, что этого делать не надо и ищите другой путь. И, с довольно большой долей вероятности - его находите. А если не находите и осознали. что и без этого нормально - плюете на все и отказываетесь с легким сердцем. Ну, а если снова наступаете на те же грабли - то Вы - дурак, или долбоёб и Вам нужен скорее всего - доктор. И тема - как же стать счастливым. добьет Вас окончательно.)
Это сносит крышу. Переведите дух и перечитайте: желать позитивного опыта есть негативный опыт; принять негативный опыт - это позитивный опыт. Философ Алан Уотс назвал это "законом обратного усилия": чем больше вы стремитесь что-то получить, тем больше комплексуете из-за отсутствия желаемого. Чем отчаяннее вы хотите быть богатым, тем более бедным и недостойным себе кажетесь (сколько бы денег ни зарабатывали). Чем отчаяннее вы хотите быть сексуальным и желанным, тем бСльшим уродом выглядите в собственных глазах (каким бы ни были в реальности). Чем отчаяннее хотите быть счастливым и любимым, тем более одиноким и испуганным становитесь (кто бы вас ни окружал). Чем больше вы хотите быть духовно просветленным, тем более низменным эгоистом делаетесь в попытках обрести просветление.
(Всевозможные тренинги из серии - "Как быстро разбогатеть" или "Как стать счастливым" - это для лохов. Лохи платят неплохие деньги за участие в групповом тренинге, чтобы услышать банальность вроде - "Чтобы быть счастливым - нужно стремиться к счастью. Совсем в стиле великого украинского философа Виталия Кличко - "Чтобы холодная вода стала горячей - ее нужно подогреть!" А познакомиться с этим явлением поближе Вы можете в курсе "Прикладного лоховедения" из первого тома нашей Теории.
И с тренинга этого Вы выйдете, задавая себе вопрос - "А что он такого научного сказал?" А утрата некоторой суммы денег, потраченных на этот тренинг, интенсивно пинает сидящего внутри Вас червячка сомнения - "А не на.бали ли меня?" И Вы всячески успокаиваете себя, утверждая при осуществлении внутреннего диалога, что именно так и должно все быть. И не иначе.
Время, между тем, идет. Но Вы - не богатеете и друзей у Вас не прибавляется. Ощущение того, что Вы - неудачник все более крепнет. А может быть - просто нужно плюнуть на все и жить, не завидуя никому? Племя африканских дикарей, умывающиеся коровьей мочой в условиях страшнейшего дефицита воды живет себе вполне счастливо. Но - до поры. Люди там самодостаточны. Пока не увидят, как могут жить другие люди. Как говорится - пока не с чем сравнивать. И вот тогда - стремление быть, или казаться лучше - поработит Вас полностью.)
Однажды я шел домой, находясь под ЛСД. У меня было ощущение, что чем дальше я продвигаюсь, тем дальше становится от меня дом. (Вот видите? Я сослался на свои галлюцинации под ЛСД в подтверждение философской мысли о счастье. И мне плевать, что вы подумаете.)
Как сказал экзистенциальный философ Альбер Камю (едва ли под воздействием ЛСД): "Вы никогда не обретете счастье, если будете стремиться к тому, из чего счастье состоит. Вы никогда не вкусите жизни, если будете искать смысл жизни". Можно сказать и проще: "Не пытайтесь".
(А можно сказать и по-нашему - "Положи на все!", или, еще короче - "Забейте!" На поиски всего этого Вы ухлопаете всю свою жизнь. Точно так же - как и на поиски смысла в этой самой жизни! Чем дольше и глубже Вы его будете искать - тем он будет от Вас дальше. А потом, обернувшись назад - скажете сами себе - "Какой же я был идиот..." И умирать будете полным дураком. Но - это при условии, что Вы сами отдаете себе отчет в своих вечных поисках и не являетесь тем самым идиотом. Идиот - тот будет гордиться разбитым об стену лбом и всячески будет приводить его в пример. Кому и чем есть гордиться.)
Знаю, что вы говорите сейчас: "Звучит возбуждающе, но как насчет Camaro, на который я копил? Как насчет идеальной фигуры, ради которой я голодала? Да я выложил хорошие бабки за тренажер! А как насчет особняка у озера, о котором я мечтаю? Если я наплюю на все это, я никогда ничего не достигну. А я не хочу, чтобы так случилось. Правильно?" Хорошо, что спросили.
(А Вы точно уверены, что если не наплюете, то обязательно достигнете? Стоит ли это всех затраченных усилий? И еще один момент. Вы уверены, что останетесь довольны, увидев воочию результат своих многолетних потуг? И что с Вами станется, если результаты этих ваших потуг не будут соответствовать трудозатратам? Снова побежите к спасительному холодильнику? Или, может быть, кому-нибудь в морду дадите? А не опасаетесь ли Вы, что может отскочить в обратку? Да так, что мало не покажется. И тогда - еще к разочарованию в жизни добавится физическая тавма!)
А вы не замечали: иногда чем меньше вы стремитесь к чему-то, тем лучше у вас получается? Не замечали: зачастую успеха добивается тот, кто меньше остальных его желал? Не замечали: иногда все становится на места тогда, когда вы думаете "Да наплевать"? Но почему так?
(А руки у Вас не дрожат! Вот почему! Вы спокойны, ведь Вам уже стало пофиг и Вы не нервничаете понапрасну. Вы спокойны и рассудительны. И решаете проблемы в порядке их поступления, а не в пылу борьбы за идеалы.)
В законе обратного усилия есть любопытная особенность. Он не случайно так назван: все получается шиворот-навыворот. Стремление к позитиву ведет к негативу, и наоборот. Боль в качалке несет здоровье и приток сил. Шишки, набитые в бизнесе, позволяют лучше понять, как добиться успеха. Открытое признание своей неуверенности делает более уверенным и харизматичным в общении. Горечь открытой конфронтации способствует большему доверию и уважению в отношениях. Взгляд в лицо своим страхам и тревогам позволяет стать мужественным и стойким.
(Вы спокойно смотрите человеку в глаза и говорите - "Да, я не совсем в этом компетентен! Вместо того, чтобы мычать что-то невразумительное, в попытках "лепить горбатого". "Как говорят - отрицательный результат - это тоже результат. И - часто именно отрицательный опыт является наиболее ценным, позволяющим приобрести дальнейший положительный опыт. Да, он не очень приятным и, абсолютно не факт, что это тот опыт, к которому мы стремимся. Но - он необходим. Он - является стимулом к приобретению опыта положительного. Это - самая сильная мотивация к достижению своей цели, или поиску альтернативных путей и ориентиров.)
Кроме шуток. Продолжать перечень можно еще долго, но вы меня поняли. Все в жизни, к чему стоит стремиться, добывается через негативный опыт. Любые попытки снять, миновать, задушить и заглушить негатив лишь дадут обратный эффект. Попытка избежать страдания есть форма страдания. Попытка избежать борьбы есть борьба. Отказ признать неудачу есть неудача. Сокрытие постыдного само по себе постыдно.
Боль - скрепляющая нить в ткани жизни. Вырвать ее не только невозможно, но еще и деструктивно: вы так все порвете. Пытаться избежать боли, значит, придавать ей слишком большое значение. И напротив, если вы отнесетесь к ней "пофигистически", вас не остановить.
(Боксер идет к поясу абсолютного чемпиона мира через пропущенные удары и поражения. Если он будет бояться того, что ему причинят боль, или сделают сотрясение мозга - он больше не боксер и ему необходимо заняться другим видом деятельности. Но - он станет абсолютным чемпионом проводя адову работу на тренировках, разбирая свои ошибки и ошибки потенциальных соперников. Леннокс Льюис, будучи внезапно вырублен Хасимом Рахманом, нашел в себе силы подняться, пусть даже с несколько придурковатой улыбкой от полученного сотрясения и сделать работу над ошибками, сопровождая работой в зале, чтобы потом просто избить и деклассировать своего обидчика в матче - реванше. Иначе - не будет никогда.)
В своей жизни я сходил с ума из-за множества вещей. Но и плевал на многое. И то, на что я наплевал (как в сюжетах о дороге, по которой не поехал), оказалось не менее важно, чем то, что я старался делать.
Скорее всего, у вас есть хотя бы один знакомый, который однажды решил на что-то плюнуть, а затем добился удивительных успехов. Возможно, и с вами случалось, что вы решали послать все на фиг, а затем все получалось. Возьмите хотя бы меня. Проработав по основной профессии (финансиста) шесть недель, я ушел с работы и занялся интернет-бизнесом. Мало когда в жизни я так плевал на все. А вспомнить, как я решил продать большую часть имущества и двинуть в Южную Америку! Мол, в гробу я все видел. Пошел и сделал.
Такие моменты лихости и определяют нашу жизнь больше всего. Кардинальная смена работы, спонтанное решение бросить колледж и уйти в рок-группу, мысль дать от ворот поворот обалдую-бойфренду, которого вы не раз заставали в ваших колготках.
Уметь плюнуть - значит взглянуть в лицо самым трудным и опасным вызовам - и действовать.
На первый взгляд, наплевать - легче легкого. На самом деле это целый пакет буррито с начинкой. (Я не знаю, что означает это выражение, но мне плевать. Пакет буррито всегда пригодится.)
(Да, если хочешь чего-то добиться в жизни - нужно на что-то плюнуть. В свое время мне пришлось сделать то же самое. Закончив школу - попытался сделать первый поворот - не вышло. Год проработал на стройке, понемногу узнавая, какова она, жизнь и как в ней зарабатываются деньги. Свои деньги. Приятное чувство финансовой независимости от родителей. Затем - после успешного поступления и окончания учебного заведения, вновь плюнуть на комфортное проживание в родном городе, уехать одному за три с половиной тысячи километров в поисках счастья.
Не сиделось в тепле - плюнул на него и - за Полярный круг! Понадобилась семья - наплевал на очевидные плюсы холостяцкого образа жизни и связал себя соответствующими узами, стараясь приноровится к новому порядку. Оценив свои дальнейшие перспективы - вновь наплевал на вроде бы устроенный быт и снова уехал почти за две тысячи километров, но уже вместе с семьей для того, чтобы окончательно бросить якорь и устраивать жизнь подрастающего поколения. Сказать, что все происходило тихо и гладко - это врать самому себе. Коренная ломка предыдущего образа жизни. Но - ничего. Со временем болезненные ощущения ушли и остались приятные воспоминания.)
Большинство из нас всю жизнь отдают душевные силы вещам, которые того не стоят. Мы психуем из-за оператора бензоколонки, который выдал сдачу мелочью. Мы психуем, когда отменяют любимую телепередачу. Мы психуем, когда коллеги не спрашивают, как мы провели эти потрясающие выходные. Между тем истек срок кредитной карты, собака нас ненавидит, сын-подросток надышался метом в туалете, а мы на взводе из-за каких-то монет и отмененной серии "Все любят Рэймонда".
(Положите мелочь в пепельницу в своем авто, если вы не курите - она Вам может пригодиться в другой момент. Коллеги не спрашивают - ну а почему они должны? И вообще - кто сказал, что это им интересно? Есть на свете - более важные вещи, переживать за которые Вам будет необходимо. Поберегите силы. Свои и окружающих.)
...Смотрите, как это работает. Однажды вы умрете. Я знаю, это очевидно, но на всякий случай напоминаю - вдруг забыли. Вы и все люди, которых вы знаете, скоро умрут. В небольшое оставшееся время вы успеете позаботиться о немногом. Очень немногом. И если вы собираетесь психовать по каждому поводу, то допсихуетесь.
(А допсихуетесь Вы обязательно и, как результат - не сможете закончить то, что уже начали. И умрете не сделав, на Ваш взгляд, самого главного...)
Надо уметь - именно уметь - наплевать. Возможно, это звучит смешно, а я выгляжу идиотом, но по сути речь вот о чем: надо научиться не разбрасываться и сосредотачивать мысль на главном. Надо научиться понимать, что вы лично цените больше всего, - и затем произвести жесткий отсев. Это невероятно сложно. На это могут уйти годы попыток и усилий. И будет много неудач. Но может статься, более важных усилий вообще не существует. И так или иначе все к этому сводится.
(В русском обиходе это называется - грамотно расставить приоритеты! Не нужно хвататься сразу за все - все равно у Вас не хватит рук - их всего две. Не нужно думать обо всем и за всех - иначе сойдете с ума. Двигайтесь к той цели, которая для Вас, в настоящий момент наиболее предпочтительна. А для достижения всего этого - нужно уметь наплевать, или забить. Что забить - Вы, я думаю, в курсе. Целей в некий момент времени может быть много, ну или несколько. Момент выбора! Выбрать предпочтительную, отставив в сторону до поры, или наплевав на менее предпочтительные. Выбор - это вся наша жизнь. Даже для того, кто считает себя махровым похуистом.)
Ибо, когда вы не даете себе покоя из-за всего и вся, вас не покидает ощущение, что вы заслуживаете постоянного счастья и блаженства и что все должно быть по-вашему. Но это нездорово. И это съест вас заживо. Любую напасть вы будете воспринимать как несправедливость, любой вызов - как неудачу, любое неудобство - как неуважение к своей персоне, а любое несогласие - как предательство. Вы замкнете себя в жалком и ничтожном аду, где будете сгорать от самомнения и уверенности, что вам все что-то должны. Будете бегать по заколдованному кругу, вечно находясь в движении и никуда не приходя.
Тонкое искусство наплевать.
Когда большинство людей слышат про умение наплевать, они представляют себе человека, которому в его спокойной безмятежности нет дела ни до каких жизненных бурь. Они воображают субъекта, которого ничем не проймешь и не расшевелишь. Но знаете, как называется человек, который не обнаруживает эмоций и ни в чем не видит смысла? Психопат. Думаю, у вас нет ни малейшего желания становиться психопатом.
(Человек, который ни в чем не видит смысла и которому все безразлично - это не психопат, это - клинический идиот. А если, в довершение ко всему - не обнаруживает эмоций - то он еще и овощ. Растительная жизнь. Приобретено это свойство, или врожденно - в данном случае - не столь важно.)
Так что же значит - уметь наплевать? Рассмотрим три "тонкости", которые прояснят ситуацию.
Тонкость N 1: умение наплевать не означает безразличия; это умение оставаться другим
Скажем без экивоков. В безразличии нет ничего восхитительного и достойного. Безразличные люди - жалкие неадекваты. Это диванные овощи и интернетные тролли. Безразличные люди часто лишь прикидываются безразличными, ибо в глубине души им далеко не наплевать. Им не наплевать, что люди думают об их волосах, поэтому они не моют их и не причесывают. Им не наплевать, что люди думают об их идеях, поэтому они прячутся за сарказмом и высокомерными подколами. Они боятся, что кто-то подойдет к ним близко, поэтому воображают себя особенными, хрупкими созданиями, чьи проблемы никому понять не под силу.
Безразличные люди боятся мира и последствий собственного выбора. Вот почему они не делают мало-мальски осмысленного выбора. Они прячутся в серой и бездушной яме, которую сами себе выкопали, поглощенные собой и жалостью к себе. И вечно убегают от этой досадной вещи, которая требует времени и сил и называется жизнью.
(С диванными овощами - все понятно. А вот с троллями, я бы так категорично не стал - здесь будет посложнее. Это - интересные ребята и не настолько они, поверьте мне, примитивны. За троллями и троллингом - пожалуйте в том третий. Там - более, или менее исчерпывающе. Вопрос гораздо более сложный и многогранный, чем кажется некоторым авторам. Но - не о троллях здесь речь.
Похуизм и безразличие - это далеко не одно и то же! Похуист не может быть безразличен ко всему. Похуизм - это умение грамотно сделать выбор между целями, или, скажем, из двух зол. Сделать выбор, отодвинув другие проблемы на второй план. Чтобы лишний раз не портить нервы и здоровье. Похуист - это человек, который жизненные проблемы старается решать если не с улыбкой на лице, то спокойно и вдумчиво, а не скачет с невменяемым взглядом, увеличивая беспорядок вокруг.)
Ибо знаете, в чем подлянка? По большому счету наплевать - невозможно. У вас должно быть что-то, до чего вам есть дело. Это физиологическая потребность: всегда беспокоиться о чем-то, относиться неравнодушно. Стало быть, вопрос таков: на что нам не наплевать? Какой выбор мы сделаем? И как наплевать на то, что в конечном счете неважно?
Недавно у моей матери обманом выудил деньги ее близкий друг. Будь я безразличен, я бы пожал плечами, хлебнул мокко и загрузил очередной сезон "Прослушки". Извини, мама.
А я был возмущен. Я был взбешен. Я сказал: "Черта с два, мама! Мы идем к адвокату и ищем способ взять эту сволочь за горло. Почему? Да потому, что мне не наплевать. Я разрушу мерзавцу жизнь, если потребуется".
Итак, тонкость номер один. Когда мы говорим "Марк Мэнсон умеет наплевать и забить", мы не имеем в виду, что "Марку Мэнсону всё до лампочки". Мы имеем в виду другое: ему до лампочки, что на пути к целям его ждут неприятности, или что кого-то раздражают поступки, которые он считает правильными, важными и достойными. Мы имеем в виду: Марк Мэнсон - из тех людей, которые напишут о себе в третьем лице лишь потому, что сочтут это правильным. И плевать ему на чужое мнение.
(На пути к своим целям мы с Вами можем, нежданно - нагадано нарваться на чье-то мнение. Высказанное специально, или по недомыслию, или до нас дошли сплетни - не так уж важно в данном случае. Мы и чье-то мнение встретились. А мы его спрашивали? Какое оно для нас может иметь значение? И почему оно нас так выбивает из колеи? Мы и то, что мы делаем, что, в конце концов, должны всем нравиться? Нет! Тогда - почему мы так заморачиваемся на эту тему? Почему, делая что-либо, мы трусливо оглядываемся по сторонам в поисках одобрительного взгляда или жеста? В конце концов, нужно осознавать, что мы не купюра в сто долларов, которая нравится если не всем, то большинству! А раз так - то идите все лесом, кому что-то не нравится. Вас это не касается? Нет? Ну тогда сидите и не мычите! Нам похуй ваше мнение! Мы идем к своей цели!)
Вот этим можно восхищаться. Да не мной, дубина: преодолением трудностей, готовностью быть самим собой, быть изгоем и парией во имя своих ценностей. Готовностью взглянуть в лицо неудачам и показать им средний палец. Восхищаться людьми, которые плюют на трудности и неудачи, не боятся попасть в неловкое положение, не боятся слажать несколько раз. Людьми, которые, смеясь, делают, во что верят. Делают - ибо считают это правильным. Такие люди знают: есть вещи, более важные, чем они сами, и их чувства, и их гордость, и их эго. Им плевать не на всё подряд, а на всё второстепенное. Они берегут свои нервы для подлинно важного. Для друзей. Семьи. Цели. Буррито. Одного-двух судебных процессов. Но, поскольку они берегут нервы лишь для больших и значимых вещей, окружающие будут плевать на них самих.
(Здесь может неожиданно всплыть еще один момент. Именно - неожиданно. Поскольку Вы концентрируетесь на одной цели и идете к ней, выделив, как наиболее важную, а так же - не ищете лишних трудностей на свою голову, жопу, или еще что-нибудь, за Вами может закрепиться, против Вашей на то воли, репутация человека нерешительного и несмелого, боящегося трудностей. А Вы трудностей не боитесь, вы просто не ищете причин для дополнительной головной боли.
Вы решаете вопросы когда и как Вам это удобно, не пытаясь никого нагибать для достижения своих целей. Или нагибать, но - по минимуму. Безусловно, человек с горящим взглядом и громовым голосом, мечущий молнии вокруг, выглядит чрезвычайно брутально и эффектно. Но - он дурак, долбоеб, или говнюк! Портящий нервы себе и другим и рискующий нажить кучу врагов, в том числе и весьма влиятельных. В конце концов - он и его враги встретятся. И вряд ли эта встреча станет положительным опытом для вышеупомянутого персонажа. Похуист станет решать вопросы привлекая как можно меньше внимания.)
И вот еще подлянка. У вас не получится играть важную и ключевую роль для одних людей, не став посмешищем и помехой для других. Просто не получится. Ибо сопротивление всегда существует. Всегда. Как говорится, куда ни пойди, конец один. Это касается и тягот, и неудач. Куда бы вы ни пошли, вас поджидает огромная куча дерьма. И это - норма. И задача состоит не в том, чтобы убежать от дерьма. Она состоит в том, чтобы найти дерьмо, с которым вам понравится иметь дело.
Тонкость N 2: чтобы не волноваться о невзгодах, нужно волноваться о вещах более важных
Допустим, вы стоите в очереди в магазине. Перед вами старушка шумит на кассира, который не принял ее купон на 30 центов. И почему она так волнуется? Ведь это лишь 30 центов. Я вам объясню почему. Этой женщине больше нечем заняться, как сидеть дома и вырезать купоны. Она старая и одинокая. Ее дети - долбоебы, которые никогда ее не навещают. Секса у нее не было лет тридцать. Она не может выпустить газы, не испытывая сильной боли внизу спины. И пенсия у нее крошечная, и умрет она в памперсах, воображая себя в сказочной стране.
Остается вырезать купоны. Больше ничего нет. Только она и чертовы купоны. Она ни о чем больше не волнуется, поскольку ей не о чем больше волноваться. И когда прыщавый семнадцатилетний кассир отказывается взять купон и отстаивает неприкосновенность своей кассы с тем мужеством, с каким былые рыцари защищали девственность возлюбленной, бабуля не может не взорваться. Восемьдесят лет нервотрепки обрушиваются на несчастного как огненный шквал: "А в мое время...", "...люди выказывали больше уважения". И далее в том же духе.
Беда с людьми, которые щедры на тревоги как летний день на эскимо, состоит в том, что им нечем больше заняться. Но если вы будете волноваться из-за всякой ерунды - новой фотки экс-бойфренда на Facebook, долговечности батареек в пульте для телевизора и покупке двух гелей для рук по цене одного, - в жизни не останется места для волнений по серьезным поводам. И это - реальная проблема. Не гель для рук. И не пульт для телевизора.
(Если разменивать свои душевные силы на волнения по пустякам, то это может закончиться острыми душевными расстройствами вплоть до полной утраты адекватности. И мы снова возвращаемся к теме выбора. Но - несколько в другом аспекте - нервные затраты на решение этих самых вопросов. Как и какую задачу постараться решить раньше и с наименьшими нервными затратами. Все возникающие вопросы нормальный похуист станет решать ценой как можно меньшей крови и к о взаимной выгоде сторон. Истрепанные нервы и неадекватная реакция на самые заурядные раздражители - не та цена, которую нужно платить за волнения по мелочам. Этого не заслуживающим.)
Я слышал, один художник сказал, что, когда у человека нет проблем, его ум выдумывает их. По-моему, большинство - особенно образованный, холеный средний класс белых людей - считают "жизненными проблемами" обычные следствия того, что у них нет более важных вопросов для беспокойства.
(Здесь скорее речь должна идти не о среднем классе, как таковом. Всегда найдется человек, или группа лиц, которые будут способны любую, мало-мальскую проблему возвести в абсолют. Многое зависит и от конкретного человека и места его обитания. Да, негр в африканской пустыне умывается мочой ссущей на песок коровы и для него это вполне нормальный ход событий. И ему никогда не понять жителя современного города, для которого умывание коровьей мочой - сущая дикость и, который убивается и переживает из-за вышедшего из строя подогрева руля своего авто посередине лета. У всех свой уровень проблем. Проблема для одного - не будет являться проблемой для другого. В данном случае - проблема подогрева руля в июле месяце - совершенно надумана и не стоит выеденного яйца. Вот когда наступят холода - тогда и будем решать вопрос об обогреве этого органа управления.)
А значит, найти нечто важное и осмысленное в жизни и есть самый продуктивный способ использовать время и силы. Ибо, если вы не найдете такого осмысленного занятия, вы истреплете нервы по причинам пустым и легковесным.
Тонкость N 3: осознаете вы это или нет, от вас зависит, о чем волноваться
Умение плюнуть не врожденное. Рождаемся мы с противоположным качеством. Видели, как истошно плачет ребенок, когда у него панамка не того оттенка голубого? Вот именно! Ну его, младенца, на фиг.
(Однако, многое зависит от врожденных качеств. Какие-то свойства личности мы наследуем от своих предков. Я не имею в виду только родителей. Я имею в виду всю вереницу предыдущих поколений. Фактор наследственности нельзя сбрасывать со счетов ни в коем случае. На врожденное накладывается приобретенное. И вот уже в комплексе - Вы тот, кто Вы есть. И о чем волноваться - вот здесь все зависит именно от Вас! Будете ли Вы хвататься за сердце, увидев перегоревшую в туалете лампочку, или будете спокойно извлекать разделанного на куски пассажира из-под поезда метрополитена. А еще - свалится ли очередная невзгода на Вас, как снег на голову, или Вы, предчувствуя неладное, к ней подготовитесь - это тоже зависит от Вас целиком.)
Когда мы молоды, все вокруг новое и волнующее и все кажется важным. Вот мы и психуем на каждом шагу. Мы на нервах из-за всего и вся: что люди о нас говорят, позвонит ли нам этот классный парень / классная девушка, удастся ли подобрать второй носок в паре и какого цвета будет воздушный шарик на день рождения.
(Иногда человек нервничает из-за ерунды не только лишь в молодости. Постепенно максимализм молодости уступает место старческому маразму. Иногда даже - без предварительного перехода.)
Потом мы становимся старше и опытнее. Мы замечаем, что масса времени ушла впустую, а большинство этих вещей не оказали длительного влияния на нашу судьбу. Люди, чьим мнением мы дорожили, исчезли из нашей жизни. Любовные неудачи, которые причинили боль, оказались к лучшему. Мы также осознаем, сколь мало внимания люди уделяют второстепенным деталям нашей жизни. И мы решаем не психовать по этим поводам.
(Все же, отрицательный опыт - это мощнейший стимул к самосовершенствованию и грамотному производству выбора. А опыт, как и половое бессилие, Вы знаете, - приходит с годами. Потерпев неудачу в одном месте, адекватный человек, плюнув на дальнейшие бесполезные попытки стучаться лбом в стену, станет искать выход в другом. Хуже разочарования в том, что ухлопал уйму времени из своей жизни на то, что впоследствии оказалось ненужным не только окружающим, но и тебе самому - на мой взгляд нет! Вот здесь - хоть волком вой, или в петлю лезь. И, возможно, так оно и происходит в некоторых случаях.)
По сути, мы становимся избирательными в отношении того, о чем волноваться. Это именуется зрелостью. Кстати, попробуйте: полезное качество. Оно возникает, когда вы учитесь тревожиться лишь из-за вещей, которые того заслуживают. Как сказал Банк Морленд своему напарнику, детективу Макналти в "Прослушке" (которую я - плевать на ваше мнение - еще смотрю): "Вот что бывает, когда тебе не плевать, хотя лучше бы наплевать".
(Если мы на малое время вновь вернемся к научному Дураковедению, то там есть замечательный тезис - хуже дурака только дурак с инициативой! Умный человек бы в этом (каком - то гипотетическом, не в этом самом!) месте - промолчал.)
Когда мы становимся еще старше и достигаем среднего возраста, начинает меняться кое-что еще. Снижается запас энергии. Укрепляется наша идентичность. Мы знаем, кто мы, и принимаем себя со всеми достоинствами и недостатками. И как ни странно, это освобождает. Уже не надо волноваться из-за всего подряд. Жизнь такова, какова она есть. Мы принимаем ее со всеми ее бородавками. Мы осознаем, что никогда не вылечим рак, не полетим на Луну и не пощупаем сиськи Дженнифер Энистон. Ну и ладно. Жизнь продолжается. Зато нам не пофиг на более важные части нашей жизни: семью, лучших друзей и свинг в гольфе. И к нашему изумлению, этого хватает. Все становится проще, и это приносит стойкое удовлетворение. И мы начинаем думать: "Может, тот псих Буковски был в чем-то прав?" Не пытайтесь.
Так о чем же это книга, черт ее побери?
Эта книга поможет вам разобраться в том, что считать подлинно важным в жизни, а что вовсе неважным.
Полагаю, мы живем во времена психологической эпидемии: люди забыли, что неудачи, когда дела не ладятся, - нормально. Это может показаться проявлением интеллектуальной лени, но право же: это - вопрос жизни и смерти.
(С возрастом наши потребности сильно меняются. Мы наконец-то научились делать выбор и грамотно различать задачи и проблемы по степени их важности и срочности. С уменьшением количества вырабатываемых нами половых гормонов - уменьшается уровень тревожности. Мы уже не сходим с ума из-за каких-то жизненных неудач. Что-то кому-то доказывать мы уже не хотим. Мы уже все и всем доказали. Мы уже знаем, на что способны и на что - нет. Да, жизнь такая, какая есть, другой нам увы, не дано и другую ты уже не проживешь. А эту - назад не перемотаешь. Да, я - такой, какой есть. Не нравится - тогда нам не по пути.)
Ибо, когда мы считаем, что все и всегда должно быть в порядке, мы подсознательно начинаем себя винить. Мы думаем, что мы - какие-то неправильные. И начинаются срывы: люди покупают сорок пар обуви, заливают "Ксанакс" водкой во вторник вечером или расстреливают школьный автобус с детьми.
(Все и всегда в порядке не будет никогда и нигде. Эталонное значение во всем - недостижимо в принципе. Тот, кто это осознает - живет довольно спокойно и размеренно, изредка позволяя себе эмоциональные встряски. Впрочем - тоже не хаотично, а вполне управляемо.)
Вера в то, что все должно быть в ажуре, часто приводит человека в адский круг. В заколдованный круг, выбраться из которого не может все большее число людей. Но надо уметь наплевать: перестроить жизненные ожидания и понять, что важно, а что нет. Выработка этого умения приводит к своего рода "практическому просветлению".
(Умение разумно расставлять приоритеты - приходит как и опыт - с возрастом. Но - опять же, это дано не каждому. Здесь нужно думать головой, а не впадать в крайности из-за неудержимых эмоций.)
Я не имею в виду сказочно-прекрасное вечное блаженство и "конец всякого страдания". Эта лабуда меня сейчас не интересует. Практическое просветление - это умение смириться с тем, что страдание неизбежно: что бы вы ни делали, жизнь будет состоять из неудач и утрат, сожалений и смертей. И когда вы смиритесь со всем дерьмом, которым забрасывает вас жизнь (поверьте, она забросает вас килотоннами дерьма), вы на свой умеренно-духовный лад станете непобедимым. В конце концов, единственный способ победить страдание - научиться выносить его.
(Сказочно прекрасное, вечное блаженство - это не сюда. Это туда, где витает в воздухе Ангельская пыль, делая мир невыносимо прекрасным. А конец великого страдания - наступает решительно для всех, но после перехода некоторого "горизонта событий", с той стороны от которого, никакой информации для нас не поступит.)
Эта книга не уменьшит ваши беды и проблемы. Я даже пытаться не буду. Как видите, я с вами честен. И к величию она не приведет, да и привести не может, поскольку величие - иллюзия ума, целиком надуманная цель и наша личная психологическая Атлантида.
Зато книга покажет, как обратить вашу боль в орудие, вашу травму - в силу, а ваши проблемы... в чуть более приятные проблемы. Чем не прогресс? Пусть она будет руководством по страданию и умению видеть в нем смысл, переносить его с бСльшим состраданием и смирением. Эта книга - об умении легко жить вопреки тяжелой ноше, об умении расслабиться вопреки сильным страхам и об умении смеяться над слезами, даже когда слезы еще не высохли.
Эта книга научит вас отпускать и оставлять, а не получать и добиваться. Она научит вас охватить взглядом свою жизнь и убрать лишние тревоги. Она научит вас закрывать глаза и падать на спину, в пустоту -- и оставаться целым. Она научит вас меньше волноваться. Она научит вас "не пытаться".
Похуизм в доисторическую эпоху.
В доисторическую эпоху похуизм был весьма распространён. Живя в пещерах и лесах, питаясь чем попало и одеваясь в необработанные шкуры животных, люди тем не менее считали свою жизнь вполне нормальной. Подобный уровень похуизма кажется в наши дни практически невозможным. Первобытно - общинный строй, весьма популярный в то время, весь основан на похуизме. При полном отсутствии законов и товарно-денежных отношений все вопросы общественной жизни были пущены на самотёк. Институт брака и семьи отсутствовал как таковой. Несмотря на это, людям в то время удалось не только выжить, сохранив человеческий облик, но и заселить большую часть планеты.
(Людям в доисторическую эпоху, было похуй на многие вопросы, без которых они прекрасно обходились, как выяснилось, до поры до времени. Вот жили же и без того и без этого. Например - обходились же без подогрева руля в автомобиле, да и без автомобиля вообще? Обходились и даже не представляли себе, что это такое. Но - нет же! Подавай нам всякую ерунду. Всякие условности, ритуалы и так называемые удобства с комфортом. Более того, люди в процессе своего развития, как цивилизации, умудрились усложнить свою жизнь так, что понемногу им уже становится похуй на все трудности жизни, которые сами себе и придумали.)
В древние времена стихийный похуизм, свойственный первобытному обществу, получает дальнейшее развитие. К этому времени относятся и самые ранние из дошедших до нас теоретические обоснования похуизма. К таковым можно отнести буддизм, возникший в древней Индии, даосизм в древнем Китае, а также древнегреческое учение стоиков. До нас дошли легенды о выдающемся похуисте того времени -- Диогене, который жил в бочке и который в ответ на обещание Александра Великого исполнить любую его просьбу попросил его отойти и не заслонять Солнце.
(Стихийный похуизм начинает постепенно разделяться на виды и усложнять свою структуру. В это время жили выдающиеся представители похуистической мысли, в том числе такие, как приведенный выше Диоген. Кстати, в плане общего развития, не мешало бы познакомиться с образом Диогена поближе. Похуист он был по меньшей мере - феноменальный! Итак, давайте посмотрим!
Диоге?н Сино?пский (др.-греч.около 412 до н. э., Синоп -- 10 июня 323 до н. э., Коринф), также известный как Диоген киник -- древнегреческий философ, ученик Антисфена, основателя школы киников.
Главный источник сведений о Диогене -- Диоген Лаэртский, составивший книгу популярных (и зачастую недостоверных) анекдотов о древнегреческих философах. Согласно его описанию, философ Диоген был сыном менялы Гикесия. Оказавшись в Дельфах, он вопросил оракула, чем ему заниматься, на что получил ответ: "переоценкой ценностей". Первоначально он понял это изречение как "перечеканка монет", однако, будучи изгнанным, он осознал своё призвание в философии. В Афинах примкнул к Антисфену. Своё жилище он устроил возле афинской агоры в большом глиняном сосуде -- пифосе, который закапывали в землю и в котором хранили зерно, вино, масло или хоронили людей. (Позднейшая историческая и художественная традиция приписала Диогену проживание в бочке, но древние греки бочек не делали). Однажды мальчишки разбили его дом. Позже афиняне предоставили ему новый пифос.
Диоген неоднократно спорил с Платоном. Однажды топча циновку, он восклицал: "Топчу спесь Платона". Когда Платон изрёк, что человек -- это "двуногое животное без перьев", то Диоген ощипал петуха и назвал его платоновским человеком. Платон, в свою очередь, называл его "обезумевшим Сократом". Возражая учению Платона о сущности вещей, Диоген говорил: "чашу вижу, а чашности -- нет". Секст Эмпирик пишет, что Диоген в опровержение апории Зенона о невозможности мыслить движение просто начал перед ним ходить. Видя скудный образ жизни Диогена, Платон заметил, что даже в рабстве у тирана Сиракуз Дионисия он не мыл сам овощи, на что получил ответ, что если бы мыл овощи сам, то не оказался бы в рабстве.
Диоген эпатировал современников, в частности, принимал пищу на площади (во времена Диогена публичный приём пищи считался неприличием) и открыто занимался рукоблудием, говоря при этом: "Вот кабы и голод можно было унять, потирая живот!". Однажды Диоген на городской площади начал читать философскую лекцию. Его никто не слушал. Тогда Диоген заверещал по-птичьи, и вокруг собралась сотня зевак. "Вот, афиняне, цена вашего ума, -- сказал им Диоген. -- Когда я говорил вам умные вещи, никто не обращал на меня внимания, а когда защебетал, как неразумная птица, вы слушаете меня разинув рот". Диоген считал афинян недостойными называться людьми. Он насмехался над религиозными церемониями и презирал верящих снотолкователям. Демагогов и политиков он считал льстецами черни. Себя объявил гражданином мира; пропагандировал относительность общепринятых норм морали.
Умер Диоген, согласно Диогену Лаэртскому, в один день с Александром Македонским.
На его могиле был воздвигнут мраморный памятник в виде собаки, с эпитафией:
Пусть состарится медь под властью времени -- всё же
Переживёт века слава твоя, Диоген:
Ты нас научил, как жить, довольствуясь тем, что имеешь,
Ты указал нам путь, легче которого нет.
Диоген Лаэртский всё же сообщает, ссылаясь на Сотиона, о 14 сочинениях Диогена, среди которых представлены как философские работы ("О добродетели", "О добре" и т. д.), так и несколько трагедий. Обратившись, однако, к обширному числу кинических доксографий, можно прийти к заключению о существовании у Диогена вполне сформированной системы взглядов.
Диоген провозглашал идеал аскетизма на примере мыши, которая ничего не боялась, ни к чему не стремилась и довольствовалась малым. Жизнь Диогена в глиняном кувшине -- пифосе, использование плаща вместо постели иллюстрировали этот принцип. Из вещей он имел лишь суму и посох. Иногда его видели идущим босым по снегу. У Александра Македонского он попросил лишь, чтобы тот не загораживал ему солнца. Смысл аскетизма заключался в том, что подлинное счастье заключается в свободе и независимости)
В Средние века традиции древнего похуизма начинают медленно, но верно размываться и частично забываться. Хотя большая часть населения все ещё была во власти сладкого дурмана похуизма, обитая в малоприспособленных для этого местах типа черноотапливаемых изб, хижин и т. п., и умела испытывать искреннюю радость от того, что им удавалось выжить во время эпидемий, начинает выделяться прослойка заражённых похуизмофобством людей.
Каким образом была занесена эта зараза, подлинно неизвестно, но почему-то наиболее уязвимой частью населения оказались священнослужители христианской церкви и так называемые высшие сословия. Их отличительной чертой, можно даже сказать, мутацией, оказалась способность видеть проблемы там, где их объективно вовсе нет. Результат -- военные действия за право обладания пустынными заброшенными городами, неплодородными землями и т. п.
Тем не менее и в это трудное время случались выдающиеся проявления похуизма. До нас дошла следующая историческая фраза, датируемая XIII веком: "Убивайте их всех, Бог потом разберёт своих!" -- так ответил легат папы Иннокентия III воинам, спросившим его, как отличить еретиков от правоверных католиков.
(Да, время было воистину мрачное. Но - насыщенное великими делами. Тут бы самому остаться более - менее целым и невредимым. Посему - проявления похуизма действительно должны быть выдающимися. Слова легата красноречивый тому пример.)
Впрочем, дальнейшее ещё более широкое распространение непохуизма привело к множеству событий, привнёсших комфорт, радость и удобство в жизнь похуистов. Так что, видимо, подобная мутация была мудро заложена природой для сохранения истинного похуизма.
(Сре?дние века?, или Средневеко?вье, -- период истории Европы и Ближнего Востока, следующий после Античности и предшествующий Новому времени.
Первоначально деление истории на античную и новую было введено Франческо Петраркой в 1330-х годах -- первая была дохристианской, вторая -- христианской. Для обозначения периода после конца Античности до Возрождения Петрарка использовал термин "тёмные века". Современное деление на три периода -- Античность, Средние века и Новое время -- появилось в работах гуманистов XV века, для которых Средние века казались периодом одичания античного мира, а Новое время -- периодом Возрождения. Такая трихотомия стала стандартной в XVII веке после работ Кристофа Келлера.
Первым употреблением термина "Средние века" считается Фvum medium (с лат.?--?"средний век") Флавио Бьондо в 1453 году. В XV--XVI веках этот период истории носил и другие названия: media tempestas (с лат.?--?"среднее время"; с 1469 г.), media antiquitas (с лат.?--?"средняя античность"; с 1494 г.), medium tempus (с лат.?--?"среднее время"; с 1531 года), saeculum medium (с лат.?--?"средний век"; с 1596 года)
Античность переходит в Средневековье после падения Западной Римской империи, а именно после переворота Одоакра в 476 году. Эта дата впервые использовалась в XIV веке, когда Леонардо Бруни разделил историю на Античность, Средневековье и Новое время, хотя и не использовал название "Средние века". 476 год традиционно используется как в западной, так и в российской медиевистике, хотя изредка граница и сдвигается к концу VII века (в частности, в Передней Азии и странах Северной Африки именно арабские завоевания считаются окончанием древней истории этих стран).
Долгое время среди историков шла дискуссия в определении хронологических рамок Средних веков. Нижней границей выступали даты правления римского императора Константина Великого (306--337), разделения Римской империи на западную и восточную (395), падение Западно-Римской империи (476), появление остготов в Италии (493), правление византийского императора Юстиниана I (527--565) и другие. Верхней границей были даты начала книгопечатания Иоганна Гутенберга (первая половина XV века), падение Византийской империи (1453), открытие Америки Христофором Колумбом (1492), начало Реформации (1517) и другие. Граница также зависела от страны, историю которой исследовали: так, английские историки иногда используют битву при Босворте (1485), а испанские -- захват Гранады (1492).
Сторонники французской теории "долгого Средневековья" предлагают в качестве даты завершения конец XVIII века. Официальная советская историография придерживалась такой же позиции, исходя из данных о развитии не правящей элиты, а простого народа. Российская медиевистика относит окончание периода Средневековья к середине или концу XV -- началу XVI века.
В российской, английской и немецкой историографии Средневековье условно делится на три основных периода:
- Раннее Средневековье (конец V -- середина XI века).
- Высокое, или Классическое, Средневековье (середина XI -- конец XIV века).
- Позднее Средневековье или Раннее Новое время (XIV--XVI века).
В историографии романских стран выделяют только Раннее и Позднее Средневековья.
Популярным в научной среде остаётся тысячелетний период определения хронологических рамок Средневековья, условно от 500 до 1500 года
В узком смысле слова термин "Средневековье" применяется по отношению к европейскому Средневековью. В этом случае данный термин подразумевает ряд специфических особенностей религиозной, экономической и политической жизни: феодальная система землепользования (феодалы-землевладельцы и полузависимые крестьяне), система вассалитета (связывающие феодалов отношения сеньора и вассала), безусловное доминирование Церкви в религиозной жизни, политическая власть церкви, идеалы монашества и рыцарства, расцвет средневековой архитектуры -- готики. В более широком смысле данный термин может применяться к любой культуре, но в этом случае он обозначает либо преимущественно хронологическую принадлежность и не указывает на наличие вышеперечисленных особенностей западноевропейского Средневековья (к примеру -- "средневековый Китай"), либо, наоборот, указывает на исторический период, имеющий признаки европейского Средневековья (в основном феодализм), но не совпадающий по хронологии со Средними веками Европы (например, японское Средневековье).)
В современном нам мире похуизм претерпевает значительные изменения. Базовые принципы похуизма оказываются забытыми или неправильно истолкованными. Результатом этого становится резкое сокращение количества похуистов, даже по сравнению со средневековьем, когда Святая инквизиция так и не смогла справиться с ведьмами и колдунами, нарушавшими первый и второй принцип похуизма. Таким образом, от всеобщего доисторического мы пришли к похуизму в большинстве своём мнимому, имеющему зачастую только меркантильную основу.
(Похуисты выжили и во времена Святой инквизиции, в силу того, что не лезли напролом со своими убеждениями и борьбой за правду, создавая головняк и себе и окружающим. И вообще - искать правду - себе, что называется, дороже. И - не оправдывает возлагаемых на эти поиски ожиданий.)
В первом приближении современный похуизм можно разделить на три группы: - консервативный похуизм, при котором индивид остаётся верен базовым принципам; неопохуизм, при котором индивид использует произвольно только выбранные принципы, подходящие только ему, но никогда все вместе. При этом он считает, что действует согласно п.2 базисной теории, то есть не создаёт себе новых проблем; вынужденный похуизм, когда индивид приходит к описываемому течению от безысходности или просто желая представить себя в выгодном свете перед коллегами/друзьями. При этом похуизм для него -- средство, а не конечная цель.
(Вынужденный похуизм, при благоприятных обстоятельствах, или за счет личностных качеств отдельно взятого индивида, может перейти в нахуизм - осмысленное отрицание целесообразности дальнейшего поиска решения какой - либо проблемы для того, чтобы перейти к решению других принципиальных вопросов, не тратя попусту время и здоровье на бесполезные усилия. Отличие нахуизма от разновидности похуизма, приведенной автором, выражается в том, что вынужденный похуизм выражается в забивании на нерешенный вопрос, без поисков путей его решения, либо альтернативных выходов из ситуации. Либо - человек, не являвшийся похуистом в жизни, вдруг начинает имитировать приверженность его идеям, в целях скрыть свое действительное отношение к возникающим трудностям.)
Теперь рассмотрим приведённое выше деление более подробно на примерах из практики. Возьмём стандартную ситуацию из студенческой жизни -- учащийся получил на экзамене по второстепенному предмету оценку "удовлетворительно". При этом преподаватель предоставил возможность пересдать на "хорошо" при условии написания исследования объёмом 25 страниц на заданную тему.
Похуист первой группы, в полном соответствии с базовыми принципами, согласится на "удовлетворительно", чтобы не создавать себе новых проблем и сохранить те блага, которыми он обладает.
Похуист второй группы сначала оценит ситуацию и возможность написания данной работы, в соответствии с чем и будет принимать решение. Если он согласится на "удовлетворительно", то потом будет сожалеть об упущенной возможности, что идёт вразрез с третьим принципом похуизма.