Кулесский Роланд : другие произведения.

“идиот“ Достоевского и “замок “ Кафки:

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эмигрантский опыт наполнен многими иллюзиями и разочарованиями, питавшимися, в частности, подсознательным стремлением навязать себе утопическую модель успеха на основе прочитанного и усвоенного умозрительно. И сегодня, перечитывая то, что когда-то формировало эту модель, многое, казавшееся бесспорным, видится иначе, о чём и идёт речь в статье..
   "ИДИОТ" Достоевского и "ЗАМОК " Кафки:
   взгляд предвзятого читателя
  
  Эмигрантский опыт наполнен многими иллюзиями и разочарованиями, питавшимися, в частности, подсознательным стремлением навязать себе утопическую модель успеха на основе прочитанного и усвоенного умозрительно. И сегодня, перечитывая то, что когда-то формировало эту модель, многое, казавшееся бесспорным, видится иначе, о чём и идёт речь в статье..
  
   1. Интересные совпадения
  
  Бросаются в глаза некоторые аналогии в завязке и в расстановке главных героев в "Замке" и "Идиоте".
  
  В "Замке" некий "чудак", К., приезжает в некую деревню как бы из ниоткуда. Деревня эта - как бы только называется деревней, так как ею управляют из Замка сотни, если не тысячи чиновников, то есть её можно видеть чуть ли ни как модель некой цивилизации, страны (так в библии, когда речь идёт о патриархах, часто имеются в виду народы , а не отдельные личности). Этот К. априори (возможно, от рождения, о котором мы ничего не знаем) нравственно правилен (чист), и в деревне на него смотрят как на носителя странных, если не "идиотских" представлений, из-за которых он всех и себя ставит в неудобные положения и постоянно попадает впросак.
  
  В Идиоте князь Мышкин (далее М.), "идиот" (герои романа многократно это повторяют), приезжает, по сути, из ниоткуда (из психолечебницы, где-то в Швейцарии) и также априри несёт в себе эталон нравственности (таким эталоном согласно религиозных философов, к которым можно отнести и Достоевского, является Иисус).
  
  И для К., и для М. всё окружаещее "устроено нелепо": там натыкаешься на стулья, горшки с цветами, вязнешь в снежной целине, засыпаешь не вовремя и не там, не видя в этом ничего предосудительного, там тебя все в чём-то подозревают, хотя ты абсолютно чист в своих помыслах, там интриги, обман, жадность, бедность и т.п. Оба они бродят словно в тумане там, где для других нет видимых препятствий. Читатель испытывает за них боль и сострадание, которое почти заставляет бросать чтение, так как нет сил страдать из-за глупостей, которые они делают, и непонимания принятых и всем, кроме них, ясных правил поведения.
  
  Героини романов, Фрида и Настасья Филипповна (далее Ф. и НФ.), обе содержанки, обе "первые дамы", сразу оценившие духовную высоту приезжих. Они же являются "пружиной" действия, и объектами нравственной оценки. На другом "нравственном полюсе" - Амалия и Аглая с их непримиримыи по отношению к Ф и НФ позициями, изначально данными им природой и, может быть, воспитанием.
  
   2. Символика Замка
  
  В рамках традиционной трактовки Замок обычно символизирует всевластие и засилие бюрократии в обществе, - врага, которому противостоит К. , стремящийся попасть в Замок, чтобы добиться ясности в своём деле. В такой символике есть резон и основания, ибо в романе потрясающие издевательски смешные сатирические сцены бюрократической среды, чиновничества, кошмара бумажного засилия и глупостей, нелепости, бессмысленности принятого порядка и унижений просителей.
  Л. Затонский пишет, что однажды Кафка читал самым близким друзьям из рукописи "Замка" и там, где его голос срывался от волнения, слушатели хохотали, воспринимая услышанное как сатиру на порядки и нравы Габсбургской монархии. Кафка же, ушел совершенно растроенный, ибо для них это не было иносказанием бытия личного, каким, думается, представлял это сам Кафка.
  
  Читатель вполне может воспринимать Замок существующим как бы отдельно от облепивших его туч чиновников, курьеров, советников, писцов и сторожей, не подпускающие к нему и уж тем более не пропускающих внутрь. Это одно уже вызывает подозрение, что бюрократия стремится что-то скрыть, быть может, "иную, истинную" суть Замка, и возможно, истинный статус Замка высок и благороден. Подозрение усиливается, когда Ольга, сестра Амалии, рассказывает К., что слышала от многих, что кто-то всё-таки попадал в Замок, куда-то в его глубину (неизвестно кто и когда, но рассказывают, что такие были). И там они встречали людей удивительных - умных, глубоких, лишённых предрассудков, доступных разговору и способных понять и решать. Но они заняты какими-то очень важными и сложными проблемами, поэтому к ним попасть очень трудно, им - не до простых земных дел. Этот рассказ Ольги очень вдохновляет К. и совпадает с тем, что он сам чувствует. Замок и смотрится издали, из деревни, прекрасным и уходящим в небо, а для читателя небо само по себе всегда полно веры и надежды.
  
  Итак, Замок может видиться читателю как носитель некой истины, а все бюрократические препятствия, мешающие в него проникнуть, - как символы внутренней путаницы человека, стремящегося этой истиной овладеть. К примеру, если Замок - некая "приёмная Бога", то эти препятствия - проделки "дьявольской силы", не подпускающей к нему.
  
  Истиной, скрытой "в глубине" Замка, может быть ответ на вопрос, как построить свою собственную жизнь и сохранить себя и свою душу, ибо нет более важной задачи для человека. С другой стороны, препоны описаны сатирически как какой-то ирреальный бред, порождения некоего (дьявольского) тумана, в котором шарахается герой, не всегда сам понимая, где он и реально ли то, что с ним происходит.
  К иносказательной, метафорической форме читатель готов, поскольку она используется и в "Процессе". Таким образом, Замок вводится читателем дуально как две сущности, одна - спрятанная в его глубине, позитивная, несущая истину, правду, и - другая, что снаружи, негативная, враждебная правде. Эти две сущности отрицают друг друга также, как не могут существовать друг без друга.
  
   3. Мужское начало
  
   Князь Мышкин
  Фактически М. введён в роман как некий эталон нравственности. Как эталон он, похоже, не способен физически любить, но способен на душевное влечение. Как эталон, он наделён независимостью от среды тем, что он миллионер (ни от кого не зависит материально), он лишён зависти, самолюбия, тщеславия, у него, по-сути, нет Тени, которая способна нарушить "эталонность". И его неспособность к физической любви - также от эталона, который должен храниться в "палате мер и весов" (то есть в психолечебнице) и возвращаться туда после использования в деле (что и имеет место в конце). В какой-то степени роль М. - "спасти мир красотой" нравственной, точнее, - спасти читателя.
  
  Однако можно предположить, что М. послан с некоей дополнительной и может быть более важной для романа ролью. Такая роль - составить пару своей Тени - Рогожину. Оба они - миллионеры, не нажившие миллионы своим трудом и поэтому для обоих деньги - ничто, оба влюблены в НФ. оба предлагают ей руку, оба и одновременно прибывают "на торги". В этом смысле они составляют как бы одно целое, ибо каждая часть несёт в себе одинаковые характеристики (только этого общего целого). Они нерасторжимо связаны всем действием, сохраняя роли Я и её Тени (как у Шварца).
  
  Уместно здесь обратиться к комментарию А.Бараца к недельной главе Торы "Шелах". Со ссылкой на Бахтина он пишет, что Достоевский "заставляет героев беседовать со своими двойниками, с чертом, со своим "альтер эго", со своей карикатурой... и это сосуществование оспаривающих друг у друга голосов .. - универсальное явление... - полифония...При этом, шизофрения отличается от полифонии разделённостью субьектов, монологизацией каждого из них". И далее: "..все размышления о Торе и страх небесный - от божественной души, а все дела этого мира - от животной души.."
  Речь, фактически, о том, что у человека две души, божественная и животная, находящиеся в постоянном диалоге друг с другом. Князь Мышкин - носитель божественной души, Рогожин - животной, они - как Я и Тень, и в них нашла себя монологизация двух душ одного и того же человека. То есть М. послан "на торги", чтобы у НФ была альтернатива для объективно честного для себя выбора.
  
   К.
  Цель приезда К. - заработать денег, работая землемером (его пригласили, есть письмо), осесть в Деревне, завести семью. И в течении всего романа он пытается попасть в Замок, так как только там должны знать, что его действительно нанимают и дают право осесть в Деревне, что он конкретно должен делать, кто конкретно его нанимает, сколько и кто платит и т.п. Замок же словно "заколдован", попасть туда никак не удаётся.
  
  К. полифоничен, он в постоянном внутреннем диалоге, он по определению активен в своих исканиях. Можно видеть в К. эмигранта и он как творческая, активная личность не отчаивается, ищет пути попасть в Замок. и, если Замок -"материализованная истина", символ истины, то понятно, что попасть туда в течении одной жизни - почти недостижимая цель, можно только приблизиться. Попасть туда, возможно, смогут лишь потомки, подобно внукам разведчиков Канаана, которые вошли в Канаан через 40 лет после того, как их деды увидели "свой Замок".
  
  С этой точки зрения история К. не может быть дописана до конца, как нельзя дойти до конца в поиске истины, поэтому роман в принципе не может быть закончен и его реальная незаконченность воспринимается как
  литературный приём.
  
   4. Женское начало.
  
   Фрида
  Она - содержанка Кламма, важного чиновника из Замка, который, кстати, прислал письмо К и от которого может зависеть судьба самого К. Она умница, очень яркая, привлекательная, весёлая и женственная. В деревне она - первая дама, естественно, незамужняя, она же управляет гостиницей, где останавливаются бесчисленные чиновники, курьеры, помощники, гости из Замка.
  Она и К. сразу влюбляются друг в друга и сцена их близости описана просто блестяще. К. предлагает ей руку и сердце и она немедленно бросает Кламма, теряя всё (материальное благополучие, положение в обществе, дом) и в деревне её за это осуждают (!).
  Правда через какое-то время появляется слух, что она возвращается к Кламму отчасти из-за жуткой неустроенности, а, главным образом, из-за невнимания к ней К., который "зациклен" на тайне Замка. Однако это - на страницах романа лишь слух и К. уверен, что она к нему вернётся, главное для него сейчас - Замок...
  Деревня не осуждает Ф., что она содержанка, или в силу принятых нравственных норм, или, возможно, в силу какой-то убедительности Фридинова поведения и образа жизни как не предосудительных. Более того, ей завидуют. Ф. безусловно, личность, она свободна, она не допустит никакого унижения по отношению к себе, она выбирает, она определяет своё положение и статус.
  
   Настасья Филипповна
  Она тоже содержанка и всё, что восхищает в Ф как женщине, относится и к НФ - яркость, привлекательность, остроумие, женственность... Но она живёт как бы с пафосом жертвы, поскольку в обществе её избегают, стыдятся (!) и она принимает это как должное, то есть стыдится себя. Ключевой, роковой момент в её судьбе - "торги", где ей предоставлен альтернативный выбор между Князем и Рогожиным (то есть символически, - между божественным и животным началом). По-существу, перед ней возможность начать "писать с чистого листа".
  
  Можно предположить, что выбор по-существу невозможен, так как эти два начала персонофицированы (монологизированы) в двух отдельных людях и для НФ останется лишь метаться между ними, Тем самым, Достоевский мог бы сказать о неизбежности трагической развязки.
  Однако в романе возможность нравственного выбора задаётся фабульно. Кроме того, это бы противоречило христианской установке Достоевского, согласно которой человек создан по образу и подобию божьему, то есть у человека всегда есть возможность нравственного выбора.
  
  Провозглашается неявно, что НФ "не хочет запачкать" святости М. Этот пафос - пожертвовать собой (человеком судьбой народа, страны...) во имя некой идеи, часто надуманной, характерно для России. Фактически, это - неспособность принять цивилизованное решение, пойти по цивилизованному пути и в этом смысле НФ символизирует Россию и российский подход, Чем это кончается - известно, её зарежут, но зато не "запачкают" святого, который этого совсем не просит, и в этом пафос НФ. и пафос общества. Возьмите Бориса Годунова - та же история, та же неспособность допустить начатые им цивилизованные преобразования в России, пафосно обращённая к убиённому Дмитрию. НФ. как бы и не человек вовсе, а манекен, управляемый въевшимися в неё предрассудками общества. Она неспособна быть свободной и быть счастливой в отличии от Ф., она жертва и раба по определению.
  
   5. Проекция в день сегодняшний
  
   Замок
  Можно принять, что "Замок" - роман об эмиграции, что очень актуально в наши дни. Те, кто прошли или проходят эмиграцию, могут вдохновляться верой К. в истину за стенами некого замка и - упорством, с которым он бьётся, чтобы попасть в этот замок. Он, мужчина, - лидер, боец, за которым пойдёт Ф. Роль Ф с нравственной точки зрения - второстепенна. Она не может вести, она ведома и ей достаточно просто сделать свой выбор, поскольку альтернативы К. нет, но при этом оставаться ему верной в любой ситуации, что, само по себе, не всегда просто.
  
  Иначе говоря, "Замок" - роман о нравственном поведении для личности, отвественной за судьбу идущих за ней, поиске пути для того, чтобы построить свою собственную жизнь и сохранить себя и свою душу. И это безотносительно к тому, что, повторюсь, достичь цели, возможно, смогут лишь потомки, подобно внукам разведчиков Канаана, которые вошли в Канаан через 40 лет после того, как их деды увидели "свой Замок".
  Случайно или нет, но активное начало в "Замке" - мужское.
  
   Идиот
  "Идиот" не менее актуален для сегодняшнего дня как роман о судьбе России, с которой связана и судьба вынужденных эмигрантов. Достаточно напомнить, что катастрофа, которую Достоевский пророчески предсказал в "Бесах", и истоки которой можно видеть и в "Идиоте", привела к невиданной эмиграции из России.
  
  В "Идиоте" мужское начало пассивно располагается на втором плане, ибо нравственный выбор за НФ. Для неё "цивилизованный" путь связан с выбором божественнго начала в М. и "нецивилизованный" - с животным началом в Рогожине. К чему может привести фатальная ошибка в этом выборе, описано жутко. Сегодня история повторяется и НФ, олицетворяющая Россию, снова должна выбирать.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"