Лексутов Сергей Владимирович : другие произведения.

Общая теория живой материи

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 5.00*3  Ваша оценка:

Сергей Владимирович Лексутов

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

НЛО, Пришельцы, и что такое жизнь

  

Общая теория живой материи

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Омск, 2009 г.

  
  
  
  

НЛО и жизнь во Вселенной

   Году в шестидесятом попалась мне в руки книжка Стругацких "Страна багровых туч". Она и сейчас стоит на полке прямо у меня над головой. С тех пор я заболел космосом. Перечитал всю фантастику, какая была в трех городских библиотеках. А тогда ее было очень мало. И потом буквально вел охоту за новинками фантастики. А уж сообщения об НЛО прочитывал по несколько раз с замиранием сердца. Правда, в те времена в Советском Союзе упоминать об НЛО и пришельцах считалось дурным тоном. Разве что в научно фантастических произведениях. Но все равно, тогда я верил, что тайно прилетают к нам гости, присматриваются, ждут, когда у нас наступит полный коммунизм и наше Человечество можно будет принять в дружную семью других цивилизаций, благоденствующих на просторах Галактики.
   Срочную службу я проходил в ПВО, в радиолокационной роте, в Кемеровской области. Как мне нетерпелось после учебки приступить к самостоятельной работе! И под видом регламентных работ вволю пошарить по небу. Вдруг да увижу НЛО! Включал станцию каждый день, да и на боевой работе можно было вволю шарить по небу, когда идут две-три маршрутные цели. На дальномере работал мой хороший друг и земляк, шахтер из Анжеро-Судженска, и тоже большой любитель фантастики. Оказалось, ему тоже хочется разглядеть в небе нечто эдакое. Ежедневно, в течение двух лет, мы работали на станциях от восьми до шестнадцати часов, а однажды две недели вообще круглосуточно. За два года мы не видели ничего, что можно было бы квалифицировать как необычное. Все было обыденно: летали самолеты, ни что с ними не спутаешь, на них автоответчики стоят, летали метеорологические зонды и шпионские воздушные шары, иногда их сбивали ракетчики или летчики, взлетали корабли с Байконура, от них ступени отваливались, и было прекрасно видно, как они падали. Не довелось мне увидеть НЛО. Ну не летали они в радиусе трехсот шестидесяти километров от меня и в высоту пятьдесят! А радар моего друга своей зоной обнаружения перекрывал и весь Алтай, где, как известно, постоянно видят НЛО. Тогда то и зародились у меня сомнения. И начал я вопрос изучать. Выяснилось, что при ближайшем рассмотрении, все светящиеся НЛО, не что иное, как какие-то атмосферные явления. В наше время потому участились появления НЛО - очень много мусора накопилось в ближнем космосе. Этот мусор помаленьку тормозится да и влетает в плотные слои атмосферы. Надо учитывать, что рукотворные космические объекты буквально напичканы электронными приборами. Различные вещества при сгорании в атмосфере дают и различные световые эффекты. А в космическом мусоре чего только нет: и редкоземельные элементы, и всякие экзотические вещества, которые при сгорании могут дать такой эффект, что любой энтузиаст завопит, что видел космический корабль, да еще присочинит и зеленых человечков рядом с ним. А скучающая дамочка, которой страстно хочется, чтобы ее хоть кто-нибудь "похитил", запросто может присочинить, что пришельцы ее похищали, да еще и обрюхатили в экспериментальных целях, шельмы. Так что, нет у меня веры к очевидцам, а сам я ничего необычного ни в небе, ни на земле не замечал, хотя и очень хочу, хоть что-нибудь заметить.
   А давайте зададимся вопросом: какова может быть, так сказать, плотность обитаемых миров во Вселенной? Для начала оговорюсь, что жизнь может возникать только на планетах типа нашей родимой Земли. Позже я объясню, почему безоговорочно отметаю измышления писателей-фантастов о всяких волновых, плазменных и прочих не биологических и не органических формах жизни. А так же жизнь не может возникать в аммиачных океанах планет типа Юпитера и Сатурна, и в любых других средах, кроме воды. Примерно двадцать миллиардов лет назад произошел так называемый Большой Взрыв, и возникла наша Вселенная, галактики, эти гигантские звездные острова, начали разлетаться во все стороны, и до сих пор разлетаются. Только сначала это были сгустки газа, в основном водорода с небольшой примесью гелия. В газе каким-то образом возникли сгустки, под воздействием сил тяготения сгустки уплотнялись и зажглись первые звезды. Их так и называют - звезды первого поколения. Откуда же взялись все остальные элементы таблицы Менделеева? А наварились в недрах звезд в результате ядерных реакций. Возле звезд первого поколения планеты образовываться не могут. Планеты образуются в результате действия "принципа сепаратора", который не действует в однородной среде. Итак, выработав свое термоядерное горючее, звезды первого поколения начали взрываться. Разумеется, не все: некоторые, сверхмассивные, превратились в черные дыры. Время жизни звезды зависит от ее массы. Некоторые звезды прожили несколько сотен миллионов лет, но основная масса звезд первого поколения закончила свою жизнь примерно шесть-восемь миллиардов лет назад. В результате их взрывов в пространство были выброшены массы всевозможных веществ, образовавшихся в недрах звезд. Вот из этого-то материала и начали возникать звезды второго поколения. Первой возникает звезда, затем газопылевое облако раскручивается и начинает расслаиваться. Ближе к звезде оказывается больше всего тяжелых элементов, чем дальше, тем меньше их становится. Поэтому так и распределяются планеты: первый - Меркурий, плотность его наибольшая, вторая - Венера, плотность чуть поменьше, у Земли еще меньше, у Марса еще меньше, следующий Юпитер - это просто гигантский газовый пузырь, ну и так далее. Следует заметить, что наше Солнце, одна из первых звезд второго поколения. Так что, если есть другие цивилизации в нашей Галактике, они находятся примерно на нашем уровне развития или отстают. Сильно обогнавших вряд ли сыщется.
   Теперь, так сказать, о плотности жизни в галактике. Академик Шкловский И.С. в своей книге "Вселенная, жизнь, разум" приводит такую цифру: обитаемые планеты могут быть лишь у двух-трех процентов звезд. Мне кажется, академик большой оптимист. Во-первых, большинство звезд в галактике двойные и тройные. По некоторым оценкам, их девяносто пять-девяносто восемь процентов. Возле таких звезд планеты образовываться не могут, тяготение просто растерзает газопылевое облако. Планеты не могут образовываться и в центральных областях галактики; звезды там слишком близко друг от дружки, поэтому тяготение соседок будет растаскивать газопылевые облака, и в конечном итоге газопылевые облака будут просто оседать на звезды, или втягиваться в ядро Галактики, что и наблюдается в настоящее время. Планеты могут образовываться лишь в пустынных периферийных областях, где и благоденствует наше Солнышко уже четыре с половиной миллиарда лет. Таким образом, цифру Шкловского надо уменьшить примерно в десять тысяч раз. Ведь основное количество звезд сосредоточено именно в центральных областях галактики. Далее; звезды делятся на несколько классов по температуре. Планета земного типа, вращающаяся вокруг красной, низкотемпературной звезды, будет получать слишком мало тепла, вода будет находиться в виде льда, или, в лучшем случае, в жидкой фазе под толстым слоем льда, как на некоторых спутниках Юпитера. Позже я поясню, почему жизнь не может возникнуть подо льдом. Возле голубых и белых звезд обратная картина, на планетах будет слишком большая температура. В постоянно кипящем океане жизнь тоже не может возникнуть. Таким образом, количество планет, пригодных для жизни, уменьшается еще на порядок. Из ста пятидесяти миллиардов звезд нашей галактики, лишь полтора миллиона могут иметь планеты, пригодные для жизни. На первый взгляд, это огромная цифра, а на самом деле, вероятность того, что в радиусе ста парсек от Солнца имеется планета, пригодная для жизни, да еще населенная разумными существами, ничтожно мала. В этом пузыре пространства находятся тысячи звезд, отыскать одну, с обитаемой планетой, чрезвычайно сложно. Не думаю, что нас уже кто-то нашел. Допустим, имеются у нас соседи, обогнавшие нас на пару тысяч лет, и последнюю тысячу лет они целенаправленно разыскивали братьев по разуму, тратя на это львиную долю бюджета родной цивилизации. Подобраться к нашей планете так, что астрономы и простое население этого бы не заметили, невозможно. Потому как перемещаться в пространстве без затрат энергии невозможно. А перемещаться на большие расстояния - нужно затратить очень много энергии. А отработанная энергия - это излучение. Если бы вблизи Земли объявился космический корабль пришельцев, его торможение выглядело бы как "космическое чудо". Из ниоткуда вдруг возник бы мощный поток светового или инфракрасного излучения. Энтузиасты могут возразить, что можно перемещаться путем "прокола" пространства, можно - по "кротовым норам", или, как их еще называют - червячным переходам. Если и можно "прокалывать" пространство, на это опять таки нужна энергия. "Кротовых нор" в природе не существует, так же как и параллельных Вселенных. Все это выдумки математиков. В природе реализуется наиболее простая, наиболее термодинамически выгодная модель. В природе царит Второй закон термодинамики. Если бы его можно было так просто нарушать, во Вселенной начался бы такой бардак!..
   Теперь разберем, что же такое жизнь? И как могут выглядеть существа с других планет? Представьте себе, ни философы, ни ученые биологи до сих пор не знают, что это такое - Жизнь! Ученые биологи, например, не исключают существование где-то во Вселенной небиологических форм жизни. Но если "не биологическая", то и не жизнь? Может, лучше рассмотреть вопрос, что такое жизнь, и как она могла возникнуть самопроизвольно в природе? Я сразу отметаю идеи панспермии. Органики в космосе много, но вся она возникла не биологическим, а химическим путем. Да и как могла бы путешествовать жизнь в межзвездном пространстве? Несколько лет назад много писали и говорили о метеорите с Марса, найденном в Антарктиде. Может быть господа, утверждавшие, что метеорит с Марса, объяснят мне, невежественному писателю-фантасту, как он поднялся с поверхности Марса, набрал вторую космическую скорость и отправился в путешествие на Землю? Предполагают, от удара другого метеорита. Это ж какой силы должен быть удар, чтобы простой камень набрал вторую космическую скорость! Относительная скорость встречи Марса и метеорита не может быть больше 32 -ух километров в секунду. Упругое соударение немыслимо. Метеорит ведь - каменный! Он разлетится в пыль от удара, но не вылетит в космос. Даже если бы и уцелел, ему еще надо преодолеть сопротивление атмосферы Марса. Значит, начальная скорость его должна быть значительно выше второй космической... Но со второй космической он бы не долетел до Земли, был бы притянут Солнцем и благополучно упал бы на него. Значит, метеорит должен был бы набрать третью космическую скорость... Господа-а! Вы безумны! Вещать подобный бред на многомиллионную аудиторию... А сегодня опять с экрана телевизора диктор взывал: есть ли жизнь на Марсе? И как вообще могла возникнуть жизнь? Отвечаю: на Марсе жизни нет, и никогда не было, слишком мала его масса, и слишком далек он от Солнца. Так что, сколько-нибудь значительных водоемов там никогда не было, а жизнь может возникнуть только в воде. Теперь начнем разбирать, как могла возникнуть жизнь.
   Правда, есть один ученый в Америке, который вот уже несколько десятков лет проповедует, что Землю жизнью заселили пришельцы... Но остается все тот же вопрос: откуда взялись эти самые пришельцы? Извечно, изначально существуют во Вселенной? А как они прошли через Большой Взрыв? Если само вещество упрощается до немыслимого придела. Опять возвращаемся к древней идее "корпускул жизни", неуничтожимых и вечных...
   Вот уже лет семьдесят в научной печати время от времени появляются статьи, буквально пронизанные ностальгией по всеобъемлющей "Теории живой материи". Авторы биологи умоляют философов: дайте нам "Сущность жизни"! Столь же часто появляются публикации с изложением вожделенной "Сущности..." От коротеньких статей, до пухлых монографий, напичканных специфической "философской" терминологией. Да что-то никто из биологов не торопится признать блистательные мыслительные упражнения долгожданной формулировкой "Сущности жизни".
   А, казалось бы, пора, пора, найти ее! Живые организмы давно разложены до самых мельчайших частиц - молекул и атомов. Но вот беда, разбирать-то разбирают, но еще никому не удалось собрать из них обратно живой организм! Где-то, как-то, в процессе "разборки" улетучивается из него "Сущность", жизнь то есть, а потом не желает возвращаться. Попробуй, излови! Если никто даже не знает, что именно ловить, какой прибор сконструировать и настроить на эту самую "Сущность". В конце концов, ее и перестали искать в организмах, порешили искать в популяциях, а то и выше, вплоть до биосферы. Может, попробовать поискать ее все же не там, где светлее, а там, где она может быть?..
   Гегель трактует: - "...сущность, как единство положительного и отрицательного". "... все вещи в самих себе противоречивы; и именно смысл этого предложения таков, что оно сравнительно с прочими скорее выражает истину и сущность вещей".
   Если большинство авторов пытаются изыскать сущность жизни в популяциях и других сообществах живых существ, значит ли это, что только сообщества живых существ обладают сущностным свойством биологической "вещи"? Как же быть тогда с конкретным живым организмом, дискретной частицей живой материи? Значит, живое существо не есть "вещь", обладающая общим сущностным свойством жизни, свойством живой материи? Не проще ли будет, не изобретая дополнительных сущностей, отыскать общее, сущностное свойство и конкретного живого существа, и сообществ живых существ?
   Итак, противоречие с к о р е е выражает истину и сущность вещей. Следовательно, задача установления сущности жизни состоит в отыскании коренного противоречия ее. Противоречие это, причина развития всего живого; от клетки до биосферы. Иначе, если для отдельного организма мы отыщем одно противоречие, для популяции другое, для крупного таксона третье, для экосистемы четвертое, это будет не более чем конструированием искусственных противоречий и вопиюще противоречить самому философскому понятию "вещи".
   Далее, должна существовать возможность конкретизации, овеществления главного противоречия в определенных материальных процессах, способных самопроизвольно возникнуть в недрах неживой природы. Далее, исходя из учения о сущности, основное противоречие с необходимостью должно быть "абсолютным". Т.е. "снятие" его означает не переход жизни в новое качество, а переход жизни к нежизни. В свете вышеизложенного проанализируем наиболее известные формулировки "Сущности жизни". Вскрывают ли они главное противоречие? На мой взгляд - нет. Попробую доказать это и читателю.
   Философ В.Н. Веселовский дает развернутое определение категории "живая материя". "Живая материя представляет собой специфическую форму движущейся материи, которая обладает сущностным свойством динамического самосохранения. Это свойство обуславливает систему явлений и процессов, обеспечивающих целостное существование живого в неразрывной связи с внешней средой в границах определенных физико-химических параметров" И далее: - "Жизнь - это способ существования динамически самосохраняющейся формы материи - живой природы".
   У Энгельса это проще, а, главное, короче: - "Жизнь есть способ существования белковых тел". Только дальше, в "Анти-Дюринге", он скромно замечает, что это лишь дефиниция. Дефиниция - это краткое описание явления или процесса. Чем дефиниция Веселовского лучше дефиниции Энгельса?
   Далее у В.Н. Веселовского идет "растолковывание" формулировки: - "Определение живой материи как субстрата логически предшествует определению жизни как способа существования этого субстрата. При этом речь идет не о вещественном составе живых организмах, не об их химических и физических структурах, а о специфических живых системах - организмах, одновидовых сообществах, биоценозах, таксонах. Именно этим материальным образованьям присуще свойство динамического самосохранения, отсутствующее у неживых материальных структур. Изменения, которые происходят с самосохраняющимися материальными системами, и называются жизнью".
   Изменения - это движение. Веселовский так и не указывает причин этого движения, а пытается движение объяснить самим движением. А задача в том и состоит, чтобы выяснить, каким образом вещественный состав живых существ, их физические и химические структуры приобрели свойство "динамического самосохранения", а не наоборот, каким образом "динамическое самосохранение" обусловило главное противоречие жизни. "Динамическое самосохранение" может быть объяснено лишь как результат "деятельности" сущностного противоречия жизни. Поскольку: - "То, что является деятельностью формы, есть далее в той же мере собственное движение самой материи".(Гегель).
   Неправильная постановка вопроса о сущности жизни привела В.Н. Веселовского к разделению "сущности" и "основного противоречия". "Основное противоречие, пронизывающее все без исключения жизненные процессы и обуславливающее их, - это внутреннее противоречие сущности живого между самоизменением и самосохранением". Тремя страницами раньше он заранее опроверг себя: - ""Сущность" и "основное противоречие" - категории одно-порядковые, отражающие специфику формы материи и ее способа существования - формы движения"". Впрочем, заодно он опроверг и Гегеля. Вспомним: - "...основное противоречие скорее выражает истину и сущность вещей".
   Мало чем отличаются друг от друга и дефиниции других ученых, претендующих на раскрытие сущности жизни.
   Э. Шредингер: - "Жизнь - это упорядоченное и закономерное поведение материи, основанное не только на одной тенденции переходить от упорядоченности к неупорядоченности, но и на существовании упорядоченности, которая поддерживается все время".
   А.А. Ляпунов: - "Живое вещество, ограниченно и сравнительно однородное, относительно и повышенно устойчивое, обладающее сохраняющими реакциями и управляющими системами, которые вызывают эти реакции, и которые используют информацию, кодируемую мономолекулярными носителями".
   А.Н. Колмогоров: - "Через живую систему идет непрерывный поток информации, вещества и энергии".
   Ну и что? Стоило ради подобного откровения книгу писать, время тратить, свое и других?
   Дж.Д. Бернал: - "Жизнь есть способная к самовоспроизведению открытая система сопряженных органических реакций, катализируемых ступенчатым и изотермическим образом сложными и специфическими органическими катализаторами, которые сами продуцируются системой".
   Та же банальщина, что и у Колмогорова.
   К. Гесслер: - "Противоречие между наследственностью и приспособлением следует, поэтому рассматривать как основное противоречие жизни". (Пунктуация источника).
   Наконец-то, нечто осмысленное, и не слишком банальное, хоть и с ошибками... Бесспорно, противоречие это существует. Наследственность - консервативное, сохраняющее форму свойство живой системы. Приспособление - динамическое свойство, движение, требующее изменения наследственности. По современным представлениям теории эволюции движение осуществляется в результате спонтанных изменений наследственности в поколениях особей, а приспособление осуществляется путем естественного отбора. В применении к данной, конкретной живой системе это "главное противоречие" лишено смысла. То есть, чтобы противоречие между наследственностью и приспособлением стало причиной движения живой материи, живые существа, прежде всего, как минимум, должны быть... живыми!
   Давайте попробуем абстрагироваться от общепринятого понятия - "живое существо", "биологическая система". Допустим, что все черты живого, не более чем приспособления, приобретенные на протяжении долгого времени, к устойчивому, самопроизвольному движению. Какая система имеет способность к самопроизвольному движению без приложения внешней силы? Лишь та, которая обладает свободной внутренней энергией, которую и использует в интересах собственного движения, движения против градиента.
   Таким образом, задача состоит в отыскании того противоречия, результатом деятельности которого являются все виды с а м о движения, характерные для живых систем. Противоречие это абсолютно в том смысле, что исчезновение его означает невозможность для системы осуществлять движение против градиента. Все остальные противоречия вызываются, обуславливаются этим главным.
   Исходя из выше сказанного, примем Первый постулат:
   Все явления жизни, есть материальные проявления ее сущности.
   Отсюда следует, что единственным недостатком всех имеющихся попыток определения сущности жизни с философских позиций является то, что философы априорно, как само собой разумеющееся принимают, что живые существа уже... живые, составляют биологические системы, в которых идут эволюционные процессы. И дальнейшее философское обоснование правильности определения сводится к доказательству правильности теории эволюции. В наше время все посягательства на теорию эволюции, по меньшей мере, смешны. Но не является ли ошибкой и придание узко биологической теории значения общефилософской?
   Примем Второй постулат:
   Движение живой материи конкретизируется, овеществляется, проявляет себя в виде эволюции живых форм.
   Представим, что "главное противоречие" самопроизвольно овеществилось в недрах неживой материи в виде неких процессов, единство и противоборство которых придало локальной системе свойство накапливать свободную внутреннюю энергию и использовать ее затем в интересах самодвижения.
   Свойство это должно с необходимостью вытекать из фундаментального закона природы, Второго закона термодинамики. "...закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или, вернее, одностепенные, выражающие углубленное познание человеком явлений, мира...".
   Сформулируем Третий постулат:
   Живая материя - это определенным образом организованная неживая материя. Где организующее начало принадлежит главному, сущностному противоречию.
   Теперь можно приступить к теоретическому конструированию системы, обладающей сущностным свойством живого.
   Живая система принадлежит к типу открытых систем, осуществляющих обмен веществ и энергии с окружающей средой. Все процессы в живой системе необратимы, неравновесны. Следовательно, и все живые структуры неравновесны. В процессе функционирования все живые структуры подвергаются непрерывному распаду. Для их восстановления необходима постоянная внутренняя работа в форме процессов синтеза. Наступление равновесия для системы, обладающей сущностным свойством живого, означает потерю структурности, смерть и последующий переход в состояние термодинамического равновесия с максимумом энтропии.
   "Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счет своей свободной энергии постоянную работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях". (Э.С. Бауэр).
   Существенное свойство жизни - неравновесное состояние.
   Как известно, любой самопроизвольно совершающийся процесс необратим, ведет к равновесию. Жизнь - тоже необратимый, неравновесный процесс, но характеризуется наличием стационарного состояния, когда процессы распада уравновешиваются процессами синтеза. И поддержание этого стационарного состояния происходит за счет свободной внутренней энергии системы. Возникновение подобного состояния в некоторых системах, имеющих специфический химический состав, привело к развитию живых форм. В живой системе все процессы синтеза термодинамически не выгодны, идут с поглощением энергии. Значит, на них должна тратиться свободная энергия самой системы. Но живая система не может не совершать и внешнюю работу: поиск и ассимилирование пищевых веществ, дыхание, противодействие разрушающему воздействию окружающей среды, выделение тепла, и т. д. Даже неподвижный живой организм непрерывно совершает внешнюю работу. Вся внешняя работа может совершаться только за счет энергии структуры живой материи вследствие ее распада и приближения к состоянию равновесия. Получается, что в результате внутренней работы возникают биологические структуры, а в результате внешней - эти структуры разрушаются. Более того, внешняя работа не может совершаться без разрушения биологических структур. Результаты внутренней работы уничтожаются внешней. Если бы это не происходило, то процесс пришел бы к равновесию, были бы быстро достигнуты пределы ассимиляции и роста, которые установлены способами доставки ассимилируемых веществ и удаления продуктов диссимиляции, в живой системе накопились бы биополимеры в высокой концентрации, реакции ферментов оказались бы подавленными, и система пришла бы в состояние максимальной энтропии. Но в результате внешней работы синтезируемые структуры разрушаются, что и обеспечивает стационарное состояние неравновесного процесса. Если же имеет место только одна внешняя работа, то не возобновляемые биологические структуры быстро разрушаются и процесс опять придет к максимуму энтропии, к равновесию.
   0x08 graphic
0x01 graphic
Выше изложенное можно представить графически таким образом: рис. 1.
  
   Изображенная на рис.1 графическая зависимость отражает жизненные циклы всех, без исключения, биологических систем: отдельного организма, биоценоза, экосистемы, вплоть до биосферы в целом, только для биосферы время тау стремится к бесконечности.
   Таким образом, главным противоречием жизни является противоречие между внутренней и внешней работой живой системы. Неразрывное единство и борьба противоположностей. Внешняя и внутренняя работа живой системы взаимно отрицают друг друга, но каждая в отдельности существовать не могут. Жизнь выступает как результат борьбы этих противоположностей. Это противоречие, порождающее жизнь, абсолютное. Исчезновение его означает исчезновение жизни, как деятельности формы. Это противоречие - единственная причина и "двигательная сила" развития жизни.
  
  

Возникновение и развитие жизни.

  
  
  
   Как показали эксперименты А.И. Опарина, Фокса и др., липиды и некоторые белки в водной среде способны к самосборке в сферические системы. К. Фолсом предложил модель наиболее простого органического автомата, который может обеспечить стационарное состояние неравновесного процесса, и который может самопроизвольно возникнуть в водном растворе из веществ, присутствующих там. Этот автомат представляет собой органическую микросферу, на гидрофобной мембране которой адсорбировались молекулы порфиринов. Порфирины здесь играют роль рецепторов энергии. Они представляют собой плоские сопряженные системы, построенные из четырех молекул пиррола удерживаемых вместе метиленовыми мостиками. Порфирины поглощают энергию ультрафиолетового излучения, могут образовывать комплексы с ионами металлов. Например, с железом и магнием. Четыре атома азота пиррольных колец обращены внутрь и их пространственное расположение, и заряд способствуют удержанию атомов металлов, валентность которых может меняться. Это позволяет такому металлоорганическому рецептору переносить электроны, переходя при этом из одного состояния в другое. Порфирины могут образовываться путем сочетания пирролов, которые легко получаются в экспериментах по имитации химической эволюции. (Рис. 2)
   0x08 graphic
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Рис.2
   Прямым практическим подтверждением выше изложенных теоретических построений является то, что в основе всех молекул, являющихся важнейшими звеньями обмена организмов веществами и энергией с окружающей средой, являются порфирины. Молекулы гемоглобина, хлорофилла, цитохрома - в основе их порфирины.
   Итак, в первичном океане Земли, в какой-нибудь мелководной лагуне, образовался органический автомат. В водной среде вокруг него имеются различные малые молекулы органических и неорганических веществ. Например, при облучении ультрафиолетом порфирины будут поглощать энергию, электроны рецептора перейдут на более высокий энергетический уровень и обеспечат протекание необходимых реакций либо непосредственно, либо путем создания протонного градиента. В случае непосредственного участия можно представить себе молекулу аминокислоты, которая должна активироваться для того, чтобы связаться с молекулой другой аминокислоты. В случае протонного градиента, высокоэнергетические электроны "выкачиваются" наружу из микросферы. Это приведет к установлению градиента заряда, который обеспечит проведение химической работы - полимеризацию или активацию молекул-мишеней.
   Таким образом, молекулы-мишени активизировались и полимеризовались благодаря превращению энергии излучения в потенциальную химическую энергию. Подобный процесс будет происходить как на внутренней, так и на наружной поверхности микросферы. Объем, заключенный внутри микросферы, конечен, тогда как внешний объем можно считать бесконечным. Когда микросфера использует большую часть своих молекул-мишеней, возникнет концентрационный градиент. Снаружи концентрация будет выше, и молекулы-мишени начнут диффундировать внутрь микросферы. В конце концов, в микросфере накопится биополимер в высокой концентрации, реакции молекул-мишеней будут подавлены и микросфера перестанет функционировать. Продолжающееся ультрафиолетовое излучение разрушит ее. А если ультрафиолетовое облучение исчезнет? День сменится ночью? И произойдет это до разрушения микросферы...
   Для возникновения стационарного состояния неравновесного процесса в открытой системе необходимо, чтобы синтезируемые полимеры разрушались. Установлено, что протеиноиды, образующиеся в результате неупорядоченной полимеризации, обладают набором слабых каталитических активностей. Они-то и будут разрушать образовавшиеся сложные органические молекулы. Но процесс этот будет очень медленным, и в результате его может разрушиться лишь небольшая часть образующихся полимеров. Этот процесс может иметь значение только в случае прекращения ультрафиолетового облучения - при смене дня ночью. Тогда процессы распада будут преобладать над процессами синтеза, высвобождающаяся в результате каталитического расщепления веществ энергия может обеспечивать протекание некоторых реакций синтеза и поддержание устойчивости протобионта. Продукты распада будут диффундировать наружу благодаря существующему градиенту концентрации. В процессе подобного функционирования протобионта также идет прямое накопление им веществ с каталитическими свойствами. Ведь в темновую фазу существования протобионта они должны разрушаться в последнюю очередь, или не разрушаться совсем. По мере усиления каталитических свойств, протобионт приобретает все большую устойчивость. Именно динамическую устойчивость за счет внутренней энергии. Так же увеличивается и свободная энергия данной системы. Создается возможность синтеза и расщепления внутри протобионта самых разнообразных веществ.
   Необходимым условием развития протобионтов является п е р и о д и ч н о с т ь облучения ультрафиолетом. Что и имело место на Земле в момент зарождения жизни, при полном отсутствии озонового слоя. Имеет место и еще один немаловажный факт, по-видимому, сыгравший свою роль в процессе зарождения и развития жизни: скорость вращения планеты в те времена была существенно выше современной, сутки составляли примерно шесть часов.
   Согласно Первому и Второму постулатам, генетические структуры, есть продукт движения живой материи, вещественное выражение его.
   В простейшем виде генетическая структура представляет собой цепочку нуклеотидов, связанных между собой фосфодиэфирными связями. Такие цепочки всегда двойные. Между двумя цепочками существуют водородные связи. При синтезе белка на матрице (упорядоченной полимеризации) аминокислоты подбираются по нуклеотидам матрицы по принципу комплиментарности. Под действием фермента между аминокислотами возникают пептидные связи, а с матрицей - соединение белковой молекулы осуществляется по принципу спаривания оснований. Эти связи после окончания синтеза разрушает фермент. Все эти структуры могут образоваться и путем неупорядоченной полимеризации внутри функционирующего протобионта. Пуриновые и пиримидиновые основания могут образовываться абиотически и присутствовать в "первичном бульоне" так же как и фосфаты. В нуклеиновых кислотах используется два вида сахаров - рибоза и дезоксирибоза. Они относятся к наиболее простым и устойчивым сахарам. И так же могут образовываться абиогенным путем, а тем более, внутри функционирующего протобионта.
   Все три вышеупомянутых элемента могут соединиться в нуклеотид лишь в результате активации. Выше мы пришли к выводу, что протобионт обладает свободной энергией, необходимой для этого. Протеиноиды с каталитическими свойствами на первом этапе развития жизни, по-видимому, были универсальными, а не обладали специфичностью действия, как в настоящее время.
   Итак, образовался нуклеотид. Теперь к нему может присоединиться аминокислота, либо другой нуклеотид. Так как водородные связи могут возникать и без активации, дальше, опять же случайным порядком, к возникшему комплексу могут присоединиться: к аминокислотному концу - аминокислота, к нуклеотидному - нуклеотид. А так как водородные связи уже заняты, то соединение происходит посредством пептидных и фосфодиэфирных связей, для возникновения которых необходима активация. В темновую фазу, когда протобионт существует только за счет каталитического расщепления веществ, аминокислотная цепочка может отцепляться и аминокислоты включаются в процессы диссимиляции. А нуклеиновые кислоты, как более устойчивые образования, на первом этапе видимо не включались в метаболизм. На освободившейся от белковой молекулы одинарной цепочке нуклеиновой кислоты может сформроваться вторая цепочка из свободных нуклеотидов, присутствующих во внутренней среде протобионта. Энергию активации могут доставить процессы неупорядоченной диссимиляции или ультрафиолетовое излучение. Между цепочками нуклеотидов возникают водородные связи. Теперь, если их разрушит какой-либо протеиноид, обладающий каталитической активностью, произойдет не что иное как р е д у п л и к а ц и я.
   Неизбежным условием усиления каталитических свойств протобионта является "разделение труда" между его ферментами, специализация ферментов. На этой основе и возникает триплетное кодирование информации.
   Первые сотни миллионов лет развития протобионтов, они, по-видимому, были "бессмертными" в том смысле, что в них не существовало внутренней причины старения и смерти, и гибли они исключительно под воздействием разрушающих факторов среды. Не существовало и механизмов регулярного размножения. Протобионты разделялись в результате механического воздействия, а так же, возможно, если попадали в среду перенасыщенную органическими веществами. В этом случае протобионты буквально раздувались от избытка питательных веществ и лопались, дробились на несколько частей. Поскольку цепочки из нуклеиновых кислот изначально способны к редупликации под воздействием внутренней энергии протобионта, на этой основе и возник механизм регулярного размножения. Вполне возможно, что механизм регулярного размножения возник случайно, и тогда группа особей, или даже одна особь, получили гигантское преимущество в борьбе за существование. В течение нескольких тысячелетий бурно размножающиеся, уже не протобионты, а простейшие живые существа, ассимилировали протобионты в первичных океанах Земли, и с этого момента развитие жизни пошло по законам, вскрытым эволюционной теорией.
   Процесс возникновения жизни можно моделировать, то есть получить искусственно живые существа. Для этого в замкнутый сосуд из прозрачного для ультрафиолетового излучения материала поместить раствор органических и не органических веществ, который, согласно предположениям Опарина, имел место в первичных океанах Земли. После чего начать периодически облучать его ультрафиолетом. На древней Земле продолжительность дня и ночи были соответственно по три часа в среднем. Мне кажется, циклы можно укоротить до одного часа. Через сто двести тысяч циклов, должны появиться в растворе протобионты, которые можно будет с достаточной уверенностью квалифицировать как устойчивые живые существа.
   Если признавать фундаментальные законы природы объективной реальностью, то выше изложенные теоретические обоснования возникновения живых систем на Земле, представляются более приемлемыми, нежели умозрительные построения, основанные на теории изменчивости и естественного отбора.
   В самом деле: в древнем океане Земли в результате абиогеннго синтеза образовалась сложная смесь органических и не органических веществ. Каким образом из нее путем "предбиологического отбора" и "предбиологической изменчивости" могли образоваться живые системы? Мало того, что смесь органических и не органических веществ, сколь сложной бы она не была, согласно Второму закону термодинамики с течением времени вырождается, упрощается, и уж ни в коей мере не усложняется. Но еще все неживые системы подчиняются тому же Второму закону. То есть, любая изменчивость и любой отбор, кроме искусственного, работают в сторону нарастания энтропии, в сторону уменьшения свободной энергии систем. Только система с антиэнтропийными свойствами может обеспечить накопление свободной энергии, и, как следствие этого, усложнение химических компонентов.
   Некоторые авторы высказывают мнение, что сначала возникла "генетическая информация". Информация - понятие абстрактное. В связи с понятием "генетическая информация", имеет смысл говорить о возможности самопроизвольного возникновения и совершенствования структур - носителей этой информации. Генетическая информация кодируется положением нуклеотидов в молекуле ДНК. Полимеризация нуклеотидов может происходить только в результате активации фосфодиэфирных связей. Следовательно, только внутри функционирующего протобионта имеются для этого необходимые условия. Однако под воздействием внешних источников энергии полимеризация может происходить и в растворе, но образовавшиеся нуклеиновые кислоты, вследствие энтропийных процессов, распределяются по всему объему раствора и реализация этой информации в каких-то дальнейших процессах невозможна вследствие наступившего, согласно Второму закону термодинамики, равновесия. И лишь внутри функционирующего протобионта имеются необходимые условия для реализации этой информации.
   Отсюда следует, что возникновение генетической информации не может быть первичным актом возникновения жизни. Прежде всего, должна возникнуть система с антиэнтропийными свойствами, отграниченная от внешней среды. Кодирование информации может происходить только за счет свободной энергии самой системы. Так как, если это будет происходить за счет внешнего источника энергии, процесс будет равновесным, а он ничего не дает для реализации информации в интересах самой системы. То есть, возникновение генетической информации есть следствие неравновесности процессов в живой системе.
   На первом этапе развития жизни главным условием совершенствования неравновесного процесса, самопроизвольно возникшего в отграниченной от внешней среды системе, усиления каталитических свойств ее, и возникновения специализированных наследственных структур, является периодичность УФ-облучения. После интенсивного синтеза биологических структур должен обязательно наступать период их разрушения. (Сей процесс прошу не путать с "тренировкой" органов по Ла Марку! Уверяю вас, господа читатели, что я не хуже вас знаю, в чем ошибались господа Ла Марк и Лысенко с Мичуриным!)
   На первый взгляд покажется, что исходя из вышеизложенной теории, требуется полный пересмотр теории эволюции. Отнюдь! Наоборот, многие факты, необъяснимые с точки зрения Дарвинизма, накопленные за последнее время эволюционной биологией, получают вполне корректное объяснение.
   Ввиду того, что живая материя обладает самодвижением, изначально присущим ей, нет никакой необходимости приписывать естественному отбору функций "движущей силы". Поскольку движение живой материи реализуется в виде эволюции живых форм, то эволюция - самосовершающийся процесс. И не изменчивость и отбор являются движущими силами эволюции, а развитие жизни реализуется через изменчивость и естественный отбор живых форм.
   Установлено, что мутации происходят в результате воздействия на живые организмы ионизирующего, электромагнитного, ультрафиолетового излучений, различных химических веществ, пониженной и повышенной температуры, и т.д. То есть, мутагенные факторы действуют не непосредственно на генетические структуры, а опосредствуются обменными процессами. Доказательством могут служить результаты экспериментов, когда замороженные или высушенные организмы подвергали действию мощных мутагенных факторов, и при последующем оживлении у этих организмов не наблюдалось каких-либо генетических нарушений. Поэтому, изменение ДНК возможно только в результате вмешательства посторонней энергии, или недостаток ее, в момент синтеза. Что может происходить лишь в случае нарушения функционирования живой системы.
   Отбор является не движущей силой, а консервативным, сохраняющим виды, фактором. Выживание приспособленных организмов в борьбе за существование не может дать материала для эволюции. Материал для нее поставляют не победители, а побежденные.
   Приспособление организмов к окружающей среде (физиологическое приспособление) не играет роли в образовании видов. Физиологическое приспособление - это, прежде всего изменение обменных процессов в ответ на изменение условий внешней среды. Конечно, это можно назвать борьбой за существование, но суть дела от этого не изменится. При изменении условий внешней среды происходит раздражение организмов, а значит кратковременное повреждение живых структур и связанное с этим нарушение процессов обмена, что приводит к внутренней работе. Если происходит нарушение процессов обмена и повреждение биологических структур, значит, граница физиологического приспособления превзойдена. При этом могут изменяться генетические структуры половой клетки, а также происходить соматические мутации. До тех пор, пока условия окружающей среды не превосходят границ физиологического приспособления, то есть, пока организмы могут приспосабливаться к ним, не возникает и мутаций. Следовательно, не создается и материала для эволюции. Ввиду того, что экологическая ниша не термостат, особи вида постоянно подвергаются действию мутагенных факторов, поэтому популяции "насыщены" мутациями, которые не элиминируются отбором до тех пор, пока не слишком отличаются от нормы реакции для данной экологической ниши. Так происходит "стабилизирующий отбор".
   Когда условия в экологической нише выходят за границы приспособления, или группа особей вытесняется в другую экологическую зону, то возникают мутации и повышается вероятность их. Особи же, давшие мутантное потомство, в конце концов, элиминируются отбором. Поэтому можно сказать, что материал для эволюции поставляют побежденные в борьбе за существование. Так как при равенстве других условий в выигрыше оказываются те организмы, которые обладают структурой, обеспечивающей выполнение большей внешней работы. Внешняя работа выполняется только за счет энергии биологических структур, значит, в ходе прогрессивного развития жизни увеличивается структурная энергия живых форм. То есть расстояние энергетического уровня живых систем от равновесного состояния.
   Увеличение структурной энергии обеспечивается эффективной системой расщепления и синтеза белков, жиров и углеводов. Для этого требуются все более эффективные ферменты. Усиление эффективности ферментов достигается увеличением количества информации, записанной в наследственных структурах, хромосомах. Поэтому в процессе эволюции закономерно увеличивается количество наследственной информации. Что мы и наблюдаем. Например, для млекопитающих константа Рубнера имеет наибольшую величину. Константа Рубнера характеризует потребление кислорода на единицу массы организма. И самая высокая она у вида Homo sapiens. То есть, энергетический уровень живых структур человеческого организма, наивысший в живой природе.
   Приспособление живых существ к изменяющимся условиям среды обитания опосредовано консервативной наследственностью, которая может изменяться скачкообразно, в виде ненаправленных, случайных мутаций. Каким же образом происходит образование новых видов в природе? И здесь выше изложенная теория не вступает в противоречие с фактами эволюционной биологии.
   В результате каких либо причин группа особей вида, или весь вид могут оказаться в новой экологической зоне. Таким образом, возникает противоречие между прежними приспособлениями и новыми условиями среды обитания. Это противоречие может разрешиться или приспособлением к новым условиям среды, или гибелью. Приспособление происходит как посредством физиологического приспособления, так и изменчивости и отбора. Если граница физиологического приспособления не была превзойдена, не происходит изменений генетических структур. Если же эта граница оказалась превзойденной, то при прочих равных условиях выживут те особи, у которых биологические структуры могут обеспечить выполнение большей внешней работы, но наследственность этих особей дестабилизируется, усилится изменчивость в потомстве, а приспособление к новой среде обитания будет осуществляться действием отбора. Так называемый "движущий отбор", это не что иное, как тот же самый стабилизирующий, только действующий в условиях меняющейся среды обитания.
   Таким образом, при изменении условий окружающей среды возникают частные противоречия. Они разрешаются или гибелью, или приспособлением живых организмов, происходящим путем изменчивости и отбора в поколениях, а также путем физиологического приспособления. В результате возникновения и разрешения множества таких частных противоречий, происходит перерыв постепенности, качественный скачок - образование нового типа живых существ, который, расселяясь и занимая новые экологические зоны, опять же в результате возникновения и разрешения частных противоречий даст начало новым видам.
   Нетрудно видеть, что это положение нисколько не противоречит законам эволюционной биологии, а, наоборот, дает им вполне корректное теоретическое обоснование.
   На первый взгляд существование вирусов полностью опровергает принцип неравновесности, как сущностного свойства жизни. Да, если считать вирусную частицу живым существом. Однако, вирусная частица, сама по себе, не есть живое существо. Это нечто, побочно возникшее в процессе эволюции. Лишь когда вирус внедряется в клетку, и то он не оживает, а клетка приобретает новые свойства, становится живой системой не похожей ни на вирус, ни на здоровую клетку. Для нее, однако, справедливы положения эволюционной теории, и выше изложенной теории живой материи. Так что, эволюционируют не вирусы, как класс живых существ, а те живые организмы, в которые перерождаются обычные клетки, куда внедряются вирусные частицы.
   Только так, как изложено выше, можно представить естественный и самопроизвольный процесс возникновения и развития жизни. Разговоры о какой-то "другой" жизни, не биологической, или о том, что жизнь может возникнуть как-то иначе - есть беспочвенное и бесполезное умствование. Если кто-то считает, что может быть какая-то "другая" жизнь, что жизнь может возникнуть как-то иначе - предоставьте процесс ее возникновения, хотя бы теоретически.
   Главным фактором возникновения и развития жизни на первом этапе является ультрафиолетовое излучение, действующее периодически на протяжении сотен миллионов лет. Возможно, возникновению жизни может способствовать и какое-то другое излучение, но невозможно представить себе какой-то другой вид излучения, который может действовать постоянными короткими периодами на протяжении сотен миллионов и миллиардов лет. Таким образом, если жизнь возникнет на какой-либо другой планете, она неизбежно будет похожа на земную. Да и возникнуть может, и далее развиваться в довольно таки узких условиях. Энтузиасты могут мне возразить, что на Земле существуют организмы, которые живут в кипящей воде и даже в некоторых агрессивных средах. Это - позднейшие приспособления сравнительно недавнего времени. Порядка десятков миллионов лет. Для возникновения жизни нужны поистине "тепличные условия". Температура воды градусов пятьдесят-шестьдесят, и последующее постепенное снижение ее на протяжении нескольких миллионов лет. Достаточно мощное ультрафиолетовое излучение. Этот фактор действовал довольно долго, по-крайней мере до появления первых фотосинтезирующих организмов. С появлением растений, в атмосфере Земли начал накапливаться кислород, появился озоновый слой, и организмам пришлось приспосабливаться и к этим факторам, а потом кислород поставить себе на службу. Т.е. появились организмы, использующие кислород в метаболизме - по простому, животные. С появлением кислорода резко ослабла интенсивность ультрафиолетового излучения. И к этому организмам пришлось приспосабливаться. А потом, в конце концов, слишком сильное ультрафиолетовое излучение стало губительным для организмов. Почему для возникновения жизни необходима вода, как универсальный растворитель? Очень просто: в воде примерно половина всех известных веществ имеют кислотные свойства, и половина - щелочные. Для возникновения и развития жизни это решающий фактор. В жидком аммиаке, например, почти все известные вещества будут иметь кислотные свойства. А в плавиковой кислоте - почти все известные вещества будут иметь щелочные свойства. Я упомянул о плавиковой кислоте в связи с тем, что в каком-то романе И. Ефремова, "Сердце змеи", кажется, имеется планета с океанами из плавиковой кислоты и безумно красивая жизнь, цветущая на ней. Ну а аммиачные океаны населяли жизнью десятки фантастов, если не сотни. Есть и еще один универсальный растворитель - это этиловый спирт. Но надо обладать уж вовсе буйной фантазией, чтобы представить океаны спирта... Таким образом, придуманный Станиславом Лемом живой, разумный организм размером с океан абсолютно невозможен в реальности. Как невозможны и всякие волновые, плазменные и неорганические формы жизни.
   Уже гигантские суммы потрачены на поиск жизни в Солнечной системе. Искали жизнь на Марсе - отрицательный результат. Исходя из Теории живой материи, ясно, что там и возникнуть она не могла. Жизнь искали на ледяных спутниках Юпитера. Но кроме наличия воды, нужен еще и достаточно мощный источник энергии для возникновения жизни. Таким источником может быть только ультрафиолетовое излучение. Как оно проникнет под толстый слой льда?
   В дальнейшем развитии немалую роль сыграло и наличие массивного спутника у Земли. Мало того, что постепенное замедление вращения Земли играло какую-то немаловажную роль в развитии жизни, приливы способствовали выходу жизни на сушу. Вспомним, что периодичность воздействия какого-то фактора имеет огромное значение для развития жизни. Если бы у Земли не было спутника, не было бы регулярных приливов и отливов, то жизнь никогда бы и не вышла на сушу, а значит, не развился бы и разум. Ибо, как известно, рука превратила обезьяну в человека. А зачем рыбам руки? Когда-то некоторые млекопитающие переселились в воду, и их пятипалые конечности со временем превратились в плавники и веслообразный хвост.
   Кто-то сейчас опять с саркастической ухмылкой вспомнит Ламарка... Согласен, рубить хвосты крысам - это по-настоящему круто... Но с принципом периодичности воздействия фактора ничего общего не имеет. Отрубание очень нужного животному органа, это лишь механическое воздействие. Я не знаю точно, для чего служит хвост крысам, кроме балансировки, но вот у кошек хвост играет еще и важную сигнальную роль. Если хвост задран вверх, это означает, что у кошки прекрасное настроение, и она не против поиграть. Если кот резко виляет хвостом, этим он говорит: "Ох, как я зол!" Если он зажимает хвост меж задних лап, это означает: "Нет проблем, братан! Я признаю твое превосходство... Но только рыпнесь - мало не покажется..." Ламарку надо было не рубить хвосты, а создать такие условия, при которых хвосты перестали быть нужны крысам, ну и набраться терпения и подождать несколько сотен тысяч лет...
   Таким образом, необходимость массивного спутника у планеты снижает количество обитаемых миров еще минимум на порядок. Скорее всего, наличие массивного спутника у планет земного типа не закономерность, а случайность. У Меркурия спутника нет, у Венеры нет, Марс когда-то захватил два маленьких астероида. Земле несказанно повезло, она захватила Луну, а не столкнулась с ней. В момент формирования Солнечной системы массивные гиганты, Юпитер с Сатурном, расхватали все спутники. Впрочем, в настоящее время превалирует теория, что спутники закономерно возникают вместе с планетами в момент их формирования. У Меркурия и Венеры спутники были, но рано затормозились приливными силами и упали на планеты. Однако и эта теория не увеличивает количество обитаемых миров. Луна тоже могла затормозиться и упасть на Землю еще пару миллиардов лет назад, когда жизнь еще не возникла. Впрочем, в природе действуют, видимо, обе теории. Потому как у Сатурна и Юпитера имеются как спутники сформировавшиеся вместе с ними, так и захваченные позднее.
   Что ж, получается, что из ста пятидесяти миллиардов звезд нашей Галактики, лишь полтора миллиона могут иметь планеты, на которых могла возникнуть жизнь. На большинстве из них по разным причинам жизнь могла и не возникнуть, или не развиться до высших млекопитающих. Таким образом, мы имеем на всю Галактику лишь тысячи полторы планет, на которых мог развиться разум. Но развился ли? И что такое разум?
   Прежде всего, это функция высокоорганизованной неравновесной системы, закономерно возникшая и развивающаяся далее. Это функция неравновесных структур, именуемых нервной системой и мозгом. Это приспособление, повышающее устойчивость и градиент неравновесной системы. Считается общепринятым, что у животных разума нет и с появлением человека, появился разум. Но коли это функция нервной высокоорганизованной системы и мозга, значит, она должна присутствовать и у животных в неразвитом виде. Павлов зарезал сотни собак, чтобы создать свое учение об условных рефлексах. Мне не надо резать несчастных собачек, чтобы создать учение об условных рефлексах, достаточно понаблюдать за своими ощущениями, когда жена начинает греметь кастрюлями на кухне. А вот пример наличия разума у животных могу привести. По вечерам я подрабатываю в плавательном бассейне. В моем распоряжении кроме ванного зала, и вестибюля, еще и огромное машинное отделении, а так же маленькое помещение, где я устроил себе кабинет. Дверь его выходит прямо на улицу. Здесь у меня живут шесть кошек. Три полугодовалых котенка и три годовалых подростка. В углу помещения имеется дыра в подвал, через который кошки и на улицу могут ходить. Доверия к двуногим они не испытывают, только мне доверяют. При появлении кого-нибудь постороннего они мгновенно спасаются в подвал. Однажды я сидел в тишине и размышлял о высоком. Мои кошки наелись и расселись рядком на столе. Я обратил внимание, что они напряжены, глаз не отрывают от двери, прядают ушами при каждом звуке снаружи, а когда мимо двери пробегают пацаны, вскакивают и готовятся спасаться в подвал. И тут мне пришла в голову совершенно безумная идея, сродни описанной Джеком Лондоном в романе "Лунная долина". Там одному персонажу мучительно хотелось положить на сковороду яйцо в скорлупе и посмотреть, что получится. Дверь была закрыта, но не заперта на замок. Я пошел и запер дверь на замок, обычный врезной замок. Удивительное дело! Кошки тут же успокоились, перестали реагировать на звуки снаружи и улеглись поспать перед ночными подвигами. Я повторял эксперимент много раз, результат один и тот же. Рефлексами это не объяснить, это - разум, абстрактное мышление. Все позвоночные животные, а так же высшие беспозвоночные в той или иной степени обладают способностью к мышлению, и только у человека она гипертрофированно развилась благодаря руке. Малограмотные люди любят "сбивать с толку" своих ученых собеседников таким образом: "Вот вы говорите, что человек произошел от обезьяны, но на Земле живет много видов обезьян, почему же они не превращаются в людей?" По той же причине, по какой разум кошки никогда не разовьется до уровня человеческого. Кошка - самый совершенный хищник на планете, именно это совершенство и не позволит дальше развиваться ее разуму. Современные обезьяны отлично приспособлены к своей среде обитания, поэтому они никогда не встанут на задние руки, чтобы освободить передние для труда. Зачем им трудиться, у них и так все есть... Именно хорошее приспособление к среде обитания не позволяет видам дальше прогрессивно развиваться. Например, крокодилы, это даже не современники, а предшественники динозавров, без всяких изменений живут на Земле уже сотни миллионов лет. Все потому, что среда их обитания не меняется столько времени, и они идеально к ней приспособлены. Кистеперая рыба, предок всех позвоночных сухопутных животных, до сих пор живет в океане, не претерпев никаких изменений.
   Прародительницей людей была древняя, примитивная обезьяна. Примитивная в том смысле, что она была плохо приспособлена к среде обитания, но обладала повышенной жизнестойкостью. В какой-то мере это было довольно универсальное существо, способное жить и на деревьях, и на земле. Потом начались совершенно уникальные изменения среды обитания в Африке. Тропические леса на большой площади начали очень медленно замещаться саванной. Именно вот это уникально очень медленное замещение лесов саваннами, способствовало не вымиранию популяции обезьян, а тому, что они встали на задние лапы, или руки, как там правильнее?.. Ученые считают, что необходимость часто осматриваться, заставила обезьян встать на задние руки. Я думаю, не только это. Когда кошка охотится в высокой траве, она тоже часто встает на задние лапы, но до сих пор я что-то не встречал кошку, идущую на задних лапах и с дубинкой в руке. А тираннозавры, например, неизвестно, сколько миллионов лет ходили на задних лапах, но передние у них так и не превратились в руки, а наоборот, атрофировались, чуть ли не до рудиментарного состояния. Руки освободились от функции ходьбы по несколько другим причинам: в саванне очень мало типично обезьяньей пищи, поэтому древним обезьянам пришлось начать разнообразить свой рацион животной пищей. Поначалу это были черви, личинки насекомых, сами насекомые, потом - мелкие ящерицы, грызуны. Но довольно трудно схватить и убить даже мелкого грызуна лапой, лишенной острых когтей. Обезьянам пришлось для этого пользоваться камнями и палками. Но камни и палки в саванне не везде валяются, пришлось их таскать с собой. Так что, у обезьян передние лапы, или руки, не освободились, а наоборот, получили другую функцию, они были заняты ношением палок и камней. Таким образом, обезьяны были вынуждены больше не вставать на четвереньки. И с этого момента разум начал развиваться бешеными темпами.
   Нетрудно видеть, что развитию разума у обезьян способствовало уникальное изменение природных условий в Африке. Если бы произошло быстрое замещение лесов саваннами - обезьяны просто вымерли бы. Если бы не произошло замещения лесов саваннами, обезьяны идеально приспособились бы к обитанию в лесах, и сейчас бы на Земле не было людей, но было бы несколько лишних видов обезьян. Так что, количество населенных разумными существами миров надо уменьшить еще на порядок.
   Ученые, занимающиеся вопросом внеземных цивилизаций, для расчета количества В.Ц. пользуются формулой Дрейка. Расчеты по этой формуле дают разброс значений от одной цивилизации на несколько галактик, до миллиарда цивилизаций в одной галактике. Мои расчеты с помощью логических умозаключений значительно точнее. Поскольку я не оптимист и не пессимист, а реально смотрю на вещи, то полагаю, что в нашей галактике наберется десяток планет, населенных разумными существами.
   Удивительное дело, даже серьезные ученые допускают существование "биологических" цивилизаций! То есть, цивилизаций, пошедших не по техническому пути развития. Есть такие цивилизации. Я знаю о существовании целых трех. Это муравьи, термиты и пчелы. Действительно, муравьи и термиты строят жилища, прокладывают дороги, запасают еду, многие виды занимаются земледелием, выращивают грибы, занимаются и скотоводством - пасут и доят тлю. Пчелы тоже строят жилища, дикие, разумеется, запасают еду, к тому же еще и великолепные пилоты. Как это ни прискорбно, разумным существам, пошедшим по биологическому пути развития, высокоразвитый разум не нужен. Из человеческой истории известен очень характерный пример - остров Пасхи. Его населили люди, знавшие астрономию, мореходство, остров-то найти не просто, потому как он находится посреди Тихого океана, вдали от других островов. Попав в благоприятные условия на довольно большом острове, люди, по-видимому, уже во втором или третьем поколении забыли, как строить лодки, поскольку они им были не нужны. На острове была богатая растительность, то есть было много растительной пищи, а рыбу можно было ловить с берега. Однако население острова росло быстрыми темпами, пищи стало не хватать, но люди почему-то не стали строить лодки, а всю древесину извели на перетаскивание к берегу гигантских истуканов. Но пищи от этого не прибавилось, тогда они попросту стали есть друг друга. К моменту открытия острова Пасхи европейцами в 1600 году, на острове оставалось около пяти тысяч жителей, и были они одичавшими до животного состояния. Но на берегу стояли ряды гигантских истуканов.
   Конечно, остров Пасхи можно счесть случайным казусом. Но то же самое произошло и на Канарских островах. Когда европейцы в середине пятнадцатого века открыли Канарские острова, они обнаружили там людей, живущих в состоянии крайней дикости. Правда, не упоминается, что у них процветал каннибализм, но европейцев тогда эти мелочи и не интересовали - они с азартом принялись охотиться на дикарей и истребили их в течение нескольких десятков лет. Но каким-то образом предки этих дикарей попали на Канары? Значит, умели строить лодки, умели ориентироваться в океане по звездам, значит, знали астрономию. Но в благодатном климате Канар быстро забыли свои знания.
   Когда обезьяна взяла в руки палку и поднялась на задние руки, техническое развитие цивилизации было предопределено. Земледелие увеличивает емкость среды обитания. Для увеличения производительности труда, для обработки земли нужна техника. Появление трактора многократно увеличило производительность труда, но и бурными темпами начало развиваться машиностроение. Торговля положила начало развитию математики. После изобретения позиционной системы счисления, то есть десятичной системы - развитие математики и вовсе пошло бешеными темпами. Одно тянуло другое. Земледелие положило начало геометрии. Геометрия то и означает - измерение земли. Портняжное искусство дало толчок пространственной геометрии. И так далее. Можно перечислять бесконца. Люди, призывающие человечество вернуться обратно к природе, либо слабоумные, либо что похуже... Земля, при применении гужевой тяги, может прокормить лишь пятьсот миллионов человек на всю планету. А с остальными пятью миллиардами что делать, господа зеленые? Уничтожить? Господа Гитлер и Гиммлер со своими лагерями уничтожения отдыхают. Они собирались уничтожить лишь несколько миллионов человек, ради торжества идей о чистоте расы. У Человечества имеется только один путь - все дальше по пути технического прогресса.
   Как дальше будет развиваться разум? Фантасты Стругацкие в своих последних романах много напускали туману о каком-то "вертикальном" прогрессе. А в конце концов, пришли к выводу, что людям вовсе и незачем путешествовать в космосе. В романе "Малыш" они это сказали открытым текстом. На некой планете жили высокоразумные существа, наконец, они стали такими разумными, что уничтожили все живое на планете, а сами спрятались в какие-то подземные норы и принялись там мыслить. Интересно, о чем?.. Оставим вопрос о том, что господа фантасты сами немного недомыслили. Например, если исчезнет вся растительность на планете Земля, то кислород исчезнет из атмосферы через несколько месяцев. А персонажи "Малыша" разгуливают без всяких кислородных приборов. Разумные существа, перестав трудиться, стремительно деградируют и теряют разум. Потому как цивилизация - это тоже неравновесная открытая система, а сущность неравновесной системы требует повышения уровня энергии структур, ее образующих. То есть постоянной работы против энтропии. Единственный путь развития цивилизации, это постоянное увеличение емкости среды обитания. Так же, любой прогрессивно развивающийся вид живых существ, должен расширять ареал своего обитания. Разум не освободил человека от необходимости подчиняться законам природы. Если не будет прогресса, неизбежно начнется регресс.
   Десяток планет на сто пятьдесят миллиардов звезд, это ничтожно мало. Вероятность того, что на Землю уже прилетали инопланетяне ничтожно мала. Так что, господа уфологии и контактеры, когда будете вещать с фанатичным блеском в глазах с экрана телевизора, как вы видели летательный аппарат пришельцев, и за руку здоровались с инопланетянами, я вам поверю лишь тогда, когда рядом с вами в студии будет сидеть всамделишний инопланетянин. Скорее всего, землянам самим придется отправиться на поиски братьев по разуму. И то это будет третьестепенной задачей. Первостепенной будет поиск планет пригодных для жизни. Ареал обитания-то расширять надо.
   Меня всегда умиляла наивность контактеров: инопланетяне у них почему-то всегда голые, или в обтягивающих комбинезонах. Разведчику на чужой планете необходима масса всевозможных мелочей, которые должны быть всегда под рукой, то есть в карманах. Что-то я не видел карманов ни на одном пришельце, изображенном контактерами. Потом, даже в двадцать первом веке, в эпоху ядерного, лазерного и высокоточного оружия любой спецназовец скажет, что нож - важнейший инструмент. Неужели инопланетный разведчик не прихватит с собой в разведку простого и надежного, многофункционального друга? На пришельцах никто не видел поясов, а на них ножей. Даже при высочайшем уровне развития технологий, нож незаменим во многих случаях. Спецназовцу он, например, успешно заменяет вилку с ложкой. Далее, у всех инопланетян почему-то огромные глаза. Господа контактеры, у них что, фасеточные глаза, как у насекомых? Или на их планете постоянный сумрак?
   Поражает невежество некоторых уфологов и контактеров. Как-то в телепередаче видел одного уфолога, даже какого-то председателя какого-то уфологического общества, пожилого человека с Орденом Отечественной войны на груди. Из его сбивчивой речи было ясно лишь одно, что сей горе уфолог даже не знает азов астрономии! А еще один контактер, в прошлом врач, ныне пенсионер, просто потряс меня своим полным незнанием биологии! Это - врач! В мединститутах курс общей биологии такой же, как на биофаках университетов. Он повстречал пришельцев, у которых отсутствовали желудок, печень и сердце, а источник энергии они носили в кармане, и могли отключаться от жизни в любое время, хотя и могли жить вечно. Живые клетки - не электронные микросхемы! Они не могут питаться электроэнергией, или каким-то другим видом энергии. Для функционирования, для строительства своих структур, для деления, наконец, им постоянно нужны жиры, белки и углеводы! Впрочем, для врача недоучки вполне типичная фантазия: хотел придумать идеальных живых разумных существ, а придумал примитивных роботов. Да он не одинок. Есть такой известный энтузиаст - Эрнст Мулдашев. Между прочим, врач, доктор медицины, академик, а просто потрясает своим незнанием биологии! Наверное, он все же знает биологию: просто, на шарлатанстве, на форменном шизофреническом бреде, делает себе дешевую популярность. У него и физиономия хитрая, как у типичного мелкого жулика. Это ж надо подумать, в местах, вдоль и поперек исхоженных туристами, нашел неизвестные следы древних цивилизаций и могилы людей ростом восемнадцать метров! Гомологические ряды млекопитающих, и даже динозавров прослежены на десятки и сотни миллионов лет в прошлое, предков человека в том числе, и никто, никогда не находил гигантских человеческих костей. Имеются останки гигантопитеков, но это - обезьяны! Есть предел роста сухопутных животных. Слон достигает этого предела. Но он в холке едва ли достигает четырех метров. Правда, жили динозавры, по двадцать метров длиной... Но кто знает точно, что они были сухопутными? Скорее всего, они жили на мелководном прибрежье морей и питались водной растительностью. То есть, сухопутными быть перестали, но и облигатно водными еще не стали. Еще один уфолог с экрана телевизора заявил, что молекулы ДНК у всех живых существ на Земле одинаковы. Он благополучно забыл даже школьный курс биологии, а туда же, берется рассуждать, что такое жизнь, и как она могла возникнуть! Это принцип кодирования информации один и тот же, а молекулы ДНК у всех живых существ разные. Ну, разве что, у однояйцовых близнецов одинаковые. В чем я не уверен. В одном полку со мной служили двое близнецов, один из них был последний раздолбай, постоянно бегал в самоволки, губа для него была домом родным, а второй был образцовым солдатом. Различия у них были на уровне ДНК, воспитание-то они получили одинаковое... Если бы у живых существ были одинаковыми молекулы ДНК, то слабоумные пастухи, занимающиеся скотоложством, наплодили бы столько минотавров!.. И напоследок - форменный отпад! Один уфолог заявил, что на Луне плотность атмосферы в шесть раз меньше, чем на Земле. Это ж подумать только, человек, мнящий себя ученым, перепутал плотность атмосферы с силой гравитации! На Луне сила гравитации в шесть раз меньше земной, а атмосферы там вообще нет! Это каждый школьник знает.
   Господа читатели, можно ли доверять свидетельствам подобных "ученых"?
   Впрочем, сами пришельцы ведут себя не умнее: то на полях круги рисуют, то женщин брюхатят... Не проще ли, приземлиться на Красной площади, или на лужайке перед Белым домом, вылезти из люка, воздеть кверху руки, и восторженно заорать: "Здорово, братаны!!! Мы прилетели!!!"
   Кстати, о кругах на полях. Физики считают, что растения могут полегать под действием мощного электромагнитного поля. Почему именно летающие тарелки оставляют круги на полях? Или пришельцы чего-то хотят сказать? Детский сад, ей богу! Так ведут себя маленькие дети, когда стесняются: прячутся, кривляются... Совершенно естественным путем могут образовываться некие сгустки плазмы, вроде шаровой молнии. Надеюсь, никто не станет утверждать, что шаровая молния - летательный аппарат пришельцев? Атмосфера Земли простирается в высоту на добрую сотню километров. Какие там идут процессы при взаимодействии магнитного поля планеты и космического излучения, одному Господу известно. К тому же там начинают тормозиться всякие обломки космических аппаратов. Прежде чем войти в плотные слои атмосферы, космический аппарат сделает несколько витков в верхних слоях атмосферы и раскалится до состояния расплавления, за ним будет нестись шлейф плазмы, да еще магнитное поле и космическое излучение... При таких условиях может возникнуть черт те что. Вот и возникают некие плазмоиды, которые потом начинают ошалело метаться в атмосфере под воздействием того же магнитного поля Земли, или могут зависать под действием геомагнитных аномалий. А круги на полях? Да плазмоиды разряжаются на землю!
   В конечном итоге Мир создал Бог. Он создал Первый, Второй и Третий законы термодинамики, и все остальные законы физики и химии, и все прочие законы мироздания. Затем путем Большого Взрыва сотворил Вселенную и она стала жить и развиваться по законам Его.
  

Литература

      -- Анфинсен К. "Молекулярные основы эволюции", пер. с англ. М. 1962 г.
      -- Веселовский В.Н. "О сущности жизни". М. 1971 г.
      -- Гёсслер К. "О сущности жизни". Пер. с нем. М. 1967 г.
      -- Каганова З.В. "Проблемы философских оснований биологии". М. 1979 г.
      -- Гегель "Наука логики".
      -- Лойт П.В. "Теоретическая биология, как метатеория биологической науки". "Вопросы философии". 1974 г. N6.
      -- "Материалистическая диалектика". В 5-ти томах, под ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Маркова. Т. 3 М. 1963 г.
      -- Опарин А.И. "Жизнь как форма движения материи". М. 1963 г.
      -- Опарин А.И. "Жизнь, ее природа, происхождение и развитие". М. 1969 г.
      -- "О сущности жизни" сб. ст. М. 1964 г. Под ред. Г.М. Франк.
      -- Поннамперума С. "Происхождение жизни" М. 1977 г.
      -- Плющ Л.Н. "Энтропия и сущность жизни". М. 1968 г.
      -- Руттен М. "Происхождение жизни". Пер. с англ. М. 1973 г.
      -- Смирнов И.Н. "Эволюция живой природы как диалектический процесс". М. 1975 г.
      -- Стрельченко В.И. "Диалектика снятия в органической эволюции". Л. 1972 г.
      -- Токин Б.П. "Теоретическая биология и творчество И.С. Бауэра". Л. 1965 г.
      -- Фолсом К. "Происхождение жизни". Пер. с англ. М. 1982 г.
      -- Шкловский И.С. "Вселенная, жизнь, разум". М. 1980 г.
      -- Шмальгаузен И.И. "Факторы эволюции". М. 1968 г.
      -- Шредингер Э. "Что такое жизнь? С точки зрения физика". М. 1971 г.
  
  
  
   5
  
  
  
   ?
  
   0x01 graphic
  
   Жизнь
  
   Внешняя работа
  
   Рецепторы энергии
  
   НЕ Жизнь
  
   Внутренняя работа
  
   Микросфера Фокса
  
  
  
  
   C
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   C
  
  
   N
  
   C
  
   C
  
   C
  
   C
  
  
  
   C
  
   C
  
   C
  
   C
  
   C
  
   C
  
   C
  
   C
  
   C
  
   C
  
   N
  
   N
  
   C
  
   Fe2+
  
   C H
  
   H C
  
   HC
  
   CH
  
   N
  
  
      --
Оценка: 5.00*3  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"