К сожалению, ярких и необычных фантастических идей на конкурсе встретилось совсем немного.
Больше всего начинающие авторы нереалистической прозы интересуются темами:
- жизнь после смерти: уж каких только потусторонних миров не встретилось в рассказах, от гостиницы до кинозала;
- ангелы и архангелы, которые по традиции отказываются выполнять свою жестокую роль проводников смерти, рискуя заполучить на свою голову какое-нибудь страшное наказание;
- раскопки на местах сражений ВОВ, непременно с благодарностью от солдат с того света, почему-то большей частью немецких. Не иначе, как лавры фильма "Мы из будущего" не дают покоя авторам;
- чтение чужих мыслей: наверное, это тайное желание многих авторов, особенно им хочется читать мысли преподавателей во время экзаменов;
- вампиры и оборотни во всей красе;
- неземная любовь, про которую и словами-то сказать ничего нельзя, кроме как "ах, люблю", при этом образ романтического героя витает исключительно в воображении автора, а поделиться им с читателями автор стесняется. Как вариант - герой, который временно материализуется из ниоткуда и, подарив даме пару прекрасных моментов, испаряется в никуда. Оно и правильно, а то потом придется носки по углам собирать да зубную пасту оттирать с зеркала;
Из интересных идей очень запомнилась "Губернаторская охота". Озверевший рояль - это, действительно, страшно. Понравилась идея обмена временем в рассказе "Второй язык любви", хотя сам рассказ показался слабоват.
Хочу заметить, что тема может быть совершенно избитой, но при вдумчивой и талантливой реализации, когда перед глазами сама рисуется картинка, и хочется сопереживать главному герою, все равно получается очень интересный рассказ. Как, например, "Волчья доля".
И еще очень и очень понравился рассказ "Чудной троллейбус", хоть и несколько абсурдный, но веселый, а главное - оригинальный.
Типичные ошибки
Критиковать, как известно, гораздо легче, чем делать что-то самому. Но раз уж мне представилась такая возможность, попробую обобщить самые частые ошибки и недоработки, что встретились мне на конкурсе.
Пожалуй, самый частый и заметный недостаток многих рассказов - это отсутствие конфликта главного героя и четкой структуры произведения: экспозиции, завязки, кульминации и развязки. Многие авторы оправдываются: мол, а мы не хотели никакой кульминации, нам и так нравится, и никакого конфликта у нас задумано не было. И забывают одно "но" - такие рассказы, в лучшем случае, читать неинтересно. Ладно, когда есть просто красивая описательная картинка. Тогда это можно называть эссе, зарисовкой, мыслями вслух. Обидно бывает, когда придуман интересный герой, целостный мир с фантастическим допущением, и ждешь-ждешь, что с героем вот-вот случиться что-нибудь интересное, но не успеешь впиться глазами в текст, как вдруг бац - конец рассказа, как, например, в рассказе "Опоздание". И остается одно только разочарование.
Представьте себе рассказ: "Вот Винни-Пух. Это симпатичный медвежонок, в голове у него опилки, он очень любит мед и сочиняет песенки-пыхтелки. А еще у него есть друзья Пятачок и Кролик. Однажды Винни-Пух и Пятачок пошли в гости к Кролику и там чудесно пообедали. <Далее следует тонкое романтическое описание процесса поедания сгущенки и меда>. А потом Винни-Пух отправился домой, напевая песенку". Ну как, интересно? Теперь сравните с настоящим вариантом, когда Винни застрял в норе, и перечитайте свой рассказ еще раз.
Очень хочется за героя переживать, а еще лучше - переживать вместе с героем то, что редко случается с нами в обычной жизни.
Еще один из самых нелюбимых моих типов рассказов - это "поучения в диалогах". Запутавшийся в жизни главный герой встречает мудреца/колдуна/инопланетянина/сотрудника спецслубж/ангела/черта/смерть/говорящую птицу/лешего (нужное подчеркнуть), который его долго и нудно учит, как правильно жить. Вдобавок ко всему, понятия о том, "как правильно жить", у начинающих авторов часто наивны и просто кричат об отсутствии жизненного опыта.
Для чтения морали есть родители и воспитатели. Одна из задач литературы - заставить героя и читателя задуматься и сделать выводы самому, а подтолкнуть его к этому должны события в вымышленном мире, а не унылые нравоучения. Только представьте себе сказку, в которой Знайка три страницы рассказывает Незнайке, как важно хорошо учиться и трудиться. Какие дети будут это читать? Но, конечно, события придумать гораздо труднее, чем написать нудную проповедь.
Иногда авторы поднимают очень сложные вопросы, на которые нет однозначного ответа. Может ли быть жизнь одного человека важнее жизни другого? А если можно спасти целую жизнь одного ценой двух месяцев жизни другого? Очень печально видеть грубый и прямолинейный подход к подобным вопросам в попытке надавить на эмоции читателя. Еще Юрий Никитин писал, что "спасение детей и котят" в литературе - это как удар ниже пояса в боксе, запрещенный прием. Пусть это гарантированно выдавит слезу умиления, но автору тут нечего гордится литературным мастерством. Наверное, не стоит сразу браться отвечать на вопрос "быть или не быть". Начинать лучше всего с простых человеческих чувств и того, что хорошо знакомо.
Многие рассказы с неплохой задумкой отличаются бедным, убогим и невыразительным языком. И, напротив, очень немногие могут похвастаться образностью изложения. В этом плане выгодно отличается, например, "Семь слоников".
И с этим же связан еще один недостаток - невнимание к деталям. Может быть и сюжет неплох, и язык легкий, но без ярких, говорящих деталей обстановки рассказ выглядит "голым", теряет кинематографичность. Учитесь замечать детали, которые рисуют в нашем воображении картинку. К примеру, на моей клавиатуре почему-то самая грязная кнопка - с вопросом. Наверное, я очень люблю спрашивать. Поверхность моего стола чуть шероховатая и местами пыльная, в комнате пахнет грейпфрутом, а из окна тянет холодной сыростью, и сразу понятно, что там, в темноте, идет снег. Если выключить компьютер, станет неожиданно тихо, и захочется включить его снова. Какая деталь может рассказать о вашем герое?
Обратная сторона - излишнее количество деталей, которые не имеют никакого отношения к сюжету. То же можно сказать об излишних биографических изысках для второстепенных героев и углублений в историю города или еще какую историю. Если сам сюжет занимает две страницы, стоит ли описывать на четырех страницах фантастический мир?
Грустно читать рассказы ленивых авторов. Такой рассказ выглядит так, как будто его писали два разных человека. Один абзац - просто отличный, емкий, эмоциональный, образный и лаконичный. А следующий - будто из школьного сочинения. Ничем, кроме лени как следует проработать весь текст, я это объяснить не могу.
Наконец, последний момент, который несколько портит впечатление даже от весьма удачных рассказов - это предсказуемость развязки. Я понимаю, сделать концовку по-настоящему неожиданной действительно трудно. И даже не припомню ни одного рассказа, где окончание меня бы по-настоящему удивило. Разве что, "Цена равнодушия" оказалась сюрпризом. Тут совет можно дать только один - развивать фантазию и воображение. С другой стороны, есть рассказы, которые совсем не портит предсказуемая развязка, как, например, сказка "Скала алмазов" или "Ковбойский ангел".
Мои фавориты
Мой безусловный фаворит - "Свет кромешный". Желаю автору обязательно опубликовать этот чудесный рассказ. Понравились персонажи рассказа "Кошачья доля". Рассказ про выбор очень неплохой, а про смерть как-то скучновато. Герои настолько симпатичные, что хочется посоветовать автору написать повесть или сборник историй. Про "Семь слоников", "Чудесный троллейбус" (в котором, на самом деле, такой заряд положительной энергии!), "Губернаторскую охоту" уже написано выше. Понравилась "Охота на Хоттабыча" - отлично исполнено, в духе "Стариков-разбойников". Запомнился рассказ "Дракон". Мне кажется, не все его поняли, и по исполнению он оставляет желать лучшего, но идея подана красиво и оригинально. И еще отмечу миниатюру "Скала алмазов", которая как раз относится к тому случаю, когда вроде и ничего сногсшибательного нет, и даже не оригинально, но исполнено так аккуратно и гармонично, что оставляет самые приятные впечатления.
В заключение
В заключение хочу сказать, что мне было очень интересно и приятно читать все конкурсные работы. Нет ни одного автора, которому хотелось бы сказать: бросайте писать, это не ваше. У каждого есть свои сильные и слабые стороны, и хочется пожелать всем как можно больше работать над собой. На самом деле, все недостатки исправимы, и почти любой рассказ, не прошедший в финал, можно сделать намного лучше и интереснее.
Несколько банальных советов:
- любите конструктивную критику и помните: критикуют не вас, а ваше произведение;
- учите матчасть: читайте книги по теории литературы и много хороших произведений;
- верьте в себя и пишите от души: не о том, что теоретически популярно, а том, что трогает за душу лично вас.
Огромное спасибо организатору и вдохновителю конкурса Наталье Девятко! Верю, что ее усилия не продадут даром и откроют немало новых талантов.