Лобанов Владимир Алексеевич : другие произведения.

Ленинский марксизм, или Какой хотел видеть Ленин Россию

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    К 150-ти летию со дня рождения В.И.Ульянова(Ленина)
  
  11 декабря 1985 г.
  Ленинград. Подвал ЛГПИ им.А.И.Герцена.
   Семидесятилетию Октябрьской
   социалистической революции
   посвящается.
  
  ЛЕНИНСКИЙ МАРКСИЗМ, или КАКОЙ ХОТЕЛ ВИДЕТЬ ЛЕНИН РОССИЮ
   (литературная документалистика)
  (Примечание 1: все цитаты взяты из полного собрания сочинений (ПСС) Ленина 5 издание.Издательство политической литературы. Москва 1971-1978 гг.
  Примечание 2: в данной редакции авторские комментарии к цитатам будут отмечены следующим образом: вначале комментария будет стоять аббревиатура "НК"\начало комментария\, в конце комментария будут поставлены "КК"\конец комментария\; если комментарии и реплики помещены в тексте цитаты, то они даны в разрядку)
   Предисловие
   Молодое поколение Страны Советов готовили к жизни родители, воспитатели детских садов, учителя школ, преподаватели техникумов и вузов, профессиональные идеологи, работники искусства и все те, кто по той или иной причине считал себя вправе "преподать, между делом, урок молодому". "Вот - это лёд, он скользкий, не наступай на него, а то упадёшь",- говорили мне учителя. Я наступал и падал... Поделом! - слушайся взрослых. "Не ешь яблоко вблизи пчелиного улья, а то пчела укусит". Не послушался - и тут же был наказан - пчела действительно укусила. Такая наука не забывается. Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Пифагор доказал. Хочешь проверить? - пожалуйста. Отношение длины окружности к диаметру - число постоянное (П = 3,14). Проверять каждый круг? - глупость! - ведь доказано и проверено до нас умными людьми; верить рациональней. Ускорение свободного падения тел равно 9,8 м/сек. за секунду. Открыт закон - пользуйся им и мысленно благодари предков за то, что можешь идти дальше. H2O, - оказывается вода-то состоит из водорода и кислорода; и нет ни желания, ни оснований этому не верить. Земля - шарообразное тело. Проверить слишком сложно. Старшие уверяют, что это так - поверим.
  При царе жилось людям плохо: миллионы голодали, хорошие люди сидели в тюрьмах, их убивали... Царя сбросили, его прислужников - тоже. В СССР нет голодных, нет раздетых (тогда я их просто не умел видеть). Гениальные люди: Маркс, Энгельс, Ленин позаботились о нас. Земной поклон великим и будем жить, да поживать...
  Я и сейчас ещё помню как зубрил, а затем у доски в школе, преодолевая некоторое смущение человека не искушённого в выступлениях перед публикой, но всё-таки с выражением, декламировал:
  "Несут отряды и полки
   Полотна кумача,
   И впереди - большевики,
   Гвардейцы Ильича... Далась победа не легко,
   Но Ленин вёл народ,
   И Ленин видел далеко,
   На много лет вперёд..."
  "И правотой своих идей -
  Великий человек -
  Он всех трудящихся людей
  Объединил навек..." Клянёмся так на свете жить,
   Как вождь великий жил,
   И так же Родине служить,
   -2-
   Как Ленин ей служил!
  Клянёмся ленинским путём -
  Прямее нет пути!-
  За мудрым и родным вождём
  За партией идти".
  
  Вот как складно сочинил дядя Михалков, и учится просто и легко; и пятёрку за ответ получать приятно. Такой "букет" приятностей не забывает юная душа.
  А вот ещё, но уже стихи положенные на музыку, а это значительно сильнее воздействует на, только начинающего свой жизненный путь, человека.
  
  "В первый бой готовя коммунистов,
   Видя взлёт народных грозных сил, -
   - "Есть такая партия! -
  Это наша партия, -
  Ленин на века провозгласил".
  Л.Ошанин.
  
  "Славой овеяна,
  Волею спаяна,
  Крепни и здравствуй во веки веков.
  Партия Ленина,
  Партия Сталина -
  Мудрая партия большевиков!"
   "И Маркса и Энгельса пламенный гений
   Предвидел коммуны грядущий восход
   Дорогу к коммуне наметил нам Ленин,
   И Сталин великий по ней нас ведёт!"
   В.Лебедев-Кумач.
  
  Ежедневно в 6 часов утра каждый советский человек слышит по радио многоголосое:
  "В победе бессмертных идей коммунизма
  Мы видим грядущее нашей страны,
  И красному знамени славной Отчизны
  Мы будем всегда беззаветно верны!
   Славься, Отечество наше свободное,
   Дружбы народов надёжный оплот!
   Партия Ленина - сила народная
   Нас к торжеству коммунизма ведёт!"
  
  Существуют специальные люди (так называемые идеологи), которые только тем и живут, что на все лады и всякими способами убеждают окружающих, что истина за Лениным и только за ним. Ниже - выдержки из статьи в советской газете о научно-теоретической конференции в Москве.
  
  "Бессмертное учение.
  Непреходящее значение ленинизма состоит в том, что он глубоко и точно выражает потребности всемирного социального прогресса, позволяет выработать правильные ответы на самые жгучие, жизненные вопросы современности, учит смелому, творческому решению назревших проблем, вооружает научным пониманием пер-
  -3-
  спектив общественного развития.
  Это подчёркивалось на состоявшейся 19 января (1984 г.) в Москве...
  Вступительным словом конференцию открыл вице-президент Академии наук СССР академик П.Н.Федосеев. Вот уже шесть десятилетий после Ленина социаль-
  ное обновление мира происходит в соответствии с ленинской оценкой сущности и перспектив современного исторического процесса, начало которому было положено Великим Октябрём, сказал он. Новый общественный строй, как и предвидел Ленин, утверждается и распространяется в мире в упорной борьбе с ожесточённым сопротивлением отжившей общественной системы. Выявилась в полной мере жизненность и непобедимость социализма, его созидательный гуманистический характер...
  ...выступил директор Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС академик А.Г.Егоров. ...учение и дело Ленина бессмертны. Они оказывали и продолжают оказывать глубочайшее воздействие на весь ход всемирной истории, подчеркнул оратор. Весь социально-экономический, политический и духовный опыт в нашу эпоху с неумолимой силой подтверждает, что история идёт так, как учил Ленин..." и т.д. и т.п.
  
   Какие серьёзные люди - академики!!, а до них сколько было подобных высказываний... Не мудрено, что меня - только начинающего свою жизнь, до опыта абсолютно убедили, что с общественным устройством у нас всё впорядке.
  Иногда и правители наши громогласно заявляют:
  "С Лениным, его великими идеями мы сверяем сегодня наши дела и планы, по ленинским заветам живём и работаем". (Из выступления генсека ЦК КПСС М.С.Горбачева на Пленуме ЦК 23 апреля 1985 г.)
  "Весь опыт человечества с 1917 года неопровержимо свидетельствует: идеи Ленина - надёжное оружие борьбы народных масс за лучшую жизнь, за счастье и мир на земле. Коммунистическая партия Советского Союза, Советское государство высоко несут всепобеждающее ленинское знамя!" (Из доклада Г.А.Алиева на торжественном заседании в Москве, посвящённом 115-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина).
   Итак, стихами, песнями, прозой; по радио, телевидению; с трибун закрытых и с трибун открытых поют, декламируют, говорят, уговаривают и даже орут (из призывов ЦК КПСС к 1 мая 1985 года):
  "Советские ветераны, наставники молодёжи! Передавайте молодому поколению свои знания, богатый жизненный опыт!
  Воспитывайте юношей и девушек пламенными патриотами нашей Родины, самоотверженными борцами за дело Ленина, за коммунизм". (Призыв No52)
  "Под знаменем Ленина, под руководством Коммунистической партии - вперёд, к новым победам в коммунистическом созидании!" (Призыв No60)
  
  - орут о том, что ленинцы мы все и по ленинскому пути
  -4-
  идём. Не мудрено, что на заре своего жизненного пути, я был абсолютно убеждён в том, что весь советский на
  род (и я вместе с ним) на верном пути. Также, видимо, был убеждён тогда, как убеждена эта девочка сейчас, написавшая вот такие стихи:
   " А П Р Е Л Ь
  Апрель молодой
  Расцвёл над землёй
  Согрел ярким светом
  Весь мир голубой,
  И первые сходы,
  И первые грозы,
  И радугу первую
  Он разбудил,
  И Ленина
  Нашей земле Подарил!"
  
  Марина Каменцева ученица 3-го класса, Москва, школа No467; из газеты "Пионерская Правда" 19 апреля 1985 г.
  
  Милая Марина, мне - 36, тебе - не более 11 лет. Прочтёшь ли ты когда-нибудь написанное мной, не знаю. Я, написанное тобой, прочёл и пожалел тебя и стиснул зубы на пути к своей цели. Стиснул зубы потому, что одному очень тяжело. Надеяться не на кого, черпать силы можно только в себе. Один, во всём мире один!.. А иначе жить не могу, иначе нет смысла жить. Надежда питает меня, надежда, что моё слово пробьётся к тебе, Марина, и к миллионам таких как ты: восторженным и обманутым.
  1978 год, мне - 29 лет. Я впервые взял в руки ленинское литературное наследие не для того, чтобы заучить что-то и ответить учителю, а для того, чтобы понять жизнь.
  Я оказался не способным к жизни в окружающей меня действительности. "Но ведь не мог же Ленин ошибаться. Сталин убивал людей, убивал впереди идущих строителей нового общества - ленинцев. Но тогда кто же сейчас у власти у нас? Вот она - действительность, я её узнал на своём опыте. А вот передо мной ленинские сочинения. Прочитать и сравнить написанное с действительным, сравнить заветы вождя с реальностью; чего же проще!.. Тогда всё станет ясно. Всё-таки, мне кажется, ленинское учение извращено". Приблизительно с такими мыслями я приступил к изучению трудов Ленина; с мыслью проверить следующую версию: не извратили ли современные коммунисты великое учение великого вождя Владимира Ильича Ленина.
  Таким образом, читая Полное собрание сочинений Ленина, я уже находился под определённым влиянием собственной версии. И она, в определённой степени, подтвердилась.
  Что Ленин ненавидел; что презирал, что хотел уничтожить; что построить; какой хотел видеть Россию? Ответим на эти вопросы ленинским языком, взятым из его ПСС.
  -5-
   Г Л А В А I
  "Ленин и наша действительность".
  
  Читая Ленина, я много узнавал для себя нового. Трудно описать весь этот процесс познавания, да это и ни к чему. Скажу только, что через год, то есть когда я заканчивал чтение последнего 55 тома, я уже был совершенно другим человеком. Я шагнул в своём развитии довольно далеко, узнал многое, но в то же время узнать мне предстояло неизмеримо больше.
  Сравнивая действительность и ленинские "предначертания" я не переставал удивляться несоответствиям.
  В данной книге, чтобы облегчить восприятие написанного, я сгруппировал ле-
  нинские определения (которые оказались достаточно конкретны для того, чтобы по ним можно было делать заключение о соответствии или несоответствии им современной действительности) по темам и вот что из этого вышло:
  
  Тема No1 "Политическая свобода".
  
  Что понимал Ленин под выражением "политическая свобода"? Для ответа на этот вопрос достаточно ознакомиться с ниже следующей подборкой цитат.
  
   "...на почве политической свободы, т.е. при условиях обеспечивающих народу организованную защиту своих интересов..."
  Том 1 стр.343. 1894 г.
  
  "Но чем дальше развивается рабочее движение, тем яснее, резче выступает и чувствуется полная политическая бесправность рабочих, о которой мы говорили раньше, полная невозможность для рабочих открытого и прямого влияния на государственную власть. Поэтому самым насущным требованием рабочих и первой задачей влияния рабочего класса на государственные дела должно быть достижение политической свободы, т.е. прямого, обеспеченного законом (конституцией) участие всех граждан в управлении государством, обеспечение за всеми гражданами права свободно собираться, обсуждать свои дела, влиять на государственные дела союзами и печатью. Достижение политической свободы становится "насущным делом рабочих", потому что без неё рабочие не имеют и не могут иметь никакого влияния на государственные дела и таким образом неизбежно остаются бесправным, униженным, бессловным классом. И если даже теперь, когда борьба рабочих и сплочение их только ещё начинается, правительство спешит уже сделать уступки рабочим, чтобы остановить дальнейший рост движения, то нет сомнения, что когда рабочие сплотятся и объединятся под руководством одной политической партии, они сумеют заставить правительство сдаться, сумеют завоевать себе и всему русскому народу политическую свободу!".
  Том 2 стр.107-108 1895 г.
  
  "...потому что при бесправии и бесгласности русского рабочего все реформы в его пользу трудно осуществимы? Министерство финансов само того не ведая, сказало правду: действительно, покуда русские рабочие, как и весь русский народ, остаются бесправными перед полицейским правительством, покуда они не имеют политических прав, - никакие реформы не могут быть действительны..."
  Том 2 стр.282 1897 г.
  
   -6-
  "Во всех других странах рабочие имеют право для "изыскания средств к существованию" устраивать союзы, кассы, открыто сопротивляться фабриканту, предлагать ему свои условия, устраивать стачки. У нас этого не полагается".
  Том 2 стр.283 1897 г.
  "Рабочие поставлены в России в такие условия при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои заявления, другими словами - государственные законы не только составлены в интересах класса капиталистов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиваться их изменения".
   Том 2 стр.99 1985 г.
  
  "2. Всеобщего и прямого избирательного права для всех русских граждан, достигших 21 года, без различия вероисповедания и национальности*.
  3. Свободы собраний, союзов и стачек.
  4. Свободы печати...
  8. Отмены паспортов, полной свободы передвижений и переселений".
  --------------------------
  * Мимоходом хочу обратить внимание читателя на то, что и Ленин - тоже человек, а значит и он (гениальный вождь и пр.) мог писать глупости: "...избирательного права для всех русских... без различия... национальности". Здесь по Ленину получается, что внутри русской нации есть ещё какие-то национальности. Видимо так: русский-литовец, русский-грузин, русский-еврей, и т.д.; это же абсурд!
  ________________
  Том 2 стр.85 1895 г.
  "Вот эта свобода называется гражданской свободой - свобода в делах семейных, в делах личных, в делах имущественных. Крестьянин и рабочий свободны (хотя и не вполне) устраивать свою семейную жизнь, свои личные дела, распоряжаться своим трудом (выбирать себе хозяина), распоряжаться своим имуществом.
  Но ни русские рабочие, ни весь русский народ не имеют до сих пор свободы распоряжаться своими общенародными делами. Народ весь целиком остаётся таким же крепостным у чиновников, как крестьяне были крепостными у помещиков. Русский народ не имеет права выбирать чиновников, не имеет права избирать выборных людей, которые бы составляли законы для всего государства. Русский народ не имеет даже права устраивать сходки для обсуждения государственных дел. Без разрешения чиновников, поставленных над ними без нашего согласия, как барин в старое время назначал бурмистра без согласия крестьян, - мы не смеем даже печатать газеты и книги, мы не смеем говорить перед всеми и для всех о делах всего государства!
   -7-
  Как крестьяне были рабами помещиков, так русский народ остаётся до сих пор рабом чиновников. Как крестьяне при крепостном праве не имели гражданской свободы, так русский народ не имеет до сих пор политической свободы. Политическая свобода означает свободу народу распоряжаться своими общенародными, государ-
  ственными делами. Политическая свобода означает право народа выбирать своих гласных (депутатов) в Государственную думу (парламент). Все законы должны обсуждаться и издаваться, все налоги и подати назначаться только этой выбранной всем народом Государственной думой (парламентом). Политическая свобода означает право народа самому выбирать себе всех чиновников, устраивать всякие сходки для обсуждения всех государственных дел, издавать, без всяких разрешений, какие угодно книги и газеты..."
  "...Все остальные европейские народы давно уже завоевали себе политическую свободу. Только в Турции, да в России народ остаётся в политическом рабстве у правительства султана и у царского самодержавного правительства. Царское самодержавие означает неограниченную власть царя. Народ не принимает никакого участия в устройстве государства и в управлении государством. Все законы издаёт, всех чиновников назначает один царь, по своей единоличной, неограниченной самодержав-
  ной власти. Но царь, разумеется, не может даже знать все русские законы и всех русских чиновников. Царь не может даже знать того, что делается в государстве. Царь просто утверждает волю нескольких десятков самых крупных и самых знатных чиновников. Один человек при всём своём желании не мог бы управлять таким огромных государством, как Россия. Управляет Россией не царь,- это только говорить можно о самодержавии одного человека! - управляет Россией кучка самых богатых и знатных чиновников".
  Том 7 стр. 134-135
  
  "...никакие выборные депутаты от рабочих не принесут никакой пользы, пока нет политической свободы..."
  Том 7 стр. 175
  НК.У нас есть выборные от рабочих и крестьян, но пользы от них ноль, - всё решают чиновники и только потому, что у выборных нет возможности громко, на всю страну, отстаивать свою правоту, т.е. потому от выборных толку нет, что нет политической свободы.КК
  В Конституции СССР в главе 7 статье 39 говорится:
  "Граждане СССР обладают всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашённых и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами".
   В статье 50 читаем:
  "...гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций".
  НК.Нет свободы союзов, но, всё равно, кажется осуществлено то, о чём мечтал Ленин, но это только кажется. В статье 39 в последнем абзаце читаем:
  "Использование прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества
   -8-
  и государства..."
  и это маленькое добавление позволяет нашим правителям высылать Солженицыных, сажать в
  тюрьму Орловых и Щаранских, поливать грязью, затыкать рты и не давать возможности защищаться Сахаровым. В самом деле, кому как ни чиновникам от партии дано право определять - наносит выступление какого-либо гражданина "ущерб интересам общества" или нет. Кроме того, им дано... (извините), они захватили право определять в чём состоят интересы общества.КК
   "Но миллионы рабочих не могут объединиться вместе, если самодержавно полицейское правительство запрещает всякие сходки, всякие рабочие газеты, всякие выборы рабочих депутатов. Чтобы объединиться надо иметь право устраивать всякие союзы, надо иметь свободу союзов, надо иметь политическую свободу.
   Политическая свобода не избавит рабочий народ сразу от нищеты, но она даст
  рабочим оружие для борьбы с нищетой. Нет другого средства и не может быть другого средства для борьбы с нищетой, кроме соединения самих рабочих. Нет возможности соединиться миллионам народа, если нет политической свободы".
   Том 7 стр.138-139
  
   "Социал-демократы борются за освобождение всего рабочего народа от всякого грабежа, от всякого угнетения, от всякой несправедливости.Чтобы освободиться рабочий класс должен прежде всего объединиться, надо иметь свободу соединяться, право соединяться, надо иметь политическую свободу. Мы уже говорили, что самодержавное правление есть закрепощение народа чиновникам и полиции. Политическая свобода нужна поэтому всему народу, кроме кучки придворных и имеющих доступ ко двору тузов и сановников. Но всего более нужна политическая свобода рабочим и крестьянам. Богатые люди могут откупаться от произвола, от самодурства чиновников и полиции. Богатые люди могут высоко дойти со своей жалобой. Поэтому полиция и чиновники гораздо реже позволяют себе придраться к богатым людям, чем к бедноте. Рабочим и крестьянам откупиться от чиновников и полиции нечем, жаловаться некому, судиться не под силу. Рабочим и крестьянам никогда не избавиться от поборов, самодурства и надругательства полиции и чиновников, пока нет в государстве выборного правления, пока нет народного собрания депутатов. Только такое народное собрание депутатов может освободить народ от закрепощения чиновникам".
   Том 7 стр.167 1903 г.
  
  "...Что такое всенародные выборы в серьёзном значении этого слова, стоит припомнить, что они требуют и свободы агитации..."
   Том 11 стр.363 1905 г.
  
  "Совместима ли с монархией царя свобода союзов, коалиций, стачек, когда даже реакционный, уродливый закон 4-го марта 1906 года сведён всецело на нет губернаторами и министрами? Не звучат ли издевательством слова манифеста 17-го октя
   -9-
  бря 1905 года о "незыблемых основах гражданской свободы", "о действительной неприкосновенности личности", "о свободе совести, слова, собраний, союзов"? Каждый день, каждый подданный царя наблюдает это издевательство.
   Нет! Довольно с нас либеральной лжи, будто возможно соединение свободы и
  старой власти, будто мыслимы политические реформы при царской монархии. Тяжёлыми уроками контрреволюции поплатился русский народ за эти детские иллюзии! Кто серьёзно и искренне хочет политической свободы, тот должен гордо и смело поднять знамя республики, и под это знамя политика царско-помещичьей шайки неуклонно будет стягивать все живые силы русской демократии".
   Том 21 стр.178-179 1912 г.
  
  "Посмотрите на трудовиков. Это - народнические ликвидаторы без фраз. Мы - рево-
  люционеры, "намекает" господин Водовозов, но ...нельзя же против 129* статьи, до-
  -----------------------------
  *(примечания) Речь идёт о 129-ой статье Уголовного уложения Российской империи, устанавливающей суровые наказания, вплоть до ссылки на каторгу, за публичные выступления и распространения произведений, направленных против царского правительства".
   Том 21 стр.554 ИМЛ при ЦК КПСС.
  НК.Здесь я, извините, никак не могу удержаться от комментариев. Дело в том, что, как раз в момент чтения этих ленинских строк, под руку мне попалась газета "Правда". В то время авторитет этой газеты в моих глазах был ещё достаточно высок. И вот, прочитав на странице 249 тома 21 ленинскую цитату, примечания, сделанные научными сотрудниками Института марксизма-ленинизма(ИМЛ) при ЦК КПСС и заметку в газете "Правда" от 7 июля 1979 г. я был глубоко шокирован. В данном случае разницы между "проклятым царизмом" и "светлым, честным, справедливым..." и т.д. реальным социализмом не было никакой. Оказывается в нашем (советском!!!) Уголовном кодексе имеется статья определяющая не менее "суровые наказания" за антисоветскую агитацию и пропаганду.
  Газета "Правда" за 7 июля 1979 года опубликовала заметку "Ходатайство удовлетворено". Читаем: "...он был привлечён к уголовной ответственности по статье 71 Уголовного кодекса Грузинской ССР и осуждён к лишению свободы сро
   -10-
  ком на 3 года с последующей высылкой на 2 года за преступную деятельность - изготовление и рас
  пространение подрывных антисоветских материалов, систематическую передачу через иностранцев из капиталистических стран документов клеветнического содержания в подрывные зарубежные центры, ведущих враждебную работу против Советского Союза". Вот вам пример советской "политической свободы" и меня это глубоко возмутило.КК
  -------------------------------------------
  бавляет он, Сто лет спустя после рождения Герцена "партия" многомиллионного
  крестьянства не умеет даже издать листка - хотя бы гектографированного! - вопреки 129-й статьи!" Том 21 стр.249. 1912 г.
  
  "В особенности важно правильно выразить соотношение пресловутого ликвидаторского лозунга "свободы коалиций" с задачами политической свободы вообще. Крайне важно указать, что свобода печати, союзов, собраний, стачек абсолютно необходима рабочим, но именно для её осуществления надо понимать неразрывную связь её с общими устоями политической свободы, с коренным изменением всего политического строя. Не либеральная утопия свободы коалиций при третьеинюньском режиме, а борьба во имя свободы коалиций в особенности с этим режимом по всей линии, против основ этого режима".
   Том 22 стр.199. 1912 г.
  
  "Политическая свобода необходима России, как воздух необходим для дыхания человека. Без свободы печати, собраний, союзов и стачек не может жить и развиваться Россия, и прежде всего, больше всего нуждается в этих свободах пролетариат, которого бесправие русской жизни связывает по рукам и ногам в необходимой для него борьбе за повышение заработной платы, за сокращение рабочего дня, за улучшение жизни. Гнёт капитала, дороговизна жизни, безработица в городах и обнищание деревни в особенности делают необходимым объединение рабочих в союзы и их борьбу за право на жизнь, а отсутствие политической свободы держит рабочего на положении раба или крепостного. Рабочие не остановятся ни перед какими жертвами в борьбе за свободу, зная хорошо, что только коренное изменение всех политических условий русской жизни, только полное обеспечение основ и устоев политической свободы в состоянии гарантировать свободу рабочей борьбы с капиталом".
   Том 22 стр.204 1912 г.
  
  "ЦК нашей партии вместе с целым рядом других организаций, в том числе бюро профессиональных союзов, постановляет назначить мирную демонстрацию, шествие по улицам столицы. Во всякой конституционной стране устройство таких демонстраций - неоспоримое право граждан".
   Том 32 стр.321 1917 г.
  
   -11-
  НК. Уже в 1979 году до меня доходили слухи о расправах советского правительства над инакомыслящими, демонстрирующими своё инакомыслие открыто. Это укрепляло мою версию о приходе к власти в СССР ренегатов ленинизма ("Не могло же при Ленине твориться таких гадостей!" - наивно рассуждал я в то время) и вносило успокоение в мою душу, ибо решённая задача - уже не задача.КК
  "А как только вы подумали бы, господа, о законе, вы не могли бы не вспомнить, что конституция свободных республик не может запрещать мирных манифестаций и каких угодно массовых выступлений, любой группе".
   Том 32 стр. 340. 1917 г.
  
  "Когда речь идёт о свержении буржуазии, только предатели или идиоты могут добиваться формального равенства прав для буржуазии. Грош цена "свободы собраний" для рабочих и крестьян, если все лучшие здания захвачены буржуазией. Наши Советы отняли все хорошие здания и в городах, и в деревнях, у богачей передав все эти здания рабочим и крестьянам под их союзы и собрания. Вот наша свобода со
  браний для трудящихся! Вот смысл и содержание нашей Советской, нашей социалистической Конституции".
   Том 37 стр.63. 1918 г.
  
   НК.Самых осторожных и внимательных может насторожить оговорка вождя о непридоставлении буржуазие формального равенства прав, но это - самых внимательных, а в 1979 году я таким не был.
  Теперь можно подвести некоторые итоги и чётко, по-ленински, дать ответ на поставленный выше вопрос. Что же такое "политическая свобода"? Ответ: политическая свобода это возможность у народа открытого и прямого влияния на государственную власть. Для этого гражданам необходимо иметь возможность: а) свободно собираться и обсуждать свои дела, б) устраивать стачки, в) выбирать чиновников, г) издавать без всяких разрешений какие угодно книги и газеты. д) свободно устраивать союзы, ж) свободно агитировать \то есть проповедовать свои идеи\, з) не должно быть ника
   -12-
  ких законов ограничивающих свободу ни прямо, ни косвенно, и) назначать и проводить мирные де
  монстрации, шествия по улицам, и какие угодно массовые выступления любой группе.Всё это называется политической свободой и именно за это Ленин боролся; да ещё как боролся! КК
  "Изложенное достаточно определяет, кажется, отношение социал-демократов к абсолютизму и политической свободе, а также отношение их к особенно усиливающемуся в последнее время течению, направленному к "объединению" и "союзу" всех фракций революционеров для завоевания политической свободы".
   Том 1 стр.302. 1894 г.
  
  "...всякая мало-мальски самостоятельная и честная общественная деятельность вызывает политические преследования".
   Том 1 стр. 202
  
  НК "Ах, как верно, Владимир Ильич!; ах, как верно!", - помню вскричал я. Читая это, я вспоминал как один рабочий, возмущаясь гнусностями советской действительности, говорил: "Вот если бы Ленин ожил, он бы им дал!" (под "ими" рабочий подразумевал наших правителей).
  В проект программы с.-д. партии в 1895 году Ленин включил следующие пункты КК:
  "2. Борьба русского рабочего класса за своё освобождение есть борьба политиче -
  ская и первой задачей её является достижение политической свободы".
   Том 2 стр.84 и 85
  
  "Наряду с пропагандой научного социализма русские социал-демократы ставят своей задачей пропаганду в рабочих массах и демократических идей, они стараются распространить понятие... ...о невозможности успешной борьбы за рабочее дело без достижения политической свободы и демократизации политического и общественного строя России".
   Том 2 стр.450. 1897 г.
  
  "...образование самостоятельной политической рабочей партии, неотделимой от классовой борьбы пролетариата и ставящей своей ближайшей задачей завоевание политической свободы".
   Том 4 стр.169
  
  "Только общий орган партии, последовательно проводящий принципы политической борьбы и высоко держащий знамя демократизма, будет в состоянии привлечь на свою сторону все боевые демократические элементы и использовать все прогрессивные силы России в борьбе за политическую свободу. Только тогда глухую ненависть
   -13-
  рабочих к полиции и к властям удастся превратить в сознательную ненависть к самодержавному правительству и в решимость вести отчаянную борьбу за права рабочего класса и всего русского народа! А построенная на такой почве и строго органи-
  зованная революционная партия будет представлять из себя, в современной России, крупнейшую политическую силу!"
   Том 4 стр.198. 1898-1901 гг.
  
  "...стремиться к единой и сплочённой рабочей партии, ведущей решительную и бесповоротную борьбу за политическую свободу и за социализм".
   Том 4 стр.219. 1898-1901 гг.
  
  "...указание на то, что русский абсолютизм, обусловливая бесправие и угнетение народа и покровительствуя эксплуататорам, является главной помехой рабочего движения, и потому завоевание политической свободы, необходимое и в интересах всего общественного развития, составляет ближайшую политическую задачу партии..."
   Том 4 стр.239
  
  "Очевидно, что для этого необходима самая широкая и систематическая пропаганда идей политической свободы вообще..."
   Том 4 стр.250. 1898-1901 гг.
  
  "Сущность социал-демократии: организация классовой борьбы пролетариата с целью завоевать политическую власть, передать все средства производства в руки всего общества и заменить капиталистическое хозяйство социалистическим; 2) Задача русской социал-демократии: организовать русскую рабочую революционную партию, которая ставит своей ближайшей целью - ниспровержение самодержавия, завоевание политической свободы".
   Том 4 стр. 273. 1898-1901 гг.
  "...революционный характер этих требований: 8-часовой рабочий день и политическая свобода".
   Том 4 стр.364
  
  "...во-первых,смешно и думать о возможности настоящей свободы, свободы стачек при отсутствии политической свободы. Право арестов и высылок без суда остаётся у полиции и останется у неё до тех пор, пока существует самодержавие. А сохранение этого права означает сохранение девяти десятых всей той политической склоки, тех безобразий и того произвола, который начинает претить даже фабрикантам".
   Том 6 стр.405
  НК.Не помню точно, когда выслали в город Горький Сахарова - до 1979 года (это тогда я впервые прочитал ленинские возмущения о высылке без суда) или после, но то, что Сахаров был выслан без суда - это факт бесспорный. "Вот сволочи, последыши преступника Сталина, лицемеры, нагло называющие себя верными ленинцами". (Последнее, взятое в кавычки, выражение, необходимо относить к 1979 году.) КК
   -14-
  "Какое значение в теперешней революции и вообще в борьбе пролетариата имеет временное революционное правительство? Резолюция съезда разъясняет это, указывая в самом начале на необходимость "возможно более полной политической
  свободы" и с точки зрения непосредственных интересов пролетариата, и с точки зрения "конечных целей социализма". А полная политическая свобода требует замены царского самодержавия демократической республикой, как признано уже нашей партийной программой. Подчёркивание лозунга демократической республики в резолюции съезда необходимо логически и принципиально, ибо пролетариат, как передовой боец за демократию, добивается именно полной свободы..."
   Том 11 стр.12. 1905 г.
  
  "Революция у нас всенародная, - говорит социал-демократия пролетариату, - поэтому ты должен как самый передовой и единственный до конца революционный класс, стремиться не только к самому энергичному, но и к руководящему участию в ней. Поэтому ты должен не замыкаться в узко понятые рамки классовой борьбы, преимущественно в смысле профессионального движения, а, наоборот, стремиться расширить рамки и содержание своей классовой борьбы до охватывания этими рамками не только всех задач настоящей, демократической, всенародной русской революции, но и задач дальнейшей социалистической революции. Поэтому, не игнорируя профессионального движения, не отказываясь пользоваться малейшим простором легальности ты должен в эпоху революции на первый план выдвинуть задачи вооруженного восстания, образования революционной армии и революционного правительства, как единственный путь к полной победе народа над царизмом, к завоеванию демократической республики и настоящей политической свободы".
   Том 11 стр.112 1905 г.
  
  "...усиления его (пролетариата) борьбы за полную политическую свободу и социализм".
   Том 21 стр.149 1912 г.
  
  "...великий незабвенный опыт одного из величайших десятилетий русской истории, именно: первого десятилетия 20 века, говорит с непререкаемой ясностью и очевидностью о несовместимости нашей монархии с какими бы то ни было элементарными гарантиями политической свободы".
   Том 21 стр.16
  НК.И тут я подумал: "При абсолютизме (царской монархии) не было политической свободы, при реальном социализме её нет. Так может и тот, и другой строй это одно и то же!?"
  Голова шла крУгом от новых и новых вопросов, встававших передо мной. На них требовались ответы. Руки опускались от лавинообразного нарастания количества этих вопросов. Но я твёрдо решил не отступать и искать ответы. КК
  "Без политической свободы не может жить Россия, как ни одно страна в ХХ веке".
   Том 21 стр.178
  
   -15-
  НК.А мы живём. Если, конечно, это можно назвать жизнью.КК
  
  "В Англии политическая свобода полная, и социалистические партии существуют вполне открыто".
   Том 23 стр.63 1913 г.
  
  "Выход один: избавление деревни от гнёта этих крепостнических латифундий, перехода этих семидесяти миллионов десятин земли от помещиков к крестьянам и притом безвозмездный переход...
  ...И партия рабочего класса, сознавая, что вне свободных демократических учреждений нет и быть не может иного пути к социализму, указывает, как выход из тупика, в который снова завело Россию правительство с его земельной политикой, на безвозмездный переход всей помещичьей земли к крестьянам, на завоевание полной политической свободы новой революцией".
   Том 23 стр.276 и 277 1913 г.
  
  "Мы не на минуту не сомневаемся в том, что в России будет пора политической свободы и что тогда будет у нас легальная с.-д. партия. В неё, вероятно, войдут некоторые из теперешних околопартийных эсдеков..."
   Том 24 стр.44 1913 г.
  НК. "Да-а, предали тебя твои последователи, дорогой Владимир Ильич, - вырвалось, припоминаю, у меня в 1979 году, - в СССР нет ленинской политической свободы!"КК
  "...конституция свободных республик не может запрещать мирных манифестаций и каких угодно массовых выступлений любой партии, любой группе".
   Том 32 стр.340. июнь 1917 года.
  
  НК.Ещё раз припомним: в Конституции СССР в статье 39 сказано: "...Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества, правам других граждан". Сравнив эти две выписки, без труда можно заметить противоречие. У Ленина: "...мирных манифестаций и каких угодно массовых выступлений", в Конституции СССР: свобода - пожалуйста, но только без нанесения ущерба государству. А кто будет определять наносит ущерб государству какое-либо публичное выступление или не наносит? Конечно, определять это будет партийный бюрократ, которому не выгодно, чтобы в его районе были беспорядки, так как это может отразиться на его карьере.КК
   -16-
  "О власти надо судить по делам, а не по словам. Дела правительства 5-го июля до
  казывают, что власть у Калединых, которые медленно, но неуклонно продвигаются всё дальше, получая ежедневно "уступки" и "уступочки": сегодня безнаказанность юнкеров, громящих "Правду", убивающих правдистов, арестующих произвольно, завтра закон о закрытии газет, также закон о распущении собраний и съездов, о высылке без суда за границу, о тюрьме за оскорбление "дружественных послов", о каторге за посягательство на правительство, о введении смертной казни на фронте и так далее и так далее".
   Том 34 стр.128 сентябрь 1917 г.
  
  "Если в старое время было особенно важно такое требование, как гарантия прав собраний, то наша точка зрения на право собраний состоит в том, что никто теперь не может помешать собраниям, и Советская власть должна обеспечить только зал для собраний. Для буржуазии важно общее прокламирование широковещательных принципов: "все граждане имеют право собираться, но собираться под открытым небом, - помещений мы вам не дадим". А мы говорим: "Поменьше фраз и побольше сути". Необходимо отобрать дворцы, - и не только Таврический, но и многие другие, а о праве собраний мы молчим".
   Том 36 стр.52-53. 1918 г.
  НК. Мелькнуло сомнение: почему это Владимир Ильич "молчит" о праве собраний? Что это - оговорка гения?
  Ответ я нашёл в томе No50; наши потрудились и развеяли мои сомнения.КК
  Примечания.
  "5 января 1918 года в Таврическом дворце в Петрограде открылось созванное Советским правительством Учредительное собрание. После того как контрреволюционное большинство Учредительного собрания отказалось признать Советскую власть и её декреты, отвергло предложенную ВЦИК "Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа", большевистская фракция во главе с Лениным покинула заседание. Поздно ночью Учредительное собрание покинули даже левые эсеры. В зале остались только кадеты, правые эсеры и меньшевики, о которых и идёт речь в данном В.И.Лениным предписании.
   Декретом ВЦИК 6 января буржуазное Учредительное собрание было распущено".
   Том 50 стр.410. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
  НК.Как было "распущено" Учредительное собрание мы знаем из советских художественных фильмов: пришли матросы и разогнали заседающих("караул устал"). Вот вам ленинское "право собраний" образца 1918 года о котором он не зря решил помалкивать.КК
  
  "В чём состояло главное отличие периода революционного вихря от теперешнего
  
   -17-
  "кадетского" периода, с точки зрения различных приёмов политической деятельности, с точки зрения разных методов исторического творчества народа? Прежде всего и главным образом в том, что в период "вихря" применялись некоторые особые ме-
  тоды этого творчества, чуждые иным периодам политической жизни. Вот наиболее существенные из этих методов: 1) "захват" народом политической свободы, - осуществление её без всяких прав и законов и без всяких ограничений (свобода собраний хотя бы в университетах, свобода печати. союзов, съездов и т.д.)
  Том 4 стр.379. 1920 г.
  
  НК.Как видим - на протяжении всей своей дореволюционной политической деятельности Ульянов (Ленин) не уставал говорить о необходимости политической свободы. Не мудрено, что, прочитав все эти цитаты, можно прийти к следующему выводу: в вопросе о политической свободе так называемые последователи Ленина, т.е. сменившие его у власти, полностью извратили ленинизм. А сейчас, называя себя ленинцами, они нагло лгут, нагло обманывают народ, если говорят о какой-то политической свободе в СССР. КК
  Предисловие к 4-му тому.
  "Ленин указывал, во-первых, на обязательное определение в ней (п р о г р а м м е
  п а р т и и ) политических задач рабочего класса, которому предстояло свергнуть самодержавие и завоевать политическую свободу для дальнейшей борьбы за социализм..."
  Том 4 стр.15 (предисловия) Институт марксизма-ленинизма(ИМЛ) при ЦК КПСС.
   1977 год.
  
  НК.Обратите внимание на характерно составленное выражение учениками вождя - сотрудниками ИМЛ: "...завоевать политическую свободу для дальнейшей борьбы за социализм,,," (то есть "свобода" не для всех, а кому-то для определённых целей. Это же ярчайший пример элемента иезуитской этики); и давайте не будем торопиться с выводами, ведь только что выше мы уже были свидетелями некоторых странностей ленинизма в вопросе о свободе собраний.
  Обратите внимание и на то, что после октября 1917 года вождь только три раза упоминает о не
   -18-
  обходимости политической свободы и то как-то не конкретно, расплывчато.
  Ещё в 4-м томе я встречал у Ленина некоторые странности в трактовке понятия "политическая свобода". Но, подчиняясь версии о виновности во всех наших несчастиях последователей Ленина и его личной кристальной нравственной чистоте, как вождя мирового пролетариата, подчиняясь изначальной посылке, что не Ленин виноват в извращениях действительности, я подсознательно упускал эти "странности".КК
  "Почему ниспровержение самодержавия должно быть первой задачей русского рабочего класса? Потому, что при самодержавие рабочий класс не может хорошо развивать своей борьбы, не может завоевать себе никаких прочных позиций ни в экономической, ни в политической области, не может создать прочных, массовых организаций, развернуть перед всеми трудящимися массами знамя социалистической революции и научить их бороться за неё. Только при политической свободе возможна решительная борьба всего рабочего класса против класса буржуазии, и конечная цель этой борьбы состоит в том, чтобы пролетариат завоевал политическую власть и организовал социалистическое общество. Вот это завоевание политической власти организованным и прошедшим длинную школу борьбы пролетариатом и будет, действительно, "ниспровержением личной и захватом экономической силы" буржуазного правительства, но этот захват власти русские социал-демократы никогда не ставили ближайшей задачей русских рабочих. Русские социал-демократы всегда говорили, что только при политической свободе, при широкой массовой борьбе русский рабочий класс сумеет выработать организации для этой окончательной победы социализма".
   Том 4 стр. 252-253 1899 год.
  НК.Выходит, что политическая свобода нужна только до тех пор, пока не завоёвана власть пролетариатом. С этим я не мог согласиться. Если свобода - так для всех и каждого, и навсегда. Ведь точно также и сам Ленин говорил в своё время: "даёшь политическую свободу для всего русского народа!"КК
  "(Ленин ц и т и р у е т Плеханова) Вполне присоединяюсь к словам товарища Посадовского. Каждый данный демократический принцип должен быть рассматриваем не сам по себе в своей отвлечённости, а в его отношении к тому принципу, который может быть назван основным принципом демократии, именно к принципу, гласящему, что "благо народа - высший закон". В переводе на язык революционера это значит, что успех революции - высший закон. И если бы ради успеха революции потребовалось временно ограничить действие того или другого демократического принципа,
   -19-
  то перед таким ограничением преступно было бы останавливаться. Как личное своё мнение я скажу, что даже на принцип всеобщего избирательного права надо смотреть с точки зрения указанного мной основного принципа демократии. Гипотетически мыслим случай, когда мы, социал-демократы, высказались бы против всеобщего избирательного права. Буржуазия итальянских республик лишила когда-то политических прав лиц, принадлежащих дворянству. Революционный пролетариат мог бы ограничить политические права высших классов, подобно тому, как высшие классы ограничивали когда-то его политические права. О пригодности такой меры можно было бы судить лишь с точки зрения правила: "благо революции - высший закон". Том 35 стр.185. 1918 г.
  
  "Врагов социализма можно лишить на время не только неприкосновенности личности, не только свободы печати, но и всеобщего избирательного права. Плохой парламент надо стараться разогнать в две недели. Польза революции, польза рабочего класса - вот высший закон. Так рассуждал Плеханов, когда он был социалистом.Так рассуждало тогда вместе с Плехановым громадное большинство нынешних меньшевиков, кричащих теперь о "большевистском терроре".
   "Польза революции" требует суровой борьбы против саботажников, организаторов юнкерских восстаний, газет, живущих на содержании у банкиров. Когда Советская власть вступает на путь этой борьбы, господа "социалисты" из лагеря меньшевиков и эсеров со всех крыш кричат о недопустимости гражданской войны и террора.
   Когда ваш Керенский восстановил смертную казнь на фронте, это не был террор, господа?
   Когда ваше коалиционное министерство руками Корниловых расстреливало целые полки за недостаточное воодушевление в войне,это не была гражданская война, господа? ...
   ...Разница только в том, что Керенские, Авксентьевы и Либерданы вкупе и влюбе с Корниловыми и Савинковыми практиковали террор против рабочих, солдат и крестьян в интересах кучки помещиков и банкиров, а Советская власть применяет решительные меры против помещиков, мародёров и их прислужников - в интересах рабочих, солдат и крестьян".
   Том 35 стр.185-186. 1918 год.
  
  "Эта революция на деле показала как народ должен приступить к перенятию в свои руки земель и природных богатств и средств передвижения и производства в руки рабочего и крестьянского государства.Вся власть Советам - сказали мы и за это мы боремся. Народ хотел созвать Учредительное собрание - и мы его созвали. Но он сейчас же почувствовал, что из себя представляет Учредительное собрание. И теперь мы исполнили волю народа, волю, которая гласит: вся власть Советам".
   Том 35 стр.241. 1918 г.
  НК.Вернёмся к тому No50 стр.410. Там сказано: "5 января 1918 года... открылось... Учредительное собрание". Ниже читаем: "Декретом ВЦИК 6 января буржуазное Учредительное собрание было распущено".
  Каким образом Ленин в то время за один день смог узнать что "чувствует" народ России, можно только догадываться. Хочется сказать, что цитата
   -20-
  со стр. 241 тома No35 представляет собой ярчайший пример демагогии "великого вождя".КК
  "Мы будем беспощадны как к нашим врагам, так и по отношению ко всем колеблющимся и вредным элементам из нашей собственной среды, которые осмелятся внести дезорганизацию в нашу тяжёлую творческую работу по строительству новой жизни трудового народа".
   Том 36 стр.236. 1918 г.
  
  НК.Это наглейшее заявление вождя просто взорвало меня: "Так за
  чем нужно было столько слов о какой-то политической свободе для всего народа, о свободе печати, союзов, собраний, стачек и пр. тому подобное. Просто бы сказал, что мы, мол, коммунисты лучше всех знаем чего остальным людям нужно для полного счастья. Дайте нам власть и мы это докажем. А то выходит прямой обман: до захвата власти говорил одно, а после - противоположное".КК
  " К проекту декрета о проведении национализации банков.
  Население объединяется принудительно в потребительские общества".
   Том 35 стр.429
  НК.Вот вам образчик работы коммунистов по осчастливливанию масс ПРИНУДИТЕЛЬНО.КК
  "Всякий сознательный рабочий не порвавший со своим классом, поймёт сразу, что было бы нелепо обещать свободу собраний эксплуататорам на тот период и в той обстановке, когда эксплуататоры оказывают сопротивление их свержению и отстаивают свои привилегии. (А м о ж е т о н и и с о п р о т и в л я ю т с я т о л ь к о п о т о м у, ч т о и х л и ш и л и с в о б о д ы с о б р а н и й?) Буржуазия, когда она была революционной, ни в Англии 1649 года, ни во Франции 1793 года, не давала "свободы собраний" монархистам и дворянам, призывавшим иностранные войска и "собиравшимся" для организации попыток реставрации. (С в о б о д ы с о б р а н и й е щ ё н е д а в а л а "С в я т а я и н к в и з и ц и я", Г и т л е р н е д а в а л с в о б о д ы с о б р а н и й, н о, и з в и н и т е, в о ж д ь, э т о б ы л о е щ ё д о В а с. Х о т я я у ж е з а т р у д н я ю с ь с к а з а т ь н а в е р н я к а к т о у к о г о у ч и л с я.) Если теперешняя, давно ставшая реакционной, буржуазия требует от пролетариата, чтобы он зарание гарантировал, несмотря на то, какое сопротивление окажут капиталисты их эксплуатации, "свободу собраний" для эксплуататоров, то рабочие будут только смеяться над лицемерием буржуазии. (Т е х р а б о ч и х, к т о н е "смеялся", Л е н и н з а с а ж и в а л в т ю р ь м ы; с м о т р и о б э т о м н и ж е.)
   С другой стороны рабочие прекрасно знают, что "свобода собраний" даже в наиболее демократической буржуазной республике есть пустая фраза, ибо богатые имеют все лучшие общественные и частные здания в своём распоряжении, а также достаточно досуга для собраний и охрану их буржуазным аппаратом власти. Пролетарии города и деревни и мелкие крестьяне, т.е. гигантское большинство населения, не имеют ни того, ни другого, ни третьего. (И н а э т о м о с н о в а н и и н а д о
   -21-
  л и ш а т ь с в о б о д ы с о б р а н и й в С С С Р д а ж е н а у л и ц е !?) Пока дела обстоят таким образом "равенство", т.е. "чистая демократия" есть обман. Чтобы завоевать настоящее равенство, чтобы осуществить на деле демократию для
  трудящихся, надо сначала отнять от эксплуататоров все общественные и роскошные здания, надо сначала дать досуг трудящимся, надо, чтобы охраняли свободу их собраний вооружённые рабочие, а не дворянчики или капиталисты - офицеры с забитыми солдатами.
   Только после такой перемены можно без издевательства над рабочими, над трудящимися, над бедными говорить о свободе собраний, о равенстве. А произвести такую перемену некому, кроме как авангарду трудящихся, пролетариату, свергающему эксплуататоров, буржуазию. (В э т о м я с о г л а с е н с В а м и т. Л е н и н, н о н е с о г л а с н ы о к а з а л и с ь В а ш и п о с л е д о в а т е л и - т а к н а з ы в а е- м ы е "л е н и н ц ы": в 1979 г о д у с в о б о д у с о б р а н и й н е о х р а н я ю т
  в о о р у ж е н н ы е р а б о ч и е.)
   Том 37 стр.494-495. 1919 г.
  
  "Если вчера мы говорили о легализации мелкобуржуазных партий, а сегодня арестовываем меньшевиков и эсеров, то в этих колебаниях мы проводим совершенно определённую систему. Через эти колебания идёт одна самая твёрдая линия: контрреволюцию отсекать, культурно-буржуазный аппарат использовать".
   Том 38 стр.168. 1919г.
  
  "Буржуазная демократия ограничивалась провозглашением формальных прав, равно распространяемых на всех граждан, например, права собраний, союзов, печати. В лучшем случае бывали отменяемы в наиболее демократических буржуазных республиках все законодательные ограничения по этим пунктам. Но в действительности как административная практика, так и главным образом экономическое рабство трудящихся всегда ставило их при буржуазной демократии в невозможность сколько-нибудь широко пользоваться правами и свободами.
   Напротив, пролетарская или советская демократия на место формального провозглашения прав и свобод ставит фактическое предоставление их прежде всего и больше всего именно тем классам населения, которые были угнетаемы капитализмом, т.е. пролетариату и крестьянству. Для этого Советская власть экспроприирует у буржуазии помещения, типографии, склады бумаги, предоставляя их в полное распоряжение трудящихся и их организаций.
   Задача РКП состоит в том, чтобы вовлекать всё более широкие массы трудящегося населения в пользование демократическими правами и свободами и расширять материальные возможности этого".
   Том 38 стр.185. 1919 г.
  НК Последний абзац просто очарователен. По Ленину пользоваться свободами надо "вовлекать". Другими словами это звучит так: "Я заставлю вас наслаждаться и получать удовольствия".
  Нонсенс! Разве человека нужно заставлять делать то, что ему приятно. Ощущение свободы - приятно; а пролетарский вождь предлагает "вовлекать" народ в эту приятность. Идиотизм коммунистический! Нельзя вовлекать в половую жизнь годовало
   -22-
  го ребёнка. Нельзя было вовлекать в демократию даже передовую часть народа - российский проле-
  тариат. Он ещё в то время не созрел для этого. Об этом говорили меньшевики, а Ленин их за
  такие разговоры сажал в тюрьмы и расстреливал. Это была ленинская политическая свобода.КК
  "Телеграмма во всероссийскую Чрезвычайную комиссию.
  Ввиду полученных сведений, Совет Обороны предписывает принять самые срочные меры для подавления всяких попыток взрывов, порчи железных дорог и призывов к забастовкам".
   Том 38 стр.244 1919 г.
  НК. Володя, а как же свобода стачек, о которой ты так часто вещал?!
  Здесь следует сделать "лирическое" отступление, чтобы внести некоторую ясность. Моя фамильярность, а далее и прямая грубость в адрес личности "великого пролетарского вождя" покажется ненормальной для советского обывателя любого возраста. Однако, сознавая это, я не собираюсь подделываться под "общественное" мнение советских дурачков или коммунистических фанатиков (которых, видимо, осталось единицы); я не собираюсь гладить по шерстке наших правящих партийных бюрократов. Воевать, так по-военному! Я не собираюсь скрывать своего отношения к Ульянову В.И. как человеку, сознавая, что нанесу удар религиозному чувству "простых" советских людей. Пусть будет так! Эти люди своей "простотой" убивают соотечественников и щадить их даже в малом есть предательство убиенных. Было время, когда я обожал Ленина видимо более, чем обожал царя отец Сергий из одноимённой повести Л.Н.Толстого. Сейчас я презираю этого человека и никакие его заслуги до революции не смоют напрасную кровь миллионов пролитую по его вине.
   -23-
  Ульянову, как человеку, будет посвящена отдельная глава в книге No4. Сейчас же я вкратце охарак
  теризую этого гения и сделаю это для того, чтобы лишить иллюзий читателей и заставить подонка (по моему мнению подонка) в гневе отбросить это сочинение, а Человека воодушевить и немного повеселить.
  Прочитав 55 томов Полного Собрания Сочинений Ленина, я пришёл к выводу, что этот рыже-лысый коротышка с гипертрофированно развитой левой частью мозга, с дефектом речевых органов, этот бездетный импотент за гладкими и добрыми словами и словосочетаниями сумел скрыть лживость, иезуитскую беспринципность, склонность к фальсификациям, жестокость. Этот далёкий от совершенства субъект волею исторических обстоятельств и по причине несовершенства человечества и человека в отдельности толкнул мир на край пропасти. Эта пропасть в любой момент сейчас может поглотить человечество, заставив одних мгновенно перейти в "мир иной", а иных ещё долго страдать физически и морально, рождая обречённых уродов. Сейчас мир расколот надвое, Термоядерный пожар грозит поглотить эти осколки и вина в подобных последствиях целиком лежит вот на таких как В.И. Ульянов "осчастливливателей человечества".
  Таково моё мнения в 1987 году.КК
  Из примечаний к тому No38.
  "Эта контрреволюционная забастовка привела к забастовке в мастерских на Александровской железной дороге, в результате чего главные мастерские по постановлению Народного комиссариата путей сообщения были закрыты 31 марта,и работа в них возобновилась только 3 апреля, после увольнения кулацких элементов".
   Том 38 стр.474. ИМЛ при ЦК КПСС.
   -24-
  НК.А это уже глас твоих преемников, т.Ленин; вот в чем они истинные ленинцы. Локаут против рабочих применяет "правительство рабочих"; т.е. рабочих увольняет "правительство рабочих". Замечательные каламбуры!!! КК
  "Вы знаете, что руководящие группы меньшевиков и эсеров посмотрели на дело таким образом: "Несмотря ни на что, мы желаем оставаться парламентариями и осуждать одинаково и большевиков и колчаковцев". Извините, должны были мы им сказать, теперь нам не до парламента. Нас берут за глотку, и мы бьёмся последним и решительным боем. Мы шутить с вами не будем. Если вы устраиваете подобные стачки, вы совершаете величайшее преступление против рабочего класса. Нам всякая забастовка стоит жизней тысяч и тысяч красноармейцев".
   Том 38 стр.288-289. 1919 г.
  
  НК.Демагогия вождя - налицо, ибо именно отсутствие свобод повлекло за собой умерщвление миллионов и миллионов людей в том числе и красноармейцев. КК
  "И тем людям, которые, колеблясь между старым и новым, говорят: хотя мы и не признаём идейно диктатуры пролетариата, но готовы помогать Советской власти, сохраняя свои убеждения при себе, так как понимаем, что в бешеной войне, не рассуждая, нужно бороться, - таким людям мы отвечаем: если вы хотите заниматься политикой, то, что вы будете свободно критиковать перед усталыми, измученными массами Советскую власть, не замечая, что этим вы помогаете Колчаку, - мы говорим: таким людям - беспощадная война. Эту линию не легко сразу усвоить и провести. Мы не можем держаться к ним одной линии. Мы говорим: угодно вам заниматься вашей политикой - мы вам предоставим место в тюрьме или в других странах, которые начнут вас принимать. Мы такие страны угостим несколькими сотнями меньшевиков. Или хотите, наконец, сказать себе: мы поможем Советской власти, иначе это означает ещё несколько лет гигантских бедствий, которые всё-таки окончатся победой Советской власти".
   Том 38 стр.289-290 1919 г.
  
  "Мы свобод направо и налево не обещали, а, напротив, прямо сказали в Конституции, - которая переведена на все языки: и на немецкий, и на английский, и на французский, - прямо заявили, что мы будем лишать свободы социалистов, если она используется ими в ущерб интересам социалистической революции, если она прикрывает свободу капиталистов. Вот почему ссылка на эту Конституцию была и формально не верна. Мы открыто заявили, что в переходное время, время бешеной борьбы,
  мы не только не обещаем свобод направо и налево, а зарание говорим, что мы будем лишать прав тех граждан, которые мешают социалистической революции. А кто об этом будет судить? - Судить будет пролетариат.
   Здесь старались перевести дело на почву парламентской борьбы. Я всегда говорил: прекрасен парламентаризм, но только времена теперь не парламентарные".
   Том 38 стр. 293-294 1919 г.
  НК.А теперь поинтересуйтесь-ка что говорил наш вождь за 7 лет до этого. Какой могучий скачёк в
   -25-
  развитии! Да, гений - во всём гений. Такие морально-нравственные сальтомортале способен
  демонстрировать только незаурядный, универсальный политический клоун. КК
  "Доклад в Международном Социалистическом Бюро.
   "Выборы в 4-ю Думу".
  Государственный переворот 3 июня 1907 года открыл в России эпоху контрреволюции. Известно, какой судебный и административный произвол, какие преследования и пытки осуждённых на каторгу венчал этот триумф царизма...
  ...Закон распределяет число выборщиков таким образом, что зарание большинство в избирательных собраниях получают в 28 губерниях(из 50) только помещики, в других же - выборщики первой городской курии (крупные капиталисты)...
  ...Давление превзошло всё. Попы получили приказание принять массовое участие в выборах и выбирать правых; аресты кандидатов оппозиции, штрафы на прессу, закрытие газет, вычёркивание подозрительных из избирательных списков - всё это было применено с таким цинизмом, что даже правые и даже дворяне протестовали".
   Том 54 стр.369 и 370. 11 ноября 1912 г.
  
  НК.Деточкой малой оказался царизм перед ленинизмом. Ленин своих политических противников физически уничтожал.КК
  "Дитман возмущается расстрелами, но естественно, что меньшевиков в этих случаях расстреливают революционные рабочие и что Дитману это не может особенно нравиться".
   Том 41 стр.277. 1920 год.
  НК.Убивать тех, кто агитирует против. О, это достойно гения. Через 17 лет другой "гений" смело пошёл по предложенному его гениальным предшественником пути. Сталин - ученик Ленина.КК
  Из газеты "Пионерская правда" за 2 августа 1985 г.
  "Антиимпериалистический трибунал.
  Три дня работал в зале конгрессов гостиницы "Космос" Антиимпериалистический трибунал 12-го Всемирного фестиваля молодёжи и студентов.
   Каждое слово было здесь выслушано, записано в блокноты, на киноплёнку и магнитофонную ленту. И нам всем, кто участвовал в трибунале, никогда не забыть гневных глаз чилийского патриота, взволнованных и твёрдых слов опиравшегося на костыли сальвадорского бойца, изувеченных, но вскинутых в решительном протесте рук афганского пионера...
  ...Меня зовут Фриц Войтер. Мне 74 года. Я хочу напомнить трибуналу, что первыми жертвами фашизма стали в 1933 году коммунисты и социал-демократы Германии. Двенадцать лет я был в гитлеровских концлагерях и каторжных тюрьмах. Меня, как и многих моих соотечественников-антифашистов, спасла от смерти Красная армия".
  
  НК.Ошибаешься, Фриц Войтер: первыми жертвами коммунистических пролетарских фашистов стали
   -26-
  демократы. Так что твои соотечественники и ты пожинали плоды урожая посеянного их и твоими
  идейными родителями.
  Но вернёмся к нашему "великому вождю".КК
  "Тут был поставлен не лишённый ядовитости вопрос, будет ли соответствовать свобода критики свободе кушать персики?* У меня есть одна из возможных гарантий,
  ------------------------------------
  * Из примечаний. В.И.Ленин имеет в виду выступление А.М.Коллонтай, которая демагогически заявляла о преследовании за критику, указывая, что тем, кто критиковал, иногда предлагалось, как она выразилась, ехать в "хорошие знойные места есть персики".
   Том 41 стр.530. ИМЛ при ЦК КПСС
  НК.Вот что значит - дочь царского генерала. видимо она с "дворянскими" генами получила эти элементы "гнилого либерализма", то есть понятия свободы для всех, а не только для тех, кто захватил политическую власть.КК
  ----------------------------------------
  на основании сделанных комиссией предложений. В такие моменты, когда страна находится в опасности, когда Колчак доходит до Волги, а Деникин до Орла, тут никаких свобод быть не может. Тут нужно жалеть не об этом. Но военное положение плохо и теперь, все мы видим как военное счастье изменчиво. Мы должны поставить этот вопрос на очередь дня. Но зарекаться, что в момент военной опасности иначе поступать не будем, нельзя. Тогда нужно будет опять величайшее напряжение и никаких разговоров: только крепись, напряги силы. От этого мы нисколько не зарекаемся, и пока мы не имеем итальянской победы, мы тоже зарекаться не должны. Вот мой ответ о персиках".
   Том 41 стр.288-289.
  НК.Многие политические демагоги и узурпаторы в последствии будут использовать этот приём: создают искусственно военную напряжённость и на этом основании отменяют все политические свободы, мол, "кругом враги, и тут уж не до свобод".
  "Из подготовительных материалов". КК
  "Замечания на проекте решения ЦК о задачах РКП(б) в Туркестане". (д а л е е д а ё т с я т е к с т п р о е к т а р е ш е н и я)
  Б. Выслать из Туркестана в российские концентрационные лагеря всех бывших чинов полиции, жандармерии, охранки, тех царских чиновников, использование коих в Туркестане политически не приемлемо, спекулянтов, бывших управляющих крупными российскими предприятиями, всех примазавшихся к партии, советским органам, Красной Армии и т.п."(с л е в а - в о п р о с и т е л ь н а я л е н и н с к а я п о м е т- к а: "А кулаков, 1 из 10?")
   Том 41 стр.433 1920 г.
  НК.Кто бы взялся: изучил и изложил историю концен
  -27-
  трационных лагерей. Уж не нашему ли любимому вождю принадлежит это "замечательное"
  изобретение такого "прекрасного" метода борьбы с политическими противниками как концентрационные лагеря? Многие простые советские люди считают автором этого изобретения Адольфа Гитлера. Здесь явная ошибка и приведённый выше документ тому доказательство. Автор - Владимир Ленин. КК
  "10-й съезд РКП(б)."
  "Товарищи, мы пережили год исключительный, мы позволили себе роскошь дискуссий и споров внутри нашей партии. Для партии, которая окружена врагами, объединившими весь капиталистический мир, для партии, которая несёт на себе неслыханное бремя, эта роскошь была поистине удивительна!
   Я не знаю, как вы оцените теперь это. Вполне ли, по-вашему, соответствовала эта роскошь нашим богатствам и материальным и духовным?...
  ...чтобы не было малейших следов фракционности, - где и как бы она ни проявлялась до сих пор, - чтобы ни в коем случае не оставалось. Только при этом условии мы те громадные задачи, которые лежат перед нами, выполним".
   Том 43 стр.4-5 и 5-6 1921 год.
  НК.До сих пор (до 1985 года) мы "не можем себе позволить роскошь дискуссий", ибо до сих пор мы окружены врагами.
  Мы окружены врагами потому, что до сих пор не можем себе позволить роскошь дискуссий. КК
  "Меньшевикам и эсерам как открытым, так и перекрашенным в беспартийных, место в тюрьме (или в заграничных журналах рядом с белогвардейцами; мы охотно пустили Мартова за границу)..."
  ...Мы будем держать меньшевиков и эсеров, всё равно как открытых, так и перекрашенных в "беспартийных", в тюрьме".
   Том 43 стр.241 и 242 1921 г.
  
  "Если люди вносят панику, хотя бы и руководствуясь лучшими побуждениями, в такой момент, когда мы ведём неслыханно трудное отступление и когда всё дело в том, чтобы сохранить хороший порядок, - в этот момент необходимо карать строго, жестоко, беспощадно малейшее нарушение дисциплины, и не только по отношению к некоторым внутрипартийным нашим делам. Но это надо иметь в виду ещё более по отношению к таким господам, как меньшевики или все господа из Двух с половиной Интернационала...
  ...И меньшевики и эсеры, которые все такие вещи проповедуют, удивляются, когда мы говорим, что мы за такие вещи будем расстреливать.
  ...то мы на это говорим: "За публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши суды, а бог знает что такое".
   Том 45 стр.89 1922 год.
   -28-
  "Но если мы таким путём шли, то, вероятно и двух месяцев у власти не продержа-
  лись бы. Действительно, такая проповедь, которую изрекают и Отто Бауэр, и руководители 2-го и Двух с половиной Интернационалов, и меньшевики, и эсеры, составляет их собственную натуру: "Революция зашла далеко. Мы всегда говорили то, что ты сейчас говоришь. Позволь нам ещё раз это повторить: "Позвольте вас за это к
  стенке. Либо вы потрудитесь от высказываний ваших взглядов воздержаться, либо если вы желаете свои политические взгляды высказывать при настоящем положении, когда мы в гораздо более трудных условиях, чем при прямом нашествии белых, то,извините, мы с вами будем обращаться как с худшими и вреднейшими элементами белогвардейщины".
   Том 45 стр.90. 1922 год.
  
  "Вот о чём я говорил, когда упомянул о пулемётах, и тов. Шляпников должен был это понять. То, что он говорил, это - пустяки!
   Никого вы этим не запугаете и никакого сострадания к себе не возбудите! (Аплодисменты. Смех)
   Бедный Шляпников! Ленин собрался на него пулемёты выставлять.
   Речь идёт о партийных мерах воздействия, а вовсе не о каких-то пулемётах. О пулемётах речь идёт для тех людей, которые у нас теперь называются меньшевиками, эсерами, которые делают выводы о том, что вы, мол, говорите об отступлении к капитализму и мы говорим то же: мы с вами согласны! Мы это слышим постоянно, и за границей идёт гигантская агитация, что большевики хотят меньшевиков и эсеров держать в тюрьмах, а сами допускают капитализм. Конечно, капитализм мы допускаем, но в тех пределах, которые необходимы крестьянству. Это нужно! Без этого крестьянин жить и хозяйничать не может. А без эсеровской и меньшевистской пропаганды он, русский крестьянин, мы утверждаем, жить может. А кто утверждает обратное, то тому мы говорим, что лучше мы все погибнем до одного, но тебе не уступим! И наши суды должны всё это понимать. Когда мы переходим от ВЧК к государственно-политическим судам, то надо сказать на съезде, что мы не признаём судов внеклассовых. У нас должны быть суды выборные, пролетарские, и суды должны знать, что мы допускаем".
   Том 45 стр.120. 1922 г.
  НК.Предыстория здесь такова: Ленин на съезде партии пригрозил оппозиции пулемётами. Видимо, на пулемёты вождь сослался в переносном смысле, но Шляпников решил "обыграть" ленинскую полемическую оплошность. И обыграл так, что заставил вождя сначала чуть ли не извиняться, а затем напасть на противника так - как только что вы прочли в вышеприведённой цитате. Но главное не в этом, главное вот в чём(КК):
  Из "Указателя имён" при томе No45.
  Шляпников А.Г. (1885-1937) в большевистской партии состоял с 1901 г.
  После Октябрьской социалистической революции вошёл в Совнарком в качестве наркома труда; затем находился на профсоюзной и хозяйственной работе. В 1920-1922
   -29-
  годах - организатор и лидер антипартийной группы "рабочей оппозиции". В 1933 году во время чистки партии был исключён из рядов ВКП(б)".
   Том 45 стр.660 Институт марксизма-ленинизма(ИМЛ) при ЦК КПСС.
  
  НК.Обратите внимание - человек ушёл из жизни в 52 года. Есть все основания заключить, что он оказался жертвой сталинского путча. Ирония вождя: "Бедный Шляпников! Ленин собрался на него пулемёты выставлять",- обернулась для Шляпникова трагической действительностью с тем различием, что "пулемёт" оказался в руках Сталина (очевидно, - верного ленинца).КК
  Из примечаний:
  "Политбюро 4 декабря отменило своё решение от 7 декабря и постановило выслать Рожкова в Псков, предупредив его, что в случае первого же антисоветского выступления он будет выслан из Советской России".
   Том 45 стр.605 ИМЛ при ЦК КПСС
  
  НК.Странно то, что возможно отменить 4 декабря решение, которое было принято 7 декабря. Это ляпсус "советских ленинцев" - издателей данных сочинений их кумира. Факт же, что вождь высылал за границу своих политических противников, налицо, то есть он делал то, что сам недавно гневно обличал.КК
  "Телеграмма Болдыреву. 17.08.1918 г.
  Задонск, Исполком, Болдыреву.
  Действуйте самым решительным образом против кулаков и снюхавшейся с ними левоэсеровской сволочи. Обратитесь с воззваниями к бедноте. Организуйте её. Запросите помощи от Ельца. Необходимо беспощадное подавление кулаков-кровопийцев. Телеграфируйте. Предсовнаркома Ленин".
   Том 50 стр.152-153
  "Примечания.
  Настоящая телеграмма была выслана в ответ на телеграмму председателя Задонского уездного исполнительного комитета (Воронежская губерния) М.Ф.Болдырева от 16 августа 1918 г, сообщавшего о засилии кулацких элементов на открывшемся в городе Задонске 5-м съезде Советов. Предложенные фракцией коммунистов приветственные телеграммы съезд отверг и принял предложение фракции левых эсеров приветствовать Спиридонову. В связи с этим, сообщал Болдырев, фракция коммунистов отказалась голосовать и покинула зал заседаний.
   В соответствии с указанием В.И.Ленина вдохновители контрреволюционных настроений на задонском съезде были арестованы, а попытка кулаков Задонска и пригородного села Тешёвки организовать вооружённое выступление была пресечена в самом начале. Левым эсерам не удалось помешать проведению политики Советской
   -30-
  власти в Задонском уезде.
   По земельному и продовольственному вопросам 5-й уездный съезд Советов принял большевистские резолюции. Свою работу съезд закончил избранием делегатов на 4-й губернский съезд Советов; было избрано 6 коммунистов и 4 левых эсеров".
   Том 50 стр.444. ИМЛ при ЦК КПСС
  
  "Примечания.
  ...Что же касается Спиридоновой, одного из лидеров партии левых эсеров, то,вероятно, имелись в виду её выступления на митингах и собраниях с левоэсеровских позиций, против Советской власти, против большевиков. 24 февраля 1919 года в Московском революционном трибунале было рассмотрено дело М.А.Спиридоновой по обвинению её в контрреволюционной агитации и клевете на Советскую власть. На суде выдвинутые против Спиридоновой обвинения были признаны обоснованными, однако, принимая во внимание "болезненно-истерическое состояние обвиняемой", трибунал постановил "изолировать М.Спиридонову от политической и общественной
  деятельности на один год посредством заключения её в санаторий с предоставлением ей возможности здорового физического и умственного труда (газета "Правда" No43, 25 февраля 1919 г.)".
   Том 50 стр.457 ИМЛ при ЦК КПСС
  
  НК.Вот, оказывается, у кого учились наши современные ленинцы в организации "психушек=санаториев" для инакомыслящих. Ай да Владимир Ильич! "Наш пострел - везде успел!"КК
  "Примечания.
  Телеграмма была послана в связи с письмом Л.С.Сосновского В.И.Ленину с сообщением: "Во второй половине марта уездный Тульский Совет созвал уездный съезд по организации посева. Вначале (как повелось у нас) предложили послать телеграмму приветственную Ленину от собравшихся коммунистов. Делегаты заявили: телеграмму с удовольствием, но не согласны, что мы коммунисты. Не желаем ими быть. Мало ли кто себя называет!! Съезд этот был за это разогнан, как контрреволюционный. По уезду разъехалось около 200 озлобленных, оскорблённых людей. Это мне говорил товарищ, который обещал проверить точнее. Может быть, запросите об этом съезде?"
   Том 50 стр.479-480 ИМЛ при ЦК КПСС
  
  "Телеграмма И.Н.Смирнову. 9 марта 1920 г.
  Никаких условий с эсерами и меньшевиками: либо подчиняются нам без всяких условий, либо будут арестованы.
   По поручению Политбюро Ленин".
   Том 51 стр.156.
  
  "Прокоповича сегодня же арестовать по обвинению в противоправительственной речи (на собрании где был Рунов) и продержать месяца три пока обследуем это собрание тщательно.
   Остальных членов "Кукиша" тотчас же, сегодня же, выслать из Москвы, разместив по одному в уездных городах по возможности без железных дорог, под надзор".
   Том 53 стр.141 26 августа 1921 г.
  А ниже смотри что говорил Ильич до прихода к власти.
   -31-
  "Из дневника публициста.
  О власти надо судить по делам, а не по словам. Дела правительства 5-го июля доказывают, что власть у Калединых, которые медленно, но неуклонно продвигаются всё
  дальше, получая ежедневно "уступки" и "уступочки": сегодня безнаказанность юнкеров, громящих "Правду", убивающих правдистов, арестующих произвольно, завтра закон о закрытии газет, также закон о распущении собраний и съездов, о высылке без суда за границу, о тюрьме за оскорбление "дружественных послов", о каторге за посягательство на правительство, о введении смертной казни на фронте и так далее".
   Том 34 стр.128. 1917 год.
  
  НК."Ну картавый! Ну сволочь! Всего за 4 года и такой идеологический выверт!..."
  Простите, но даже сейчас, в октябре 1985 года, когда я составляю этот цитатник, безудержное возмущение вскипает во мне от такого лицемерия нашего гениального вождя. Гениально лицемерен! КК
  "Л.Д.Троцкому. 21 января 1921 г.
  т.Троцкий! Я не сомневаюсь, что меньшевики усиливают теперь и будут усиливать свою самую злостную агитацию. Думаю, поэтому, что необходимо усиление и надзор и репрессии против них..."
   Том 54 стр.130
  
  "В.М.Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б).
  ...2) Репрессии против меньшевиков усилить и поручить нашим судам усилить их".
   Том 54 стр.148
  НК. И мы теперь уже знаем как Молотов усвоил науку "самого человечного человека", став одним из способнейших подручных ленинца No1 И.В.Сталина.КК
  "И.С.Уншлихту, 31 января 1922 г.
  Дело теперь только в чисто технических мерах, ведущих к тому, чтобы наши суды усилили (и сделали более быстрой) репрессии против меньшевиков. И суды и СНК или ВЦИК. С ком.приветом Ленин".
   Том 54 стр.149
  
  "Из дневника публициста.
  О власти надо судить по делам, а не по словам. Дела правительства 5-го июля доказывают, что власть у Калединых, которые медленно, но неуклонно продвигаются всё дальше, получая ежедневно "уступки" и "уступочки": сегодня безнаказанность юнкеров... завтра закон... о высылке без суда за границу, о тюрьме за оскорбление..." и так далее.
   Том 34 стр.128. 1917 год.
  
  НККакой же извращённый ум надо иметь, чтобы после выше ска-
   -32-
  занного поступать так(КК):
  "Ф.Э.Дзержинскому. 19 мая 1922 г.
  т.Дзержинский! К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров, помогавших контрреволюции.
   Надо это подготовить тщательнее. Без подготовки мы наглупим. Прошу обсудить такие меры подготовки.
   Собрать совещание Мессинга, Манцева и ещё кое-кого в Москве.
   Обязать членов Политбюро уделять 2-3 часа в неделю на просмотр ряда изданий и книг, проверяя исполнение, требуя письменных отзывов и добиваясь присылки в Москву без проволочки всех некоммунистических изданий.
   Добиваясь отзыва ряда литераторов-коммунистов (Стеклова, Ольминского, Скворцова, Бухарина и т.д.).
   Собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей.
   Поручить всё это толковому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ.
   Мои отзывы о питерских двух изданиях:
  "Новая Россия" No2. Закрыта питерскими товарищами. Не рано ли закрыта? Надо
  разослать её членам Политбюро и обсудить внимательнее. Кто такой её редактор Лежнёв? Из "Дня"? Нельзя ли о нём собрать сведения? Конечно, не все сотрудники этого журнала кандидаты на высылку за границу.
   Вот другое дело питерский журнал "Экономист" изд. 11-го отдела русского технического общества. Это, по-моему, явный центр белогвардейцев. В No3 (только третьем!! это заметьте) напечатан на обложке список сотрудников. Это, я думаю, почти все - законнейшие кандидаты на высылку за границу.
   Всё это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация её слуг и шпионов и растлителей учащейся молодёжи. Надо поставить дело так, чтобы этих "военных шпионов" изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу.
   Прошу показать это секретно не размножая, членам Политбюро, с возвратом Вам и мне, и сообщить мне их отзывы и Ваше заключение. Ленин".
   Том 54 стр.265-266
  
  "Примечания.
  Публикуемый документ написан под текстом записки наркома здравоохранения Н.А.Семашко членам Политбюро ЦК РКП(б) о "важных и опасных (подчёркнуто В.И.Лениным - Ред.) течениях" в медицинской среде, проявившихся на втором Всероссийском съезде врачебных секций при ЦК профсоюза Всемедикосантруд (проходил в Москве 10-14 мая 1922). Сущность этих течений, которые успешно используются кадетами, меньшевиками и эсерами, писал Семашко, заключается в следующем: 1 (поход "против советской медицины и восхваление медицины земской", 2) требование полной демократии в эсеро-меньшевистском понимании, 3) стремление "стать вне обще профессионального рабочего движения", 4) стремление сорганизоваться на этой почве, между прочим, путём своего печатного органа. Сообщая об антисоветских выступлениях "верхушки" врачей-меньшевиков и эсеров на съезде, Семашко считал необходимым принять по отношению к ним решительные меры.
  Политбюро ЦК РКП(б) 24 мая 1922 года приняло предложение В.И.Ленина, поручить Ф.Э.Дзержинскому с участием Семашко "выработать план мер и доложить Политбюро в недельный срок...".
   Том 54 стр.650. ИМЛ при ЦК КПСС.
   -33-
  НК.Мне не надо ничего выдумывать, чтобы окончательно подвести итог разобранной теме о ленинской политической свободе. Вождь сам за меня скажет: "Нет! Довольно с нас либеральной лжи, будто возможно соединение свободы с старой властью".
  Эко умный-то какой, уж сколько лет прошло, а что ни скажет - всё верно (актуально)!
  + +
   +
  Я уже говорил, что при чтении Ленина вопросы возникали лавинообразно. Трудно было сосредоточиться на одной теме, к примеру, на только что разобранной; говоря о политической свободе Ленин касался и других вопросов, требующих отдельного изучения. Вот точно так, как в нижеследующей цитате.КК
  "Наши задачи и Совет рабочих депутатов.
  В этой программе должно стоять на первом месте полное осуществление на деле политической свободы, которая так лицемерно обещана царём. (И э т о т ч е л о в- е к к о г о-т о о б в и н я л в л и ц е м е р и и !) Отмена всех законов стесняющих свободу слова, совести, собраний, печати, союзов, стачек, уничтожение всех учреждений, ограничивающих эту свободу, должны быть немедленны, реальны, обеспечены и проведены в деле. В этой программе должен быть созыв действительно всенародного учредительного собрания, которое опиралось на свободный и вооружённый народ, которое имело бы всю власть и всю силу, чтобы учредить новые порядки в России. В этой программе должно быть вооружение народа. Необходимость такого вооружения сознана всеми",
   Том 12 стр.67. 1905 г.
  НК.Итак, политическую свободу, оказывается, обеспечивает вооружённый народ. Неужели всех вооружить?.. Да они перестреляют друг друга!..." Так обычно восклицает воинствующий советский холуй, свято верящий в Ленина, в коммунизм и в свои незаурядные способности, которые, в конечном счёте, сводятся к обворовыванию своего "любимого" государства... Но об этом - позже, сейчас(КК)
  Т е м а No2 "Вооружение народа. Милиция".
  "К деревенской бедноте.
   -34-
  Социал-демократы требуют, чтобы постоянное войско было уничтожено, а вместо него чтобы введено было народное ополчение, чтобы весь народ был вооружён. Постоянное войско - это войско отделённое от народа и подготовленное для того, чтобы в народ стрелять. Если бы солдата не записали на несколько лет в казарму и не муштровали его там бесчеловечно, разве бы мог солдат стрелять в своих братьев, в рабочих и крестьян? Разве бы мог солдат идти против голодных мужиков? Для защиты государства от нападения неприятеля вовсе не нужно постоянное войско; для этого достаточно народное ополчение. Если каждый гражданин государства будет вооружён, тогда никакой неприятель не может быть страшен России. А народ избавлен бы был от гнёта военщины: на военщину уходит сотни миллионов рублей в год, все эти деньги собираются с народа, от этого и подати так велики и жить становится всё труднее. Военщина ещё более усиливает власть чиновников и полиции над народом. Военщина нужна, чтобы грабить чужие народы, например, чтобы отнимать землю у китайцев. Народу от этого не легче, а ещё тяжелее по случаю новых налогов. Замена постоянного войска вооружением всего народа принесла бы огромное облегчение всем рабочим и всем крестьянам".
   Том 7 стр.170. 1903 г.
  
  "Начало революции в России.
  Только вооружённый народ может быть действительным оплотом народной свободы".
   Том 9 стр.203. 1905 г.
  
  НК."А, так вот почему в СССР нет политической свободы! Подлецы! Прикинулись ленинцами и теперь дурачат нас. А всех, кто хочет сказать что-то против них, обличить лгунов, они уничтожают сначала политически, а затем и физически. Вот если бы были все вооружены, разве решился бы Сталин на такие преступления! Вот подлецы!..." - не ручаюсь за дословность (шесть лет минуло), но смысл мыслей, навеянных первыми ленинскими заявлениями о вооружении народа, передаю точно.КК
  "Единение царя с народом и народа с царём.
  Нет и речи о свободе слова, печати, собраний, союзов, без которой выборы являются чистейшей комедией".
   Том 11 стр.182. 1905 г.
  
  "Цена всяким законам о выборах народных представителей - медный грош, пока нет фактически завоёванного самодержавия народа, полной свободы слова, печати, собраний, союзов пока нет вооружения граждан, способного обеспечить неприкосновенность личности".
   Том 11 стр.184. 1905 г.
  
  "Войско и революция.
   -35-
  А сведённые вместе эти требования будут означать: уничтожение постоянного войска, замену его всеобщим вооружением народа.
  ...Вырвем зло с корнем. Уничтожим совершенно постоянное войско. Пусть армия сольётся с вооружённым народом, пусть солдаты понесут в народ свои военные знания, пусть исчезнет казарма и заменится свободной военной школой. Никакая сила в мире не посмеет посягнуть на свободную Россию, если оплотом этой свободы будет вооружённый народ, уничтоживший военную касту, сделавший всех солдат гражданами и всех граждан, способных носить оружие, солдатами".
   Том 12 стр.113-114. 1905 г.
  
  "Опыт Западной Европы показал всю реакционность постоянного войска. Военная наука доказала полную осуществимость народной милиции, которая может стать на высоту военных задач и в оборонительной и в наступательной войне. Пусть лицемерная или сентиментальная буржуазия мечтает о разоружении. Пока есть на свете угнетённые и эксплуатируемые, мы должны добиваться не разоружения, а всеобщего народного вооружения. Только оно вполне обеспечит свободу. Только оно вполне свалит реакцию. Только при условии этого преобразования свободой воспользуются на деле миллионы трудящихся, а не одни лишь горстки эксплуататоров".
   Том 12 стр.114. 1905 г.
  
  "Армия и народ.
  Солдаты Варшавского округа требуют Учредительного собрания. Они требуют свободы собраний и союзов для солдат "без всякого разрешения и присутствия офицеров". Они требуют "отбывания воинской повинности на родине солдата", права носить штатское платье вне службы, права иметь солдатских выборных для заведования довольствием солдат, для составления судов разбирающих поступки солдат.
   Что это? Похоже на кадетские представления о кадетской реформе? Или это подходит совсем вплотную к учреждению всенародной и вполне демократической милиции?"
   Том 13 стр.284. 1905 г.
  
  "Политический кризис и провал оппортунистической тактики.
   Если бы ЦК справился хотя бы с обычными требованиями солдат и матросов во время их бесчисленных "бунтов" за последний год, то он увидал бы, что эти требования сводятся на деле к превращению армии кастовой в армию народную, то есть в милицию. Солдаты и матросы не всегда умели и даже большей частью не умели сформулировать итоги своих требований, но неужели кому-либо может быть не ясно, что отбывание воинской службы на родине при свободе митингов и т.д. равносильно именно учреждению милиции".
   Том 14 стр.356. 1906 г.
  
  "Проект обращения к избирателям.
  Товарищи рабочие и все граждане России! Подавайте голоса за кандидатов Российской социал-демократической рабочей партии! Она борется за полную свободу, за республику, за выборность чиновников народом. Она борется против всякого национального угнетения. Она борется за всю землю для крестьян, без всякого выкупа. Она поддерживает все требования сознательных матросов и солдат, добиваясь замены постоянной армии всеобщим вооружением народа".
   Том 14 стр.110-111. 1906 г.
  
  "Коммуна (и м е е т с я в в и д у П а р и ж с к а я К о м м у н а 1871 г о д а) за
   -36-
  менила постоянную армию, это слепое орудие в руках господствующих классов, всеобщим вооружением народа..."
   Том 20 стр.220
  
  "Ещё менее способны они (б у р ж у а з н ы е д е п у т а т ы) были выступить с решительным требованием милиции, т.е. замены постоянного войска всеобщим вооружением народа".
   Том 23 стр.114
  НК.Из моей записной книжки: "Милиция, по Ленину,- всеобщее вооружение народа. Милиция - это та сила с помощью которой новое государство должно было существовать с тем, чтобы, в конечном счёте, отмереть за ненадобностью". 1979 год. КК
  "Буржуазия и мир.
  Этого гг. буржуазные депутаты не решились сделать. Ещё менее способны были они выступить с решительным требованием милиции, то есть замены постоянного войска всеобщим вооружением народа. Эта мера не выходящая из рамок буржуазного общества, единственно способна демократизировать войско и сколько-нибудь серьёзно двинуть хоть на шаг вперёд вопрос о мире".
   Том 23 стр.144
  
  "Английский пацифизм и английская нелюбовь к теории.
  Отсутствие обязательной воинской повинности делает народ свободнее в вопросе об отношении к войне в том смысле, что каждый волен отказываться вступать в войско..."
   Том 26 стр.266
  НК."У нас, как известно, за отказ идти служить - тюрьма". (Моя пометка 1979 года. Авт.)
  Наталкиваясь на такие противоречия действительности и ленинских предначертаний, я искренне этому радовался. Подтверждалась моя версия о том, что нами, в настоящее время, правят подлецы-антиленинцы.
   Эти "плохие коммунисты" отступили от Ленина на деле, на словах же - за него.
   Кажется всё становилось на свои места: Ленина оболгали, его дело фальсифицировали. Нужно восстановить (или даже установить) вновь ленинские нормы и всё будет нормально. Но не спешите с выводами, ибо впереди нас ждут такие противоречия в ленинских высказываниях от кото
   -37-
  рых данная кажущаяся ясность обратится в густой туман.КК
  "Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделёнными от народа и противопоставляемыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюрократии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передали её из рук одной партии в руки другой партии.
   Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен "разбить", выражаясь словами Маркса, эту "готовую" государственную машину и заменить её новой, сливая полицию, армию и бюрократию с поголовно вооружённым народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие,эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составляли учреждения этой власти".
   Том 31 стр.40
  НК."Что такое советская милиция 1979 года? Это отделённая от народа, привилегированная, вооружённая группа людей",- размышлял я. Почему отделённая от народа? Потому, что в милицию поступают люди служить на всю жизнь, и эти люди не участвуют в сфере производства. Они не знают какие производственные отношения складываются в настоящий исторический момент внутри страны. Они не знают, что, например, шофёры в Советском Союзе без лжи и воровства работать не могут. Милиционеры на протяжении всей своей жизни подвержены воздействию жёсткой военной дисциплины, их сознание искалечено этой дисциплиной, этим они оторваны от народа. Почему привилегированная? Потому что каждый милиционер имеет льготы (льготы, конечно, возрастают с повышением ранга служащего в милиции), привилегии, которыми не обладает простой гражданин. Например (кроме привилегии
  власти над гражданами): бесплатный проезд в общественном транспорте, бесплатная одежда (обмундирование), один раз в год бесплатный проезд на железнодорожном транспорте в любую точку
   -38-
  СССР и обратно и пр. Также работники милиции пользуются льготами при распределении жилплощади, при установке телефона и т.д и т.п.КК
  "Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся?
  Действительно народная, т.е. во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями полиции, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления...
  ...В Питере около двух миллионов населения. Из них более половины имеет от 15 до 65 лет. Возьмём половину - 1 миллион. Откинем даже целую четверть на больных и т.п., не участвующих в данный момент в общественной службе по уважительным причинам. Остаётся 750000 человек, которые, работая в милиции, допустим 1 день из 15 (и продолжая получать за это дело плату от хозяев), составили бы армию в 50000 человек.
  Вот такого типа "государство" нам нужно!
  Вот такая милиция была бы на деле, а не на словах только "народной милицией".
  Вот таким путём должны мы идти к тому, чтобы нельзя было восстановить ни особой полиции, ни особой отделённой от народа,армии.
  Такая милиция, на 95 частей из 100, состояла бы из рабочих и крестьян, выражала бы действительно разум и волю, силу и власть огромного большинства народа. Такая милиция действительно вооружала бы и обучала военному делу поголовно весь народ, обеспечивая не по-гучковски, не по-милюковски от всяких попыток восстановления реакции, от всяких происков царских агентов. Такая милиция была бы исполнительным органом "Советов рабочих и солдатских депутатов", она пользовалась бы абсолютным уважением и доверием населения, ибо она сама была бы организацией поголовно всего населения. Такая милиция превратила бы демократию из красивой вывески, прикрывающей порабощение народа капиталистами и издевательство капиталистов над народом, в настоящее воспитание масс для участия во всех государственных делах. Такая милиция втянула бы подростков в политическую жизнь, уча их не только словом, но и делом, работой. Такая милиция развила бы те функции, которые, говоря учёным языком, относятся к ведению "полиции благосостояния", санитарный надзор и т.п., привлекая к подобным делам поголовно всех взрослых женщин. А не привлекая женщин к общественной службе, к милиции, к по-
   -39-
  литической жизни, не вырывая женщин из их отупляющей домашней и кухонной обстановки, нельзя обеспечить настоящей свободы, нельзя строить даже демократии, не говоря уж о социализме.
  Такая милиция была бы пролетарской милицией, потому что промышленные и городские рабочие также естественно и неизбежно получили бы в ней руководящее влияние на массу бедноты, как естественно и неизбежно заняли они руководящее место во всей революционной борьбе народа и в 1905-1907 годах и в 1917 году.
  Такая милиция обеспечила бы абсолютный порядок и беззаветно осуществляемую товарищескую дисциплину".
   Том 31 стр.42-43. 1917 год.
  
  НК. Нет надобности доказывать, что современная "милиция" совершенно не отвечает ленинским требованиям. Дальше на стр.44 Ленин высказывает сомнение(КК):
  "Найдётся ли в массе русских рабочих столько сознательности, выдержки, чтобы проявить чудеса пролетарской организации после того, как они проявили в прямой революционной борьбе чудеса смелости, инициативы, самопожертвования? Этого мы не знаем, и гадать об этом было бы праздным делом, ибо ответы на такие вопросы даются только практикой".
   Том 31 стр. 44
  
  НК.И практика показала, что пришлось вернуться к старой организации государственных внутренних охранных органов, организации по армейскому принципу или по принципу царской полиции чуть-чуть подкрашенной советской идеологией.КК
  "Программа минимум социал-демократии требует замены постоянной армии всеобщим вооружением народа...
  ...Народу нужно поголовно учиться владеть оружием и поголовно входить в милицию, заменяющую полицию и постоянную армию...
  ...Рабочим нужно, чтобы не было оторванной от народа армии, чтобы рабочие и солдаты сливались в единую и всенародную милицию".
   Том 31 стр.287. 1917 г.
  
  "Заменить старые органы угнетения полицию, чиновничество, постоянную армию всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией - вот единственный путь, гарантирующий страну в наибольшей степени от восстановления монархии и дающий возможность идти планомерно, твёрдо и решительно к социализму, не "вводя" его сверху, а поднимая громадные массы пролетариев и полупролетариев к искусству государственного управления, к распоряжению всей государственной властью".
   Том 31 стр.288. 1917 г.
  
  "Общественная служба через всенародную, действительно поголовную, мужскую и женскую милицию, милицию способную отчасти заменить чиновников, соединённую не только с выборностью всех властей, не только со сменяемостью их в любое вре-
   -40-
  мя, но и с оплатой их труда не "по-барски", не по-буржуазному, а по-рабочему, - таков идеал рабочего класса".
   Том 31 стр.288.
  
  "Письма из далека.
  Я постараюсь показать там, с одной стороны, что именно создание всенародного, рабочими руководимого ополчения есть правильный лозунг дня, отвечающий тактическим задачам своеобразного переходного момента, который переживает русская революция (и всемирная революция), а с другой стороны, что для успеха этого рабочего ополчения оно должно быть, во-первых, всенародным, массовым до всеобщности, охватить действительно всё способное к труду население обоего пола; во-вторых, оно должно переходить к соединению не только чисто полицейских, но и общегосударственных функций с функциями военными и с контролем за общественным производством и распределением продуктов".
   Том 31 стр.33. 1917 г.
  
  "Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделёнными от народа и противопоставляемыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюрократии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передавали её из рук одной партии в руки другой партии.
  Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен "разбить", выражаясь словами Маркса, эту "готовую" государственную машину и заменить её новой, сливая полицию, армию и бюрократию с поголовно вооружённым народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти".
   Том 31 стр.40. 1917 г.
  
   "Гучковско-милюковское правительство не может ни восстановить монархии, ни вообще удержаться у власти, не восстановив полиции, как особой, отделённой от народа и противопоставленной ему, организации вооружённых людей, находящихся под командой буржуазии".
   Том 31 стр.40-41. 1917 г.
  
  НК"Так ведь Сталин и поступил по гучковски-милюковски"(1979 год). Меня не обрадовала эта мысль, она показывала необходимость изучения слишком многого. "А когда же жить?" - сокрушался я, но продолжал изучать ПСС Ленина.КК
   "С другой стороны новое правительство должно считаться с революционным народом, кормить его полууступками и посулами, оттягивать время. Поэтому оно идёт на полумеру: оно учреждает "народную милицию" с выборными властями (это звучит ужасно благовидно! ужасно демократически, революционно и красиво!) - но... но во-1-х, ставит её под контроль, под начало земских и городских самоуправлений, т.е. под начало помещиков и капиталистов, выбранных по законам Николая Кровавого и Столыпина-Вешателя!! Во-2-х, называя милицию "народной", чтобы пустить народу
   -41-
  пыль в глаза, оно на деле не призывает народа поголовно к участию в этой милиции и не обязывает хозяев и капиталистов платить служащим и рабочим обычную плату за те часы и дни, которые они посвящают общественной службе, т.е. милиции".
   Том 31 стр.41 1917 г.
  
  НК.Это Ленин критикует советскую действительность 1985 года.КК
  
   "Все буржуазные и буржузно-демократические республики в мире завели у себя или восстановили у себя, после самых коротких революционных периодов, именно такую полицию, особую организацию отделённых от народа и противопоставленных ему вооружённых людей, подчинённых так или иначе буржуазии.
   Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная, т.е. во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями полиции, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления".
   Том 31 стр.42. 1917 г.
  
   "Это последнее правительство должно организоваться по типу Советов рабочих и крестьянских депутатов, именно оно должно разбить, совершенно устранить старую и обычную во всех буржуазных государствах государственную машину, армию, полицию, бюрократию (чиновничество), заменив эту машину не только массовой, но и поголовно всеобщей организацией вооружённого народа".
   Том 31 стр.55 1917 г.
  
   "Задачи пролетариата в нашей революции.
   Но революционные эпохи, начиная с конца 19-го века, выдвигают высший тип демократического государства, такого государства, которое в некоторых отношениях перестаёт уже, по выражению Энгельса, быть государством, "не являться государством в собственном смысле слова". Это государство типа Парижской Коммуны, заменяющее особую от народа армию и полицию прямым и непосредственным вооружением самого народа".
   Том 31 стр.162. 1917 г.
  
   "Чтобы не дать восстановить полицию есть только одно средство: создание всенародной милиции, слияние её с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки от 15 до 65 лет, если этими примерно взятыми возрастами позволительно определить участие подростков и стариков. Капиталисты должны платить наёмным рабочим, прислуге и пр. за дни, посвящённые общественной службе в милиции. Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего и говорить нетолько о социализме, но и о полной и прочной демократии. А такие функции "полиции" как попечение о больных, о беспризорных детях, о здоровом питании и пр., вообще не могут быть удовлетворительно осуществлены без равноправия женщины на деле, а не на бумаге только.
   Не дать восстановить полиции; привлечь организационные силы всего народа к созданию поголовной милиции - таковы задачи, которые пролетариат должен нести в массы в интересах охраны, упрочнения и развития революции".
   Том 31 стр.165. 1917 г.
  
   -42-
   "Не назад надо смотреть, а вперёд, не на ту демократию обычно-буржуазного типа, которая укрепляла господство буржуазии посредством старых, монархических органов управления, полиции, армии, чиновничества.
  Надо смотреть вперёд к рождающейся новой демократии, которая уже перестаёт быть демократией ибо демократия есть господство народа, а сам вооружённый народ не может над собой господствовать".
   Том 31 стр.181 1917 г.
  
  НК. На Петроградской конференции 14 апреля 1917 г.
  Ленин говорил (КК):
  "Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов - прямой власти организованных и вооружённых рабочих, - диктатура рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры - организованное насилие против контрреволюции, охрана завоеваний революции в интересах большинства, опираясь на большинство. Двоевластия в государстве быть не может. Советы депутатов есть тип государства, когда полиция невозможна. Здесь сам народ собой управляет, тут невозможен возврат к монархии. Армия и народ должны слиться - вот победа свободы! Все должны владеть оружием. Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа - вот в чём суть коммуны".
   Том 31 стр.243
  
   "Замена полиции, чиновничества, постоянной армии всеобщим, поголовным вооружением народа, всеобщей поголовной, непременно с участием женщин, милиции - вот то практическое дело за которое можно и должно браться немедленно".
   Том 31 стр. 272
  
  НК. Всеобщего вооружения народа не состоялось. Наша "милиция" сейчас ни что иное, как отделённая от народа, привилегированная, вооружённая группа людей с военной организацией, с подчинением, в конечном счёте, партийным бюрократам.КК
   "Демократия снизу, демократия без чиновников, без полиции, без постоянной армии. Несение общественной службы поголовно вооружённой, всенародно составленной милицией - вот залог такой свободы, которой не смогут отнять ни цари, ни бравые генералы, ни капиталисты".
   Том 31 стр.273
  
  "О пролетарской милиции.
   Главное для помещиков и капиталистов в настоящее время, когда они убедились в силе революционных масс, отстоять наиболее существенные учреждения старого режима, отстоять старые орудия угнетения: полицию, чиновничество, постоянную армию. Гражданскую милицию стараются свести на старое, то есть на небольшие, оторванные от народа, стоящие возможно ближе к буржуазии, отряды вооружённых людей под командой лиц из буржуазии.
   Программа-минимум социал-демократии требует замены постоянной армии всеобщим вооружением народа".
   Том 31 стр.286-287. 1917 г.
  
   -43-
   "А между тем именно теперь, в революционный момент, всеобщее вооружение народа особенно настоятельно необходимо. Обманом и лживой увёрткой была бы ссылка на то, что пр революционной армии излишне вооружать пролетариат или на то, что "не хватит" оружия. Дело идёт о том, чтобы начать организовывать тотчас поголовно-всеобщую милицию, которая научится владеть оружием, несмотря на его "недостаток" для всех; ибо народу вовсе не обязательно нужно столько оружия, чтобы все всегда имели его. народу нужно поголовно учиться владеть орудием и поголовно входить в милицию, заменяющую полицию и постоянную армию.
  Рабочим нужно, чтобы не было оторванной от народа арии, чтобы рабочие и солдаты сливались в единую всенародную милицию".
   Том 31 стр.287. 1917 г.
  
  НК. Прошу обратить внимание на очень важный факт: Ленин говорит о необходимости вооружить каждого классово близкого РКП(б) россиянина и делает уступку, - предлагая вооружать не всех, а только тех, кто несёт службу в данное время, -он это делает только потому, что в 1917 году физически невозможно было дать оружие всем. Теперь же такая возможность есть. Так почему же советский народ безоружен? Ах, сволочи, ах лжеленинцы!..(восклицание 1979 года).КК
  "Позабыли главное.
   Во всех буржуазных республиках, даже наиболее демократических, - полиция является главным орудием угнетения масс (как и постоянная армия), залогом всегда возможных поворотов всегда к монархии. Полиция бьёт "простонародье" в участках и в Нью-Йорке, и в Париже, мирволя капиталистам либо посредством прямого подкупа (Америка и пр.), либо посредством системы "протекций" и "хлопот" людей богатых (Швейцария), либо посредством обеих систем (Франция). Будучи отделена от народа, образуя профессиональную касту, составляясь из людей "натасканных" на насилии против беднейшего населения, из людей, получающих несколько повышенную плату и привилегии "власти"(не говоря о "безгрешных доходах") полиция в каких угодно демократических республиках неизбежно остаётся при господстве буржуазии, её вернейшим орудием, оплотом, защитой. Серьёзные и коренные реформы в пользу трудящихся масс проводить при помощи полиции нельзя. Это объективно не возможно.
   Всенародная милиция взамен полиции и постоянной армии - вот условие успешных муниципальных реформ в пользу трудящихся. В революционное время это условие осуществимо. И на нём больше всего надо сосредоточить всю муниципальную платформу, ибо два других коренных условия относятся не только к муниципальной, но и к общегосударственной области...
  ...Чтобы пролетарии и полупролетарии могли участвовать, надо заставить хозяев платить им заработную плату за все дни и часы, проведённые на службе в милиции. Это осуществимо. Дальнейший вопрос: организовать ли сначала рабочую милицию, опираясь на рабочих в крупнейших заводах, т.е. на рабочих наилучше организованных и способных выполнять роль милиционеров, или организовать сразу всеобщую
   -44-
  обязательную службу всех взрослых мужчин и женщин в милиции, посвящающих этой службе одну или две недели в год и т.п.; этот вопрос не имеет принципиального значения. Если разные районы начнут по-разному в этом нет худа: богаче опыт, развитие образования будет идти более плавно и ближе к указаниям практики.
   Всенародная милиция, это значит воспитание в демократии действительно масс населения.
   Всенародная милиция это значит управление бедными не только через богатых, не через их полицию, а самим народом, с преобладанием бедных.
   Всенародная милиция, это значит, что надзор (за фабриками, за квартирами, за распределением продуктов и пр.) способен не остаться на бумаге.
   Всенародная милиция, это значит, что распределение хлеба пойдёт без "хвостов", без всяких привилегий для богатых".
   Том 32 стр.25-26. 1917 г.
  
  "Печальное отступление от демократизма.
   Высказываться против участия солдат в милиции на том основании, что "солдаты должны исполнять своё прямое назначение", значит совершенно забывать начала демократии и невольно, бессознательно, может быть, переходить на точку зрения постоянной армии. Солдат есть профессионал; его прямое назначение не есть общественная служба, - таков взгляд сторонников постоянной армии. Это не демократический взгляд.Это взгляд Наполеонов. Это взгляд сторонников старого режима и капиталистов, мечтающих о легком переходе назад, от республики к конституционной монархии.
   Демократ принципиально против такого взгляда. Участие солдат в милиции есть вопрос разрушения стены между армией и народом. Это вопрос разрыва с проклятым прошлым "казармы", в которой отдельно от народа "натаскивали", дрессировали, муштровали особый слой граждан, с "прямыми назначениями" служить только военной профессии. Участие солдат в милиции есть коренной вопрос перевоспитания "солдат" в граждан-милиционеров, перевоспитания населения из обывателей в вооружённых граждан. Демократия останется пустой и лживой фразой или полумерой, если весь народ не будет немедленно и безусловно получать возможность учиться употреблению оружия. Без систематического, простого, ясного, широкого участия солдат в милиции это недостижимо".
   Том 32 стр.64 1917 г.
  
  НК "А участие советских матросов и солдат в патрулировании по городу(Севастополь)? Разве это не милицейская служба?"- возразит какой-нибудь штатный или внештатный идеолог реального социализма. Отвечу ему: в 1919 году до октября месяца по Петрограду патрулировали казачьи разъезды. Стал бы Ленин так много говорить об участии солдат в милиции, если бы имел в виду подобное казачьим и юнкерским патрулям!? Ответ ясен и школьнику.КК
  "Печальное отступление от демократизма.
  Участие в милиции есть одно из важнейших и коренных требований демократии, одна из наиболее существенных гарантий свободы (добавим в скобках, что нет бо
  -45-
  лее верного пути к повышению чисто военных способностей и военной силы армии, как замена постоянной армии всеобщим вооружением народа, обучение народа солдатами; во всякой истинно революционной войне был применяем и будет применяем этот способ). Немедленный безусловный, повсеместный приступ к организации всенародной милиции, к всестороннему развитию участия солдат в милиции - вот насущнейший интерес и рабочих, и крестьян, и солдат, всего огромного большинства населения, большинства, не заинтересованного в охране прибылей помещиков и капиталистов".
   Том 32 стр.64-65. 1917 г.
  
  НК Что значит выражение: "Я занимаюсь политикой"? Это значит ни что иное, как заявить о своём непосредственном участии в управлении государством. Милиция - инструмент с помощью которого государство поддерживает у себя внутренний порядок. Милиционер - это человек непосредственно участвующий в управлении государством. Ленин считал необходимым сделать каждого гражданина, достигшего совершеннолетия, милиционером. Сейчас можно смело сказать, что главные теоретические выкладки Ленина, на основе которых и предполагалось создание милиции, на практике в стране "развитого социализма", так и не нашли применения. В добавление к сказанному в 1979 году, считаю необходимым упомянуть о ДНД (Добровольной народной дружине). Это пошлая попытка советских партийных бюрократов ("совбуров", как их называл Ленин) подделаться под ленинское учение, чтобы в случае необходимости отчитаться перед мировым коммунистическим мнением, кроме того, пустить пыль в глаза подрастающему поколению своей страны.КК
   "Программа Российской социал-демократической рабочей партии.
  Партия борется за более демократическую пролетарски-крестьянскую республику, в которой полиция и постоянная армия совершенно устраняются и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; все должностные лица становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по требованию большинства их избирателей; плата всем, без изъятия, должностным лицам определяется в размере, не превышающем среднюю плату хорошему рабочему; парламентарно-представительные учреждения заменяются постепенно Советами представителей от народа (от разных классов и профессий или от разных мест), в одно и то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои законы".
  Том 32 стр.153. 1917 г.
  -46-
  "Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям. Это с одной стороны. Но, с другой стороны, она означает формальное признание равенства между гражданами, равного права всех на определение устройства государства и управления им. А это, в свою очередь, связано с тем, что на известной ступени развития демократии она, во-первых, сплачивает революционный против капитализма класс - пролетариат и даёт ему возможность разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде вооружённых рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции".
  Том 33 стр.100
  "Очередные задачи Советской власти.
  Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся, по отбывании 8-часового "урока" производительной работы: переход к этому особенно труден,но только в этом переходе залог окончательного упрочения социализма".
  Том 36 стр.204 1918 год.
  НК Прошу обратить внимание на характерную эволюцию в ленинских взглядах: 1918 год, власть у большевиков, Ленин и Политбюро становится единственным распорядителем (читай - владельцем) колоссальных богатств России - и уже за службу в милиции не надо платить, и нести службу в милиции граждане обязаны сверх 8-ми часов производительной деятельности. Вот оно - растлевающее влияние власти и богатства. Видимо, именно этой цитаткой воспользовались наши "ленинцы", чтобы "освятить" организацию современной ДНД.КК
   "1-й конгресс Коммунистического Интернационала.
   Войско было аппаратом угнетения не только при монархии. Оно осталось таковым и во всех буржуазных, даже наиболее демократических республиках. Только Советская власть, как постоянная государственная организация именно угнетавшихся капитализмом классов, в состоянии разрушить подчинение войска буржуазному командованию и действительно слить пролетариат с войском, действительно осуществить вооружение пролетариата и разоружение буржуазии, без него невозможна победа социализма".
  Том 37 стр.500-501. 1919 г.
  
  НК. Время подвести итог.
  До революции 1917 года орудием для подавления народа в интересах управляющей сволочи служило постоянное войско. В России вооружённые силы были
  -47-
  построены по следующему принципу: рядовой состав рекрутировался из крестьянства, городского мещанства и рабочего класса; продолжительность службы доходила до 25 лет. Офицерство состояло, в подавляющей своей массе, из дворянства. Срок службы офицера не ограничивался обязательными временнЫми рамками.Офицер по собственному желанию мог подать в отставку и получал её, чаще всего, незамедлительно. Имелись также конные казачьи полки. Но это были привилегированные части. Молодые казаки обучение своему воинскому делу проходили на родине. Там же у них проводились различного рода военные сборы. Только во врем войны казак считался мобилизованным.
  Слишком длительный срок службы в частях царской армии отрывал солдата от народа и материально, и духовно; что позволяло использовать его для подавления любого народного недовольства. Чтобы вырвать это мощное слепое орудие из рук царя и его шайки и исключить в дальнейшем использование вооружённых сил против народа, Ленин предлагал всеобщее вооружение народа: всякий гражданин имеет в своём распоряжении оружие, проходит обучение военному делу и несёт службу в той местности где и проживает. Эти же граждане, по определённому графику, несут службу по обеспечению правил общежития в своей местности.
  Такого рода организация вооружённого народа исключает необходимость постоянного войска и полиции. Без этого, говорил Ленин, нельзя построить социализм (том 31 стр.43 и 165); без этого социализм победить не может (том 37 стр.500-501).
  В СССР офицерский корпус по численности, думается, не уступает тому контингенту царской армии, который служил 25 лет, а это ни что иное, как "постоянная ар
   -48-
  мия", т.е.то, против чего так активно боролся наш вождь. "И после этого наши правители называют себя ленинцами! Ха-ха! Лжецы!"
  Однако, не долго мне пришлось радоваться ясности в данном вопросе. КК
  "Даты жизни и деятельности В.И.Ленина.
  Октябрь, 29, 1918 г. Ленин председательствует на заседании Совнаркома, на котором обсуждается проект декрета о сдаче населением оружия всякого рода..."
   Том 37 стр.704 ИМЛ при ЦК КПСС
  
  НК И это бы ещё ничего, это бы ещё как-то можно было объяснить: ну, там - гражданская война..., оружия не хватает для армии и пр. (да и то - следовало бы тогда Институту марксизма-ленинизма сделать оговорку, объясняющую необходимость временного отступления от ленинизма). Но зато нижеследующее объяснению не поддавалось. КК
   "8-й Всероссийский съезд Советов.
   Когда дальше говорят об единстве пролетариата, о том, что мы его нарушаем, то это трудно слушать без улыбки. Мы здесь у себя о единстве пролетариата слыхали и теперь на деле увидели, что единство пролетариата в эпоху социальной революции может быть осуществлено только крайней революционной партией марксизма, только беспощадной борьбой против всех остальных партий. (Бурные аплодисменты)
   Нам говорят дальше о вооружении всего народа, повторяя зады старого буржуазного демократического лозунга, - когда в этом народе кипит самая решительная классовая борьба".
   Том 42 стр.173. 1920 г.
  
  НК В 1920 году "вооружение народа" для Ленина становится "задами старого буржуазного демократического лозунга". Хорошо, допустим революция ушла вперёд и лозунг "вооружение народа" устарел, но зачем тогда было говорить следующее в 1917 году (см. стр.42-43 том 31)(КК):
   "Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная т.е. во-первых, состоящая из всего поголовно населения...(б е з э т о г о)
  ...нельзя строить даже демократии, не говоря уж о социализме".
  
  НК А на стр.165 того же тома Ленин говорит(КК):
  
   "Чтобы не дать восстановить полицию есть только одно средство: создание все
   -49-
  народной милиции, слияние её с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки... Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и в постоянной, поголовно общественной службе нечего говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии".
  
  НК Итак, "зады буржуазно-демократического лозунга" должны были обеспечить строительство социализма! Хорош ленинизм, заблудившийся в трёх соснах!!!
  А в 1919 году что наш вождь вещал? КК
  
   "Войско было аппаратом угнетения не только при монархии. Оно осталось таковым и во всех буржуазных, даже наиболее демократических республиках. Только Советская власть, как постоянная государственная организация именно угнетавшихся капитализмом классов, в состоянии разрушить подчинение войска буржуазному командованию и действительно осуществить вооружение пролетариата и разоружение буржуазии, без чего невозможна победа социализма".
  
  НК. В 1917 году вождь говорит, что только поголовное вооружение народа обеспечит строительство социализма, а в 1920 заявляет на 8-м Всероссийском съезде Советов(КК):
  "Классовая борьба стала действительностью в деревне, в гуще крестьянской массы, и мы всё делали и делаем для того, чтобы эта борьба была сознательной. И когда после этого перед нами являются вожди некоторого особого "Интернационала" и говорят о вооружении народа, чувствуешь себя словно превращённом в ученика подготовительного класса в вопросах марксизма и социализма. Забыть классовую борьбу, которая кипит во всё мире, - значит невольно помочь империалистам всего мира против борющегося пролетариата. Лозунгов наших врагов является вооружение народа, а мы стоим на базе классового вооружения, на ней мы побеждали и на ней будем побеждать всегда. (Бурные аплодисменты)".
   Том 42 стр.174. 1920 г.
  
  НК. "Каково?! - "Лозунгом наших врагов является вооружение народа...". Да Вы подлец - дедушка Ленин: до революции орать о всеобщем вооружении народа, что без этого, мол, нельзя построить социализма, а после захвата власти безоговорочно всенародно вещать противоположное. Это же прямой обман тех, кто ему поверил в 1917 году. Кто как ни подлец может пойти на такое. И ещё отметим, между прочим, что делегаты "бурно аплодировали" тем, кто через 17 лет будет их расстреливать в подвалах НКВД.КК
   -50-
  "Письмо К.Б.Радеку. 30 сентября 1910 г.
  Вполне вы правы по-моему (всё- моё личное мнение, конечно), что опускать требование вооружение народа невозможно. Не правильнее ли было бы сосредоточить атаку не на том, что Разоружение стоит в резолюции, а на том, что Вооружение народа не стоит в ней?"
   Том 47 стр.267
  
  НК. Не удивляйтесь и не трудитесь сличать дословность цитаты, взгляните на год и вам всё станет ясно.КК
   "Г.Ф.Федорову. 9.08.1918 г.
   Надо действовать вовсю: массовые обыски. Расстрелы за хранение оружия. Массовый вывоз меньшевиков и ненадёжных..."
  
   "Телеграмма Х.Г.Раковскому и В.И.Межлауку. 26 мая 1919 г.
   Повторяю свою просьбу: дважды в неделю телеграфировать мне о фактической помощи Донбассу. Настаиваю на исполнение этой просьбы. Не пропускайте моменты победы над Григорьевым, не отпускайте ни одного солдата из сражающихся против Григорьева. Декретируйте и проведите в жизнь полное обезаружение населения, расстреливайте на месте беспощадно за всякую скрытую винтовку. Весь гвоздь момента: быстрая победа в Донбассе, сбор всех винтовок из деревень, создание прочной армии. Сосредоточте все силы на этой задаче, не ослабляйте энергии, мобилизуйте рабочих поголовно. Прочтите эту телеграмму всем видным большевикам. Ленин".
   Том 50 стр.324
  
  НК. Помню, как прочёл эти строки ленинские в 1979 году "...расстреливайте на месте беспощадно...", так почему-то вспомнилась речь Геринга: "...убивайте, убивайте, убивайте. Я за всё отвечу..." КК
   "Телеграмма С.И.Гусеву и М.М.Лашевичу. Июнь 1919 г.
   Придётся вам налечь изо всех сил на мобилизацию, иногда поголовную, прифронтовой полосы, на местные воензаги и на сбор винтовок с населения. Расстреливайте за сокрытие винтовок".
   Том 50 стр.342
  
   "Членам Совета труда и обороны. Июль 1920 г.
  ...составление (и проверка) списка ответственных крестьян (из местных богачей; сверху, т.е. по степени наибольшего богатства, выделяется 5-20% и т.д. хозяев на каждое село, смотря по его величине).
   "Ответственные" крестьяне лично отвечают за выполнение продовольственных и других заданий власти.
   После ухода войска специальной задачей местной власти (за неисполнение этой задачи - расстрел) является ведение в исправности и сохранение этого списка;
   (г) разоружение крестьян-богатеев.
   Полный сбор оружия. Ответственность на ненайденное оружие на начальнике воинской части; за незаявленное оружие на том, у кого найдено (расстрел), и на всей группе "ответственных" крестьян (штраф не деньгами, а хлебом и вещами; кон
   -51-
  фискация имущества, арест, работы в копях)...
  ...Для разработки этих предложений тотчас создать комиссию из тт. Брюханова и Склянского. Председателем комиссии просить быть т.Сталина"
   Том 51 стр.245 и 246
  
  НК. Не удивляйтесь и на эти две нижеследующие выписки. Они рождены в апреле 1917 года Лениным, т.е. до того как он захватил власть.КК
  "Предварительный проект изменений партийной программы РСДРП.
  Партия борется и помогает народным массам немедленно бороться за демократическую республику, начиная осуществление свобод самочинной организацией масс снизу и добиваясь при этом создания не буржуазно-парламентской республики, в которой особо обеспечены как господство капиталистов, так и возможность применения насилия против масс посредством сохранения старых органов угнетения масс: полиции, постоянной армии, чиновничества, - а более демократической пролетарски-крестьянской республики, в которой невозможно, недопустимо сохранение этих органов угнетения, а государственная власть принадлежит непосредственно самим вооружённым - поголовно рабочим и крестьянам".
   Том 54 стр.485-486. Апрель 1917 г.
  
   "К программе, улучшающий вариант.
   Партия борется за более демократическую пролетарски-крестьянскую республику, в которой полиция и постоянная армия совершенно устраняются и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; все должностные лица, без всякого изъятия, становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по требованию большинства их избирателей; плата всем без изъятия должностным лицам определятся в размере, не превышающем среднюю плату хорошему рабочему; парламентарно-представительные учреждения заменяются постепенно советами представителей народа (от разных классов или профессий или от разных мест), в одно и то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои законы".
   Том 54 стр. 488 Апрель 1917 г.
  
  НК.Да-а, вот где каша-то, туман. Трудно было в то время простому человеку разобраться во всём и очень легко авантюристу, демагогу с помощью словесной трескотни захватить власть и удерживаться у власти, используя самые низменные инстинкты бывших рабов и хамов.
  Допустим, прочитал крестьянин ленинскую публикацию в которой вождь призывает в 1917 году к всеобщему вооружению народа, припрятал винтовку, а тут местное р-революционное начальство требует сдачи всего оружия. Что делать крестьянину? Кому верить?
  Нашли винтовку и к стенке тащат, а он перед смертью
   -52-
  кричит: "Да здравствует товарищ Ленин!" Провозглашает здравицу своему убийце... Мерзкий конец обманутого человека.
  После такого всему человечеству надо хором крикнуть: "Будь проклята Великая Октярьская Социалистическая революция!" и "Долой иезуитские принципы в идеологии под лицемерным названием "материалистическая диалектика"!"
  Заканчивая тему No2 "Вооружение народа. Милиция" скажу, что даже если сделать великое снисхождение: отречься от вооружения народа и согласиться на вооружение только пролетариата, как говорил Ленин в 1920 году, то и тогда наши правители не имеют права называть себя ленинцами, ибо в СССР нет вооружения пролетариата, а есть вооружение отделённой от народа (хоть и рекрутируемой из народа) группы привилегированных людей - так называемой "советской милиции" и стоящей над ней политической полиции с советским названием : Комитет государственной безопасности.КК
   Т Е М А No3 "Свобода печати".
   "О промышленных судах.
   Добиваясь огласки фабричных дел и рабочих нужд в судах, рабочие скоро увидели бы, что этого не достаточно, потому что настоящую огласку в наше время могут дать только газеты и народные собрания, и рабочие требовали бы свободы собраний, свободы слова и свободы печати".
  Том 4 стр.286. 1899 г.
  
  "...за всякое открытое честное слово в России могут схватить человека по простому приказу полиции, бросить его без суда и следствия, в тюрьму или сослать в Сибирь!"
  Том 4 стр.286
  "Наша программа.
  Полное бесправие народа и полный произвол башибузуков-чиновников возмущают и всех сколько-нибудь честных образованный людей, которые не могут мириться с травлей всякого свободного слова и свободной мысли..."
  Том 4 стр.186. 1899 г.
  
  "Насущные задачи нашего движения.
  Вся русская печать, все газет и журналы находятся в рабстве, они не смеют ничего печатать без разрешения правительственных чиновников".
  Том 4 стр.381
  -53-
  "Самодержавие колеблется.
  На три заявления, обещания, предложения Николая 2-го русская социал-демократия отвечает тремя требованиями, которые она давно уже выставила, всегда защищала и всеми силами распространяла и которые надо особенно внушительно подтвердить теперь в связи с царским манифестом и в ответ на него.
  Во-первых, мы требуем немедленного и безусловного признания законом свободы сходок, свободы печати и амнистии всех "политиков" и всех сектантов. Пока этого не сделано; всякие слова о терпимости, о свободе вероисповедания останутся жалкой игрой и недостойной ложью. Пока не объявлена свобода сходок, слова, печати - до тех пор не исчезнет позорная русская инквизиция, травящая исповедание неказённой веры, неказённых мнений, неказённых учений. Долой цензуру! Долой полицейскую и жандармскую охрану "господствующей" церкви! За эти требования русский сознательный пролетариат будет биться до последней капли крови".
  Том 7 стр.125. 1903 г.
  
  "Партийная организация и партийная литература.
  Проклятая пора эзоповский речей, литературного холопства, рабьего языка, идейного крепостничества! Пролетариат положит конец этой гнусности, от которой задыхалось всё живое и свежее на Руси. Но пролетариат завоевал пока лишь половину свободы для России".
  Том 12 стр.100. 1905 г.
  
  "Уроки революции.
  Минуло пять лет с тех пор, как в октябре 1905 года рабочий класс России нанёс первый могучий удар царскому самодержавию. Пролетариат поднял в те великие дни миллионы трудящихся на борьбу с их угнетателями. Он завоевал себе в несколько месяцев 1905 года такие улучшения, которых рабочие десятки лет тщетно ждали от "начальства". Пролетариат завоевал всему русском народу, хотя и на короткое время, невиданную на Руси свободу печати, собраний, союзов. Он смёл со своей дороги поддельную булыгинскую Думу, вырвал у царя манифест о конституции и раз и навсегда сделал невозможным управление Россией без представительных учреждений".
  Том 19 стр.416. 1910 г.
  
  "Ни в одной культурной стране мира не осталось особых правил против библиотек, не осталось такого гнусного учреждения как цензура".
  Том 24 стр.270
  
  НК.Ленинградская государственная публичная библиотека имени Салтыкова-Щедрина; когда я впервые услышал, что для тех у кого нет диплома о высшем образовании доступ в неё закрыт, я не поверил этому. В стране, где рабочий человек находится на таком почётном положении (именно в среде рабочих процент людей без высшего образования самый большой) не может быть таких гнусностей...
  В 1984 году я на своём горьком опыте убедился, что
  -54-
  действительно: без диплома о высшем образовании в библиотеку не записывают. Наши "ленинцы" оказались изобретательнее - они изобрели "особые правила" не против библиотек, а против читателей.
  Официально цензуры в СССР нет, но каждый редактор обязательно - член КПСС и несёт персональную ответственность за материал, помещённый в редактируемой им газете. Должности цензора и редактора занимает один человек.КК
  "Крах 2-го Интернационала.
  ...за спиной Зудекума стоит буржуазия, правительство и генеральный штаб великой державы. Политику Зудекума они поддерживают тысячами способов, а политику его противников пресекают всеми средствами вплоть до тюрьмы и расстрела. Голос Зудекума разносится буржуазной печатью в миллионах экземпляров (как голос Вандервельде, Самба, Плеханова), а голос его противников нельзя услышать в легальной печати, ибо на свете есть военная цензура".
  Том 26 стр.252-253. 1915 г.
  
  "Революционный пролетариат и право наций на самоопределение.
  Тот социалист угнетающей нации, который не ведёт этой пропаганды вопреки запретам правительств, т.е. в свободной, т.е. в нелегальной печати, остаётся лицемерным сторонником равноправия наций!"
  Том 27 стр.66-67 1915 г.
  
  НК. При царе свободной могла быть только нелегальная печать.КК
  
   "Империализм, как высшая стадия капитализма.
  Брошюра написана для царской цензуры. Поэтому я не только был вынужден стражайше ограничить себя исключительно теоретическим - экономически в особенности - анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намёками, тем эзоповским - проклятым эзоповским - языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для "легального" произведения".
  Том 27 стр.301
  
  "...мне приходилось говорить "рабьем" языком..."
  Том 27 стр.302. Петроград, апрель 1917 года.
  
  "Первоначальный вариант предложений ЦК РСДРП.
  ...в свободной,т.е. нелегальной печати".
  Том 27 стр.465 1916 г.
  
  "Доклад о революции 1905 года.
  Была завоёвана свобода печати. Цензура была просто устранена. Никакой издатель не осмеливался представлять властям обязательный экземпляр, а власти не осмеливались принимать против этого какие-либо меры. Впервые в русской истории
  -55-
  свободно появились в Петербурге и других городах революционные газеты".
  Том 30 стр.321. 1917 г.
  
  НК. Всякий, кто прочёл выше приведённые цитаты по теме No3, конечно, решит, что Ленин только и мечтает что о расцвете бесцензурной (свободной) печати. Освободить нелегальную печать от необходимости прятаться; пусть люди пишут всё что посчитают необходимым и публикуют без всяких ограничений.
  Но нет: уже в 1905 году Ленин выступил в статье(КК)
  "Партийная организация и партийная литература.
  В чём же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, не зависимым от общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колёсиком и винтиком" одного, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединённой социал-демократической партийной работы".
  Том 12 стр.100-101. 1905 г.
  
  НК. По всей видимости в то время даже Ленин не предполагал, что в России будет установлена диктатура одной партии. А если предполагал, то выше приведённое - верх цинизма: "отобрать абсолютную власть у царя с тем чтобы взять её себе",- это ли ни цинизм! КК
  "Министерский тон.
  Редакторы газеты "Известия Петроградского Совета Рабочих и Солдатских депутатов" усваивают себе министерский тон. "Правда" не нравится им; они осуждают её "резкие выпады по адресу Временного правительства".
  Критиковать ненравящееся - священное право каждого публициста".
  Том 32 стр.60. 1917 г.
  
  НК. Его глубоко возмущали действия Временного правительства против свободы печати.КК
  "Письмо в связи с изданием "Листка" по поводу взятия Риги.
  Можно ограничиться этой подписью, можно добавить на ней, внизу, мелким шрифтом: "Группа преследуемых большевиков, вынужденных преследованиями правительства и отнятием свободы печати издавать нелегально свободные листки, действуя вне рамок легальной большевистской партии". Том 34 стр.86-87. 1917 г.
  -56-
  НК. Его радовала активность рабочей массы материально поддерживающих свою газету.
  Из газеты "Правда" за 6-ое мая 1917 г.КК
  "Нашим друзьям!
  Мы обратились к вам за поддержкой и просили вас собрать 75 тыс.рублей на покупку партийной типографии. За несколько дней вы собрали 75334р.45 к.
  Предполагалось приобрести типографию за 150000 рублей, но она не могла быть куплена, так как в последний момент нам её отказались продать. Другой типографии "по деньгам" не находилось. Нашлась типография за которую просили гораздо дороже.
  Остаться без типографии в настоящее время немыслимо. У нас должна быть необходимая техника для издания нашей литературы..."
  Том 31 стр.321
  НК.Народ своими средствами голосует "за" или "против" того или иного издания.
  А вот как, в сентябре 1917 года, Ленин предлагал построить денежное и материальное субсидирование печати.КК
  "Ибо свобода печати означает: все мнения всех граждан свободно можно оглашать...
  ...Государственная власть, в виде Советов, берёт все типографии и всю бумагу и распределяет её справедливо: на первом месте - государство, в интересах большинства бедных, особенно большинства крестьян, которых веками мучили, забивали и отупляли помещики и капиталисты.
  На втором месте - крупные партии, собравшие, скажем, в обеих столицах сотню или две сотни тысяч голосов.
  На третьем месте - более мелкие партии и затем любая группа граждан, достигая определённого числа членов или собравшая столько-то подписей".
  Том 34 стр.212. Сентябрь 1917 г.
  
  "А теперь только богатые имеют эту монополию, да затем крупные партии. Между тем при издании больших советских газет, со всеми объявлениями вполне осуществимо было бы обеспечить выражение своих мнений гораздо более широкому числу граждан, скажем, каждой группе, собравшей определённое число подписей. Свобода печати на деле стала бы гораздо демократичнее, стала бы несравненно полнее при таком преобразовании".
  Том 34 стр.212. 1917 г.
  "Проект резолюции о свободе печати.
  Буржуазия понимала под свободой печати свободу издания газет богатыми, захват прессы капиталистами, на деле приводивший повсюду во всех странах, не исключая и наиболее свободных, к продажности прессы.
  Рабочее и крестьянское правительство под свободой печати понимает освобождение прессы из под гнёта капитала, переход в собственность государства буржуазных фабрик и типографий, предоставление каждой группе граждан, достигшей известной численности (например 10000), равного права на пользование соответственной долей бумаги и соответственным количеством типографского труда".
  Том 35 стр.51 1917 г.
  -57-
  "Действительно свободой и равенством будет такой порядок, который строят коммунисты и в котором не будет возможности обогащаться на чужой счёт, не будет объективной возможности ни прямо, ни косвенно подчинять прессу власти денег, не будет помех тому, чтобы всякий трудящийся (или группа трудящихся любой численности) имел и осуществлял равное право на пользование общественными типографиями и общественной бумагой".
  Том 37 стр.495-496. 1919 год.
  
  НК. Мало кто, после выше приведённых речей, усомнился бы в искренности вождя. Тем более что и сам он много претерпел от различных цензурных препон, и сам он радовался хоть небольшой, но всё-таки имеющейся возможности высказывать своё мнение.КК
  "К.Каутскому. 26.10.1904 г.
  Уважаемый товарищ!
  Две недели тому назад я послал Вам в редакцию "Нью Цайт" свою статью (ответ Розе Люксембург) вместе с письмом. Пожалуйста, сообщите мне принята эта статья или нет. В первом случае я должен сделать несколько небольших добавлений (о новых русских резолюциях) и поправок. Второй же случай вынудит меня искать другие пути, чтобы ознакомить немецких социал-демократов с имеющимися неточностями в статье Розы Люксембург.
  С социал-демократическим приветом Н.Ленин".
  Том 54 стр.352-353.
  
  "Речь на беспартийной рабоче-красноармейской конференции.
  Во Франции выходят две большевистские газеты. Одна из них хотела назвать себя "Большевик", но цензура (в демократической Франции существует цензура!) запретила это название,- тогда газета назвала себя "Запрещённое название". Рабочий, покупая эту газету и видя это название, сам добавляет: "Большевик".
  Том 39 стр.179. 1919 г.
  
  НК. Читая всё это, я просто диву давался: ну как можно после всего сказанного запрещать произведения Солженицына; как можно на границах задерживать литературу, идущую к нам с Запада и в то же время самим печатать такое(КК):
  "Примечания.
  2 января 1703 года в России начала регулярно издаваться первая русская газета под названием "Ведомости о военных и иных делах достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах". По поводу 200 летней годовщины со дня выхода в свет первой русской газеты Петербургским комитетом РСДРП был выпущен 3 января 1903 года листок "Двухсотлетие подневольной печати". В листке клеймилась позорная система цензуры существовавшая в России, описывалась борьба за свободное слово (начиная с Радищева и продолжая Герценом), отмечалось широкое развитие нелегальной революционной печати в конце 19-го - начале 20-го века, содержался призыв к борьбе за уничтожение самодержа
  -58-
  вия".
  Том 46 стр.506. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
  НК."Экие лицемеры наши "ленинцы"! Они клеймят то, что в СССР процветает пышным цветом"- (1979 год) КК
  
  "Письмо в редакцию газеты "Звезда". 22 апреля 1912 г.
  Если Плеханов будет писать, надо присылать сюда его статьи в гранках. Иначе выходит "привилегия", которая для нас недопустима. Будьте осторожны. Вы заставите нас уйти, если Плеханову будет дана привилегия писать против конференции, когда мы не можем писать за. Всё это подло - позволять ругать, когда нельзя хвалить".
  Том 48 стр.61
  
  НК. Как прочитал последнюю строку, не мог усидеть спокойно, долго ходил по комнате, ругался самыми последними словами в адрес наших правителей. "Ведь что они делают с Сахаровым, ведь они делают то, что прямо осуждал наш вождь!!!"КК
  "Полемические заметки.
  До сих пор сколько-нибудь порядочная честная политическая пресса считала за правило: не нападать с известных подмостков на то, чего нельзя защищать на тех же подмостках".
  Том 20 стр.208-209. 1911 год.
  
  НК. "А сейчас наши правящие подонки попирают элементарные ленинские моральные нормы. Сахарова обливает грязью холуйская пресса, а ему защищаться не дают. Ни в одной советской газете не было ни одной статьи Сахарова в свою защиту, а я знаю точно - ему есть что сказать".
  Благородное возмущение кипело во мне достаточно долго, - до тех пор, пока желание знать почему всё так гнусно произошло вопреки ленинским заветам ни заставило меня взглянуть на литературные труды вождя под другим углом зрения. И вот что я увидел.КК
  "Партийная организация и партийная литература.
  "Всякое сравнение хромает" - говорит немецкая пословица. Хромает и моё сравнение литературы с винтиком, живого движения с механизмом. Найдутся даже, пожалуй, истеричные интеллигенты, которые поднимут вопль по поводу такого сравнения, принижающего, омертвляющего, "бюрократизирующего" свободную идейную борьбу, свободу критики, свободу литературного творчества и т.д. и т.п. По существу
  -59-
  дела подобные вопли были бы только выражением буржуазно-интеллигентского индивидуализма. Спору нет, литературное дело всего менее поддаётся механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большого простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию. Всё это бесспорно, но всё это доказывает лишь то, что литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата. Всё это отнюдь не опровергает того чуждого и странного для буржуазии и буржуазной демократии положения, что литературное дело должно непременно и обязательно стать неразрывно связанной с остальными частями, частью социал-демократической партийной работы. Газеты должны стать органами разных партийных организаций. Литераторы должны войти непременно в партийные организации. Издательства и склады, магазины и читальни, библиотеки и разные торговли книгами - всё это должно стать партийным, подотчётным. За всей этой работой должен следить организованный социалистический пролетариат, всю её контролировать, во всю эту работу, без единого исключения, вносить живую струю живого пролетарского дела, отнимая, таким образом всякую почву у старинного полуобломовского, полуторгашеского российского принципа: писатель пописывает, читатель почитывает".
  Том 12 стр.101-102. 1905 год.
  
  "Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма; - мало того: также и в смысле свободы от буржуазно-анархистского индивидуализма (с в о б о д ы о т с в о б о д ы).
  Эти последние слова покажутся парадоксом или насмешкой над читателями. Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества!
  Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идёт о партийной литературе и её подчинению партийному контролю (З а м е т ь т е: в 1905 г о д у Л е н и н б у д ущ у ю Р о с с и ю в и д е л м н о г о п а р т и й н о й). Каждый волен писать и говорить всё что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются ширмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная. Я обязан тебе предоставить во имя свободы слова полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то (В С С С Р в с я к о м у и з в е с т н о ч т о б ы в а е т с ч е л о в е к о м , к о т о р ы й р а с т о р г а е т с о ю з с К П С С - е м у н а в я з ы в а е т с я с о ю з с К Г Б). Партий есть добровльный сюз, который неминуемо бы распался, сначало идейно, а потом и материально, если бы он не очищал себя о членов, которые проповедуют антипартийные взгляды. (И у ч е н и к Л е н и н а - С т а л и н п о к а з а л к а к н у ж н о к р е п и ть п а р т и ю*)".
  ----------------------
  * Данные авторские комментарии следует относить к 1985 году. Здесь они даны в разрядку.
  --------------------
   Том 12 стр.102-103 1905 г.
   -60-
  НК. Вот оно как! Литература и вообще печать должна быть партийной. Если в стране одна партия, то очень естественно, что вся печать подчинена лидерам от властвующей партии. "Оказывается, мы по ленинским нормам живём!"- вскричал я. Эврика!!! Наш великий вождь сделал великое философское открытие: "Свобода одной личности заключается в несвободе другой. Ты свободен если имеешь возможность лишать свободы тебе подобного". О, великий из великих!!! О, наша путеводная звезда! Преклоняемся перед твоим гением, возвращающим нас в лоно природы, под "охрану" простого и естественного закона кулачного права: "Кто сильнее - то и прав".КК
   "Партийная организация и партийная литература.
   Свобода мысли и свобода критики внутри партии никогда не заставят нас забыть о свободе группировки людей в вольные союзы, называемые партиями.
   Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая на изнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная зависимость от денежного мешка (или лицемерно маскируемая), от подкупа, от содержания.
   И мы социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, - не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу".
   Том 12 стр.103-104. 1905 г.
   "Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идеал социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в её ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения "верхним десяти тысячам", а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составяют цвет страны, её силу её будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариат, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных утопических форм) и оптом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих)".
   Том 12 стр.104. 1905 г.
   -61-
  Оказывается, нельзя жить в обществе и быть свободным от него. А как же Радищев, декабристы, Герцен, Чернышевский, народовольцы, да и ты сам, Владимир Ильич - умудрялись оставаться свободными в обществе рабов? Совсем запутался ты, Володя. Сгубило тебя властолюбие. Ты, видимо, рассудил так: "Если люди не могут жить поодиночке, то зачем мечтать о какой-то свободе, пусть свободным будет только правитель и этим "правителем" буду я. Но для этого некоторое время нужно поболтать о свободе, в то же время, по возможности дипломатично, объясняя, что свободы-то быть не может. Умные люди поймут, а остальных и спрашивать нечего".
  Через 14 лет началась материализация свободы печати по-ленински.
   "О закрытии меньшевистской газеты подрывающей оборону страны.
   "ЦИК постановляет:
   а) газету "Всегда Вперёд" закрыть до тех пор, пока меньшевики, делами своими не докажут их решимости последовательно порвать с Колчаком и твёрдо стать на защиту и поддержку Советской власти;
   б) принять все подготовительные меры к тому, чтобы меньшевиков, мешающих победе рабочих и крестьян над Колчаком, выслать в пределы колчаковской демократии".
   Том 37 стр.484. 1919 г.
  
   Даты жизни и деятельности В.И.Ленина.
  Март, 11, 1920 год "Ленин пишет записку в Политбюро или Оргбюро ЦК РКП(б) с предложением расследовать сообщение Я.Берзина о том, что цензурой Наркоминдела было пропущено письмо меньшевика Абрамовича Р.Гильфердингу, и провести чистку НКИД от враждебных элементов".
   Том 40 стр.487. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
  НК. Не поленитесь взглянуть в том 24 на стр.270
  "Не в одной культурной стране мира не осталось... такого гнусного учреждения как цензура. Ленин".КК
   Даты жизни и деятельности В.И.Ленина.
  Сентябрь,2, 1920 "Ленин получает изданную Гознаком брошюру "К вопросу о постройке государственной фабрики особого назначения" и пересылает её Н.Н.Крестинскому с запиской, в которой предлагает отдать под суд виновных в трате бумаги на издание этой ненужной брошюры".
   Том 41 стр. 662. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
   -62-
  НК.А как же это(?): "Каждый волен писать и говорить всё что ему угодно, без малейших ограничений".Том 12 стр.102-103.КК
   Письмо Г.Мясникову.
   "Свобода печати во всём мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать "общественное мнение" в пользу буржуазии.
   Это факт.
   А у нас? Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? Что она притаилась? Нельзя этого отрицать.
   Свобода печати в РСФСР, окружённой буржуазными врагами всего мир, есть свобода политической организации буржуазии и её вернейших слуг, меньшевиков и эсеров.
   Это факт неопровержимый.
   Буржуазия (во всём мире) ещё сильнее нас и во много раз. Дать ей ещё такое оружие как свобода политической организации (=свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.
   Мы самоубийством кончать не желаем и поэтому этого не сделаем.
   Мы Ясно видим факт: "свобода печати" означает на деле немедленную покупку международной буржуазией сотни и тысячи кадетских и меньшевистских писателей и организацию их пропаганды, их борьбы против нас.
   Это факт. "Они" богаче нас и купят "силу" вдесятеро большую против нашей наличной силы".
   Том 44 стр.79. 1921 г.
  
   "Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт".
   Том 44 стр.80 1921 г.
  
   "Примечания.
  ...особое внимание было обращено на борьбу с проникновением в книжную торговлю различного рода антисоветской литературы".
   Том 44 стр.546 ИМЛ при ЦК КПСС.1977 год.
  
  НК. Не без оснований можно предположить, что в этой "антисоветской литературе" имелись предупреждения, что у власти укрепляется деструктивная сила и она очень скоро начнёт планомерно уничтожать собственный народ.КК
  Письмо Г.Мясникову.
  "Почему вам настаивать на своей ошибке, явной ошибке, на непартийном, антипролетарском лозунге "свобода печати"?"
  Том 44 стр.82 1921 г.
  
  Из предисловия к тому No44.
  "Большое внимание Ленин уделял борьбе с буржуазной идеологией. В "Письме Г.Мясникову" он решительно выступает против оппортунистического предложения
  -63-
  предоставить буржуазии свободу печати в Советской Стране. Это значит, писал Ленин, помогать классовому врагу, облегчать пропаганду враждебной буржуазной идеологии. Ленин потребовал сурового наказания журналистов, по вине которых в советские газеты проникла телеграмма, рекламировавшая брошюру Парвуса. Особенно важное значение имела в то время борьба с чуждым влиянием..."
  Стр.16 предисловия. ИМЛ при ЦК КПСС
  
  НК. Не правда ли, хороша ленинская "свобода " печати?! Буквально получается так: один человек говорит другому, что тот свободен опубликовать всё что угодно, но добавляет: "Но только угодное мне". И это идиотское положение Ленин выдавал за норму. И в этом современные партийцы - ленинцы.КК
  Записка В.М.Молотову с предложениями в Политбюро ЦК РКП(б).
  "Газету "кооперативное дело" закрыть. Об использовании материалов сговориться с "Экономической жизнью"".
   Том 44 стр.387 1922 г.
  
  НК. А вот маленький экскурс в прошлое.КК
  
  "Из дневника публициста.
  О власти надо судить по делам, а не по словам. Дела правительства с 5-го июля доказывают, что власть Калединых, которые медленно, но неуклонно продвигаются всё дальше, получая ежедневно "уступки" и "уступочки": сегодня безнаказанность юнкеров, громящих "Правду", убивающих правдистов, арестующих произвольно, завтра закон о закрытии газет, также закон о распущении собраний и съездов, о высылке без суда за границу..."
   Том 34 стр.128. 1917 г.
  
  Примечания.
  "Владимир Ильич, пишет в своих воспоминаниях А.В.Луначарский, сказал мне, что производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями, отражающих советскую действительность, надо начинать с хроники, что, по его мнению, время производства таких фильмов, может быть, ещё не пришло. "Если вы будете иметь хорошую хронику, серьёзные и просветительные картины, то неважно, что для привлечения публики пойдёт при этом какая-нибудь бесполезная лента, более или менее обычного типа. Конечно, цензура всё-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место". К этому Владимир Ильич прибавил: "По мере того как вы встанете на ноги благодаря правильному хозяйству, а может быть, и получите при общем улучшении положения страны известную ссуду на это дело, вы должны будете развернуть производство шире, а в особенности продвинуть здоровое кино в массы в городе, а ещё более того - в деревне... Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино".
   Том 44 стр.579. ИМЛ при ЦК КПСС
  
  НК. Припомните-ка как визжал вождь, обличая царизм в 1903 году: "Долой цензуру! (с в о с к л и ц а т е л ь
   -64-
  н ы м з н а к о м!)"; смотри том 7 стр.125. КК
  "11-й съезд РКП(б).
  Если крестьянину необходима свободная торговля в современных условиях и в известных пределах, то мы должны её дать, но это не значит, что мы позволим торговать сивухой. За это мы будем карать. Это не значит, что мы разрешим торговать политической литературой, которая называется меньшевистской и эсеровской и которая вся содержится на деньги капиталистов всего мира".
   Том 45 стр.120. 1922 г.
  
   Примечания.
  "Записка написана на докладе народного комиссара по иностранным делам Г.В.Чичерина. В докладе сообщалось о нарушениях постановления ЦК РКП(б), по которому вся информация по вопросам внешней политики должна проходить предварительную цензуру. В частности, указывалось на интервью В.П.Затонского (р а с с т р е л е н в 1938) (...). Направляя документ в РОСТА, Ленин пометил: "Вернуть сие". В тот же день ответственный руководитель Российского телеграфного агентства П.М.Керженцев ответил В.И.Ленину, что меры по направлению корреспонденции, касающейся внешних отношений, для просмотра в Наркоминдел, приняты. На письме В.И.Ленин пометил: "Сохранить в папке РОСТА". 21 февраля 1920 года Ленин в связи с письмом Наркоминдела по поводу безответственного выступления одного из московских журналистов по радио по вопросам советской внешней политики вновь обращается к Керженцеву: "почему не послали на цензуру? кто виноват в этом?"
  Том 51 стр.406. ИМЛ при ЦК КПСС 1975 год.
  
  Примечания
  "Написано в связи с жалобой Г.В.Чичерина по поводу публикования "Петроградской Правдой" без разрешения Наркоминдела доклада Л.Б.Каменева о результатах поездки советской делегации в Лондон. "еобходимо - писал Чичерин - принять решительные меры. Наша цензура должна быть абсолютно обязательной, - это постановлялось, но нарушение этого проходит безнаказанно".
  Том 51 стр.456. ИМЛ при ЦК КПСС
  
  НК. Припомите: "Долой цензуру!" том 7 стр.125, "...такого гнусного учреждения как цензура". том 24 стр.270.
  "В Листке клеймилась позорная система цензуры существовавшая в России..." том 46 стр.506. КК
  Н.П.Горбунову. 6 февраля 1922 г.
  "Поручаю Вам проверить на основании каких законов и правил зарегистрировано в Москве, как сообщается в "Известиях" от 5.02. свыше 143 частных издательств, каков личный состав ответственных за каждое издательство администрации и редакции, какова их гражданская ответственность перед судами вообще, кто заведует этим делом в Госиздате, кто ответственен за это.
  Переговорите также секретно о том, в чём состоит и как организован надзор за этим делом со стороны Наркомюста, РКИ и ВЧК. Всё это строго конфиденциально..."
   Том 54 стр.155-156.
  
  Примечания
   -65-
  "7 февраля 1922 года председатель редколлегии и заведующий политическим отделом Госиздата Н.Л.Мещеряков сообщил В.И.Ленину, что "частные издательства работают на основании декрета от 12 декабря 1921 года"; для надзора за их работой создан политотдел при Госиздате: политотделы существуют в Москве и Петрограде. Мещеряков прислал также копии циркуляров об организации политотделов на местах. Согласно циркулярам издательства обязаны были представлять рукописи в политотдел на просмотр; типографии не имели права выпустить книгу, "если рукопись не была разрешена политотделом".
   Том 54 стр.609-610. ИМЛ при ЦК КПСС, 1975 г.
  
  "В.М.Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б). 23 марта 1922 г.
  Я имею письмо от Сольца, который высказывается на основании имеющегося опыта против газеты "Рабочий". Она служит, дескать, только кормлением лишних литераторов, отнюдь не создавая ни нового типа газеты, ни нового круга читателей. Думаю, что правильнее было бы эту газету закрыть, дав ей небольшой урок на ликвидацию, и употребить освободившиеся силы и средства на улучшение газет существующих. Ленин".
   Том 54 стр.216-217.
  
  Примечания.
  "Публикуемое писмо В.И.Ленина было вызвано обращением редактора газет "Рабочий" К.С.Еремеева в Политбюро ЦК РКП(б) с протестом против директив ОРГБЮРО ЦК РКП(б) от 6 марта 1922 г. уменьшить размер газеты, изменить её характер, содержание и др".
  Том 54 стр.631. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
  НК. Чиновник, а не люди своими взносами, решает - будет ли выходить газета или нет. Это ни что иное, как абсолютизм в новой "идеологической шкуре". За что боролись!?
  Сравните как было при царе (см.ниже).КК
  Примечания.
  "Газета (и м е е т с я в в и д у л е н и н с к а я "Правда" ) издавалась на средства собранные самими рабочими; она распространялась в количестве до 40 тысяч экземпляров, тираж отдельных номеров достигал 60 тысяч.Постановку ежедневной рабочей газеты Ленин характеризовал как великое историческое дело, которое совершили петербургские рабочие".
   Том 48 стр.367. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
  НК. А вот как стало (ещё раз полюбуйтесь)(КК):
  
  "И.В.Сталину и всем членам Политбюро ЦК РКП(б) 26.08.1921 г.
  Газетам дадим директиву: завтра же начать на сотни ладов высмеивать "Кукиш". Баричи, белогвардейцы, хотели прокатиться за границу, не хотели ехать на места. Калинин поехал, а кадетам "не вместно". Изо всех сил их высмеять и травить не реже одного раза в неделю в течении двух месяцев".
   Том 53 стр.141
  НК. В своё время все газеты подняли бы великий шум
   -66-
  если бы получили от царя подобного рода директиву.КК
   Заключение к теме No3
  "... свобода печати есть центр и основа политической организации"
   Том 44 стр.79.
  
  НК.Другими словами: без свободы печати нет и не может быть политической свободы. Это я к тому, что тема No3 должна была быть слита в единое целое с темой No1, но здесь так явственно вырисовывается лицемерие вождя и его последователей, что я решил "Свободу печати" выделить в отдельную тему.
   В римской античной мифологии есть легенда о двуликом Янусе. Этот античный лицемер имел два лица: одно обращённое в будущее, другое - в прошлое. Но по необходимости он мог, поворачиваясь на 90 градусов, также круто менять свои взгляды.
   Бог это "непознанное", но при чтении Ленина поневоле начинаешь верить в материального бога, вернувшегося на землю двуликим Янусом в образе В.И.Ульянова(Ленина).
   Ещё раз проследим подлую эволюцию ленинских воззрений на свободу печати.
   Первое ленинское лицо.
  1) 1899 год - даёшь свободу печати!
  2) 1899 год - рабство - это необходимость спрашивать разрешение у правительственных чиновников для печатания газет.
  3) 1903 год - "пока не объявлена свобода сходок, слова, печати, - до тех пор не исчезнет позорная русская инквизиция". "Долой цензуру".
  4) июль 1917 года - проклятая пора эзоповских речей. "Пролетариат завоюет свободу для России". (именно для России, а не только для себя - пролетариата).
  5) сентябрь, 1917 год - даёшь "...свободу печати!" Кри
   -67-
  тиковать ненравящееся - священное право публициста.
  6) 1917 год - возможность всем гражданам пользоваться общественной бумагой и типографиями.
   Второе ленинское лицо.
  1) 1905 - Литература должна быть партийной.
  2) 1920 г. - закрытие газет партий-соперниц.
  3) 1921 - "Свобода печати поможет силе мировой буржуазии". Том 44 стр.80.
  4) 1921 - Свобода печати - ошибочный лозунг. Том 44 стр.82.
  5) 1922 - учреждение советской цензуры в виде политотделов при издательствах.
  6) - запрещение торговать меньшевистской и эсеровской литературой.
  
   Я предвижу возражения наших дипломированных советских идеологов, что, мол, при изменений обстоятельств у Ленина возникла жизненная необходимость изменить и взгляды; диалектика, мол, это.
   Это не диалектика "уважаемые" доблестные холуи идеи, - это прямой обман. Ведь в том, что массы пошли за Лениным, в трудный решающий исторический период поддержали именно его, не последнее значение имели предреволюционные ленинские высказывания. Отказ от этих высказываний после захвата власти есть подлый обман, который вы - советские идеологи приняли как "завет вождя" и за который вы несёте соответствующую долю ответственности.
   В самом деле - представьте себя на месте, хотя бы, крестьянина-середняка лет эдак 30-ти отроду в России 1915 года; представьте себе его, прочитавшего ленинское обращение "К деревенской бедноте" и ещё кое-что из ленинских трудов. Там, кроме - земли кресть
   -68-
  янам и свобод всяких, обещались и "всеобщее вооружение народа" и "свобода передвижений" и прочее и прочее...
   Наш середняк все силы положил на то, чтобы у власти укрепились большевики во главе с "мудрым", "честным", "справедливым и пр. Лениным.
   А что же творит наш "честный" и "справедливый" вождь "мирового пролетариата"? Он просто вышвыривает за борт политического корабля всё что он говорил до того, как занял капитанский мостик, и принимает на вооружение методы скинутого капитана (Романова), соответственно исправив ошибки в организации охраны власти из-за которых и пострадал его незадачливый предшественник. И наш середняк остался с носом. Попытки протеста безжалостно подавляются новой ленинско-сталинской аристократией.КК
  
  ТЕМА No4 "Свобода передвижений".
  
  "Развитие капитализма в России.
  3) "Перекочёвывания" означает создание подвижности населения. Перекочёвывания являются одним из важнейших факторов мешающих крестьянам "обрастать мхом", которого слишком достаточно накопила на них история. Без создания подвижности населения не может быть и его развития, и было бы наивностью думать, что какая-нибудь сельская школа может дать то, что даёт людям самостоятельное знакомство с различными отношениями и порядками и на юге и на севере, и в земледелии и в промышленности, и в столице и в захолустье".
  п о д с т р о ч н и к
  "Вот ещё один пример вредного влияния народнических предрассудков. Г-н Тезяков, прекрасную работу которого мы часто цитировали, отмечает тот факт, что из Херсонской губернии много местных рабочих уходят в Таврическую, хотя в первой не достаёт массы рабочих. Он называет это "более чем странным явлением": "теряют и хозяйства, теряют и рабочие, бросающие работу дома и рискующие её не найти в Таврии". Нам кажется, наоборот, более чем странным подобное заявление господина Тезякова. Неужели рабочие не понимают свое выгоды и не имеют права искать себе самых выгодных условия найма? (В Таврической губернии заработная плата выше, чем в Херсонской) Неужели мы в самом деле должны думать, что для мужика обязательно жить и работать там, где он приписан и "обеспечен наделом"?"
  Том 3 стр.246 1899 г.
  
  "...а без подвижности населения (как было уже замечено выше) немыслимо развитие его сознательности и самодеятельности". Том 3 стр.314.1899 г.
   -69-
   "Перед тем, кто хочет изобразить какое-либо живое явление в его развитии, неизбежно и необходимо становится дилемма: либо забежать вперёд, либо отстать. Середины тут нет. И если все данные показывают, что характер общественной эволюции именно таков, что эта эволюция зашла уже очень далеко, если при этом точно указаны обстоятельства и учреждения, задерживающие данную эволюцию (непомерно высокие подати, сословная замкнутость крестьянства, отсутствие полной свободы мобилизации земли, передвижения и переселения) - тогда в подобном забегании вперёд нет никакой ошибки".
   Том 3 стр.322. 1899 г.
  
   "Почему не высказывался автор решительно за полную свободу передвижения, свободу выхода крестьян из общины?"
   Том 3 стр.572. 1899 г.
  
  "...капитализм необходимо создаёт подвижность населения, которая не требовалась прежними системами общественного хозяйства и была невозможна при них в сколько-нибудь широких размерах".
   Том 3 стр.600
  
   "Проект программы нашей партии.
   По первому отделу врят ли есть надобность в существенных изменениях "проекта программы" группы "Освобождения труда", требующего 1) всеобщего избирательного права; 2) жалования представителям; 3) всеобщего, светского, дарового и обязательного образования и пр.; 4) неприкосновенности личности и жилища граждан; 5) неограниченная свобода совести, слова, собраний и пр. (сюда следовало бы, пожалуй, специально добавить: свободы стачек); 6) свободы передвижений и занятий (сюда следовало бы, может быть, добавить: "свободы переселений" и "полной отмены паспортов") 7) полной равноправности всех граждан и пр.; 8) замена постоянного войска всеобщим вооружением народа; 9) пересмотра всего нашего гражданского и уголовного законодательства, уничтожение сословных подразделений и наказаний, не совместимых с достоинством человека".
   Том 4 стр.224
  НК.Я слышал от старших, что при Сталине выехать из колхоза было невозможно. Крестьяне являлись фактически крепостными у государства.
  В 1985 году смешно называть наших правителей ленинцами, ибо в СССР сейчас паспортная система процветает, ни о какой отмене паспортов и речи быть не может. КК
   "Крепостники за работой.
  Как же не называть крепостнической эту поземельную политику по сравнению с поземельной политикой современных передовых стран напр.,Америки? Там никто не смеет рассуждать о разрешении или неразрешении, потому что каждый гражданин имеет право переселяться куда ему угодно. Там свободные земли на окраинах государства по закону имеет право занимать всякий, кто хочет заниматься сельским хо
  -70-
  зяйством. Там создаётся не класс азиатских сатрапов, а класс энергичных фермеров, которые развили все производственные силы страны. Там рабочий класс благодаря обилию свободных земель, занял первое место по высоте жизненного уровня".
   Том 5 стр.91-92. 1901 г.
  
   "Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам.
   ...В-третьих, восставши против требования социал-демократии уничтожить все средневековые путы, связывающие нашу общину, прикрепляющие мужика к наделу, лишающие его свободы передвижения и неизбежно обусловливающие его сословную приниженность, социалисты-революционеры показали этим, что они не смогли даже уберечь себя от реакционных учений русского народничества".
   Том 6 стр.375
  
   "К деревенской бедноте.
   Русские социал-демократы добиваются прежде всего политической свободы. А свобода нужна им для широкого открытого соединения всех русских рабочих в борьбе за новое, лучшее социалистическое устройство общества.
   Что такое политическая свобода?
   Чтобы понять это крестьянину следует сначала сравнить теперешнюю его свободу с крепостным правом. При крепостном праве крестьянин не смел жениться без разрешения помещика. Теперь крестьянин свободен жениться без всяких разрешений. При крепостном праве крестьянин должен был работать неприменно на своего барина в такие дни, когда бурмистр укажет. Теперь крестьянин свободен выбирать на какого хозяина и в какие дни, за какую плату ему работать. При крепостном праве крестьянин не смел никуда отлучаться из деревни без разрешения барина. Теперь крестьянин свободен идти куда хочет, если его отпускает мир, если у него нет недоимок, если ему дадут паспорт, если губенатор или исправник не запретит переселяться. Значит полной свободы идти куда хочешь, полной свободы передвижения, у крестьянина и сейчас нет, крестьянин остаётся ещё полукрепостным".
   Том 7 стр.133. 1903 г.
  
  НК.Если в СССР каждому необходимо иметь паспорт, то значит (по Ленину) и поныне мы полукрепостыми остались.КК
  "Социал-демократия требует для народа полной свободы передвижения и промыслов. Что это значит свобода передвижения? Это значит чтобы крестьянин имел право идти куда хочет, переселяться куда угодно, выбирать любую деревню или любой город, не спрашивая ни у кого азрешения. Это значит чьтобы в России были уничтожены паспорта (в других государствах давно уже нет паспортов) , чтобы ни один урядник, ни один земский не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно".
  
  НК"Ага, бляди, попались, "ленинцы" фальшивые!" - вскричал я, когда впервые в 1979 году прочитал эти строки.
  Если припомним "философию нецензурных выражений", данную в "Книге обо Всём", то будет ясно, что
   -71-
  дизгармония, вызванная моим представлением о чести, совестливости, правдивости коммунистов вообще и правящих в СССР коммунистов в частности, привитым мне в детские годы, и действительным враньём реальных коммунистов, на котором (вранье) я их только что поймал - эта дизгармония и вынудила меня выругаться; иначе гармонию было не восстановить в моей той - тридцатилетней, но ещё юношески пылкой душе, душе начинающего взрослеть "политического подростка". КК
   "Русский мужик на столько закрепощён ещё чиновникам, что не может свободно перевестись в город, не может свободно уйти на новые земли. Министр распоряжается, чтобы губернаторы не допускали самовольных переселений! Губернатор лучше мужика знает куда мужику идти! Мужик - дитя малое, без начальства и двинуться не смеет! Разве это не крепостная зависимость? Разве это не надругательство над народом, когда всякий промотавшийся дворянчик командует взрослыми хояевами земледельцами?"
   Том 7 стр.169. 1903 г.
  
   "Помещики об отхожих сельскохозяйственных рабочих.
   Газета черносотенных помещиков "Новое время" приводит итересные споры помещиков в Польше и вообще в пограничных местах России по поводу отхода сельскохозяйственных рабочих на зараотки в Германию и другие европейские страны...
  ...При этом надо заметить, что, кроме пльских крестьян и рабочих, начинают уходить в Германию и русские рабочие из центра России. "Теперь не редкость стретить на границе туляов, орловцев и рязанцев". Выдача бесплатных десятимесячных паспортов для рабочих, идущих на сельские работы, усиливает это движение".
   Том 23 стр.168. 1903 год
  
  НК. В СССР ни о каких бесплатных десятимесячных заграничых паспортах и речи быть не может. Более того, простому гражданину (точнее - подданному) СССР, чтобы оформить выезд даже по туристической путёвке необходимо не менее десяти месяцев бегать по инстанциям оформляя этот выезд, бегать и претерпевать унижения о множества совбуров.КК
   "Естественно, что из бесправной, голодной и нищенской России сотни тысяч рабочих бегут на заработки в Германию, заходят и дальше - в Данию, в Швейцарию, во Францию. Рабочие учатся там видеть более высокую культуру, неизмеримо лучшую обработку земли, несравненно более высокие урожаи, а главное - политическую свободу, свободу рабочей печати и рабочих организаций.
   И вот, господа помещики спорят: одни говорят, что для хозяина полезно это мас
   -72-
  совое обучение наших рабочих лучшим приёмам земледелия. Другие же помещики возмущаются тем, что отход рабочих повышает заработную плату на местах ухода.
   В России, вообще говоря, - в русском законодательстве в особенности - господствует мнение этих вторых помещиков, которые желали бы видеть крестьян "осёдлыми" (т.е. привязанными к земле), покорными (чтобы им некуда было двинуться), забитыми, одичалыми (чтобы не видели, как можно жить лучше и как живут рабочие лучше в других странах).
   К счастью, эти крепостники-помещики, как ни ломают они, как ни уродуют русскую жизнь, - уже бессильны остановить всемирный капитализм, вырывающий и русского мужика из его медвежьего захолустья".
   Том 23 стр. 169. 1913 год.
  
  НК. На смену крепостикам-помещикам царским явились крепостники-бюрократы советские. Но откуда они взялись эти "совбуры" (совбур = советский бюрократ. Ленинский термин), кто же их породил? Да он же и породил: наш "великий вождь мирового пролетариата" стал отцом совбуров и первым совбуром.КК
   "Даты жизни и деятельности В.И.Ленина. Апрель,24,1919 г.
  ...проект декрета о запрещении выдачи заграничных паспортов местным Советам..."
   Том 38 стр.542. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
   "Даты жизни и деятельности В.И.Ленина. Май, 27, 1919 г.
  ...проект декрета о введении трудовых книжек в Москве и Петрограде..."
   Том 38 стр.558. ИМЛ при ЦК КПСС
  
   "Даты жизни и деятельности В.И.Ленина. Сентябрь, 30, 1920 г.
   Ленин беседует с крестьянином Бугурасланского уезда Самарской губернии Вуколом Шашковым о развёрстке и неурожае в волости и пишет ему удостоверение в том, что он не подлежит взысканию за самовольную поездку в Москву".
   Том 41 стр.672. ИМЛ при ЦК КПСС
  
  НК. Вот оно как! Даже для поездки в Москву требовалось какое-то специальное разрешение.КК
   "Председателю Петроградского Исполкома т.Зиновьеву. 25.06.1920.
   Знаменитый физиолог Павлов просится за границу в виду его тяжёлого в материальном отношении положения. Отпустить за границу Павлова вряд ли рационально, так как он раньше высказывался в том смысле, что, будучи правдивым человеком, не может, в случае возникновения соответственных разговоров, не высказываться против Советской власти и коммунизма в России.
   Между тем учёный этот представляет собой такую большую культурную ценность, что невозможно допустить и насильственного удержания его в России при условии материальной необеспеченности.
   Ввиду этого желательно было бы, в виде исключения, предоставить ему сверхнормативный паёк и вообще озаботиться о более или менее комфортабельной для него обстановке не в пример прочим".
   Том 51 стр.222
   -73-
  
  НК. Совбуры закрепостили не только крестьян, но и всё население. "Прогресс" в деле свободы передвижения поразительный. А вождь-то как быстро переродился после того как власть унюхал! Вот вам и верь после этого "гениальным"! КК
   "Телеграмма Сибревкому и Губисполкомам. Июнь 1920 г.
   В целях организованного переселения крестьян в Сибирь и производящие губернии Совнарком постановил теперь же допустить поездки ходаков для выяснения условий переселения на месте. Председатель Совнаркома Ленин".
   Том 51 стр.343.
  
   "В Наркоминдел и ВЧК. 22 апреля 1921 г.
   Мне сообщают, что выезду за границу Григория Семёновича Петрова, химика-изобретателя, ставятся препоны.
   У Петрова есть мандат от НКвторга за подписью Войкова от 29/ III-1921 г. за No 1554 (А) 012.
   Есть постановление оценочной комиссии по делам изобретений от 9/II -1921 г. о выдачи премии Петрову 15000000 рублей и проч. (за подписью Михайловского).
   Прошу НКдел и ВЧК сделать распоряжение о немедленном пропуске за границу. Если есть к тому препятствие, прошу соощить мне о них немедленно.
   Председатель Совета Народных Комиссаров Ленин".
   Том 52 стр.160-161
  
  НК. Для сравнения. (смотри внизу). КК
  
   Письмо Ленина М.А.Ульяновой 10 мая 1900 г.
   "Вчера получил свидетельство от местного полицмейстера о неимении с его стороны препятствий к отъезду моему за границу, сегодня внёс пошлину (10 рублей) и через два часа заграничный паспорт..."
   "...Во всяком случае получение заграничного паспорта (его я должен был получить в Пскове, где я прожил последнее время) меня не стесняет, ибо по закону срок для выезда за границу по паспорту, выданному в внутренних губерниях, равняется 3-м месяцам..."
   Том 55 стр.186 г.
  
  НК. Представьте себе, как взмущался бы вождь, если бы полицмейстер не соблаговолил бы выдать ему разрешение на выйез за границу.
   Но вот "великий вождь" занимает место полицмейстера и происходит замечательная метаморфоза.КК
   "И.С.Уншлихту. Секретно. 18 марта 1922 г.
   Помните, я вам писал однажды о том, чтобы не пускать за границу сына Роберта Эдуардовича Классона? По наведённым мной теперь справкам, надобность в этом отпала. Значит, с моей стороны, препятствий к его отъезду нет.
   С ком. приветом Ленин". Том 54 стр.209.
   -74-
   "Примечания
   7 сентября 1921 года Совнарком постановил командировать за границу начальника Гидротофа Р.Э.Классона для заказа машин. В группу для поездки в Берлин был включён сын Классона, старший техник Гидроторфа И.Р.Классон. По указанию В.И.Ленина от 19 октября 1921 года выезд за границу И.Р.Классону был запрещён".
   Том 54 стр.627. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
  НК. Тема о свободе передвижений оказалась довольно-таки краткой, но достаточно ясной, чтобы и без заключительных комментариев можно было обойтись.
   Одно можно сказать: после захвата власти феномен замалчиваемого отречения от своих дореволюционных высказываний и в этой теме у Ленина очевиден.КК
   Т Е М А No 5 "Политическая надстройка. Чиновничество".
  
  НК. Всякое государство образно можно представить в виде двухэтажного здания, причём с довольно-таки своеобразной архитектурой - конусообразной формы. На основном массивном первом этаже покоится относительно небольшой второй этаж. Этот второй этаж в политэкономии называют "надстройкой". У него управленческие функции. Обособление надстройки от основания, разрыв связи управляющих (чиновников) с производителями чревато социальной катастрофой. Марксистам вообще, и Ленину в частности давно это стало ясно. Они этой закономерностью умело и воспользовались.КК
   "Возьмём учреждение чиновничества, бюрократии, как особого слоя лиц, специалиировавшегося на управлении и поставленного в привилегированное положение перед народом".
   Том 2 стр.455. 1897 г.
  
   "Отсталости России и её абсолютизму соответствует полное бесправие народа перед чиновничеством, полная бесконтрольность привилегированной бюрократии".
   Том 2 стр.455.
  
   "Проект и объяснение программы с.-д. партии.
  ...что в России (и только в одной России из всех европейских государств) сохраняется до сих пор неограниченная власть самодержавного правительства, то есть такое государственное устройство, при котором издавать законы, обязательные для всего
   -75-
  народа, может один только царь по своему усмотрению, а исполнять эти законы могут одни только чиновники, назначенные им. Граждане лишены всякого участия в издании законов, обсуждении их, предложении новых,требовании отмены старых. Они лишены всякого права требовать отчёта от чиновников, проверять их действия, обвинять перед судом. Граждане лишены даже права обсуждать государственные дела: они не смеют устраивать собрания или союзы без разрешения тех же чиновников. Чиновники являются, таким образом, в полном смысле слова безответственными; они составляют как бы особую касту, поставленную над гражданами. Безответственность и произвол чиновников и полная бесгласность самого населения порождает такие вопиющие злоупотребления власти чиновников и такое нарушение прав простого народа, какое едва ли возможно в любой европейской стране".
   Том 2 стр.99-100. 1895 г.
  
   "Задачи русских социал-демократов.
   В Англии есть могучий контроль народа над управлением, но и там этот контроль далеко не полон, и там бюрократия сохраняет не мало привилегий, является не редко господином, а не слугой народа. И в Англии мы видим, что сильные общественные группы поддерживают привилегированное положение бюрократии, препятствуют полной демократизации этого учреждения. Отчего это? Оттого, что полная демократизация его лежит в интересах одного лишь пролетариата: самые передовые слои буржуазии защищают некоторые прерогативы чиновничества, восстают против выборности всех чиновников, против совершенной отмены ценза, против непосредственной ответственности чиновников перед народом и т.п., ибо эти слои чувствуют, что подобной окончательной демократизацией воспользуется пролетариат против буржуазии".
   Том 2 стр.455-456. 1897 г.
  
   "Самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия) есть такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и безраздельно (неограниченно) царю".
   Том 4 стр.252
  
   "Царь издаёт законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и контроле за управлением. Самодержавие есть поэтому самовластие чиновников и полиции, бесправие народа".
   Том 4 стр.252.
  
  НК. Сейчас создаётся видимость отчётности правителей
  перед народом.КК
   "Предисловие к брошюре майские дни в Харькове.
   По форме правления Россия есть неограниченная монархия. Царь - самодержавен, он один издаёт законы и назначает всех высших чиновников без всякого участия народа и народных представителей. При таком государственном устройстве личность не может быть неприкосновенна, союзы граждан вообще, а рабочих в особенности, не могут быть свободны. Поэтому требование от самодержавного правительства, чтобы оно гарантировало неприкосновенность личности (и свободу союзов), не имеет никакого смысла; такое требование равносильно требованию политических прав для народа, а самодержавное правительство поэтому и называется самодержавным, что означает политическое бесправие народа. Гарантировать неприкосно
   -76-
  венность личности (и свободу союзов) возможно будет только тогда, когда в издании законов и во всём государственном управлении будут участвовать народные представители. Пока нет народного представительства, даже те маленькие уступки, которые даёт рабочим одной рукой самодержавное правительство, оно будет всегда отниматься другой рукой".
   Том 4 стр.386.
  
  НК. В 1979 году я просто диву давался: как будто Ленин говорит о нашей - советской действительности.КК
   "Надо вообще сказать, что наши реакционеры, - а в том числе, конечно, и вся высшая бюрократия, - проявляет хорошее политическое чутьё.
   Они... понимают непримиримость самодержавия с какой бы то ни было самостоятельностью, честностью, независимостью убеждений, гордостью настоящего знания. Прекрасно впитав в себя тот дух низкопоклонства и бумажного отношения к делу, который царит во всей иерархии российского чиновничества.
   И в самом деле; если люди,исполняющие те или иные общественные функции будут цениться не по своему служебному положению, а по своим знаниям и достоинствам - то разве это не ведёт логически неизбежно к свободе общественного мнения,общественного контроля, обсуждающего эти знания и эти достоинства".
   Том 5 стр.328. 1901 год.
  
   "Гонители земства и Аннибалы либерализма.
  ...без коституции всяке "участие общественных элементов" будет фикцией, будет подчинением общества (или тех или других "призванных" от общества) бюрократии".
   Том 5 стр.51. 1901 г.
  
   "Каторжные правила и каторжный приговор.
   Судом прикрыли вторичный (после побоища) акт политической мести. И подло прикрыли: о политике упомянули для отягощения вины, но политической обстановки всего происшествия разъяснить не позволили. Судили как уголовных по 263 статье Уложения,т.е. за "явное против властей, правительством установленных, восстание" и притом восстание ученённое людьми вооружёнными(?). Обвинение было подтасовано: полиция приказала судьям разбирать лишь одну сторону дела.
   Заметим, что по 263-265 статьям Уложения можно закатать на каторгу за всякую манифестацию: "явное восстание с намерением не допустить исполнения предписанных правительством распоряжений и мер", хотя бы "восставшие" не были вооружены и даже не производили явных насильственных действий! Русские законы щедры на каторгу! И нам пора позаботиться о том чтобы каждый такой процесс был превращаем в политический процесс самими объвиняемыми, чтобы правительство не смело свою политическую месть прикрывать комедией уголовщины!
   А какой "прогресс" в самом судопроизводстве по сравнению, напр., с 1885 годом! Тогда морозовских ткачей судили присяжные, в газетах были полные отчёты, на суде свидетели из рабочих вскрыли всё безобразие фабриканта. А теперь - суд чиновников с безгласными сословными представителями, закрытые двери суда, немое молчание печати, подтасованные свидетели: заводское начальство, заводские сторожа, полицейские, бившие народ, солдаты, стрелявшие в рабочих. Какая гнусная комедия!
   Сопоставьте этот "прогресс" расправ с рабочими в 1885 и 1901 гг. с "прогрессом" борьбы против голодающих в 1891 и 1901 гг., - и вы получите некоторое пред
  -77-
  ставление о том, как быстро растёт и вглубь и вширь возмущение в народе и в обществе, как яростно начинает метаться правительство, "подтягивая" и частных благотворителей и крестьян, устрашая рабочих каторжными приговорах. Нет, каторга не устрашит рабочих, вожаки которых не боялись умирать в прямой уличной схватке с царскими опричниками. Память об убитых и замученных в тюрьмах героях - товарищах удесятирит силы новых борцов и привлечёт к ним на помощь тысячи помощников, которые, как 18-летняя Марфа Яковлева, скажут открыто: "мы стоим за братьев!" Правительство намерено кроме полицейской и военной расправы с манифестантами, судить их ещё за восстание; - мы ответим на это сплочением всех революционных сил, привлечением на свою сторону всех угнетённых царским произволом и систематической подготовкой общенародного восстания!"
   Том 5 стр.293-294
  
  НК. Читая это в 1979 году, я глубоко возмущался действиями лжеленинцев. Разве не происходят в СССР политические процессы точно такие же и точно также как в царской России! Где отчёты о судебных заседаниях по делам Щаранского, Орлова и многих других?! КК.
   "К деревенской бедноте.
   Без разрешения чиновников народ не смеет ни сходки устроить, ни книжки или газеты напечатать! Разве это не крепостная зависимость?"
   Том 7 стр.168. 1903 год.
  
  "И чтобы никакой чиновник не смел в крестьянские общественные дела совать свой нос. И чтобы никто не смел над крестьянином мудрить и выдумывать для мужика стеснения да запрещения".
   Том 7 стр.183
  
   "Аграрная прграмма либералов.
   Под "обществом" мы разумеем помещиков, под "государством" чиновников. "Общественно-государственный" значит помещичье-чиновничий и ничего более".
   Том 10 стр.51. 1905 г.
  
   "Слышите ли, крестьяне? Вас ещё раз хотят облагодетельствовать чиновническим путём, "упорядочить" вашу жизнь помещичьим вмешательством".
   Том 10 стр.51. 1905 г.
  
  НК. Вопрос о том, что принесло крестьянству вмешательство "совбуров" в их дела должен изучаться отдельно и скрупулёзно. Но бюрократ на то и существует чтобы "вмешиваться". В 1979 году ещё смутно, но я уже начинал догадываться, что идём мы вновь к необходимости бороться не на жизнь, а на смерть с новой бюрократией.КК
  
   -78-
   "Русский царь ищет защиты от своего народа.
   Начинается, по-видимому, - так гласит телеграмма из Одессы в Лондон от 5 июля н.ст. (н о в о г о с т и л я) - борьба не на жизнь, а на смерть между народом и бюрократией".
   Том 10 стр.350. 1905 г.
  
   "Пролетариат и крестьянство.
   "Всю волю" - это значит выборность чиновников и должностных лиц, которые управляют общественными и государственными делами. "всю волю" - это значит полное уничтожение такой государственной власти, которая бы не зависила целиком и исключительно от народа, которая не была бы выбрана народом, не была бы подотчётна народу, не была бы сменяема нардом. "Всю волю" - это значит, что не народ должен подчиняться чиновникам, а чиновники должны подчиняться народу".
   Том 12 стр.95. 1905 г.
  
   "Политические партии в России и задачи пролетариата.
   Какого государственного устройства хотят в настоящее время? Республики Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов. Уничтожение постоянной армии и полиции; замена их поголовно вооружённым нароом; не только выборности, но и сменяемости чиновников, платы им не выше платы хорошему рабочему".
   Том 31 стр.195. 1917 г.
  
   "Нужно ли государству чиновичество обычного типа?
  ...Г.("большевики") Безусловно не нужно. Необходима не только выборность, но и сменяемость в любое время всех чиновников и всех и всяких депутатов. Платы им не выше платы хорошему рабочему. Замена их (постепенно) всенародной милицей и её отрядами".
   Том 31 стр.197-198. 1917 г.
  
  НК. О плате чиновнику не больше среднего заработка хорошему рабочему Ленин повторяет часто. И не только повторяет, но и на своём примере пытается ввести в жизнь это положение.КК
   "В.Д.Бонч-Бруевичу 23 мая 1918 г.
  Управляющему делами Совета Народных Комиссаров Владимиру Дмитриевичу Бонч-Бруевичу.
   Ввиду невыполнения Вами настоятельного моего требования указать мне основания для повышения мне жалования с 1 марта 1918 г. с 500 до 800 руб. в месяц и ввиду явной беззаконности этого повышения, произведённого Вами самочинно по соглашению с секретарём Совета Николаем Петровичем Горбуновым, в прямое нарушение декрета Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1917 года, объявляю Вам строгий выговор.
   Председатель Совета Народных Комиссаров В.Ульянов(Ленин)"
   Том 50 стр.78-79.
  
   Примечания.
  "В.И.Ленин имеет в виду постановление Совета Народных Комиссаров, принятое 18 ноября (1 декабря) 1917 года, "О размере вознаграждения народных комиссаров, высших служащих и чиновников. Проект постановления был подписан Лениным (см.
  -79-
  том 35 стр.105). Согласно этому постановлению предельный месячный заработок народным комиссарам устанавливался в 500 рублей с прибавкой 100 на каждого нетрудоспособного члена семьи".
   Том 50 стр.428. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
   "Государство и революция.
  ...в бюрократов, т.е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц.
   В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприированы капиталисты, пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная "бюрократизация" даже пролетарских должностных лиц.
   У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть "бюрократами", быть "чиновниками" (с е й ч а с в 1985 г о д у
  э т и л е н и н с к и е в ы с к а з ы в а н и я в г о с у д а р с т в е "р е а л ь н о г о с о ц и а л и з м а" п р о с т о с м е ш н ы), перестают по мере введения кроме выборности, ещё сменяемости в любое время, да ещё сведения платы к среднему рабочему уровню, да ещё замены парламетарных учреждений "работающими, т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь"".
   Том 33 стр.115. 1917 г.
  
  НК. Борьба Ленина за уравнение платы чиновников и рабочих велась долго. Однако он, в конце концов" видимо, понял, что справиться с этой задачей нет никакой возможности. Сам вождь, о необходимости платить чиновнику больше, прямо нигде не говорит, но вот Институт марсизма-ленинизма (ИМЛ) в примечаниях проболтался(КК):
   "Речь идёт о проекте циркулярного письма РКП(б) написанного Е.А.Преображенским на основе его доклада о признаках разложения в партии. Н.Н.Крестинский в своём отзыве на этот проект писал: "Я считал бы, что содержащуюся в конце 5-го пункта, говорящего об уничтожении неравенства в условиях жизни, оговорку, "поскольку они не вызываются потребностями дела", следовало бы развить в отдельный пункт или даже, может быть, в отдельную часть циркуляра.
   Дело в том, что условия жизни губернских партийных и советских работников, особенно теперь, когда мы производим массовые переброски и отрываем большинство товарищей о тех мест, где у них были всякого рода семейные связи с деревней, очень тяжелы.
   Товарищи голодают и, так как, кроме того, работают через силу, то очень скоро выбиваются из сил и надолго или навсегда выбывают из строя. Необходимо привить массовым членам партии сознание необходимости создать для небольшого активного революционного кадра несколько лучшие, менее голодные условия жизни.
   Если указанная выше мысль будет достаточно подчёркнута и развита в циркуляре, последние две строчки проекта, очень осторожно и не очень понятно осуждающие демагогию на почве неравенства, становятся излишними.
   При обсуждении в комиссии т.Преображенский не отрицал необходимости проведения в циркуляре мысли о некотором неизбежном временном неравенстве, но
   -80-
  это у него как-то не вышло". (Центральный парт. архив ИМЛ).
   Отработанный Оргбюро текст письма ЦК ВКП(б) "Всем партийным организациям, всем членам партии" за подписью Крестинского был послан на согласование В.И.Ленину. На этом письме В.И.Ленин написал о своём согласии с текстом и предложил поставить в письмо "цитату из программы партии о том, что пока равенства не может быть".
   Том 51 стр.449. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
  НК. Ну, хорошо, согласен, что в то - тяжёлое время от постоянного недоедания партийные функционеры терпели серьёзные лишения и часто от этого "выбывали надолго или навсегда из строя".
  А сейчас: неужели жизненно необходимо современному "совбуру" питаться чёрной и красной икрой, копчёной колбасой, ветчиной, вологодским маслом, шпротами и всякими заграничными деликатесами, которые они получают через закрытый распределитель и в своих закрытых столовых? Оказывается необхоимость такая имеется - иначе не идут люди в помощники к нашим верховным строителям коммунизма; вот и приходится покупать деликатесами да привилегиями помощников.КК
   "К чему ведут контрреволюционные шаги правительства.
   Гг. представители помещиков и капиталистов, заседающие во Временном правительстве, непременно хотят сохранить старый, царский аппарат управления: сверху "назначаемое" чиновничество. Так делали все буржуазно-парламентские республики в мире почти всегда, за исключением непродолжительных периодов революции в некоторых странах. Так делали,- облегчая и подготовляя этим возврат от республики к монархии, к Наполеонам, к военным диктаторам...
  ...Ибо сверху "назначаемое"- для "руководства" местным населением - чиновничество всегда было и всегда будет вернейшим залогом восстановления монархии, таким же, как постоянная армия и полиция".
   Том 31 стр.463. 1917 г.
  
   "Энгельс был вполне прав, когда, критикуя в 1891 году проект программы немецких с.-д., заражённых в изрядной степени бюрократизмом, настаивал на требовании: никакого надзора сверху за местным самоуправлением; Энгельс был прав, напоминая опыт Франции которая с 1792 по 1798 год управлялась местными выборными органами, без всякого такого надзора, и нисколько не "развалилась", нисколько не "распадалась", а укреплялась, демократически сплачивалась, организовалась.
   Глупые чиновичьи предрассудки, казёнщина царских навыков, реакционно-профессорские идеи о необходимости бюрократизма, контреволюционные замашки и поползновения помещиков и капиталистов - вот на какой почве выросли и растут шаги Временного правительства, подобные рассматриваемому нами.
   -81-
   Здоровое демократическое чувство рабочих и крестьян, возмущённых издевательской попыткой "назначать" взрослым местным людям, огромному большинству, проведшему своих выборных, для "руководства" ими чиновников сверху, - вот что обнаружил Енисейский Совет рабочих и солдатских депутатов.
   Народу нужна действительно демократическая, не знающая иных властей, кроме выборных и по желанию населения в любое время сменяемых, рабочая и крестьянская республика. И за такую республику должны все рабочие и крестьяне бороться против замашек Временного правительства восстановить монархические приёмы и аппараты управдения".
   Том 31 стр.464. 1917 г.
  
  НК. Кто не знает, что в СССР руководителей, вплоть до председателей районных Советов (не говоря уже о секретарях райкомов партии, фактически управляющих районом), выдвигают по согласованию с центром, а зачастую и просто привезённых из центра.
  А вот пример, как Ленин в 1919 году расправлялся с теми, кто пытался вводить в жизнь его "предначертания" датированные 1917 годом.КК
  
   "В Оргбюро РКП(б).
   Предлагаю или объявить выговор авторам этой бумаги (их имена 32 человека, можно узнать из предыдущей бумаги их) или поставить им на вид, что их пересуды насчёт политики ЦК РКП являются нарушением дисципины и помехой организованной и дружной работе;
   - ибо, ничего конкретного не указывая, авторы теряют дорогое время и отвлекают внимание от быстрейшей поездки на Украину на работу.
   ЦК призывает их прекратить пересуды и прожектёрство и немедленно взяться за работу, строжайше проводя линию и дерективы ЦК КПСС. Ленин.
  
   Постскриптум. Авторов надо взять под надзор и распределить порознь среди дельных работников. Иначе выйдет склока, а не дело".
   Том 51 стр.95-96. 1919 г.
   "Примечания.
   Речь идёт о заявлении подписанном Поповым и Ландером от имени 32-х украинских работников, в котором критиковался состав бюро ЦК КП(б)У и методы его работы, а также высказывался протест против мобилизации партийных и советских работников из русских губерний для Украины.
   Оргбюро ЦК РКП(б) 18 декабря 1919 года рассмотрело заявление украинских работников и постановило "объявить выговор за то, что вместо положительной работы по указанию Всеукраинского Ревкома и Бюро ЦК КП(б)У тратят время и силы на пересуды и безответственное политиканство, являющееся нарушением партийной дисциплины, и предложить впредь, строго подчиняясь директивам партийного центра, делать ту работу, которая каждому из них будет указана".
   Том 51 стр.396-397. ИМЛ при ЦК КПСС
  
   -82-
  НК. Каков двуликий Янус(?!) - в 1917 году называть "издевательской попыткой "назначать" взрослым местным людям...для руководства ими чиновников сверху...", а в 1919 году карать взрослых местных людей за попытку осуществить на деле демократические лозунги "вождя", звучавшие двумя годами раньше.КК
  "Государство и революция.
  Чиновничество и постоянная армия, это - "паразит" на теле буржуазного общества, паразит, порождённый внутренними противоречиями, которые это обество раздирают, но именно паразит "затыкающий жизненные поры".
  Том 33 стр.30. 1917 г.
  
  "Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть и речи. Это - утопия. Но разбить сразу старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на нет всякое чиновничество, это не утопия, это - опыт Коммуны, это прямая очередная адача революционного пролетариата".
  Том 33 стр.48-49. 1917 г.
  
  НК. И здесь Ленин противоречит своим высказываниям. Правда не так ярко и вызывающе, как в предыдущих темах, но противоречит. В 1917 году он говорит, что чиновничество сразу не уничтожишь, а уже в 1918 году прямо и неоднократно заявляет, что чиновников у Советской власти нет (см.ниже). Хитрец или слепец в данном случае "вождь мирового пролетариата"- пусть судит читатель.КК
  "4-ая конференция профсоюзов и фабзавкомов Москвы.
  Мы знаем, что советская революция и Советская власть отличается от других революций и другой власти тем, что она не только свергнула власть помещиков и капиталистов, что она не только государство крепостническое самодержавное разрушило, - мало того, массы восстали против всяких чиновников, они создали новое государство, в котором должна принадлежать власть рабочим и крестьянам и не только должна, но уже принадлежит. В этом государстве полиции и чиновников нет, нет и постоянной армии, которая на долгие годы была бы забираема в казармы, отделялась бы от народа и обучалась бы стрелять в народ".
  Том 36 стр.447. 1918 г.
  
  "И мы берёмся за это дело не так, как берутся правительства, которые опираются на чиновников. Так легко управлять: пусть один человек получает 400, пусть другой - повыше, по тысячи рублей, наше дело приказать, а они должны исполнять. Так управляют все буржуазные страны, они нанимают себе чиновников за высокую пла
  -83-
  ту, нанимают тех же сынков буржуазии и им поручают управление. Советская республика так управлять не может. Чиновиков у неё нет, чтобы управлять и руководить делом объединения всех текстильных фабрик, делом взятия на учёт, делом введения монополии не все предметы первой необходимости и правильного распределения их. Для этого мы зовём тех же рабочих, мы зовём представителей профессиональных союзов текстилей и говорим: вы должны составлять большинство руководящей коллегии Центротекстиля и вы составляете большинство в них, как вы составляете большинство в руководящих коллегиях в Высшем совете народного хозяйства. Товарищи рабочие, беритесь сами за это важнейшее государственное дело, мы знаем, что это труднее, чем ставить чиновников, но мы знаем, что другого пути нет. Нужно дать власть в руки рабочего класса и научить передовых рабочих, несмотря на все трудности, тому, чтобы они на своём опыте, на своей спине, своими руками доходили до того, как надо распределять все предметы, всю мануфактуру в интересах трудящихся. (Аплодисменты)".
   Том 36 стр.465-466. 1918 г.
  
   "6-й Всероссийский чрезвычайный съезд Советов.
  ...организованные рабочие создали Советскую власть без чиновников, без постоянной армии, без привилегий, фактически делаемых для буржуазии..."
   Том 37 стр.147 1918 г.
  
  НК. Но уже в 1919 году Ленин вновь заговорил о бюрократизме и чиновничестве, о возрождении этой "язвы" потому, что, мол, массы не образованы, мало культурны...КК
   "8-й съезд РКП(б).
   Бюрократия побеждена, эксплуататоры устранены. Но культурный уровень не поднят, и поэтому бюрократы занимают старые места (Э т о и л и х и т р о с т ь и л и д е т с к и й л е п е т). Бюрократию можно потеснить только организацией пролетариата и крестьянства в гораздо более широком размере, чем до сих пор, наряду с действительным проведением мер по привлечению рабочих к управлению".
   Том 38 стр.171. 1919 г.
  
   "Служащие в других областях управления - более заскарузлые чиновники-бюрократы. Тут задача труднее. Жить без этого аппарата мы не можем, всякие отрасли управления создают потребность в этом аппарате. Тут мы страдаем от того, что Россия была недостаточно развита капиталистически. Германия, по-видимому, переживёт это легче, потому что у неё бюрократический аппарат прошёл большую школу, где выжимают все соки, но где заставляют делать дело, а не просиживать кресла, как бывает в наших канцеляриях. Этот старый бюрократический элемент мы разогнали, переворошили и затем начали снова ставить на новые места. Царские бюрократы стали переходить в советские учреждения и проводить бюрократизм, перекрашиваться в коммунистов и для большей успешности карьеры доставать членские билеты РКП. Таким образом их прогнали в дверь, они влезают в окно. Тут больше всего сказывается недостаток культурых сил. Этих бюрократов можно было бы раскассировать, но нельзя их сразу перевоспитать. Здесь перед нами выступают прежде всего задачи организационные, культурные и воспитательные.
   Бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним можно лишь то
   -84-
  гда, когда всё население будет участвовать в управлении. В буржуазных республиках это было не только невозможно: этому мешал самый закон. Самые лучшие буржуазные республики, как бы демократичны они ни были, имеют тысячи законодательных помех, которые препятствуют участию трудящихся в управлении. Мы сделали то, что этих помех у нас не осталось, но до сих пор мы не достили того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении, - кроме закона есть ещё культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы.
   Здесь перед нами задача, которую нельзя решить иначе, как длительным воспитанием".
   Том 38 с тр.169-170. 1919 г.
  
   "Московская губернская конфренция РКП(б).
   Ввиду того, что культурный уровень крестьян и рабочей массы не соответствовал задаче, и в то же время мы, чуть ли не на 99%, привыкли к военно-политическим задачам, у нас получилось возрождение бюрократизма. Это всеми признано. Задача Советской власти в том, чтобы старый аппарат уничтожить целиком, как он был уничтожен в Октябре, и передать власть Советам, но мы уже в своей программе признаёмся, что у нас получилось возрождение бюрократизма, что экономических основ для действительного социалистического общества ещё нет. Культурных условий, грамотности, вообще более высокой культуры в массе рабочих и крестьян нет. Это получилось потому, что военные задачи отвлекли всё лучшее из пролетариата".
   Том 42 стр.32. 1920 г.
  
   "2-й Всероссийский съезд горнорабочих.
   С бюрократизмом мы будем бороться долгие годы, и, кто думает иначе, тот шарлатанствует и демагогствует, потому что для того чтобы побороть бюрократизм, нужны сотни мер, нужна поголовная грамотность, поголовная культурность, поголовное участие в Рабоче-Крестьянской инспекции".
   Том 42 стр.260. 1921 г.
  
   "О продовольственном налоге.
   Возьмите вопрос о бюрократизме и взгляните на него с экономической стороны. 5 мая 1918 года бюрократизм в поле нашего зрения не стоит. Через полгода после Октябрьской революции, после того как мы разбили старый бюрократический аппарат сверху донизу, мы ещё не ощущаем этого зла.
   Проходит ещё год. На 8-м съезде РКП, 18-23 марта 1919 года, принимается новая программа партии, и в этой программе мы говорим прямо, не боясь признать зла, а желая раскрыть его, разоблачить, выставить на позор, вызвать мысль и волю, энергию, действие для борьбы со злом, мы говорим о "частичном возраждении бюрократизма внутри советского строя".
   Прошло ещё два года. Весной 1921 года, после 8-го съезда Советов, обсуждавшегося (декабрь 1920 г.), подтвердившего итоги спорам теснейше связанным с анализом бюрократизма, мы видим это зло ещё яснее, ещё отчётливие, ещё грознее перед собой".
   Том 43 стр.229-230. 1921 г.
  
  "Ибо центральный аппарат у нас за три с половиной года на столько уже сложился, что успел приобрести известную вредную косность; мы его не можем значительно и
   -85-
  быстро улучшить, мы не знаем как это сделать. Помошь ему для более радикального улучшения, для нового притока свежих сил, для успешной борьбы с бюрократизмом, для преодоления вредной косности должна идти с мест, с низов, с образцовой постановки небольшого "целого", но именно "целого", т.е. не одного хозяйства, не одной отрасли хозяства, не одного предприятия, а суммы всех хозяйственных отношений, суммой всего хозяйственного оборота, хотя бы небольшой местности.
   Те из нас, кто осуждён на то, чтобы остаться на центральной работе, будут продолжать дело улучшения аппарата и чистки его от бюрократизма, хотя бы в скромных, непосредственно доступных размерах. Но главная помощь, в этом отношении, идёт и придёт с мест. На местах у нас, вобщем, стоит дело лучше, - на сколько я могу обозревать, - чем в центре да это и понятно, ибо зло бюрократизма, естественно концентрируется в центре; Москва не может быть в этом отношении лучшим городом и вообще наихудшим "местом" в республике. На местах уклонение от среднего есть в обе стороны; уклонения в худшую сторону реже, чем уклонения в лучшую. Уклонения в худшую сторону, это - злоупотребления примазавшихся к коммунистам старых чиновиков, помещиков, буржуа и прочей сволочи, которая иногда совершает отвратительные бесчинства и безобразия, надругательства над крестьянством. Тут нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно".
   Том 43 стр.234. 1921 г.
  
  НК. В статье "О продовольственном налоге", в приведённых цитатах, Ленин пытается объяснить свои противоречивые в прошлом высказывания. Призывает низы к борьбе с бюрократизмом. Пытается свалить вину за бюрократизм на "примазавшихся к коммунистам старых чиновников". Слабо, очень слабо! Классовый антагонизм и на его основе чувство ненависти, всё время подогревающийся Лениным и явился той силой, на которой всю свою историю держался Советский строй.
   Многие видят, что чиновников-бюрократов плодит новая общественная система. Скоро пришлось "увидеть" это и вождю.КК
   "Г.Я.Сокольникову. Февраль 1922 г.
  ...Вся работа всех хозорганов страдает у нас больше всего бюрократизмом. Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то это. А Госбанку всего опаснее быть бюрократичным. Мы думаем всё ещё о декретах, об учреждениях, В этом ошибка. Вся соль теперь в практике и в пратике... Ваш Ленин".
   Том 54 стр.180
  НК. "Соль в практике...". А практика привела к созданию государственного аппарата по типу царского. Может быть не к месту будет сказано, но всё-таки скажу: Г.Я.Сокольников в 1939 году был убит в тобольской тюрьме по приказу Сталина. КК
   -86-
   "К вопросу о национальностях или об "автономизации".
   Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром".
   Том 45 стр.357. 1922 г.
  
   "Письмо к съезду.
   Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить нам аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т.п.,было совершенно невозможно...
  ...Достаточно если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское.Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата".
   Том 45 стр.347. 1923 г.
  
   "Как нам реорганизовать Рабкрин.
   Я предвижу одно возражение, исходящее либо прямо, либо косвенно из тех сфер, которые делают наш аппарат старым, т.е. от сторонников сохранения нашего аппарата в том же до невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он остаётся и посейчас..."
   Том 45 стр.385. 1923 г.
  
  НК. Если "государственный аппарат , в сущности, взяли старый от царя", то напрашивается вопрос: "К чему все эти колоссальные жертвы, к чему реки крови и горы трупов?"
  На этот вопрос мне ещё предстояло ответить.КК
  
  Заключение к теме No 5 и Вступление к теме No 6
  
  НК. Я не мог не заметить много общего в политических системах СССР и царизма ещё до того, как познакомился с прямыми ленинскими заявлениями по данному вопросу. До этого, читая Ленина, я находил множество аналогий подобного рода. И в своё время (в 1979 году) просто терялся в догадках, не зная как и объяснить такое.КК
   -87-
   Т Е М А No 6 "Аналогии"
  
   "Что такое "друзья народа"...
  Какое же было тогда (в 1848 г.) рабочее движение в Германии? Не было тогда даже политической свободы, и работа коммунистов ограничивалась тайными кружками (как и у нас теперь)".
   Том 1 стр.332.
  
  НК. В вопросе о политической свободе мы в России (СССР) 1985 года по отношению к Германии 1848 года,, без сомнения, стоим ниже.КК
  "Прогулом - сказано в законе - в отличии от несвоевременной явки на работу или самовольной отлучки с неё, считается неявка на работу в течение не менее половины рабочего дня".
   Том 2 стр.28. 1895 г.
  "Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1983 года в целях дальнейшего совершенствования законодательства об укреплении трудовой дисциплины внесены изменения и дополнения в некоторые законодательные акты СССР о труде.
  Пункт 4 статья 17 Основ законодательства о труде: "Трудовой договор может быть расторгнут администрацией предприятия в случае прогула работника (в том числе отсутствия на работе более трёх часов в течение рабочего дня) без уважительных причин". Газета "Известия" от 16 августа 1983 года.
  
  НК. "С таким "прогрессом" мы очень скоро окажемся абсолютными рабами партийных функционеров", - подумалось мне после прочтения этой заметки. Пояснения: в 1983 году я был рабочим и эти ужесточения меня оскорбили тем более, что с 1971 по 1979 гг. я был свидетелем всеобщего разгильдяйства на производстве - на заводе, где я тогда работал, 50% сотрудников откровенно били баклуши, оставаясь на своих рабочих местах.КК
   "Проект и объяснение программы с.-д. партии.
   Рабочие поставлены в такие условия в России, при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои заявления, другими словами - государственные законы не только составлены в интересах класса капиталистов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиваться их изменения".
   Том 2 стр.99. 1895 год.
  
  НК. "Рабочие поставлены в СССР в такие условия, при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои за
   -88-
  явления, другими словами - государственные законы не только составлены в интересах класса партийных бюрократов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиваться их изменения".КК
   1985 год.
  
   "Проект и объяснения программы с.-д. партии.
   Граждане лишены права обсуждать государственные дела: они не смеют устраивать собрания или союзы без разрешения тех же чиновников. Чиновники являются, таким образом в полном смысле слова безответственными; они составляют как бы особую касту, поставленную над гражданами. Безответственность и произвол чиновников и полная безгласность самого населения порождают такие вопиющий злоупотребления власти чиновников и такое нарушение прав простого народа, какое едва ли возможно в любой европейской стране".
   Том 2 стр.99-100. 1896 год. 1985 год.
   "И если ни в одной стране в мире нет такого множества законов и правил, такой беспримерной полицейской опеки правительства, предусматривающей всякие мелочи и обезличивающей всякое живое дело - то ни в одной стране в мире не нарушаются так легко эти буржуазные правила и так легко не обходят эти полицейские законы по одному милостивому соизволению высшего начальства. А в этом милостивом соизволении никогда не отказывают".
   Том 2 стр.101. 1896 г. 1985 г.
  
  НК. Под двумя верхними цитатами, как видим, достаточно только дату изменить.
  В 1985 году я работал в ЛГПИ им.А.И.Герцена заведующим складом. И у меня в подчинении был рабочий. Он был старше меня и оказался ярым антисоветчиком. Он-то мне и рассказал, что в 1962 году в Новочеркасске народ восстал против местной Советской власти и был расстрелян из автоматов Калашникова.КК
   "Перлы народнического прожектёрства.
   Крепостнической чертой в "плане" г-на Южакова являются отработки несостоятельных (учеников) за учение. Если бы проект подобного рода писал последовательный буржуа, то у него ни 1-го, ни 2-го этажа не было бы, и проект был бы неизмеримо выше и неизмеримо полезнее подобной народнической утопии. Отработки - хозяйственная сущность крепостнического строя. В капиталистическом строе несостоятельный человек должен продать свою рабочую силу, чтобы купить средства к жизни. В крепостном строе несостоятельный должен отработать те средства к жизни, которые он получил от помещика. Отработки необходимо требуют принуждения к работе, неполноправности отработника, того, что автор "Капитала" назвал "внеэкономическое принуждение". Поэтому в России, поскольку сохранились и сохраняются отработки - необходимым дополнением их является гражданская неполноправность крестьянина, прикрепление к земле, телесные наказания, право отдачи в работу. Г-н Южаков этой связи между отработками и неполноправностью не понимает, но чутьё "практичного" человека подсказало ему, что при отработках гимназистов не мешает
   -89-
  ввести и исправительные гимназии для тех, кто дерзнул бы отклониться от просве-
  щения; что великовозрастные гимназисты-рабочие должны остаться на положении мальчишек-учеников".
   Том 2 стр.495-496 1896 г.
  
  НК. "Невероятно, но факт: это же описывается страна в которой я живу; это же СССР",- вскричал я, прочитав цитату. Обучение у нас обязательное и тот, кто попробует уклониться от обучения, попадает в спецшколы (колонии для несовершеннолетних) для трудно воспитуемых.
  У нас, получивший образование, обязан работать; злостно не работающие отправляются в концлагерь как уголовные преступники. Это же ни что иное, как внеэкономическое принуждение (По верхней цитате мы видим как осуждал подобное Ленин). Отсюда и гражданская неполноправность всех проживающих в СССР. КК
   "О стачках.
   Капитализмом называется такое устройство общества, когда земля, фабрики, орудия и пр., принадлежат небольшому числу землевладельцев и капиталистов, а масса народа не имеет никакой или почти никакой собственности и должна поэтому наниматься в работники. Землевладельцы и фабриканты нанимают рабочих, заставляют их производить те или иные продукты, которые они и продают на рынке. При этом фабриканты платят рабочим только такую плату, чтобы рабочие едва, едва могли просуществовать на неё со своими семьями, а всё, что производит рабочий сверх такого количества продуктов, фабрикант кладёт в свой карман, это составляет его прибыль.Таким образом при капиталистическом хозяйстве масса народа работает понайму у других людей, работает не на себя, а на хозяев за плату. Понятно, что хозяева стараются всегда понизить плату: чем меньше они отдадут рабочим, тем больше останется у них прибыли. Рабочие же стараются получить как можно больше платы, чтобы можно было кормить всю семью сытой и здоровой пищей, жить в хорошем жилище, одеваться не по нищенски, а как все одеваются".
   Том 4 стр.289. 1899 г.
  
  НК. Я читал эти строки и не переставал удивляться поразительному для меня в то время открытию: ведь всё, что здесь написано, можно отнести и к советской действительности. Судите сами:
  "Социализмом называется такое устройство общества, когда земля, фабрики, орудия и пр. принадлежать формально всем, а распоряжаются ими фактически кучка партийных бюрократов; масса народа не имеет никакой или почти никакой собственности и дол
   -90-
  жна поэтому (не только "поэтому", но ещё и по принуждению законом) наниматься в работники. Партийные бюрократы или чиновники нанимают рабочих, заставляют их производить те или иные продукты, которые они и продают на рынке. При этом чиновники платят рабочим только такую плату, чтобы рабочие едва, едва могли просуществовать на неё со своими семьями, а всё, что производит рабочий сверх такого количества продуктов чиновники кладут якобы в общественный карман, из которого они могут бесконтрольно со стороны производителей брать эти ценности. Таким образом при социалистическом хозяйстве масса народа работает по найму у других людей, работает не на себя, а на чиновников - хозяев за плату: чем меньше они отдадут рабочим, тем больше останется у них...
   1985 год".КК
  
   "Как чуть не потухла "Искра".
   Я старался соблюдать осторожность, обходя "больные" пункты, но это постоянное держание на стороже не могло, конечно, не отразиться крайне тяжело на настроении".
   Том 4 стр.334-337 1900 г.
  
  НК. А каково нам в СССР - всю жизнь держать себя настороже?! КК
  
   "Мы призываем также всех, кого гнетёт и давит современный политический строй, мы предлагаем им страницы наших изданий для разоблачения всех гнусностей русского самодержавия".
   Том 4 стр.359. 1900 г.
  
  НК. Где те издания, где бы те, кого гнетёт и давит реальный социализм, могли разоблачать его гнусности?
  Их нет.
  Русский царь был либералом по сравнению с нашими партийными диктаторами.
   "Неужели среди социал-демократов нужно ещё доказывать, что не может быть никакого политического воспитания вне политической борьбы и политической деятельности? Неужели можно думать, что политически воспитать рабочие массы могут какие-нибудь занятия или книги и т.п., помимо политической деятельности и политической борьбы? Неужели русские социал-демократы должны вернуться к точке зрения крепостников, которые говорили, что сперва нужно воспитать крестьян, а потом освободить их, или с точки зрения наших, пресмыкающихся пред правительством писак, которые говорят, что сперва надо воспитать народ, а потом уж дать ему политические права? Как можно "ставить своей задачей" побуждать сознание необходимости борьбы за политические права и в то же время считать возможным призывать рабочих к политическим действиям, не считать возможным вести политическую агитацию". Том 4 стр.312. 1900 г.
   -91-
  НК. А ведь нас в СССР именно так и "воспитывают": на книжках, да на фильмах, на разного рода идеологических разглагольствованиях.КК
   "Гонители земства и Аннибалы либерализма.
  (Л е н и н ц и т и р у е т д н е в н и к Н и к и т е н к о) Резче всех были постановления и адрес тверского дворянства от 2-го февраля о необходимости ряда гражданских и экономических реформ (например, уравнения прав сословий, обязательного выкупа крестьянских земель) и созвание выборных всей земли русской, как единственное средство к удовлетворительному решению вопросов, возбуждённых, но не разрешённых Положением 19-го февраля.
   Не смотря на административные и судебные наказания, которым подверглись инициаторы тверского адреса..."
  (л е н и н с к и й п о д с т р о ч н и к: "Кстати, недавно (19 февраля настоящего года, т.е. 1901 г.) скончался в своём родовом имении Тверской губернии один из тех инициаторов Николай Александрович Бакунин, младший брат знаменитого М.А.Бакунина. Н.А. вместе со своим младшим братом Алексеем и другими посредниками подписал адрес 1862 года. Этот адрес - сообщает автор заметки о Н.А.Бакунине в одной из наших газет - навлёк кару на подписавшихся. После годового ареста в Петропавловской крепости заключённые были освобождены, причём Н.А. и брат его Алексей остались непрощёнными (они не подписали просьбы о помиловании), вследствии чего им более не разрешили занимать общественных должностей. После этого Н.А. никогда более не выступал, да и не мог более выступать на общественном поприще... Вот как расправилось в то время самых "великих реформ" наше правительство с легально действовавшими дворянами-помещиками!"
   "Если мы припомним ещё прокламацию "Молодой России", многочисленные аресты и драконовские наказания "политических" преступников (Обручева, Михайлова и др.), увенчавшиеся беззаконным и подтасованным осуждением на каторгу Чернышевского..."
  
  НК. Щаранский, Сахаров, Орлов, Марченко и др. оказались в худшем положении чем Бакунины, Чернышевские и прочие честные люди России.КК
   "Совместить конституционализм с заботой о строго легальном развитии самодержавной России можно только посредством предложения или хотя бы допущения того, что самодержавное правительство само поймёт, утомится, уступит и т.п. г-ну Р.Н.С. с высоты его гражданского негодования действительно случается падать и до этой вульгарной точки зрения самого неразвитого либерализма".
   Том 5 стр.54. 1901 г.
  
  НК. Неужели и нам придётся силой скидывать наших правителей? Неужели не понимают эти люди, что совершают ошибку, пытаясь всё подчинить здравому смыслу партийного чиновника?КК
   "Аграрный вопрос и "критики Маркса".
   Оказывается, что всё "прилежание" мелкого крестьянина в уходе за скотом - прилежание воспетое нашим г. В.В. и немецким Давидом, - не в состоянии даже прибли
   -92-
  зительно уравновесить выгоды крупного производства, дающего продукт вдвое лучшего качества.Капитализм осуждает мелкого крестьянина на вечную маяту, на бесполезное расхищение труда, - ибо тщательный уход за скотом при недостатке средств, при недостатке корма, при худшем качестве скота, при худшем помещении и проч. равносилен бесполезному расхищению труда. Буржуазная политическая экономия в своей оценке выдвигает на первый план не это разорение и не угнетение крестьянина капитализмом, а "прилежание" трудящегося (трудящегося на капитал при самых худших условиях эксплуатации)".
   Том 5 стр.239.
  
  НК. О качестве продуктов, получаемых с советских крупных сельскохозяйственных предприятий следовало бы спросить у населения, которое вынуждено потреблять, к примеру, "бутербродное масло", искусственную чёрную икру, колбасу варёную за 2 руб.20 коп. за один кило, которую отказываются есть даже кошки и собаки и т.д. и т.п.КК
   "Из примечаний редакции.
   В.И.Ленин, находясь в тюрьме, руководил "Союзом" помогал ему своими советами, пересылал на волю зашифрованные письма и листовки, написал брошюру "О стачках"..., "Проект и объяснение программы социал-демократической партии".
   Том 5 стр.452.
  
  НК. Условия в советских местах заключения значительно хуже, чем при царе. Посылки разрешают только один раз в шесть месяцев. Ну, а о каких-либо письменных публичных выступлениях советских заключённых смешно и говорить.КК
   "Аграрный вопрос и "критики Маркса".
   Ни звука о том, что при "процветании" небольшого числа зажиточных крестьян, масса находится в таком положении, что приходится даже, продавать молоко, заменять его более дешёвым маргарином".
   Том 5 стр.226.
  
  НК. Сливочное масло в СССР по 3 руб.20 коп. за килограмм можно по качеству приравнять к маргарину, а этим "продуктом" вынуждено питаться население периферийных городов таких, например, как город Калинин (Тверь). КК
   "Внутреннее обозрение.
  ...против умственного превосходства, разумеется, никаких средств, кроме мер строгости, не имеется".
   Том 5 стр.330.
   -93-
  НК. Вот почему наше правительство так строго обходится
  с инакомыслящими.КК
  
   "Что делать?
   Печать давно стала уже у нас силой - иначе бы правительство не тратило десятков тысяч рублей на подкуп её и на субсидирование разных Катковых и Мещерских. И не новость в самодержавной России, что нелегальная газета проламывала цензурные запоры и заставляла открыто говорить о себе легальные и консервативные органы".
   Том 6 стр.89. 1902 г.
  
  НК.Наши диктаторы сумели задавить всякую нелегальную прессу. Советские цензурные запоры не проломить. Ну, что ж - тем страшнее будет взрыв народного негодования.КК
   "Не надо смущаться тем, что политически обличительные голоса так слабы, редки и робки в настоящее время. причина этого - отнюдь не повальное примирение с полицейским произволом. Причина - та, что у людей, способных и готовых обличать, нет трибуны, с которой они могли бы говорить, - нет аудитории, страстно слушающей ободряющей ораторов, - что они не видят нигде в народе такой силы к которой бы стоило труда обращаться с жалобой на "всемогущее" русское правительство... Мы в состоянии теперь, и мы обязаны создать трибуну для всенародного обличения царского правительства;- такой трибуной должна быть социал-демократическая газета".
   Том 6 стр.89. 1902 г.
  
  НК. В СССР очень нужна обличающая газета.КК
  
   "Что делать?
   В странах с политической свободой различие профессиональной и политической организации совершенно ясно, как ясно и различие тред-юнионов и социал-демократии. Отношение последней к первым неизбежно видоизменяются, конечно, в разных странах смотря по историческим, юридическим и друим условиям,- они могут быть более или менее тесными, сложными и проч. (они должны быть, с нашей точки зрения, возможно более тесными и возможно менее сложными), но о совпадении организации профессиональных союзов с организацией социал-демократической партии в свободных странах нет и речи. В России же гнёт самодержавия стирает, на первый взгляд всякое различие между социал-демократической организацией и рабочим союзом, ибо всякие рабочие союзы и всякие кружки запрещены, ибо главное проявление и орудие экономической борьбы рабочих - стачка - является вообще уголовным (а иногда даже политическим!) проступком".
   Том 6 стр.112-113. 1902 г.
  
  НК. В 1985 году в России гнёт неосамодержавия (много позже мне удалось раскрыть этот термин - "неосамодержавие" - СССР стал преемственной монархией, сменившей наследственную) стирает всякое различие между профсоюзной и политической организацией...
  Польские события 1981 года наглядно показали, что в
   -94-
  условиях реального социализма абсолютно стираются различия между профессиональной и политической организациями. Польская "Солидарность 1996-2005 гг." что это - политическая партия или профсоюз?
  Отсутствие политической свободы приводит к тому, что единственным видом протеста становится восстание.КК
   "По поводу государственной росписи.
   Как всегда наши газеты опубликовали всеподданнейший доклад министра финансов по поводу росписи государственных доходов и расходов на 1902 год. Как всегда оказывается, - по уверениям министра,- что всё обстоит благополучно: "финансы в совершенно благоприятном состоянии", в бюджете, "неуклонно соблюдено равновесие", "железно-дорожное дело продолжает успешно развиваться", и даже "происходит постоянное нарастание народного благосостояния"! Неудивительно, что у нас так мало интересуются вопросами государственного хозяйства, не смотря на всю их важность: интерес притуплен обязательным казённым славословием, каждый знает, что бумага всё терпит, что публику "всё равно" "не велено пущать" за кулисы официального финансового фокусничества".
   Том 6 стр.257. 1902 г.
  
  НК. Сравните с СССР. Это же про нашу действительность
  написал Ленин! КК
  
  "...повышена цена казённой водки: с 7 руб.до 7 руб.60 к. за ведро..."
   Том 6 стр.258. 1902 г.
  
  НК. Советские люди уже со счёта сбились, пытаясь определить сколько раз в наше время повышалась цена на водку. Если в ведре 10 литров, то цена 10 литров водки в СССР, при самом грубом подсчёте, в 1985 году составит более 100 рублей. КК
   "Указатель имён.
   Карпович П.В. - эсер. Учился в Московском, а затем в Юрьевском (Тартуском) университетах, откуда был исключён за участие в студенческом движении; для продолжения образования в декабре 1899 года уехал за границу. В феврале 1901 года приехал в Петербург с намерением убить министра народного просвещения Боголепова в знак протеста против жестоких репрессий по отношению к революционному студенчеству. 14 февраля 1901 года совершил покушение, тяжело ранив Боголепова, был осуждён на 20 лет каторги, в 1907 году выпущен на поселение. Вскоре бежал за границу..."
   Том 6 стр.574.
  
  НК. Царские "сатрапы" - дети малые по сравнению с нашими правителями, Этого Карповича в наше время
   -95-
  уже после исключения из университета так опекали бы, что он не только за границу, - в соседний район не смог бы переселиться без санкции Москвы.КК
   "Письмо к земцам.
  (Л е н и н ц и т и р у е т п и с ь м о к з е м ц а м) Фактическое же лишение крестьянства всякого признака самоуправления, мелочная опека официальных и добровольных представителей "твёрдой власти" и искусственная умственная голодовка, в которой держат народ непрошенные блюстители "самобытных и законных начал", ослабляет его духовную мощь, его самодеятельность и энергию.
   Производительные силы страны нагло расхищаются отечественными и иноземными деятелями при милостивом содействии играющих судьбами родины авантюристов. Тщетно "благодетельное правительство" рядом одно другому противоречащих и наскоро придуманных мероприятий силится заменить живую и планомерную борьбу экономических групп страны. Попечительное "содействие" и "усмотрение" бессильны перед зловещими предтечами хозяйственного и финансового банкротства России: земледельческим, промышленным и денежным кризисами - блестящими результатами политики случая и авантюры. Печать задушена и лишена возможности пролить свет хотя бы на часть преступлений ежечасно совершаемыми защитниками порядка над свободой и честью русских граждан. Один произвол бессмысленный и жестокий, властно возвышает свой голос и царит на всём необъятном пространстве разорённой, униженной и оскорблённой родной земли, не встречая нигде должного отпора".
   Том 6 стр. 349-350. 1902 г.
  НК. А вот как это прозвучало бы в 1985 году: "Фактическое же лишение народа всякого признака самоуправления, мелочная опека официальных и добровольных представителей "твёрдой власти" и искусственная умственная голодовка (в 1985 году - искусственное набивание голов граждан всякой идеологической чепухой) в которой держат народ непрошенные блюстители "лучшей социалистической жизни", удушают народные самодеятельность и энергию.
   Производительные силы страны нагло расхищаются отечественными партийными бюрократами, играющими судьбами родины. "Благодетельное правительство" рядом одно другому противоречащих и наскоро придуманных мероприятий полностью уничтожило живую и планомерную борьбу экономических групп страны, сведя её на глупую игру под надзором тупого опекуна - партийного бюрократа.
   Жесточайший "контроль" и "учёт" бессильны перед зловещими предтечами хозяйственного и финансового банкротства СССР. Печать задушена и лишена возможности пролить истинный свет на преступления, ежечасно совершаемые защитниками порядка над свободой и честью советских граждан. Один произвол бессмысленный и жестокий властно возвышает свой голос и царит на всём необъятном пространстве разорённой, униженной и оскорблённой родной земли, не встречая
   -96-
  нигде должного отпора.
   1985 год".КК
  
   "К деревенской бедноте.
   Кто объявил войну с японцами? Правительство. Спросили народ о том, хочет ли он воевать из-за маньчжурской земли? Нет, не спросили потому, что глава государства управляет народом через своих чиновников. И вот народ по вине правительства был разорён тяжёлой войной. Погибли сотни тысяч молодых солдат, разорены их семьи, погиб весь русский флот, русские войска изгнаны из Маньчжурии; затрачено на всю войну более двух миллиардов рублей... Манчьжурская земля не нужна народу. Народ не хотел войны. А правительство чиновников управляло народом по своей воле и заставило вести эту позорную, гибельную и разорительную войну.
   Ни в одной стране нет такого множества чиновников как в России. И чиновники эти стоят над безгласным народом, как тёмный лес - простому рабочему человеку никогда не продраться через этот лес, никогда не добиться правды. Ни одна жалоба на чиновников за взятки, грабежи и насилие не доходит до света: всякую жалобу сводит на нет казённая волокита. Голос одинокого человека никогла не доходит до всего народа, а теряется в этой тёмной чаще, душится в полицейском застенке. Армия чиновников, которые народом не выбраны и не обязаны давать ответ народу, соткала густую паутину, и в этой паутине люди бьются как мухи. Такое полновластие чиновников называется бюрократическим правлением, а всё чиновничество - бюрократией.
   Царское самодержавие есть самодержавие чиновников. Царское самодержавие есть крепостная зависимость народа от чиновников и больше всего от полиции. Царское самодержавие есть самодержавие полиции".
   Том 7 стр.137
  
  НК. Прочтёшь такое и на ум приходит наша действительность - война в Афганистане. Там "погибли сотни и тысячи" и десятки тысяч, а по последним подпольным сведениям - сотни тысяч молодых ребят. Неужели нет в стране людей, которые бы были против этой преступной бойни? Конечно есть! Но советская система не терпит инакомыслия. У нас "советским человеком" может быть только тот, кто согласен с политикой правительства. Несогласным отводится у нас одно место: "трудовой концентрационный лагерь". У нас на низших чиновников ещё можно донести, пожаловаться. Высший же партийный чин - неподсуден ещё более, чем был неподсуден русский царь.КК
   "К деревенской бедноте.
   Люди, которые расхваливают мелкое хозяйство, хотят иногда принести пользу крестьянину, а на самом деле приносят ему один только вред. Сладкими речами они также обманывают мужика, как обманывает народ лотерея.Я сейчас расскажу что такое лотерея. Есть у меня, например, корова стоит 50 рублей. Я хочу разыграть эту корову в лотерею и предлагаю всем билеты по одному рублю. За один рубль может ко
   -97-
  рова достаться! Народ льстится, целковые так и сыплются. Когда набирается 100 рублей, тогда и устраиваю розыгрыш: чей билет вынется, тому корова за один рубль достанется, а остальные ни с чем уходят. "Дешево" ли народу обошлась эта корова? Нет, очень дорого, потому что заплачено вдвое против цены, потому что два человека (кто лотерею устраивал и кому корова досталась) нажились без всякого труда и притом нажились на счёт девяносто девяти человек, которые потеряли свои деньги. Значит тот, кто говорит, что лотереи выгодна для народа, просто обманывает народ".
   Том 7 стр.163. 1903 г.
  
  НК. А наши лжеленинцы пренебрегают такими конкретными указаниями "великого вождя": в СССР постоянно разыгрываются различного рода лотереи, выдумывается новые её типы (спортлото).
   В данном случае - одно из двух: или Ленин ляпнул глупость неподумавши,или наши правители подлецы, коль игнорируют столь ясные указания вождя.КК
  "...у немцев все бедные крестьяне коровами пашут, да и у нас народ разорён, что не только на коровах, а на людях пахать начинают!"
   Том 7 стр.162. 1903 г.
  
  НК. Идиотизм реального социализма состоит в том, что техники достаточно, а использовать её продуктивно мешает общественная система. В деревнях до сих пор (до 1985 года) иногда люди вынуждены свои огороды вспахивать и окучивать на себе, впрягаясь в плуг или окучник несколькими семьями.КК
   "Точно также огромным облегчением для них (р а б о ч и х и к р е с т ь я н ) была бы отмена косвенных налогов, которой добиваются социал-демократы. Косвенными налогами называются такие налоги, которые не прямо берутся с земли или хозяйства, а выплачиваются народом косвенно, в виде более высокой платы за товары. Казна облагает налогом сахар, водку, керосин, спички и всякие другие предметы потребления: налог этот платит в казну торговец или фабрикант, но платит, разумеется, не из своих денег, а из тех денег, которые ему платят покупатели. Цена на водку, сахар, керосин, спички повышается, и каждый покупатель бутылки водки или фунта сахара платит не только цену товара, но и налог на него. Например, если платите, скажем, четырнадцать копеек за фунт сахара, то четыре (примерно) копейки составляет налог: сахарозаводчик уже заплатил этот налог в казначейство и теперь выбирает заплаченную сумму с каждого покупателя. Таким образом косвенные налоги, это - налоги на предметы потребления, налоги, которые уплачивает покупатель в виде повышенной цены товара".
   Том 7 стр.170-171. 1903 г.
  
  НК. Советская "казна" обложила косвенным налогом водку, строительные материалы,кооперативное жильё,
   -98-
  легковые автомобили, те продукты питания, которые экспортируются СССР (рыбная икра,кедровое масло и пр.). Конечно, если быть буквоедом, то назвать подобные действия косвенным налогом нельзя. В нашем случае лучше подходит термин "спекуляция", ибо "казна" закупает некоторые виды продукции, у полностью ей подчинённого производителя, по одной цене, а продаёт по значительно завышенной.КК
   "К деревенской бедноте.
   И такие выборные рабочие депутаты должны смотреть и за тем, чтобы рабочие квартиры были хорошо содержимы, чтобы хозяева не смели заставлять рабочих жить в каких-то собачьих конурах и в землянках (как это часто бывает при сельских работах), чтобы соблюдались правила о рабочем отдыхе и т.д. При этом не надо зыбывать, что никакие выборные депутаты от рабочих не принесут никакой пользы, пока нет политической свободы, пока полиция всевластна и перед народом неответственна. Всякий знает, что полиция арестует теперь без суда не только рабочих депутатов, но и всякого рабочего, который посмеет говорить за всех, раскрывать нарушения закона и призывать рабочих к объединению. Но когда у нас будет политическая свобода, тогда депутаты от рабочих будут приносить очень пользы".
   Том 7 стр.175-176. 1903 г.
  НК."И такие выборные депутаты должны смотреть за тем, чтобы рабочие квартиры были хорошо содержимы, чтобы партийные чиновники не смели заставлять рабочих жить в каких-то собачьих конурах (как это бывает при сельских работах или на новостройках союзного значения), чтобы соблюдались правила о рабочем отдыхе и т.д. При этом не надо забывать, что никакие выборные депутаты от народа не принесут никакой пользы, пока нет политической свободы, пока партийные бюрократы всевластны и перед народом неответственны. Всякий знает, что КГБ арестует теперь без суда, что объявляет сумасшедшим не только народных депутатов, но и всякого человека, который посмеет говорить за всех, раскрывать нарушения закона и призывать народ к объединению. Но когда у нас будет политическая свобода, тогда депутаты от народа будут приносить очень много пользы.
   1985 год".
  Несколько слов скажу по поводу "рабочих квартир". В 1965 году мои родители получили квартиру и мы переехали из ленинградского полуподвала на Кирилловской улице 17 в новый дом на проспекте Славы 9. Зимой температура в нашей квартире не поднималась выше 10 градусов по Цельсию. 10 лет я писал в раз
   -99-
  ные советские инстанции по этому поводу пока в 1978 году ни переехал из неё в комнату в коммунальной квартире на улице Красного Курсанта. (подробности смотри в моей автобиографии, которая будет опубликована в ближайшее время).КК
   "Закон о вознаграждении рабочих.
   Западно-европейские демократы, искушённые уже всяческим опытом по части борьбы с полицейским государством, давно окрестили его политику словами: пряник и плеть. Пряник - это подачки революционным классам, это - уступки экономические, имеющие целью внести раздор в эти классы, привлечь часть их на свою сторону, заставить поверить в искренность и дружелюбие буржуазного правительства к пролетариату. Плеть - это полицейская травля всех тех, кто не имеет сам доверия к правительству и сеет дальше недоверие. Плеть - это обуздание всех тех, кто стремится к полной свободе и самостоятельности рабочего класса, его союзов, его собраний, его газет, его политических учреждений и органов".
   Том 7 стр.327. 1903 г.
  НК. "Западно-европейские демократы, искушённые уже всяческим опытом по части борьбы с полицейским государством, давно окрестили его политику словами: пряник и плеть. Пряник - это подачки революционным классам (например, различного рода продуктовые наборы, развозимые по заводам), это - уступки экономические, имеющие целью внести раздор в эти классы (то рабочим больше платят, то крестьянам - сейчас доярка в месяц получает по 500 рублей, а рабочий 5 разряда максимум 200), привлечь часть их на свою сторону, заставить поверить в искренность и дружелюбие партийных бюрократов к народу. Плеть - это обуздание всех тех, кто стремится к полной самостоятельности и свободе народа, его союзов, его собраний, его газет, его политических учреждений и органов.
   1985 год".КК
  
   "Задачи революционной молодёжи.
   Тем менее можно удивляться тому, что классовое происхождение современных политических групп в России затемняется в сильнейшей степени политическим бесправием всего народа, господством над ним замечательно организованной, идейно сплочённой, традиционно-замкнутой бюрократии".
   Том 7 стр.345. 1903 г. 1985 год.
  
   "Демократические задачи революционного пролетариата.
   Неужели не очевидно, что, разговаривая, ораторствуя, крича о всенародном учредительном собрании, господа либеральные буржуа, освобожденцы, на деле готовят противонародное совещательное собрание? Вместо освобождения народа они хотят подчинить народ конституционным путём, во-первых, власти царя (монархический принцип) и, во-вторых, власти организованной крупной буржуазии (верхняя палата).
   Кто желает оспаривать этот вывод, тут пусть попробует утверждать: 1) что воз
   -100-
  можно действительное выражение в выборах воли народа без полной свободы агитации и без фактического уничтожения всяких привилегий, которое могло бы иметь царское правительство в этой агитации; 2) что собрание представителей, не имеющее в своих руках реальной силы и власти, остающихся в руках царя, на деле не является лишь совещательным собранием. Утверждать то или другое могут лишь продувные шарлатаны или безнадёжные глупцы. История неопровержимо доказывает, что представительное собрание, существующее рядом с монархической властью, на деле, пока эта власть остаётся в руках монархии, является совещательным собранием, которое не подчиняет волю монарха воле народа, а лишь согласует волю народа с волей монарха, т.е. делит власть между монархом и народом, выторговывает новый порядок, но не утверждает его. История неопровержимо доказывает, что о действительно свободных выборах, о сколько-нибудь полном ознакомлении всего народа с их значением и характером не может быть и речи без замены борющегося с революцией правительства временным революционным правительством. Если мы даже допустим на минуту невероятное и невозможное, именно, что царское правительство, решив созвать "учредительное" (читай: совещательное) собрание, обеспечит формально свободу агитации, то всё-таки в его руках останутся все те гигантские выгоды и преимущества в агитации, которые даёт организованная государственная власть: этими выгодами и преимуществами в агитации на выборах в первое народное собрание будет пользоваться тот, кто всеми средствами давил народ и у кого народ стал вырывать силой свободу".
   Том 10 стр.275-276. 1905 г.
  
  НК. Думаю, что читатель достаточно познакомился с моим методом "аналогий" и поэтому перестаю переписывать цитаты, а буду просто указывать что на что нужно заменить. Вот, например, в вышеприведённой выдержке замените слова "либеральные буржуа" на "социалистические дипломированные идеологи"; "царь" - "генеральный секретарь ЦК КПСС"; "крупная буржуазия" - "высоко поставленные партийные чиновники"; "царское правительство", "монархия" - "правительство партийных чиновников" и смело под этими словосочетаниями можно ставить 1985 год.КК
   "Чёрные сотни и организация восстания.
  Вас изобьют, изувечат и убьют, несмотря на архимирный и до мелочности легальный образ ваших действий".
   Том 11 стр.193. 1905 г.
  
  НК.В 1985 году вас просто упрячут в концлагерь или в психиатрическую больницу, а там, если не повезёт, то и убьют, как произошло это с Анатолием Тихоновичем Марченко(о последнем факте я узнал много позже).КК
  
   -101-
   "Игра в парламентаризм.
   На всякую частичную победу народа над полицией и войском правительство отвечает, как небезызвестно, вероятно, Парвусу, введением военного положения".
   Том 11 стр.254. 1905 г.
  
  НК. Сравни с Польшей 1981 года, с Чехословакией 1968 года,
   Венгрией 1956 года.КК
  
  "Если восстание возможно и необходимо, то это значит, что правительство "поставило штык во главе порядка дня", открыло гражданскую войну; выдвинуло военное положение, как антикритику демократической критики".
   Том 11 стр.258. 1905 г.
  
  НК. В 1979 году я ещё сомневался; в 1985 - абсолютно
  уверен: восстание необходимо.КК
  
   "Иенский съезд Германской с.-д. рабочей партии.
   Само собой разумеется, что у нас в России ситуация иная: при отсутствии свободы все организации одинаково тайные".
   Том 11 стр.325. 1905 г.
  
  НК. Сравни с СССР. КК
  
   "Первые итоги политической группировки.
   Прежде мы, собственно говоря, и не моли спорить с представителями легальной оппозиции о тактике, о поведении политических партий, ибо и партий-то кроме революционных, нелегальных не было, ибо "политическая деятельность" вся сплошь совпадала с деятельностью "политических преступников"..."
   Том 12 стр.8. 1905 г.
  
  НК. Сравни с СССР. КК
  
   "Партийная организация и партийная литература.
   Проклятая пора эзоповских речей, литературного холопства, рабьего языка, идейного крепостничества! Пролетариат положит конец этой гнусности, от которой задыхается сё живое и свежее на Руси".
   Том 12 стр.100. 1905 г. 1985 год.
  
  НК. Я абсолютно уверен, что этой гнусности будет положен конец, и сделают это, конечно, не только выходцы из рабочих, но все те кому тяжело живётся в условиях реального социализма. КК
   "Тактическая платформа к объединительному съезду.
   б) по объёму своих прав и по отношению к Государственному совету Дума является бессильным придатком самодержавной бюрократии;
   в) обстановка выборов совершенно исключает возможность действительного выражения народом своей воли вследствии отсутствия свободы агитации, вследствии военной репрессии, массовых казней, арестов, полицейского и административного произвола..." Том 132 стр.236. 1906 г.
   -102-
  НК. "Дума" заменить на "Верховный Совет"; 1906 год - на 1985; "массовые казни" - на "расстрелы и массовые заключения в концлагеря".КК
   "Немецкая социал-демократия о кадетах.
   Они полемизировали с противником, которому заткнули рот. Они обвиняли тех, кто не мог ни отвечать, ни защищаться".
   Том 13 стр.185. 1906 г.
  
  НК. Вспомни об Андрее Дмитриевиче Сахарове и по-
  ставь дату - 1985 год.КК
  
   "Кадетская Дума дала денег правительству погромщиков.
   Да, господа, буржуазия всегда считает утопией устранение всех органов старой власти, ибо буржуазии нужны эти органы против пролетариата и против революционного крестьянства. В полицейски-классовом государстве всегда будет бездна "неотложных расходов": надо же кормить однажды нанятых чиновников, надо же платить по сделанным заказам и т.д. и т.п. Всегда будет налицо и "имеющаяся организация" (именно: полицейско-чиновническая), которую "нельзя" изменить стразу, без согласия Государственного совета и т.д. и т.п.".
   Том 13 стр.254. 1906 г.
  
  НК. Заменим "буржуазия" на "партийные чиновники"; 1906 год
  - на 1985.КК
  
   "Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной Думе.
   Нет, господа, пока держится власть капитала, - невозможно будет никакое равенство между землевладельцами, невозможны, смешны и нелепы какие угодно запрещения продавать и покупать землю. Всё, не только земля, но и человеческий труд, и человеческая личность, и совесть, и наука - всё неизбежно становится продажным, пока держится власть капитала".
   Том 15 стр.159. 1907 г.
  
  НК. Капитал ещё позволял непродажным людям "дышать"; реальный же социализм представляет из себя царство холуёв. Непродажный человек у нас вынужден работать на холуёв-паразитов.КК
   "Примечания.
   Статья "Международный социалистический конгресс в Штутгарте" была написана Лениным по предложению издательства "Зерно", предпринявшего издание "Календаря для всех на 1908 год" как попытку использовать легальную возможность для опубликования нелегального материала".
   Том 16 стр.517. ИМЛ при ЦК КПСС
  
  НК. Да "реальный социализм" далеко обогнал "царизм" в искусстве затыкания ртов.У нас в СССР перекрыты любые возможности любых публикаций любого
   -103-
  свободного слова.КК
   "Аграрная программа с.-д. в первой русской революции.
  ...надо быть чиновником, который всю жизнь гнёт спину перед крепостником-помещиком, чтобы воображать, будто крестьянин не сумеет правильно хозяйничать с лесами и извлекать из них доход в свою пользу, а не в пользу помещиков".
   Том 16 стр.206. 1907 г.
  
  НК. Заменим "крепостником-помещиком" на "высшим партийным чиновником" и поставим дату - 1985 год. КК
   "(Л е н и н ц и т и р у е т р е ч ь б е с п а р т и й н о г о к р е с т ь я н и н а С е м ё н о в а) "Я вам скажу, что народ меня послал, чтобы требовать земли и воли и полной гражданской свободы; и мы будем жить и не будем показывать, что те барины, а те крестьяне, а будем все люди и будем каждый на своём месте барином".
   Когда читаешь такую речь "не занимающегося политикой" крестьянина, то до осязательности ясно становится, что существование не только столыпинской, но и кадетской аграрной программы требует десятилетий систематического насилия над крестьянской массой, систематического избиения, истребления пытками, тюрьмой и ссылкой всех думающих и пытающихся свободно действовать крестьян. Столыпин это понимает и сообразно с этим действует. Кадеты этого частью не понимают, по свойственному либеральным чиновникам и профессорам тупоумию, частью лицемерно скрывают, "стыдливо умалчивают" - как о военных экзекуциях 1861 и следующих годов. Если же это систематическое и не перед чем не останавливающееся насилие сорвётся о какие-нибудь внутренние или внешние препятствия, то беспартийный честный крестьянин "не занимающийся политикой", создаст из России крестьянскую республику".
   Том 16 стр.365. 1907 г.
  
  НК. Вот если бы увидел крестьянин Семёнов, что получилось после революции октября 1917 года, что сумел завоевать народ! Увы, такое невозможно. Отвечать за ошибки и подлости предков придётся нам.КК
   "Средневековым является в России не только помещичье, но и крестьянское надельное землевладение. Оно невероятно запутано. Оно раздробляет крестьян на тысячи мелких делений, средневековых разрядов, сословных категорий. Оно отражает на себе вековую историю беспардонного вмешательства в крестьянские поземельные отношения и центральной власти и местных властей. Оно загоняет крестьян точно в гетто, в мелкие средневековые союзы фискального, тяглого характера, союзы по владению надельной землёй, т.е. общины".
   Том 16 стр.405-406. 1907 г.
  
  НК. Сословий нет сейчас. Все крестьяне находятся в крепостной зависимости от государства бюрсоцев. Было время при советской власти, когда они были лишены элементарной свободы передвижения. А при Хрущёве, например, у них вновь были конфискованы лич
   -104-
  ный домашний скот и даже, в некоторых областях СССР, домашняя птица.КК
   "Марксизм и ревизионизм.
   Нечего говорить о буржуазной науке и философии, по-казённому преподаваемых казёнными профессорами для оглупления подрастающей молодёжи из имущих классов и для натаскивания её на врагов внешних и внутренних".
   Том 17 стр.17 1908 г.
  
  НК. Здесь только дату изменить: "1908" на "1985".КК
  
   "Об оценке текущего момента.
   Например, наши либералы выражают своё смутное сознание того, что столыпинская аграрная политика есть бонапартизм, нападками на полицейский характер её, идиотское чиновничье вмешательство в крестьянскую жизнь и т.д. и...".
   Том 17 стр.274 1908 г.
  
  НК. Замена: "столыпинская" - на "сталинская"; "1908 год"-
  на "1985".КК
  
   "Материализм и эмпириокритицизм.
   Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии. Почему? По той же причине, по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя - такая же партийная наука в современном обществе как и гносеология. В общем и целом профессора-экономисты не что иное как учёные приказчики класса капиталистов, и профессора философии - учёные приказчики теологов".
   Том 18 стр.363-364. 1908 г.
  
  НК. Заменить: "класса капиталистов" на "класса партийных чиновников", а советские профессора философии и теологии - это одно и то же. Позже я понял, что в СССР нет философов, а есть исключительно только схоласты. Для этих людей носителем истины стал генеральный секретарь ЦК КПСС, а марксизм-ленинизм непререкаемой религией под названием "диалектический материализм".КК
   "К выборам в Петербурге.
   Выборы происходят при абсолютном изгнании социал-демократической партии и всех, каких бы то ни было, организаций рабочего класса из пределов легальности,- при полной невозможности рабочих собраний, при полном запрещении рабочей печати, при полном обеспечении (мерами полиции) монополии на "оппозицию" партии кадетов..."
   Том 19 стр.69
   -105-
  НК. Ни о какой политической оппозиции сейчас и речи
  быть не может.КК
   "По поводу юбилея.
   Борьба сторонников обезземеления и сторонников "наделения" выражала тогда зачастую лишь борьбу двух крепостнических лагерей, спор о том, выгоднее ли для помещика иметь арендатора (или "отработочного" крестьянина) вовсе без земли или "с наделом", т.е. прикреплённого к месту, привязанного клочком земли, с которого нельзя жить и на котором приходится искать "заработков" (= идти в кабалу помещику)".
   Том 20 стр.164. 1911 г.
  
  НК. Борьба закончилась победой последних. В СССР крестьянин имеет "клочёк земли с которого нельзя жить", и ему приходится идти в кабалу к партийному чиновнику, организовавшему колхозы; и ко всему этому приложил руку "великий Ленин".КК
   "Крестьянская реформа и пролетарски-крестьянская революция.
   Юбилей, которого так опасалась монархия господ Романовых и по поводу которого так прекраснодушно умилялись российские либералы, отпразднован. Царское правительство отпраздновало его тем, что усиленно сбывало "в народ" черносотенные юбилейные брошюры "Национального клуба", усиленно арестовывало всех "подозрительных", запрещало собрания, в которых можно было ожидать речей хоть сколько-нибудь похожих на демократические, штрафовало и душило газеты, преследовало "крамольные" кинематографы".
   Том 20 стр.171. 1911 г.
  
  НК. На сколько же свободней было в России при царе!!! Были тогда и свободные газеты, и свободные кинематографы, свободно собирали граждане собрания. За это иногда преследовали, но сравнить политическое положение граждан (подданных) царской России с политическим положением советских людей, нельзя.КК
   "Разговор легалиста с противником ликвидаторства.
   Если до 1905 года нельзя было писать эмигрантам в легальной печати, если тогда закрывали органы за помещение эмигрантских статей хотя бы под псевдонимом, то разве не характерно для нашей противоречивой эпохи, что всем известные эмигранты под своим именем пишут и в нелегальной и в легальной печати?"
   Том 20 стр.241. 1911 г.
  
  НК. Сейчас наши правители не могут отрицать того, что СССР имеет политических эмигрантов. В каких советских газетах они могут печатать свои статьи? Можно
   -106-
  только диву даваться: на сколько Октябрьская революция отбросила Россию назад в вопросах политической этики, политической нравственности, политической свободы. КК
   "Политические партии в России.
   Чем больше политической свободы в стране, чем прочнее и демократичнее её представительные учреждения, тем легче народным массам разбираться в партийной борьбе и учиться политике, т.е. разоблачать обман и доискиваться правды".
   Том 21 стр.276. 1912 г.
  
  НК. Сравни с СССР. КК
  
   "Возрастающее несоответствие.
   "Формула перехода социал-демократии:
   Выслушав объяснения министра народного просвещения и усматривая в них: 1) решимость бороться с естественным и отрадным стремлением учащейся молодёжи к расширению своего умственного кругозора путём самообразования и к товарищескому общению; 2) оправдание системы чиновничьего формализма, шпионства и полицейского сыска, насаждаемой в высшей школе, средней и низшей школе, умственно и нравственно калечащей молодёжь, беспощадно подавляющей всякие проблески самостоятельной мысли и независимости характера и порождающей эпидемию самоубийств среди учащихся, - Гос.дума признаёт эти объяснения неудовлетворительными. Признавая вместе с тем, что 1) господство полицейской точки зрения в деле народного просвещения неразрывно связано с господством охранной полиции над всей русской жизнью, подавлением всех видов организованной самодеятельности граждан и их бесправием и что 2) только коренное преобразование государственного строя и системы государственного управления способно освободить граждан от полицейских пут, освободить от неё школу, - Гос.дума переходит к очередным делам".
   Едва ли можно признать безупречной и эту формулу. Нельзя не пожелать ей более популярного и более обстоятельного изложения, нельзя не пожелать, что не указана законность занятия политикой и т.д. и т.п.".
   Том 22 стр.387. 1913 г.
  
  НК. Сравни с СССР. КК
  
   Примечания.
   "Речь идёт о 129-й статье Уголовного уложения Российской империи, устанавливающей суровые наказания вплоть до ссылке на каторгу за публичные выступления и распространение произведений направленных против царского правительства".
   Том 21 стр.554 (пункт No102) ИМЛ при ЦК КПСС
  
  НК. Мы уже знаем, что в Уголовном кодексе СССР есть аналогичная статья. Примечания составлялись сотрудниками ИМЛ при ЦК КПСС. 21 том вышел из печати в 1976 году. И вновь приходится удивляться как преуспели коммунистические воспитатели, создав себе на сме
   -107-
  ну столь превосходно лицемерных последователей. Осуждая царский произвол, эти советские учёные холуи своим словесным либеральничаньем прикрывают преступления своих хозяев. КК
   "Свободная наличность.
   А в чиновном мире посредством доносов сживают сколько-нибудь честные элементы и "высшие власти" обрывают прослуживших до 35 лет лесничих, если они осмелятся говорить правду, возгласами: "молчать!". "Период пошлости и хамства",- возмущается добрый господин Комаров, ведущий начало этого "периода" от смены "хорошего" начальника дурным начальником.
   Итог своим картинкам автор подвёл в словах:
  "...Если всё сказанное мной и выглядит анекдотично, то всё же это анекдоты действительности, которым нас приучила российская, с позволения сказать, конституционная жизнь; не есть ли вся-то настоящая русская действительность сплошной и притом достаточно скверный анекдот".
   Том 23 стр.107. 1913 г.
  
  НК. Хочется сказать: "Не дожил ты, милый, до настоящего анекдота всего-то 72 года. Хотя нет, умер ты в 1924 году и получается не дожил 61 год, но успел скверный анекдот российской жизни ещё более осквернить". КК
   "Одна из "модных" отраслей промышленности.
   При капиталистической организации народного хозяйства автомобили являются достоянием самого узкого круга богатых людей. Промышленность могла бы поставить сотни тысяч автомобилей, но нищета масс народа задерживает развитие и вызывает крахи, после нескольких лет "блестящего" роста".
   Том 23 стр.351. 1913 г.
  
  НК. Да-а, в этом вопросе вождь сел в большую лужу. Проклятый "загнивающий капитализм" значительно обогнал "общество светлого будущего" по обеспечению машинами населения. КК
   "К вопросу об аграрной политике современного правительства.
   Этот чиновник - статский советник г. А.И.Комаров, который прослужил 27 лет, не мог не признать, что пресловутая поездка в Сибирь в 1910 году Столыпина и Кривошейна, премьер-министра и главноуправляющего земледелием и землеустройством, была "буффонадной поездкой" - это собственное выражение статского советника, прослужившего 27 лет!! - этот чиновник бросил службу не стерпев того обмана всей России, который проделывается посредством "буффонадных поездок",и издал брошюру с правдивым изложением всех хищений, всего казнокрадства, всей нелепости, дикости, разорительности нашей переселенческой политики...
  ...Чиновник Комаров должен был прятаться, пока он был на службе, должен был под псевдонимом писать свои обличительные письма в газетах, и начальство старалось
   -108-
  "накрыть" корреспондента. Не все чиновники получают возможность бросать службу и издавать обличительные брошюры говорящие правду! Но по одной такой брошюре мы можем представить, какая гниль и мерзость запустения царит вообще в этом "тёмном царстве".
   Том 23 стр. 1913 г.
  
  НК. Ни один чиновник в СССР не может бросить
  службу и не может издать ни одной обличитель-
  ной брошюры.КК
   "Значение переселенческого дела.
   Вот картинка поездки в Сибирь Столыпина, премьер-министра, и г. главноуправляющего земледелием и землеустройством Кривошейна в августе 1910 года. Речь с площадки министерского вагона на станции "Тайга" "... всё обстоит великолепно и потому благополучно".
   "Эта буффонадная поездка, - пишет старый служака, - это вояж весьма схожий с путешествием Екатерины Великой по Новороссии, причём роль Потёмкина, по предписанию из Петербурга, пришлось исполнить господину Шуману, заведующему переселением и землеустройством в Томской губернии, дал мне последний толчёк к тому, чтобы я бросил службу и издал настоящую брошюру". Бедный благонамеренный чинуша не вытерпел!"
   Том 23 стр.105. 1913 г.
  
  НК. Напрасно Вова Ульянов ты юродствуешь над "чинушей". Ты же ему и в подмётки не годишься. Волею твоего извращённого ума человечество потеряло миллионы жизней. Может быть на тысячи лет человечество сократило срок своего бытия в этом мире, ибо власть по твоей милости захватили люди определённого психологического склада: люди-трутни, люди-вампиры. А ты позволяешь себе хихикать над честным, думающим и, не в пример тебе, порядочным человеком.
   И всё-таки ты подонок, Ульянов, не смотря на все твои заслуги как революционера. Люди должны знать ленинский тип человека, этакого эгоиста-максималиста-иезуита, и опасаться его. Тип, который может пойти на подвиг ради того, чтобы "хапнуть" себе как можно больше или умереть. Девиз таких сверхчеловеков: "Если воровать - так миллион. Если вступать в половую связь - так с королевой". КК.
   "К вопросу о политике Министерства народного просвещения.
   (Л е н и н ц и т и р у е т) "За пятилетия 1906-1910 годов, - говорит г.Клюжев, -
   -109-
  в казанском округе исключено со службы директоров средних учебных заведений и народных школ - 21, инспекторов народных училищ - 32, учителей городских училищ - 1054, а перемещено тех и других 810 человек. Подумайте,- восклицает г.Клюжев,- как может спать спокойно наш учитель? Засыпая в Астрахани, он не уверен, что завтра не очутится в Вятке. Войдите в его психическое состояние загнанного, как заяц, педагога!"
   Это восклицание не какого-нибудь "левого" учителя, а октябриста. Эти данные приведены служакой-чиновником. Это - ваш свидетель, господа правые, националисты и октябристы!! И этот "ваш" свидетель вынужден признать самый бесшабашный, самый бесстыдный, самый отвратительный произвол правительства в обращении с учителями!! Это ваш свидетель, господа владыки 4-ой Думы и Государственного совета, вынужден признать тот факт, что учителя в России "загнаны" как зайцы русским правительством!!"
   Том 23 стр.134. 1913 г.
  
  НК. Опубликованные Клюжевым данные в Советском Союзе, если бы вдруг появился "советский Клюжев", мгновенно были бы засекречены государством, а автор - превращён в "лагерную пыль".КК
   "Мелкое производство в земледелии.
   Чем больше развивается капитализм в земледелии, тем больше он усиливает женский труд, т.е. ухудшает условия жизни трудящихся масс".
   Том 23 стр.281. 1913 г.
  
  НК. Замена: "капитализм" - на "реальный социализм". А без женского труда наше советское правительство обойтись давно уже не в состоянии.КК
   "Что нужно сделать для народного образования.
   В западных государствах распространено не мало гнилых предрассудков, от которых свободна святая матушка Русь. Там полагают, например, что громадные публичные библиотеки с сотнями тысяч и миллионами томов, вовсе не должны составлять достояние кучки учёных, пользующихся этими библиотеками. Там задаются странной, непонятной, дикой целью - сделать эти громадные необъятные библиотеки доступными не для цеха учёных, профессоров и т.п. специалистов, а для масс, для толпы, для улицы.
   Какая профанация библиотечного дела! Какое отсутствие "порядка", коим справедливо можем гордиться мы. Вместо правил, обсуждаемых и вырабатываемых десятком чиновничьих комиссий, изобретают сотни формальностей и ограничений для пользования книгами, - устремлять внимание на то, чтобы даже дети могли пользоваться богатыми коллекциями книг; заботиться о том, чтобы читатели у себя на дому могли читать казённые книги; видеть гордость и славу публичной библиотеки не в том, сколько в ней редкостей, сколько каких-нибудь изданий 16-го века или рукописей 10-го века, а в том, как широко обращаются книги в народе, сколько привлечено новых читателей, как быстро удовлетворяется любое требование на книгу, сколько книг роздано на дом, сколько детей привлечено к чтению и пользованию библиотекой... Странные предрассудки распространены в западных государствах, и нельзя не порадоваться, что наше попечительное начальство охраняют нас заботливо и тщательно от влияния этих предрассудков, охраняет наши богатые публичные библиоте
   -110-
  ки от улицы, от черни!"
   Том 23 стр.348-349. 1913 год.
  
  НК. Кто в СССР не имеет диплома о высшем образовании - пусть попробует записаться в Ленинградскую публичную (издевательски-публичную) библиотеку им. Салтыкова-Щедрина; для них вход туда закрыт, то есть закрыт вход для 2\3 советских людей. В этом явно советские чиновники перещеголяли царских.т КК
   "Цивилизованное варварство.
   Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства - и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложные вопросы техники - и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров.
   Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниёт заживо и не даёт жить тому, что молодо".
   Том 24 стр.17 1913 год.
  
  НК. Вышеприведённая цитата требует серьёзной правки, поэтому я вынужден её переписать полностью.
   "Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает реальный социализм. Он накопил груды богатства - и гноит это богатство, не давая людям им воспользоваться. Тех, кто пытается это сделать, он убивает, гноит в тюрьмах и лагерях. Он украл у капитализма решения сложнейших вопросов техники, добавил несколько своих - и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за рабского, крепостнического состояния миллионов своего населения, из-за гнусной извращённости ума горстки партийных чинуш-бюрократов.
   Цивилизация, свобода и богатство при реальном социализме вызывает мысль об обожравшемся доисторическом бронтозавре, который гниёт заживо, но ещё пожирает вокруг себя всё живое, молодое". 1985 год. КК
  
   "Невинные пожелания.
   Недавно в либеральных газетах был помещён и сочувственно пересказан призыв К.Арсеньева побольше обратить внимание на собирание сведений об административных высылках.
   "Как ни многочисленны,- писал К.Арсеньев,- проявления административного беззакония и произвола, оглашаемые в газетах, множество других, не менее возмутительных проходит неотмеченным и незамеченным. Этот пробел мог бы быть в значительной степени пополнен, если бы в собирание соответствующих сведений была внесена некоторая система. Только случайно и потому неполно становятся известными причины административных высылок и арестов, до сих пор практикуемых весьма
   -111-
  широко, особенно в среде рабочих. Случайно проникают в печать и вести о положении высланных на места ссылки".
   Что верно, то верно! Либеральным партиям, либеральным членам Думы, либеральным адвокатам, либеральным журналистам, отдельным группам либералов и т.д. было бы вполне возможно собирать и опубликовывать и в пределах досигаемости и за пределами таковой - чрезвычайно полный и систематический материал о каждом случае из тех, что "практикуется весьма широко, особенно среди рабочих".
   Вот, например, газета "РЕЧЬ" "горячо приветствовала все эти советы и призывы уважаемого общественного деятеля" К.Арсеньева.
   За чем же дело стало, господа? У кого-кого, а у вас-то имеются возможности и средства организовать правильный сбор и оглашение сведений о том "бытовом явлении" российской жизни, которым вы все возмущаетесь, которое вы все осуждаете, о котором вы все постоянно говорите! А посмотрите: ни в одной либеральной газете, в 1000 раз более "обеспеченной" (во всех смыслах) на случай всяких препон и помех, не собираются точные сведения о всех высылках и арестах.
   Приходится сказать: мастера наши либералы на невинные добрые пожелания, а чтобы печатать в том же арсеньевском "Вестнике Европы", в тех же "Русских Ведомостях" или "Речи" имена всех высылаемых, сведения о них, систематические данные об их судьбе,- этого не делается.
   Поддерживать призывы на словах, должно быть, легче (и безопаснее), чем делать кое-что во исполнение призывов..."
   Том 24 стр.356-360. 1914 г.
  
  НК. Сравни с СССР; и если тебе после этого захочется
  ругаться самыми последними словами - ругайся. КК
   "Либеральный профессор о равенстве.
   ...личные особенности современных профессоров таковы, что среди них можно встретить даже редкостно тупых людей вроде Тугана. Но общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаёт науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнешие нелепости и чепуху. Буржуазия всё это простит профессорам, лишь бы они занимались "уничтожением" социализма".
   Том 24 стр.364. 1914 г.
  
  НК.А эту цитату я вынужден переписать. "...личные особенности советских современных профессоров (прежде всего профессоров общественных наук) таковы, что среди них можно встретить даже редкостно тупых людей вроде научного персонала ИМЛ при ЦК КПСС. Но общественное положение профессоров в обществе реального социализма таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаёт науку на службу интересам партийных чиновников, только тех, кто соглашается против честных непродажных (или одумавшихся и покаявшихся перед собой и народом, людей вроде бывшего академика, бывшего трижды Героя Социалистического Труда Сахарова А.Д.) говорить самые невероятные гадости, безсовестнейшие нелепости (вроде того, что на Сахарова влияет его жена Бон
   -112-
  нэр, что только, мол, по этой причине Сахаров вышел в оппозицию) и чепуху. Партийные чинуши-бюрократы только того и требуют, только за это и платят хорошо.
   1985 год". КК
  
   "Крепостное хозяйство в деревне.
   Испольщина, обработка земли из половины урожая или уборка сенокосов из третьей копны (на "третьяк") представляет собой тоже прямое переживание крепостничества".
   Том 25 стр.91 1914 г.
  
  НК. Кто знаком с сельским хозяйством в СССР - тот отлично знает, что данный "пережиток крепостничества" существует и поныне. Существует с тем различием, что феодал в меньшей степени обирали своих крестьян, чем делает это "родная Советская власть". В колхозах и совхозах крестьяне, чтобы обеспечить кормами свой личный скот, обязаны при заготовке сена 70% заготовленного отдать государству.КК
   "Империализм, как высшая стадия капитализма.
   Понятно, что из такой гигантской сверхприбыли (ибо получается сверх той прибыли, которую капиталисты выжимают из рабочих "своей" страны) можно подкупать рабочих вождей и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Её и подкупают капиталисты "передовых стран" - подкупают тысячами способов, прямых и косвенных, открытых и прикрытых.
   Этот слой обуржуазившихся рабочих или "рабочей аристократии", вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию, есть главная опора 2-го Интернационала, а в наши дни главная социальная (не военная) опора буржуазии".
   Том 27 стр.308. 6 июля 1920 г.
  
  НК. "Понятно, что из такой гигантской сверхприбыли (ибо она получается сверх той прибыли, которую партийные чиновники выжимают из рабочих "своей" страны) можно творить рабочих "вождей" и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Её и творят партийные чиновники "передового" общества - творят, подкупая тысячами способов открытых и прикрытых, прямых и косвенных (об этих способах более всех осведомлён ленинградец Чичеров. Он умело держится при хозяевах любого ранга видимо потому, что не гнушается никакими подачками).
   Этот слой продавшихся рабочих или "передовиков социалистического соревнования" вполне мещанский по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему мировоззрению, есть главная опора советских партийных чинуш-бюрократов; опора в основном со
   -113-
  циальная (но если потребуется они за свои привилегии и расстреливать будут, покушающихся на них). Для военного подавления инакомыслия чинуши имеют КГБ и густую сеть доносчиков-шпиков.
   9 октября 1985 года". КК
  
   "Империализм имеет тенденцию и среди рабочих выделить привилегированные разряды и отколоть их от широкой массы пролетариата".
   Том 27 стр.404. 1916 г.
  
  НК. Такую же тенденцию имеет и реальный социализм. Отколовшихся от нас-рабочих называют "передовиками производства", "воспитателями", а по совместительству они чекисты, но последнее не афишируется. Например, на торговом флоте такого рода воспитателей-чекистов называют "сероглазыми". Ещё их называют "шестёрками гуммозников", но об этом - в "Книге обо Всём".КК
   "Замечания на книге Дицгена "Мелкие философские работы".
   Когда народ собирается и высказывает свои мысли и чувства, - на него натравливают жандармов. Это ли система, логика или последовательность? Да, всё-таки! Это система подлости. Всё, что они (идеологи "существующего порядка") делают и говорят, сводится к логической идее: мы сливки общества и хотим оставаться ими вечно..."
   Том 29 стр.383.
  
  НК. Теперь всплыли новые "сливки" (точнее сказать это гуано, оно тоже "всплывает"; всплывает и бывает так плотно покрывает поверхность, что всё живое внизу начинает задыхаться) и хотят оставаться наверху вечно. Причём, новые "сливки" в каком-то смысле наглее старых, ибо везде бессовестно называют себя лучшими элементами из народа.КК
   "Доклад о революции 1905 года.
   Несознательные рабочие дореволюционной России не знали, что царь является главой господствующего класса, которые уже тысячью нитей связаны с крупной буржуазией и готовы защищать всеми средствами насилия свою монополию, привилегии, барыши".
   Том 30 стр.309. 1917 г.
  
  НК. "Несознательные рабочие советского социализма не знают, что Генеральный секретарь ЦК КПСС является главой господствующего класса, именно класса партийных чиновников (номенклатуры), которые уже ты
   -114-
  сячью нитей связаны между собой и готовы защищать всеми средствами насилия свою монополию, привилегии и барыши. 1985 год". КК
  
   "Честный голос в хоре клеветников.
   Действительно, всякий гражданин вправе и обязан требовать расследования любого факта имеющего общественное значение.
   Вот это честный путь честных людей, а не погромщиков".
   Том 31 стр.235. 1917 год.
  
  НК. Получается, что наши современные правители -
  погромщики. КК
   "Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП(б).
   Старое ходячее выражение против социализма, что это "массовая казарма", "массовое чиновничество". Мы должны ставить теперь вопрос о социализме иначе, чем он ставился, из области туманного мы должны перенести его в конкретнейшую область: национализация земли, контроль за синдикатами и т.д.".
   Том 31 стр.446. 1917 г.
  
  НК. Действительно, удалось "перенести в конкретную область" массовую казарму и массовое чиновничество.КК
   "Тайны внешней политики.
   Право, Милюкову или другому автору этих строк надо бы при жизни поставить памятник... за откровенность".
   Том 32 стр.56. 1917 г.
  
  НК. Вот в этом наши правители действительно ленинцы.
  Они ставят себе и своим холуям памятники при жизни.КК
   "Материалы по пересмотру партийной программы.
   ...монархические орудия угнетения масс, именно: полицию, постоянную армию, привилегированное чиновничество".
   Том 32 стр.141. 1917 год.
  
  НК. У нас есть полиция (милиция), постоянная армия (офицерский корпус насчитывает не менее миллиона человек, а это - армия) и привилегированное чиновничество.КК
   "Речь о продовольственном и военном положении.
  ...в этой отчаянной войне не может быть никакой середины, и для того, чтобы держаться, буржуазия должна расстреливать десятками и сотнями всё, что есть творческого в рабочем классе".
   Том 39 стр.128. 1919 г.
  
  НК. Теперь не расстреливают - теперь правители наши
   -115-
  "всё творческое" (и не только из рабочего класса) гноят в трудовых концентрационных лагерях.КК
   "От первого субботника на Московско-казанской железной дороге ко всероссий- скому субботнику маёвке.
   Это дело переработки самих нравов, надолго загаженных, испорченных проклятой частной собственностью на средства производства, а вместе с ней всей той атмосферой грызни, недоверия, вражды, раздробленности, взаимоподсиживания, которая неминуемо порождается - и постоянно возрождается вновь - мелким обособленным хозяйством собственников при "вольном" обмене между ними".
   Том 41 стр.107-108. 1920 г.
  
  НК. Но ведь в СССР в учреждениях именно такая атмосфера: грызни, недоверия, вражды, раздробленности, взаимо-подсиживания и это порождается карьеристской сущностью реального социализма.КК
   "Речь на соединённом заседании ВЦИК.
   Ни в одной стране, ни в одном государстве рабочий класс, хотя бы он был более революционным, никогда не мог бы быть революционизируем никакой пропагандой и агитацией, если бы эту агитацию не поддерживали своим практическим поведением господствующие классы его собственной страны".
   Том 41 стр.116. 1920 г.
  
  НК. То-то наши правители пуще огня боятся антисоветской "подрывной" литературы. Их ищейки на границах обыскивая людей ищут, прежде всего, литературу. Но как глупы, как глупы(!): не понимают, что прежде всего агитируют против Советской власти они сами - своими гнусными действиями. Плохие ученики Ленину достались (или учитель был такой?). Вместо того, чтобы "брить своё рыльце в пушку", они его выставляют напоказ.КК
   "О значении воинствующего материализма.
  ...профессора философии в современном обществе представляют из себя в большинстве случаев на деле ни что иное, как "дипломированных лакеев поповщины".
   Том 45 стр.24. 1922 год.
  (П о с л е д н е е, в з я т о е в к а в ы ч к и, в ы р а ж е н и е п р и н а д л е ж и т Д и ц г е н у)
  НК. У нас в СССР - "дипломированные лакеи партийных
   чиновников". КК
   Заключение к теме "Аналогии".
  НК. Складывается впечатление, что наши "ленинцы" все
   -116-
  ленинские указания восприняли буквально,игнорируя их обличительный смысл: по Ленину - плохо, что высшие царские чиновники безответственны, по-советски это "плохо" убирается и высшие партийные чиновники становятся ещё более безответственными перед народом чем царские; по Ленину - отсутствие политической свободы плохо, по-советски опять это "плохо" испаряется и народ становится ещё более политически бесправным, чем при царском режиме; по Ленину - опекать крестьян, указывать им что и когда делать, что сеять, как жить - плохо, по-советски "плохо" аннулируется и советский крестьянин попадает под жесточайшую опеку; и даже такой идиотизм: по Ленину ставить памятники при жизни - глупость, по-советски - это высшая почесть смертным... и так далее - во всём.
   Что это? Неужели на этом кретинизме правители наши надеются долго удержаться?!
   С другой стороны: а может так и надо, может только этого Ленин и хотел.
  
   Заключение к главе 1.
   Удалось ли мне ответить на поставленный в начале главы вопрос? Припомним: "А не являются ли наши правители извратителями ленинизма"?
   Думаю, что удалось ответить положительно. В каких-то вопросах они полностью отступили от ленинизма. В каких-то вопросах они отступили от Ленина дореволюционного и могут называть себя ленинцами, но только послереволюционного образца.
   Кроме того, я сделал для себя открытие: сам Ленин оказался ренегатом самого себя. До революции он проповедовал одно, после революции (после захвата власти) - противоположное и тут уж я переставал быть ленинцем.
   Мне нужна была определённость и я ещё и ещё раз
   -117-
  пытался найти эту определённость у "великого пролетарского вождя". Чего хотел Ленин? Чего добивался, к чем стремился? КК
   Г Л А В А No 2 "Чего хотел Ленин". "Ленинизм".
   "Проект программы РСДРП.
   Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса. Все остальные классы современного общества стоят за сохранение основ существующего экономического строя. Для действительного освобождения рабочего класса необходима подготовленная всем развитием капитализма социальная революция, т.е. уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов".
   "Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления".
   "Чтобы совершить эту социальную революцию пролетариат должен завоевать политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему устранить все препятствия, стоящие на пути его великой цели. В этом смысле диктатура пролетариата составляет необходимое политическое условие социальной революции".
   Том 6 стр. 204-205.
  
   "Отношение социал-демократии к крестьянскому движению.
  ...от революции демократической мы сейчас же начнём переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнём переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути. Если мы не обещаем сейчас же и немедленно всяких "социализаций", то именно потому, что мы знаем действительные условия этой задачи и не затушёвываем, а разоблачаем зреющую новую классовую борьбу в недрах крестьянства".
   Том 11 стр.222. 1905 г.
  
   "Встреча друзей.
   Вы хотите теперь же оказывать давление? - готовьте восстание, проповедуйте его, организуйте его. Только в нём возможность того, чтобы комедия Думы не была концом русской буржуазной революции, а стала началом полного демократического переворота, зажигающего пожар пролетарской революции во всём мире".
   Том 11 стр.245. 1905 г.
  
  НК. Вот оно что! Оказывается, революция 1917 года - это только начало настоящей революции. А революция "настоящая" начнётся только с захватом пролетариатом политической власти. По Марксу революция - это катастрофа. По Ленину - мы до полного уничтожения
   -118-
  классов должны жить в условиях катастрофы.
  Да ты - Владимир Ильич, идиот если действительно хотел оставить потомкам "счастье" жить в условиях непрерывной революции=катастрофы.КК
   "Проект программы РСДРП.
  ...Поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его республикой на основе демократической конституции, обеспечивающей:
   1) самодержавие народа, т.е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа;
   2) всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всякого гражданина, достигшего 21 года; тайную подачу голосов при всех выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные собрания; жалование народным представителям;
   3) неприкосновенность личности и жилища граждан;
   4) неограниченную свободу слова, совести, печати, собраний, стачек и союзов;
   5) свободу передвижений и промыслов;
   6) уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан, независимо от пола, религии, расы;
   7) признание права на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства;
   8) предоставление каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом без жалобы по начальству;
   9) замену постоянного войска всеобщим вооружением народа;
   10) отделение церкви от государства и школы от церкви;
   11) всеобщее даровое и обязательное до 16 лет образование; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счёт государства".
   Том 6 стр.206-207.
  
  НК. Из 11 пунктов в настоящее время с некоторой натяжкой можно сказать, что выполнены только пункты NoNo 10 и 11. (Почему "с некоторой натяжкой"? Да потому, что уже тогда я стал смутно догадываться, что марксизм-ленинизм это ни что иное, как новая религия.КК
   "Проект нового закона о стачках.
   Но и маленькой уступкой русские рабочие сумели воспользоваться для укрепления своей позиции, для усиления и расширения своей великой борьбы за освобождение трудящегося человечества от наёмного рабства".
   Том 6 стр.405.
  
  НК. Наёмное рабство... Когда я работал на Пролетарском заводе слесарем-сборщиком 4-го разряда мне один рабочий сказал: "А мне один хуй: нанимаюсь ли я
   -119-
  к государству или нанимался бы я к капиталисту. Лучше - там, где больше платят". Тогда меня возмутили эти откровения. Теперь же - я соглашусь с тем советским рабочим.КК
   "Пересмотр аграрной программы рабочей партии.
  ...стремиться к самостоятельной классовой организации сельского пролетариата, разъяснять ему непримиримую противоположность его интересов интересам крестьянской буржуазии, предостерегать его от обольщения системой мелкого хозяйства, которая никогда, при существовании товарного производства, не в состоянии уничтожить нищеты масс, и, наконец, указать на необходимость полного социалистического переворота, как единственного средства уничтожить всякую нищету и всякую эксплуатацию".
   Том 12 стр.269-270 1906 г.
  
  НК. "Наёмное рабство", "эксплуатация" - это понятия одинакового смысла и значения. У нас - в СССР объявлено, что социализм построен. Значит нет у нас эксплуатации. Разберём вопрос подробней.
   Из Энциклопедического словаря: "Эксплуатация - это французское слово означающее в дословном переводе - "человека человеком", или безвозмездное присвоение продуктов труда непосредственных производителей".
   При социализме весь произведённый совокупный общественный продукт поступает на государственные склады, им учитывается и распределяется. Распределение происходит через бумажные деньги. Каждому труженику социалистическое государство выдаёт соответствующее (государством определённое) количество денег. На которые в государственных магазинах владелец денег может получить необходимые ему товары в удобное для него время. Рабочий получает 200 рублей; министр получает свою 1000 рублей (припомните - у Ленина: зарплата чиновников не должна превышать среднего заработка рабочего). Кроме этой тысячи министр получает различные льготы, которые у нас за деньги не купишь (персональный автомобиль с шофё
   -120-
  ром; министра лечат в специальных поликлиниках, где ему не приходится выстаивать очереди к врачам; министр и его семья питается через закрытый распределитель, откуда эта семейка получает продукты лучшего качества и по низким ценам; министр отдыхает в специальных домах отдыха, где на каждого человека индивидуальный номер гостиничного типа и т.д. и т.п. всего и не перечислишь...)
   Рабочий получает свои 200 рублей и ... обрывает пуговицы в общественном транспорте, простаивает очереди в поликлиниках; питается колбасой за 2 руб.20 коп. за килограмм от которой пахнет навозом; не спит из-за храпящего соседа во время отпуска, который он решил провести в доме отдыха и его поселили в 4-х местный номер...
   Можно ли после этого сказать, что министр не эксплуатирует рабочего - непосредственного производителя материальных ценностей? Пусть на этот вопрос ответит каждый индивидуально. Думаю, что представители рабочей социалистической аристократии, такие как Злобин, Чичеров и прочие, конечно, не признают здесь эксплуатации...КК
   "К деревенской бедноте.
   Когда рабочий класс победит всю буржуазию, тогда он отнимет землю у крупных хозяев, тогда он устроит на крупных экономиях товарищеское хозяйство, чтобы землю обрабатывали рабочие вместе, сообща, выбирая свободно доверенных людей в распорядители, имея всякие машины для обеспечения труда, работая посменно не больше восьми часов (а то и шести) в день каждый. Тогда и мелкий крестьянин, который захочет ещё по старому в одиночку хозяйничать, будет хозяйничать не на рынок, не на продажу первому встречному, а на товарищества рабочих: мелкий крестьянин будет доставлять товариществу рабочих хлеб, мясо, овощи, а рабочие будет без денег давать ему машины, скот, удобрения, одежду и всё что ему нужно. Тогда не будет борьбы между крупным и мелким хозяином из-за денег, тогда не будет работы по найму, на чужих людей, а все работники будут работать на себя, все улучшения в работе и машины пойдут на пользу самим рабочим, для облегчения их труда, для улучшения их жизни".
   Том 7 стр.182-183.
  
  НК. Только вот не ясно, как это общество будет назы
   -121-
  ваться "социализмом" или "коммунизмом". У нас - социализм, но деньги у нас есть.КК
   "Проект программы РКП(б).
   В области распределения задача Советской власти состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованном в общегосударственном масштабе, распределением продуктов. Целью является организация всего населения в производственно-потребительские коммуны, способные с наибольшей быстротой, планомерностью, экономией, с наименьшей затратой труда распределять все необходимые продукты, строго централизуя весь распределительный аппарат".
   Том 38 стр.99 1919 г.
  
   "РКП будет стремиться к возможно более быстрому проведению самых радикальных мер, подготавливающих уничтожение денег, в первую голову замену их сберегательными книжками, чеками, краткосрочными билетами на право получения общественных продуктов и т.д., установления обязательного делания денег в банках и т.п.".
   Том 38 стр.100.
  
  НК.Наши правители отступились от ленинизма, коль даже не заикаются об отмене денег в СССР. КК
   "К деревенской бедноте.
   Но мы ещё раз повторим, что от всей и всякой кабалы один только социализм избавит всю бедноту, ибо покуда богатые силу имеют, они всегда так или иначе притеснят бедных".
   Том 7 стр. 185.
  
  НК. О том, есть ли в СССР бедные и богатые пусть поразмыслит каждый индивидуально. Лично я считаю, что если в СССР имеются люди получающие в месяц пенсию в 35 рублей и люди получающие за тот же период времени 1000 рублей - то значит у нас есть и богатые, и бедные. КК
   "Ответ на критику нашего проекта программы.
   На самом деле тут противоречие только кажущееся: для уничтожения сословий требуется "диктатура" низшего, угнетённого сословия,- точно также как для уничтожения классов вообще и класса пролетариата в том числе требуется диктатура пролетариата".
   Том 7 стр.219-220
  
  
  НК. Диктатура пролетариата нужна для уничтожения классов, но в СССР имеются классы (рабочие и крестьяне). Значит по Ленину у нас должна быть сейчас диктатура пролетариата. Но может Ленин оговорился? КК
   -122-
  "...социализм будет тогда, когда не будет классов".
   Том 42 стр.307.
  НК. Ба! Вот это открытие: или Ленин не понимал что такое социализм,или советские ленинцы извратили ленинизм, ибо в СССР существуют и классы, и объявлено что социализм построен. КК
   "Это будет именно государство типа Парижской Коммуны. Такая власть является диктатурой, т.е. опирается не на закон, не на формальную волю большинства, а прямо непосредственно на насилие".
   Том 31 стр.354.
  
   "О компромиссах.
   Наш партия как и всякая другая политическая партия, стремится к политическому господству для себя. Наша цель - диктатура революционного пролетариата. Полгода революции с необыкновенной яркостью, силой и внушительностью подтвердили правильность и неизбежность такого требования в интересах именно данной революции, ибо ни демократического мира, ни земли крестьянству, ни полной свободы (вполне демократической республики) получить народу иначе нельзя".
   Том 34 стр.134. 1917 г.
  
   "Письмо к товарищам.
  ...но мы тем ни менее всегда проповедовали диктатуру пролетариат и беднейшего крестьянства".
   Том 34 стр.411. 1917 г.
  "...нужна единая, дружная работа, единая воля, ибо только с такой волей пролетарской массы может пролетариат в крестьянской стране осуществить гигантские задачи своей диктатуры и руководства".
   Том 43 стр.18. 1921 г.
  
  НК. Итак, ленинизм требует диктатуры пролетариата (т.е. власти опирающейся не на закон, а на насилие диктаторов) до уничтожения классов. С уничтожением классов диктатура пролетариата отомрёт.
  Вопрос довольно-таки запутанный и мы ещё вернёмся к нему.КК
   "К деревенской бедноте.
   Победа будет за рабочим народом, и рабочий класс пойдёт по просторной, широкой дороге к избавлению всех трудящихся от всякого гнёта, рабочий класс воспользуется свободой для борьбы за социализм".
   Том 7 стр.200.
  
  НК. Выходит, что свобода нужна только рабочему классу.
  Странная трактовка понятия "свобода". КК
   -123-
   "Крестьянские восстания перестанут быть бессознательными, когда большее и большее количество народа поймёт это, когда всякий грамотный и думающий мужик узнает три главные требования, за которые надо бороться прежде всего. Первое требование - созыв всенародного собрания депутатов для устройства на Руси народного выборного, а не самодержавного правления. Второе требование - свобода всем и каждому печатать всякие книжки и газеты".
   Том 7 стр.197.
  
  НК. Здесь не так, как на странице 200 того же тома,
  здесь - свобода всем. КК
   "Первое мая.
   Рабочим нужны свободные собрания, свободные союзы, свободные книжки и газеты, а царское правительство давит тюрьмой, нагайкой и штыком всякое стремление к свободе".
   Том 8 стр.182.
  
   "Земская кампания и план "Искры".
   Рабочие видят теперь, что шкуру медведя,- которого они ещё не убили, но которого они и только они, пролетарии, серьёзно ранили,- что эту шкуру начинают делить господа либеральные буржуа. Рабочие видели, что эти гг. либеральные буржуа при первом же приступе к дележу будущей шкуры начинают уже огрызаться и рычать против "крайних партий": против "внутренних врагов" - беспощадных врагов буржуазного господства и спокойствия. "И рабочие поднимутся ещё смелей, ещё большими массами чтобы добить медведя, чтобы силой отвоевать себе то, что, как милостыню, обещают дать господа либеральные буржуа, - свободу сходок, свободу рабочей печати, полную политическую свободу для широкой и открытой борьбы за полную победу социализма".
   Том 9 стр.97. 1904 г.
  
  НК. Здесь опять свобода нужна для борьбы. А борьба подразумевает подавление врагов и лишение врагов всяких свобод. Выходит, по Ленину, свобода нужна только пролетариату, а пролетариат должен будет организоваться в партию со своим уставом, дисциплиной, субординацией и тому подобными атрибутами военизированной организации.
   Самый свободный человек - лидер правящей партии. Значит ленинские разглагольствования о "полной свободе", о "политической свободе для каждого гражданина", которые он так неистово требовал до прихода к власти - есть пропагандистский трюк или блеф. И здесь усматривается почерк иезуита.
  Вот ниже ещё раз ленинскими устами о свободах(КК):
   -124-
   "По поводу декларации нашей думской фракции.
   Только созванное революционным путём всенародное Учредительное собрание, избранное всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием всех граждан без различия пола, религии и национальности и обладающее всей полнотой государственной власти,- только он в состоянии будет провести в жизнь полную свободу. Только оно создаёт в России... заменит постоянную армию всеобщим вооружением народа, уничтожит невыборное и неответственное перед народом чиновничество, введёт полную неограниченную политическую свободу".
   Том 13 стр.226-227. 1906 г.
  
   "Кого выбирать в Государственную Думу?
   Социал-демократы* добиваются перехода всей власти в руки народа, т.е. демократической республики. Полная свобода нужна социал-демократам, чтобы бороться за социализм, за освобождение труда от гнёта капитала".
  ------------------------
  * НК. Для тех, кто не очень знаком с историей КПСС сообщаю, что Ленин сначала был членом Российской социал-демократической рабочей партии (был социал-демократом), затем возглавил ту же партию, но с буквой "б" (РСДРП\б\); затем, по инициативе В.И. его партия была переименована в Российскую коммунистическую партию большевиков ("б"), затем - ВКП(б) (Всероссийская...) и уж относительно недавно - в КПСС. КК
  ----------------------
   "Социал-демократы хотят полной свободы и всей власти народу, выборности всех чиновников, освобождения солдат от казарменной каторги и устройства свободного народного ополчения".
   Том 14 стр.133 1906 г.
  
   "Как голосовать на выборах в Петербурге.
  ...социал-демократов ли, т.е. партию рабочего класса, борющегося во главе всего народа за полную свободу и за социализм, за освобождение о эксплуатации и угнетения всех трудящихся?"
   Том 14 стр.324. 1907 г.
  
   "Третья Государственная Дума и социал-демократия.
   Великая русская революция не может прекратится, пока крестьяне не получат землю в сколько-нибудь достаточном количестве и пока народные массы не получат главного влияния на управление государством. Могут ли это дать оба думских большинства? Смешно и задавать такой вопрос: разве крепостники-помещики и капиталисты-хищники дадут землю крестьянам и уступят главную власть народу? Нет! они бросят кусок голодному крестьянину, обобрав его до последней нитки, помогут хорошо устроиться только кулакам и мироедам и власть всю возьмут себе оставив народ в угнетении и подчинении.
   Понятно, что социал-демократы должны сделать всё для того, чтобы продолжать великое дело народа, - революцию, борьбу за свободу и землю".
   Том 16 стр.179-180. 1907 г.
  
   "О лозунгах и о постановке думской и внедумской с.-д. работы.
   Кузнецов должен бы был сказать,- предполагая, что именно так подходим к вопросу, как он это сделал, предполагая неизменным общий тон его речи, - примерно следующее:
   "Именно на примере законопроекта о страховании рабочие ещё и ещё раз убе
   -125-
  дятся, что ни непосредственные интересы своего класса, ни права и нужды всего народа не могут быть защищены без таких преобразований, как всеобщее избирательное право, полная свобода коалиций, печати и т.д. Но не ясно ли, что осуществление таких преобразований нечего ждать, пока остаётся неизменным современный политический строй в России,- нечего ждать, пока могут быть ниспровергаемы какие угодно решения какой угодно Думы, - нечего ждать, пока остаётся в государстве хоть одна невыборная власть".
   Том 21 стр.20. 1911 г.
  
   "О дипломатии Троцкого.
   Бессмысленно требовать от царской монархии "свободы союзов", если не разъяснять массам несовместимость такой свободы с царизмом и необходимость для такой свободы - республики".
   Том 21 стр.30. 1911 г.
  
   "Либералы и клерикалы.
   В жизни абсолютно невозможны, неосуществимы никакие меры отстраняющие от политики или от классовой борьбы ту или иную группу или часть населения.
   Вспомним что Бебель и немецкие социал-демократы были за свободу агитации иезуитов в Германии. Мы против либеральных фраз о "запрещении" агитации иезуитов, - говорили с.-д. Мы не боимся иезуитов. Пусть иезуиты имеют полную свободу агитации,- но пусть и нам, социал-демократам, обеспечат полную свободу агитации. Вот так рассуждал Бебель и немецкие социал-демократы.
  ...Рабочая демократия - за свободу политической борьбы для всех, в том числе и для духовенства.Мы не против участия духовенства в выборной борьбе, в Думе и пр., а исключительно против средневековых привилегий духовенству. Мы клерикализма не боимся, мы с ним охотно - на свободной и равной для всех трибуне - поспорим. Духовенство всегда участвовало в политике прикровенно;- ничего кроме пользы для народа, и большой пользы, не будет от того, если духовенство станет участвовать в политике откровенно".
   Том 21 стр.469 и 470. 1912 г.
  
  НК. Мы уже знаем чего стали стоить данные ленинские высказывания после октября 1917 года. Иезуиты = Ленин, Ленин=иезуиты. КК
   "К вопросу о некоторых выступлениях рабочих депутатов.
   Восьмой, существенный тезис вытекающий из всего предыдущего и тесно связанный с ним, это - гегемония пролетариата.Его руководящая роль. Его роль вождя. Он ведёт за собой весь народ, всю демократию. Он требует свободы и ведёт к борьбе за свободу. Даёт пример, образец. Поднимает дух создаёт новое настроение".
   Том 22 стр.201. 1912 г.
  
   "Эти три требования являются по убеждению социал-демократического пролетариата, необходимым завершением таких, разделяемых всяким демократом требований, как всеобщее избирательное право, свобода печати, собраний, союзов, стачек, выборность судей и чиновников народом, отмена постоянной армии и введение народной милиции, отделение церкви от государства и школы от церкви и т.д.".
   Том 22 тр.205. 1912 г.
  
   "О карикатуре на марксизм.
   -126-
  ...что любая крупная и коренная демократическая мера (выборность чиновников или офицеров народом, полнейшая свобода союзов и собраний и пр.)".
   Том 30 стр.97. 1916 г.
  
  НК. Обратите внимание на это: "...выбор офицеров народом".
  Даже в 1916 году наш вождь оставался ультра демократом.КК
  
   "О двоевластии.
  ...надо ли тотчас свергнуть временное правительство?
  Отвечаю: 1) его надо свергнуть - ибо оно олигархическое, буржуазное, а не общенародное, оно не может дать ни мира, ни хлеба, ни полной свободы..."
   Том 31 стр.147. 1917 г.
  
   "Программа Российской социал-демократической рабочей партии.
   5. Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов.
   6. Свободу передвижений и промыслов".
   Том 32 стр.154. 1917 г.
  
  НК. Довольно этой противоречивой ленинской какафонии о свободах. Снимите маску, Владимир Ильич!КК
   "Проект ответа РКП на письмо независимой с.-д партии.
   Советская система есть разрушение той буржуазной лжи, которая называет
  "свободой печати" свободу подкупа печати, свободу покупки газет богачами, капиталистами, свободу для капиталистов скупать сотни газет и тем подделывать так называемое "общественное мнение".
   Этой истины немецкие независимцы (говоря о них всегда будем разуметь и лонгетистов, и английских независимцев и так далее и тому подобное) не сознают, не проводят её, не агитируют еженедельно за уничтожение революционным путём того порабощения прессы капиталом, которое буржуазная демократия ложно называет свободой печати.
  (НК. Обратите внимание как В.И. сознательно замалчивает тот факт, что в условиях буржуазной демократии, объединившись рабочие могут на свои средства создавать печатные органы не смотря ни на какие происки "проклятых капиталистов".
   Нашим правителям не нужно подделывать общественного мнения, они его просто формируют, физически устраняя носителей чужого им мнения.КК.)
  ...То же относится и к свободе собраний (это - ложь, пока богачи владеют лучшими зданиями или покупают общественные здания), к "вооружению народа", к свободе совести (= свободе для капитала покупать и подкупать целые церковные организации для одурманивания масс религиозным опиумом) и ко всем прочим буржуазно-демократическим свободам".
   Том 40 стр.55-56. 1920 г.
   -127-
  НК. Э-э, нет, не юлите, вождь мирового пролетариата, если уж взялись снимать маску, то снимайте её полностью. КК
   "Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти.
   Диктатура пролетариата является безусловной необходимостью при переходе от капитализма к социализму, и в нашей революции эта истина получила своё полное практическое подтверждение. Но диктатура предполагает действительно твёрдую и беспощадную в подавлении как эксплуататоров, так и хулиганов, революционную власть, а наша власть слишком мягка. Подчинение и притом беспрекословное, во время труда, единоличным распоряжениям советских руководителей, диктаторов, выборных или назначенных советскими учреждениями, снабжённых диктаторскими полномочиями (как того требует, например, железнодорожный декрет), обеспечено ещё далеко и далеко не достаточно".
   Том 36 стр.279-280. 1918 г.
  
  НК.Вот так-то лучше.
   В СССР построен социализм, поэтому у нас свободен тот, кто решил в условиях реального социализма "воспитывать строителей коммунизма" или строить коммунизм (для себя), другими словами - делать карьеру и жить в брюхо. А хулиганами можно назвать Щаранского, Орлова, Сахарова, Солженицына, Марченко и многих других со всеми вытекающими отсюда для них уголовными последствиями. История человечества знает о постоянной борьбе людей за свободу, причём свободу для всех, а не только для борющихся за неё. Ленинизм извратил понятие "свобода" и человечество уже достаточно дорого заплатило за это.
   Каждый человек индивидуален. Индивидуальность для своего самовыражения должна располагать свободой. Свобода индивида должна быть материально обеспечена. Для материального обеспечения свободы индивид должен на время отказаться от какой-то частицы личной свободы, ибо, на современном уровне развития, изготовление материальных благ требует объединения людей в коллективы. Коллектив предполагает лидерство. Вот оно - идеологическое обоснование реального социализма с его специфическим понятием "сво
   -128-
  боды".
   Но человечество всегда должно знать, что коллективное производство материальных благ не есть самоцель. Ленинский социализм же подразумевает именно это: раз ты в коллективе, то подчиняйся этой необходимости, подчиняйся лидеру как выразителю необходимой сейчас коллективной свободы...
   Для Ленина его социализм - панацея от всех бед человеческих. "Подчиняйся беспрекословно лидеру и ты будешь счастлив и свободен от голода, от безработицы, от страха потерять средства к существованию и др."; а то, что личность становится беззащитной о произвола лидера этого "гениальный" не учитывает. А зачем - он же сам лидер!!! КК
   "Пролетариат и крестьянство.
   Мы должны вместе с тем неуклонно стоять на своей классовой пролетарской точке зрения, организуя сельский пролетариат подобно городскому и вместе с ним, в самостоятельную классовую партию, разъясняя ему враждебную противоположность его интересов и интересов буржуазного крестьянства, призывая его к борьбе за социалистическую революцию, указывая ему, что избавление от гнёта и нищеты лежит не в превращении нескольких слоёв крестьянства в мелких буржуа, а в замене всего буржуазного строя социалистическим".
   Том 9 стр.341-342. 1905 г.
  
  "...что только современная борьба сельского и городского пролетариата против всего буржуазного общества может привести к социалистической революции, которая одна способна действительно избавить от нищеты и эксплуатации всю массу деревенской бедноты".
   Том 9 стр.346 1905 г.
  
   "Первое мая.
   Товарищи рабочие! Наступает день великого праздника рабочих всего мира. Первого мая празднуют они своё пробуждение к свету и знанию, своё объединение в один братский союз для борьбы против всякого угнетения, против всякого произвола, против всякой эксплуатации, за социалистическое устройство общества".
   Том 10 стр.81. 1905 г.
  
   "Свергнем его и назначим временное революционное правительство для созыва народного учредительного собрания. Пусть выбраны будут народные депутаты всеобщим, прямым и тайным голосованием. Пусть выйдут из тюрем и вернутся из ссылки все борцы за свободу. Пусть открыто устраиваются народные сходки и печатаются без надзора проклятых чиновников народные газеты. Пусть вооружится весь народ, пусть дадут ружьё каждому рабочему, чтобы сам народ, а не кучка грабителей
   -129-
  решал свою судьбу. Пусть собирутся по сёлам свободные крестьянские комитеты, чтобы свергнуть крепостническую помещичью власть, чтобы избавить народ от чиновничьего надругательства, чтобы вернуть крестьянам отнятые у них земли".
   Том 10 стр.83-84. 1905 г.
  
   "Две тактики социал-демократии в демократической революции.
   Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии".
   Том 11 стр.90 1905 г.
  
   НК. Заметьте: Ленин хотел сначала "демократии" затем "социализма" а есть места, где вождь отождествляет эти понятия. Вот и пойми тут вождей! КК
   "Неудавшаяся провокация.
   Мы стремимся не к одному только демократическому перевороту. Мы боремся за социализм, т.е. за полное освобождение трудящихся от всякого, не только политического, но и экономического угнетения. Мы объединяем в своей партии только тех, кто признаёт эту великую цель и не на минуту не забывает о подготовке сил к её достижению".
   Том 12 стр.109. 1905 г.
  
   "По поводу декларации нашей думской фракции.
   Он ( п р о л е т а р и а т) стремится к социалистическому устройству, уничтожающему всякое деление на эксплуататоров и эксплуатируемых".
   Том 13 стр.224. 1906 г.
  
   "Третья Дума.
   Ставя своей конечной целью торжество социализма, будучи убеждена, что для достижения этой цели необходима политическая свобода..."
   Том 16 стр.144. 1907 г.
  
   "Обличая насилие и обман крепостников и капиталистов, социал-демократы обязаны разъяснить всему народу свои требования,- полного народовластия (демократической республики), неограниченной свободы и равенства, восьмичасового рабочего дня и облегчения условий труда рабочих, конфискации крупных имений и передачи земель крестьянам. Они должны указывать и на великую цель, которую ставит себе пролетариат всех стран, - на социализм, полное уничтожение наёмного рабства".
   Том 16 стр.181. 1907 г.
  
  НК.Отождествлять же социализм с неограниченной свободой, как делает это Ленин, это значит идти на прямой обман масс уровня интеллектуального развития 1907 года. Мы в 1985 году на свое шкуре испыты
   -130-
  ваем как соотносятся понятия "реальный социализм" и "неограниченная свобода" - как издевательство над смыслом этих понятий. В современной советской реальности эти понятия несовместимы.
   Следующая обширная выписка из ленинского литературного наследия хорошо показывает какого именно государственного устройства хотел Ленин, как Ленин понимал социализм. КК
   "Государство и революция.
   "(Л е н и н ц и т и р у е т и к о м м е н т и р у е т К а р л а М а р к с а) ...Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооружённым народом..."
   Это требование стоит теперь в программе всех, желающими называться социалистическими, партий. Но чего стоят их программы, лучше всего видно из поведения наших эсеров и меньшевиков, на деле отказавшихся как раз после революции 27 февраля от проведения в жизнь этого требования!
   "...Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло, само собой разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса...
  ...Полиция, до сих пор бывшая орудием государственного правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время... То же самое чиновники всех остальных отраслей управления... Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдача денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами... По устранении постоянного войска и полиции, этих орудий материальной власти старого правительства, Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать орудие духовного угнетения, силу попов... Судейские чины потеряли свою кажущуюся независимость... они должны были впреть избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми..."
   Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы "только" более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц. На самом деле это "только" означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев "превращения количества в качество": демократия, проведённая с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определённого класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство.
   Подавлять буржуазию и её сопротивление всё ещё необходимо. Для Коммуны это было особенно необходимо, и одна из причин её поражения состоит в том, что она недостаточно решительно это делала. Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда при рабстве, и при крепостничестве, и при наёмном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то "особой силы" для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного
   -131-
  меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самоё выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.
   Особенно замечательна в этом отношении подчёркиваемая Марксом мера Коммуны: отмена всяких выдач денег на представительство, всяких денежных привилегий чиновникам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня "заработной платы рабочего". Тут как раз всего наглядней сказывается перелом - от демократии буржуазии к демократии пролетарской, от демократии угнетательской к демократии угнетённых классов, от государства, как "особой силы" для подавления определённого класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. И именно на этом, особенно наглядном - по вопросу о государстве, пожалуй, наиболее важном пункте уроки Маркса наиболее забыты! В популярных комментариях - им же несть числа - об этом не говорят. "Принято" об этом умалчивать, точно о "наивности", отжившей своё время - вроде того как христиане, получив положение государственной религии, "забыли" о "наивностях" первоначального христианства с его демократически-революционным духом.
   Понижение платы высшим государственным чиновникам кажется "просто" требованием наивного, примитивного демократизма. Один из "основателей" новейшего оппортунизма, бывший социал-демократ Эд.Бернштейн не раз упражнялся в повторении пошлых буржуазных насмешек над "примитивным" демократизмом, как и все оппортунисты, как и теперешние каутскианцы, он совершенно не понял того, что, во-первых, переход от капитализма к социализму невозможен без известного "возврата" к "примитивному" демократизму (ибо иначе как же перейти к выполнению государственных функций большинством населения и поголовно всем населением?), а, во-вторых, что "примитивный демократизм" на базе капитализма и капиталистической культуры - не то, что примитивный демократизм в первобытные или в докапиталистические времена. Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное большинство функций старой "государственной власти" так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную "заработную плату рабочего", что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, "начальственного".
   Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалования к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собой понятные" демократические мероприятия,объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой "экспроприацией экспроприаторов" т.е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность.
   "Коммуна, - писал Маркс,- сделала правдой лозунг всех буржуазных революций, дешевое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов армию и чиновничество".
   Из крестьянства, как из других слоёв мелкой буржуазии, лишь ничтожное меньшинство "поднимается вверх", "выходит в люди" в буржуазном смысле, т.е. превращается либо в зажиточных людей, в буржуа, либо в обеспеченных и привилегированных чиновников. Громадное большинство крестьянства во всякой капиталистической
   -132-
  стране: где только есть крестьянство (а таких капиталистических стран большинство), угнетено правительством и жаждет свержения его, жаждет "дешевого" правительства. Осуществить это может только пролетариат, и, осуществляя это, он делает вместе с тем шаг к социалистическому переустройству государства".
   Том 33 стр.41-45. 1917 г.
  
  НК. Здесь наиболее рельефно отображена ленинская задумка. И так же рельефно выступает несоответствие ленинского социализма с реальным. КК
   "Тезисы об Учредительном собрании.
   Для перехода от буржуазного строя к социалистическому, для диктатуры пролетариата, республика Советов (рабочих, солдатских и крестьянских депутатов) является не только формой более высокого типа демократических учреждений (по сравнению с обычной буржуазной республикой при Учредительном собрании как венце её), но и единственной формой способной обеспечить наиболее безболезненный переход к социализму".
   Том 35 стр.162. 1917 г.
  
  НК. Частые упоминания Ленина о "демократии" заставили меня обратиться и к этому вопросу. КК
   "Две тактики социал-демократии в демократической революции.
   Буржуазия неизбежно повернёт, в своей массе, на сторону контрреволюции, на сторону самодержавия против революции,против народа, как только удовлетворятся её узкие, корыстные интересы, как только "отшатнётся" она от последовательного демократизма (а она уже теперь отшатывается от него!). Остаётся "народ", т.е. пролетариат и крестьянство: пролетариат один способен идти надёжно до конца, ибо он идёт гораздо дальше демократического переворота. Поэтому пролетариат и борется за республику в первых рядах, с презрением отбрасывая глупые и недостойные его советы считаться с тем, не отшатнётся ли буржуазия. Крестьянство включает в себя массу полупролетарских элементов наряду с мелкобуржуазными. Это делает его тоже не устойчивым, заставляя пролетариат сплотиться в строго классовую партию. Но неустойчивость крестьянства коренным образом отличается от неустойчивости буржуазии, ибо крестьянство в данный момент заинтересовано не столько в безусловной охране частной собственности, сколько в отнятии помещичье земли, одного из главных видов этой собственности. Не становясь от этого социалистическим, не переставая быть мелкобуржуазным, крестьянство способно стать полным и радикальнейшим сторонником демократической революции. Крестьянство неизбежно станет таковым, если только просвещающий его ход революционных событий не оборвётся слишком рано предательством буржуазии и поражением пролетариата. Крестьянство неизбежно станет при указанном условии, оплотом революции и республики, ибо только вполне победившая революция может дать крестьянству всё в области земельных реформ, всё то, чего крестьянство хочет, о чём оно мечтает, что действительно необходимо ему (не для уничтожения капитализма, как воображают "социалисты-революционеры", а) для того, чтобы поднять из тины полукрепостничества, из мрака забитости и холопства,чтобы улучшить свои условия жизни настолько, насколько это только допустимо в пределах товарного хозяйства.
   Мало того: не только радикальное аграрное преобразование привязывает крестьянство к революции, но и все общие и постоянные интересы крестьянства. Даже в борьбе с пролетариатом крестьянство нуждается в демократии, ибо только демокра
   -133-
  тический строй способен точно выразить его интересы и дать преобразование ему, как массе, как большинству. Чем просвещённее будет крестьянство (а со временем войны с Японией оно просвещается с такой быстротой, которой не подозревают многие, привыкшие измерять просвещение только школьной меркой), тем последовательнее и и решительнее оно будет стоять за полный демократический переворот, ибо ему не страшно, как буржуазии, а выгоднее верховенство народа. Демократическая республика станет его идеалом, как только оно станет избавляться от наивного монархизма, ибо сознательный монархизма маклерствующей буржуазии (с верхней палатой и т.д.) означает для крестьянства ту же бесправность, ту же забитость и темноту, чуть-чуть только подкрашенную европейски-конституционным лаком".
   Том 11 стр.87-89 1905 г.
  
   "Объединительный съезд РСДРП.
   Передача земли в казну может быть очень полезна крестьянам и будет очень полезна им исключительно тогда, когда государство станет вполне демократической республикой, когда будет полностью проведена выборность чиновников, уничтожена постоянная армия и т.д.".
   Том 12 стр.371. 1906 г.
  
   "Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной Думе.
   Первое заявление: передача земель демократическому государству. Демократический это значит такой, который выражает интересы народной массы, а не интересы кучки привилегированных".
   Том 15 стр.149. 1907 г.
   "Аграрная программа социал-демократов в русской революции.
   ...Во-вторых, утверждают, что национализация усилит возможность произвола центра,бюрократию и т.д. Что касается бюрократии, следует заметить, что заведование землями и при национализации остаётся в руках местного самоуправления. Это означает, что вышеприведённый аргумент ложен. Центральная власть установит общие условия, т.е, например, запретит всякую отдачу земель и т.д. И разве наша нынешняя, т.е. меньшевистская, программа не отдаёт в "распоряжение демократического государства" не только "переселенческий фонд", но также и "леса и воды, имеющие общегосударственное значение"? Но прятать голову под крыло неблагоразумно, и здесь возможен безграничный произвол, так как сама центральная государственная власть будет определять, какие воды и леса имеют общегосударственное значение. Меньшевики ищут "гарантий" не там где следует: только полный демократизм в центре, только республика может обеспечить наименьшую вероятность конфликтов между центром и областями".
   Том 17 стр.166. 1908 г.
  
   "Крестьянская рефома.
   Бросая общий взгляд на историю последнего полувека в России, на 1861 и 1905 годы, мы можем только с ещё большим убеждением повторить слова нашей партийной резлюции: "целью нашей борьбы является попрежнему свержение царизма, завоевание политической власти пролетариатом, опирающимся на революционные слои крестьянства и совершающим буржуазно-демократический переворот путём созыва всенародного учредительного собрания и создания демократической республики".
   Том 20 стр.180. 1911 г.
  
   "6-ая (пражская) Всероссийская конференция РСДРП.
   -134-
  ...2. Этот режим постоянно ставит широкие рабочие массы перед тем фактом, что даже их элементарные права (в первую очередь: свобода коалиций) не могут быть осуществлены без полного свержения царской монархии".
   Том 21 стр.149. 1912 г.
  
   "Вместо того, чтобы указывать рабочим, что для завоевания полной свободы коалиций в России необхолима революционная борьба масс за основные требования демократии..."
   Том 21 стр.149. 1912 г.
  
   "Кадетский законопроект о собраниях.
   Необходим закон, что по требованию, скажем, известного небольшого числа граждан все общественные здания, школы, и т.д. по вечерам и в свободные часы вообще должны быть бесплатно и беспрепятственно предоставлены народу под собрания. Во Франции так делают, и кроме дикости Пуришкевичей иных препятствий этому демократическому обычаю быть не может.
   В том-то и суть, что весь дух, всё содержание кадетского законопроекта о свободах не демократическое, а либерально-чиновничье".
   Том 23 стр.37. 1913 г.
  
  НК. После этого на вопрос "Чего хотел Ленин?" можно смело отчечать - "демократии"! КК
   "Государство и революция.
   Рабочие, завоевавшие политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставив от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов, будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому никто не мог стать "бюрократом".
  ...Каутский совершенно не понял разницы между буржуазным парламентаризмом, соединяющим демократию (не для народа) с бюрократизмом (против народа), и пролетарским демократизмом, который сразу примет меры, чтобы в корне подрезать бюрокатизм и который в состоянии будет довести эти меры до конца, до полного уничтожения бюрократизма, до полного введения демократии для народа".
   Том 33 стр.109 и 110. 1917 г.
  
  НК. Обратите внимание на несколько странную трактовку у Ленина слова "демократия". Ленин пишет: "до полного введения демократии для народа". Но что же такое демократия, как ни власть народа (демос - народ, кратия - власть с греческого)? Демос в античной Греции - это свободные крестьяне и ремесленники, у Ленина народ - это пролетариат и крестьянство (т.11 стр.87-89). В этом понятия идентичны. Если народ обеспечивает
   -135-
  власть себе, то это - демократия; если народ обеспечивает (своей пассивностью, например) власть царю - это монархия (абсолютизм или конституционная); если власть у высшей знати - это аристократия; если власть у чиновников - бюрократия; у капиталистов (буржуазии, владельцев денег) - плутократия; всё ясно и иные понятия просто не нужны. Нет, Ленин вводит "новое". Он заявляет, что бывает демократия буржуазная, бывает демократия пролетарская, то есть народная. К чему эти словесные выкрутасы?! Это бы надо было спросить у вождя, но его нет. Придётся искать ответы самим.
   Итак, "полная демократия для народа" - это в переводе на нормальный язык: полная власть народа для народа, то есть "масло масленное" или тавтология. По-видимому Ленин понимал под демократией принцип вынесения решений по большинству голосов. Но если под демократией понимать только это, то основное смысловое значение термина "демократия" утрачивается. Демократия - равно (=) власть народа, то есть рабочих и крестьян (если считать народом только их) и больше ничего. Ленин же произвёл подмену понятий, то есть совершил софизм. Вольно он это сделал или невольно - в этом ещё предстоит разобраться.
   Ну, а как же будет по Ленину обеспечиваться "власть рабочих и крестьян"? КК
  
   "Демократический принцип организации в той высшей форме, в которой с проведения Советами предложений и требований активного участия масс в обсуждении общих правил, постановлений, законов, не только в контроле за их исполнением, но и непосредственно в их выполении,- это значит, что каждый представитель массы, каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он мог участвовать в обсуждении законов государства, и в выборе своих представителей и в проведении государственных законов в жизнь. ...Масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей. Масса должна иметь право сменять их, масса должна иметь право знать и проверять самый малый шаг их деятельности. (К п р и м е р у , "масса" х о т е л а б ы з н а т ь к у д а д е л с я Щ ё л о к о в, б ы в ш и й п р и Б р е ж н е в е м и н и с т р о м в н у т р е н н и х д е л С С С Р. И е щ ё: ч и т а т е л ь, д у м а ю, е щ ё п о м н и т к а к И л ь и ч с т а в и л в с в о и х
   -136-
  з а п и с к а х г р и ф "секретно". В о т в а м е щ ё о д и н п р и м е р л е н и н с к о й и е з у и т с к о й "диалектики") Масса должна иметь право выдвигать всех без изъятия рабочих членов массы на распорядительный функции".
   Том 36 стр.156-157.
  
   "К статье "Революционный пролетариат и право наций на самоопределение".
   Нельзя представлять себе социалистической революции в виде одного сражения по одному фронту: империализм против социализма. Эта революция будет целой эпохой обострённой классовой борьбы и всяких социальных потрясений, целым рядом битв по самым различным фронтам, из-за самых разнообразных экономических и политических преобразований, назревших и требующих коренной ломки старых от- ношений. В числе этих демократических преобразований, входящих в понятие социальной революции, видное место не могут не занять и преобразования национальных отношений. Революционный пролетариат не выполнит свое задачи, если не отстоит теперь же последовательной программы и по этому вопросу... революционной программой в национальном вопросе. У т. Парабеллума выходит так, будто социалистическая революция есть одно сражение по одному экономическому фронту: социализм против империализма. Это не верно. Революция пролетариата будет эпохой целого ряда битв по всем фронтам, т.е. по всем вопросам экономическим и политичес- ким, в том числе национальным. Решение суммы конфликтов, вытекающих из всех этих нерешённых вопросов и даст социальную революцию. Сумма битв из-за всех этих преобразований и даст ниспровержение буржуазии, диктатуру пролетариата, установление полной демократии и организацию социалистического общества. Революционную борьбу против капитализма нелепо противополагать одному из вопросов демократии, национальному. Пролетариат не может победить иначе как через демократию, иначе как осуществляя демократию полностью. Поэтому все демократические требования и милиция, и выбор чиновиков народом, и равноправие наций, и самоопределение наций и т.д. должны быть завершены и объединены требованием революционной борьбы против капитализма".
   Том 54 стр.464. октябрь 1915 г.
  
   "Две тактики социал-демократии в демократической революции.
   Полная победа теперешней революции будет концом демократического переворота и началом решительной борьбы за социалистический переворот. Осуществление требований современного крестьянства, полный разгром реакции, завоевание демократической республики будет полным концом революционности буржуазии,- будет началом настоящей борьбы пролетариата за социализм. Чем полнее будет демократический переворот, тем скорее, шире, чище, решительнее развернётся эта новая борьба. Лозунг "демократической" диктатуры и выражает исторически-ограниченный характер теперешней революции и необходимость новой борьбы на почве новых порядков за полное освобождение рабочего класса от всякого гнёта и всякой эксплуатации. Другими словами: когда демократическая буржуазия поднимется ещё на ступеньку, когда фактом будет не только революция, а полная победа революции, - тогда мы "подменим" (может быть, при ужасных воплях новых будущих Мартыновых) лозунг демократической диктатуры лозунгом социалистической диктатуры пролетариата, т.е. полного социалистического переворота".
   Том 11 стр.120-121. 1905 г.
  
  НК. Сначала демократия, затем диктатура пролетариата и социализм. От демократии к социализму - в усло
   -137-
  виях непрерывной (перманентной) революции; только революции, никаких реформ. КК
  
   "Четвёртая конференция РСДРП.
   Таким образом, социал-демократия не может стать на точку зрения поддержки законодательных реформ, что равносильно поддержки правительственной, октябрьской партии. Путь "рефом" на данной политической почве и при данном соотношении сил означает не улучшение положения масс, не расширение свободы, а бюрократическую регламентацию несвободы и порабощения масс".
   Том 16 стр.170. 1907 г.
  
  НК. Всю власть необходимо отдать рабочим, крестьянам и батракам.КК
  
   "Заседание солдатской секции Петроградского Совета.
   Тактика - нужно посмотреть как пойдёт жизнь. Опыт жизни - это самое лучшее. Нужно развивать русскую революцию так, чтобы власть оказалась в руках рабочих, крестьянских и батрацких депутатов".
   Том 31 стр.227. 1917 г.
  
   "Письмо к делегатам съезда крестьянских депутатов.
   Россия должна быть демократической республикой. С этим согласно даже большинство помещиков и капиталистов, которые всегда стояли за монархию, но убедились теперь в том, что народ в России ни за что не допустит восстановления монархии. Капиталисты направили теперь все усилия на то, чтобы республика в России как можно больше походила на монархию и могла быть как можно легче снова превращена в монархию (примеры тому бывали во многих странах неоднократно). Для этого капиталисты хотят сохранения чиновничества, стоящего над народом, полиции и постоянной армии отделённой от народа и находящейся под командой невыборных генералов и офицеров. А генералы и офицеры, если они невыборные, почти всегда будут из помещиков и капиталистов. Это известно даже из опыта всех республик на свете.
   Наша партия, партия сознательных рабочих и беднейших крестьян добивается поэтому иного рода демократической республики. Мы хотим такой республики, чтобы издевающейся над народом полиции в ней не было; чтобы чиновники были все снизу доверху, только выборные и сменяемые в любое время по требованию народа; чтобы жалование их было не выше платы хорошему рабочему; чтобы в армии всё начальство было такое же выборное и чтобы постоянная армия, отделённая от народа, отданная под команду чуждым народу классам, была заменена всеобщим вооружением народа, всенародной милицией.
   Мы хотим такой республики, чтобы вся власть в государстве снизу доверху, принадлежала всецело и исключительно Советам рабочих, солдатских, крестьянских и прочих депутатов.
   Рабочие и крестьяне - большинство населения. Власть должна быть у них, а не у помещиков, не у капиталистов.
   Рабочие и крестьяне - большинство населения. Власть и управление должно быть у их Советов, а не у чиновников.
   Вот наши взгляды, товарищи крестьянские депутатов!"
   Том 32 стр.46-47. 1917 г.
  
   -138-
  НК. Выборные генералы и офицеры при всеобщем вооружении народа. У народа должна быть вся полнота власти и т.д.
   Хорошо "птичка" пела, и мы уже знаем где ей пришлось сесть. КК
  
   "Удержат ли большевики государственную власть.
   Вся полнота власти требует власти над всей землёй, над всеми банками, над всеми фабриками..."
   Том 34 стр.318. 1917 г.
  
  НК. Власть у народа объединённого в "особое государство".КК
  
   "Письма о тактике.
   А я, с исключающей всякую возможность недоразумений ясностью, отстаиваю необходимость государства для этой эпохи, но, согласно Марксу и опыту Парижской Коммуны, не обычного парламентарно-буржуазного государства, а государства без постоянной армии, без противостоящей народу полиции, без поставленного над народом чиновничества".
   Том 31 стр.138. 1917 г.
  
   "Задачи пролетариата в нашей революции.
   Если мы сорганизуемся и умело поведём свою пропагаду, не только пролетарии, но и девять десятых крестьянства будут против восстановления полиции, против несменяемого и привилегированного чиновничества, против отделённой от народа армии. А только в этом и состоит новый тип государства".
   Том 31 стр.164. 1917 г.
  
   "Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт необходимость государства для перехода к социализму,- но (и в этом отличие от Каутского и Ко) не такого государства, как обычная парламентарная буржуазная демократическая республика, а такого, как Парижская Коммуна 1871 г. как Советы рабочих депутатов 1905 и 1917 годов".
   Мой третий довод: жизнь создала, революция создала уже на деле у нас, хотя и в слабой, зачаточной форме, именно это, новое "государство", не являющееся в собственном смысле слова государством.
   Это уже вопрос практики масс, а не только теория вождей.
   Государство в собственном смысле есть командование над массами со стороны отрядов вооружённых людей, отделённых от народа.
   Наше рождающееся новое государство есть тоже государство, ибо нам необходимы отряды вооружённых людей, необходим стражайший порядок, необходимо беспощадное подавление насилием всяких попыток контрреволюции и царской и гучковски-буржуазной.
   Но наше рождающееся новое государство не есть уже государство в собственном смысле слова, ибо в ряде мест России эти отряды вооружённых людей есть сама
   -139-
  масса, весь народ, а не кто-либо над ним поставленный, привилегированный, практически не сменяемый".
   Том 31 стр.180. 1917 г.
  
   "Какого государственного устройства хотят в настоящее время большевики?
   "(И Л е н и н о т в еч а е т:) Республики Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов. Уничтожение постоянной армии и полиции; замена их поголовно вооружённым народом; не только выборности, но и сменяемости чиновников, платы им не выше платы хорошему рабочему".
   Том 31 стр.195.и
  
   "Государство и революция.
   Капитализм упрощает функции "государственного" управления, позволяет отбросить "начальствование" и свести своё дело к организации пролетариев (как госпоствующего класса) от имени всего общества нанимающей "рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров".
   Мы не утописты. Мы не "мечтаем" о том, как бы сразу обойтись без всякого управления; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без "надсмотрщиков и бухгалтеров" не обойдутся.
   Но подчиняться надо вооружённому авангарду всех эксплуатируемых и трудящихся - пролетариату. Специфическое "начальствование" государственных чиновников можно и должно тотчас же, с сегодня на завтра, начать заменять простыми функциями "надсмотрщиков и бухгалтеров", функциями, которые уже теперь вполне доступны уровню развития горожан вообще и вполне выполнимы за "заработную плату рабочего".
   Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооружённых рабочих, сведём государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых "надсмотрщиков и бухгалтеров" (конечно, с техниками всех сортов, видов, степеней) - вот наша пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. Такое начало на базе крупного производства, само собой ведёт к постепенному "отмиранию" всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка без кавычек, порядка не похожего на наёмное рабство, - такого порядка, когда всё более упрощающиеся функции надсмотра и отчётности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут как особые функции особого слоя людей".
   Том 33 стр.49-50. 1917 г.
  
   "Государство и революция.
   Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над "простыми" трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капитталистов, разбить железной рукой вооружённых рабочих сопро
   -140-
  тивление всех эсплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства - и перед нами освобождённый от "паразита" высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединённые рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще государственных чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая только по отношению ко всем трестам, избавляющая труящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного стоительства) Коммуной.
   Всё народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как все должностные лица, получали жалование не выше "заработной платы рабочего", под контролем и руководством вооружённого пролетариата - вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламетаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией".
   Том 33 стр.50. 1917 г.
  
  НК. Техники, надсмотрщики, бухгалтеры контролируют труд рабочих, которые, в свою очередь, контролируют первых. Причём первые безоружны, вторые - вооружены. Просто прелесть что за "наука" этот ленинизм!!!
  
   "Из конспекта "Марксизм о государстве".
   Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил".
   Том 33 стр.197.
  
   "Предварительный проект изменений партийной программы РСДРП.
   Опыт русских революций 1905 и 1917 годов, создавших Советы рабочих депутатов и ряд подобных организаций, подтвердил тем самым опыт Парижской Коммуны, состоящий в том, что пролетариату необходимо государство для переходного периода к социализму, но это государство должно быть не государством обычного типа, а непосредственной массовой и поголовно-всеобщей организацией вооружённых рабочих, заменяющих прежние орудия управления: постоянную армию, полицию и чиновничество. Выяснение пролетариату задач такого государства, - способного как закрепить вообще завоевание революции, так и обеспечить наиболее мирный переход к социализму,- должно составить одну из главных задач пролетарской партии наряду с борьбой против исказивших марксизм и изменивший социализму в вопросе о диктатуре пролетариата представителей обанкротившегося 2-го (1889-1914) Интернационала".
   Том 54 стр.484-485. Апрель 1917 г.
  
  НК. Найдётся ли после этого человек, который посмеет сказать, что нами правят ленинцы?
   Конечно найдётся и не один и не десят, а миллио
   -141-
  ны! Всё что есть в народе глупого, подлого, невежественного, наглого, холуйского, хамского, все эти элементы, за период правления так называемой Советской власти, как заполняет гной нарыв - заполнили ряды Коммунистической Партии Советского Союза. Ради своей карьеры они скажут всё, что им прикажут сверху. Как выйдет мир из тупика в который загнал его гений торопливого вождя? Этот вопрос я оставлю без ответа.
  Но надежда не покидает меня: может удасться убидить наших "холуёв идеи", что лучше уйти живыми с политической арены, осознав свою неправоту, чем быть вышвырнутыми разъярённым народом так, как это случилось с монархистами старой формации. Как ни грустно это осознавать, но думаю, что не удасться поладить с преступниками. Однако, попытаться надо...КК
  
   "Государство и революция.
   Революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины, - эту основную мысль марсизма Каутский смазывает или совсем не понял её".
   Том 33 стр.114-115. 1917 г.
  
  НК. Старая царская государственная машина действительно была сломана. Но новая была построена по старым чертежам. Сменились только лица и названия каких-то государственных учреждений.
   Теперь затронем ещё некоторые вопросы, которые имеют, думается, меньшее значение, чем предыдущие, но которые опустить ни в коем случае нельзя.КК
  
   "Удержат ли большевики государственную власть?
  ...Мы, вероятно, с постепенностью будем вводить равенство полаты в полном его размере..."
   Том 34 стр.313. 1917 год.
  
   "Заседание Петроградствкого Совета.
   Дальше идёт вопрос о ставках: специалисту даёте по 3 тысячи, он ходит с места
   -142-
  на место и поймать его трудно. О специалистах я говорю, что это люди, которые обладают буржуазной наукой и техникой в таком размере, в каком громадное большинство всех рабочих и крестьян не обладает, такие специалисты нужны, и мы им говорим, что мы сейчас не можем вводить полное равенство и стоим за то, чтобы платить свыше трёх тысяч. Если даже мы заплатим несколько миллионов в год, - это не дорого, если мы научимся при помощи их хорошо работать. Иного средства поставить дело мы не видим для того, чтобы они работали не из под палки, и пока специалистов мало, мы принуждены не отказываться от высоких ставок. Мы недавно имели разговор по этому вопросу с комиссаром трада Шмидтом, и он соглашается с нашей политикой и говорит, что прежде, при капитализме, заработная плата чернорабочего была 25 рублей в месяц, заработок хорошего специалиста не менее 500 рублей в месяц - разница 1 - 20, теперь низший заработок 600 рублей, а специалисты получают 3 тысячи, разница 1 - 5. Таким образом, чтобы выравнять низшие и высшие ставки, мы сделали порядком и будем дальше продолжать начатое. В данное же время сравнять плату мы не можем, пока мало специалистов мы не отказываемся от повышения платы им".
   Том 38 стр.18-19. 1919 г.
  
   "Проект изменений партийной программы РСДРП.
   (п а р а г р а ф) 3 - добавить:
   отсутствие всякого надзора или контроля за решениями и действиями областных и местных самоуправлений...
   (п а р а г р а ф) 11 - изменить так:
   выборность судеф и всех должностных, как в гражданской службе так и в армии, лиц народом; сменяемость всех их в любое время по решению большинства их ибираьтелей; плата всем должностным лицам государства е выше платы хорошему рабочему, 300-500 рублей, смотря по числу членов семьи и заработку их; безусловное запрещение для должностных лиц соедиять с жалованием доходы от других источников.
   (п а р а г р а ф) 12 - изменить так:
   замена полиции и постоянного войска всеобщим вооружением народа; рабочие и служащие должны получать плату от капиталистов за время, посвящённое общественной службе во всенародной милиции".
   Том 45 стр.486 и 487. Апрель 1917 г.
  
  НК. Ленин хотел плату за труд уравнять. Это факт, подтверждаемый его неоднократными высказываниями по этому вопросу. Современные "ленинцы" пренебрегли указаниями "любимого вождя", это тоже факт. КК.
  
   "Политические партии в России и задачи пролетариата.
   Надо ли чтобы офицеры выбирались солдатами?
   А, (правее конституционных демократов), Б (конституционные демократы). Нет. Это вредно помещикам и капиталистам. Если нельзя иначе сладить с солдатами, надо на время обещать им эту реформу, а потом скорее отобрать.
   В, (социал-демократы и социалисты-революционеры). Надо.
   Г, ("большевики"). Не только надо выбирать, но каждый шаг офицера и генерала должны проверять особые выборные от солдат.
   Полезно ли самочинное смещение начальства солдатами?
   -143-
   А, (Правее к.-д.), Б, (к.-д.). Безусловно вредно. Гучков уже запретил это. Он ужепригрозил насилием. Надо поддержать Гучкова.
   В, (с.-д. и с.-р.) Полезно, но остаётся неясным, сначала ли надо сместить, а потом пойти в "контактную комиссию", или наоборот.
   Г, (большевики). Плезн и необходимо во всех отношениях. Только выборных властй солдаты слушаются, только их они уважают".
   Том 31 стр.198-199. 1917 г.
  
  НК. В советской армии командиры назначаются, а е выбираются. Это ещё один маленький штрих на портрете наших правителей - "ленинцев".КК
  
   "Материалы по пересмотру партийной программы.
  ...16. Передачу дела народного образования в руки демократических органов местного самоуправления; устранение центральной власти от всякого вмешательства в установление школьных программ и в подбор учительского персонала; выборность учителей непосредственно самим населением и права населения отзывать нежелательных учителей".
   Том 32 стр.155. 1917 г.
  
  НК. Система образования в СССР милитаризована. Учителей назначают, а не выбирают, как рекомендовал "великий Ленин". В вузах страны, вообще-то, устраивают периодически спектакль выборов преподавателей, но это только спектакль и причём плохой: местное самоуправление (местные Советы) в этих выборах не участвуют и, тем более, не участвует в них население.
  
   Ну вот, кажется теперь можно подвести некоторый итог. Так чего же "хотел Ленин"?
   Ленин хотел: 1) Политической свободы. (В СССР её нет).
  2) Уничтожения наёмного рабства. (В СССР имеется и наём и рабство).
  3) Уничтожения денег. (В СССР несколько "оттеснили" рубль, ибо имеются материальные ценности за деньги не покупаемые, но всё-таки в СССР деньги есть).
  4) Социализма. (Если социализм - бесклассовое общество, то в СССР и социализма нет).
  5) Диктатуры пролетариата. (Заявлено официально,
   -144-
  что диктатура пролетариата в СССР "переросла в общенародное государство").
  6) Демократии. (Если "демократии" в значении "власти народа", то её в СССР нет; есть муляж демократии в виде Советов разных уровней)
  7) Непрерывной (перманентной) революции. (Это есть: коллективизация, сталинщина, то есть государственный террор, кукурузный или хрущёвский бум и повторная экспроприация крестьянства в шестидесятых годах, ежегодная борьба за урожай, постоянная борьба за выполнение плана, война в Афганистане, борьба с потребителями алкоголя и алкоголем - вот некоторые вехи непрерывной революции в условиях которой я развивался.)
  8) Полной свободы. (Есть "полная свобода" для генерального секретаря ЦК КПСС; для народа же ни экономической, ни политической свободы нет.)
  9) Особого государства - без чиновничества, полиции, постоянной армии. (Этого, конечно, нет в СССР, а есть государство построенное по типу дореволюционной российской монархии. Была монархия наследственная стала - преемственной.)
  10) Власти рабочих и крестьян. (Смешно даже об этом говорить! У нас - власть партийной бюрократии.)
  11) Твёрдой революционной власти. (О, этого сколько угодно! Наша "р-революционная власть" и держится-то только на "твёрдости" т.е. на силе, на лжи, коварстве и подлости.)
  12) Равенства платы за всякий труд. (Рабочий и крестьянин в среднем - 190 рублей в месяц при отсутствии привилегий и льгот; министры, секретари ЦК, академики и пр. - по 1000 рублей в месяц плюс привилегии и льготы. Разница в оплате десятикратная и более.)
   Хочу обратить ваше мнимание на одну ключевую особенность так называемого "ленинизма". Влади
   -145-
  мир Ильич в одном своём труде заметил, что марксизмом пользуются различного рода политические шарлатаны, приводя цитата из Маркса в подтверждение своих лженаучных идей, выводов и пр. И это не удивительно, - говорил Ленин, - учение Маркса настолько всеобъемлюще и всесторонне, что даже враги этого революционного учения могут находить подтверждение антимарксизма в самом марксизме. Я бы хотел подтвердить ленинские высказывания, но только уже в отношении ленинизма. Характерная особенность ленинизма состоит в том, что в нём представители очень многих политических направлений могут найти для себя ободряющие слова. Вот почему ни сталинизм, ни хрущевизм, ни брежневизм не противоречили ленинизму. И вот тому доказательство.
   Для коммуниста (КК):
   "Заключительное слово по докаду Совета Народных Комиссаров.
   Демократия есть одна из форм буржуазного государства, за которую стоят все изменники истинного социализма и утверждающие, что демократия противоречит диктатуре пролетариата. Пока революция не выходила из рамок буржуазного строя,- мы стояли за демократию, но, как только первые проблески социализма мы увидели во всём ходе революции, - мы стали на позиции, твёрдо и решительно отстаивающие диктатуру пролетариата.
   И странно, что люди, которые не могут или не хотят понять этой простой истины об определении смысла слов "демократия" и "диктатура пролетариата", осмеливаются выступать перед столь многочисленным собранием".
   Том 35 стр.280. 1918 г.
  
   НК. Для буржуазного демократа. КК
  
   "Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП(б).
   Все вообще аграрные преобразования могут быть успешны и прочны лишь при полной демократизации всего государства, т.е. с одной стороны, при уничтожении полиции, постоянной армии и фактически привилегированного чиновничества, а с другой стороны, при самом широком, вполне свободном от надзора и опеки сверху, местном управлении".
   Том 31 стр.427. 1917 г.
  
  НК. Для крепостника-помещика.КК
  
   -146-
   "Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 года.
   От всенародной организованности зависит, чтобы всё население платило подоходный налог, чтобы была ведена трудовая повинность, чтобы каждый был зарегистрирован..."
   Том 36 стр.273.
  
  НК.Для монархиста.КК
  
   "Очередные задачи Советской власти.
   Что диктатура отдельных лиц очень часто была в истории революционных движений выразителем, носителем, проводником диктатры революционных классов об этом говорит непререкаемый опыт истории".
   Том 36 стр.199. 1918 г.
  
  НК. Чем же объяснить такую "универсальность" марксизма-ленинизма? Этот вопрос следует разобрать отдельно и беспристрастно, но не здесь, а в книге No4.
   Пока же мы вынуждены числить марксизм-ленинизм в ряду наук хотя бы потому, что об этом на все лады твердят наши "ленинцы". Об этом же, может быть поскромнее, говорил и сам Ленин. КК
  
   "К деревенской бедноте.
   Полиция хватает рабочих, бросает их в тюрьму, высылает без суда на родину и даже в Сибирь. Правительство запрещает законом стачки и собрания рабочих. Но рабочие ведут борьбу с полицией, и с правительством. Рабочие говорят: довольно уже гнули спины мы, миллионы рабочего народа! довольно мы работали на богачей, оставаясь сами нищими! довольно мы позволяли себя грабить! мы хотим соединиться в союзы, соединить всех рабочих в один большой рабочий союз (рабочую партию) и сообща добиваться лучшей жизни. Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы. Машины и другие усовершентвования должны облегчать работу всех, а не обогащать немногих за счёт миллионов народа. Это новое лучшее общество называется социалистическим обществом. Учение о нём называется социализмом".
   Том 7 стр.131-132.
  
  НК. Кто как ни Ленин более всех знал о новом социалистическом обществе. У кого как ни у Ленина более всего можно узнать о социалистическом учении. Вот мы и займёмся этим в главе No 3.КК
  
   Г Л А В А Т Р Е Т Ь Я ("Научный ленинизм")
   -147-
  НК. Выше нам встречались некоторые странные расхождения между научным и реальным социализмами. В частности, по Ленину, социализм - это бесклассовое общество. Реальный же социализм имеет, по меньшей мере, два общепризнанных класса: пролетариат и крестьянство.
   Давайте поближе познакомимся с тем, что по этому поводу говорил сам "вождь мирового пролетариата". Возможно, что, ухватившись за этот конец ниточки, мы размотаем весь клубок.КК
  
   "Либеральный профессор о равенстве.
   Уничтожить классы - это значит поставить все классы в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и т.д.
   Это разъяснение того, что есть социализм..."
   Том 24 стр.363. 1914 г.
  
  "...это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе".
   Том 12 стр.104.
  
   "Итоги дискуссии о самоопределении.
   Вот это верно. При капитализме уничтожить национальный (и политический вообще) гнёт нельзя. Для этого необходимо уничтожить классы, т.е. ввести социализм".
   Том 30 стр.22. 1916 год.
  
  "...мы ставим своей целью равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество".
   Том 38 стр.353.
  
  НК. Открываю Программу КПСС (Политиздат 1976 г.) и на стр.5 читаю: "Социализм победил в Советском Союзе полностью и окончательно".
   "В СССР остались два дружественных класса - рабочий класс и крестьянство".- стр.14-15 того же издания. Здесь явное противоречие: или Ленин не был прав, или наши правители идут не по ленинском пути; но в газетах пишут, что они ленинцы: гезета "Правда"
   -148-
  от 9 августа 1979 года, заметка "Великие идеи Конституции". Доктор философских наук Ю.Волков пишет: Новая Конституция СССР*- яркое воплощение характерного для нашего общества живого единства теории и практики. Опирающийся на прочный фундамент марксистско-ленинской теории..." и т.д.
  ------------------------
  * Из Конституции СССР: "Глава I Политическая система. Статья I. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство..."
  ---------------------------
   Итак, перед нашими глазами три документальных примера: 1) Одно из основных положений ленинской теории. 2) Отступление от ленинской теории. 3) Заверение (официальное), что наше общество в своём развитии опиратся на "прочный" фундамент марксистско-ленинской теории. КК
   "1-й Всероссийский съезд по внешкольному образованию.
   И вот мы говорим: мы ставим себе целью равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, ни есть ни коммунистическо, ни социалистическое общество. Конечно, при толковании слова социализм в известном смысле, можно назвать его социалистическим, но это будет казуистика, спор о словах. Социализм - это есть первая стадия коммунизма, - но спорить о словах не стоит. Ясно одно, что пока остаётся классовая разница между рабочим и крестьянином, мы не можем говорить о равенстве, не остерегаясь того, чтобы не попасть, как вода на мельницу буржуазии".
   Том 38 стр.353-354. Май 1919 г.
  
  НК. По Ленину в СССР социализм не "развитой", а казуистический.КК
  
   "Другие, как господин Шер, учились марксизму и всё же не понимают, что равенства между рабочим и крестьянином на время переходное от капитализма к социализму быть не может, и тех, кто его обещает, надо признать развивающими программу Колчака, хотя бы они этого не понимали".
   Том 38 стр.356. Май 1919 г.
  
   "Великий почин.
   А что значит "уничтожение классов"? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в её значение.
   -149-
  Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства.
   Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить ещё и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда".
   Том 39 стр.15.
  
   "Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определённый класс, именно городские и вообще фабрично-заводские промышленные рабочие, в состояни руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую степень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово - более высокую, дальнейшую ступень его)".
   Том 39 стр.14. 1919 г.
  
   "Речь на 3-м всероссийском съезде профсоюзов.
   Все знают, марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов. Что это значит? Для победы социализма не достаточно сбросить капиталистов, но необхоимо уничтожить разницу между пролетариатом и крестьянством".
   Том 40 стр.303. 1920 г.
  
   "Речь на московской широкой конференции металлистов.
   Крестьяне - это другой класс; социализм будет тогда, когда не будет классов, когда все орудия производства будут в руках трудящихся".
   Том 42 стр.307. 1921 г.
  
   "Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г.
  ...а ведь вот относительно каких азбучных и основных вещей существуют у нас недоразумения и неправильное понимание. В самом деле, ежели бы царнству рабочих и крестьян не было конца, то это означало бы, что никогда не будет социализма, ибо социализм означает уничтожение классов, а пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор останутся разые лассы, и, следовательно, не может быть полного социализма".
   Том 43 стр.130. 1921 г.
  
  НК. Кажется после всего сказанного Лениным относительно классов, социализма и коммунизма ясно, что не может быть социализма там, где остались классы рабочих и крестьян. Однако наши "ленинцы" признают
   -150-
  существование классов в СССР и в то же время без зазрения совести заявляют:
   Из предисловия к тому No44.(КК)
   "Следуя указаниям Ленина советский народ добился исторической победы социализма внутри страны и успешно соревнуется на экономическом фронте с наиболее развитыми капиталистическими странами".
  Стр. 11 (предисловия) том 44. ИМЛ при ЦК КПСС. 1977 г.
  
  НК. Не смотря на ленинские указания - социализм в СССР декретирован; Институт марксизма-ленинизма(ИМЛ), как вы только что могли убедиться, ещё раз это подтвердил. И попробуй что-нибудь возрази - упрячут в тюрьму или психушку за антисоветскую агитацию и пропаганду.
   То, что наши ленинцы - ложные ленинцы и в этом вопросе, т.е. в вопросе о социализме, для меня стало очевидным фактом. Однако, встречались ленинские высказывания, приводившие меня в недоумение.КК
  
   "Собрание партийных работников Москвы 27 нобря 1918 г.
   Мы говорили о диктатуре пролетариата, что пролетариат должен быть господствующим над всеми остальными классами. Мы не можем уничтожить различия между классами до полного введения коммунизма".
   Том 37 стр.219. 1918 г.
  
  НК. Странность здесь в том, что классы уничтожаются уже не при достижении социализма, а только после полного введения коммунизма.
   Хотя вина в обмане не снималась с наших лжеленинцев, но искра сомнения всё-таки зажглась в душе: коль классов не будет только при полном коммунизме, а социализм это переходная стадия к коммунизму, то тогда и социализм можно объявлять. Встаёт вопрос подвергающий сомнению научность самого ленинизма. Как можно вносить такую путаницу: то при социализме не будет классов, то при коммунизме?! Правда, несколько успокаивает тот факт, что последнее заявление Ленина о социализме как бесклассовом обществе
   -151-
  датировано 1921 годом, в то время, как о бесклассовом коммунизме Ленин говорил в 1918 году. Можно предположить, что за эти три года он одумался и уточнил одно из ключевых определений ленинизма. Однако, разобраться в этом по-подробней всё-таки необходимо.КК
  
   "Письмо президиуму конференции пролетарских культурно-просветительных организаций.
   Одно из главных условий победы социалистической революции есть усвоение рабочим классом и проведения в жизнь господства этого класса на время перехода от капитализма к социализму. Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т.е. пролетариата, необходимо на это переходное время для полного уничтожения классов, для подавления сопротивления эксплуататоров, для объединения всей массы трудящихся и эксплуатируемых, забитой, задавленной, распыленной капитализмом, вокруг городских рабочих, в теснейшем союзе с ним".
   Том 37 стр.87. 1918 г.
  
  НК. Итак, к бесклассовому обществу ведёт диктатура пролетариата. А бесклассовое общество - это коммунизм (если пойти на уступку нашим "ленинцам" и считать что социализм и коммунизм в этом вопросе это одно и то же). В СССР имеются общественные классы, значит сейчас мы должны жить при диктатуре пролетариат. Новая задача! КК
  
   "Социалистическая революция и право наций на самоопределение.
  ...человечество может прийти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетённого ласса..."
   Том 27 стр.256. 1916 г.
  
   "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата.
   Социализм есть уничтожение классов.
   Чтобы уничтожить классы надо, во-первых, свергнуть помещиков и капиталистов. Эту часть задачи мы выполнили, но это только часть и притом не самая трудная. Чтобы уничтожить классы надо, во-вторых, уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех - работниками. Этого нельзя сделать сразу. Это - задача несравненно более трудная и в силу необходимости длительная. Это - задача, которую нельзя решить свержением какого бы то ни было класса. Её можно решить только организованной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единого обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству. Такой переход по необходимости чрезвычайно длителен. Такой переход можно только замедлить и затруднить торопливыми и неосторожными администра
   -152-
  тивными и законодательными мерами. Ускорить этот переход можно только такой помощью крестьянину, которая бы давала ему возможность в громадных размерах улучшить всю земледельческую технику, преобразовать её в корне".
   Том 39 стр.276-277. 1919 год.
  
   "Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения всё что смогла. Но сразу уничтожить классы нельзя.
   И классы остались и останутся в течении эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура пролтариата будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариат".
   Том 39 стр.279. 1919 г.
  
  НК. "Великий вождь" стал заговариваться: "Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения всё что смогла". Как? Значит диктатура пролетариата уже не нужна?
  Да-а, легко сказать: "разобраться", когда странности и несоответствия возникают как грибы из под земли в тёплую осеннюю дождливую ночь. Теперь вот "диктатура пролетариат" должна у нас быть вплоть до уничтожения классов. В СССР есть классы, но нет диктатуры прлетариата. Ленин же неоднократно заявлял(КК):
  
  "...для уничтожения сословий требуется "диктатура" низшего, угнетённого сословия,- точно также, как для уничтожения классов вообще и класса пролетариев в том числе требутся диктатура пролетариата".
   Том 12 стр.267. 1906 г.
  
  НК."Наше руководство, как показывает действительность, пренебрегла этим, достаточно чётким, указанием вождя. Причём это ключевое указание, это азы, как говорил Ленин, марксизма. В таком случае почему КПСС до сих пор называется ленинской?" - последнее, взятое в кавычки замечание, выписано мной из записной книжки и датировано оно 1979 годом. КК
  
  
   "Интернационал и молодёжь.
   Социалисты стоят за использование современного государства и его учреждений в борьбе за освобождение рабочего класса, а равно за необходимость использовать государство для своеобразной переходной формы от капитализма к социализму. Та
   -153-
  кой переходной формой, тоже государством, является диктатура пролетариата".
   Том 30 стр.227-228. 1916г.
  
  НК. Чтобы в голове не было путаницы я, при чтении Ленина, стал отождествлять понятия "социализм" и "коммунизм"; после этого ненадолго наступило некоторое проямнение в моём понимании ленинской теории.
   Итак, "социализм-коммунизм" есть бесклассовое общество. Но современная практика с ленинской теорией никак не вязалась. В СССР - классовое общество, тогда у нас не может быть социализма-коммунизма, а есть (или должна быть) диктатура пролетариата. Но где же эта диктатура?! Кроме того, для отождествления "социализма" и "коммунизма" мне потребовалось выкинуть из головы чёткое ленинское определение различий этих двух понятий. Что же это за наука, из которой для увязки её с действительностью приходится выкидывать целые формулы? КК
  
   "Марксизм о государстве.
   (Л е н и н ц и т и р у е т М а р к с а) Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политически переходный период, и государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата".
   Том 33 стр.177. 1917 г.
  
   "Государство и революция.
   Оппортунизм не доводит признание классовой борьбы как раз до самого главного, до периода перехода от капитализму к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения её. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточённой классовой борьбы, невиданно острых форм её, а следовательно и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии).
   Далее. Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного клсса является необходимой не только для классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от "общества без классов", от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все государства являются так или иначе, но в последнем счёте обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно не может не дать
   -154-
  громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата".
   Том 33 стр.35. 1917 г.
  
  НК. Прочитал я последнюю цитату и надолго задумался: я помнил, что, например, в томе 30 на стр.22 Ленин называет бесклассовым обществом социализм, а ровно через год говорит, что диктатура пролетариата нужна до коммунизма. Откуда возьмётся пролетариат, после построения социализма, для осуществления своей диктатуры(?), ведь он исчезнет как класс как только будет достигнута "первая фаза коммунизма"? На этот вопрос тогда я ответить не мог. Я не мог допустить, что "гений" может так путаться в этих трёх соснах: диктатура пролетариата, социализм и коммунизм. Я не решался поставить под сомнение научность марксизма-ленинизма, однако всё вело именно к этому.КК
  
   "Проект программы РКП(б).
   В период диктатуры пролетариата, т.е. в период подготовки условий, делающих возможным полное осуществление коммунизма..."
   Том 38 стр.95. 1919 г.
  
   "Привет венгерским рабочим.
   Чтобы уничтожить классы, нужен период диктатуры одного класса..."
   Том 38 стр.387. 1919 г.
  
   "Тезисы ко второму конгрессу Коммунистического Интернационала.
   В то же время коммунистическая партия должна ясно сознавать, что в переходный период от капитализма к коммунизму, т.е. во время диктатуры пролетариата..."
   Том 41 стр.172. 1920 г.
  
  НК. Общество, в котором имеются классы рабочих и крестьян, не может быть ни социалистическим, ни коммунистическим. Так говорит Ленин. Для того, чтобы избавиться от классов надо ввести диктатуру пролетариата и в условиях этой диктатуры идти к коммунизму. Это тоже говорит Ленин.
   А вот что говорят советские ленинцы:
   Из предисловия к тому No44.КК
   -155-
   "В.И.Ленин учил, что в переходный период от капитализма к социализму диктатура пролетариата необходима прежде всего для подавления сопротивления остатков эксплуататорских классов, а также для вовлечения трудящихся масс в строительство социализма. При этом Ленин подчёркивал, что основная задача диктатуры пролетариата - организатоская, созидательная деятельность. С выполнением этой задачи - построения социализма - государство пролетарской диктатуры превращается в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа".
   Стр.9 (предисловия) ИМЛ при ЦК КПСС 1977 год.
  
  НК. Налицо открытая, наглая, подлая, гнусная фальсификация ленинизма. Это версия No1. Версия No2: ленинизма, как науки, нет, а есть публицистический туман, бред озлобленного профессионального революционера - громилы в мировом масштабе.КК
  
   "10 съезд ВКП(б).
   Когда в обществе не будет классов, тогда в обществе останутся только производители-работники, не будет рабочих и крестьян. И мы прекрасно знаем из всех произведений Маркса и Энгельса, что они точнейшим образом различают тот период, когда классы ещё есть и когда их уже не будет. Мысли, речи и предположения об исчезновения классов до коммунизма Маркс и Энгельс высмеивали беспощадно и говорили, что только коммунизм есть уничтожение классов.
   Мы пришли в такое положение, когда первые практически поставили вопрос об этом уничтожении классов, и в стране крестьянской остались сейчас с двумя основными классами - рабочим классом и крестьянством. Наряду с ними - целые группы остатков и пережитков капитализма".
   Том 4 стр.99. 1921 г.
  
  "Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество".
   Том 43 стр.100. 1921 г.
  
  НК. Ну, хватит (!), хватит(!), и так в голове каша!
   Подведём итог.
   Неоднократно Ленин чётко разделяет социализм и коммунизм. Он говоит, что социализм это первая фаза нового общества, менее совершенная чем вторая - коммунизм. После этого он заявляет, что даже при социализме не должно быть классов. Наши "ленинцы" объявляют социализм построенным и вместе с тем говорят о существовании в социалистическом обществе "двух дружественных классов - рабочих и крестьян". Налицо ревизия ленинизма, но не прямая, а подлая,
   -156-
  ползучая с одновременным иезуитским восхвалением истинности ленинизма. Но есть места, где Ленин отождествляет понятия "социализм" и "коммунизм", что вносит путаницу, ибо только поэтому наши деятели посмели обозвать "социализмом" классовое общество.
   Далее Ленин, ссылаясь на Маркса, заявляет, что для уничтожения классов необходим период диктатуры пролетариата. Советские "последователи" Ленина говорят, что у нас классы есть, но диктатры пролетариата нам не надо, ибо у нас "общенародное государство". Это уже вторая фальсификация марксизма-ленинизма.
   Почему ленинское учение так легко поддаётся фальсификации? Ответим на этот вопрос примером явного отождествления Лениным понятий "социализм" и "коммунизм".КК
  
   "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата.
   Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; или иными словами: между побеждённым, но не уничтоженным капитализмом и родившимся, но совсем ещё слабым коммунизмом.
   Не только для марксиста, но для всякого образованного человека, знакомого так или иначе с теорией развития, необходимость целой исторической эпохи, которая отличается этими чертами переходного периода, должна быть ясна сама собой. И однако все рассуждения о переходе к социализму (о б р а т и т е в н и м а н и е - б е з в с я к о й п о д г о т о в к и "к о м м у н и з м" з а м е н я е т с я "с о ц и а л и з м о м", а р е ч ь п р о д о л ж а е т с я к а к б у д т о н и ч е г о н е п р о и з о ш л о), которые мы слышим от современных представителей мелкобуржуазной демократии (а таковыми являются, вопреки своему якобы социалистическом ярлыку, все представители 2-го Интернацинала, включая таких людей как Макдональд и Жан Лонге, Каутский и Фридрих Адлер), отличаются полным забвением этой самоочевидной истины. Мелкобуржуазным демократам свойственно отвращение к классовой борьбе, мечтания о том, чтобы обойтись без неё, стремление сгладить и примирить, притупить острые углы. Поэтому такие демократы либо отмахиваются от всякого признания целой исторической полосы перехода от капитализма к коммунизму (в н о в ь ч у д е с н о я в л я е т с я "к о м м у н и з м"), либо своей задачей считают выдумку планов примирения обеих борющихся сил, вместо того, чтобы руководить борьбой одной из этих сил".
   Том 39 стр.271-272 1919 г.
  
   -157-
  НК. Мутна "водичка", но делать нечего - "плыть" придётся.
   Ниже - в 40-м и 44 томах - Ленин вновь проводит чёткую грань между этими двумя понятиями и тогда нашим лжеленинцам нет оправдания.КК
  
   "Доклад о субботниках на московской конференции РКП(б).
   Если мы спросим себя, что представляет собой коммунизм в отличии от социализма, то мы должны будем сказать, что социализм есть первый вид нового общества. Коммунизм есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при строжайшем учёте, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся; причём должны определяться и мера труда и его вознаграждение".
   Том 40 стр.33. 1919 г.
  
  НК. НЕ мог Ленин так грубо ошибаться, не мог, разделяя "социализм" и "коммунизм", в то же время "ошибочно" представлять именно социализм бесклассовым обществом!!!
   Т.е. - констатируем: здесь у Ленина(пусть косвенно) именно социализм является бесклассовым обществом. КК
  
   "К четырёхлетней годовщине октябрьской революции.
   Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие (как и общеполитические, как и военные) экономические задачи. Мы рассчитывали - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчёта - непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить - работой долгого ряда лет подготовить - переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рождённого великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчёте потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкобуржуазной стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдёте к коммунизму, иначе вы не подведёте десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции".
   Том 44 стр.151. 1921 г.
  
  НК. Всё-таки ленинизму здесь далеко до действитель
   -158-
  но научной определённости, точности; вот почему ещё раз необходимо попытаться выяснить более подробно что же такое по Ленину "социализм", и что такое "коммунизм".
   "С О Ц И А Л И З М" и "К О М М У Н И З М".
   Читая ленинские высказывания о коммунизме и социализме, я заметил что вождь в каких-то случаях, говоря о социализме и коммунизме, имеет в виду ОБЪЕДИНЯЮЩУЮ ИДЕЮ, то есть идею объединяющую людей для борьбы с царизмом и капитализмом. Когда он говорит о социализме и коммунизме как об идее, тогда он отождествляет эти понятия; отождествляет так, что социализм и коммунизм у него становится чем-то целым, общим. Когда же вождь вынужден говорить о материализации идеи социализма и коммунизма, тогда он начинает подразделять социализм и коммунизм на социализм как низшую стадию коммунизма и на коммунизм как высшее развитие общества,или как высшую стадию СОЦИАЛИЗМА (и это не оговорка и не калабур), т.е. как конечная цель партии пролетариата. (Или можно сказать так: на социализм как низшую стадию коммунизма и на коммунизм как высшую стадию социализма; и это будет теоретически правильно, хотя звучит парадоксально)
   Чёткой грани между высказываниями о социализме-коммунизме как идеи и путях материализации этой идеи у Ленина нет. Здесь вождь часто путался, а это и привело ленинизм к неразберихе и противоречивости.
   Ниже я подразделяю ленинские высказывания о социализме и коммунизме на это два вида, что позволит ярче осветить предполагаемое Лениным направление материализации этих идей.
   Предыдущая подборка цитат о "классах", "социализме", "коммунизме" относится, бесспорно, к обла
   -159-
  сти материализации идей социализма и коммунизма.
   Итак, социализм-коммунизм как объединяющая идея (КК):
  
   "Что такое "друзья народа" и как...
   Ведь социализмом называется протест и борьба против эсплуатации трудящихся, борьба, направленная на совершенное уничтожение этой эксплуатации..."
   Том 1 стр.281. 1894 г.
  
   НК. Обратите внимание: не бесклассовое общество, не власть рабочих и крестьян, а "протест" и "борьба", то есть социализм =(равно) объединяющая идея для действий сообща.КК
  
   "Задачи русских социал-демократов.
   Распространение социализма и идей классовой борьбы среди городских рабочих неминуемо разольёт эти идеи и по более мелким, более раздробленным каналам: необходимо для этого, чтобы указанные идеи пустили более глубокие корни в более подготовленной среде и насытили этот авангард русского рабочего движения и русской революции".
   Том 2 стр. 449
  
   "Убеждённые в том, что революционной теорией, служащей знаменем для революционного движения, может быть в настоящее время только учение научного социализма и классовой борьбы..."
   Том 2 стр.450. 1902 г.
  
  НК. "Распространение социализма и идей классовой борьбы", т.е. помимо идей классовой борьбы есть ещё и идея социализма. Упоминание ниже о учении научного социализма и классовой борьбы (том 2 стр.450) имеет другой смысловой оттенок: здесь уже переход к материализации идеи на основе науки о социализме. Задача наша и состоит в том, чтобы отыскать у Ленина формулы этой, пока ещё для нас загадочной и неуловимой, "науки о социализме". КК
  
   "Попятное направление в русской социал-демократии.
  ...которые характеризовали переход русского революционного движения от крестьянского и заговорщического социализма к социализму рабочему".
   Том 4 стр.247. 1899 г.
   -160-
   "...передовые рабочие видели перед собой рабочий социализм..."
   Том 4 стр.247. 1899 г.
  
  НК. Есть социализм объединяющий крестьян-заговорщиков и есть "рабочий социализм", т.е. идея объединяющая рабочих. Только так можно понять смысл сказанного Лениным в этих двух цитатах .КК
  
   "(З д е с ь Л е н и н к р и т и к у е т р е д а к ц и ю г а з е т ы "Р а б о ч а я м ы с л ь") Освободим себя от слишком широкого идейного багажа и от слишком тяжёлого и требовательного исторического опыта, - пускай "остаются пока" одни цеховые союзы (возможность устройства которых в России пока ещё ничем не доказана, если не считать легальных обществ), пускай эти цеховые союзы "по частной инициативе" вырабатывают требования, требования "минуты", требования маленьких и мелких реформ! Что это такое? Ведь это какая-то проповедь попятного движения! Ведь это какая-то пропаганда разрушения социализма!"
   Том 4 стр.248-249. 1899 г.
  
  НК. Если сказать о разрушении социализма в СССР в 1985 году, то будет ясен смысл, ибо есть что разрушать (наличие социализма у нас общепризнано, хоть и с пояснительным словом "реальный"); но о разрушении какого социализма говорит Ленин в 1899 году? Ясно, что он говорит о разрушении "социализма" как идеи.КК
  
   "...но смешно и говорить об этом в России, где никакого открытого проявления социализма невозможно..."
   Том 4 стр.261.
  
  НК. Делаем вывод, что по мнению Ленина в то время были в мире места, где было возможно "открытое проявление социализма".
   В 1979 году мне очень хотелось крикнуть Ильичу: Не "проявлять", а строить социализм надо!" КК
  
   "Рецензия на книгу С.Н.Прокоповича.
   Если бы социализм играл в этом движении не роль простого знака, отличающего одну, определённую организацию, если бы он был движущей идеей, принципом, требующим от членов партии известного специфического служения - в таком случае социалистическая партия отделилась бы от общей рабочей, и масса пролетариата, стремящегося к лучшему благостройству на почве существующего строя и мало ду
   -161-
  мающего об идеальном будущем, образовала бы самостоятельную рабочую партию".
   Том 4 стр.309. (Это Ленин процитировал из "Очерков теоретической экономии" господина В.В.)
  
  НК. Были люди, которые отмечали, подчёркивали неопределённость понятия "социализм", хотя бы так, как сделал это автор статьи "Очерки теоретической экономии", продписавший свою работу инициалами В.В. КК
  
   "Насущные задачи нашего движения.
   Во всех странах был такой период, когда рабочее движение и социализм существовали отдельно друг от друга и шли особой дорогой - и во всех странах такая оторванность приводила к слабости социализма и рабочего движения; во всех странах только соединение социализма с рабочим движением создавало прочную основу и для того и для другого. Но в каждой стране это соединение социализма с рабочим движением вырабатывалось исторически, вырабатывалось особым путём, в зависимости от условий места и времени. В России необходимость соединения социализма и рабочего движения теоретически провозглашена уже давно, - но практически это соединение вырабатывается лишь в настоящее время. Процесс этой выработки есть очень трудный процесс, и нет ничего особенно удивительного в том, что он сопровождается разными колебаниями и сомнениями".
   Том 4 стр.373.
  
  НК. Соединить социализм с рабочим движением - это значит объединить рабочих социализмом как идеей. КК
  
   "Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам.
  ...Потому, что социалисты-революционеры, в силу их указанной выше полной беспринципности в вопросах международного и русского социализма, не понимают или не признают единственного действительного революционного принципа классовой борьбы. Они не понимают, что действительно революционной и истинно социалистической может быть в современной России лишь партия, сливающая социализм с русским рабочим движением..."
   Том 6 стр.373.
  
   "Аграрная программа русской социал-демократии.
   Самое недвусмысленное определение своей политики в крестьянском вопросе тем более необходимо для нас, русских социал-демократов, что наше направление ещё совсем молодо в России, что весь старый русский социализм был в последнем счёте "крестьянским" социализмом".
   Том 6 стр.305-306. 1902.
  
  НК. Понять, сказанное здесь, можно только в том слу
   -162-
  чае, если воспринимать термин "социализм" как объединяющую идею. КК
  
   "О манифесте "Союза армянских социал-демократов".
   Необходима была сила, которая могла бы объединить разрозненные силы рабочих, предать их требованиям членораздельную форму и выработать в них классовое самосознание. Такой силой является социализм".
   Том 7 стр.103.
  
  НК. "Социализм", как объединяющая идея.КК
  
   "Г.Струве, изобличённый своим сотрудником.
   "(Л е н и н ц и т и р у е т С т р у в е) ...Вот почему католический социализм для него, главным образом,- своеобразное идейное движение в пользу социальной реформы, а не специфическая норма предохранительной реакции европейской буржуазии и отчасти обломков европейского феодализма против растущего рабочего движения..."
   Том 7 стр.209. 1903 г.
  
  НК. "Социализм", как идея, объединял католиков. КК
  
   "О социальной структуре власти.
   В эпоху 1908-1910 годов мы видим, в отличии от "плутократии", результаты того, как буржуазия, сознавая себя классом, учитывая уроки, данные предыдущим трёхлетием её классовому самосознанию, создаёт идеологию, принципиально враждебную и социализму (притом не общеевропейскому, не социализму вообще, а именно русскому) и демократии".
   Том 20 стр.190. 1911 г.
  
  НК. Социализм, как идея, может объединять нацию. Получается национал-социализм.
   Если забежатьт вперёд и открыть сразу 26 том на страницах 151 и 152, то можно прочесть следующее (КК):
  
   "Под чужим флагом.
   А ответ на этот вопрос может быть только один: социал-демократизм вырос из оппортунизма и именно этот последний дал ему силу. Как мог сразу родиться национал-социализм? Совершенно так же, как "сразу" рождается ребёнок, если протекли девять месяцев после зачатия. Каждое из многочисленных проявлений оппортунизма в течении всей второй (или вчерашней) эпохи во всех европейских странах были ручейками, которые все вместе "сразу" слились теперь в большую, хотя и очень мелководную - (в скобках добавить: мутную и грязную)- социал-националистическую речку. Спустя девять месяцев после зачатия плод должен отделиться от матери; спустя много десятилетий после зачатия оппортунизма его зрелый плод социал-национализм, должен будет - в более или менее короткий (по сравнению с десятилетиями)
   -163-
  срок отделиться от современной демократии. Как бы разные добрые люди ни кричали, ни сердились, ни бесновались по поводу мыслей и речей об этом, это неизбежно, ибо это вытекает из всего социального развития современной демократии и из объективной обстановки третьей эпохи".
   Том 26 стр.151-152. 1915 г.
  
  НК. Социализм, как идея объединяющая нацию, даёт социал-национализм. Если придать выражению форму, которая легче воспринимается всяким современным европейцем, то получим "национал-социализм", то бишь фашизм.
   Фашизм убивал людей ради идеи. В СССР убивали и убивают людей также ради идеи. В первом случае идея - счастье нации, во втором - сначала счастье всех рабочих на земле, а затем и всего человечества.КК
  
   "Эсеровские меньшевики.
   Социализм мелкого лавочника приходит к иному выводу: надо "считаться" с психологией "массы" (массы хозяйчиков, а не массы бесхозяйных), надо раболепно приклониться перед хозяйским желанием "получить" от помещика, но не отдать "пролетарию", надо в угоду хозяйчику отодвинуть социализм в туманную "даль", надо признать стремление хозяйчика закрепить своё хозяйское положение; - одним словом надо назвать "социализмом" прислужничество узкой корысти хозяйчиков и лакейство перед их предрассудками".
   Том 13 стр.403. 1906 г.
  
   "Сила и слабость русской революции.
   "Уравнительность землепользования... Идея равенства мелких производителей реакционна, как попытка искать позади, а не впереди, решение задач социалистической революции. Пролетариат несёт с собой не социализм равенства мелких хозяев, а социализм крупного обобществлённого производства".
   Том 15 стр.225-226. 1907 г.
  
   "К выборам в Петербурге.
  ...для социалистической партии важнее всего пропаганда и агитация в масса, важнее всего проповедь идей социализма и последовательной, беззаветной борьбы за полную демократию".
   Том 19 стр.69. 1909 г.
  
  НК. Чувствуются потуги к материализации идей социализма, но это ещё очень туманно. КК
  
   "Л.Н.Толстой и его эпоха.
   Но отсюда вовсе не следует ни того, чтобы его учение не было ни социалистическим, ни того, чтобы в нём не было критических элементов, способных доставлять
   -164-
  ценный материал для просвещения передовых классов.
   Есть социализм и социализм. Во всех странах с капиталистическим способом производства есть социализм, выражающий идеологию класса, идущего на смену буржуазии, и есть социализм, соответствующий идеологии классов, которым идёт на смену буржуазия. Феодальный социализм есть, например, социализм последнего рода, и характер такого социализма давно, свыше 60 лет тому назад, оценен был марксом наряду с оценкой других видов социализма".
   Том 20 стр.193. 1911 г.
  
   "Философские тетради.
  (Л е н и н ц и т и р у е т р а б о т у М а р к с а и Э н г е л ь с а "С в я т о е с е м е й с т в о") У французов и англичан критика не есть какая-то абстрактная потусторонняя личность, стоящая вне человечества; она - действительная человеческая деятельность индивидуумов, являющихся активными членами общества, которые, как люди, страдают, чувствуют, мыслят и действуют. Поэтому их критика в то же время проникнута практикой, их коммунизм есть такой социализм, в котором они указывают практические осязательные мероприятия, в котором находит себе выражение не только их мышление, но ещё больше и их практическая деятельность; их критика является поэтому живой, действительной критикой существующего общества, познанием причин "упадка"".
   Том 29 стр.34 1895 г.
  
  НК. Если подчёркнутое выражение перестроить так: "...их социализм есть такой коммунизм" и т.д., то смысл выражения не изменится. Только вот тоскливо как-то становится от неопределённости. Однако, здесь явно проглядывает идея, что "социализм" что-то общее, а "коммунизм" - более конкретное. КК
  
   "Вопрос об объединении интернационалистов.
   Война вызвала глубокий кризис всего международного социализма. Как и всякий кризис,- настоящий кризис социализма глубже и яснее вскрыл его внутренние противоречия, сорвал много фальшивых и условных покровов, показал в самой резкой и яркой форме, что сгнило и отжило в социализме и в чём залог дальнейшего развития и движения к победе"
   Том 26 стр.187. 1915 г.
  
  НК. Что объединяет людей всего мира сейчас? Видимо, не жнлание жариться на ядерном костре. Вот он - международный социализм! КК
  
   "О борьбе с социал-шовинизмом.
   На конференции столкнулись два мировоззрения, две оценки войны и задач Интернационала, две тактики пролетарских партий. Один взгляд: не произошло краха Интернационала, нет серьёзных и глубоких препятствий к возврату от шовинизма к социализму, нет сильного "внутреннего врага" в виде оппортунизма, нет прямой не
   -165-
  сомненной, очевидной измены его социализму".
   Том 26 стр.202. 1915 г.
  
  НК. Нет измены его (Интернационала) социализму. Констатируем: социализм, как идея, может быть интернационален (общечеловечен).КК
  
   "Честный голос французского социалиста.
  ...есть социализм умирающий и социализм, который должен возродиться, но это умирание и это возраждение представляет из себя именно беспощадную борьбу с течением оппортунизма, не только идейную борьбу, но и удаление из рабочих партий этого уродливого нароста, исключение из организаций определённых представителей этой, чужой пролетариату, тактики, полный разрыв с ними. Они не умрут ни физически, ни политически, но рабочие порвут с ними, столкнут их в яму прислужников буржуазии и на примере их гниения будут воспитывать новое поколение, вернее: новые армии пролетариата спсобное на осстание".
   Том 27 стр.13. 1915 г.
  
   "Тетради по империализму.
  (Л е н и н ц и т и р у е т Ф.Э н г е л ь с а) Вот почему с тех пор, как вымер оунизм, в Англии больше не было социализма".
   Том 28 стр.568. 1916 г.
  
  НК. "...не было социализма" как идеи.КК
  
   "Замечания и пометки на книгах.
   (И о с и ф Д и ц г е н "М е л к и е ф и л о с о ф с к и е р а б о т ы") ...точно также социалистические и коммунистические учения настоящего не есть проекты, а только признание действительно существующих фактов...
   Коммунистический социализм настоящего есть не только политическая партия, хотя он уже и до этого замечательно дорос, сколько научная школа..."
  Том 29 стр.365.
  
  НК. Социализм как объединяющая идея родил более конкретную объединяющую идею под названием "коммунизм" или "коммунистический социализм". Эко закручено! Ну,ничего - разберёмся! Только вот то, что эта школа научная вызывает серьёзные сомнения. Скорее - она религиозная.КК
  
   "1-й Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.
   Поддерживайте революцию угнетённых капиталистами классов, свергайте класс капиталистов в своей стране и тем давайте пример другим странам. Только в этом социализм. Только в этом борьба с войной. Всё остальное посулы и фразы, или невинные добрые пожелания. Во всех странах мира социализм раскололся. Вы продожаете путаться, сносясь с теми социалистами, которые поддерживают своё прави
   -166-
  тельство, и забываете, что в Англии и Гемании настоящие социалисты, которые выражают социализм масс, остались в одиночках и сидят в тюрьмах".
   Том 32 стр. 286-287. 1917 г.
  
  НК. В 1917 году социализм состоял в том, чтобы свергнуть капиталистов. Тогда сейчас в СССР социализм состоит в том, чтобы построить коммунизм. (Не забывайте, что здесь значение термина "социализм" всё тот же - объединяющая идея).КК
  
   "Речь в день "Красного офицера" 24 ноября 1918 г.
   Поэтому-то теперь, строя новую армию, мы должны брать командиров только из народа. Только красные офицеры будут иметь среди солдат авторитет и сумеют упрочить в нашей армии социализм. Такая армия будет непобедима".
   Том 37 стр.200.
  
  НК. Социализм в армии, социализм в промышленности, социализм в семье... Объединяющая идея в семье - любовь, любовь - это семейный социализм. Забавно! КК
  
   "Пролетарская революция и ренегат Каутский.
   Социализм против насилия над нациями. Это бесспорно. Но социализм вообще против насилия над людьми (К а к о е з л о с т н о е л и ц е м е р и е!). Однако, кроме христианских анархистов и толстовцев, никто ещё не выводил отсюда, что социализм против революционного насилия. Значит говорить о насилии вообще, без разбора условия, отличающих реакционное от революционного насилия, значит быть мещанином, отрекающимся от революции или это значит просто обманывать себя и других софистикой".
   Том 37 стр.296. 1918 г.
  
  НК. Здесь социализм уже не просто объединяющая идея, которая может быть и у грабителей, здесь социализм трактуется как наука, т.е. сумма понятий основанных на законах. Вот только бы узнать: каких законов? КК
  
   "Теоретически важных основных вопросов Каутский даже не сумел поставить!
   Эти вопросы следующие:
   (1) уравнительность землепользование и
   (2) национализация земли,- отношение той и другой меры к социализму вообще и переходу от капитализма к коммунизму в частности".
   Том 37 стр.320. 1918 г.
   -167-
  НК. Обратите внимание: социализм - "вообще", а коммунизм - в "частности". Коммунизм это частное общего социализма. Здесь уже социализм не объединяющая наука и один из разделов этой науки называется "коммунизм".КК
  
   "Первый конгресс Коминтерна.
   История учит, что ни один угнетённый класс никогда не приходил к господству и не мог прийти к господству, не переживая периода диктатуры, т.е. завоевания политической власти и насильственного подавления самого отчаяния, самого бешеного, ни перед какими преступлениями не останавливающегося сопротивления, которое всегда оказывали эксплуататоры. Буржуазия, господство которой защищают теперь социалисты, говорящие против "диктатуры вообще", завоевала власть в передовых странах ценой ряда восстаний, гражданских войн, насильственного подавления королей, феодалов, рабовладельцев и их попыток реставрации. Тысячи и миллионы раз объясняли народу классовый характер этих буржуазных революций, этой буржуазной диктатуры социалисты всех стран в своих книгах, брошюрах, в резолюциях своих съездов, в своих агитационных речах. Поэтому теперешняя защита буржуазной демократии под видом речей о "демократии вообще" и теперешние вопли и крики против диктатуры пролетариата под видом криков о "диктатуре вообще" являются прямой изменой социализму, фактическим переходом на сторону буржуазии, отрицанием права пролетариата на свою, пролетарскую революцию, защитой буржуазного реформизма как раз в такой исторический момент, когда бржуазный реформизм во всём мире потерпел крах и когда война создала революционную ситуацию".
   Том 37 стр.492. 1912 г.
  
  НК, Здесь изменить социализму можно только как идее, гипотезе, клятве, ибо науке не изменяют - в науке ошибаются. Можно ли изменить, например, закону Ома при расчёте электрической цепи? Человек, сознательно изменяющий этому закону, обрекает себя на неудачу при решении задачи. Какой нормальный человек, взявшись за дело, сознательно будет обрекать себя на неудачу.КК
  
   "Великий почин.
   Коммунизм начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжёлый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, доставляющих не работающим лично и не их "ближним", а "дальним", т.е. всему обществу в целом, десятками и сотнями миллионов людей, объединнных сначала в одно социалистическое государство, потом в Союз Советских республик".
   Том 39 стр.22. 1919 г.
  
   -168-
   "Речь на Всероссийском совещании политпросветов.
   Пропаганда старого типа рассказывает, даёт примеры, что такое коммунизм. Но эта старая пропаганда никуда не годна, так как нужно практически показать, как надо социализм строить".
   Том 41 стр.407. 1920 г.
  
  НК. "Показать как надо социализм строить"... когда, "...пропаганда рассказывает о коммунизме". И такая путаница имела место в 1920 году, когда для масс нужна была ясность и ещё раз ясность.КК
  
   "10 съезд РКП(б).
  ...нет никакого сомнения, что переход от капитализма к социализму мыслим в различных формах, в зависимости от того, имеем ли мы в стране уже преобладание крупных капиталистических отношений или в ней преобладает мелкое хозяйство".
   "...Если бы мы имели государство в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен. Без этого переход к коммунизму невозможен экономически".
   "...выиграет ли больше мелкая буржуазия, экономически враждебная коммунизму, или выиграет большая крупная промышленность, которая представляет из себя основу перехода к социализму..."
   Том 43 стр.78,79 и 81 1921 г.
  
  НК. Без сомнения, что у Ленина не было бы ни соратников, ни последователей, ограичься он подобными вышеприведённым высказываниями о социализме и коммунизме. Всякая социальная идея должна быть материализована; истинность всякой идеи должна быть подтверждена опытом. Вот почему наряду с обезличенным "социализмом-коммунизмом" (т.е.как голая идея) у Ленина встречаются высказывания в которых проглядывают пути материализации социализма. Ниже будут приведены скромные косвенные попытки вождя связать идею с делом, с действием.КК
  
   "Рабочий класс предпочёл бы, конечно, мирно взять в свои руки власть (мы уже сказали раньше, что этот захват власти может быть произведён только оргаизованным рабочим классом, прошедшим школу классовой борьбы), но отказываться от революционного захвата власти было бы со стороны пролетариата, и с теоретической и с практической-политической точки зрения, безрассудством и означало бы лишь позорную уступку преж буржуазией и всеми имущими классами. Очень вероятно - даже наиболее вероятно - что буржуазия не сделает мирной уступки пролетариату, а
   -169-
  прибегнет в решительный момент к защите своих привилегий насилием. Тогда рабочему классу не останется другого пути для осуществления своей цели, кроме революции. Вот почему программа "рабочего социализма" и говорит вообще о завоевании политической власти, не определяя способа завоевания, ибо выбор этого способа зависит о будущего, которое с точностью мы определить не можем. Но ограничивать деятельность пролетариата во всяком случае одной только мирной "демократизацией", повторяем, значит произвольно суживать и опошлять понятие рабочего социализма".
   Том 4 стр.264.
  
  НК. Здесь социализм подразумевает завоевание рабочими политической власти, а это было понятно всякому и многим желательно. Это уже материализация идеи.КК
  
   "История рабочего движения всех стран показывает, что раньше всего и легче всего воспринимают идеи социализма наилучше поставленные слои рабочих. Из них главным образом берутся те рабочие передовики, которых выдвигает всякое рабочее движение, рабочие, умеющие приобретать полное доверие рабочих масс, рабочие, которые посвящают себя всецело делу просвещения и организации пролетариата, рабочие, которые вполне сознательно воспринимают социализм и которые даже самостоятельно вырабатывают социалистические теории. Всякое жизненное рабочее движение выдвигало таких вождей рабочих, своих Прудонов и Вальянов, Вейтлингов и Бебелей. И наше русское рабочее движение обещает не отстать в этом отношении от европейского".
   Том 4 стр.268.
  
  НК. Рабочите вожди ведут рабочую массу к захвату власти.
  Это конкретно; конкретный социализм.КК
  
   "Попятное направление в русской социал-демократии.
   Направление социализма к слиянию с рабочим движением есть главная заслуга К.Маркса и Фр.Энгельса: они создали такую революционную теорию, которая объяснила необходимость этого слияния и поставила задачей социалистов организацию классовой борьбы пролетариата".
   Том 4 стр.245. 1899 г.
  
  НК. "Социалисты организуют борьбу пролетариата". Предельно ясно и не вызывало возражений ни у кого в царской России. "Царизм гнусен - и не всё ли равно кто свернёт ему шею",- видимо так думало подавляющее большинство в России 1899 года.КК
  
   "Две тактики социал-демократии в демократической революции.
   -170-
   Несомненно, что извлекая уроки из опыта Германии, освещённого Марксом, мы не можем прийти ни к какому иному лозунгу решительной победы революции, кроме: революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Несомненно, что главными составными частями того "народа", который Маркс противопоставлял реакции и предательской буржуазии, являются пролетариат и кретьянство. Несомненно, что и у нас в России либеральная буржуазия и господа освобожденцы предают и предадут крестьянство т.е. отделаются лжереформой, встанут на сторону помещиков в решительной борьбе между ними и крестьянством. Только пролетариат способен поддерживать крестьянство до конца в этой борьбе. Несомненно, наконец, что у нас в России успех крестьянской борьбы, т.е. переход к крестьянству всей земли, будет означать полный дмократический переворот, являясь социальной опорой доведённой до конца революции, но отнюдь не социалистический переворот и не "социализацию", о которой говорят идеологи мелкой буржуазии, социалисты-революционеры. Успех крестьянского восстания, победа демократической революции лишь расчистит путь для действительной и решительной борьбы за социализм на почве демократической республики. Крестьянство, как земледельческий класс, сыграет в этой борьбе ту же предательскую нестойчивую роль, какую играет теперь буржуазия в борьбе за демокатию. Забывать это - значит забывать социализм, обманывать себя и других насчёт истинных интересов и задач пролетариата".
   Том 11 стр.126-127
  
  НК. Во-первых, как Ленин и его подручные предали российское крестьянство мы знаем из истории коллективизации; знаем мы и то, что крестьяне не получили ни пяди земли в собственность в результате "ленинских реформ".
  Во-вторых, в только что приведённой цитате мы видим как Ленин два раза употребляет слово "социализм"(см.подчёркивания), вкладывая в него различные значения (смыслы). Говоря о борьбе за социализм, он имеет в виду материальный социализм(или, лучше сказать - материализацию социализма), а ниже у него это слово приобретает значение и смысл объединяющей идеи.КК
  
   "Разговор.
   Социализм не готовая система, которой будет облагодетельствовано человечество. Социализм есть классовая борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня к другой завтра во имя своей коренной цели, приближаясь к ней с каждым днём. Социализм проходит сегодня в стране называемой Россией, через этап завершения строительства рабочей партии самими сознательными рабочими вопреки попыткам либеральной интеллигенции и "думской с.-д. интеллигенции" сорвать это строительство".
   Том 23 стр.54. 1913 г.
   -171-
  
  НК. И здесь переплетены два значения термина "социализм".КК
  
   "Карл Маркс.
   В сентябре 1844 года в Париж приехал на несколько дней Фридрих Энгельс, ставший с тех пор ближайшим другом Маркса. Они вдвоём приняли самое горячее участие в тогдашней кипучей жизни революционных групп Парижа (особенное значение имело учение Прудона, с которым Маркс решительно рассчитался в своей "Нищете философии",1847 г.) и выработал, резко борясь с различными учениями мелкобуржуазного социализма, теорию и тактику революционного пролетарского социализма или коммунизма (марксизма)".
   Том 26 стр.48. 1914 г.
  
  НК. "Теория пролетарского социализма или коммунизма будет способствовать борьбе пролетариата за освобождение". Кажется, всё предельно ясно. Однако, для современного советского человека, с его школьным представлением о социализме и коммунизме, может показаться странным отождествление этих двух понятий. Но всё-таки мы должны уяснить для себя, что "коммунизм"- это "революционный пролетарский социализм".КК
  
   "О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности.
   Коммунистами достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или ввести социализм, не учась у организаторов треста, нельзя. Ибо социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение того, что создано трестами. Нам, партии пролетариата, неоткуда взять умение организовать крупнейшее производство по типу трестов, как тресты,- неоткуда, если не взять его у первокласных специалистов капитализма.
   Их нам учить нечему, если не задаваться ребяческой целью "учить" буржуазных интеллигентов социализму: их надо не учить, а экспроприировать (что в России достаточно решительно делается), их саботаж надо сломить, их надо, как слой или группу, подчинить Советской власти. У них же нам,- если мы коммунисты не ребяческого возраста и не ребяческого понимания,- у них нам надо учиться, и есть чему учиться, ибо опыта самостоятельной работы по налАжению крупнейших, десятки миллионов населения обслуживающих, предприятий, у партии пролетариата и у авангарда пролетариата нет".
  "...рабочие в центральных руководящих учреждениях, типа "Главкожи" или "Цунтротекстиля", сидят рядом с капиталистами, учатся у них, налаживают тресты, налаживают "государственный капитализм", при Советской власти являющийся преддверием социализма, условием прочной победы социализма".
   Том 36 стр.311. 1918 г.
  
  НК. "Социализм есть усвоение пролетарским авангардом науки управления промышленностью". Научатся
   -172-
  рабочие лидеры управлять...- и социализм готов. С такими "формулами" не пропадёшь, они универсальны и позволяют в любой момент (удобный верховному бюрократу) объявить социализм построенным.
  
   "Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г.
   Я писал: "До тех пор, пока наступит высшая фаза коммунизма, социализм требует строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства".
   Это я писал до октябрьского переворота и на этом настаиваю теперь.
  ...Учёт и контроль - вот главное что требуется для правильного функционирования коммунистического общества. Так и я писал до октябрьского переворота".
   Том 36 стр.265 и 266.
  
  НК. Из первого абзаца следует, что контроль необходим только до социализма. Из последнего - коммунистическое общество может функционировать только при условии "учёта и контроля". Судите сами: можно ли подобные определения назвать научными.
   Заканчивая раздел о социализме и коммунизме как объединяющей идеи, можно с увереностью сказать что в подобного рода вышеприведённых туманных ленинских высказываниях для массы населения не было ничего привлекательного. Вождю мирового пролетариата, для привлечения на свою сторону людей, необходимо было конкретизировать идею, связать её с делом и как можно яснее раскрыть перспективу. В сочинениях вождя мы находим такого рода конкретные высказывания о социализме для всех основных социальных групп населения России того времени.
   Интеллигенцию Ленин уверял в неизбежности прихода социализма, как неизбежно, например, то, что груз, подброшенный вверх, обязательно упадёт на землю.КК
  
   "Что такое друзья народа.
   Точно также не считал он (М а р к с) возможным удовлетвориться утверждением,
   -173-
  что социалистический строй один соответствует человеческой природе, - как говорили великие утопические социалисты и их мизерные эпигоны, субъективные социологи. Тем же объективным анализом капиталистического строя доказывал он необходимость его превращения в социалистический".
   Том 1 стр.157
  
   "Всякий знает, что, например, "Капитал" - это главное и основное сочинение, излагающее научный социализм - ограничивается самыми общими намёками насчёт будущего, прослеживая только те, теперь уже имеющиеся налицо, элементы, из которых вырастает будущий строй. Всякий знает, что по части перспектив будущего неизмеримо больше давали прежние социалисты, которые со всеми подробностями разрисовывали будущее общество, желая увлечь человечество картиной таких порядков, когда люди обходятся без борьбы, когда их общественные отношения основываются не на эксплуатации, а на истинных началах прогресса, соответствующих условиям человеческой природы. Однако - не смотря на целую фалангу талантливейших людей, излагавших эти идеи, и убеждённых социалистов,- их теории оставались в стороне от жизни, их программы - в стороне от народных политических движений, пока крупная машинная индустрия не вовлекла в водоворот политической жизни массы рабочего пролетариат и пока не был найден истинный лозунг его борьбы. Этот лозунг найден был Марксом,- "не утопистом, а строгим, местами даже сухим учёным", как отзывался о нём Г.Михайловский в давнопрошедшие времена - 1872 г.",- найден совсем не посреством каких-нибудь перспектив, а посредством научного анализа современного буржуазного режима, посредством выяснения необходимости эксплуатации при наличности этого режима, посредством исследования законов его развития. Г.Михайловский может, конечно, уверять читателей "Русского Богатства", что усвоение этого анализа не требует ни знаний, ни работы мысли, но мы видели уже у него самого такое грубое непонимание азбучных истин, установленных этим анализом, что подобное заявление в состоянии вызвать, разумеется, только улыбку. Остаётся неоспоримым фактом распространение и развитие рабочего движения именно там и постольку, где и поскольку развивается крупная машинная индустрия; - успех социалистической доктрины именно в том случае, когда она оставляет рассуждения об общественных условиях, соответствующих человеческой природе, и берётся за материалистический анализ современных общественных отношений, за выяснение необходимости теперешнего режима эксплуатации".
   Том 1 стр.187-188.
  
  НК. "Мы не можем сказать наверняка каким будет будущее социалистическое общество". Такое заявление способны были воспринять только люди знакомые с возможностью (невозможностью) познать "всё", люди, владеющие азами философии, то есть интеллигенты.
   Из записной книжки: "Почему Владимир Ильич не предупредил потомков о грозящей опасности фетишизации объединяющей идеи и превращения "социализма-коммунизма" из объединяющей идеи в принуждающую несогласных с ней? Почему он не констатировал
   -174-
  двоякое толкование понятий "социализм", "коммунизм"? Сам не понимал или хитрил? Похоже, что не понимал; но данный вопрос требует отдельного изучения. 1985 год".
   Вот уже какой значимости вопросы стали меня волновать в 1985 году, но не будем отвлекаться и пойдём дальше.КК
  
   "Фридрих Энгельс.
  ...а классовая борьба организованного пролетариата избавит человечество от гнетущих его теперь бедствий. Маркс и Энгельс в своих научных трудах первые разъяснили, что социализм не выдумка мечтателей, а конечна цель и необходимый результат развития производительных сил в современном обществе".
   Том 2 стр.5
  
   "Наша программа.
   Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые преаратила социализм из утопии в науку, установила твёрдые основания этой науки и наметила путь по которому должнго идти, развивая дальше эту науку и разрабатывая её во всех частностях".
   Том 4 стр.182
  
   "Извещение о 3-м съезде российской социал-демократической рабочей партии.
   Созначтельные представители пролетариата знают, что свобода не даст трудящимся избавления от нищеты, гнёта и эксплуатации. Буржуазия, ныне стоящая за дело свободы, постарается на другой день после революции отнять у рабочих возможно большую часть её завоеваний, выступит непримиримым врагом социалистических требований пролетариата. Но мы не боимся свободной, объединённой и окрепшей буржуазии. Мы знаем, что свобода даст нам возможность широкой, открытой, массовой борьбы за социализм. Мы знаем, что экономическое развитие с неумолимой силой - и тем быстрее, чем свободнее оно пойдёт - будет подкапывать власть капитала и подготовлять победу социализма".
   Том 10 стр.205.
  
   "Карл Маркс.
   Из предыдущего видно, что неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперёд всё более и более быстро проявляющееся за те полвека, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала - вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Его борьба с буржузией, проявлялась в различных и всё более богатых содержанием формах, неизбежно становится политической борьбой, направленной к завоеванию политической власти пролетариатом ("диктатура пролетариа
   -175-
  та"). Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества, к "экспроприации экспроприаторов". Громадное повышение производительности труда, сокращение рабочего дня, замена остатков, руин мелкого, примитивного, раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом - вот прямые последствия такого перехода".
   Том 26 стр.73-74. 1914 год.
  
   "Задачи пролетариата в нашей революции.
   От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т.е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого".
   Том 31 стр.179. 1917 г.
  
   "Наша партия смотрит дальше: социализм неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит: "каждый по способностям, каждому по потребностям"".
   Том 31 стр.180. 1917 г.
  
   "Проект программы РКП(б).
   Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму, Советская власть не модет ставить своей задачей немедленного осуществления этого равенства в данный момент, когда делаются лишь первые шаги к переходу от капитализма к коммунизму. Поэтому необходимо оставить на известное время более высокое вознаграждение специалистов, чтобы они могли работать не хуже, а лучше чем прежде, и для той же цели нальзя отказываться и от системы премий за наиболее успешную и особенно за организаторскую работу".
   Том 38 стр.120. 1919 г.
  
  НК. Не только объявленной научной неизбежностью установления социализма привлекал Ленин на свою сторону интеллигенцию. "Вы бедете получать "кусок" по-больше, чем остальные..."- говорил он этому слою населения России.
   По сравнению с общей численностью российского населения, интеллигенция составляла ничтожное число. Основная масса состояла из безграмотных и полуграмотных крестьян. Эту безграмотную массу вождь уговаривал, пытаясь вызвать у них ассоциацию о счастье, сытости, благе и т.д. когда произносились непонятные для них слова "социализм" и "коммунизм". В последствии в этом направлении стали усиленно трудиться "советские мастера искусств" и задача была решена - людям до опыта удалось внушить, что лучше
   -176-
  социализма и коммунизма ничего быть не может.КК
  
   "К деревенской бедноте.
   Вот почему рабочие социал-демократы говорят, что единственное средство положить конец народной нищете, это - изменить снизу доверху теперешние порядки во всём государстве и установить порядки социалистические, то есть отнять у крупных землевладельцев их имения, у фабрикантов их фабрики и заводы, у банкиров их денежные капиталы, уничтожить их частную собственность и передать её в руки всего рабочего народа во всём государстве. Тогда распоряжаться трудом рабочих будут не богатые люди, живущие чужим трудом, а сами же рабочие и их выборные. Тогда плоды общего труда и выгоды от всех улучшений и машин будут идти на пользу всем трудящимся, всем рабочим. Тогда богатство будет расти ещё быстрее, потому что рабочие на самих себя будут работать лучше, чем на капиталистов, и рабочий день будет короче, содержание рабочих будет лучше, вся жизнь их совсем переменится".
   Том 7 стр.143-144.
  
   "Пусть мирское общество больше права имеет и постоянно пусть вся земля в России мирской землёй будет. Всю землю отнять у помещиков и отдавать поровну только тем, кто сам её обрабатывает".
   "...Для уничтожения самой гнусной кабалы должны быть учреждены крестьянские комитеты для возвращения отрезков. Крестьянские комитеты должны иметь право всю землю отнять у помещиков. Народные депутаты установят, как быть с народной землёй. Но мы должны добиваться полного осуществления социалистического общества и не забывать, что пока держится власть денег, власть капитала, никакое распределение земли поровну не избавит народ от нищеты".
   Том 7 стр.191.
  
  НК. Отнятие земли у помещиков, власть - народу и т.д.; эти "пряники" ленинизма также были понятны и желанны для крестьянства.КК
  
   "К деревенской бедноте.
   Но мы ещё раз повторим, что от всей и всякой кабалы один только социализм избавит всю бедноту, ибо покуда богатые силу имеют, они всегда так или иначе притеснят бедных".
   Том 7 стр.185. 1903 г.
  
   "Победа будет за рабочим народом, и рабочий класс пойдёт по просторной, широкой дороге к избавлению всех трудящихся от всякого гнёта, рабочий класс воспользуется свободой для борьбы за социализм".
   Том 7 стр.200. 1903 г.
  
   "Ответ на критику нашего проекта программы.
   Мы сами требуем всей земли, только, конечно, не "в целях устранения остатков крепостного права" (каковыми целями ограничивается аграрная часть нашей программы), а в целях социалистического переворота. И мы всегда и при всяких обстоятельствах неустанно, указываем и будем указывать "деревенской бедноте" именно такую цель. Нет более грубой ошибки как думать, что социал-демократ может идти в
   -177-
  деревню только с аграрной частью своей программы, что социал-демократ может хотя бы на минуту свернуть своё социалистическое знамя".
   Том 7 стр.225-226.
  
   "Пролетариат и крестьянство.
   Мы должны вместе с тем неуклонно стоять на своей классовой пролетарской точки зрения, организуя сельский пролетариат, подобно городскому и вместе с ним, в самостоятельную классовую партию, разъясняя ему враждебную противоположность его интересов и интересов буржуазного крестьянства, призывая его к борьбе за социалистическую революцию, указывая ему, что избавление от гнёта и нищеты лежит не в превращении нескольких слоёв крестьянства в мелких буржуа, а в замене всего буржуазного строя социалистическим".
   Том 9 стр.341-342. 1905 г.
  
   "Новый революционный рабочий союз.
   Для рабочего оставить принципиальные несогласия с буржуазией рядом с которой он борется против самодержавия, значит оставить социализм, оставить мысль о социализме, оставить подготовительную работу к социализму. Для рабочего, одним словом, это значит оставить мысль о своём экономическом освобождении, освобождении трудящихся от нищеты и гнёта".
   Том 10 стр.282.
  
   "Как организовать соревнование.
  ... "кто не работает тот пусть не ест" - вот практическая заповедь социализма".
   Том 35 стр.203. 1918 г.
  
  НК. Под такими словами подпишется всякий, способный к созидательной деятельности, каким бы тёмным и безграмонтным он ни был.КК
  
   "5-й Всероссийский съезд Советов.
   В этом значении переворота, что социализм из области догмы, о которой могут говорить только совсем ничего не понимающие люди, из области книжки, программы перешёл в область практической работы. Вот теперь своей рукой рабочие и крестьяне делают социализм".
   Том 36 стр.498. 1918 г.
  
   "Если будет бой, то на этот бой мы пойдём смелыми декретами и ни капли не колеблясь. Это будет настоящий бой за социализм, не за догму, не за программу, не за партию, не за фракцию, а за социализм живой, за распределение хлеба между голодными сотнями тысяч, миллионами людей в передовых районах России, чтобы, когда хлеб есть, его взять и правильно распределить".
   Том 36 стр.510. 1918 г.
  
  "...крестьяне будут с нами и скажут: мы проявляем здоровый инстинкт всякого трудового человека, что здесь и только здесь решается вопрос настоящий, коренной, жизненный вопрос о социализме. Мы установим правильные ставки на товары, установим монополию на хлеб, на мануфактуту, на все продукты, и тогда народ скажет: да, распределение труда, распределение хлеба и продуктов, которые нам даёт со
   -178-
  циализм, лучше, чем было прежде, и это народ начинает говорить".
   Том 36 стр.510. 1928 г.
  
   "4-й конгресс Коммунистического Интернационала.
   Крестьяне понимают, что мы захватили власть для рабочих и имеем перед собой цель - создать социалистический порядок при помощи этой власти".
   Том 45 стр.289. 1922 г.
  
  НК. Но прежде всего Ленин адресовал свои произведения пролетариату. В обращениях к рабочим чаще всего вождь говорил о путях материализации идей социализма-коммунизма; в этих высказываниях данная тема была главной. Все же остальные, часто затуманенные, изречения, я думаю, были Ульянову нужны потому, что он понимал: не только пролетариат будет читать его обращения, в агитационном деле нельзя пренеброегать даже малым. Желание заполучить как можно больше союзников и вынуждали его учитывать психологические особенности каждой группы, слоя, класса людей, ибо каждая из них воспринимала при чтении прежде всего именно то, что соответствовало развитию и положению данной группы, слоя, класса. Так, не брезгая крупинками, вождь собирал свой политический капитал.
   На своём примере я знал на сколько избирательно разум человека воспринимает информацию, которую представляет ему действительность. То, что окружало меня в детские годы, без сомнения, было носителем данных позволяющих составить истинное представление о действительности, однако мой детский ум впитывал всё "сверкающее", приятное и не замечал тёмного, гнусного, преступного. Результат - мировоззрение молодого человека, вышедшего в жизнь, оказалось настолько искажено, что чуть не погубило его.
   Вот также избирательно, думается, восприни
   -179-
  мали люди ленинские высказывания о социализме-коммунизме. Кажды подсознательно усваивал приятное и плезное для себя и так же подсознательно упускал негативное.КК
  
   "К деревенской бедноте.
   И рабочие не только собираются в тайные собрания, а выходят и на улицу толпами, развёртывая знамёна с надписью: "Да здравствует 8-ми часовой рабочий день; да здравствует свобода, да здравствует социализм !"
   Том 7 стр.132.
  
  НК. Обратите внимание: в верхней цитате слова "свобода" и "социализм" стоят вместе. Что такое "свобода" всем ясно - её все хотят, данное слово вызывает положительные эмоции; к этому общеизвестному и общеприятному слову подставляется в одной тональности мало знакомое слово "социализм", от этого мало знакомое слово становится менее знакомым, а если его часто употреблять таким образом, то через некоторое время незнакомое слово окажется приятным. Так если, например, слово "дёготь" не знакомо, а его очень часто употреблять со словами мёд, сахар, повидло и т.п. - причём не раскрывая истинного значения слова "дёготь" в тех местах, где оно даётся вместе со "сладкими" словами, - то очень скоро у несведующего человека слово "дёготь" будет ассоциировать со сладостью. Кажется простой психологический трюк; а какой эффект! Но дёготь будет сладок пока не попробуешь его на язык, а реальный социализм - хорош пока ни поживёшь в его условиях.
   Итак, чтобы рабочий встал под знамёна социализма, необходимо было объяснить ему что такое социализм и как изменится при нём жизнь.КК
  
   "Мелкобуржуазный и пролетарский социализм.
   В Европе среди различных учений социализма полное господство приобрёл в настоящее время марксизм, а борьба за осуществление социалистического строя ве
   -180-
  дётся почти всецело как борьба рабочего класса, руководимого социал-демократическими партиями. Но это полное господство пролетарского социализма, основывающегося на учении марксизма, упрочилось не сразу, а лишь после долгой борьбы со всякими остальными учениями, с мелкобуржазным социализмом, с анархизмом и т.п.".
   Том 12 стр.39. 1905 г.
  
  НК. Социализм, как объединяющая пролетариат, идея.КК
  
   "Перлы народнического прожектёрства.
   "Один из основных признаков научного понятия социализма - планомерное регулирование общественного производства", - справедливо говорит цитированный сейчас автор".
   Том 2 стр.494.
  
  НК. Признак социализма - планирование хозяйства. Признак капитализма - стихийное развитие. Но дело в том, что современный капитализм планирует развитие своего производства. Различие же здесь между социализмом и капитализмом состоит в том, что у нас планирование идёт "сверху", у них - "снизу". Что лучше? На это ответит история. КК
  
   "Наша программа.
   Каковы же главные вопросы возникающие при применении к России программы, общей всем социал-демократам? Мы сказали уже, что суть этой программы состоит в организации классовой борьбы пролетариата и в руководстве этой борьбой, конечная цель которой - завоевание политической власти пролетариатом и устройство социалистического общества".
   Том 4 стр.184.
  
  НК. Вот в чём суть "пролетарского социализма", вот в чём его притягательная для рабочего сила. Власть тоже для некоторых очень "вкусный пряник",а здесь этот "пряник" отдаётся рабочему.
   Но постойте! В СССР нами управляют люди не имеющие в личной собственности основных средств производства, т.е. пролетарии. Значит у нас - пролетарский социализм, коль власть у "пролетариев".
   Нет, граждане, нет у нас пролетарского социализма. Пролетариатом Ленин называл промышленных рабочих. Они должны были, согласно ленинизму, совме
   -181-
  щать производительный труд с управлением. Вы увидите ниже - кого Ленин имел в виду, когда говорил о пролетариате, кому он хотел отдать власть.КК
  
   "Что такое "друзья народа"
   "... он (к а п и т а л и з м) создал материальные условия новых порядков и в то же время создал новую социальную силу: класс фабрично-заводских рабочих, городского пролетариата".
   Том 1 стр.194.
  
  "...движение, на которое способен только рабочий пролетариат..."
   Том 1 стр.254. 1894 г.
  
   "Развитие капитализма в России.
   Внутренний рынок для капитализма создаётся самим развивающимся капитализмом, который усугубляет общественное разделение труда и разлагает непосредственных производителей на капиталистов и рабочих".
   Том 3 стр.60.
  
   "Замечания на второй пункт проекта программы Плеханова.
  ...кризисы не только делают затруднительными положение мелких производителей, не только ведут к относительному и абсолютному ухудшению их положения, а прямо разоряют их и вытесняют в ряды пролетариата".
   Том 6 стр.226.
  
   "Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии.
   Мелкие самостоятельные производители (крестьяне, кустари, ремесленники) всё более разоряются, теряя средства производства и превращаясь таким образом в пролетариев, или же становясь слугами и данниками капитала. Всё большее число работников вынуждается прибегать к продаже своей рабочей силы, становится наёмными рабочими, которые находятся в зависимости от собственников, создавая своим трудом их богатства".
   Том 6 стр.203.
  
   "Из экономической жизни России.
   Пролетариат, создающий все богатства нашей знати и наших тузов, поставлен в худшие условия, чем их личная прислуга! Из всего числа русских фабрично-заводских рабочих (не менее 2-х миллионов человек) только шестая приблизительно часть имеет возможность делать хотя бы самые ничтожные вклады в сберегательные кассы".
   Том 6 стр.283-284.
  
   "Уроки революции.
   Самые условия жизни рабочих делают их способными к борьбе и толкают на борьбу. Капитал собирает рабочих большими массами в крупных городах, сплачивает их, обучает совместным действиям. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом - с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угне
   -182-
  тения. Становясь социалистами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что стоит им поперёк пути, и прежде всего против царской власти и крепостников-помещиков".
   Том 19 стр.422.
  
   "Либеральные профессора о равенстве.
   Одни владеют землёй, фабриками, капиталами и живут за счёт неоплаченного труда рабочих; таковых ничтожное меньшинство. Другие, именно громадная масса населения, не имеют никаких средств производства и живут только продажей своей рабочей силы; - это пролетарии".
   Том 24 стр.363.
  
   "Карл Маркс.
  "(Л е н и н ц и т и р у е т М а р к с а) Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности; пролетариат же есть её собственный продукт".
   Том 26 стр.59. 1914 г.
  
   "Империализм и раскол социализма.
   Римский пролетариат жил на счёт общества. Теперешнее общество живёт на счёт современного пролетария. Это глубокое замечание Сисмонди Маркс особенно подчёркивал".
   Том 30 стр.165 1916 г.
  
  НК. У нас - в СССР есть такие пролетарии, которые живут за счёт общества; но об этом поговорим в другом месте.КК
  
   "Программа Российской социал-демократической рабочей партии.
   Главная особенность такого общества (б у р ж у а з н о г о) составляет товарное производство на основе капиталистических производственных отношений, при которых самая важная и значительная часть средств производства и обращения товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев, вынужденных своим экономическим положением постоянно или периодически продавать свою рабочую силу, т.е. поступать в наёмники к капиталистам, и своим трудом создавать доход высших классов общества".
   Том 32 стр.147-148. 1917 г.
  
   "Новая экономическая политика и задачи политпросветов.
   Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности".
   Том 44 стр.161. 1921 г.
  
  НК. Итак, определённость установлена: согласно ленинизму власть в СССР должна быть у промышленных рабочих, т.е. у тех людей, которые непосредственно за
   -183-
  няты производством материальных ценностей. Ниже мы увидим как предполагал Ленин материализовать эту ключевую идею марсизма-ленинизма. А пока познакомимся с общими пунктами материализации идей социализма-коммунизма для пролетариата и через него для всех. КК
  
   "Проект программы нашей партии.
   В этом проекте точно указан тот класс, который один только может быть в России (как и других странах) самостоятельным борцом за социализм - рабочий класс, "промышленный пролетариат"; - указана цель, которую должен ставить себе тот класс - "переход всех средств и предметов производства в общественную собственность", "устранение товарного производства" и "замена его новой системой общественного производства"- "коммунистическая революция": - указано "неизбежное предварительное условие" "переустройства общественных отношений": захват рабочим классом политической власти"..."
   Том 4 стр. 216.
  
   "Попятное направление в русской социал-демократии.
  ...цель (и сущность) социализма... переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества..."
   Том 4 стр.263.
  
   "Аграрная программа Русской социал-демократии.
  ...тогда мы, партия пролетариата, не ограничимся уже вопросами о какой-нибудь ответственности предпринимателей или о каких-нибудь фабричных квартирах, а возьмём в свои руки всё заведование и распоряжение всем общественным производством, а следовательно и распределением".
   Том 6 стр.315.
  
   "Требование же национализации выдвигать не только при самодержавии, но и при полуконституционной монархии было бы прямо неправильно, ибо при отсутствии вполне уже упрочившихся демократических политических учреждений это требование гораздо скорее отвлечёт мысль к нелепым экспериментам государственного социализма, чем даст толчёк к "свободному развитию классовой борьбы в деревне"."
   Том 6 стр.337-338
  
   "Требование национализации земли является принципиально правильным требованием социал-демократической программы лишь в качестве буржуазной меры, а не социалистической, ибо в социалистическом смысле мы требуем национализации всех средств производства".
   Том 6 стр.338.
  
   Из примечаний к тому No6.
   "Ганноверский съезд 1899 года.
   Подавляющее большинство съезда одобрило предложенную Бебелем резолю
   -184-
  цию в которой говорилось: "Развитие буржуазного общества до настоящего времени не даёт партии никакого повода отказаться от своих воззрений на него или изменить их. Партия по-прежнему стоит на почве классовой борьбы, согласно которой освобождение рабочего класса может быть только его собственным делом. Поэтому она считает исторической задачей рабочего класса завоевание политической власти, чтобы с её помощью обеспечить возможно большее всеобщее благоденствие путём обобществления орудий производства и введения социалистического способа производства и обмена"."
   Том 6 стр. 480
  
   НК. Уже тогда я знал о принципиальной разнице в мировоззрениях большевиков и меньшевиков. Вторые хотели дождаться в России полного развития капитализма, чтобы рабочий класс смог созреть для своей революции. Большевики же предлагали не ждать, а начать пролетарскую революцию в России с тем, чтобы разжечь мировую пролетарскую революцию. Эти слова Ленина в 1899 году написанные, говорили о том, что тогда вождь ещё был меньшевиком. Вот эти слова: "...освобождение рабочего класса может быть только его собственным делом".КК
  
   "Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-ревооюционерам.
   Такие легкомысленные обещания только компрометируют революционную партию вообще и в частности учение научного социализма об обобщестлении всех средств производства, как нашей конечной цели".
   Том 6 стр.375
  
   "Революционный авантюризм.
   Конечную цель социализма они только заметили, смешав социализацию земли с её буржуазной национализацией, спутав примитивную крестьянскую идею о мелком уравнительном землепользовании с учением современого социализма о переходе всех средств производства в общественную собственность и об организации социалистического производства".
   Том 6 стр.397.
  
   "К деревенской бедноте.
   Когда рабочий класс победит всю буржуазию, тогда он отнимет землю у крупных хозяев, тогда он устроит на крупных экономиях товарищеское хозяйство, чтобы землюобрабатывали рабочие вместе, сообща, выбирая свободно доверенных людей в распорядители, имея всякие машины для облегчения труда, работая посменно не больше восьми (а то и шести) часов в день каждый. Тогда и мелкий крестьянин, который захочет ещё по-старому в одиночку хозяйничать не на рынок, не на продажу первому встречному, а на товарищенства рабочих; мелкий крестьянин будет поставлять
   -185-
  товариществу рабочих хлеб, мясо, овощи, а рабочие будут без денег давать ему машины, скот, удобрения, одежду и всё, что ему нужно. Тогда не будет борьбы между крупным и мелким крестьянином из-за денег, тогда не будет работы по найму, на чужих людей, а все работники будут работать на себя, все улучшения в работе и машины пойдут на пользу самим рабочим, для облегчения их труда, для улучшения их жизни".
   Том 7 стр.182-183. 1903 г.
  
   "Социал-демократы говорят: это одно лицемерие, одно барство, одни только сладкие слова! Когда мы добьёмся социализма, когда рабочий класс победит буржуазию,- тогда вся земля будет общей, тогда никто не будет иметь права продавать землю. Ну, а до тех пор как? Дворянин и купец может продавать, а крестьянин не может?! Дворянин и купец свободны, а крестьянин всё ещё крепостным будет?! Крестьянин всё ещё у начальства будет разрешение выспрашивать?!"
   Том 7 стр.182.
  
   "Аграрная программа либералов.
   Пока не произойдёт полного социалистического переворота, до тех пор никакие радикальнейшие и революционнейшие меры аграрных преобразований не устранит класса сольскохозяйственных наёмных рабочих. Мечта о превращении всех людей в мелких буржуа есть реакционнейшая пошлость (з а т о п р е в р а щ е н и е в с е х л ю д е й в п р о л е т а р и е в э т о н е п о ш л о с т ь). И вот почему мы должны уже теперь работать над развитием классового самосознания сельских наёмных рабочих, над их самостоятельной классовой организацией".
   Том 10 стр.49
  
   "О временном революционном правительстве.
   Такие люди, говорил "Вперёд", филистёрски опошляют известное марксистское положени о трёх главных силах революции девятнадцатого и двадцатого века и трёх основных стадиях её. Это положение состоит в том, что первая стадия революции есть ограничение абсолютизма, удовлетворящее буржуазию; вторая - завоевание республики, удовлетворяющее народ, т.е. крестьянство и мелкую буржуазию вообще; третья - социалистический переворот, который один тоько способен удовлетворить пролетариат".
   Том 10 стр.231-232.
  
   "Последнее слово "искровской" тактики.
   Да, отвечают революционеры, мы согласны, что потребительные общества есть в известном смысле кусочек социализма. Во-1-х, социалистическое общество есть одно большое потребительное общество с планомерно организованным производством для потребления; во-2-х, социализм не осуществим без мощного, многостороннего рабочего движения, а одной из этих многих сторон неизбежно являются потребительные общества. Но дело-то не в этом. Пока власть остаётся в руках буржуазии, до тех пор потребительные общества - жалкий кусочек, никаких серьёзных перемен не гарантирующий, никакого решительного изменения не вносящий, иногда даже отвлекающий от серьёзной борьбы за переворот. Навыки, приобретаемые рабочими в потребительных обществах, очень полезны, спора нет. Но поприще для серьёзного приложения этих навыков может создать лишь переход власти к пролетариату. Тогда система потребительных обществ будет включать в своё распоряжение и прибавочную стоимость; теперь сфера применения этого полезного института сужена до убожества убогими размерами заработной платы. Тогда это будет потребительный союз
   -186-
  действительно свободных работников; теперь это союз наёмных рабов, придавленных и придушенных капитализмом".
   Том 11 стр.369-370. 1905 г.
  
   "Мелкобуржуазный и пролетарский социализм.
   ...а рост капитализма и обострение борьбы классов внутри капиталистического общества служили лучшей агитацией за идеи пролетарского социализма".
   Том 12 стр.40. 1905 г.
  
   "Социалистические мечтания превратились в социалистическую борьбу миллионов людей только тогда, когда научный социализм Маркса связал преобразовательные стремления с борьбой определённого класса. Вне классовой борьбы социализм есть пустая фраза или наивное мечтание".
   Том 12 стр.45. 1905 г.
  
   "Вставки в статью В.Калинина "Крестьянский съезд".
   Мы видим, следовательно, что сознательные социалисты должны безусловно поддерживать революционную борьбу всякого, даже зажиточного крестьянства, против чиновников и помещиков, но сознательные социалисты должны прямо и ясно указать, что желанный для крестьян "чёрный передел" далеко ещё не есть социализм. Социализм требует уничтожения власти денег, власти капитала, уничтожения всей частной собственности на средства производства, уничтожения товарного хозяйства. Социализм требует, чтобы земля и фабрики перешли в руки трудящихся, организующих по общему плану крупное (а не разрозненное мелкое) производство.
   Крестьянская борьба за землю и волю есть большой шаг к социализму, но далеко, далеко ещё не самый социализм".
   Том 12 стр.81.
  
   "Пролетариат и крестьянство.
   Полное уничтожение частной собственности на землю тоже не уничтожит ни господство капитала, ни нищеты масс. И на земли, принадлежащей всему народу, хозяйство будет вести самостоятельно только тот, кто владеет капиталом, только тот, у кого есть орудия, скот, машины, запасы семян, денежные средства вообще и т.д. А тот, у кого ничего нет, кроме рабочих рук, неизменно останется рабом капитала, даже при демократической республике, даже при принадлежности земли всему народу. Мысль о "социализации" земли без социализации капитала, мысль о возможности уравнительного землепользования при существовании капитала и товарного хозяйства есть заблуждение".
   Том 12 стр.96.
  
   "Неудавшаяся провокация.
   Мы стремимся не к одному только демократическому перевороту. Мы боремся за социализм, т.е. за полное освобождение трудящегося от всякого не только политического, но и экономического угнетения. Мы объединяем в своей партии только тех, кто признаёт эту великую цель и не на минуту не забывает о подготовке сил к её достижению".
   Том 12 стр.109. 1905 г.
  
   "Пересмотр аграрной программы.
  ...стремиться к самостоятельной классовой организации сельского пролетариата, разъяснять ему непримиримую противоположность его интересов интересам кресть
   -187-
  янской буржуазии, предостерегать его от обольщения системой мелкого хозяйства, которая никогда, при существании товарного произвдства, не в состоянии уничтожить нищеты масс, и, наконец, указывать на необходимость полного социалистического переворота, как единственного средства уничтожить всякую нищету и всякую эксплуатацию".
   Том 12 стр.269-270. 1905 г.
  
   "Вопрос о земле и борьба за свободу.
   Возьмём самый последий проект земельной реформы, предлагаемый "серыми" и напечатанный вчера в их газете: "Народный Вестник". Это закон об уничтожении всякой частной собственности на землю и о "всеобщем уравнительном пользовании землёю". Почему хотят "серые" ввести уравнительное пользование землёй? Потому, что они хотят уничтожить границу между богатыми и бедными. Это желание социалистическое. Все социалисты хотят этого. Но социализм бывает разный, есть даже на свете поповский социализм, есть социализм мещанский, есть социализм пролетарский.
   Мещанский социализм есть мечтание мелкого хозяйчика о том, чтобы уничтожить различие между богатыми и бедными. Мещанский социализм полагает, что можно всех людей сделать "уравнительными" хозяйчиками, не бедными и не богатыми. Мещанский социализм пишет проекты законов о всеобщем уравнительном пользовании землёй. На самом же деле нельзя уничтожить нищету и бедность таким образом как хочет это сделать мелкий хозяйчик. Не может быть уравнительного пользования землёй, пока есть на свете власть денег, власть капитала. Никакие законы в мире не в силах будут учничтожить неравенство и эксплуатацию, пока остаётся хозяйство на рынок, пока держится власть денег и сила капитала. Только устройство крупного, общественного планомерного хозяйства, при передаче собственности на все земли, фабрики, орудия рабочему классу, в состоянии положить конец всякой эксплуатации. Пролетарский социализм (марксизм) разоблачает поэтому всякие неосновательные надежды мещанского социализма на возможность "уравнительности" мелкого хозяйчика и даже вообще сохранение мелкого хозяйства при капитализме".
   Том 13 стр.123-124. 1906 г.
  
   "Аграрный вопрос в России к концу 19-го века.
   Нет ничего ошибочнее того мнения,будто национализация земли имеет что-либо общее с социализмом или даже с уравнительностью землепользования. Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства. Национализация же есть превращение земли в собственность государства, и такое превращение нисколько не затрагивает частного хозяйства на земле. Будет ли земля собственностью или "достоянием" всей страны всего народа, от этого не меняется система хозяйства на земле, совершенно точно также не меняется (капиталистическая) система хозяйства у зажиточного мужика, покупает ли он землю "навечно", арендует ли помещичью или казённую землю, "собирает" ли наделы опустившихся несостоятельных коестьян. Раз остаётся обмен, о социализме смешно и гоорить. А обмен продуктов земледелия и средств производства совершенно не зависит от формы землевладения".
   Том 17 стр.127. 1908 г.
  
  НК. В СССР государство закупает по твёрдым ценам у колхозов и совхозов продукцию, учитывает её в деньгах. Определённую сумму в виде налога забирает себе
   -188-
  - в госбютжет, а на остальную сумму отпускает селу средства производства (машины, трактора и пр.). Если это не "обмен",то что же? А если обмен - то, по Ленину, "о социализме смешно и говорить".КК
  
   "Речь, произнесённая от имени РСДРП на похоронах Поля и Лауры Лафарг.
  ...и эта эпоха, когда французский пролетариат под руководством марксистов, вёл выдержанную классовую борьбу против всего буржуазного строя, готовясь к последней борьбе с буржуазией за социализм".
   Том 20 стр.387. 1911 г.
  
   "А в Европе всё больше множатся признаки, что близится к концу эпоха государства так называемого мирного буржуазного парламентаризма, чтобы уступить место эпохе революционных битв организованного и воспитанного в духе идей марксизма пролетариата, который свергнет господство буржуазии и установит коммунистический строй".
   Том 20 стр.388. 1911 г.
  
  НК. Здесь у Ленина мы видим отождествление понятий "социализм" и "коммунизм" в контексте борьбы за их материализацию.КК
  
   "6-ая (пражская) всероссийская конференция РСДРП.
   ...усиление его борьбы за полную политическую свободу и социализм".
   Том 21 стр.149. 1912 г.
  
  НК. Ленин часто отождествлял социализм с полной политической свободой. Однако, свободу вождь понимал, мягко говоря, своеобразно. Но об этом - позже.КК
  
   "Вопрос о кооперативах.
   Что такое "социализация"? Под этим можно понимать превращение в собственность всего общества, но можно также понимать и какие угодно частичные меры, какие угодно реформы в рамках капитализма, начиная от крестьянских товариществ и кончая муниципальными банями и писсуарами".
   Том 19 стр.350-351. 1910 г.
  
   "Народники о Н.К.Михайловском.
   Но, будучи горячим сторонником свободы и угнетённых крестьянских масс, Михайловский разделял все слабости буржуазно-демократического движения. Ему казалось, что передача всей земли крестьянам,- в особенности без выкупа,- есть нечто "социалистическое"; он считал себя поэтому "социалистом". разумеется, это - грубая ошибка, вполне разоблачённая и Марксом, и опытом всех цивилизованных стран, в которых постоянно буржуазные демократы, до полного падения крепостни
   -189-
  чества и абсолютизма, воображали себя "социалистами" ."
   Том 24 стр.334. 1914 г.
  
  НК. В отношении собственности на землю в СССР - действительно ленинский социализм, ибо вся земля находится во владении государства, а государство находится во владении партии, а партия находится во владении партийных чиновников, а партийные чиновники находятся во владении Генерального секретаря, которому помогает владеть всем его "камарилья".КК
  
   "О лозунге соединённых штатов Европы.
   Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетённые классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против экспуататорских классов и их государств".
   Том 26 стр.354-355. 1915 г.
  
  НК. Вот образец большевистского мировоззрения. Он далеко не мирный этот ленинский социализм.КК
  
   "Социалистическая революция и право наций на самоопределение.
   Социалистическая революция может начаться в самом близком будущем. Перед пролетариатом в этом случае встанет немедленная задача завоевания власти, экспроприация банков и осуществление других диктаторских мер".
   Том 27 стр.262. 1916 г.
  
   "Первоначальный вариант предложений ЦК РСДРП,
  ...во-первых, разъяснять массам необходимость революционной борьбы за завоевание политической власти пролетариатом и совершение социалистического переворота, который вырастает из всех условий империалистической эпохи и данной империалистической войны..."
   Том 27 стрр.463-464. 1916 г.
  
  НК. Власть пролетариату, то есть промышленным рабочим.КК
  
   "Империализм, как высшая стадия капитализма.
   Они (представители буржуазной немецкой науки) отделываются от "проклятых вопросов" важными, тёмными фразами, призывами к "чувству ответственности" директоров банков, восхваление "чувства долга" прусских чиновников, серьёзным разбором мелочей совершенно несерьёзных законопроектов о "надзоре", "регламентации", теоретической игрой в бирюльки вроде, например, следующего "научного" определения, до которого дописался профессор Лифман: "...торговля есть промысловая деятельность, направленная к собиранию благ, хранению их и предоставлению их в распоряжение" ...Выходит, что торговля была у первобытного человека, ко
   -190-
  торый ещё не знал обмена, будет и в социалистичском обществе!"
   Том 27 стр.344. 1916 г.
  
  НК. Ещё один факт: в социалистческом обществе по Ленину не будет торговли. В СССР торговля "процветает" и "развивается".
   Ленин не оговорился, когда заявлял о социализме как о безденежном хозяйстве. Отменить деньги вождь предполагал сразу после свержения старой власти. Но экономические условия не позволили это сделать как в то время,так не позволяют и сейчас. Судите теперь о "научности" ленинизма.КК
  
   "Чтобы заменить товарное производство сциалистическим - нужно, чтобы пролетариат имел политическую власть - диктатуру пролетариата".
   Том 6 стр.413.
  
  НК.В СССР во всю процветает товарное производство. Отсюда вывод - у пролетариата нет власти, нет в СССР диктатуры пролетариата, а значит, с позиции ленинизма, нет и социализма.КК
  
   "Об организации продовольственных отрядов.
  ...что требование отмены монополии хлеба есть политический шаг контрреволюционных слоёв, стремящихся вырвать из рук революционного пролетариата систему монопольного регулирования цен, как одно из важнейших средств постепенного перехода от капиталистического товаро-обмена к социалистическому продуктообмену".
   Том 36 стр.430. 1918 г.
  
   "1-й Всероссийский съезд по внешкольному образованию.
  ...пока деньги остаются, и довольно долго останутся в течении переходного периода от старого капиталистического общества к новому - социалистическому".
   Том 38 стр.353. 1919 год.
  
   "9-ая Всероссийская конференция РКП(б).
   Мы уже не будем с таким ужасом смотреть на разноцветные бумажки, которые летят миллиардами и теперь ясно обнаруживают, что они - обломок, обрывки старой буржуазной одежды".
   Том 41 стр.285. 1920 г.
  
  НК. "Разноцветные бумажки" - это эмиссионные деньги. Деньги - это "обрывки старой буржуазной одежды". Реальный социализм в СССР, по Ленину, одет в старую
   -191-
  буржуазную одежду.КК
  
   "7-ая московская губпартконференция.
   Предполагалось более или менее социалистически обменять в целом государстве продукты промышленности на продукты земледелия и этим товарообменом восстановить крупную помышленность, как единственную основу социалистической организации. Что же оказалось? Оказалось,- сейчас вы это всё прекрасно знаете из практики, но это видно и из всей нашей прессы, - что товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю-продажу. И мы теперь вынуждены это сознать, если не хотим прятать голову под крыло, если не хотим корчить из себя людей, не видящих своего пораждения, если не боимся посмотреть прямо в лицо опасности. Мы должны сознать, что отступление оказалось недостаточным, что необходимо произвести дополнительное отступление, ещё отступление назад, когда мы от государственного капитализма переходим к созданию государственного регулирования купли-продажи и денежного обращения. С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля.
   Потрудитесь приспособиться к ней, иначе стихия купли-продажи, денежного обращения захлестнёт нас!
   Вот почему мы находимся в положении людей, которые всё ещё вынуждены отступать, чтобы в дальнейшем перейти наконец в наступление. Вот почему в данный момент сознание того, что прежние приёмы экономической политики ошибочны, должно быть среди нас общепризнанным".
   Том 44 стр.207-208. 1921 г.
  
  НК. Хитрый вождь наверное почувствовал, что со своей "наукой" садится в лужу и начал подменять понятия: в 1918 году он заявляет что социализм есть продуктообмен (смотри том 36 стр.430; в данной редакции стр.190). А в 1921 году термин "продуктообмен" заменятся им выражением "товарообмен". Из словаря: "ТОВАР - продукт труда, имеющий стоимость и распределяющийся в обществе путём обмена, купли-продажи". Но товар всегда фигурирует в денежном выражении в отличие от продукта. Мы стали свидетелями как Ленин готовил идеологическую капитуляцию перед классической наукой - экономикой(ЭКОНОМИКС).КК
  
   "С.Е.Чуцкаеву. 30 ноября 1920 г.
   Надо побольше вдуматься (и детальнее изучить соотвествующие факту) в условиях переходной эпохи.
   Переход от денег к безденежному продуктообмену бесспорен.
   Чтобы этот переход был успешно завершён надо чтобы был осуществлён про-
   -192-
  дуктообмен (не товарообмен).
   Пока мы не в силах осуществить товарообмен, т.е. давать крестьянству промпродукты,- до тех пор крестьянство вынуждено оставаться при обломках товарного (а следовательно денежного) обращения, при суррогате его.
   Отменить суррогат (деньги), пока крестьянству не дали ещё того, что устраняет надобность в суррогате, экономически неправильно.
   Надо это обдумать очень серьёзно. Ленин".
   Том 52 стр.22-23.
  
  НК. Эта сбивчивая записка требует комментариев; осуществим их в виде парафразы: "Нужно аннулировать денежное обращение и перейти к продуктообмену при государственном посредничестве. Но это ещё рано, т.к. мы ещё не сумели наладить в стране даже товарообмен (т.е. куплю-продажу).
   Пока существуют деньги - в стране происходит товарообмен. Наша задача в перспективе отменить деньги и заменить товарообмен продуктообменом. Но торопиться с этим делом нельзя. Ленин".
   Вот - то же самое, только другими словами. Да простит меня вождь мирового пролетариата за это маленькое своеволие".КК
  
   "Из проекта новой редакции Программы КПСС опубликованной в октябре 1985 года.
   Актуальной задачей является дальнейшее развитие отношений обмена. Предстоит повысить надёжность хозяйственных связей, добиваться динамичного соответствия между спросом и предложением, улучшить обращение материальных и денежных ресурсов, ускорить оборачиваемость оборотных средств. Необходимо полнее использовать товарно-денежные отношения в соответствии с присущим им при социализме новым содержанием, укреплять денежно-кредитную систему, повышать покупательную способность рубля, усиливать режим экономии, контроль за количеством и качеством работы, полнее и эффективнее применять весь арсенал экономических рычагов и стимулов".
  
  НК. Ленин стремился к уничтожению денег, а советские "ленинцы", называя нашу действительность социализмом, более полувека спустя, "укрепляют денежно-кредитную систему".
   Но вернёмся к общему в ленинском социализме.КК
  
   -193-
   "Один из коренных вопросов.
   Может ли большинство крестьян в России потребовать и ввести национализацию земли? Несомненно, да. Есть ли это социалистическая революция? Нет. Это ещё буржуазная революция...
  ...Возможно ли экономически немедленно провести такое слияние всех банков в один? Несомненно, вполне возможно.
   Есть ли это социалистическая мера? Нет, это ещё не социализм".
   Том 31 стр.302. 1917 г.
  
   "Будет ли переход синдиката в руки демократически-буржуазного, крестьянского государства социалистической мерой?
   Нет, это ещё не социализм".
   Том 31 стр.302 и 303. 1917 г.
  
  НК. Национализация земли, централизация банковского дела и промышленности под главенством государства, - это ещё не социализм.
   Я подчёркиваю: на том основании, что в СССР национализирована земля, централизованы банковское дело и промышленность под главенством государства, ещё нельзя объявлять то, что у нас есть - социализмом. Так говорил Ленин! КК
  
   "Государство и революция.
  ... "взятие средств производства во владение государством от имени всего общества" т.е. после социалистической революции".
   Том 33 стр.19 1917 г.
  
   "Мы пойдём на раскол с этими изменниками социализму и будем бороться за разрушение всей старой государственной машины, так чтобы сам вооружённый пролетариат был правительством".
   Том 33 стр.118 1917 г.
  
  НК. Итак, социализм по Ленину - это всё у государства, а сам вооружённый пролетариат (т.е.рабочие) - правительство.КК
  
   "Грозящая катастрофа и как с ней бороться.
   Ибо социализм есть ни что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть ни что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".
   Том 34 стр.192. 1917 г.
  
   -194-
   "Из дневника публициста.
   Конфискация конских заводов и проч., затем живого и мёртвого инвентаря - это не только ещё и ещё гигантские удары по частной собственности на средства производства. Это - шаги к социализму, ибо переход инвентаря в "исключительное пользование государства или общины" означает необходимость крупного, социалистического земледелия или по крайней мере социалистического контроля за объединёнными мелкими хозяйствами, социалистического регулирования их хозяйства.
   А "недопущение" наёмного труда? Это пустая фраза, беспомощное, бессознательно-наивное пожелание забитых мелких хозяйчиков, которые не видят, что вся капиталистическая промышленность встанет при отсутствии резервной армии наёмного труда в деревне, что нельзя "не допустить" наёмного труда в деревне, допуская его в городе, что, наконец, "недопущение" наёмного труда и означает ни что иное, как шаг к социализму".
   Том 34 стр.111. 1917 г.
  
  НК. Сегодня рабочие нанимаются на работу к государству. А государство в СССР - это партийные чиновники (номенклатура)". КК
  
   "Чрезвычайный съезд Советов крестьянских депутатов.
   Речь по аграрному вопросу.
   Но нельзя дать народу мира, земли без свержения буржуазии, без социализма. Задача революции - порвать с соглашательством, а порвать с соглашательством это значит стать на путь социалистической революции".
   Том 35 стр.95. 1917 г.
  
   "Заключительное слово по аграрному вопросу.
   Эта революция - социалистическая. Уничтожение частной собственности на землю, введение рабочего контроля, национализация банков - всё это меры, ведущие к социализму. Это ещё не социализм, но это меры, ведущие нас гигантскими шагами к социализму. Мы не обещаем крестьянам и рабочим сразу молочных рек с кисельными берегами, но мы говорим: тесный союз рабочих и эксплуатируемых крестьян, твёрдая и неуклонная борьба за власть Советов ведёт нас к социализму, и всякая партия, которая на деле хочет быть народной, должна ясно и решительно сказать, что наша революция социалистическая".
   Том 35 стр.101.
  
   "Как организовать соревнование?
   Учёт и контроль, если они производятся Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как верховной государственной властью, или по указаниям, по полномочию этой власти,- учёт и контроль повсеместный, всеобщий, универсальный,- учёт и контроль за количеством труда и за распределением продуктов - в этом суть социалистического преобразования, раз политическое господство пролетариата создано и обеспечено.
   Учёт и контроль, которые необходимы для перехода к социализму, могут быть только массовыми. Только добровольное и добросовестное, с революционным энтузиазмом произоводимое, сотрудничество масс рабочих и крестьян в учёте и контроле за богатыми, за жуликами, за тунеядцами, за хулиганами может победить эти пережитки проклятого капиталистического общества, эти безнадёжно гнилые и омертвев
   -195-
  шие члены, эту заразу, чуму, язву, оставленную социализму по наследству от капитализма".
   Том 35 стр.199-200. 1918 г.
  
  НК. Прошло 67 лет и "гнилые и омертвевшие члены, зараза, чума, язва (богатые, жулики, тунеядцы, хулиганы)" с успехом плодятся уже реальным социализмом. Перед нами ещё один косвенный признак того, что ленинского социализма у нас нет.КК
  
   "Проект резолюции ЦК РСДРП(б) об исключении С.А.Лозовского из партии.
  ...5) невозможна совместная работа в рядах одной партии с человеком, не понявшим необходимости диктатуры пролетариата, признанной нашей партийной программой, не понявшим, что без такой диктатуры, т.е. без систематического беспощадного, не останавливающегося ни перед какими буржуазно-демократическими формулами подавления сопротивления эксплуататоров, немыслим не только социалистический, но и последовательно демократический переворот, немыслимы никакие серьёзные меры борьбы с кризисом и разрухой, созданною войною;
   6) невозможна совместная работа в рядах одной партии с человеком, отрицающим социалистические задачи пролетариата, овладевшего политической властью,- с человеком, отрицающим долг профессиональных союзов взять на себя государственные функции и с величайшей энергией, с беззаветной решительностью проводить социалистическую переорганизацию производства и распределения продуктов в общегосударственном масштабе..."
   Том 35 стр.214. 1918 г.
  
   "К истории вопроса о несчастном мире.
  ...4. Наконец, организационные задачи социалистического преобразования в России так велики и трудны, что на разрешение их - при обилии мелкобуржуазных попутчиков социалистического пролетариата и при невысоком культурном его уровне - требуется тоже довольно продолжительное время.
   5. Все эти обстоятельства, взятые вместе, таковы, что из них совершенно определённо вытекает необходимость, для успеха социализма в России, известного промежутка времени, не менее нескольких месяцев, в течении которого социалистическое правительство должно иметь вполне развязанные руки для победы над буржуазией сначала в своей собственной стране и для налажения широкой и глубокой массовой организационной работы".
   Том 35 стр.244. 1918 г.
  
   "Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
   Тот, кто понял, что такое классовая борьба, что значит саботаж, который организовали чиновники, тот знает, что перескочить сразу к социализму мы не можем. Остались буржуа, капиталисты, которые имеют надежду вернуть своё господство и защищают свои денежные мешки, осталось босячество, слои подкупных людей, совершенно раздавленных капитализмом и не умеющих возвыситься до идеи пролетарской борьбы. Остались служащие, чиновники, которые думают, что охрана старого порядка есть интересы общества. Как можно представить себе победу социализма
   -196-
  иначе, как полным крахом этих слоёв, иначе, как полной гибелью буржуазии и русской, и европейской?"
   Том 35 стр.267. 1918 г.
  
   "Выступление на заседании Совнаркома 4 марта 1918 года.
   Задача социализма - переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим".
   Том 35 стр.411.
  
   "План тезисов об Учредительном собрании.
   Республика Советов выше республики с Учредительным собранием. Республика полного социализма выше республики Советов. Коммунистическое общество выше социалистической республики".
   Том 35 стр.427. 1918 г.
  
  НК. Запомните эту иерархию для того, чтобы дальше было легче ориентироваться в глупостях и подлостях ленинизма.КК
  
   "Седьмой экстренный съезд РКП(б).
   С другой стороны, начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, именно цель создания коммунистического общества, не ограничивающегося только экспроприацией фабрик, заводов, земли и средств производства, не ограничивающегося только строгим учётом и контролем за производством и распределением продуктов, но идущего дальше к осуществлению принципа: от каждого по способностям, каждому по потребностям".
   Том 36 стр.44. 1918 г.
  
   "Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. И для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это - гигантски трудная задача. Но социализма не может ввести меньшинство - партия, но могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами. Нашу заслугу мы видим в том, что мы стремимся к тому, чтобы помочь массе взяться за это самим немедленно, а не учиться этому из книг, из лекций".
   Том 36 стр.53. 1918 г.
  
   Выступление против поправки Бухарина к резолюции о программе партии.
   "Название нашей партии достаточно ясно выражает, что мы идём к полному коммунизму, что выставляем также абстрактные положения, что каждый из нас будет работать по способностям, а получать по потребностям, без всякого военного контроля и насилия".
   Том 36 стр.66. 1918 г.
  
   Речь на 1-м всероссийском съезде Советов народного хозяйства.
   Замечания на проект "Положения об управлении национализированными предприятиями".
   "Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного про
   -197-
  изводства во всей стране".
   "...Отнять право от всеросскийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны, как это вытекает из проекта комиссии, было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом".
   Том 36 стр.392. 1918 г.
  
   Планы статьи "Очередные задачи Советской власти".
   "Рабочие, как класс наёмных рабов, наиболее способны на восстание, и как господствующий класс.
   Черпать обеими руками хорошее из-за границы: Советская власть + прусский порядок жележных дорог + американска техника и организация трестов + американское народное образование... = сумма, итог = социализм".
   Том 36 стр.550. 1918 г.
  
  НК. Уже в 1979 году мне очень хотелось прибавить к этой ленинской арифметике следующее: + фашизм (то есть расправа с инакомыслящими, концлагеря) + феодализм-крепостничество (лишение крестьян свободы передвижения при Сталине, а сейчас отобрание у крестьян 2/3 скошенного при заготовке сена, насильственный сгон крестьян с обжитых мест - с хуторов и маленьких деревень (они объявлялись неперспективными) - в большие сёла; сезонные обязательные отработки городского населения, а сейчас и школьников, - на уборочной страде в деревне, + рабство (использование труда заключённых на заводах и стройках) = реальный социализм в СССР. КК
  
   "Письмо к американским рабочим.
   Советы рабочих и крестьян, это - новый тип государства, новый, высший тип демократии, это - форма диктатуры пролетариата, способ управления государством без буржуазии и против буржуазии. Впервые демократия служит здесь для масс, для трудящихся, перестав быть демократией для богатых, каковой остаётся демократия во всех буржуазных, даже самых демократических республиках. Впервые народные массы решают, в масштабах для сотни миллионов людей, задачу осуществить диктатуру пролетариата и полупролетариев, - задачу, без решения которой не может быть и речи о социализме".
   Том 37 стр.62. 1918 г.
  
   Программа РКП(б).
   "Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму..."
   Том 38 стр.437. 1919 г.
  НК. Это положение было поятно каждому.КК
   -198-
   6-й Всероссийский чрезвычайный съезд Советов.
   "Мы не декретировали сразу социализма во всей нашей промышленности, потому что социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс. Без этого социализм есть только пожелание".
   Том 37 стр.139. 1918 г.
  
  "...теперь вся рабочая масса, не только вожди и передовики, а действительно широчайшие слои знают, что они сами, собственной рукой строят социализм. Фундамент построили, и никакая сила внутри страны не помешает довести этого дела до конца".
   Том 37 стр.141. 1918 г.
  
   "И вот деревенское хозяйство, деревенская беднота, сплачиваясь со своими вождями, с городскими рабочими, даёт только теперь окончательный и прочный фундамент для действительного социалистического строительства. Только теперь социалистическое строительство начинается в деревнях. Только теперь образуются те Советы и хозяйства, которые планомерно стремятся к общественной обработке земли в крупном размере, к использованию знаний, науки и техники, зная, что на основах старого, реакционного тёмного времени даже простой, элементарной, человеческой культуры быть не может. Тут ещё более трудная работа чем в промышленности. Тут ещё больше ошибок делается нашими местными комитетами и Советами на местах. На ошибках учатся. Мы не боимся ошибок, когда их делают массы, сознательно относящиеся к строительству, потому что мы полагаемся только на собственный опыт и на собственное приложение рук.
   И вот величайший переворот, который в такое короткое время привёл нас к социализму в деревне, показывает, что вся эта борьба увенчалась успехом".
   Том 37 стр.144. 1918 г.
  
  НК. В 1979 году последний абзац этой цитаты привёл меня в замешательство и очень взволновал: здесь по Ленину социализм в деревне был построен уже в 1918 году. Однако, вспомнив, что у Ленина есть ещё другое значение "социализма" - социализм, как объединяющая идея,- я несколько успокоился.КК
  
   "Пролетарская революция и ренегат Каутский.
   Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась у эксплуататоров неизбежно остаётся надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьёзного поражения, свергнутые эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения, не верили в него, не допускали мысли о нём, с удесятирённой энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой для возвращения святого "рая", за их семьи, которые жили так сладко и которые теперь "простонародная сволочь" осуждает на разорение и нищету (или на "простой" труд...). А за эксплутаторами-капиталистами тянется широкая масса мелкой буржуазии, про которую десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается и колеблется, сегодня идёт за пролетариатом, завтра пугается трудностей переворота, впадает
   -199-
  в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныкает и перебегает из лагеря в лагерь... как наши меньшевики и эсеры.
   И при таком положении вещей в эпоху отчаянной, обострённой войны, когда историей ставятся на очередь дня вопросы о бытии или небытии вековых и тысячилетних привилегий, - толковать о большинстве и меньшинстве, о чистой демократии, о ненадобности диктатуры, о равенстве эксплуататора с эксплуатируемым!! Какая бездна тупоумия, какая пропасть филистёрства нужна для этого!"
   Том 37 стр.264. 1918 г.
  
  НК. Обратите внимание на некоторую странность: из написанного Лениным выходит, что диктатура пролетариата необходима при переходе от капитализма к коммунизму, т.е. и при социализме мы должны жить в условиях этой диктатуры, коль скоро социализм - это промежуточная, между капитализмом и коммунизмом, ступень развития. В теме о диктатуре пролетариата этот вопрос будет скрупулёзно разобран. КК
  
   Речь на объединённом заседании ВЦИК 17 января 1918 г.
   "А вот если вы это припомните в разговорах с глазу на глаз между собой и посмотрите, сколько у нас остаётся невыполненным из предписаний центральной власти, вы тогда скажете и согласитесь, что лучше сказать правду, что наши местные органы надо принуждатть неуклонно и беспощадно.
  ...местным органам надо привыкнуть к тому, что мы должны их принуждать проводить центральную политику последовательно. Это очень трудно, и здесь естественно, что многие миллионы людей, которые привыкли видеть в центральной власти грабителей, помещиков, эксплуататоров, естественно, что у них доверия к центру быть не может, и это недоверие надо преодолеть, и если этого не преодолеть, то нельзя построить социализма, ибо это есть построение централизованного хояйства, хозяйства из центра, которое может быть проведено только пролетариатом, который в этом духе воспитан фабрикой и жизнью, только он в состоянии это сделать. Трудна борьба с местничеством, с мелкособственническими привычками. Мы знаем, что нельзя этого сразу сделать, но мы никогда не устанем добиваться от представителей пролетариата, чтобы они эту истину повторяли и проводили в жизнь, ибо без этого построить социализм нельзя".
   Том 37 стр.422. 1919 г.
  
  НК. Здесь была нарушена последовательность: в цитаты из 37-го тома я включил одну из 33 (см.ниже). В первом случае Ленин говорит в 1919 году, во втором - в 1917 в январе-феврале, то есть до Октябрьской революции. Улавливаете разницу (?): в 1919 году - "хозяйствовать из центра", а в 1917 - "полнейшее самоуправление внизу". Вот он - ленинизм: что выгодно в дан
   -200-
  ный исторический момент, то и говори. Ну, посудите, вообще: как можно диктаторствовать сверху, когда внизу "полнейшее самоуправление". Вот вам пример работы ленинской "диалектической логики (читай: "искусства лжи")".КК
  
   "Картина ясная!
   Теоретически особенно (заметьте) соединение диктатуры пролетариата с полнейшим местным самоуправлением.
   Буржуазия приняла от феодальной + абсолютной монархии "чиновничьи-военную" государственную машину и развила её. Оппортунисты (особенно 1914-1917) вросли в неё (империализм, как эпоха в передовых странах, вообще громадно усилила её). Задача пролетарской революции: "разбить", сломать эту машину, заменить её полнейшим самоуправлением внизу, на местах, и прямой властью вооружённого пролетариата, его диктатурой, наверху".
   Том 33 стр.155. Январь-февраль 1917 года.
  
   Доклад на 2-м всероссийском съезде профсоюзов.
   "Переворот, который мы начали, который мы уже два года совершаем и который мы твёрдо решились довести до конца (аплодисменты),- этот переворот возможен и осуществим лишь при условии, что мы достигнем перехода власти к новому классу, что на месте буржуазии, капиталистических рабовладельцев, буржуазных интеллигентов, представителей всех имущих, всех собственников,- во всей области управления, во все дела государственного строительства, во все дела руководства новой жизнью - с низов до верхов вступит новый класс. (Аплодисменты)
   Вот задача, которая стоит теперь перед нами. Лишь только тогда, когда этот новый класс воспитается не из книжек, не из митингов, не из речей - а из практики своего управления, лишь тогда, когда он привлечёт к этому самые широкие массы трудящихся, лишь тогда, когда он выработает такие формы, которые дадут всем трудящимся возможность легко приспособиться к делу управления государством и создания государственного распорядка, социалистический переворот может быть прочен, и лишь при этом условии он не может не быть прочным".
   Том 37 стр.444. 1919 г.
  
  НК. "Новый класс" - это рабочий пролетариат.КК
  
   "Профессиональные союзы с величашим переворотом, который наступил в истории, когда пролетариат взял в свои руки государственную власть испытывают величайший перелом во всей своей деятельности. Они становятся главным созидателем нового общества, потому что созидателями этого общества могут быть только многомиллионные массы. Как сотни были этими созидателями в эпоху крепостного права, как тысячи и десяти тысяч строили государство в эпоху капитализма, как теперь социалистический переворот может быть сделан только при активном непосредственном практическом участии в управлении государством десятков миллионов. Мы к этому пошли, но мы до этого ещё не дошли".
   Том 37 стр.451. 1919 г.
  
   "Успехи и трудности Советской власти.
   -201-
   Нужно взять всю культуту, которую капитализм оставил, и из неё построить социализм. Нужно взять всю науку, технику, все знания, искусство. Без этого мы жизнь коммунистического общества построить не можем. А эта наука, техника, искусство - в руках специалистов и в их головах".
   Том 38 стр.55. 1919 г.
  
  НК. Пример отождествления понятий "социализм" и "коммунизм". Причём сказать, что Ленин здесь имеет в виду социализм-коммунизм как объединяющую идею, нельзя, ибо как можно "построить" идею.КК
  
   1-й всероссйский съезд по внешкольному образованию.
   "Недавно были произведены научные статистические обследования того, как питается рабочий в неземледельческих губерниях. Оказалось, что он половину всего количества продуктов получает от Компрода, другую половину от спекулянтов; за первую половину платит одну десятую всех своих расходов на продовольствие, за вторую девять десятых.
   Половина продовольствия, собранная и доставленная Компродом, собрана, конечно, плохо, но она собрана социалистически, а не капиталистически. Она собрана победой над спекулянтом, а не сделкой с ним, она собрана принесением в жертву всех остальных интересов на свете и в том числе интересов формального "равенства", которым господа меньшевики, эсеры и К-о щеголяют, итересам голодающих рабочих. Оставайтесь с вашим "равенством", господа, а мы останемся с голодными рабочими, которых мы спасли от голода. Как бы нас за нарушение "равенства" меньшевики не упрекали, а факт тот, что мы на половину задачу продовольствия решили в условиях неслыханных, неимоверных трудностей. И мы говорим, что если 60 крестьян имеют излишки хлеба, а 10 рабочих голодают, то надо говорить не о "равенстве" вообще и не о "равенстве людей труда", а о безусловной обязанности 60-ти крестьян подчиниться решению 10-ти рабочих и дать им, хотя бы даже в ссуду дать, излишки хлеба".
   Том 38 стр.362. 1919 г.
  
  НК. Социалистически распределить продукты это значит распределить их через государство. Государство обеспечивает соответствие цен на продукты питания - доходам среднего рабочего. Государство обеспечивает стабильность цен на относительно длительный период. Но зато то же государство имеет возможность взвинтить цены сразу вдвое, а то и втрое. В шестидесятые годы ХХ века в СССР резко повысились цены на основные продукты питания: масло, мясо и пр. Дефицитными продуктами сейчас государство снабжает только своих холуёв; рыбная икра, красная рыба, определён
   -202-
  ные сорта колбасы, конфет, консервов и т.д. и т.п. попадают на стол только определённому сорту "советских" граждан. Государство искусственно создаёт дефициты на некоторые продукты питания (это чтобы было на что покупать холуёв): так, в конце 60-х годов (если мне не изменяет память), в Ленинграде из свободной продажи изъяли шпроты и теперь их кушает всё та же определённая часть советских людей. Так кому же нужен такой социализм? Об этом мы поговорим в следующей книге. А пока продолжим выяснение сути ленинского социализма-коммунизма.КК
  
   8-ая всероссийская конференция РКП(б).
   "А коммунизм, если брать это слово в строгом значении, есть безвозмездная работа на общественную пользу, не учитывающая индивидуальных различий, стирающая всякое воспоминание о бытовых предрассудках, стирающая косность, привычки, разницу между отдельными отраслями работы, разницу в размере вознаграждения за труд и т.д.".
   Том 39 стр.360. 1919 г.
  
   Речь на первом съезде земледельческих коммун.
   "Ничто не помогло так повысить авторитет коммунистической партии в городе, так поднять уважение со стороны беспартийных рабочих к коммунистам, как эти субботники, когда они перестали быть единичным явлением и когда беспартийные рабочие на деле увидели, что члены господствующей коммунистической партии несут на себе обязанности, и коммунисты допускают новых членов в партию не для того, чтобы они пользовались выгодами, связанными и положением правительственной партии, а для того, чтобы они показывали пример действительно коммунистического труда, т.е. такого, который ведётся бесплатно. Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания работать на общую пользу. Мы знаем, что сейчас вводить социалистический порядок мы не можем - дай бог, чтобы при наших детях, а может быть и внук ах он был установлен у нас. Но мы говорим, что члены господствующей коммунистической партии берут на себя и больше всего трудностей в борьбе с капитализмом, мобилизуют лучших коммунистов для отправки на фронт, а от тех, которые не могут быть для этого использованы, требуя выполнения субботников.
   Применяя эти субботники, которые вошли в распространение в каждом крупном промышленном городе, участия в которых партия требует от каждого своего члена, карая за неисполнение даже исключением из партии, применяя это средство в коммунах, артелях и товариществах, вы сможете и должны при самых худших условиях добиться того, чтобы крестьянин видел в каждой коммуне, артели, товариществе союз, отличающийся не тем, что он получает казённое пособие, а тем, что в нём собраны лучшие представители рабочего класса, не только проповедующие социализм для других, но и умеющие осуществлять его сами, умеющие показать, что они даже при худших условиях умеют коммунистически хозяйничать и помогать, чем могут окрест
   -203-
  ному крестьянскому населению".
   Том 39 стр.380-381. 1919 г.
  
   Доклад о субботниках на Московской конференции РКП(б).
   "Коммунизмом же называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением".
   Том 40 стр.34. 1919 г.
  
   "Если в теперешнем строе России и есть что-либо коммунистическое, то это только субботники, а остальное есть лишь борьба против капитализма за упрочение социализма, из которого, после его полной победы, должен будет вырасти тот самый коммунизм, который мы на субботниках наблюдаем не из книг, а на живой действительности".
   Том 40 стр.36. 1919 г.
  
   Тезисы ко второму конгрессу Коммунистического Интернационала.
   "Победа социализма (как первой ступени коммунизма) над капитализмом требует осуществления пролетариатом, как единственно действительно революционным классом, трёх следующих задач. Первая - свергнуть эксплуататоров и в первую голову буржуазию, как главного экономического и политического представителя их; разбить их наголову; подавить их сопротивление; сделать невозможными какие бы то ни было попытки с их стороны восстановить иго капитала и наёмное рабство. Вторая - увлечь и повести за революционным авангардом пролетариата, его коммунистической партией, не только весь пролетариат или подавляющее, огромное большинство его, но и всю массу трудящихся и эксплуатируемых капиталом; просветить, организовать, воспитать, дисциплинировать их в самом ходе беззаветно смелой и беспощадно твёрдой борьбы против эксплуататоров; вырвать это подавляющее большинство населения во всех капиталистических странах из зависимости от буржуазии, внушить ему на практическом опыте доверие к руководящей роли пролетариата и его революционного авангарда. Третья - нейтрализовать или обезвредить неизбежные колебания между буржуазией и пролетариатом, между буржуазной демократией и Советской властью со стороны довольно ещё многочисленного почти во всех передовых странах, хотя и составляющего меньшинство населения, класса мелких хозяев в земледелии, промышленности, торговле и соответствующего этому классу слоя интеллигенции, служащих и т.п.".
   Том 41 стр.184-185. 1920 г.
  
   "Задачи союзов молодёжи.
   Мы называем себя коммунистами. Что такое коммунист? Коммунист - слово латинское. Коммунис - значит общий. Коммунистическое общество значит - всё общее: земля, фабрики, общий труд,- вот что такое коммунизм".
   Том 41 стр.314. 1920 г.
  
   Московская губернская конференция РКП(б).
   "Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны..."
   Том 42 стр.30. 1920 г.
  
  НК. Размышляя над этой, смешной сейчас, формулой; над формулой, которая в 1920 году казалась истиной
   -204-
  для подавляющего большинства населения, я пришёл к выводу, что коммунизм будет тогда, когда его объявит начальство. В самом деле: кто, кроме начальства, может лучше знать достигла страна необходимой для коммунизма электрификации или нет. Но ведь при коммунизме начальства не будет, значит и объявить его будет некому. Отсюда вывод: коммунизм невозможен.
   Кому-то покажется наивным или даже смешным мой силлогизм, но он не более смешон, чем сейчас смехотворно ленинское определение понятия "коммунизм", сделанное им в 1920 году.КК
  
   Доклад о продовольственном налоге.
   "Мы ни в коем случае не можем забывать того, что мы частно наблюдаем - социалистического отношения рабочих на принадлежащих государству фабриках, где рабочие сами собирают топливо, сырьё и продукты или кода рабочие стараются распределить правильно продуты промышленности среди крестьянства, довозят их средствами транспорта. Это есть социализм".
   Том 43 стр.158. 1921 г.
  
   "О продовольственном налоге.
   Чтобы ещё более разъяснить вопрос, приведём прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма. Всем известно, каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем "последнее слово" современной кропнокапиталистической техники и планомерной организации, подчинённой юнкерско-буржуазному империализму. Откинте подчёркнутые слова и поставьте на место государства военного, юнкерского, империалистического тоже государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т.е. пролетарское,и вы получите всю ту сумму условий, которая даёт социализм.
  ...Социализм не мыслим вместе с тем без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука.(Н а п о м н ю: п о д п р о л е т а р и а т о м Л е н и н п о н и м а л п р о м ы ш л е н н ы х р а б о ч и х)
  ...Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, и политических условий социализма, с другой стороны".
   Том 43 стр.210 и 211. 1921 г.
  
   11-й съезд РКП(б).
   "Экономической силы в руках пролетарского государства России совершенно достаточно для того, чтобы обеспечить переход к коммунизму. Чего же не хватает? Ясное дело, чего не хватает: не хватает культурности тому слою коммунистов, который управляет".
   Том 45 стр.95. 1922 г.
  
  НК. Коммунизма в СССР ещё нет. Значит, по Ленину,
   -205-
  управляющий слой и поныне недостаточно культурен. Я не рискнул бы после такого рода определений даже заикаться о научности ленинизма.КК
  
   А.Д.Цюрупе. 18 февраля 1922 г.
   "У нашего госбанка должна быть сеть торговых агентов, начиная сверху (нечто вроде разъездного инспектора банка по торговой части, ведающего миллиардными оборотами) и кончая мелкими и мельчайшими торговыми агентами внизу. Если вся эта сеть будет на тантьемах* и научится (и нас научит) торговать хорошо, то мы
  -----------------
  * ТАНТЬЕМА - вид премии директорам, управляющим акционерных обществ.
  ----------------
  захватим 0,9 всей суммы торгового оборота. Это единственный путь к восстановлению золотого обращения и к превращению нэпа из системы одурачения коммунистических дурачков, имеющих власть, но не умеющих пользоваться ею, в базу социализма - базу, непобедимую в крестьянской стране, никакой силой в мире".
   Том 54 стр.173.
  
  НК. Текст, который пойдёт ниже и который взят из примечаний к тому No50, правил Ленин. КК
  
   Примечания.
   1. "Текущая эпоха есть эпоха разложения и краха всей мировой капиталистической системы, которые будут означать и крах европейской культуры вообще, если не будет уничтожен капитализм с его неразрешимыми противоречиями.
   2. Задачей пролетариата является теперь немедленный захват государственной власти. Захват же государственной власти состоит в уничтожении (старого) государственного аппарата буржуазии и в организации нового, пролетарского аппарата власти.
   3. Этот новый аппарат власти должен воплощать диктатуру рабочего класса (в некоторых местах и полупролетариата деревень, т.е. крестьянской бедноты), т.е. быть орудием систематического подавления эксплуататорских классов и орудием их экспроприации. Не фальшивая, буржуазная демократия - эта лицемерная форма господства финансовой олигархии - с её чисто формальным равенством, а пролетарская демократия с возможностью реализации свободы для (широких) трудящихся масс; не парламентаризм, а самоуправление (самих) этих масс через их выборные органы; не капиталистическая бюрократия, а органы управления, созданные самими массами, при (широком) действительном участии этих масс в управлении страной и в социалистическом строительстве - таков должен быть тип пролетарского государства.Власть Советов или сходных организаций - его конкретная форма.
   4. Диктатура пролетариата должна быть рычагом немедленной экспроприации капитала и (социализации) отмены частной собственности на средства производства, (без всякого выкупа) с превращением их в общенародную собственность.
   Социализация (понимая под социализациейотмены частной собственностти, передачу в собственность пролетарского государства и в социалистическое управление рабочего класса) крупной промышленности и её организующих центров, банков, конфескация помещичьих земель и социализация капиталистического сельскохозяй
   -206-
  ственного производства; монополизация крупной торговли; социализация крупныхдомов в городах и поместьях; введение рабочего управления и централизация экономических функций в руках органов пролетарской диктатуры - самая существенная задача дня".
   Том 50 стр.460-461. Институт марксизма-ленинизма(ИМЛ) при ЦК КПСС.1978г.
  
   НК. РЕЗЮМЕ (от французского resume - сводка)
   Ленинский материализованный социализм-коммунизм должен был представлять из себя следующее: в капиталистически слаборазвитой России рабочий пролетариат, под руководством вождей-социалистов захватывает власть, экспроприирует помещиков, фабрикантов, заводчиков, банкиров, т.е. национализирует (обобществляет) все средства производства, переводит их в собственность всего народа. Тот же пролетариат с помощью госаппарата ведёт безжалостную войну со всеми кто против. Параллельно пролетариат ведёт совершенствование государственного аппарата с вооружённым пролетариатом во главе, привлекая к управлению государством поголовно весь народ, всех трудящихся. Этим он упрочивает свой авторитет.
   В области экономики господствующий пролетариат создаёт крупное обобществлённое производство и в промышленности и в земледелии; налаживает распределение продуктов по мере работы каждого, оставляя на известное время более высокую плату специалистам особенно за организаторскую работу. Пролетарский авангард должен изучать науку управления промышленностью, планомерного регулирования общественного производства.
   На местах между пролетариатом (который трудится на гос.предприятиях, но сам собирает топливо, сырьё...) и крестьянством налаживается продуктообмен (не товарообмен, не купля-продажа) без денег. В конце-концов складывается в стране одно большое потребительское общество, где трудящиеся распреде
   -207-
  ляют между собой не только зарплату,но и прибавоч
  ную стоимость. Товарное хозяйство (торговля) уничтожается вместе с властью денег - этими "обрывками старой буржуазной одежды". Наёмный труд недопустим.
   Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов при политическом господстве пролетариата, ведётся учёт и контроль. Вот какая картинка получается, если игнорировать противоречия в ленинских высказываниях.
   Перечислим эти противоречия:
   1) Сказав о том, что все наиональные боатства и прежде всего средства производства, национализируются, т.е. делаются собственностью всего народа, Ленин в томе No13 на стр.123-124 заявляет что собственность на все земли, фабрики, орудия передаются рабочему классу. А как же крестьянство?
   2) Неоднократно заявляя, что функции гос.управления берёт на себя пролетариат, Ленин в томе No35 на стр.214 вдруг заявляет, что долг профессиональных союзов взять на себя государственные функции. Но всем известно, что в профессиональные союзы объединяются не только пролетарии. Ленин же, заявляя такое: "Долг профессиональных союзов взять на себя функции государства и проводить социализм (том 35 стр.214)", противоречит тому какую роль он отвёл рабочему пролетариату в других своих высказываниях.
   А если мы заглянем в том No 37 на стр.451, то узнаем, что социалистический переворот делают многомиллионные профессиоальные союзы - "к этому мы должны идти". И в это же время в том же томе на стр.144 вождь объявляет что в деревне социализм уже победил. Вот так "наука"!!!
   3) Денег в ленинском социалистическом обществе
   -208-
  быть не должно. Однако, в томе 34 на стр.192 Ильич говорит, что социализм - это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа. Какая безграмотность(!): денежного обращения нет, а государственно-капиталистическая монополия есть. Капитализм и деньги - понятия нераздельные! В томе 43 на стр.210 и 211 мы читаем: "Государственный капитализм типа германского, но у власти пролетариат - вот сумма условий которая даёт социализм".
   4) Находим мы путаницу и в ленинских толкованиях разницы между социализмом и коммунизмом. Так, в томе No36 на стр.265 и 266 Владимир Ильич говорит, что контроль и учёт необходим только при социализме, т.е. до коммунизма. И тут же: коммунистическое общество может функционировать только при условии и учёта и контроля.
   5) В трактовке понятия "коммунизм" ещё больше "тумана". Так, в томе 43 на стр.78, 79 и 81 у него наличие крупной промышленности и крупного производства в земледелии даёт возможность прямого перехода к коммунизму (значит мы сейчас - в 1985 году можем свободно "переходить в светлое будущее", ибо ленинские условия к тому налицо в СССР).
   Опираясь на ленинские выводы мы можем уже сейчас переходить на безвозмездную работу на общественную пользу и получение с общественных складов чего душе угодно..., ибо электрификация всей страны у нас произведенена.
   Единственное, что нас останавливает от перехода немедленно к коммунизму, так это нехватка культурности у управляющего слоя. Вот так ленинизм! Вот так наука!!!
   + +
   +
   -209-
   Т Е М А "Диктатура пролетариата"
   Теперь переходим к важнейшей теме, разбор которой позволит усвоить азы марксизма-ленинизма. Это тема о диктатуре пролетариата, о путях её осуществления, о исторических сроках её существования.
   Ещё раз напомню, что нами уже выяснено: пролетариатом Ленин называл промышленных рабочих. О необходимости диктатуры пролетариата Ленин заявлял достаточно часто, чтобы это нельзя было принять за оговорку. Более того: неоднократно и основоположники марксизма и сам Ленин говорили о том, что сущность марксизма в том только и состоит - власть в руках помышленных рабочих.КК
  
   "Что делать?
  ...в частности основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворён только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата".
   Том 6 стр.46
  
   Проект программы Российской с.-д. рабочей партии.
   "8. Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления.
   9. Чтобы совершить эту социальную революцию, пролетариат должен завоевать политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему устранить все препятствия, стоящие на пути к его великой цели. В этом смысле диктатура пролетариата составляет необходимое политическое условие социальной революции".
   Том 6 стр.205. 1902 г.
  
  НК. Чтобы уничтожить классы нужна диктатура пролетариат; диктатура пролетариата - инструмент для уничтожения классов.КК
  
   3-й съезд РСДРП.
   "Завоевавши самодержавие народа мы должны его отстоять - а это и есть революционно-демократическая диктатура.Бояться её нет никаких оснований. Завоевание республики - гигантское завоевание для пролетариата, хотя для социал-демократа республика не "абсолютный идеал", как для буржуазного революционера, а лишь гарантия свободы для широкой борьбы за социализм. Парвус говорит, что ни в одной стране завоевание свободы не стоило таких гигантских жертв. Это верно. Это под
   -210-
  тверждает и европейская буржуазная печать, со стороны внимательно следящая за русскими событиями. Сопротивление самодержавия элементарнейшим реформам невероятно сильно, а чем сильнее действие, тем сильнее противодействие. Отсюда высокая вероятность полного краха самодержавия. Возможно, что у нас повторятся события 1848-1850 гг., т.е. самодержавие будет не свергнуто, а ограничено и превратится в конституционную монархию. Тогда ни о какой демократической диктатре не может быть и речи. Но если самодержавное правительство будет действительно свергнуто, то оно должно быть заменено другим. А этим другим может быть лишь временное революционное правительство. Оно может опираться только на революционный народ, т.е. на пролетариат и крестьянство. Оно может быть только диктатурой, т.е. организацией не "порядка", а организацией войны. Кто идёт штурмом на крепость, тот не может отказаться от продолжения войны и после того, как он завладеет крепостью. Одно из двух: или возьмём крепость, чтобы удержать её, или не идти на приступ и заявить, что хотим только малое местечно около крепости".
   Том 10 стр.129.
  
   "Две тактики социал-демократии в демократической революции.
   Наступит время - кончится борьба с русским самодержавием - минет для России эпоха демократической революции - тогда смешно будет говрить о "единстве воли" пролетариата и крестьянства, о демократической диктатуре и т.д. Тогда мы подумаем непосредственно о социалистической диктатуре пролетариата и подробнее поговорим о ней. Теперь же партия передового класса не может не стремиться самым энергичным образом к решительной победе демократической революции над царизмом. А решительная победа и есть ни что иное, как революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства".
   Том 11 стр.75-76. 1905 г.
  
  НК. Сначала диктатура пролетариата и крестьянства, затем диктатура только пролетариат.КК
   "В самом деле, что такое революция с марксистской точки зрения? насильственная ломка устарелой политической надстройки, противоречия которой новым производственным отношениям вызвало в известный момент крах её. Противоречие самодержавия всему строю капиталистической России, всем потребностям её буржуазно-демократического развития вызвало теперь тем более сильный крах, чем дольше это противоречие искусственно удерживалось. Надстройка трещит по всем швам, поддаётся напору, слабеет. Народу приходится самому, в лице представителей различных классов и групп, созидать себе новую надстройку. В известный момент развития негодность старой надстройки становится ясна всем. Революцию признают все. Теперь задача в том, чтобы определить, какие же именно классы и как именно должны построить новую надстройку. Без такого определения лозунг революции в данный момент пуст и бессодержателен, ибо слабость самодержавия делает "революционерами" и великих князей и "Московские ведомости". Без этого определения не может быть и речи о передовых демократических задачах передового класса. А этим определением и является лозунг: демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Этот лозунг определяет и те классы, на которые можно и должно опереться новым "строителям" новой надстройки, и характер её ("демократическая" диктатура в отличии от социалистической) и способ стройки (диктатура, т.е. насильственное подавление насильственного сопротивления, вооружение революционных классов народа)".
   Том 11 стр.118-119. 1905 г.
   -211-
   "Социализм и крестьянство.
   Решительная победа демократической революции возможна лишь в виде революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Но чем скорее и полнее осуществится эта победа, тем быстрее и глубже развернутся новые противоречия и новая классовая борьба на поприще вполне демократического буржуазного строя. Чем цельнее осуществим мы демократический переворот, тем ближе окажемся мы лицом к лицу с задачами социалистического переворота, тем резче и острее будет борьба пролетариата против самых основ буржуазного общества".
   Том 11 стр.283-284. 1905 г.
  
   "Умирающее самодержавие и новые органы народной власти.
   Властью может быть только сила. Силой в современном обществе может быть только вооружённый народ и вооружённый пролетариат во главе его".
   Том 12 стр.127. 1905 г.
  
   "Пролетариат и его союзник в русской революции.
   Всякая действительная и полная победа революции может быть только диктатурой, говорил Маркс, имея в виду, конечно, диктатуру (т.е. неограниченную ничем власть) массы над кучкой, а не обратно".
   Том 14 стр.186. 1906 г.
  
   5-й съезд РСДРП.
   "Победа современной рволюции в России возможна только как революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства".
   Том 15 стр.332. 1907 г.
  
   "О карикатуре на марксизм.
   Диктатура есть господство части общества над всем обществом, господство, опирающееся непосредственно на насилие. Диктатура пролетариата, как единственного до конца революционного класса, необходима для свержения буржуазии и отражения её контрреволюционных попыток".
   Том 30 стр.122. 1916 г.
  
  НК. Итак, фиксируем: с 1916 года Ленин заговорил о диктатуре пролетариата, исключив из претендентов на власть крестьянство.КК
  
   "Государство и революция.
   Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массы населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле "налаживания" социалистического хозяйства.
   Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождём всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих "устраивающихся" сносно при капитализме, продающих за чечевичую похлёбку своё
   -212-
  право первородства, т.е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии.
   "Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат",- эта теория Маркса неразрывно связана со всем его учением о революционной роли пролетариата в истории. Завершение этой роли есть пролетарская диктатура, политическое господство пролетариата".
   Том 33 стр.26. 1917 г.
  
   Черновой набросок проекта программы.
   "Революция 25 октября (7 ноября)1917 г. осуществила в России диктатуру пролетариата, поддержанного беднейшим крестьянством или полупролетариями".
   Том 36 стр.71. 1918 г.
  
   Седьмой экстренный съезд РКП(б). Черновой набросок проекта программы.
   "Укрепление и развитие Советской власти, как формы, - опытом уже проверенной, массовым движением революционной борьбы выдвинутой формы, - диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства (полупролетариев)".
   Том 36 стр.71-72. 1918 г.
  
  НК. Иногда, как видно из только что приведённой цитаты, Ленин смягчал свои высказывания и допускал к диктаторству беднейшее крестьянство.КК
  
   "Ибо Советская власть есть ни что иное, как организованная форма диктатуры пролетариата, диктатуры передового класса, поднимающегося к новому демократизму, к самостоятельному участию в управлении государством десятки и десятки миллионов трудящихся и эксплуатируемых, которые на своём опыте учатся видеть в дисциплинированном и сознательном авангарде пролетариата своего надёжного вождя".
   Том 36 стр.196. 1918 г.
  
  НК. Советская власть есть форма диктатуры пролетариата. У нас - Советская власть, значит у нас сейчас в СССР диктатура пролетариата? Но если у нас нет диктатуры пролетариата (как говорят современные советские идеологи; см. об этом выше и ниже по тексту), то, значит, нет и Советской власти. У что есть? КК
  
   "Если бы нам пришлось строить социализм не из элементов, оставленных нам в наследство капитализмом, - задача была бы легка. Но в том-то и трудность социалистического строительства, что нам приходится строить социализм из элементов, насквозь испорченных капитализмом. В том-то и трудность перехода, что он связан с диктатурой, которой может руководить один только класс - пролетариат".
   Том 37 стр.222.
  
   "О "демократии" и диктатуре.
   -213-
  ...из общества в котором один класс угнетает другой, нельзя выйти иначе, как диктатурой угнетённого класса".
   Том 37 стр.392. 1919 г.
  
   8-й съезд РКП(б)
   "История показывает нам, что именно в буржуазной демократии развёртывается широко и свободно самая острая борьба между пролетариатом и буржуазией. Нам пришлось убедиться в правильности этой истины на практике. И если шаги Советского правительства с октября 1917 года отличались твёрдостью во всех коренных вопросах, то это именно потому, что мы от этой истины никогда не отступали, никогда её не забывали. Только диктатура одного класса - пролетариата - может решить вопрос о борьбе с буржуазией за господство. Победить буржуазию может только диктатура пролетариата. Свергнуть буржуазию может только пролетариат. Вести за собой массы против буржуазии может только пролетариат".
   Том 38 стр.189. 1919 г.
  
   "Привет венгерским рабочим.
   Нужна диктатура пролетариата, власть одного класса, сила его организованности и дисциплинированности, его централизованная мощь, опирающаяся на все завоевания культуры, науки, техники капитализма, его пролетарская близость к психологии всякого трудящегося, его авторитет перед распыленным, менее развитым, менее твёрдым в политике трудящимся человеком из деревни или из мелкого производства, чтобы пролетариат мог вести за собой крестьянство и все мелкобуржуазные слои вообще".
   Том 38 стр.386. 1919 г.
  
   "Великий почин.
   Предполагать, что все "трудящиеся" одинаково способны на эту работу (р а б о т у
   п о п р е о д о л е н и ю с о п р о т и в л е н и я в р а г о в), было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского социализма. Ибо эта способность не дана сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из материальных условий крупного капиталистического производства. Этой способностью обладает, в начале пути от капитализма к социализму, только пролетариат. Он в состоянии совершить лежащую на нём гигантскую задачу, во-первых, потому, что он самый сильный и самый передовой класс цивилизованных обществ; во-вторых, потому, что в наиболее развитых странах он составляет большинство населения; в-третьих, что в остальных капиталистических странах, вроде России, большинство населения принадлежит к полупролетариям, т.е. к людям, постоянно часть года проводившим по-пролетарски, постоянно снискавшим себе пропитание, в известной части, работой, по найму в капиталистических предприятиях".
   Том 39 стр.15-16. 1919 г.
  
   Речь о продовольственном и военном положении.
   "... между диктатурой буржуазии и диктатурой раьочего класса середины быть не может".
   Том 39 стр.128. 1919 г.
  
   "Государство рабочих и партийная неделя.
   Руковолить работой строителства социализма могут и долдны во всё большем числе рядовые рабочие и крестьяне-труженики".
   Том 39 стр.226.
   -214-
   Письмо по поводу победы над Колчаком.
   "Чтобы уничтожить Колчака и колчаковщину, чтобы не дать им подняться вновь, надо всем крестьянам без колебаний сделать выбор в пользу рабочего государства. Крестьян пугают (особенно меньшевики и эсеры, все, даже "левые" из них) пугалом "диктатуры одной партии" (а в е д ь н е з р я п у г а л и !!!), партии большевиков-коммунистов.
   На примере Колчака крестьяне научились не бояться пугала.
   Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
   Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, ителлигентики, господчики плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего 19-го века, тот - безнадёжный идиот. А в России мы все видели, как мечтали о середине меньшевики и эсеры при керенщине и под Колчаком".
   Том 39 стр.157. 1919 г.
  
   Из письма Сильвии Панкхерст.
   "Советская власть не только показала в России на опыте почти уже двух лет, что диктатура пролетариата возможна даже в крестьянской стране и способна, создавая сильную армию (лучшее доказательство организованности и порядка), держаться при невероятно, неслыханно трудных условиях. Советская власть осуществила больше: она уже морально победила во всём мире, ибо рабочая масса повсюду, хотя узнаёт только крохи истины о Советской власти, хотя слышит тысячи и миллионы лживых сообщений о Советской власти, рабочая масса уже за Советскую власть. Уже понято пролетариатом всего мира, что эта власть есть власть трудящихся, что она одна спасает от капитализма, от ига капитала, от воин между империалистами, ведёт к прочному миру".
   Том 39 стр.165. 1919 г.
  
   Из доклада на первом Всероссийском съезде трудовых казаков.
   "В первый раз за тысячи дет, после революции большевиков, русские крестьяне работают на себя и могут улучшить своё питание. И в то же время в эти два года рабочий пролетариат, осуществляя свою диктатуру, претерпевает неслыханные муки голода. Теперь вам понятно, что диктатура - это значит руководство, это значит объединение распыленных, разбросанных трудящихся масс, (в)* сплочённое единое це
  -----------------
  * по смыслу здесь должен был стоять предлог "в".
  -----------------
  лое против капиталистов, чтобы победить капиталистов, чтобы больше не повторялась кровавая бойня, которая уже принесла 10 миллионов убитых и 20 миллионов калек. Чтобы победить такую силу, которая опирается на могущественную армию, на современную культуру, для этого нужна сплочённость всех трудящихся, нужна единая железная воля. И эту единую железную волю могут дать только трудящиеся массы, только рабочий пролетариат, только те сознательные рабочие, которые десятками лет воспитывались в борьбе путём стачек, демонстраций, которые сумели свергнуть царизм, те рабочие, которые за два года неслыханной гражданской войны вынесли всё на своих плечах, сражались в первых рядах...".
   Том 40 стр. 184-185. 1920 г.
  
   -215-
   "Детская болезнь "левизны" в коммунизме.
   Повторяю, опыт победоносной диктатуры пролетариата в России показал наглядно тем, кто не умеет думать или кому не приходилось размышлять о данном вопросе, что безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата является одним из основных условий для победы над буржуазией".
   Том 41 стр.6. 1920 г.
  
   Речь на заседании Исполкома Коммунистического Интернационала.
   "Тов. Ленин поставил вопрос так: что значит на деле признавать диктатуру пролетариата? Это значит каждый день в пропаганде, агитации, выступлениях готовить пролетариат к захвату власти, к подавлению эксплуататоров, к подавлению всех и всяческих противников пролетариата".
   Том 41 стр.152. 1920 г.
  
   "К истории вопроса о диктатуре.
   Что же говорят нам эти слова Маркса? Что временное революционное правительство должно выступать диктаторски (положение, которого никак не могли понять меньшевики, чуравшиеся лозунга: диктатура); - что задача этой диктатуры - уничтожение остатков старых учреждений...
   Маркс бичевал буржуазных демократов за "конституционные иллюзии" в эпоху революции и открытой гражданской войны. Каков смысл этих слов видно особенно наглядно из статьи "Новой Рейнской газеты" от 6 июня 1848 г.
   "Учредительное народное собрание,- писал Маркс, - должно быть прежде всего активным, революционно-активным собранием. А франкфуртское собрание занимается школьными упражнениями в парламентаризме и предоставляет правительству действовать. Допустим, что этому учёному собору удалось бы после зрелого обсуждения выработать наилучший порядок дня и наилучшую конституцию. Какой толк будет от наилучшего порядка дня и от наилучшей конституции, если немецкие правительства в то время поставили уже штык в порядок дня".
   Вот какой смысл лозунга: диктатура...
   Великие вопросы в жизни народов решаются только силой. Сами реакционные классы прибегают обыкновенно первые к насилию, к гражданской войне "ставят в порядок дня штык", как сделало русское самодержавие и продолжает делать систематически и неуклонно везде и повсюду, начиная с 9-го января. А раз такое положение создалось, раз штык действительно стал во главе политического порядка дня, раз восстание оказалось необходимым и неотложным,- тогда конституционные иллюзии и школьные упражнения в парламентаризме становятся только прикрытием буржуазного предательства революции, прикрытием того, как "отшатывается" буржуазия от революции. Действительно революционный класс должен тогда выдвинуть именно лозунг диктатуры".
   Том 41 стр. 374-375. 1920 г.
  
   8-й Всероссийский съезд Советов.
   "Вот почему мы не должны отказываться от мер принуждения, а не только потому, что мы сохраняем пролетарскую диктатуру, которую уже поняли и массы крестьянства и беспартийные рабочие, которые всё знают о нашей диктатуре пролетариата, и она им не страшна, она их не пугает, они в ней видят опору и твёрдость, т.е. то, что они могут противопоставить помещикам и капиталистам и без чего победить нельзя".
   Том 42 стр.144. 1920 г.
  
   -216-
  
   10-й съезд РКП(б).
   "Марксизм учит - и это учение не только формально подтверждено всем Коммунистическим Интернационалом в решении 2-го (1920 года) конгресса Коминтерна о роли политической партии пролетариата, но и практически подтверждено нашей революцией,- что только политическая партия рабочего класса, т.е. Коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этой массы, неизбежным традициям и рецидивам профессионалистической узости и профессионалистических предрассудков среди пролетариата и руководить всей объединённой деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима".
   Том 43 стр.94. 1921 г.
  
  НК. Итак, мы выяснили, что необходимость диктатуры пролетариата Ленин возводил в ранг основополагающих идей научного социализма (марксизма). Каким же образом вождь предполагает обеспечить диктатуру пролетариата (диктатуру промышленных рабочих) и вообще - что такое "диктатура пролетариата"? Об этом мы узнаем ниже.КК
  
   3-й съезд РСДРП.
   "Я очень сочувствовал бы тому, чтобы в составе наших комитетов на каждых 2-х интеллигентов было 8 рабочих. Если совет, высказанный в литературе,- по возможности вводить рабочих в комитеты,- оказался недостаточным, то было бы целесообразно, чтобы такой совет был высказан от имени съезда".
   Том 10 стр.163.
  
   "С вульгарно-буржуазной точки зрения, понятие диктатура и понятие демократия исключают друг друга. ...буржуа понимает под диктатурой отмену всех свобод и гарантий демократии, всякий произвол, всякое злоупотребление властью в интересах личности диктатора... (а б у р ж у а, к о т о р ы х к р и т и к у е т Л е н и н, о к а з а л и с ь п р о з о р л и в е й е г о и С т а л и н э т о д о к а з а л н а д е л е)* Чтобы разъяснить Мартынову понятие диктатуры класса в отличии от диктатуры личности и задачи демократической диктатуры в отличии от социалистической, не бесполезно будет остановиться на взглядах "Новой Рейнской Газеты".
  (И н т е р е с н о б ы с п р о с и т ь у В.И.: а к т о - к а к н и л и ч н о с т и - б у д у т о с у щ е с т в л я т ь д и к т а т у р у к л а с с а? О н г о в о р и л о ц е н т р а л и з а ц и и, з н а ч и т п о д р а з у м е в а л к а к у ю-т о в е р х о в н у ю в л а с т ь и в т о ж е в р е м я "з а б и в а л б а к и" с к а з к а м и, ч т о в с е р а б о ч и е с р а з у б у д у т д и к т а т о р а м и)*
  --------------------
   * вставка сделана мной в 1979 году. Авт.
  --------------------
   "Всякое временное государственное устройство, - писала Н.Р.Г. 14 сентября
   -217-
  1848 г.- после революции требует диктатуры и притом энергичной диктатуры".
   Том 11 стр.121-122. 1905 г.
  
   "О реорганизации партии.
   На 3-м съезде партии я выражал пожелание, чтобы в комитетах партии приходилось, примерно, 8 рабочих на 2 интеллигентов. (...) Как устарело это пожелание!
   Теперь надо желать чтобы в новых организациях партии на одного члена партии из социал-демократической интеллигенции приходилось несколько сот рабочих социал-демократов".
   Том 12 стр.90. 1905 г.
  
   "Описанные нами органы власти были, в зародыше, диктатурой, ибо эта власть не признавала никакой другой власти и никакого закона, никакой нормы, от кого бы то ни было исходящей. Неограниченная, внезаконная, опирающаяся на силу, в самом прямом смысле слова, власть - это и есть диктатура. Но сила, на которую опиралась и стремилась опереться эта новая власть, была силой штыка, захваченного горсткой военных, не силой "участка", не силой денег, не силой каких бы то ни было прежних установившихся учреждений".
   Том 12 стр.318.
  
  НК. Прочитав эту цитату, я пожалел, что не вставил её в раздел "Аналогии". Если в СССР без суда и следствия можно человека (А.Сахарова) взять из его собственного дома и поселить туда, куда хочет начальство, и держать его там под жёстким контролем неограниченное время, - то что же это как ни неограниченная, внезаконная, опирающаяся на силу власть.
   Браво, Ленин! Ты в свою "науку" внёс старый как мир закон джунглей: "Кто сильнее - тот и прав".КК
  
   "Победа кадетов и задачи рабочей партии.
   На что же опиралась сила? Она опиралась на народную массу. Вот основное отличие этой новой власти от всех прежних органов старой власти. Те были органами власти меньшинства над народом, над массой рабочих и крестьян. Это были органы власти народа, рабочих и крестьян, над меньшинством, над горсткой полицейских насильников, над кучкой привилегированных дворян и чиновников. Таково отличие диктатуры над народом о диктатуры революционного народа, запомните это хорошенько, г.Бланк и г.Кизеветтер! Старая власть как диктатура меньшинства, могла держаться исключительно при помощи удаления, отстранения народной массы от участия в власти, от наблюдения за властью. Старая власть систематически не доверяла массе, боялась света, держалась обманом (и э т о б ы н а д о - в "А н а л о г и и"). Новая власть, как диктатура огромного большинства, могла держаться и держалась исключительно при помощи доверия огромной массы, исключительно тем, что привлекала самым свободным, самым широким и самым сильным образом всю массу к участию во власти. Ничего скрытого, ничего тайного, никаких регламентов, никаких формальностей. Ты - рабочий? Ты хочешь бороться за избавление Рос
   -218-
  сии от горстки полицейских насильников? Ты - наш товарищ. Выбирай своего депутата. Сейчас же, немедленно выбирай, как считаешь удобным, - мы охотно и радостно примем его в полноправные члены нашего Совета рабочих депутатов, крестьянского комитета, Совета солдатских депутатов и пр., и т.п. Это - власть открытая для всех, делающая всё на виду у массы, доступная массе, исходящая непосредственно от массы, прямой и непосредственный орган народной массы и его воли".
   Том 12 стр.318-319 1906 г.
  
   "Диктатура означает - примите это раз и на всегда к сведению, господа Кизеветтеры, Струевы, Изгоевы и К-о - неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой. Но дело в том, что бывает диктатура меньшинства, полицейской кучки над народом, и бывает диктатура гигантского большинства народа над кучкой насильников, грабителей и узурпаторов народной власти".
   Том 12 стр.288-289. 1906 г.
  
   "Вы спросите может быть, г.Бланк или г.Кизеветтер, зачем же тут "диктатура" зачем "насилие"? разве же огромная масса нуждается в насилии против горстки, разве десятки и сотни миллионов могут быть диктаторами над тысячей, над десятком тысяч?
   Этот вопрос обычно задают люди, первый раз увидавшие применение термина диктатура в новом для них значении. Люди привыкли видеть только полицейскую власть и только полицейскую диктатуру. Им странным кажется, что может быть власть без всякой полиции, может быть диктатура не полицейская. Вы говорите, что миллионам не нужно насилия против тысяч? Вы ошибаетесь, и ошибаетесь от того, что рассматриваете явление не в его развитии. Вы забываете, что новая власть не с неба сваливается, а вырастает, возникает наряду со старой, против старой власти, в борьбе против неё. Без насилия по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников".
   Том 12 стр.319. 1906 г.
  
   "Научное понятие диктатуры означает ни что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую, непосредственно на насилие опирающуюся власть".
   Том 12 стр.320. 1906 г.
  
   Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП(б).
   "Такой государственной власти, долго державшейся, никогда в мире не бывало, но к ней подходило всё рабочее движение мира. Это будет именно государство типа Парижской Коммуны. Такая власть является диктатурой, т.е. опирается не на закон, не на формальную волю большинства, а прямо, непосредственно на насилие. Насилие - орудие власти".
   Том 31 стр.354. 1917 г.
  
   "Эпидемия доверчивости.
   Диктатура пролетариата есть термин научный, определяющий тот класс, который играет при этом роль, и ту особую форму государственной власти, которая называется диктатурой,- именно: власти опирающейся не на закон, не на выборы, а непосредственно на вооружённую силу той или иной части населения".
   Том 32 стр.315. 1917 г.
  
   -219-
   4-ая конференция профсоюзов и фабкомов Москвы.
   "Другого класса, который мог бы теперть взяться за это дело, который был бы способен руководить народом, часто впадающим в отчаяние, другого класса, кроме фабрично-заводского городского пролетариата, нет. Ваши фабрично-заводские комитеты должны перестать быть только заводскими комитетами, они должны стать основными государственными ячейками господствующего класса. (Аплодисменты) От вашей организованности, от вашей сплочённости, от вашей энергии зависит то, что тяжёлый переход мы выдержим так стойко, как должна выдержать Советская власть. Беритесь за дело сами, беритесь с каждой стороны, разоблачайте каждый день злоупотребления, поправляйте своим собственным опытом каждую сделанную ошибку,- их много делается теперь, потому что рабочий класс ещё не опытен, но важно чтобы он взялся за дело сам, чтобы он сам исправлял ошибки. Если мы будем так действовать, если каждый комитет поймёт, что он представляет из себя руководителя величайшей в мире революции, тогда мы завоюем социализм для всего мира!"
   Том 36 стр.454. 1918 г.
  
   "Пролетарская революция и ренегат Каутский.
   Советы, это - русская форма пролетарской диктатуры".
   Том 37 стр.267. 1918 г.
  
   "Диктатура есть власть опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами.
   Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоёванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть не связанная никакими законами".
   Том 37 стр.245. 1918 г.
  
   1-й конгресс Коммунистического Интернационала.
   "Коренное отличие диктатуры пролетариата от диктатуры других классов,- от диктатуры помещиков в средние века, от диктатуры буржуазии во всех цивилизованных капиталистических странах,- состоит в том, что диктатура помещиков и буржуазии была насильственным подавлением сопротивления громадного большинства населения, именно трудящихся. Напротив, диктатура пролетариата есть насильственное подавление сопротивления эксплуататоров, т.е. ничтожного меньшинства населения, помещиков и капиталистов".
   Том 37 стр.499. 1919 г.
  
   Речь на соединённом заседании 7 ноября.
   "Шаг за шагом мы отвоёвыванием у нашего врага власть, и если раньше рабочие не вполне владели этим делом, то теперь мы постепенно завоёвываем у нашего врага одну область за другой, и никакие трудности не остановят пролетариат. Каждую область, постепенно, одну за другой, невзирая ни на какие трудности, пролетариат завоёвывает и привлекает представителей пролетарских масс для того, чтобы в каждой области управления в каждой маленькой ячейке, снизу доверху,- чтобы везде представители пролетариата сами прошли школу строительства, сами выработали десятки и сотни тысяч людей, способных все дела государственного управления, государственного строительства вести самостоятельно".
   Том 39 стр.297. 1919 г.
  
   Проект ответа от РКП на письмо независимой С.Д.- партии.
   -220-
   "Независимцы и лонгетисты не понимают и не разъясняют массам, что империалистические сверхприбыли передовых стран позволили им (и позволяют теперь) подкупать верхушки пролетариата, бросать ему крохи сверхприбыли (получаемой от колоний и от финансовой эсплуатации слабых стран), создавать привилегированный слой обученных рабочих и т.п.
   Без разоблачения этого зла, без борьбы не только с тред-юнионистской бюрократией, но и со всеми проявлениями цехового мещанства, рабочей аристократии, привилегий верхнего слоя рабочих, без беспощадного изгнания представителей этого духа из революционной партии, без апелляции к низам, к более и более широким массам, к настоящему большинству эксплуатируемых не может быть и речи о диктатуре пролетариата".
   Том 40 стр.59-60. 1920 г.
  
   "Заметки публициста.
   Диктатура слово большое, жесткое, кровавое, слово выражающее беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть двух классов, двух миров, двух всемирно-исторических эпох".
   Том 40 стр.132. 1920 г.
  
   Из речи на беспартийной конференции.
   "Надо, чтобы рабочие вошли во все государственные учреждения, чтобы они контролировали весь государственный аппарат, и это должны сделать беспартийные рабочие, которые должны выбирать своих представителей на беспартийных рабоче-крестьянских конференциях. Надо прийти на помощь коммунистам, которые устают под непосильным бременем. Мы должны влить в этот аппарат возможно больше рабочих и крестьян. Мы за это возьмёмся, это сделаем и этим изгоним из наших учреждений бюрократизм. Необходимо, чтобы широкие беспартийные массы проверяли все государственные дела и научились сами управлять".
   Том 40 стр.127-128. 1920 г.
  
   "Заметки публициста.
   Советы должны взять всю власть, их авангард, партия революционного пролетариата должна руководить борьбой,- вот что такое диктатура пролетариата".
   Том 40 стр.136. 1920 г.
  
   Из письма к организации РКП о подготовке к партийному съезду.
   "Центральным пунктом порядка дня на предстоящем съезде является, сообразно особенности проживаемого исторического момента, вопрос о хозяйственном строительстве и в частности о мерах, приёмах, способах, результатах орабочивания главков, центров, аппаратов Советской власти вообще".
   Том 40 стр.141. 1920 г.
  
  "...ещё быстрее, ещё лучше "орабочить" наши аппараты,- привлечь ещё больше рабочих и трудящихся крестьян к управлению промышленностью и народным хозяйством вообще,- привлечь не только отдельных, наилучше испытавших себя на работе крестьян и рабочих, привлечь обязательно в большой степени профессиональные союзы, привлечь затем беспартийные рабочие и крестьянские конференции...".
   Том 40 стр.143. 1920 г.
  
   "Детская болезнь "левизны" в коммунизме.
   -221-
  
   Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия большевиков, имеющая, по данным последнего съезда (апрель 1920), 611 тысяч членов...
   Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремяться примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать. Последний раз мы широко открыли двери партии - только для рабочих и крестьян - в те дни (зима 1919), когда Юденич был в нескольких верстах от Питера, а Деникин в Орле (ок.350 вест от Москвы) т.е. когда Советской республике угрожала отчаянная, смертельная опасность и когда авантюристы, карьеристы и вообще нестойкие люди никоем образом не моли рассчитывать на выгодную карьеру (а скорее могли ожидать виселицы и пыток) от присоединения к коммунистам. Партией, собирающей ежегодные съезды (последний: 1 делегат от 1000 членов), руководит выбранный на съезде Центральный Комитет из 19 человек, причём текущую работу в Москве приходится вести ещё более узким коллегиям, именно так называемом "Оргбюро"(Организационному бюро) и "Политбюро" (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждом бюро. Выходит, следовательно, самая настоящая "олигархия". Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.
   Партия непосредственно опирается в своей работе на профессиональные союзы, которые насчитывают теперь, по данным последнего (апрель 1920) съезда, свыше 4 миллионов членов, будучи формально беспартийными. Фактически все руководящие учреждения громадного большинства союзов и в первую голову, конечно, общепрофессионального всероссийского центра или бюро (ВЦСПС - Всероссийский Центральный Совет Профессиональных Союзов) состоят из коммунистов и проводят все директивы партии. Получается, в общем и целом, формально не коммунистический, гибкий и сравнительно широкий, весьма могучий, пролетарский аппарат, посредством которого партия связана тесно с классом и с массой и посредством которого, при руководстве партии, осуществляется диктатура класса. Управлять страной и осуществлять диктатуру без теснейшей связи с профсоюзами, без горячей поддержки их, без самоотверженной работы их не только в хозяйственном, но и в военном строительстве мы, разумеется, не могли бы не только в течении 2,5 лет, но и 2,5 месяцев. Понятно, что эта теснейшая связь на практике означает очень сложную и разнообразную работу пропаганды, агитации, своевременных и частых совещаний не только с руководящими, но и вообще влиятельными деятелями профсоюзов, решительной борьбы с меньшевиками, которые до сих пор имеют известное, хотя и совсем небольшое, число приверженцев, которых и учат всевозможным контрреволюционным проделкам, начиная от идейной защиты (буржуазной) демократии, от проповеди "независимости" профсоюзов (независимости от пролетарской государственной власти!) до саботажа пролетарской дисциплины и т.д. и т.п.
   Связь с массами через профсоюзы мы признаём недостаточной. Практика создала у нас, в ходе революции, и мы стараемся всецело поддержать, развить, расширить такое учреждение, как беспартийные рабочие и крестьянские конференции, чтобы следить за настроением, сближаться с ними, отвечать на их запросы, выдвигать из них лучших работников на государственные должности и т.д. В одном из последних декретов о преобразовании Народного комиссариата государственного контроля в "Рабоче-крестьянскую инспекцию" беспартийным конференциям этого рода предоставлено выбирать членов Государственного контроля для разного рода ревизий и т.д.
   -222-
   Затем, разумеется, вся работа партии идёт через Советы, которые объединяют трудящиеся массы без различий профессий. Уездные съезды Советов являются таким демократическим учреждением, которого ещё не видывали самые лучшие из демократических республик буржуазного мира, и через эти съезды (за которыми партия старается следить как можно внимательнее)(д а л е е Л е н и н у с л е д о в а л о б ы п р и б а в и т ь: "и разгонять их по необходимости"), а равно и через постоянные командировки сознательных рабочих на всякие должности в деревне, осуществляется руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству, осуществляется диктатура городского пролетариата, систематическая борьба с богатым, буржуазным, эксплуататорским и спекулирующим крестьянством и т.д.
   Таков общий механизм пролетарской государственной власти, рассмотренный "сверху", с точки зрения практики осуществления диктатуры. Читатель поймёт, можно надеяться, почему русскому большевику, знакомому с этим механизмом и наблюдающему, как вырастал этот механизм из маленьких, нелегальных, подпольных кружков в течение 25 лет, все разговоры о том, "сверху" или "снизу", диктатура вождей или диктатура массы и т.п., не могут не казаться смешным ребяческим вздором, чем-то вроде спора о том, полезнее ли человеку левая нога или правая рука".
   Том 41 стр.30-32. 1920 г.
  
   Тезисы ко второму конгрессу Коммунистического Интернационала.
   "Диктатура пролетариата потребует назначения таких, не имеющих опыта, рабочих на самые ответственные государственные посты, иначе власть рабочего правительства будет бессильна, и оно не будет поддержано массой".
   Том 41 стр.191. 1920 г.
  
   "К истории вопроса о диктатуре.
   Диктатура означает - примите это раз и навсегда к сведению, господа кадеты - неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой. Но дело в том, что бывает диктатура меньшинства над большинством, полицейской кучки над народом, и бывает диктатура гигантского большинства народа над кучкой насильников, грабителей и узурпаторов власти".
   Том 41 стр.376. 1920 г.
   "Письмо к съезду.
   Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата РКИ (- Р а б о ч е - К р е с т ья н с к а я И н с п е к ц и я ), которой принадлежит эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть употреблена как "придаток" или как помощница, при известных условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую школу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.
   В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян, которые, однако, не попадают в разряд прямо или косвенно эксплуататоров. Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сотрудников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действи
   -223-
  тельно работать над обновлением и улучшением аппарата".
   Том 45 стр.347-348. 1922 г.
  
   "Что нам делать с Рабкрином (Р а б о ч е - К р е с т ь я н с к о й И н с п е к ц и е й).
   И вот, мне думается, что в результате всех наших попыток переорганизовать Рабоче-Крестьянскую Инспекцию, вывод получается тот, что мы не сделали ещё одной попытки. Именно мы не попытались отдать это дело нашим рабочим и крестьянам, поставив их во главе нашей партии как членов ЦК.
   Я мыслю это преобразование Рабкрина следующим образом: несколько десятков (от 50 до 75) рабочих и крестьян, вполне испытанных по части добросовестности и преданности, выбирают в ЦК партии дополнительно к прочим членам ЦК. Вместе с тем Рабкрин сводится наконец (наконец!) к нескольким стам лиц, с одной стороны, наиболее испытанных в деле Рабкрина вообще, т.е. наиболее знакомых с общим надзором за нашим аппаратом высококвалифицированных специалистов и по знанию нашего аппарата, и по теоретической подготовке к вопросам организации труда в учреждениях, и по приёмам проверки, следствия, - с другой стороны, лиц чисто секретарского, подсобного аппарата".
   Том 45 стр.444-445. 1923 г.
  
   Материалы к статье "Как нам реорганизовать Рабкрин".
   "Но дело в том, что мы именно не предлагаем обычного типа состава служащих в этом наркомате, а берём в нём исключительно состав наилучших рабочих, которые по проверке съезда партии заслуживают выбора в ЦК".
   Том 45 стр.447. 1923 г.
  
  НК. Надеюсь, теперь ясно что такое "диктатура пролетариата" по Ленину, и каким образом должна она осуществляться.
   Остаётся выяснить промежуток времени, который на "научной основе" отвёл Владимир Ильич диктатуре пролетариата в мировой истории.КК
  
   "Ответ на критику нашего проекта программы.
   На самом деле тут противоречие только кажущееся: для уничтожения сословий требуется "диктатура" низшего, угнетённого сословия, - точно также для уничтожения классов вообще и класса пролетариата в том числе требуется диктатура пролетариата".
   Том 7 стр.219-220. 1903 г.
  
   Заметка к тезисам "Социалистическая революция и право наций на самоопределение".
   "Есть некоторое сходство между тем как человечество должно прийти к позднейшему слиянию наций. Именно: к уничтожению классов ведёт только переходная стадия диктатуры угнетённого класса. К слиянию наций ведёт только освобождение угнетённых наций, подлинное искоренение национального угнетения, и критерий этой действительности в политическом смысле заключается как раз в свободе отделения. Свобода отделения - лучшее и единственное политическое средство против идиот
   -224-
  ской системы мелких государств и национальной обособленности, которая, к счастью человечества, неудержимо разрушается всем развитием капитализма".
   Том 27 стр.457. 1916 г.
   "Государство и революция.
   (Л е н и н ц и т и р у е т М а р к с а) То что я (К а р л М а р к с) сделал нового состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов..."."
   Том 33 стр.34. 1917 г.
  
   Собрание партийных работников Москвы. 27 ноября 1918 г.
   "Мы говорили о диктатуре пролетариата, что пролетариат должен быть господствующим над всеми остальными классами. Мы не можем уничтожить различие между классами до полного введения коммунизма. Классы останутся, пока мы не уничтожим эксплуататоров - крупную буржуазию и помещиков, которых мы беспощадно экспроприируем".
   Том 37 стр.219.
  
   Из предисловия к тому No33.
   "Ленин подчеркнул, что переход от капитализма к социализму не может не дать разнообразия форм государственной власти рабочего класса, сущность которых неизбежно будет одна: диктатура пролетариат".
  Том 33 стр.13 (предисловия). Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.1977 год.
  
  НК. Вот попробуйте разгадать загадку: Ленин говорит, что диктатура пролетариата нужна до коммунизма, а Институт марксизма-ленинизма заявляет, что диктатура пролетариата нужна до социализма. Как ещё можно назвать после этого наших правителей? Иначе как ренегатами ленинизма и не назовёшь!
   Смотрите, смотрите как они ловко шельмуют: взяли со стр.35 того же тома цитату вождя, переделали её как им надо и вставили в предисловие.КК
  
   "Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно ода: диктатура пролетариата".
   Том 33 стр.35.
  
  НК. Ленин говорит о диктатуре вплоть до коммунизма, а советские учёные идеологи конца семидесятых годов нашли необходимым и возможным скорректировать их вождя и заявляют (без всяких оговорок!), что диктатура
   -225-
  пролетариата необходима только до социализма.КК
  
   "(Л е н и н ц и т и р у е т М а р к с а) Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным: кроме как революционной диктатурой пролетариата".
   Том 37 стр.241.
  
  НК. Вот так - советские "ленинцы" и марксизм попрали! КК
  
   Доклад на 2-м всеросскийском съезде профсоюзов.
   "Первым шагом была Парижская Коммуна, которая показала, что к социализму рабочий класс придёт не иначе как через диктатуру, через насильственное подавление эксплуататоров".
   Том 37 стр.439. 1919 г.
  
  НК. Здесь всё объяснимо: диктатура пролетариата сначала обеспечит нам социализм (как недоразвитый коммунизм), а затем та же диктатура обеспечивает коммунизм.
   И было бы всё чудесно, если бы тот же Ленин не называл даже социализм бесклассовым обществом. Получается какая-то белиберда: диктатура пролетариата обеспечивает социализм как бесклассовое общество и та же диктатура пролетариата продолжает обеспечивать строительство коммунизма, хотя класса пролетариев уже нет - социализм, как бесклассовое общество, уже построен. Диктатором будет класс, которого нет! Ха-ха! Это же просто иллюзион...КК
  
   "В период диктатуры пролетариата, т.е. в период подготовки условий, делающих возможным осуществление коммунизма..."
   Том 38 стр.431.
  
   "Привет венгерским рабочим.
   Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность её в организованности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель - создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества
  трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, - и потому, что переорганизация производства
   -226-
  вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой упорной борьбе. Поэтому Маркс и говорит о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму".
   Том 38 стр.385-386. 1919 г.
  
  НК. Вот вам образчик ленинской путаницы: и здесь у него социализм - бесклассовое общество.КК
  
   "Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определённый класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово - более высокую дальнейшую ступень его)".
   Том 39 стр.14.
  
   "О задачах 3-го Интернационала.
   Каутские и Магдональды признают на словах классовую борьбу, чтобы на деле забыть о ней в самый решительный момент истории борьбы за освобождение пролетариата: в момент, когда, взяв государственную власть и поддерживаемый полупролетариатом, пролетариат при помощи этой власти продолжает классовую борьбу, доводя её до уничтожения классов.
   Как настоящие филистёры, вожди бернского Интернационала повторяют буржуазно-демократические словечки о свободе и равенстве и демократии, не видя, что они повторяют обломки идей о свободном и равном товаровладельце, не понимая, что пролетариату нужно государство не для "свободы", а для подавления своего врага, эксплуататора, капиталиста.
   Свобода и равенство товаровладельца умерли, как умер капитализм. Не Каутским и Макдональдам воскресить его.
   Пролетариату нужно уничтожение классов - вот реальное содержание пролетарской демократии, пролетарской свободы (свободы от капиталиста, от товарообмена), пролетарского равенства (не равенства классов - на эту пошлость сбиваются Каутские и Вандервельды и Макдональды, а равенства трудящихся, которые свергают капитал и капитализм).
   Пока есть классы, свобода и равенство классов есть буржуазный обман. Пролетариат берёт власть, становится господствующим классом, ломает буржуазный парламентаризм и буржуазную демократию, подавляет все попытки всех других классов вернуться к капитализму, даёт настоящую свободу и равенство трудящимся (что осуществимо лишь при отмене частной собственности на средства производства), даёт им не "права" только, а реальное пользование тем, что отнято у буржуазии.
   Кто не понял этого содержания диктатуры пролетариата (или, что то же, Советской власти или демократии пролетариату) тот всуе приемлет это слово".
   Том 39 стр.108-109. 1919 г.
  
   -227-
   "Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата.
   Полные мелкобуржуазных предрассудков, забывшие самое главное в учении Маркса о государстве, господа "социалисты" 2-го Интернационала смотрят на государственную власть как на какую-то святыню, идол или равнодействующую формальных голосований, абсолют "последовательной демократии" (и как там ещё подобная ерунда называется). Они не видят в государственной власти просто орудия, которым разные классы могут и должны пользоваться (и умеют пользоваться) в своих классовых целях.
   Буржуазия пользовалась государственной властью как орудием класса капиталистов против пролетариата, против всех трудящихся. Так было при самых демократических буржуазных республиках. Только изменники марксизма "забыли" это.
   Пролетариат должен (собрав достаточно сильные политические и военные "ударные кулаки") низвергнуть буржуазию, отнять у неё государственную власть, чтобы это орудие пустить в ход ради своих классовых целей.
   А каковы классовые цели пролетариата?
   Подавление сопротивления буржуазии.
   "Нейтрализация" крестьянства, а по возможности привлечение его во всяком случае большинства его трудящейся, неэксплуататорской части - на свою сторону.
   Организация крупного машинного производства на экспроприированных у буржуазии фабриках и средствах производства вообще.
   Организация социализма на развалинах капитализма".
   Том 40 стр.11 1919 г.
  
  
   3-й конгресс Коммунистического Интернационала.
   "Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение её в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятиряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима".
   Том 44 стр.10 1921 г.
  
  НК. Казалось бы достаточно точно и неоднократно выражает вождь свою мысль: диктатура пролетариата необходима для уничтожения классов.
   Для уничтожения классов (в том числе и класса пролетариев) необходима диктатура пролетариата. А в последней цитате эта мысль ещё усиливается тем, что диктатура пролетариата у Ленина необходима вплоть до уничтожения классов во всём мире.
   А вот что говорят наши современные "ленинцы"(КК):
  
   Из программы КПСС (принята на 22-м съезде КПСС).
   "В СССР остались два дружественных класса - рабочий класс и крестьянство".
   Стр.14-15, политиздат 1976 г. (В т о м ж е и з д а н и и н а стр.100-101 ч и т а е м:)
   -228-
   "Рабочий класс - единственный в истории класс, который не ставит целью увековечение своей власти. Обеспечив полную и окончательную победу социализма - первой фазы коммунизма - и переход общества к развёрнутому строительству коммунизма, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР. Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа".
  
  НК. Это ещё один пример довольно-таки наглой ревизии марксизма-ленинизма. Наглой потому, что нет ни одного прямого и честного разъяснения того, что Ленин, мол, в данном вопросе был неправ, что нам, мол, - его последователям, - лучше видно как поступать, чем было видно ему из его исторического далека.
   Данная программа партии была принята при Н.С.Хрущёве. В настоящее время уже появилась новая редакция той же Программы. Её курировал новый лидер - М.С.Горбачёв. Кажется, была возможность исправить хрущёвские теоретические ошибки, но ничего подобного не произошло. (Забегая вперёд и предвидя возражения читателей: нам, мол, и не нужна диктатура, - хочу сказать, что и мне она не нужна. Мне не нужна никакая диктатура: ни монарха, ни попа или партийного чиновника, ни рабочего или крестьянина и т.д. Что мне нужно - об этом узнаете в "Книге обо Всём". Здесь же я показываю насколько лицемерны те, кто называет себя у нас марксистами-ленинцами. Они называют себя так на словах, а на деле попирают учение своих кумиров. Ещё раз прошу: не торопитесь с оправданием советских правителей в том, что они правы, освободив нас от кошмара так называемой "диктатуры пролетариата".)КК
  
   И з н о в о й р е д а к ц и и П р о г р а м м ы КПСС.
   "IV. РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА.
   Установленная в результате социалистической революции диктатура пролетариата сыграла решающую роль в создании нового общества. В этом процессе она сама претерпевала изменения. С ликвидацией эксплуататорских классов постепенно отпа
   -229-
  ла выполняющаяся ею функция подавления сопротивления свергнутых эксплуататоров, в полную силу развернулось осуществление её главных, созидательных задач. Выполнив свою историческую миссию, диктатура пролетариата переросла в политическую организацию всех трудящихся, а пролетарское государство - в общенародное. Оно выступает главным орудием совершенствования социализма в нашей стране, а на международной арене выполняет функции защиты социалистических завоеваний, упрочения позиций мирового социализма, противодействия агрессивной политике империалистических сил, развития мирного сотрудничества со всеми народами". 1986 год.
  
   И з п р е д и с л о в и я к т о м у No39.
   "С момента своего зарождения, с первых же дней своего существования диктатура пролетариата носит в себе черты всеобщей социалистической демократии, возможность превращения в государство всего народа. Эта возможность превратилась в действительность в Советской стране, где, как указывается в Программе КПСС, принятой 22-м съездом партии, диктатура пролетариата, обеспечив полную и окончательную победу социализма и переход общества к развёрнутом строительству коммунизма, "выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР (е с л и б ы т ь ч е с т н ы м и, т о т у т с л е д о в а л о б ы д о б а в и т ь, ч т о и "марксизм-ленинизм тоже перестал быть необходимым"). Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа".
   Том 39 стр.18 (предисловия) ИМЛ при ЦК КПСС. 1977 г.
  
  НК, Как видите, преемственность в попрании ленинизма сохранилась. В 1979 году я не переставал удивляться легкости, с которой "преемники" Ленина корректируют марксизм-ленинизм. В 1987 году я перестал этому удивляться, когда прочёл в Конституции СССР в главе 1 Статью 1. Там было написано(КК):
   "Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство..." (ц и т и р у е т с я и з б р о ш ю р ы, в ы п у щ е н н о й в 1979 г. в М о с к в е и з д а т е л ь с т в о м "Юридическая литература")
  
  
   "Итоги дискуссии о самоопределении.
   Маркс писал в критике Готской программы: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период государством которого не может быть ничего иного, кроме как революционная диктатура пролетариата". До сих пор эта истина была бесспорна для социалистов, а в ней заключается признание государства вплоть до перерастания победившего социализма в полный коммунизм".
   Том 30 стр.20. 1916 г.
  
  НК. Доказательством тому, что Ленин никогда бы не принял такую корректировку марксизма служит сле
   -230-
  дующее, читаем (КК):
   "Государство и революция.
   Но если взять брошюру Бебеля "Наши цели", то мы встретим в ней совершенно неверные рассуждения о государстве: "Государство должно быть превращено из основанного на классовом господстве государства в народное государство".
   Том 33 стр.66-67. Ленин. 1917 г.
  
  НК. Имеют ли право наши идеологи после этого называть себя ленинцами? - судите сами. Они стали бебельцами, но только вот почему-то молчат об этом.
   Они подменили ленинский термин "коммунизм" своим - "социализм" и сделали это воровски - без оговорок.КК
  
   "Среди них важнейшее место занимает ленинская "Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа", утверждённая в январе 1918 года 3-м съездом Советов. "Декларация законодательно закрепила завоевания Октябрьской социалистической революции, завоевания рабочего класса России, революционной практикой претворившего в жизнь учение Маркса, Энгельса, Ленина о том, что государством переходного периода от капитализма к социализму может быть только диктатура пролетариата".
   Том 35 стр.16(предисловия) ИМЛ при ЦК КПСС. 1977 г.
  
   "Государство и революция.
  ...Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - продолжает Маркс, - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может не быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата..."
   Этот вывод покоится у Маркса на анализе той роли, которую играет пролетариат в современном капиталистическом обществе, на данных о развитии этого общества и о непримиримости противоположных интересов пролетариата и буржуазии.
   Раньше вопрос ставился так: чтобы добиться своего освобождения пролетариат должен свергнуть буржуазию, завоевать политическую власть, установить свою революционную диктатуру.
   Теперь вопрос ставится несколько иначе: переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без "политического переходного периода" и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата".
   Том 33 стр.86-87. Ленин. 1917 г.
  
   Из примечаний к тому No33.
  "... Международное освободительное движение после Октябрьской социалистической революции и особенно после второй мировой войны выдвинуло новую, отличную от Советской власти, форму диктатуры пролетариата - народную демократию, которая утвердилась в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы и Азии. Возникновение народной демократии стало возможным в результате изменившихся исторических условий, расширивших социальную базу революции, отразивших клас
   -231-
  совые сдвиги в современном капиталистическом мире и сблизивших общедемократические задачи революции. "Дальнейшие революции в неизмеримо более богатых населением и незмеримо более отличающихся разнообразием социальных условий в странах Востока - писал Ленин в 1923 году в статье "О нашей революции",- будет преподносить им, несомненно, больше своеобразия, чем русская революция".
   Гениальное предвидение В.И.Ленина полностью подтверждается историей".
   Том 33 стр.352. Институт марксизма-ленинизма(ИМЛ) при ЦК КПСС. 1977 год.
  
  НК. Во-первых, отметим философскую безграмотность вообще, а политэкономическую в частности; безграмотность работников ИМЛ. Они допустили тавтологию, ибо отчётливо тавтологично выражение "народная демократия". Буквально это выглядит так: народная власть народа.
   Во-вторых, было бы лучше если бы вождь "гениально предвидел" как его будут перевирать через 60 лет.КК
  
   "О голоде.
   Достаточно хоть капельку подумать над этими условиями, над голодом, чтобы понять всю бездну тупоумия презренных пустомель анархизма, которые отрицают необходимость государственной власти (и беспощадно суровой к буржуазии, беспощадно твёрдой по отношению к дезорганизаторам власти) для перехода от капитализма к коммунизму, для избавления трудящихся от всякого гнёта и всякой эксплуатации".
   Том 36 стр.358-359. 1918 г.
  
   Речь на митинге-концерте сотрудникам Всероссийской ЧК.
   "Маркс говорил: между капитализмом и коммунизмом лежит революционная диктатура пролетариата".
   Том 37 стр.174. 9 ноября 1918 г.
  
   "Вот это "словечко" Маркса: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата".
   Во-первых, назвать это знаменитое рассуждение Маркса, подводящее итог всему его революционному учению, "одним словом" или даже "словечком" - значит издеваться над марксизмом, значит отрекаться от него полностью".
  "...Каутский не может не знать, что формула: "диктатура пролетариата" есть лишь более исторически конкретное и научно-точное изложение той задачи пролетариата "разбить" государственную машину, о которой (задаче) и Маркс и Энгельс, учитывая опыт революции 1848 и ещё более 1871 года, говорят с 1852 до 1891 года, в течении сорока лет".
   Том 37 стр. 241-242. 1918 г.
   -232-
   "В период диктатуры пролетариата, т.е. в период подготовки условий, делающих возможным полное осуществление коммунизма..."
   Том 38 стр.95.
  
  НК. Из всего вышеприведённого может сложиться впечатление, что для определения исторического периода существования диктатуры пролетариата получена ещё одна конкретная координата: диктатура пролетариата необходима на период развития общества от капитализма к коммунизму. Но не будем торопиться, ибо ленинизм, как мы уже могли не раз убедиться, имеет некоторые, мягко говоря, странности.КК
  
   Проект резолюции ЦК РСДРП(б) об исключении С.А.Лозовского из партии.
  "...но зато совпадающие во всём основном с мелкобуржуазным отрицанием диктатуры пролетариата, как необходимой полосы перехода к социализму..."
   Том 35 стр.213. 1918 г.
  
   Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
   "Нет ни одного социалиста, товарищи, который не признавал бы той очевидной истины, что между социализмом и капитализмом лежит долгий, более или менее трудный переходный период диктатуры пролетариата..."
   Том 35 стр.263. 1918 г.
  
   "Великие основоположники социализма Маркс и Энгельс, наблюдая в течение ряда десятилетий развитие рабочего движения и рост мировой социалистической революции, видели ясно, что переход от капитализма к социализму потребует долгих мук родов, долгого периода диктатуры пролетариата, ломки всего старого, беспощадного уничтожения всех форм капитализма, сотрудничества рабочих всех стран, которые должны слить все свои усилия, чтобы обеспечить победу до конца".
   Том 35 стр.278. 1918 г.
  
   Седьмой экстренный съезд РКП(б).
   Черновой набросок проекта программы.
  "...переходного периода от капитализма к социализму; т.е. периоду диктатуры пролетариата".
   Том 36 стр.71. 1918 г.
  
   1-й Всероссийский съезд по внешкольному образованию.
   "Марксизм, который признаёт необходимость классовой борьбы, говорит: к социализму человечество придёт не иначе как через диктатуру пролетариата".
   Том 38 стр.350. 1919 г.
  
  НК. Можно ли вообще назвать научной теорию, в которой определения излагаются так вольно: в одних вы
   -233-
  сказываниях диктатура пролетариата необходима до социализма, в других - до коммунизма?
   Ниже приведённая цитата кажется несколько проясняет вопрос, но это только кажется.КК
  
   "Великий почин.
   Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историческо-философское выражение на более простой язык означает вот что:
   только определённый класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.
   (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово - более высокую, дальнейшую ступень его.)"
   Том 39 стр.14. 1919 г.
  
  НК. В скобках сформулированное различие между социализмом и коммунизмом и предшествующее этому прямое заявление вождя о необходимости диктатуры пролетариата до социализма позволили, видимо, советским теоретикам-обществоведам подогнать ленинизм под действительность и остановиться на следующем определении: "Диктатура пролетариата необходима только до социализма".
   И всё бы было хорошо, если бы не "проклятый вопрос" о классах и о необходимости диктатуры пролетариата до полного уничтожения их в том числе - класса пролетариев. То ли ленинизм лжёт, то ли ленинизм оболгали. Попробуй тут разберись!
   Можно предположить, что и здесь, из-за слишком далёкой перспективы социализма для него и его современников, Ленин отождествляет социализм с коммунизмом (однако, очевидно, что без натяжки с этой задачей не справиться). Но то, что диктатура пролетариата - необходимый инструмент для "уничтожения классов" и что это положение относится к азам марк
   -234-
  сизма, - я считаю фактом установленным. Отсюда также установленным фактом можно считать, что современными "марксистами-ленинцами" эти азы учения вождей попраны.
   Уже в 1979 году я стал подвергать сомнению научность марксизма-ленинизма. Поразительная противоречивость ленинизма заставляла теряться в догадках: как можно было такой слабой теоретической основой увлечь за собой миллионы людей, объединить, сплотить, вступить в бой и победить? Как могли люди поверить вождю противоречащему Марксу, себе самому и элементарному здравому смыслу? Каким образом на столь зыбкой квазинаучной основе может сохраняться статус-кво с клеймом "социализм"? На эти вопросы предстояло мне ответить.
   Тем временем странности ленинизма не переставали меня удивлять.
   Ниже приведённые цитаты полностью аннулируют весь словесный каскад вождя о диктатуре пролетариата, о власти пролетариев и прочие либеральные левые высказывания ради чего, собственно, россияне и поднялись на революцию.КК
  
   "Победа кадетов и задачи рабочей партии.
   Наконец, это есть диктатура именно революционного народа. Потому что во всём народе страдавшим постоянно и самым жестоким образом от подвигов Аврамовых, есть люди, забитые физически, запуганные, люди забитые нравственно, например, теорией о непротивлении злу насилием, или просто забитые не теорией, а предрассудком, обычием, рутиной, люди равнодушные, то, что называется обыватели, мещане, которые более способны отстраниться от острой борьбы, пройти мимо или даже спрятаться (как бы тут, в драке-то не влетело!). Вот почему диктатуру осуществляет не весь народ, а только революционный народ, нисколько не боящийся, однако, всего народа, открывающий всему народу причины своих бедствий и все подробности их, привлекающий охотно весь народ к участию не только в "управлении" государством, но и во власти и к участию в самом устройстве государства".
   Том 12 стр.321. 1906 г.
  
   "Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти.
   Диктатура пролетариата является безусловной необходимостью при переходе от
   -235-
  капитализма к социализму, и в нашей революции эта истина получила своё полное практическое подтверждение. Но диктатура предполагает действительно твёрдую и беспощадную в подавлении как эксплуататоров, так и хулиганов, революционную власть, а наша власть слишком мягка. Подчинение и притом бесприкословное, во время труда, единоличным распоряжениям советских руководителей, диктаторов, выбранных или назначенных советскими учреждениями, снабжённых диктаторскими полномочиями (как того требует, например, железнодорожный декрет), обеспечено далеко и далеко не достаточно".
   Том 36 стр.279-280. 1918 г.
  
   "Заметки публициста.
   Советы должны взять всю власть, их авангард, партия революционного пролетариата должна руководить борьбой, - вот что такое диктатура пролетариата".
   Том 40 стр.136. 1920 г.
  
  
   Речь на митинге-концерте сотрудникам Всероссийской ЧК.
   "Для нас важно, что ЧК осуществляет непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отношении их роль неоценима. Иного пути к освобождению масс, кроме подавления путём насилия эксплуататоров - нет. Этим и занимается ЧК, в этом их заслуга перед пролетариатом".
   Том 37 стр.174. 1918 г.
  
  НК. Ну, вот и всё: диктатуру осуществляет не весь народ и даже не весь пролетариат, а авангард пролетариата, точнее - на производстве диктаторствует начальник, а вне производства - ЧК (чекисты у нас вмешиваются в производственные дела с лёгкостью диктаторов, но это мы пока упустим), т.е. военная организация с жёсткой дисциплиной и субординацией; во главе этой организации стоит военный диктатор. Так к чему нужно было городить такой огород из красивых слов? К чему было кричать о всеобщем вооружении народа, о непосредственной власти промышленных городских рабочих, о всяких там свободах, попранных проклятым царизмом, к чему было кричать обо всём этом?!
   Ленин был бы честен, если бы на заре своей революционной деятельности заявил: "Я хочу скинуть с трона Романовых и посадить на трон своего ставленника; пусть наследственная монархия сменится преемственной. Почему он не заявил это? Почему обманул своих соотечественников? Или он сам был подвергнут
   -236-
  обману или самообману? И на эти вопросы мне ещё предстоит ответить, а пока(КК):
  
   Т Е М А "Ленинское государство"
   "Государство и революция.
  (Л е н и н ц и т и р у е т Э н г е л ь с а)... Для такой партии экономическая программа не является просто социалистической вообще, а прямо коммунистической, - для партии, политическая конечная цель которой есть преодоление всего государства, а, следовательно,также и демократии".
   Том 33 стр.81. 1917 г.
  
  НК. О государстве Ленин говорит много и часто. По этому вопросу написана им целая книга - "Государство и революция". Следует и нам поподробней остановиться на этом вопросе.КК
  
   "Они не поняли, что диктатура пролетариата есть власть одного класса, берущего в свои руки весь аппарат новой государственности, побеждающего буржуазию и нейтрализующего всю мелкую буржуазию, крестьянство, обывательщину, интеллигенцию". (Х о т е л о с ь б ы п р о д о л ж и т ь: "а т а к ж е н е й т р а л и з у ю щ е г о в с е х т е х к т о в о л ь н о и л и н е в о л ь н о п р о я в и л н е с а н к ц и о н и р о в а н н у ю с а м о с т о я т е л ь н о с т ь".)
   Том 39 стр.108
  
   "Принцип коммунизма заключается в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период".
   Том 44. стр.24.
  
   "Новая экономическая политика и задачи политпросветов.
   Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по развёрстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение.
   Не могу сказать, что именно так определённо и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привёл нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учёта и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя. В теоретической литературе начиная с 1917 г., когда задача принятия власти встала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчёркивалось определённо, что длинный и сложный период от капиталистического общества (и тем более длинный, чем менее оно развито), переход через социалистический учёт и
   -237-
  контроль хотя бы к одному из подступов к коммунистическому обществу необходим".
   Том 44 стр.157-158. 1921 г.
  
  НК. О государстве здесь ни слова. но нужен длинный переходный период. Государство в этой цитате только подразумевается.
   Войдём же через Ленина в это "новое" государство.КК
  
   "Экономическое содержание народничества.
   Итак, признак государства - наличность особого класса лиц, в руках которого сосредоточивается власть".
   Том 1 стр.439. 1894 г.
  
   "Памяти Коммуны.
   Коммуна заменила постоянную армию, это слепое орудие в руках господствующих классов, всеобщим вооружением народа; она провозгласила отделение церкви от государства, уничтожила бюджет культов (т.е. государственное жалование попам), придала народному образованию чисто светский характер - и нанесла сильный удар жандармам в рясах. В чисто социальной области она успела сделать немного, но это немногое всё-таки достаточно ярко вскрывает её характер, как народного, рабочего правительства..."
   Том 20 стр.220. 1911 г.
  
   "Коммуна постановила, что вознаграждение всех чинов администрации и правительства не должно превышать нормальной рабочей платы и ни в коем случае не быть выше 6000 франков (менее 200 рублей в месяц) в год".
   Том 20 стр.220. 1911 г.
  
   "Карл Маркс.
   Государство, это организованное насилие, возникло неизбежно на известной ступени развития общества, когда общество раскололось на непримиримые классы, когда оно не могло бы существовать без "власти", стоящей якобы над обществом и до известной степени обособившейся от него. Возникая внутри классовых противоречий, государство становится "государством сильнейшего экономически господствующего класса, который при его помощи делается и политически господствующим классом и таким путём приобретает новые средства для подчинения и эксплуатации угнетённого класса. Так, античное государство было, прежде всего государством рабовладельцев для подчинения рабов, феодальное государство - органом дворянства для подчинения крепостных крестьян, а современное представительное государство является орудием эксплуатации наёмных рабочих капиталистами"."
   Том 26 стр.75-76. 1914 г.
  
   Тетради по империализму.
   "(Л е н и н ц и т и р у е т Ф р и д р и х а Э н г е л ь с а) В предисловии Энгельс говорит, между прочим, что он во всех этих статьях (1871-5гг.) называет себя коммунистом, ибо тогда социал-демократами называли себя прудонисты во Франции, лассальянцы в Германии.
   -238-
   Для Маркса и для меня было поэтому чистейшей невозможностью употреблять для обозначения специально нашей точки зрения выражение столь растяжимое. В настоящее время дело обстоит иначе и это слово (социал-демократ) может, пожалуй, сойти, хотя оно и остаётся неточным для такой партии, экономическая программа которой не является просто социалистической вообще, а прямо коммунистической, - для партии, политическая конечная цель которой есть преодоление всего государства, а следовательно также и демократии. Название действительных (...) политических партий, однако, никогда вполне не соответствует им; партия развивается, название остаётся"."
   Том 28 стр.481-482. 1916 г.
  
   Тетради по империализму.
  (Л е н и н ц и т и р у е т и з "Н о в о й Р е й н с к о й Г а з е т ы" р е д а к т и р у е м о й К.Марксом)... Отмена государства имеет у коммунистов только тот смысл, что она является необходимым результатом отмены классов, вместе с которыми отпадает сама собой потребность в организованной силе одного класса для удержания в подчинении других классов..."
   Том 28 стр.613.
  
   Философские тетради.
   "Только политическое суеверие способно ещё воображать в наше время, что государство должно скреплять гражданскую жизнь, между тем, как в действительности, наоборот, гражданская жизнь скрепляет государство".
   Том 27 стр.29.
  
   "Военная программа пролетарской революции.
   По вопросу о милиции мы должны были бы сказать: мы не за буржуазную милицию, а только за пролетарскую. Поэтому "ни одного гроша и ни одного человека" не только на постоянное войско, но и на буржуазную милицию, даже в таких странах, как Соединённые Штаты или Швейцария, Норвегия и т.п. Тем более, что мы видим в самых свободных республиканских странах (например, в Швейцарии) всё большее и большее опрусачение милиции, особенно в 1907 и в 1911 гг., проституирование её для мобилизации войска против стачечников. Мы можем требовать: выбора офицеров народом, отмены всякой военной юстиции, уравнения в правах заграничных рабочих и туземных (особенно важный пункт для тех империалистических государств, которые, подобно Швейцарии, всё в большем числе и всё бесстыднее эксплуатируют иностранных рабочих, оставляя их бесправными), далее: права каждой, скажем, сотни жителей данной страны образовывать свободные союзы для изучения всего военного дела, со свободным выбором инструкторов, с оплатой их труда на казённый счёт и т.д. (э к о к а к в 1916 г о д у л и б е р а л и з м-т о н а ш е г о в о ж д я р а з б и р а е т !). Только при таких условиях пролетариат мог бы изучать военное дело действительно для себя, а не для своих рабовладельцев, и такого изучения безусловно требуют интересы пролетариата".
   Том 30 стр.140-141. 1916 г.
  
  
  НК. В предыдущих главах мы уже говорили о милиции. И я склонен думать, что сейчас в СССР наши правители милицию проституируют.КК
  
   -239-
   "О лозунге "разоружение".
   Не можем же мы не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забывать, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.
   Во всяком обществе,- будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде,- угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция - даже в самых демократических буржуазных республиках, например в Швейцарии - есть вооружение буржуазии против пролетариата".
   Том 30 стр.153. 1916 г.
  
   "Задачи пролетариата в нашей революции.
   Марксизм отличается от анархизма тем, ч то признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.
   Марксизм отличается от мелкобуржуазного оппортунистического социал-демократизма г.Плеханова, Каутского и К-о, тем, что признаёт необходимость для указанных периодов не такого государства, как обычная парламентская буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.
   Главные отличия этого последнего типа государства от старого следующие:
   От парламентской буржуазной республики возврат к монархии совсем лёгок (как доказала история), ибо остаётся неприкосновенной вся машина угнетения: армия, полиция, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т.д. депутатов разбивают и устраняют эту машину.
   Парламентская буржуазная республика стесняет, душит самодеятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участия в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное - Советы рабочих и солдатских депутатов.
   Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал "открытой, наконец, политической формой, в которой может произойти экономическое освобождение трудящихся"."
   Том 31 стр.163. 1917 г.
  
   "Но наше рождающееся новое государство не есть уже государство в собственном смысле слова, ибо в ряде мест России эти отряды вооружённых людей есть сама масса, весь народ, а не кто-либо над ним поставленный, от него отделённый, привилегированный, практически не сменяемый".
   Том 31 стр.180.
  
   "Государство в собственном смысле есть командование над массами со стороны отрядов вооружённых людей, отделённых от народа".
   Том 31 стр.180.
  
   "Речь к солдатам на митинге в Измаиловском полку.
   Не полиция, не чиновники, безответственные перед народом, стоящие над народом, не постоянная армия, отрезанная от народа, а сам вооружённый поголовно народ, объединённый Советами, - вот кто должен управлять государством. Вот кто установит необходимый порядок, вот какую власть будут не только слушаться, но и уважать рабочие и крестьяне"....
   "Не дайте восстановить полиции, не дайте ни государственной власти, ни управления государством в руки невыборных, несменяемых, по буржуазному оплачивае
   -240-
  мых чиновников, объединяйтесь, сплачивайтесь, организуйтесь сами, никому не доверяйте, полагаясь только на свой ум, на свой опыт, - и тогда Россия сможет твёрдыми, мерными, верными шагами пойти к освобождению и нашей страны и всего человечества как от ужасов войны, так и от гнёта капитала".
   Том 31 стр.188. 1917 г.
  
   "Нужны ли государству полиция обычного типа и постоянная армия? (с п р а ш и в а е т Л е н и н и с а м о т в е ч а е т з а к а д е т о в, с о ц и а л-д е м о к р а т о в, с о ц и а л и с т о в-р е в о л ю ц и о н е р о в и б о л ь ш е в и к о в)
   А, (Правее конституционных демократов) Необходимо и безусловно нужны, ибо - это единственно прочная гарантия государства капиталистов, а в случае надобности, как учит опыт всех стран, это очень облегчает обратный переход от республики к монархии.
   В, (социал-демократы и социал-революционеры). С одной стороны, пожалуй, не нужны. С другой стороны, не преждевременны ли коренные изменения? Впрочем, мы поговорим в "контактной комиссии".
   Г. (Большевики) Безусловно не нужны. Тотчас и безусловно всюду проводить поголовное вооружение народа, слияние его с милицией и армией: капиталисты должны платить рабочим за дни службы в милиции".
   Том 31 стр.197-198. 1917 г.
  
   Петроградская общегородская конференция РСДРП(б).
   "Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов - прямой власти организованных и вооружённых рабочих, - диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры - организованное насилие против контрреволюции, охрана завоеваний революции в интересах большинства, опираясь на большинство. Двоевластия в государстве быть не может. Советы депутатов есть тип государства, когда полиция невозможна. Здесь сам народ собой управляет, тут невозможен возврат к монархии. Армия и народ должны слиться - вот победа свободы! Все должны владеть оружием. Чтобы удержать свободу небходимо поголовное вооружение народа, - вот в чём суть коммуны".
   Том 31 стр.243. 1917 г.
  
   "Наши взгляды.
   Мы за такую республику в которой бы снизу доверху не было бы ни полиции, ни постоянной армии (вместо неё, по нашему убеждению, должно быть всеобщее вооружение народа), ни чиновничества пользующегося на деле несменяемостью и привилегированной буржуазной платой за труд. Мы за полную выборность, за сменяемость в любое время всех чиновников и за пролетарскую плату им".
   Том 31 стр.280. 1917 г.
  
   "Резолюция о текущем моменте.
   Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов, ныне покрывающие Россию всё более густой сетью, могли бы также наряду с указанными мерами перейти к осуществлению всеобщей трудовой повинности, ибо характер этих учреждений гарантирует, с одной стороны, переход ко всем этим новым преобразованиям лишь по мере сознательного, твёрдого усвоения их практической необходимости подавляющим большинством народа, а с другой стороны, характер этих учреждений гарантирует не полицейски-чиновничье осуществление преобразований, а добровольное участие организованных и вооружённых масс пролетариата и крестьянства в регулировании своего собственного хозяйства".Том 31 стр.452. 1917 г.
   -241-
   "О необходимости основать союз сельских рабочих России.
   Основное правило, первая заповедь, всякого профессионального движения: не полагайся на "государство", полагайся только на силу своего класса. Государство есть организация господствующего класса".
   Том 32 стр.379. 1917 г.
  
  
   "Государство и революция.
  (Л е н и н ц и т и р у е т Э н г е л ь с а)...государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в беспощадной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества,но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него, есть государство".
   Том 33 стр.6-7. 1917 г.
  
   "Государство возникает там,тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
  ...По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов".
   Том 33 стр.7. 1917 г.
  
   "Энгельс развёртывает понятие той "силы", которая называется государством, силы происшедшей из общества, но ставящей себя над ним и всё более и более отчуждающей себя от него. В чём состоит главным образом эта сила? В особых отрядах вооружённых людей, имеющих в своём распоряжении тюрьмы и прочее".
   Том 33 стр.9 1917 г.
  
  НК. По марксизму-ленинизму факт существования государства уже указывает на наличие классов в данном обществе. А в классовом государстве обязательно господство какого-либо класса. Марксизм-ленинизм и предлагал установление господства пролетариата как класса в классовом обществе. Наши же идеологи, признавая существование классов в СССР, не смотря на прямые указания основоположников, обзывают наше государство "общенародным", что является прямым или предательством, или извращением марксизма-ленинизма, которым они продолжают постоянно клясться.КК
   -242-
   "С другой стороны "каутскианское" извращение марксизма гораздо тоньше. "Теоретически" не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но опускается из виду или затушёвывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и "всё более и более отчуждающая себя от общества", то ясно, что освобождение угнетённого класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено. Этот вывод теоретически ясный сам собой, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определённостью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. И именно этот вывод Каутский - мы покажем это подробно в дальнейшем изложении-... "забыл" и извратил".
   Том 33 стр.8. 1917 г.
  
   "На вопрос о том, почему явилась надобность в особых, над обществом поставленных, отчуждающих себя от общества, отрядах вооружённых людей (полиция, постоянная армия), западноевропейский и русский филистёр (о б ы в а т е л ь) склонен отвечать парой фраз, заимствованных у Спенсера или у Михайловского, ссылкой на уложение общественной жизни, на дифференциацию функций и т.д.
   Такая ссылка кажется "научной" и прекрасно усыпляет обывателя, затемняя главное и основное: раскол общества на непримиримые враждебные классы.
   Не будь этого раскола, "самодействующая вооружённая организация населения" отличалась бы своей сложностью, высотой своей техники и пр., от примитивной организации стада обезьян, берущих палки, или первобытных людей, или людей, объединённых в клановые общества, но такая организация была бы возможна.
   Она невозможна потому, что общество цивилизации расколото на враждебные и притом непримиримо враждебные классы, "самодействующее" вооружение которых привело бы к вооружённой борьбе между ними. Складывается государство, создаётся особая сила, особые отряды вооружённых людей, и каждая революция, разрушая государственный аппарат, показывает нам обнажённую классовую борьбу, показывает нам воочию, как господствующий класс стремится возобновить служащие ему особые отряды вооружённых людей, как угнетённый класс стремится создать новую организацию этого рода, способную служить не эксплуататорам, а эксплуатируемым".
   Том 33 стр.10. 1917 г
  
  (Л е н и н ц и т и р у е т М а р к с а и Э н г е л ь с а)...общественная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населённее. Взгляните хотя бы на теперешнюю Европу, в которой классовая борьба и конкуренция завоеваний взвинтили общественную власть до такой высоты, что она грозит поглотить всё общество..."
   Том 33 стр.11. 1917 г.
  
  
  "Л е н и н ц и т и р у е т Э н г е л ь с а) На определённой ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой степени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут также неизбежно, как неизбежно они в про
   -243-
  шлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда постоянное место: в музей древностей, рядом с прялкой и бронзовым топором".
   Том 33 стр.15. 1917-1918 гг.
  
   "Государство и революция.
  (Л е н и н ц и т и р у е т Э н г е л ь с а) Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т.е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определённых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество, наёмный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточием в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял всё общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, которые надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, - с того времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества,- является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не "отменяется", оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про "свободное народное государство", фразу,имеющую на время агитаторское право на существование, но в конечном счёте научно не состоятельную".
   Том 33 стр.16-17. 1917-1918 гг.
  
   "Буржуазное государство может уничтожить только революция. Государство вообще, т.е. самая полная демократия, может только "отмереть"."
   Том 33 стр.19. 1917-1918 гг.
  
   "Всякое государство есть особая сила для подавления угнетённого класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли это своим партийным товарищам в 70-х годах".
   Том 33 стр.20 1917-1918 гг.
  
   "Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к
   -244-
  буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путём "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией".
   Том 33 стр.22. 1917 г.
  
   "Государство и революция.
   Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса. Измена их учению господствующими ныне социал-шовинистическим и каутскианским течениями особенно рельефно выражается в забвении и теми и другими такой пропаганды, такой агитации.
   Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т.е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путём "отмирания"."
   Том 33 стр.22 1917 г.
  
   "Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил (Л е н и н ц и т и р о в а л К о м м у н и с т и ч е с к и й М а н и ф е с т М а р к с а и Э н г е л ь с а).
   Здесь мы видим формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи "диктатуры пролетариата" (как стали говорить Маркс и Энгельс после Парижской Коммуны), а затем в высшей степени интересное определение государства, принадлежащее тоже к числу "забытых слов" марксизма. "Государство это есть организованный в господствующий класс пролетариат"."
   Том 33 стр.23-24.
  
   "Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса".
   Том 33 стр.24.
  
  НК. Если в СССР нет буржуазии, нет эксплуататоров, то есть ли необходимость в государстве, как "силе подавления"? Кого сейчас наше государство вынуждено подавлять? На подобные вопросы можно ответить так: всякое объединение людей для производства материальных благ подразумевает наличие руководителей и исполнителей и в нашем государстве также; руководители же вынуждены не только убеждать, но и принуждать исполнителей делать то или иное..., а орудием для принуждения служит государство. Нужно было в мелкобуржуазной крестьянской России организовать колхозное производство сельхозпродукции - пожалуй
   -245-
  ста - государство этому активно способствовало. Марксистская теория подразумевала в качестве руководителя сделать пролетариат (иными словами сделать совмещение профессий: слить в одно целое руководителей и исполнителей), но действительность показывает, что на данном этапе развития, пролетариат на столько слаб в интеллектуальном отношении, что власть удержать не смог и она постепенно перешла в руки кучки привилегированных политиканов (Примечание сделано в 1979 году).КК
  
   "Государство и революция.
   Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюженного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма".
   Том 33 стр.34.
  
  НК. Я думаю здесь не может быть двух мнений: в верхней цитате Ленин прямо обвиняет современных "ленинцев" в измене делу марксизма-ленинизма.КК
  
   "Пролетариату нужно государство - это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и "забывая" добавить, что, во-первых, по Марксу пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. А, во-вторых, трудящимся нужно "государство", то есть "организованный в господствующий класс пролетариат".
   Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т.е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении её".
   Том 33 стр.24. 1917 г.
  
   "Свержение государства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу свершить его. В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Только пролетариат,- в силу экономической роли его в крупном производстве,- способен быть вождём всех трудящихся и эк
   -246-
  сплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетёт, давит часто не меньше, а сильнее чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за своё освобождение.
   Учение о классовой борьбе, применённое Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведёт необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т.е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооружённую силу масс".
   Том 33 стр.25-26 1917-1918 гг.
  
  "...в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно".
   Том 33 стр.29 1917-1918 гг.
  
   "Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет "организованный в господствующий класс пролетариат"."
   Том 33 стр.56. 1917 -1918 гг.
  
   "Государство и революция.
   Пролетариату только на время нужно государство. Мы вовсе не расходимся с анархистами в вопросе об отмене государства, как цели.Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетённого класса. Маркс выбирает самую резкую и самую ясную постановку вопроса против анархистов: свергая иго капиталистов, должны ли рабочие "сложить оружие" или использовать его против капиталистов, для того чтобы сломить их сопротивление? А систематическое использование оружия одним классом против другого класса, что это такое, как не "преходящая форма" государства?"
   Том 33 стр.60-61. 1917-1918 гг.
  
   ""Коммуна не была уже государством в собственном смысле"- вот важнейшее, теоретически, утверждение Энгельса. После изложенного выше это утверждение вполне понятно. Коммуна перестала быть государством, поскольку подавлять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров); буржуазную государственную машину она разбила; вместо особой силы для подавления на сцену выдвигалось само население. Всё это отступление от государства в собственном смысле. И если бы Коммуна упрочилась, то в ней сами собой "отмёрли" бы следы государства, ей бы не надо было "отменять" его учреждений: оно перестало бы функционировать по мере того, как им становилось бы нечего делать".
   Том 33 стр.66. 1917-1918 гг.
  
   "Но централизм демократический Энгельс понимает отнюдь не в том бюрократическом смысле, в котором употребляют это понятие буржуазные и мелкобуржуазные идеологи, анархисты в числе последних. Централизм для Энгельса нисколько не исключает такого широкого местного самоуправления, которое, при добровольном отстаивании "коммунами" и областями единства государства, устраняет всякий бюро
   -247-
  кратизм и всякое "командование" сверху безусловно".
   Том 33 стр.73. 1917-1918 гг.
  
  НК. Обратите внимание: при демократическом центра
  лизме командование сверху устраняется безусловно!!! И сравните с СССР, - ведь у нас провозглашён именно демократический централизм. И при нём, вопреки заветам Ленина, "командование сверху" процветает.КК
  
   "Но перейдём к тому, как Энгельс двадцать лет спустя после Коммуны подытожил её уроки борющемуся пролетариату.
   Вот какие уроки выдвигал на первый план Энгельс:
   "... Именно та угнетающая власть прежнего централизованного правительства, армия, политическая полиция, бюрократия, которую Наполеон создал в 1798 году и которую с тех пор каждое новое правительство перенимало, как желательное орудие, и использовало его против своих противников, именно эта власть должна была пасть всюду во Франции, как пала она в Париже.
   Коммуна должна была с самого начала признать, что рабочий класс, придя к господству, не может дальше хозяйничать со старой государственной машиной; чтобы рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоёванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употребляющуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время..."
   Энгельс подчёркивал ещё и ещё раз, что не только в монархии, но и в демократической республике государство остаётся государством, т.е. сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, "слуг общества" органы его в господ над ним.
   "Против этого, неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах, превращение государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзыва этих выборных в любое время и по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие. Самое высокое жалование, которое вообще платила Коммуна, было 6000 франков. Таким образом была создана надёжная помеха погоне за местечками и карьеризму..."
   Энгельс подходит здесь к той интересной грани, где последовательная демократия, с одной стороны, превращается в социализм, а с другой стороны, где она требует социализма. Ибо для уничтожения государства необходимо превращение функций государственной службы в такие простые операции контроля и учёта, которые доступны, подсильны громадному большинству населения, а затем и всему населению поголовно. А полное устранение карьеризма требует, чтобы "почётное", хотя и бездоходное, местечко на государственной службе не могло служить мостиком для перепрыгивания на высокодоходные должности в банках и в акционерных обществах, как это бывает постоянно во всех свободнейших капиталистических странах".
   Том 33 стр.77-78. 1918 г.
   -248-
   "Государство и революция.
  ...пожалуй, даже возникнет у кого-нибудь опасение не ожидаем ли мы пришествия такого общественного устройства, когда не будет соблюдаться принцип подчинения меньшинства большинству, ибо ведь демократия это и есть признание такого принципа?
   Нет. Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другой.(В д а н н о м а б з а ц е Л е н и н д о п у с т и л л о г и ч е с к у ю о ш и б к у: о н о т р и ц а е т о д и н п о с ы л в п е р в о м п р е д л о ж е н и и, а в с л е д у ю щ е м п р е д л о ж е н и и т о т ж е п о с ы л п р и з н а ё т)
   Мы ставим себе конечной целью уничтожение государства, т.е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Мы не ждём пришествия такого общественного порядка, когда не соблюдался принцип подчинения меньшинства большинству. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения.
   Чтобы подчеркнуть этот элемент привычки, Энгельс и говорит о новом поколении, "выросших в новых, свободных общественных условиях, которое окажется в состоянии совершенно выкинуть вон весь этот хлам государственности",- всякой государственности, в том числе и демократически-республиканской государственности".
   Том 33 стр.82-83. 1918 г.
  
   "Но от этой капиталистической демократии,- неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а потому насквозь лицемерной и лживой, - развитие вперёд не идёт просто, прямо и гладко, "ко всё большей и большей демократии", как представляют дело либеральные профессора и мелкобуржуазные оппортунисты. Нет. Развитие вперёд, т.е. к коммунизму, идёт через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путём нельзя.
   А диктатура пролетариата, т.е. организация авангарда угнетённых в господствующий класс для подавления угнетателей, не может дать просто только расширении демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становящегося демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата даёт ряд изъятий из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наёмного рабства, их сопротивление надо сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии.
   Энгельс прекрасно выразил это в письме к Бебелю, сказав, как вспомнит читатель, что "пролетариат нуждается в государстве не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда можно будет говорить о свободе,- не будет государства".
   Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т.е. исключение из демократии эксплуататоров, угнетателей народа,- вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму.
   Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т.е. нет раз
   -249-
  личия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства),- только тогда "исчезает государство и можно говорить о свободе". Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий. И только тогда демократия начнёт отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячилетиями повторяющихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством.
   Выражение "государство отмирает" выбрано очень удачно, ибо оно указывает и на постепенность процесса и на стихийность его. Только привычка может оказать и несомненно окажет такое действие, ибо мы кругом себя наблюдаем миллионы раз, как легко привыкают люди к соблюдению необходимых для них правил общежития, если нет эксплуатации, если нет ничего такого, что возмущает, вызывает протест и восстание, создаёт необходимость подавления.
   Итак: в капиталистическом обществе мы имеем демократию урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства. Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства эксплуататоров. Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрёт сама собою.
   Другими словами: при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством. Понятно, что для успеха такого дела как систематическое подавление меньшинством эксплуататоров большинства эксплуатируемых, нужно крайнее сверепство, зверство подавления, нужны моря крови через которые человечество и идёт свой путь в состоянии рабство, крепостничества, наёмничества.
   Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавление ещё необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых.Особый аппарат, особая машина для подавления, "государство" ещё необходимо, но это уже переходное государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вчерашних наёмных рабов дело настолько, сравнительно, легкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наёмных рабочих, что оно обойдётся человечеству гораздо дешевле. И оно совместимо с распространением демократии на такое подавляющее большинство населения, что надобности в особой машине для подавления начинает исчезать. Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой "машине", почти что без "машины", без особого аппарата, простой организацией вооружённых масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов - заметим, забегая вперёд).
   Наконец, только коммунизм создаст полную ненадобность государства, ибо некого подавлять - "некого" в смысле класса, в смысле систематической борьбы определённой части населения. Мы не утописты и ни сколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооружённый народ с такой же простотой и лёгкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил обще
   -250-
  жития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут "отмирать". Мы не знаем как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрёт и государство".
   Том 33 стр.88-91. 1917 г.
  
  НК. Эта горячая речь вождя мирового пролетариата может увлечь какого-нибудь романтичного студента. Но в 1979-1985 гг. я уже был человеком с определённым жизненным опытом и понимал (чувствовал), что вождь не прав, не прав потому, что производство предполагает необходимость лидера, причём особого лидера - кровно заинтересованного в успехе дела. А когда все средства производства оказались в СССР в руках партийного чиновничества, а они были сплошь карьеристами,то дело и страдало. Я знал как плохо организовано советское производство и как плохо работают советские люди и никакие брызги ленинской мысли уже не могли убедить меня в его правоте. Смутно я тогда уже стал догадываться что марксизм-ленинизм не учёл законов социальной психологии и поэтому (и не только) проигрывал капиталистическому протестантизму. Уже тогда я понимал: ленинское государство - не дееспособно; как не дееспособно то, которое выстроили фальшивые ленинцы и принуждают меня жить в нём. На своём опыте я убедился, что процентов 80(а то и более) советских людей не будут разнимать дерущихся, а будут с интересом и злой радостью наблюдать за мордобитием.КК
  
   "Государство и революция.
   Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу установить никак нельзя.
   Эта экспроприация даст возможность гигантского развития производительных сил. И, видя, как теперь уже капитализм невероятно задерживает это развитие, как
   -251-
  многое можно было бы двинуть вперёд на базе современной, уже достигнутой, техники, мы вправе с полнейшей уверенностью сказать, что экспроприация капиталистов неизбежно даст гигантское развитие производительных сил человеческого общества. Но как скоро пойдёт это развитие дальше, как скоро дойдёт оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в "первую жизненную потребность", этого мы не знаем и знать не можем.
   Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчёркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.
   Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: "каждый по способностям, каждому по потребностям", т.е. когда люди на столько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет на столько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. "Узкий горизонт буржуазного права", заставляющий высчитывать с чёрствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого,- этот узкий горизонт будет тогда перейдён. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать "по потребностям".
   С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство "чистой утопией" и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, пианино и т.п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных "учёных", которые обнаруживают этим и своё невежество и свою корыстную защиту капитализма.
   Невежество,- ибо "обещать", что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного "зря" - вроде как бурсаки у Помяловского - портить склады общественного богатства и требовать невозможного.
   До тех пор, пока наступит "высшая" фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а государством вооружённых рабочих".
   Том 33 стр.96-97. 1918 г.
  
   "При таких экономических предпосылках вполне возможно немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чтобы свергнуть капиталистов и чиновников, заменить их - в деле контроля за производством и распределением, в деле учёта труда и продуктов - вооружёнными рабочими, поголовно вооружённым народом.
  ...Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым является вооружённые рабочие".
   Том 33 стр.101. 1918 г.
  
   "Государство и революция.
   У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что пр и социализме должностные лица перестают быть "бюрократами", быть "чиновниками", перестают по мере вве
   -252-
  дения кроме выборности, ещё сменяемости в любое время, да ещё сведения платы к среднему рабочему уровню, да ещё замены парламентарных учреждений - работающими, т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь".
   Том 33 стр.115. 1918 г.
  
  НК. А Каутский оказался прав; опыт, практика подтвердили его правоту. СССР - государство чиновников-бюрократов. (Примечание сделано в 1979 году) КК.
  
   "При социализме много из "примитивной" бюрократии неизбежно оживёт, ибо впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимется до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении. При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял".
   Том 33 стр.116. 1918 г.
  
   "Возможность такого разрушения (разрушения бюрократизма) обеспечена тем, что социализм сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять "государственные функции", а это приводит к полному отмиранию всякого государства вообще".
   Том 33 стр.117. 1918 г.
  
  "...будем бороться за разрушение всей старой государственной машины, так чтобы сам вооружённый пролетариат был правительством".
   Том 33 стр.118. 1918 г.
  
   Из конспекта "Марксизм о государстве".
   (Л е н и н ц и т и р у е т К о м м у н и с т и ч е с к и й М а н и ф е с т) Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса..."
   Том 33 стр.197-199.
  
   " "Государство, т.е. организованный в господствующий класс пролетариат" - это и есть диктатура пролетариата".
   Том 33 стр.199.
  
   "Из дневника публициста.
   Эта статья - "Примерный наказ, составленный на основании 242-х наказов, доставленных местными депутатами на первый Всероссийский съезд крестьянских депутатов в Петрограде в 1917 году"..."
   "...в (п а р а г р а ф е) 6 требуется выборность всех должностных лиц; в 11 (п а
   -253-
  р а г р а ф е) упразднения, по окончании войны, постоянной армии. Эти пункты де-лают политическую программу крестьян всего ближе стоящей к программе партии большевиков. Опираясь на эти пункты мы должны во всей своей пропаганде и агитации указывать и доказывать, что меньшевистские и эсеровские вожди суть изменники не только социализма, но и демократии, ибо они отстаивали, например, в Кронштадте, вопреки воли населения, вопреки принципам демократии, в угоду капиталистам, должность комиссара, учреждаемого правительством, т.е. не чисто выборную. Эсеровские и меньшевистские вожди в районных думах Питера и в других учреждениях местного самоуправления, вопреки принципам демократии, борются против большевистского требования немедленно начать введение рабочей милиции, а затем переход к всенародной милиции".
   Том 34 стр.108-109. 1917 г.
  
   "Удержат ли большевики государственную власть?
   К управлению государством в таком духе мы можем сразу привлечь государственный аппарат, миллионов в десять, если не в двадцать человек, аппарат, невиданный ни в одном капиталистическом государстве. Этот аппарат только мы можем создать, ибо нам обеспечено полнейшее и безоговорочное сочувствие гигантского большинства населения. Этот аппарат только мы можем создать, ибо у нас есть сознательные дисциплинированные долгой капиталистической "выучкой" (недаром же мы были на выучке у капиталистов) рабочие, которые в состоянии создать рабочую милицию и постепенно расширить её (начиная расширять немедленно) во всенародную милицию. Сознательные рабочие должны руководить, но привлечь к делу управления они в состоянии настоящие массы трудящихся и угнетённых".
   Том 34 стр.316. 1917 г.
  
   "Государство, милые люди, есть понятие классовое. Государство есть орган или машина насилия одного класса над другим. Пока оно есть, машина для насилия буржуазии над пролетариатом, до тех пор пролетарский лозунг может быть лишь один: разрушение этого государства. А когда государство будет пролетарским, когда оно будет машиной насилия пролетариата над буржуазией, тогда мы вполне и безусловно за твёрдую власть и за централизм".
   Том 34 стр.318.
  
   "Заключительное слово по аграрному вопросу.
  ...Мы, большевики, за твёрдую власть, но за такую власть, которая была бы властью рабочих и крестьян.
   Всякая государственная власть есть принуждение, но до сих пор было так, что эта власть была властью меньшинства, властью помещика и капиталиста против рабочего и крестьянина.
   Мы же стоим за такую власть, которая была бы твёрдой властью большинства рабочих и крестьян против капиталистов и помещиков".
   Том 35 стр.100. 1917 г.
  
   Из доклада о праве отзыва на заседании ВЦИК.
   "Советы созданы самими трудящимися, их революционной энергией и творчеством, и только в этом лежит залог того, что они работают всецело на осуществление интересов масс. В Совет каждый крестьянин, посылая представителей, может отозвать их, и в этом истинный народный смысл Советов.
   У нас разные партии сменяли друг у власти; последний раз переход власти от одной партии к другой сопровождался переворотом, довольно бурным переворо
   -254-
  том, тогда как при существовании права отзыва достаточно было бы просто голосования.
   Мы говорим - свобода. То, что раньше называлось свободой, это было свободой буржуазии надувать при помощи своих миллионов, свободой использования своих сил при помощи этого надувательства. С буржуазией и с такой свободой мы окончательно порвали. Государство - это учреждение для принуждения. Раньше это было насилие над всем народом кучки толстосумов. Мы же хотим превратить государство в учреждение для принуждения творить волю народа. Мы хотим организовать насилие во имя интересов трудящихся.
   Непридоставление права отзыва из Учредительного собрания - это невыяснение революционной воли народа и узурпация прав народа. Мы имеем пропорциональные выборы, действительно наиболее демократические. Введение при них права отзыва несколько трудно, но трудности здесь чисто технические и весьма легко преодолимые. Противоречия между пропорциональными выборами и правом отзыва, во всяком случае, нет.
   Народ голосует не за лиц, а за партию. Партийность в России весьма велика, и перед народом партия имеет определённое политическое лицо. Поэтому всякий раскол в партии должен внести хаос, если не предусмотрено право отзыва. Большим влиянием пользовалась партия социалистов-революционеров. Но после представления списков произошёл раскол. Изменить списки нельзя, отсрочить Учредительное собрание - также. И народ фактически голосовал за партию, которая уже не существовала. Это доказал левый второй крестьянский съезд. Крестьянство оказалось обмануто не личностями, а партийным расколом. Такое положение требует корректива. Нужно осуществление прямого последовательного и немедленного демократического начала - введение права отзыва.
   Бояться нужно, что мы останемся перед неправильными выборами. Введение же права перевыборов при наличии высокой сознательности масс, о чём свидетельствует сравнения ходя революции 1905 и 1917 гг.- не страшно.
   Народу говорили, что Совет - правомочный орган, - он верил и осуществил это. Нужно продолжить линию демократизации и сделать существующим право отзыва.
   Право отзыва должно быть предоставлено Советам, как наиболее совершенным носителям идеи государственности, принуждения. И тогда переход власти от одной партии к другой может происходить мирным путём, путём простого перевыбора".
   Том 35 стр.110-111. 1917г.
  
   "Запуганные крахом старого и борющиеся за новое.
   В сущности, все эти придавленные, оглушенные, запуганные буржуа, мелкие буржуа и "служащие при буржуазии" руководятся, часто сами не сознавая этого, тем старым, нелепым, сентиментальным, интеллигентски-пошлым представлением о "введении социализма", которое они приобрели "понаслышке", хватая обрывки социалистического учения, повторяя перевирание этого учения невеждами и полузнайками, приписывая нам, марксистам, мысль и даже план "ввести" социализм.
   Нам, марксистам, такие мысли, не говоря о планах, чужды. Мы всегда знали, говорили, повторяли, что социализм нельзя "ввести", что он вырастает в ходе самой напряжённой, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы и гражданской войны, - что между капитализмом и социализмом лежит долгий период "родовых мук", - что насилие всегда бывает повивальной бабкой старого общества,- что переходному периоду от буржуазного к социалистическому обществу соответствует особое государство (т.е. особая система организованного насилия над известным классом), именно: диктатура пролетариата. А диктатура пролетариата и означает состояние придавленной войны, состояние военных мер борьбы против против
   -255-
  ников пролетарской власти. Коммуна была диктатурой пролетариата, и Маркс с Энгельсом ставили в упрёк Коммуне, считали одной из причин её гибели то обстоятельство, что Коммуна недостаточно энергично пользовалась своей вооружённой силой для подавления сопротивления эксплуататоров".
   Том 35 стр.292. 1918 г.
  
   Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
   "Именно теперь мы можем сказать, что мы имеем на деле такую организацию власти, которая ясно показывает переход к полной отмене всякой власти, всякого государства. Это будет возможно тогда, когда не будет и следа эксплуатации, то есть в социалистическом обществе".
   Том 35 стр.273. 19128 г.
  
  НК. Или в СССР нет социализма, или Ленин ошибался, характеризуя социализм как общество без эксплуатации.КК
  
   Седьмой экстренный съезд РКП(б).
   "В Советской власти мы имеем новый тип государства; постараемся обрисовать его задачи, конструкцию, постараемся объяснить почему этот новый тип демократии, в котором так много хаотичного, несуразного, что составляет в нём живую душу - переход власти к трудящимся, устранение эксплуатации, аппарата для подавления. Государство есть аппарат для подавления. Надо подавлять эксплуататоров, но их подавлять нельзя полицией, их может подавлять только сама масса, аппарат должен быть связан с массами, должен её представлять, как Советы. Они гораздо ближе к массам, и дают возможность стоять ближе к ней, они дают больше возможности воспитывать эту массу. Мы знаем прекрасно, что русский крестьянин стремится к тому, чтобы учиться, но мы хотим, чтобы он учился не из книг, а из собственного опыта. Советская власть есть аппарат - аппарат для того, чтобы масса начала немедленно учиться управлению государством и организации производства в общенациональном масштабе. Это гигантски трудная задача".
   Том 36 стр.52. 1918 г.
  
   Седьмой экстренный съезд РКП(б). Черновой набросок проекта программы.
   "Переход через Советское государство к постепенному уничтожению государства путём систематического привлечения всё большего числа граждан, а затем и поголовно всех граждан к непосредственному и ежедневному несению своей доли тягот по управлению государством".
   Том 36 стр.73-74. 1918 г.
  
   Вариант статьи "Очередные задачи Советской власти".
   "Без принуждения такая задача совершенно не выполнима. Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды. И на них ложится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине. У нас сделано ещё непомерно мало, вернее, почти ничего не сделано для этой цели. А мы должны добиться организации подобных судов в самом широком масштабе с распространением их деятельности на всю трудовую жизнь страны. Лишь подобные суды, при условии участия в них самых широких масс трудящегося и эксплуатируемого населения, сумеют
   -256-
  в демократических формах сообразно с принципами Советской власти добиться того, чтобы пожелание дисциплины и самодисциплины не остались голыми пожеланиями. Лишь подобные суды сумеют добиться того, чтобы у нас была революционная власть, которую мы все признаём на словах, говоря о диктатуре пролетариата, и вместо которой мы слишком часто видим вокруг себя нечто киселеобразное".
   Том 36 стр.163-164. 1918 г.
  
   "О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности.
   Рабочий класс, научившись тому, как отстоять государственный порядок против мелкособственнической анархичности, научившись тому, как наладить крупную, общегосударственную организацию производства, на государственно-капиталистических началах, будет иметь тогда, - извините за выражение,- все козыри в руках, и упрочение социализма будет обеспечено.
   Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика, это во-первых.
   А во-вторых, в нём нет для Советской власти ничего странного, ибо Советское государство есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты".
   Том 36 стр.299. 1918 г.
  
   "Пролетарская революция и ренегат Каутский.
   Каутский отрёкся от марксизма, забывши, что всякое государство есть машина подавления одного класса другим и что самая демократическая буржуазная республика есть машина для угнетения пролетариата буржуазией.
   Не "формой правления", а государством иного типа является диктатура пролетариата, пролетарское государство, машина для подавления буржуазии пролетариатом. Подавление необходимо потому, что буржуазия окажет всегда бешеное сопротивление её экспроприации".
   Том 37 стр.104. 1918 г.
  
  НК. Отсюда простой вывод на основе формальной логики: СССР - государство, то есть машина для подавления одного класса другим. Буржуазии в СССР нет. Какой же класс у нас подавляет? Кого управляющий класс подавляет? На эти вопросы ищите ответы в "Книге обо Всём".КК.
  
  "(Л е н и н ц и т и р у е т Э н г е л ь с а) Так как государство есть лишь приходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистейшая бессмыслица (т о л ь к о н е д л я с о в е т с к и х и д е о л о г о в б е с с м ы с л и ц а): пока пролетариат ещё нуждается в государстве, он нуждается в нём не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестаёт существовать" (Энгельс в письме к Бебелю от 28.03.1875) "Государство есть ни что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии" (Энгельс в предисловии к "Гражданской войне..." Маркса). Всеобщее избирательное право есть "показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно никогда не может и никогда не даст в те
   -257-
  перешнем государстве" (Энгельс в его сочинении о государстве...)(к о н е ц ц и т и р о в а н и я Э н г е л ь с а)
  ...Поэтому и демократическое государство, пока есть эксплуататоры, господствующие над большинством эксплуатируемых, неизбежно будет демократией для эксплуататоров. Государство эксплуатируемых должно коренным образом отличаться от такого государства, должно быть демократией для эксплуатируемых и подавлением эксплуататоров, а подавление класса означает неравенство этого класса, изъятие его из "демократии"."
   Том 37 стр.252 и 260. 1918 г.
  
   "Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим".
   "Маркс писал: "Государство, т.е. организованный как господствующий класс пролетариат".
   Том 37 стр.270 и 271. 1918 г.
  
   "Это будет заменой фактической диктатуры буржуазии (каковую диктатуру лицемерно прикрывают формы демократической буржуазной республики) диктатурой пролетариата. Это будет заменой демократии для богатых, демократиею для бедных. Это будет заменой свободы собраний и печати для меньшинства, для эксплуататоров, свободой собраний и печати для большинства населения для трудящихся. Это будет гигантским, всемерно историческим расширением демократии, превращением её из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже самую "демократическую", и республиканскую, буржуазную демократию. Это будет заменой буржуазного государства пролетарским государством, каковая замена есть единственный путь к отмиранию государства вообще".
   Том 37 стр.391-392.
  
   "Теперь социалистический переворот будет прочен, лишь постольку поскольку, мы сумеем новый класс, пролетариат поднять к управлению сделать так, чтобы управлял Россией пролетариат. Сделать так чтобы это управление было переходом к поголовному обучению всех трудящихся искусству управлять государством, и обучению не книжному, не газетному, не в речах и брошюрах, а обучению на практике, чтобы каждый мог испытать свою способность взяться за это дело".
   Том 37 стр.414.
  
  НК. Переворот оказался достаточно прочным и только потому, что не стал социалистическим по ленински. (Комментарий 1979 года).КК
  
   "Я уже говорил, социализм может быть построен только тогда, когда в 10 или в 100 раз более широкие массы, чем прежде, станут сами строить государство и строить новую хозяйственную жизнь".
   Том 37 стр.426.
  
   Доклад на 2-м Всероссийском съезде профсоюзов.
  "... развить практическую работу, разрушить то, что в течении веков десятилетий вкоренялось в рабочие массы,- тот вредный предрассудок, что дело управление го
   -258-
  сударством - есть дело привилегированных, что это есть особое искусство. Это неправда. Мы будем неизбежно делать ошибки, но на каждой ошибке теперь будут учиться не группы студентов, теоретически изучающих какой-нибудь курс государственного управления, а миллионы трудящихся, которые на себе будут чувствовать последствия каждой ошибки, сами будут видеть, что перед ними стоят неотложные задачи учёта и распределения продуктов, понятия производительности труда,и которые на опыте видят, что власть в их руках, что никто им не поможет, если они не помогут себе сами,- вот та новая психология, которая в рабочем классе создаётся, вот та новая задача колоссальной исторической важности, которая стоит перед пролетариатом, которая больше всего должна внедриться в сознание профессиональных союзов и деятелей профессионального движения".
   Том 37 стр.452. 1919 г.
  
   1-й конгресс Коммунистического Интернационала.
   "Значение Коммуны, далее, состоит в том, что она сделала попытку разбить, разрушить до основания буржуазный государственный аппарат, чиновничий, судейский, полицейский, заменив его самоуправляющейся массовой организацией рабочих, которая не знала разделения законодательной и исполнительной власти. Все современные буржуазно-демократические республики, в том числе германская, которую изменники социализма в насмешку над истиной называют пролетарской, сохраняют этот государственный аппарат. Таким образом подтверждается ещё и ещё раз вполне наглядно, что критики в защиту "демократии вообще" на деле представляют из себя защиту буржуазии и её эксплуататорских привелегий".
   Том 37 стр.493-494. 1919 г.
  
   "О государстве.
  ...государство не всегда существовало. Было время, когда государства не было. Оно появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуатируемые.
  ...И тогда не было государства, не было особого аппарата для систематического применения насилия и подчинение людей насилию. Такой аппарат и называется государством".
   Том 39 стр.68. 1919 г.
  
  " ... Но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически постоянно владеть известным аппаратом принуждения, аппаратом насилия, каковым является в настоящее время, как вы все понимаете, вооружённые отряды войск, тюрьмы и прочие средства подчинения чужой воли насилию,- то, что составляет сущность государства.
   Если от тех так называемых религиозных учений, ухищрений, философских построений, тех разнообразных мнений, которые строят буржуазные учёные, отвлечься и поискать настоящей сути дела, то увидим, что государство сводится именно к такому выделению из человеческого опыта аппарата управления. Когда появляется такая особая группа людей, которая только тем и занята, чтобы управлять (с р а в н и с С С С Р), и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию - в тюрьмах, в особых отрядах людей, войске и пр.,- тогда появляется государство.
   Но было время, когда государства не было, когда держалась общая связь, самоё общество, дисциплина, распорядок труда, силой привычки, традиций, авторитетом или уважением, которым пользовались старейшины рода или женщины, в то время
   -259-
  часто занимавшие не только равноправное положение с мужчинами, но даже не редко и более высокое, и когда особого разряда людей - специалистов, чтобы управлять, не было. История показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы - значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого".
   Том 39 стр.69. 1919 г.
  
   "О государстве.
   Если вы с точки зрения этого основного деления посмотрите на государство, то увидите, что до деления общества на классы, как я уже сказал, не существовало и государства. Но по мере того, как возникает и упрочивается общественное деление на классы, по мере того, как возникает общество классовое, по мере этого возникает и упрочивается государство. Мы имеем в истории человечества десятки и сотни стран, переживших и переживающих сейчас рабство, крепостничество и капитализм. В каждой из них не смотря на громадные исторические перемены, которые происходили, не смотря на все политические перепитии и все революции, которые были связаны с этим развитием человечества, с переходом от рабства через крепостничество к капитализму и к теперешней всемирной борьбе против капитализма, - вы всегда видите возникновение государства".
   Том 39 стр.72. 1919 г.
  
   "Оно (г о с у д а р с т в о) всегда было известным аппаратом, который выделялся из общества и состоял из групп людей, занимавшихся только тем или почти только тем, или главным образом тем, чтобы управлять. Люди делятся на управляемых и на специалистов по управлению, на тех, которые поднимаются над обществом и которых называют правителями, представителями государства. Этот аппарат, эта группа людей, которые управляют другими, всегда забирает в свои руки известный аппарат принуждения, физической силы,- всё равно, выражается ли это насилие над людьми в первобытной дубине, или в эпоху рабства в более усовершенствованном типе вооружения, или в огнестрельном оружии, которое в средние века появилось, или, наконец, в современном, которое в 20 веке достигло технических чудес и целиком основано на последних достижениях современной техники. Приёмы насилия менялись, но всегда, когда было государство, существовала в каждом обществе группа лиц, которые управляли, которые командовали и для удержания власти имели в своих руках аппарат физического принуждения, аппарат насилия, того вооружения, которое соответствовало техническому уровню каждой эпохи".
   Том 39 стр.73. 1919 г.
  
   "Принуждать одну преобладающую часть общества к систематической работе на другую нельзя без постоянного аппарата принуждения. Пока не было классов - не было и того аппарата. Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появлялся и особый институт - государство. Формы государства были чрезвычайно разнообразны. Во времена рабовладельческие в странах наиболее передовых, культурных и цивилизованных по-тогдашнему, например, в древней Греции и Риме, которые целиком покоились на рабстве, мы имеем уже разнообразные формы государства. Тогда уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией. Монархия - как власть одного, республика - как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия - как власть небольшого сравнительно меньшинства, демократия - как власть народа (демократия буквально в переводе с греческого и значит: власть народа). Все эти раз
   -260-
  личия возникли в эпоху рабства. Несмотря на эти различия, государство времён рабовладельческой эпохи было государством рабовладельческим, всё равно была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая".
   Том 39 стр.74. 1919 г.
  
   "О государстве.
   Римский закон рассматривал их (р а б о в) как вещь. Закон об убийстве, не говоря уже о других законах охраны человеческой личности, не относился к рабам. Он защищал только рабовладельцев, как единственно признававшихся равноправными гражданами. Но учреждалась ли монархия - это была монархия рабовладельческая, или республика - это была республика рабовладельческая, а рабы были вещью по закону, и над ними возможно было не только какое угодно насилие, но и убийство раба не считалось преступлением. Рабовладельческие республики различались по своей внутренней организации: были республики аристократические и демократические. В аристократической республике наибольшее число привилегированных принимало участие в выборах, в демократической - участвовали все, но опять-таки все рабовладельцы, все, кроме рабов. Это основное обстоятельство надо иметь в виду, потому что оно больше всего проливает свет на вопрос о государстве и ясно показывает сущность государства".
   Том 39 стр.75. 1919 г.
  
  НК. В СССР не считается преступлением, когда государство убивает своего гражданина. Убийство убийцы ещё объяснимо, но у нас убивают и тех, кто, например, "изменил" родине или совершил хищение у государства (я подчёркиваю: только у государства) в "особо крупных" размерах. Вот они - элементы рабовладельческой государственности.КК.
  
   "Перемена форм эксплуатации превращала рабовладельческое государство в крепостническое. Это имело громадное значение. В рабовладельческом обществе - полное бесправие раба, он не признавался за человека; в крепостническом - привязанность крестьянина к земле. Основной признак крепостнического права тот, что крестьянство (а тогда крестьяне представляли большинство, городское население было крайне слабо развито) считалось прикреплённым к земле,- отсюда произошло и самое понятие - крепостное право. Крестьянин мог работать определённое число дней на себя на том участке, который давал ему помещик; другую часть дней крепостной крестьянин работал на барина. Сущность классового общества оставалась: общество держалось на классовой эксплуатации. Полноправными могли быть только помещики, крестьяне считались бесправными. Их положение на практике очень слабо отличалось от положения рабов в рабовладельческом государстве. Но всё же к их освобождению, к освобождению крестьян, открывалась дорога более широкая, так как крепостной крестьянин не считался прямой собственностью помещика. Он мог проводить часть времени на своём участке, мог, так сказать, до известной степени принадлежать себе и крепостное право при более широкой возможности обмена, торговых сношений всё более и более разлагалось, и всё более расширился круг освобождения крестьянства. Крепостное общество всегда было более сложным, чем
   -261-
  общество рабовладельческое. В нём был большой элемент развития торговли, промышленности, что вело ещё в то время к капитализму. В средние века крепостное право преобладало. И здесь формы государства были разнообразны, и здесь мы имеем и монархию и республику, хотя гораздо более слабо выраженную, но всегда господствующими признавались единственно только помещики-крепостники. Крепостные крестьяне в области всяких политических прав были исключены абсолютно".
   Том 39 стр.75-76. 1919 г.
  
   "Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата.
   Господа оппортунисты в том числе и каутскианцы, "учат" народ, в издёвку над учением Маркса: пролетариат должен сначала завоевать большинство посредством всеобщего избирательного права, потом получить, на основании такого голосования большинства государственную власть и затем уже, на этой основе "последовательной" (иные говорят: "чистой") демократии, организовать социализм.
   А мы говорим на основании учения Маркса и опыта русской революции:
   пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а потом эту государственную власть, то есть диктатуру пролетариата, использовать как орудие своего класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся".
   Том 40 стр.11-12. 1919 г.
  
  НК. Во-первых, я считаю (и это будет доказано), что в данном вопросе каутскианцы больше марксисты, чем Ленин, а во-вторых, не очень-то чистоплотен здесь ленинизм: пролетариат должен одних заставить, других купить, третьих уничтожить с помощью государства и счастье для всех остальных обеспечено. А не подавимся ли мы таким "счастьем"? В 1985 году можно сказать определённо - подавились!!! КК.
  
   "Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина.
   Государство - это область принуждения, особенно в эпоху диктатуры пролетариата. "Администрирование" и администраторский подход к делу здесь обязательны. Партия, это - непосредственно правящий авангард пролетариата, это - руководитель. Исключение из партии, а не принуждение - вот специфическое средство воздействия, средство очищения и закала авангарда. Профсоюзы - резервуар государственной власти, школа коммунизма, школа хозяйничания".
   Том 42 стр.294. 1921 г.
  
  
   "О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики.
  ...воздействие на нарсудей и членов ревтрибуналов через партию в смысле улучшения деятельности судов и усиления репрессий; - всё это должно вестись систематично, упорно, настойчиво, с обязательной отчётностью (самой краткой в телеграфном стиле, но деловой и аккуратной с обязательной статистикой того, как карается и как учится карать НКЮСТ ту, преобладающую у нас "коммунистическую" сволочь, кото
   -262-
  рая умеет калякать и важничать, а работать не умеет)".
   Том 44 стр.396-397. 1922 г.
  
   "...мы признали и будем признавать лишь государственный капитализм, а государство, это - мы, мы, сознательные рабочие, мы, коммунисты. Поэтому ни к чёрту не годными коммунистами надо признать тех коммунистов, кои не поняли своей задачи ограничить, обуздать, контролировать, ловить на месте преступления, карать внушительно всякий капитализм, выходящий за рамки государственного капитализма, как мы понимаем понятие и задачи государства".
   Том 44 стр.397. 1922 г.
  
   Проект изменений партийной программы РСДРП.
   "Опыт русских революций 1905 и 1917 годов, создавших Советы рабочих депутатов и ряд подобных организаций, подтвердил тем самым опыт Парижской Коммуны, состоящий в том, что пролетариату необходимо государство для переходного периода к социализму, но это государство должно быть не государством обычного типа, а непосредственно массовой и поголовно-всеобщей организацией вооружённых рабочих, заменяющих прежние орудия управления: армию, полицию, чиновничество. Выяснение пролетариату задач такого государства,- способного как закрепить вообще завоевание революции, так и обеспечить наиболее мирный и планомерный переход к социализму, - должно составить одну из главных задач пролетарской партии наряду с борьбой против исказивших марксизм и изменивших социализму в вопросе о диктатуре пролетариата представителей обанкротившегося 2-го (1889-1914) Интернационала".
   Том 54 стр.484-485. 1917 г.
  
  НК. Социализм в СССР построен (так, во всяком случае, объявили советским людям правители).КК
   "Великим итогом выполнения Программы партии, принятой, принятой VIII съездом РКП(б), явилась полная и окончательная победа социализма в нашей стране".
  Том 38 стр.16 (предисловия) ИМЛ при ЦК КПСС.
  
  НК. 8-й съезд РКП(б) состоялся 18-23 марта 1919 года в Москве.
   Итак, социализм построен, а что дальше? Что с государством теперь делать?
   Ответ мы находим в предисловиях к отдельным томам разбираемого нами издания. Наши "ленинцы" говорят(КК):
   Предисловие у тому 38 стр.12.
   "Ленинские положения получили дальнейшее развитие в новой Программе партии, принятой 22-м съездом КПСС. В ней на основании исторического опыта показано, как с полной победой социализма государство диктатуры пролетариата превращается в общенародное социалистическое государство, указаны пути перерастания его в дальнейшем в коммунистическое общественное самоуправление".
   ИМЛ при ЦК КПСС.
  
   -263-
  НК.Как уже ранее было сказано: здесь они не ленинцы, а бебельцы и ниже тому доказательство.КК
  
   Из предисловия к тому 41 стр.14-15.
   "Диктатура пролетариата в СССР сыграла всемирно-историческую роль, обеспечив полную и окончательную победу социализма и переход общества к развёрнутому строительству коммунизма. Это яркое свидетельство торжества идей ленинизма. Выполнив свою историческую миссию диктатура пролетариата с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в Советской стране. Государство, которое возникло как диктатура пролетариата, говорится в Программе партии, принятой на 22-м съезде КПСС, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа".
   ИМЛ при ЦК КПСС.
  
  НК. Но позвольте, граждане советские идеологи, ведь Ленин говорил совсем иное - прямо противоположное(КК):
   "Государство и революция.
   Но если взять брошюру Бебеля "Наши цели", то мы встретим в ней совершенно неверные рассуждения о государстве: "Государство должно быть превращено из основанного на классовом господстве государства в народное государство"."
   Том 33 стр.66-67. 1917 г.
  
   НК. А до Ленина об этом же и точно также говорил Энгельс (правда, в несколько ином контексте: разбирая понятие "свобода", но о "народном" государстве он выразился однозначно). Ленин цитирует его.КК
  
   "Пролетарская революция и ренегат Каутский.
   Он же (Э н г е л ь с) : "Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат ещё нуждается в государстве, он нуждается в нём не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников; а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестаёт существовать..."
   Том 37 стр.261. 1918 г.
  
  НК. Выходит (повторим) нами правят не ленинцы и не марксисты, а бебельцы.
   Итак. по Ленину и Марксу с Энгельсом не может быть никакого общенародного государства, а должно быть государство диктатуры пролетариата вплоть до
   -264-
  социализма... или коммунизма. И всё-таки сомнения возникают: до социализма или коммунизма необходимо государство?
   Ниже ещё раз попытаемся разобраться в этом вопросе.КК.
  
   "Социалистическая революция и право наций на самоопределение.
   Конечно, демократия есть тоже форма государства, которая должна исчезнуть, когда исчезнет государство, но это будет лишь при переходе от окончательно победившего и упрочившегося социализма к полному коммунизму".
   Том 27 стр.253. 1916 г.
  
  "... Между капиталистическим и социалистическим обществом, - продолжает Маркс,- лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". (Т а к п и с а л М а р к с, а Л е н и н п р о д о л ж а е т:)
   "Теперь вопрос становится несколько иначе: переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без "политического переходного периода", и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата".
   Том 33 стр.86-87.
  
  В э т о м ж е т о м е н а с т р .94 п р и в о д я т с я с л е д у ю щ и е с л о в а Л е н и н а: "Таким образом в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом)... и н а с т р . 9 8: "Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс называл "первой" или низшей фазой коммунистического общества".
  
  НК. И тем не менее Ленин говорит о необходимости диктатуры пролетариата вплоть до коммунизма, которого в СССР ещё нет. Зато есть "общенародное государство". Ах, и шалуны же наши "ленинцы"! КК
  
   "Государство и революция.
   Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называл "первой" или низшей фазой коммунистического общества.
   Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идёт на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколь
   -265-
  ко он ему дал.
   Царствует как будто бы "равенство".
   Но когда Лассаль говорит, имея в виду такие общественные порядки (обычно называемые социализмом, а у Маркса носящие название первой фазы коммунизма), что это "справедливое распределение", что это "равное право каждого на равный продукт труда", то Лассаль ошибается, и Маркс разъясняет его ошибку.
   "Равное право" - говорит Маркс - мы здесь действительно имеем, но это ещё "буржуазное право", которое как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковые, не равны друг другу; и потому "равное право" есть нарушение равенства и несправедливость. В самом деле, каждый получает, отработав равную с другим долю общественного труда,- равную долю общественного продукта (за указанными вычетами).
   А между тем отдельные люди не равны: один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше и т.д. "При равном труде,- заключает Маркс,- следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде, один получает на самом деле больше чем другой, окажется богаче другого и т.д. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно быть неравным..."
   Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать ещё не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность. Разбивая мелкобуржуазную неясную фразу Лассаля о "равенстве" и "справедливости" вообще, Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены отдельными лицами, и которые не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления "по работе" (а не по потребностям).
   Вульгарные экономисты, в том числе буржуазные профессора, в том числе "наш" Туган, постоянно упрекают социалистов будто они забывают о неравенстве людей и "мечтают" уничтожить это неравенство. Такой упрёк, как видим, доказывает только крайнее невежество гг. буржуазных идеологов.
   Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один ещё переход средств производства в общую собственность всего общества ("социализм" в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства "буржуазного права", которое продолжает господствовать поскольку продукты делятся "по работе".
   "...Но это недостатки,- продолжает Маркс,- неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как он выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества..."
   Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. "буржуазное право" признаёт их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лищь постольку - "буржуазное право" отпадает.
   Но оно остаётся всё же в другой своей части. Остаётся в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть" - этот социалистический принцип уже
   -266-
  осуществлён; "за равное количество труда равное количества продукта"- и этот социалистический принцип уже осуществлён. Однако это ещё не коммунизм, и это ещё не устраняет "буржуазного права", которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда даёт равное количество продукта.
   Это - "недостаток", говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научатся работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не даёт сразу.
   А других норм, кроме "буржуазного права" нет. И постольку остаётся ещё необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.
   Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.
   Но государство ещё не отмерло совсем, ибо остаётся охрана "буржуазного права", освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм".
   Том 33 стр.92-95. 1917-1918 гг.
  
   "Государство и революция.
   Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. ( с в о ё в р а н ь ё б о л ь ш е в и к и ч а с т о п р и к р ы в а л и т е р м и н о м "д и а л е к т и к а". И з д е с ь, з а и к н у в ш и с ь о д и а л е к т и к е, в о ж д ь л ж ё т о т о м, ч т о к о м м у н и з м р а з в и в а е т с я и з к а п и т а л и з м а. Н а с а м о м д е л е, с о г л а с н о м а р к с и з м у-л е н и н и з м у, Л е н и н у с л е д о в а л о б ы п и с а т ь ч т о к о м м у н и з м р а з в и в а е т с я и з с о ц и а л и з м а) Вместо схоластически-выдуманных, "сочинённых" определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс даёт анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма.
   В первой своей фразе, на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение "узкого горизонта буржуазного права"- при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.
   Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство - без буржуазии. (В о т е щ ё п р и м е р в р а н ь я-д и а л е к т и к и: п р и к о м м у н и з м е о с т а ё т с я г о с у д а р с т в о)
   Это может показаться парадоксом или просто диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание.
   На самом же деле остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу и в природе и в обществе. И Маркс не произвольно всунул кусочек "буржуазного" права в коммунизм, что экономически и политически неизбежно в обществе, выходя
   -267-
  щим из недр капитализма.
   Демократия имеет громадное значение в борьбе рабочего класса против капиталистов за своё освобождение. Но демократия вовсе не есть предел, его же не прейдеши, а лишь один из этапов по дороге от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму.
   Демократия означает равенство. Понятно, какое великое значение имеет борьба пролетариата за равенство и лозунг равенства, если правильно понимать его в смысле уничтожения классов. Но демократия означает только формальное равенство. И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, т.е. равенства труда, равенства заработной платы, пред человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, т.е. к осуществлению правила: "каждый по способностям, каждому по потребностям". Какими этапами, путём каких практических мероприятий пойдёт человечество к этой высшей цели, мы не знаем и знать не можем. Но важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мёртвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнётся быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперёд во всех областях общественной и личной жизни.
   Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям. Это с одной стороны. Но с другой стороны она означает формальное признание равенства между гражданами, равное право всех на определение устройства государства и управления им. А это, в свою очередь, связано с тем, что на известной ступени развития демократии она, во-первых, сплачивает революционный против капитализма класс - пролетариат и даёт ему возможность разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде вооружённых рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции.
   Здесь "количество переходит в качество": такая степень демократизма связана с выходом из рамок буржуазного общества, с началом его социалистического переустройства. Если действительно все участвуют в управлении государством, тут уже капитализму не удержаться. И развитие капитализма, в свою очередь, создаст предпосылки для того, чтобы действительно "все" могли участвовать в управлении государством, К таким предпосылкам принадлежит поголовная грамотность, осуществлённая уже рядом наиболее передовых капиталистических стран, затем "обучение и дисциплинирование" миллионов рабочих крупных, сложных, обобществлённым аппаратом почты, железных дорог, крупных фабрик, крупной торговли банковского дела и т.д. и т.п.
   При таких экономических предпосылках вполне возможно немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чтобы свергнув капиталистов и чиновников, заменить их - в деле контроля за производством и распределением, в деле учёта труда и продуктов - вооружёнными рабочими, поголовно вооружённым народом (не надо смешивать вопрос о контроле и учёте с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти господа работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать ещё лучше завтра, подчиняясь вооружённым рабочим).
   Учёт и контроль - вот главное, что требуется для "налажения", для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооружён
   -268-
  ные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного "синдиката". Всё дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учёт этого, контроль за этим упрощён капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотном человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырёх действий арифметики и выдачи соответственных расписок.
   Когда большинство народа начнёт производить самостоятельно и повсеместно такой учёт, такой контроль за капиталистами (превращёнными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, "некуда будет деться".
   Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.
   Но эта "фабричная" дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на всё общество, никоем образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а такой ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзости капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперёд.
   С этого момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, "наладили" контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращёнными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее "государство", состоящее из вооружённых рабочих и являющееся "уже не государством в собственном смысле слова", тем быстрее начинает отмирать всякое государство.
   Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учёт и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных "хранителей традиций капитализма",- тогда уклонение от этого всенародного учёта и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьёзным наказанием (ибо вооружённые рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой.
   И тогда будет открыта настеж дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем и к полному отмиранию государства".
   Том 39 стр.98-102. 1918 г.
  
   Из конспекта "марксизм о государстве".
   "Итак, здесь ясно, отчётливо, точно различаются две фазы коммунистического общества:
   низшая ("первая") - распределение предметов потребления "пропорционально" количеству труда, доставленного каждым обществу. Неравенство распределения ещё сильно. "Узкий буржуазный горизонт права" ещё не вполне превзойдён. ...С(полубуржазным) правом явно не вполне ещё исчезает и (полубуржуазное) государство...
   "высшая" - "каждый по способностям, каждому по потребностям".
  Когда это возможно? Когда (1) исчезнет противоположность умственного и физического труда; (2) труд сделается первейшей жизненной потребностью (привычка тру
   -269-
  литься станет нормой, без принуждения!!); (3) производительные силы высоко разовьются и т.д. Ясно, что полное отмирание государства возможно лишь на этой высшей ступени".
   Том 33 стр.187.
   Из заключительного слова по докладу Совета Народных Комиссаров.
   "Проводя параллель между анархизмом и взглядами большевиков, тов.Ленин заявляет, что теперь, в эпоху коренной ломки буржуазного строя, понятия об анархизме принимают, наконец, жизненные очертания. Но для того, чтобы свергнуть гнёт буржуазного строя, нужна твёрдая революционная власть трудящихся классов - власть революционного государства. В этом суть коммунизма*. Теперь, когда сама
  ---------------------
  * НК. "Суть коммунизма в твёрдой революционной власти государства". Ленин - путаник, ибо коммунизм это общество в котором государство "умерло". Объяснить подобное казусное заявление Ульянова можно только тем, что в данном случае он имеет в виду коммунизм как объединяющую идею. Причём, эта идея объединяет людей только в данный отрезок времени - а именно в 1918 году.
   Следует оговориться здесь вот ещё в каком плане: Ленин называет социализм "низшей фазой коммунизма". На этом основании советские идеологи с лёгкостью профессиональных фальсификаторов могут объявить что Ленин, говоря о коммунизме, в некоторых случаях имел в виду социализм, т.е. низшую фазу коммунизма. Расшифровку же он опускал за ненужностью, ибо само собой разумеющееся любой здравомыслящий человек может, мол, прочитать и между строк. Предвидя такого рода выкрутасы дипломированных советских идеологов, я бы сказал, что между строк можно прочесть многое, но раз речь идёт о марсизме-ленинизме как науке, то ни о каких междустрочиях, недомолвках, двусмысленностях и прочих вольностях, допускаемых в обычных публицистических произведениях, здесь и речи быть не может. Наука должна быть абсолютно конкретна, иначе это не наука,а, в лучшем случае, сборник гипотез.КК
  ----------------------
   -270-
  масса берёт в свои руки оружие и начинает беспощадную борьбу с эксплуататорами, когда применяется новая власть народа, ничего не имеющая общего с парламентской властью, - в это время перед нами уже не старое, отжившее по своим традициям и формам государство, а нечто новое, основанное на творческой силе низов. И в то время, когда одни анархисты с боязнью говорят о Советах, всё ещё находясь под влиянием устарелых взглядов, новое, свежее течение анархизма определённо стоит на стороне Советов, в которых видит жизненность и способность вызвать в массах сочувствие и творческую силу".
   Том 35 стр.282. 1918 г.
  
   Из интервью корреспонденту "Манчестер Гардиан".
  "... ило переход к коммунизму возможен и через государственный капитализм, если власть в государстве в руках рабочего класса. Это именно и есть "наш теперешний случай".
  ...мы медленно, с перерывами, с шагами назад от времени до времени поднимаемся по линии государственного капитализма. А это линия, ведущая вперёд, к социализму и к коммунизму (как высшей ступени социализма), а никоим образом не назад к феодализму*".
  ------------------------
  * НК. Здесь вы видите яркий пример марксистско-ленинской казуистики под названием "материалистическая диалектика": (1) Коммунизм - высшая ступень социализма, но мы помним и такое ленинское определение: (2) Социализм - низшая ступень коммунизма. В первой формуле общее - социализм, а из его вырастает его "высшая ступень" коммунизм, а во второй - коммунизм является неким общим, а социализм представляет из себя "низшую степень" общего коммунизма. Налицо косвенное отождествление двух понятий: коммунизм и социализм.Тут комментариев не нужно, тут одни междометия: "ха-ха!, ого!" и т.д.КК
  ------------------------------
   Том 45 стр.263. 1922 г.
  
  НК. Если вы думаете, что ясность установлена и что государство диктатуры пролетариата по Ленину должно действовать до коммунизма, учитывая и социализм как промежуточную фазу между капитализмом и коммунизмом, то вы глубоко заблуждаетесь. Посмотрим что вы заговорите после того, как прочтёте следующее(КК):
   -271-
   "Ответ П.Киевскому (Ю.Пятакову).
   Социализм ведёт к отмиранию всякого государства, следовательно и всякой демократии, но социализм не осуществим иначе как через диктатуру пролетариата..."
   Том 30 стр.72.
  
  НК. Здесь социализм только "ведёт к отмиранию государства" и это (если сделать некоторую натяжку) не противоречит вышеприведённой подборке цитат. Но ниже вы найдёте прямое противоречие.КК
  
   "Государство и революция.
  "(Л е н и н ц и т и р у е т М а р к с а и Э н г е л ь с а)... Свободное народное государство превратилось в свободное государство. По грамматическому смыслу этих слов, свободное государство есть такое, в котором государство свободно по отношению к своим гражданам, т.е. государство с деспотическим правительством. Следовало бы бросить всю эту болтовню о государстве, особенно после Коммуны, которая не была уже государством в собственном смысле. "Народным государством" анархисты кололи нам глаза более чем достаточно, хотя уже сочинение Маркса против Прудона, а затем "Коммунистический Манифест" говорят прямо, что с введением социалистического общественного строя государство само собой распускается и исчезает. Так как государство есть лишь приходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат ещё нуждается в государстве, он нуждается в нём не в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестаёт существовать. Мы предложили бы поэтому поставить везде..." и т.д."
   Том 33 стр.64-65. 1917 г.
  
  НК. С введением социализма государство распускается. Так говорит Маркс, а Ленин, цитируя это место, даже не оговаривается.
   В СССР - социализм, а государство у нас - процветает.КК
  
   "Именно теперь мы можем сказать, что мы имеем на деле такую организацию власти, которая ясно показывает переход к полной отмене всякой власти, всякого государства. Это будет возможно тогда, когда не будет ни следа эксплуатации, т.е. в социалистическом обществе".
   Том 35 стр.273. 1918 г.
  
   "О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности.
   В России преобладает сейчас как раз мелкобуржуазный капитализм, от которого и к государственному крупному капитализму и к социализму ведёт одна и та же дорога, ведёт путь через одну и ту же промежуточную станцию, называемую "общена
   -272-
  родный учёт и контроль за производством и распределением продуктов"."
   Том 36 стр.301. 1918 г.
  
  "(Л е н и н ц и т и р у е т с е б я)...Попробуйте-ка подставить вместо юнкерско-капиталистического, вместо помещичьи-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т.е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно-революционно-демократическом государстве, неминуемо означает шаг и шаги к социализму!
   ...Ибо социализм есть ни что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии.
   ...Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая подготовка социализма, есть преддверие его, есть ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежточных ступеней нет".
   Заметьте, что это писано при Керенском, что речь идёт здесь не о диктатуре пролетариата, не о социалистическом государстве, а о "революционно-демократическом". Неужели не ясно, что, чем выше мы поднялись над этой политической ступенькой, чем полнее мы воплотили в Советах социалистическое государство и диктатуру пролетариата, тем менее нам позволительно бояться "государственного капитализма"? Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы ещё в преддверии социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое ещё нами, "преддверие", в дверь социализма не войдёшь?"
   Том 36 стр.302-303. 1918 г.
  
  НК. Последние три цитаты, одна - прямо, две косвенно, подтверждают то, что Ленин предполагал социализм как общественный строй при котором необходимость в государстве отпала полностью.
   Ну, что теперь скажешь, читатель?...
   Однако, не отчаивайтесь: мы всё-таки попробуем выкарабкаться из этого путаного "научного" лабиринта. И сделаем это с помощью нашего же гения, нашего же Ильича.КК
  
   Из выступления против поправки Бухарина к резолюции о программе партии.
   "Мы сейчас стоим безусловно за государство, а сказать - дать характеристику социализма в развёрнутом виде, где не будет государства - ничего тут не выдумаешь, кроме того, что тогда будет осуществлён принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но до этого ещё далеко, и сказать это - значит ничего не сказать, кроме того, что сказать, что почва слаба под ногами. К этому придём в конце концов, если мы придём к социализму".
   Том 36 стр.65. 1918 г.
  
  НК. При социализме всё-таки не будет государства, но (КК)
   -273-
   "Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет новых форм, - мы этого не знаем, этого знать не можем".
  "...Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм, - мы этого не знаем".
   Том 36 стр.65. 1918 г.
  
  НК. А коль мы не знаем каким будет социализм то (КК)
  
   "Чтобы ещё более разъяснить вопрос, приведём прежде всего конкретный пример государственного капитализма. Всем известно каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем "последнее слово" современной крупной капиталистической техники и планомерной организации, подчинённой юнкерски-буржуазному империализму. Откиньте подчёркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистического тоже государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т.е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая даст социализм.
   Социализм не мыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову последней науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом мы, марксисты, всегда говорили, и с людьми которые даже этого не поняли (анархисты и добрая половина левых эсеров), не стоит тратить даже и двух секунд на разговор.
   Социализм не мыслим, вместе с тем, без господства пролетариата в государстве: это азбука".
   Том 36 стр.300. 1918 г.
  
  НК. Ну, вот: социализм не мыслим без государственной организации в которой господствует пролетариат - это азбука. Уф! Кажется выкарабкались: если у нас социализм, то у нас должно быть государство в котором господствует пролетариат.
   А ниже - живой пример как выкарабкиваются из ленинизма советские идеологи. КК
  
   Из предисловия к тому No33.
   "Для полного отмирания государства, отмечается в Программе КПСС, необходимо создание внутренних и внешних условий, то есть: построение в стране развитого коммунистического общества и победа и упрочение социализма на международной арене".
  Том 33 стр.21 (предисловия). Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ) при ЦК КПСС.
  
  НК. Мы в СССР будем жить при коммунизме, т.е. без государства, только после того, как по всему миру утвердится социализм. А то,что Ленин говорил иначе - об этом можно умолчать. Мало ли что он мог нагово
   -274-
  рить, тем более, что сам заявлял, что не знает каким будет социализм.КК
  
   "Критические заметки по национальному вопросу.
   Централизованное крупное государство есть громадный исторический шаг вперёд от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира, и иначе, как через такое государство (неразрывно связанное с капитализмом) нет и быть не может пути к социализму".
   Том 24 стр.144. Ленин. 1913 г.
  
  НК. Обратите внимание: у Ленина сначала мировое государство, а уж после этого - социализм как общество с умершим государством.
   А ведь нам только показалось, что мы выкарабкались. Однако, остановиться на чём-то надо. Остановимся пока на следующем варианте (КК):
  
   "Регулятором распределения труда и распределения продуктов между членами общества при социализме выступает государство".
   Том 33 стр.16 (предисловия) ИМЛ при ЦК КПСС.
  
   Из примечаний к тому.
   24 марта была также утверждена платформа Коминтерна, главные положения которой сводились к следующему: 1) неизбежность смены капиталистического общественного строя коммунистическим, 2) необходимость революционной борьбы пролетариата за свержение буржуазных правительств, 3) уничтожение буржуазного государства и замена его государством нового типа, государством пролетариата, типа Советов, которое обеспечит переход к коммунистическому обществу".
   Том 37 стр.627. ИМЛ при ЦК КПСС.
  
   "О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т.Троцкого.
   При переходе к социализму неизбежна диктатура пролетариата, но поголовной организацией промышленных рабочих не осуществляется эта диктатура.
  ...Получается такая вещь, что партия, вбирает в себя авангард пролетариата, и этот авангард осуществляет диктатуру пролетариата.
  ...Диктатуру может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию класса".
   Том 42 стр.203 и 204. Ленин. 1921 год.
  
   10-й съезд РКП(б).
   "Мы после двух с половиной лет Советской власти перед всем миром выступили и сказали в Коммунистическом Интернационале, что диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию".
   Том 43 стр.42. 1921 г.
  
  НК. Но свести концы с концами так и не удаётся: у Ле
   -275-
  нина диктатура пролетариата осуществляется через партию, а в СССР официально признаётся, что в диктатуре пролетариата нет необходимости и у нас общенародное государство. А может у нас не "общенародное государство", а неоиезуитский коммунизм? Уж больно аналогия хлещет по глазам, ведь СССР - государство в котором так много говорят об идее.КК
  
   "Ещё одно уничтожение социализма.
  ... коммунизм, который "был осуществлён в государстве иезуитов в Парагвае, насколько он вообще осуществим"."
   Том 25 стр.43. 1914 г.
  
   Из Энциклопедического словаря.
   "В 1610-1768 гг. существовало "иезуитское государство"- в Парагвае. Основные принципы организации ордена: строгая централизация, повиновение младших по положению старшим, абсолютный авторитет главы ордена (а з н а ч и т г л а в а о р д е н а е щ ё и г л а в а г о с у д а р с т в а. С р а в н и с г е н с е к о м КПСС), взаимный шпионаж внутри ордена. Иезуиты считают допустимым ради "вящей славы божьей" любое преступление (З д е с ь т о л ь к о в ы р а ж е н и е "вящей славы божьей" н а д о з а м е н и т ь н а "счастье всего трудового народа" и м ы - в н а ш е й - с о в е т с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и)."
   Издательство "Советская Энциклопедия". Москва 1980 год.
  
  НК. Конечно, ещё не все аспекты ленинского учения разобраны в этой главе, но всё-таки материала уже достаточно для подведения некоторых итогов.
   Полное собрание сочинений Ленина (ПСС) 5-е издание состоит из 55 томов, составленных с соблюдением хронологической последовательности. Причём с 1 по 45 том (включительно) помещены ленинские публицистические произведения, охватывающие период времени с 1893 по 1923 год. С 46 по 54 охватывается тот же период, но уже в письмах, телеграммах, записках, а 55 том представляет собой публикацию писем к родным так же с 1893 года, но по 1922.
   Берём тему: "социализм - бесклассовое общество". Ленин именно о социализме как бесклассовом обществе говорит неоднократно. Высказывания подоб
   -276-
  ного рода мы встречаем в 12, 24, 30, 37, 38, 39, 40, 42 и 43 томах. После этого сказать, что это "оговорка гения" (с кем, мол, не бывает) нельзя. Сказать, что социализмом Ленин называет классовое общество только без эксплуататорских классов, также нельзя, так как в 38, 40 и 43 томах он подчёркивает, что имеет в виду уничтожение не только классов помещиков и капиталистов, но и класса рабочих, и класса крестьян. Сказать, что говоря о социализме как бесклассовом обществе, Ленин отождествляет понятия "социализм" и "коммунизм" в данном случае нельзя, ибо в 38, 39 томах Ленин, называя именно социализм бесклассовым обществом тут же вводит чёткое разделение понятий "социализм" и "коммунизм".
   И, наконец, в томе 43 на стр.130 вождь категориче ски заявляет, что если общество имеет классы рабочих и крестьян, то не может называться социалистическим, "это азбука" подчёркивает Ленин.
   Итак, на основании выше приведённых аргументов можно заключить, что в СССР нет социалистического общества, ибо остались ещё два класса - рабочих и крестьян. Современные партийцы грубо искажают ленинизм, утверждая, что в СССР построено "развитое социалистическое общество".
   В то же время в томе No 37 стр.219 мы находим заявление Ленина, что классы будут до полного коммунизма. Вот это, пока, будем считать оговоркой вождя, т.к. в других местах, как вы могли убедиться, он чётко, недвухсмысленно называет именно социализм бесклассовым обществом. Здесь, в очередной раз можно усомниться в научности ленинизма.
   В томе 37 на стр.87 мы находим определение, которое ещё раз подтверждает, что современные советские коммунисты извращают ленинизм. Ленин здесь гово
   -277-
  рит, что до уничтожения классов, т.е. до социализма, мы можем идти только через диктатуру пролетариата. Наши же "ленинцы", не моргнув глазом заявляют, что диктатура пролетариата нам не нужна - она выродилась в общенародное государство (смотри, к примеру, том 44 стр.9 предисловия). И это после того, как Ленин неоднократно заявляет, что диктатура пролетариата необходима именно для уничтожения классов. Об этом он говорит в томах 12, 27, 38, 39.
   Изучая этот вопрос я обнаружил поразительное противоречие: в томе 33 стр.177 Ленин цитирует Маркса, который говорит, что диктатура пролетариата нужна до коммунизма. Тоже самое говорит Ленин в томах 38, 41, а в томе 43 на стр.99 он, ссылаясь на Маркса и Энгельса, прямо говорит, что диктатура пролетариата нужна для уничтожения классов, то есть до коммунизма. Здесь версия, что Ленин, говоря о социализме и коммунизме, отождествляет их - подтверждается. И здесь, как ни вертись, но следует признать, что Ленин в этом грубо противоречит себе, ибо при отождествлении понятий нельзя одновременно разделять их, а это делается вождём и неоднократно. Мы находим отождествление социализма и коммунизма в томах 1, 2, 4, 6, 7, 20, 29. А вот в томе 41 стр.407 и томе 43 стр.81 наталкиваемся на отождествление социализма и коммунизма уже когда Ленин говорит о их материализации.
   После этого, для того чтобы ленинизм не выглядел абсурдом, необходимо выкинуть из него высказывания Ленина о социализме как первой - низшей фазе коммунизма и отождествить социализм с коммунизмом. Только после такой операции мы можем сказать, что Ленин последователен когда даже о социализме говорит как о бесклассовом обществе. Но в этом случае, ещё раз повторяю, советские обществоведы не имеют права на
   -278-
  зывать себя ленинцами так как именуют социализмом общество с двумя классами - рабочих и крестьян.
   А что делать с классами и диктатурой пролетариата в совокупности этих понятий? Наши "ленинцы" говорят, что диктатура пролетариата в СССР уже не нужна; а Ленин?
   Ленин в томах 12, 27, 38,39, 43 говорит, что диктатура пролетариата необходима для уничтожения классов, а в томе 12 на стр. 267 акцентирует: диктатура пролетариата необходима для уничтожения классов и класса пролетариев в том числе. (В СССР класс пролетариев есть, а его диктатуры нет.)
   Мы также выяснили, что говоря о пролетариате, Ленин имеет в виду класс городских фабрично-заводских рабочих. Диктатура пролетариата - это власть рабочих. Диктатура, то есть неограниченная, опирающаяся не на закон, не на правила и инструкции, а непосредственно на вооружённую силу власть.
   В вопросе о государстве из сочинений Ленина становится отчётливо видно, что учение о необходимости диктатуры рабочих вплоть до развитого социализма, то есть до бесклассового общества с умершим государством, есть основа основ марксизма-ленинизма. Согласно этому учению (если выкинуть некоторые двусмысленности из него) в коммунизм люди пойдут уже в условиях бесклассовости.
   Через всё собрание сочинений Ленина просматривается идея о том, что классы исчезнут с исчезновением государства, а прийти к этому можно только через диктатуру рабочих. В томе 33 на стр.23 и 24 есть чёткое заявление Ленина, что "государство, как организованный в господствующий класс пролетариат, есть важнейшая идея марксизма". На стр.25-26 того же тома Ленин заявляет, что учение Маркса ведёт к признанию
   -279-
  политического господства пролетариата, то есть дикта-туры пролетариата; а на стр.56 - переходной формой от государства к негосударству будет организованный в господствующий класс пролетариат.
   А у нас в СССР в 1985 году диктатура пролетариата уже не нужна. Так заявляют наши идеологи, с лёгкостью циркового иллюзиониста пряча под словесный плащ основы марксизма-ленинизма.
   Итак, вопрос какой же всё-таки государственный строй сейчас в СССР оставим пока открытым. Но абсолютно доказанным можно считать здесь то, что ленинского социализма у нас нет. Нет прежде всего потому, что у нас есть общественные классы, но нет диктатуры пролетариата ни фактически, ни формально. Необходимость диктатуры пролетариата вплоть до уничтожения классов (пролетариат как класс также подлежит уничтожению), а вместе с ними и государства - эта формула составляет азы марксизма-ленинизма. И эти "азы" тихой сапой советскими "ленинцами" ПОПРАНЫ.
   Как могло всё это произойти?! КК
  
   Г Л А В А
   (ленинизм против марксизма)
  НК. Очень просто это произошло: вождь и учитель, гениальный продолжатель дела Маркса и Энгельса и пр. и пр.... тоже циркачём оказался. Но фокусы он проделывал уже только с марксизмом. Сам клеймя оппортунистами, ренегатами, предателями всех, кто по его мнению извращает марксизм, Ильич тихо-тихо протаскивает в марксизм существенную поправку. Он вводит в марксизм новшество, отвергает ранние установки марксизма, но при этом только мельком и косвенно говорит, что в данном вопросе он - Ульянов(Ленин) не согласен с основоположниками научного коммунизма.
   -280-
  Приём достойный парагвайских коммунистических предтече.
   А дело вот в чём.
   Берём 2-е издание сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса (Государственное издательство политической литературы 1955-1981 гг.Москва).
   Следует сразу оговориться, что перевод с немецкого на русский сделан или выверен сотрудниками Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Склонность к тенденциозности, к фальсификациям, преувеличениям или замалчиванию, а иногда, и к ничем не прикрытой лжи этих субъектов, я считаю, доказанной. Поэтому при чтении цитат из данного издания, необходимо всегда иметь в виду эти особенности современных советских коммунистов тем более - патентованных идеологов. Однако, учитывая количество цитат посвящённых одной теме и невыгодность для ИМЛ (Института марксизма-ленинизма) той трактовки, которая явственно выступает в каждой из них и во всех вместе, - можно сказать определённо, что марксизм в данном вопросе не искажён.КК
  
   Маркс пишет Руге.
   "Наша задача состоит в том, чтобы разоблачать старый мир и совершать положительную работу для образования нового мира. Чем больше времени будет предоставлено ходом событий мыслящему человеку, чтобы осознать своё положение, а человечеству страдающему, чтобы сплотиться, - тем совершеннее будет плод, который зреет в недрах настоящего".
   Том стр.378 1843 г.
  
  НК. Пусть эта цитата станет преамбулой (вступлением). Суть дела вы очень скоро поймёте. Однако, намёк я сделаю: Советская система, рождённая ленинизмом, оказалась гнилым плодом.КК
  
   "Человечество проходит через демократию, конечно, не затем, чтобы в конце концов снова вернуться к своему исходному пункту.
   -281-
  ...Демократия является, конечно, лишь переходной ступенью, но не к новой, улучшеной аристократии, а к истинной человеческой свободе".
   Том 1 стр.595. Энгельс.
  
  НК. Констатируем: Энгельс говорит, что "демократия" должна предшествовать тому, что они с Марксом предвидели в будущем, т.е. диктатуре пролетариата, которая приведёт к социализму.КК
  
   "Положение рабочего класса в Англии.
   Когда конкуренция рабочих между собой прекратится, когда все рабочие примут решение не давать себя больше эксплуатировать буржуазии, царству собственности наступит конец".
   Том 2 стр.443-444. Энгельс, 1844 г.
  
  НК. Энгельс считает, что рабочие в условиях капитализма должны сами выработать революционный дух и только после этого возможно их успешное самоосвобождение.КК
  
   "Положение в Германии.
   В рабочем классе сказывалось отсутствие того могучего рычага, который в Англии и во Франции пробудил рабочих от спячки, - сказалось отсутствие развитой промышленности и обусловленного ею господства буржуазии".
   Том 2 стр.576. Энгельс, 1846 год.
  
  НК. Для успешной революции нужны условия, а именно:
  наличие развитой промышленности.КК
  
   Из речи Энгельса 15 февраля 1845 года.
   "Но настанет пора, когда пролетариат достигнет такой степени силы и сознательности, что не пожелает больше нести бремя всего социального здания, которое постоянно давит на его плечи, когда он потребует более справедливого распределения социальных тягот и прав; тогда - если человеческая природа до тех пор не изменится - социальная революция станет неизбежной".
   Том 2 стр.547.
  
  НК. Для успешной революции пролетариат должен
  достигнуть сознательности.КК
  
   "Немецкая идеология (п о д с т р о ч н и к).
   Однако во все прежние периоды уничтожение обособленного хозяйства, неотделимое от уничтожения частной собственности, было уже потому невозможно, что для этого не было ещё материальных условий. Организация общего домашнего хозяй
   -282-
  ства предполагает развитие машин, использование сил природы и многих других производительных сил, например, водопровода, газового освещения, парового отопления и т.д., устранение (противоположности) города и деревни. Без этих условий само общее хозяйство, в свою очередь, не станет новой производительной силой, будет лишено всякого материального базиса, будет основываться на чисто теоретической основе, т.е. будет простой причудой и приведёт лишь к монастырскому хозяйству".
   Том 3 стр.28 Маркс и Энгельс, 1845-1846 гг.
  
  НК. Нужны материальные условия для экономического переворота в духе марксизма. Нужно сначала развиться до того, чтобы ушла в историю противоположность города и деревни.
   В СССР, оказывается, по Марксу и Энгельсу - монастырское хозяйство. А Ленин и ленинцы в октябре 1917 года сотворили в России "простую причуду". Эта "причуда" обошлась россиянам прямых и косвенных потерь в 260 млн. человеческих жизней, ну, а судеб сколько было искалечено(?) - не счесть.КК
  
   "Немецкая идеология" Том 1.
   "Лейпцигский собор" - раздел 3. Святой Макс.
   Так, например, до тех пор, пока производительные силы ещё не развиты на столько, чтобы сделать излишней конкуренцию, и поэтому конкуренция так или иначе продолжается ими снова и снова, - до тех пор подчинённые классы хотели бы невозможного, если бы у них была "воля" уничтожить конкуренцию, а вместе с ней государство и закон".
   Том 3 стр.323 Маркс, Энгельс.
  
   "Коммунисты и Карл Геинцен.
   Пока крупная промышленность ещё не достигла такого уровня развития, при котором она может окончательно освободиться от оков частной собственности, до тех пор она не допускает никакого иного распределения своих продуктов, кроме ныне существующего".
   Том 4 стр.283. Энгельс, 1847 г.
  
  НК. Сначала всестороннее развитие, а затем уж
  смена общественно-экономической формации.КК
  
   "...вследствии того, что приближается момент, когда общественное управление промышленностью, сельским хозяйством, обменом становится материальной необходимостью для самих же промышленности, сельского хозяйства и обмена, - вследствии всего этого частная собственность будет упразднена".
   Том 4 стр.282. Энгельс.
  
   "Морализующая критика и критизирующая мораль.
   -283-
  ...политическое господство класса буржуазии вытекает их этих современных производственных отношений, провозглашаемых буржуазными экономистами в качестве необходимых и вечных законов. Поэтому, если пролетариат свергнет политическое господство буржуазии, его победа будет лишь кратковременной, будет лишь вспомогательным моментом самой буржуазной революции, - как это было в 1794 г.,- до тех пор, пока в ходе истории, в её "движении" не создались ещё материальные условия, которые делают необходимым уничтожение буржуазного способа производства, а следовательно также и окончательное свержение политического господства буржуазии. Господство террора во Франции могло поэтому послужить лишь тому, чтобы ударами своего страшного молота стереть сразу, как по волшебству, все феодальные руины с лица Франции... Точно также лишь кратковременным было свержение абсолютной монархии, если бы экономические условия недостаточно созрели для господства класса буржуазии. Люди строят для себя новый мир не из "богатств земных", как заставляют воображать грубиянов их предрассудки, а из тех исторических благоприобретений, которые имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего развития должны они сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи".
   Том 4 стр.299. Маркс, 1847 г.
  
  НК. Если бы не временнАя разница, то слова Маркса о торопящихся "грубиянах" можно было бы прямиком отнести к Ленину и Ко. КК
  
   "Принципы коммунизма.
   19-й вопрос: Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?
   Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок так связала между собой все народы земного шара, в особенности централизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдёт одновременно во всех цивилизованных странах, т.е. по крайней мере, в Англии, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, более накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену".
   Том 4 стр.334. Энгельс. 1847 г.
  
  НК. Ну, вот, уж после этой цитаты у читателя не останется сомнений о чём же всё-таки идёт речь. Марксизм говорит однозначно: сначала революция в развитых странах, в затем - в мире.КК
  
   -284-
   "Но свободная конкуренция необходима для начального периода развития крупной промышленности, потому что она представляет собой единственное состояние общества, при котором может вырасти крупная промышленность".
   Том 4 стр.327. Энгельс, 1847 г.
  
   "Движение 1847 года.
   Итак, продолжайте смело вашу борьбу, милостивые государи от капитала! Пока вы нам нужны; кое-где мы нуждаемся даже в вашем господстве. Вы должны убрать с нашего пути остатки средневековья и абсолютную монархию. Вы должны уничтожить патриархальщину, вы должны осуществить централизацию, вы должны превратить все более или менее неимущие классы в настоящих пролетариев - наших новобранцев. При помощи ваших фабрик и торговых связей вы должны создать для нас основу тех материальных средств, в которых пролетариат нуждается для своего освобождения".
   Том 4 стр.469-470. Энгельс, 1848 г.
  
  НК. То, что в России 1917 года не было "материальных средств" для освобождения пролетариата думаю, для каждого мало-мальски сведующего в истории человека, не будет новостью. Для остальных истинность данного утверждения будет доказана на фактах в другом месте.КК
  
   "Революционное движение.
   Но та страна, которая превращает целые нации в своих наёмных рабочих, которая своими гигантскими руками охватывает весь мир, которая уже однажды взяла на себя расходы европейской Реставрации, страна в собственном лоне которой классовые противоречия развились в наиболее резкой и бесстыдной форме, - Англия кажется скалой, о которую разбиваются революционные волны, которая хочет уморить голодом новое общество ещё во чреве матери. Англия господствует над мировым рынком. Переворот в экономических отношениях любой страны европейского континента или даже всего европейского континента без Англии - только буря в стакане воды".
   Том 6 стр.159-160. Маркс, 31 декабря 1848 г.
  
  НК. Если по Марксу, - то в России в 1917 году в октябре совершилась буря в стакане воды, а не "Великая Октябрьская Социалистическая Революция", как кликушествуют наши "ленинцы".КК
  
   "Монтескьё 56.
   Итак, немецкий и, в частности, прусский народ, который с трудом и лишь ценой крайнего напряжения сил спасает себя от полного поражения в борьбе с английской конкуренцией, должен без сопротивления стать её жертвой, ибо ему будет навязана такая организация промышленности, которая находится в противоречии с современными средствами производства и которая взорвана современной индустрией!
   -285-
   Разумеется, мы меньше, чем кто бы то ни было, желаем господства буржуазии. Мы первые подняли в Германии голос против неё, когда современные "люди дела", весьма довольные собой, проводили времена в никчемных спорах.
   Но мы говорим рабочим и мелким буржуа: уж лучше страдать в современном буржуазном обществе, создающем своей промышленностью материальные средства для основания нового общества, чем возвращаться к отжившей форме общества, которая под предлогом спасения ваших классов отбрасывает всю нацию назад, к средневековому варварству".
   Том 6 стр.205-206. Маркс, 1849 г.
  
  НК. Нельзя миновать капитализма, поэтому лучше мучиться при капитализме, чем при неоабсолютизме или какой другой отжившей системе.
   (В СССР так и получилось: 70 лет нас мучили эти придурошные большевики-ленинцы, которые лишь только и смогли что вместо наследственной монархии выстроить преемственную, в которой дворян заменила партийная номенклатура.
   То, что в скобках, - добавлено в 2020 году) КК
  
   Из рукописного наследства К.Маркса.
   "Заработная плата.
   VIII. Положительная сторона наёмного труда.
   А) Если говорят о положительной стороне наёмного труда, то говорят о положительной стороне капитала, крупной промышленности, свободной конкуренции, мирового рынка, и мне нет надобности разъяснять вам, что без этих производственных отношений не были бы созданы ни средства производства - материальные средства для освобождения пролетариата и основания нового общества,- ни сам пролетариат не достиг бы такого объединения и такой ступени развития, когда он действительно становится способным совершить революцию в старом обществе и революционизировать самого себя".
   Том 6 стр.601. Маркс,1847 г.
  
  НК. Обратите внимание на важнейший, указанный Марксом, фактор успешности революционных пролетарских преобразований, а именно: не только материальные средства в виде крупной промышленности, но и новый человек - пролетарий, развившийся в капиталистических условиях, а затем сплотившийся в класс; только такие люди "действительно становятся способными совершать революцию".КК
  
   -286-
   "Классовая борьба во Франции.
   Наконец, победы Священного союза привели к таким изменениям в Европе, которые дают основания предполагать, что всякое новое пролетарское восстание во Франции неминуемо повлечёт за собой мировую войну. Новая французская революция принуждена будет сейчас же выйти за национальные рамки и завоевать себе европейскую арену, на которой только и может быть осуществлена социальная революция 19-го века".
   Том 7 стр.31-32. Маркс, 1850 г.
  
  "...поскольку развитие остальных классов ещё не позволяло пролетариату захватить революционную диктатуру..."
   Том 7 стр.61 Маркс, 1850 г.
  
  НК. НЕ только пролетариат должен быть всесторонне подготовлен, но и все остальные общественные классы должны развиться.КК
  
   "Германская кампания.
  ...никакой опыт восстания не может заменить классовое развитие, которое достигается только в ходе долголетнего существования крупной промышленности..."
   Том 7 стр.206. Энгельс, 1850 г.
  
  НК. А это камень - прямиком в огород Ленина и "ленинцев", так как именно этот аргумент: мол, проиграем если бой, то опыт будет..., именно этот аргумент и убеждал многих революционных авантюристов времён октябрьской революции в России в верности большевистского пути.КК
  
   "Вопрос о десятичасовом рабочем дне.
   Время и усилия, тратившиеся столько лет на агитацию за биль о десятичасовом рабочем дне, не пропали даром, хотя их непосредственные результаты сведены на нет. Участие в этой организации дало рабочим могущественное средство для ознакомления друг с другом, для уразумения своего положения в обществе и своих интересов, для собственной организации и для осознания своей силы. Рабочий, прошедший через эту агитацию, уже не тот, каким он был до этого; и весь рабочий класс в целом, пройдя через неё, сделался в сто раз более сильным, более просвещённым и лучше организованным, чем он был раньше. Он был скоплением одиночек, не знающих друг друга, не связанных никакими общими узами; теперь он стал могущественным и сознающим свою силу единым целым, которое уже признано как "четвёртое сословие", и скоро станет первым".
   Том 7 стр.242. Энгельс, 1850г.
  
  НК. Вот каким образом, по мнению основоположника, пролетариат должен был готовить себя к успешному
   -287-
  коммунистическому преобразованию общества.КК
  
   "Ведь ясно, что возможности дальнейшего разширения рынков при системе, которая требует непрерывного разширения производства, господству фабрикантов наступает конец. Что же будет дальше? "Всеобщее разорение и хаос", - говорят фритредёры. Социальная революция и господство пролетариата,- утверждали мы".
   Том 7 стр.243. Энгельс, 1850 г.
  
  НК. Один из ориентиров-признаков готовности человечества к социальным преобразованиям по Энгельсу - окончательное формирование рынка.КК
  
   "Английский биль о десятичасовом рабочем дне.
   Они (р а б о ч и е) чувствуют что их час придёт лишь тогда, когда роль промышленников уже будет сыграна, и поэтому верный инстинкт подсказывает им ускорить тот процесс развития, который должен дать промышленникам власть и тем самым подготовить их падение".
   Том 7 стр.254. Энгельс, 1850 г.
  
   "Очевидно, что английские промышленники, средства производства которых обладают несравненно большей силой расширения, чем их рынки сбыта, быстрыми шагами приближаются к тому моменту, когда и их чрезвычайные средства будут исчерпаны, когда период процветания, который теперь ещё отделяет один кризис от следующего, под давлением непомерно возросших производительных сил совершенно исчезнет, когда кризисы будут отделяться друг от друга только короткими периодами слабой, полудремотной промышленной деятельностью; тогда промышленность, торговля и всё современное общество должны были бы погибнуть от избытка не находящей применения жизненной энергии, с одной стороны, и от совершенного истощения - с другой, если бы это ненормальное состояние не носило в себе средства для своего собственного исцеления и если бы промышленное развитие не вызывало в то же время к жизни тот класс, который один только и сможет взять на себя руководство обществом,- пролетариат. Пролетарская революция тогда будет неизбежна, а победа её несомненна".
   Том 7 стр.255. Энгельс, 1850 г.
  
   Из Обращения ЦК к Союзу коммунистов.
  "...наши интересы и наши задачи заключаются в том, чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти, пока ассоциация пролетариев не только в одной стране, но и во всех господствующих странах мира не разовьётся настолько, что конкуренция между пролетариями в этих странах прекратится и что , по крайней мере, решающие производительные силы будут сконцентрированы в руках пролетариев. Для нас дело идёт не об изменении частной собственности, а об её уничтожении, не о затушёвывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества".
   Том 7 стр.261. Маркс и Энгельс, 1850 г.
  
   -288-
  НК. О казуистической идее "непрерывной (перманентной) революции" нам ещё предстоит поговорить. Здесь же обращаю внимание читателя на ещё одно ярчайшее подтверждение уже доказанного ранее антимарксизма-ленинизма современных советских идеологов: у Маркса и Энгельса - непрерывная революция (то есть развитие общества в условиях диктатуры пролетариата) вплоть до уничтожения власти пролетариата в мировом масштабе; у наших марксистов-ленинцев - "общенародное государство" в тот период, когда решающие производительные силы находятся ещё в распоряжении капиталистов (в США, Западной Европе, Японии, Южной Корее).КК
  
   "Возможности войны Священного союза против Франции.
   Действительное освобождение пролетариата, полное устранение всех классовых различий и полное обобществление всех средств производства во Франции и в Германии предполагают, во-первых, участие Англии в этом процессе, а во-вторых, по крайней мере удвоение средств производства, имеющихся сейчас в Германии и Франции".
   Том 7 стр.510. Энгельс, 1851 г.
  
  НК. Полстраницей выше Энгельс говорил о России, но у него, видимо, и в мыслях не было идеи о возможности победоносной пролетарской революции в одной стране, да ещё такой отсталой как Россия.КК
  
   "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.
   Оно (поражение июньских повстанцев. З д е с ь М а р к с и м е е т в в и д у п о р а ж е н и е п р о л е т а р и а т а в р е в о л ю ц и и 1848 г о д а в о Ф р а н ц и и) показало, что в странах старой цивилизации с развитым разделением на классы, с современными условиями производства и с духовным сознанием, в котором благодаря вековой работе расстворились все унаследованные по традиции идеи..."
   Том 8 стр.127. Маркс, 1852 г.
  
  НК. Необходимо определённое "духовное сознание" у передового класса (рабочего пролетариата) как фактора обеспечивающего успешность пролетарской революции.КК
   -289-
   "Выборы в Англии. Виги и тори.
  ...изменение в элементах английского гражданского общества, а именно: подчинения интересов земледелия интересам денежных кругов, земельной собственности - торговле, сельского хозяйства - фабричной промышленности, деревни - городу. Как можно ещё сомневаться в этом факте, когда сельское население Англии количественно относится к городскому, как один к трём?"
   Том 8 стр.354. Маркс, 1852 г.
  
  НК. В Англии в 1852 году на трёх горожан приходилось по одному сельскому жителю. Однако, "основоположники" даже и не заикаются о возможности успешной пролетарской революции даже при таком соотношении сил. Мы ещё увидим какое значение придавали Маркс и Энгельс демографической ситуации, как ещё одному фактору успешной пролетарской революции. Сейчас же просто отметим для себя этот факт.КК
  
   "Чартисты.
   Они (ф а б р и к а н т ы) неизбежно должны будут выполнить свою миссию и разрушить до основания старую Англию, Англию прошлого; а с того момента, когда они окажутся единственными обладателями политической власти, когда политическое господство и экономическая мощь сосредоточатся в одних и тех же руках и поэтому борьба против капитала не будет больше отделена от борьбы против существующего правительства, - с этого момента начнётся социальная революция в Англии".
   Том 8 стр.361. Маркс, 1852 г.
  
  НК. Яснее, чем здесь говорит Маркс, и не скажешь: сначала абсолютная концентрация власти у буржуа, а затем уже социальная революция (читай: "пролетарская").КК
  
   "Недавний процесс в Кёльне.
  ...в настоящее время притязание на господство заявляют, в свою очередь, ещё два класса - класс мелких буржуа и класс промышленных рабочих. Практический революционный опыт 1848-1849 гг. подтвердил теоретические соображения, приведшие к тому выводу, что, прежде чем коммунистический рабочий класс может надеяться установить в непрерывной борьбе свою власть и уничтожить ту систему наёмного рабства, которая держит его под игом буржуазии, сначала должна наступить очередь мелкобуржуазной демократии. Следовательно тайная организация коммунистов не могла иметь непосредственной целью ниспровержение существующих правительств в Германии. Она была создана для того, чтобы ниспровергнуть не эти правительства, а то инсуррекционное (м я т е ж н о е) правительство, которое рано или поздно должно прийти им на смену. Члены организации, каждый в отдельности, могли в своё время оказать и несомненно оказали бы активную поддержку революционному дви
   -290-
  жению против существуующих порядков (существующего положения). Но подготовка такого движения иным способом, кроме тайного распространения коммунистических идей в массах, не могла входить в задачу Союза коммунистов. Большинство членов этого общества на столько хорошо понимало эти лежащие в его основе принципы, что, когда честолюбие и карьеризм некоторых из его членов привели к попыткам превратить Союз в заговорщическую организацию для устройства революции экспромтом (без всякой подготовки), эти члены были быстро исключены из Союза".
   Том 8 стр.417-418. Энгельс,1852 г.
  
  НК. А здесь прямое указание основоположника: сначала власть у буржуазии, а затем - у пролетариев. (Я ошибся, когда сказал, что яснее выразить эту мысль нельзя.) Противников этой идеи, желающих власти немедленно, Энгельс назвал честолюбцами и карьеристами. Факт примечательный, ибо в последствии, чтобы снять с себя обвинение в карьеризме, Ленин должен был привести аргументы не одного только "кулачного права" - кто сильнее тот и прав. Не привёл! КК
  
   "Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов.
  (М а р к с ц и т и р у е т с а м о г о с е б я и з п р о т о к о л а з а с е д а н и я о т 1 5 с е н т я б р я 1850 г. )
  ...На место критического воззрения меньшинство ставит догматическое, на место материалистическоко - идеалистическое. Вместо действительных отношений меньшинство сделало движущей силой революции одну лишь волю. Между тем как мы говорим рабочим: Вам, может быть, придётся пережить ещё 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству, вы говорите наоборот: "Мы должны тотчас достигнуть власти, или же мы можем лечь спать". В то время как мы специально указываем немецким рабочим на неразвитость немецкого пролетариата, вы самым грубым образом льстите национальному чувству и сословному предрассудку немецких ремесленников, что, разумеется, популярнее. Подобно тому как демократы превращают слово "народ" в святыню вы проделываете это со словом "пролетариат". Подобно демократам вы подменяете революционное развитие фразой о революции и т.д. и т.д.
   Г-н Шаппер в своём ответе сказал буквально следующее:
   "Я высказал подвергшийся здесь нападкам взгляд, потому что я вообще с энтузиазмом отношусь к этому делу. Речь идёт о том, мы ли сами начнём рубить головы, или нам будут рубить головы".
   "...Во Франции наступит черёд для рабочих, а тем самым для нас в Германии. Не будь этого я, конечно, ушёл бы на покой, и тогда у меня было бы иное материальное положение. Если же мы этого достигнем, то мы сможем принять такие меры, которыми мы обеспечим господство пролетариата. Я являюсь фанатическим сторонником этого взгляда, но Центральный комитет хотел противоположного" и т.д. и т.д.".
   Том 8 стр.431. Маркс, 1852 г.
  
   -291-
  НК. Оказывается, в истории пролетарского движения и без Ленина было достаточно "горячих голов". "Власти, власти, власти немедленно!" - кричали ещё в 1852 году в Германии эти люди, - "И мы обеспечим господство пролетариата, отрубая головы неверным". Маркс их назвал мягко - идеалистами, догматиками, волюнтаристами. Через полвека Шапперов сменили Ульяновы. Поневоле напрашивается вывод: к власти, не смотря ни на что, рвутся люди определённого психологического склада. Выяснить что это за люди - дело социальной психологии и генетики.КК
  
   "Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов.
   Само собой разумеется, что такое тайное общество, составившее своей целью образование не правительственной, а оппозиционной партии будущего, могло представлять мало привлекательного для людей, которые, с одной стороны, под импозантным театральным плащём конспирации стремились скрыть своё собственное ничтожество, с другой стороны - хотели удовлетворить своё мелкое честолюбие при наступлении ближайшей революции, но прежде всего старались уже в данный момент казаться важными, получить свою долю в плодах демагогии и снискать одобрение демократических базарных крикунов.
   Поэтому от Союза коммунистов отделилась фракция, или, если угодно, была отделена фракция, которая требовала, если не действительных заговоров, то хотя бы видимости заговора, и настаивала поэтому на прямом союзе с демократическими героями дня - фракция Виллиха-Шаппера".
   Том 8 стр.481. Маркс, 1852 г.
  
  НК.Я бы назвал эту фракцию предтече русских большевиков. Не плохо досталось от Маркса большевичкам! Однако, давайте ближе познакомимся с этой историей.КК
  
   Из протокола заседания Центрального комитета от 15 сентября 1850 г.
   "Маркс: ...как раз в последней дискуссии по вопросу "о позиции немецкого пролетариата в предстоящей революции" членами меньшинства ЦК высказывались взгляды, прямо противоречащие предпоследнему циркулярному письму Центрального комитета и даже Манифесту*: на место универсальных воззрений Манифеста становит
  ------------------
  * Из примечаний.
  "Имеется в виду: "Обращение Центрального комитета в Союз коммунистов" в марте 1850 г. и Манифест Коммунистической партии".
  -----------------
  ся немецкое национальное воззрение, льстящее национальному чувству немецких
   -292-
   ремесленников. Вместо материалистического воззрения Манифеста выдвигается идеалистическое. Вместо действительных отношений главным в революции изображается воля. В то время как мы говорим рабочим: Вам, может быть, придётся пережить ещё 15, 20, 50 лет гражданской войны для того, чтобы изменить существующие условия и чтобы сделать самих себя способными к господству,- им, вместо этого, говорят: Мы должны тотчас достигнуть власти, или мы можем лечь спать. Подобно тому как демократы употребляют слово "народ", так употребляется ныне слово "пролетариат",- как пустая фраза. Для того, чтобы претворить этот взгляд в жизнь, пришлось бы объявить всех мелких буржуа пролетариями, то есть фактически представлять мелких буржуа, а не пролетариев. (У н а с "л е н и н ц ы" п р е д с т а в л я ю т н о в у ю к а м а р и л ь ю) На место действительно революционного развития пришлось бы поставить революционную фразу. Эта дискуссия наконец ясно показала, какие принципиальные разногласия представляют подоплёку личных раздоров, и теперь уже пришло время принять меры. Именно эти противоположные утверждения и стали боевыми лозунгами обеих фракций; некоторые члены Союза называли защитников Манифеста реакционерами, пытаясь таким путём сделать их непопулярными, что, впрочем, им совершенно безразлично, ибо они не стремятся к популярности. После всего этого большинство имеет право распустить Лондонский округ и исключить членов меньшинства Центрального комитета как несогласных с принципами Союза. Я не вношу такого предложения, так как оно вызвало бы бесполезную ссору и так как эти люди, по своему убеждению, всё же коммунисты, хотя высказываемые ими в настоящее время взгляды являются антикоммунистическими и, в лучшем случае, их можно назвать социально-демократическими...
   Шаппер: Как во Франции пролетариат с Горой и с "Прессе", так здесь люди, представляющие партию в отношении её принципов, порывают с теми, кто организовывает пролетариат. Я - за перевод Центрального комитета в Кёльн и за изменение устава. Кёльнцы знают обстановку в Германии. Я полагаю также, что новая революция выдвинет людей, которые будут руководить ею лучше, чем все, кто пользовался известностью в 1848 году. Что касается принципиальных расхождений, то Эккариус предложил тот вопрос, который дал повод к сегодняшним мнениям. Я высказал подвергнувшийся здесь нападкам взгляд, потому что я вообще с энтузиазмом отношусь к этому делу. Речь идёт о том, что мы ли сами начнём рубить головы, или нам будут рубить головы. Во Франции настанет черёд для рабочих, а тем самым и для нас в Германии. Не будь этого я, конечно, отправился бы на покой, и тогда у меня было бы иное материальное положение. Если же мы этого достигнем, то мы сможем принять такие меры, которые обеспечат господство пролетариата. Я являюсь фанатическим сторонником этого взгляда. Но Центральный комитет хотел противоположного. Однако если вы больше не хотите иметь с нами дела, что ж - тогда расстанемся. В предстоящей революции меня наверняка гильотинируют, но я поеду в Германию. Если же вы хотите образовать два округа - пусть будет так, но в этом случае Союз прекратит своё существование, а потом мы снова встретимся в Германии и, быть может, тогда сумеем опять пойти вместе. Я личный друг Маркса, но если вы хотите разрыва, что ж - тогда мы пойдём одни и вы пойдёте одни. Но в таком случае должны быть образованы два союза. Один - для тех, кто действует пером (м е н ь ш е в и к и), другой - для тех, кто действует по-иному (б о л ь ш е в и к и). Я не сторонник того мнения, что в Германии к власти придут буржуа, и в этом отношении я фанатический энтузиаст; не будь я таковым, я и гроша бы не дал за всю эту историю...
   Маркс:...Что касается личных жертв, то я их принёс не меньше, чем кто-либо другой, - но классу, а не личностям. Что до энтузиазма, то немного его требуется, чтобы принадлежать к партии, о которой думаешь, что она вот-вот придёт к власти. Я всегда противился преходящим мнениям пролетариата. Мы посвящаем себя партии,
   -293-
  которая, к счастью для неё, как раз не может ещё прийти к власти. Пролетариат, если бы он пришёл к власти, проводил бы не непосредственно пролетарские, а мелкобуржуазные меры. (В С С С Р - а б с о л ю т и с т с к и е) Наша партия может прийти к власти лишь тогда, когда условия позволят проводить в жизнь ей взгляды..."
   Том 8 стр.582-584.
  
  НК. Я напомню об историческом эпизоде формирования КПСС: среди российских марксистов произошёл раскол на большевиков и меньшевиков. Меньшевики были за воздержания от пролетарской революции в России, большевики, во главе с Лениным, - за немедленную пролетарскую революцию.КК
  
   Даты жизни и деятельности К.Маркса и Ф.Энгельса. 1852 год середина января.
   "В Лондоне при поддержке Маркса из рабочих, оппозиционно настроенных по отношению у фракции Виллиха-Шаппера, создаётся новое немецкое рабочее общество под председательством Штехана. (В о т о н и - "м е н ь ш е в и к и" в р е м ё н М а р к с а. И о н в ы с т у п и л п р о т и в н и х! Э т и м и с т о р и ч е с к и м ф а к т о м Л е н и н п р е н е б р ё г, н о м а р к с и с т о м н а з ы в а л с е б я д о к о н ц а с в о и х д н е й; х и т р е ц)
  Том 8 стр. 649. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 1957 год.
  
  НК. Констатируем: Маркс - за меньшевиков.
  
  Нарушим хронологию и перейдём сразу в 27 том,
  чтобы узнать как Энгельс отзывался о "большеви
  ках" Виллиха-Шаппера в письмах к Марксу. КК
  
   Из письма Энгельса Марксу 19 марта 1851 года.
  "...виллихиана очень способствовала моему весёлому настроению во время сегодняшнего завтрака. Вот болван! В самом деле мне трудно представить себе, как мог он принять письмо Шрамма за ответ на своё первое письмо. Но перспектива военной диктатуры в Реинской провинции, без прессы, которая могла бы ему досаждать,- чёрт возьми, это действительно могло вскружить голову этому глупому животному. Настоящий коптенармус (з а в х о з) и фельдфебель! Социальная революция при помощи "нищенской похлёбки" семьям, статистика, сведённая к учёту "припасов, скота, транспортных средств и солдат!" Этот проект революции совершенно побивает предшествующий план - с помощью 5000 человек завоевать Германию. Если ландвер на это не пойдёт, тогда придётся разочаровываться в человечестве. "Несколько человек я привёз бы с собой, других призвал бы". Понимаешь ли ты, что этот молодец имел в виду? "Гражданину Карлу Марксу приказывается в течении 48 часов явиться в Кёльн и взять на себя руководство финансовыми делами и общественными реформами под надзором и контролем гражданина Геберта. Неповиновение этому приказу, равно как и всякое противодействие или рассуждение по поводу него, а также неподабающие остроты будут караться смертью. К гражданину Марксу будут приставлены для надзора унтерофицер и шесть солдат".- А как этот человек говорит о Шаппере!
   -294-
  "Мы не желаем больше любителей наслаждений!" Таким образом даже спартанская "кружка пополам" (половина эля и половина портера) и покорный трепет этой толстой свиньи перед женщинами представляются пьянствующему за чужой счёт и удовлетворяющему самого себя фельтфебелю уже сибаритством. (З д е с ь, в и д и м о, Э н г е л ь с и м е е т в в и д у, ч т о В и л л и х-ф е л ь т ф е б е л ь б ы л о н а н и с т о м)"
   Том 27 стр.202.
  
  НК. Несколько пояснительных слов: критика Энгельса обрушилась прежде всего на Виллиха как претендента номер 1 в диктаторы. Досталось , однако, и Шапперу как претенденту номер 2. (Претенденты, как водится, уже успели между собой переругаться; это видно из цитирумого письма.) Энгельс здесь в иронической форме конструирует мысли Виллиха о методах его предполагаемого будущего "руководства". Припомните ленинские слова о вооружённых рабочих, которые в новом государстве контролируют и подчиняют себе безоружных буржуа, чиновников и интеллигентов; вот тогда поймёте сколь злободневны строки энгельсовского письма от 19 марта 1851 года были в 1917 году в России по отношению к ленинизму.
  "Толстая свинья - Шаппер.
  "...пьянствующий за чужой счёт" - Виллих.
  Конечно, Ленин не был пьяницей и онанистом - скорее импотентом в свои 50 лет - но общее отношение Маркса и Энгельса к авантюре большевиков явственно проявляется.
  "Ландвер" - солдаты Германии, уволенные в запас.КК
  
   Из письма Энгельса Дронке, 9 июля 1851 г.
  "...подложные письма привели Виллиха в такой восторг, что он захотел революционизировать мир с помощью прусского ландвера. В наших руках находятся чрезвычайно комичные документы и революционные прожекты на этот счёт. В своё время они будут использованы. Прежде всего предполагалось истребить "писательские элементы" и должна была быть объявлена диктатура мобилизованных эйфельских крестьян".
   Том 27 стр.491.
  
  НК. В отличии от виллиховской диктатуры "мобилизованных... крестьян" Ленин организовал диктатуру партийных чинуш; но об этом поговорим в "Книге обо Всём".КК
   -295-
   Из того же письма.
   "Помимо всего прочего, у нас ещё то огромное преимущество, что все они карьеристы, а мы нет. Непонятно, как после всего пережитого существуют ещё такие ослы, высшие устремления которых не идут дальше того, чтобы на другой же день после первого победоносного восстания,- которое они называют революцией,- вступить в какое-нибудь правительство, а потом через какой-нибудь месяц оказаться растоптанными или скомпромитированными и отброшенными в сторону, как это случилось с Бланом и Флоконом в 1848 году. Представь себе правительство Шаппера-Герберта-Майена-Хауде-Виллиха! К сожалению эти бедняги никогда не получат такого удовольствия; они опять очутятся в хвосте и потому смогут лишь вызвать какую-нибудь сумятицу в мелких городах и среди крестьянства".
   Том 27 стр.491.
  
  НК. Обратите внимание: революцией нельзя называть всякое победоносное восстание. Отсюда вывод: если наука согласится, что сделать из наследственной монархии преемственную это никакая не революция, то в истории так и запишут: "В октябре 1917 года в России произошёл государственный переворот, а не революция...".КК
   Энгельс - Иосифу Вейдемейеру в Цюрих, 7 августа 1851 г.
   "Но этот Виллих не только дурак, но и подлый, вероломный, злобный человек; его злоба, поставленная на службу колоссальнейшему и совершенно невероятному тщеславию и самопреклонению, не знает никаких границ. Я никогда ещё не встречал такого изолгавшегося субъекта. Уверяю тебя, что я буквально не разу не слышал от него ни одного правдивого слова. Ты не можешь себе представить, во что превратила этого субъекта навязчивая идея о том, что он именно и есть тот человек, военный, политический и общественно-организаторский гений которого должен привести революцию к победе и полному завершению. Конечно, эта мания развивалась у него постепенно. Я считаю его способным решительно на всякую подлость, но всё же не думаю, что он на этот раз совершил прямое предательство".
   Том 27 стр.498.
  
  НК. Здесь можно углядеть какие именно психологические особенности свойственны потенциальным диктаторам, перерожденцам из идейных революционеров. Во всяком случае, ленинская лживость, я считаю,- факт доказанный.КК
  
   Из письма Карла Маркса Адольфу Клуссу в Вашингтон 3 сентября 1852 г.
   "Виллих, назначенный самим собой и Кинкелем представителем немецких рабочих, действительно, надеялся всё же создать себе, наконец, свиту из рабочих в Германии. (З а м е т ь т е: н е п а р т и ю, а "с в и т у").
  ...Против Маркса и Энгельса выступали с большим ожесточением, было провозгла
   -296-
  шено, что главной задачей является уничтожение их самих, их влияния и их "доктрин"."
   Том 28 стр.461.
  
  НК. Ленин марксистов-меньшевиков не жаловал. Их при нём и высылали, и расстреливали. Но более всего в этом деле преуспел "первый ленинец", его ученик прележный - Джугашвили (Сталин). Но об этом - не здесь.
   Заканчивая ознакомление читателя с одной из страничек коммунистического движения я приведу слова ленинцев хрущёвской "эпохи", которые абсолютно не отличаются от современных - 1985 года.КК
  
   Из предисловия к тому номер 28.
   "Решительно осуждали Маркс и Энгельс всякого рода ренегатов и отщепенцев в рабочем движении. Письма показывают, например, непримиримое отношение Маркса и Энгельса к сектантской группе Виллиха-Шаппера, отколовшейся в 1850 г. от Союза коммунистов и фактически превратившейся в придаток мелкобуржуазной эмиграции. Особенно резко выступили основоположники марксизма против главаря этой группы Виллиха, который вёл себя как заскорузлый догматик, полностью игнорирующий реальную обстановку. Маркс и Энгельс подвергли уничтожающей критике авантюристические "революционные" затеи Виллиха, фактически наносившие вред рабочему движению и ставившие под удар полицейских репрессий его участников. (...) Клеветнические заявления Виллиха в печати против пролетарских революционеров побудили Маркса выступить с сатирическим произведением против него - брошюрой "Рыцарь благородного сознания"."
  Том 28 стр.28 (предисловия) Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1962 г.
  
  НК. Теперь продолжим цитирование Маркса и Энгельса по вопросу о возможности успешной пролетарской революции в одной (причём слаборазвитой) стране.КК
  
   "Будущие результаты британского владычества в Индии.
   Централизация капитала совершенно необходима для существования капитала как независимой силы. Разрушительное влияние этой централизации на рынки всех стран лишь выявляет в гигантских размерах внутренние органические законы политической экономии, которые ныне действуют в любом цивилизованном городе. Буржуазный период истории призван создать материальный базис нового мира; с одной стороны развить мировые сношения, основанные на взаимной зависимости всего человечества, а также и средства этих сношений; с другой стороны - развить производственные силы человека и обеспечить превращение материального производства в господство при помощи науки над силами природы. Буржуазная промышленность и торговля создают эти материальные условия нового мира подобно тому, как геологи
   -297-
  ческие революции создали поверхность земли. Лишь после того, как великая социальная революция овладеет достижениями буржуазной эпохи, мировым рынком и современными производительными силами и подчинит их общему контролю наиболее передовых народов, - лишь тогда человеческий прогресс перестанет уподобляться тому отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых".
   Том 9 стр.230. Маркс, 1853 г.
  
  НК. Сначала развитие мировых сношений, основанных на взаимной зависимости всего человечества, развитие средств сношений, развитие производительной силы человека. Всё это развивает буржуазная промышленность и торговля. Всё это должно быть создано прежде чем "социальная революция" подчинит их общественному контролю. Это марксизм. Забегая вперёд скажу, что ленинизм абсолютно противоречит в этом вопросе марксизму.КК
  
   "Письмо рабочему парламенту.
   Из всех стран Великобритания является той страной, где деспотизм капитала и рабство труда достигли наибольшего развития. Ни в одной стране промежуточные слои между миллионером, распоряжающимся целыми промышленными армиями, и наёмным рабом, перебивающимся со дня на день, не были так последовательно сметены с лица земли. Здесь уже нет, как в странах европейского континента, многочисленного класса крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда. В Великобритании произошло полное отделение собственности от труда. Поэтому ни в одной другой стране война между двумя классами, образующими современное общество не принимала таких колоссальных размеров и таких чётких и осязательных очертаний.
   Именно вследствии этого рабочий класс Великобритании оказался раньше всех других подготовленным и призванным к тому, чтобы встать во главе великого движения, которое в конечном итоге должно привести к полному освобождению труда. Таким является он в силу ясного сознания своего положения, огромного численного превосходства, опыта тяжёлой борьбы в прошлом и моральной мощи в настоящем.
   Миллионы рабочих Великобритании впервые заложили реальную основу нового общества - современную промышленность, которая превратила разрушительные силы природы в производительные силы человека. Английский рабочий класс с неутомимой энергией, в поте лица своего, в величайшем напряжении умственных способностей создал материальные предпосылки для того, чтобы облагородить самый труд и повысить его производительность до того уровня, который сделает возможным всеобщее изобилие.
   Создав неисчерпаемые производительные силы современной промышленности, он выполнил первое условие освобождения труда. Теперь он должен осуществить его второе условие. Он должен освободить эти производящие богатство силы от постылых оков монополии и подчинить их коллективному контролю производителей, которые до сих пор позволяли, чтобы самый продукт их труда обращался против них
   -298-
  и превращался в орудие их собственного угнетения".
   Том 10 стр.122-123. Маркс, март 1854 г.
  
  НК. В Англии уже в 1854 году было "огромное численное превосходство рабочих". Согласно Марксу это - одно из условий успеха пролетарской революции. В 1917 году в России рабочий класс составлял меньшинство (конкретные данные будут приведены в дальнейшем).КК
   "Господин Фогт,- 4-ое письмо Техова.
   В первом разделе "Манифеста", озаглавленном "Буржуа и пролетарии" (...), подробно объясняется, что экономическое, а, значит в той или иной форме, и политическое господство буржуазии есть основное условие как существования современного пролетариата, так и создания "материальных условий для освобождения". "Вообще развитие современного пролетариата (см. "Ревю...", январь 1850,...) обусловлено развитием промышленной буржуазии. Лишь при её господстве приобретает он широкое национальное существование, способное поднять его революцию до общенациональной, лишь при её господстве он создаёт современные средства производства, служащие в то же время средствами его революционного освобождения. Лишь её господство вырывает материальные корни феодального общества и выравнивает почву, на которой единственно возможна пролетарская революция". Поэтому я в том же самом "Ревю" объявляю всякое пролетарское движение, в котором не участвует Англия, "бурей в стакане воды". Энгельс развил те же самые взгляды уже в 1845 г. в своей работе "Положение рабочего класса в Англии". Следовательно, в странах, где аристократия в континентальном смысле,- а так именно и понимал Техов "аристократию", - ещё только должна быть "лишена господства", согласно моим взглядам, отсутствует первая предпосылка пролетарской революции, а именно промышленный пролетариат в национальном масштабе".
   Том 14 стр.461-462 Маркс, 1860 г.
  
  НК. Можно определённо сказать, что в России в 1917 году отсутствовала "первая предпосылка пролетарской революции". Отсюда - однозначно, Ленин - антимарксист.КК
  
   Из учредительного манифеста международного товарищества рабочих.
   "(Р е ч ь и д ё т о з а в о е в а н и и р а б о ч и м к л а с с о м п о л и т и ч е с к о й в л а с т и) Один из элементов успеха - численность - у рабочих уже есть...(в А н г л и и)".
   Том 16 стр.10 Маркс, 1864 г.
  
   Из Временного устава Товарищества...
   "Принимая во внимание
   что освобождение труда - не местная и не национальная проблема, а социаль
   -299-
  ная охватывающая все стороны, в которых существует современное общество, и что её разрешение зависит от практического и теоретического сотрудничества наиболее передовых стран..."
   Том 16 стр.12. Маркс, 1864 г.
  
  НК.А в томе номер 17 на стр.445 дословно повторяется
  вышеприведённое.КК
  
   Из рецензии на первый том "Капитала".
   "Господин Маркс ясно доказывает историческую необходимость капиталистического способа производства, как он называет нынешнюю социальную фазу..."
   Том 16 стр.232 Энгельс, 1867 г.
  
   "С какой остротой Маркс подчёркивает отрицательные стороны капиталистического производства, с такой же ясностью он доказывает, что эта общественная форма была необходима для того, чтобы развить производительные силы общества до такой высокой степени, которая сделает возможным равное, достойное человека развитие всех членов общества. Все прежние общественные формы были для этого слишком бедны. Только капиталистическое производство создаёт необходимые для этого богатства и производительные силы. Но одновременно оно создаёт в лице массы угнетённых рабочих тот общественный класс, который всё более становится перед необходимостью взять эти богатства и производительные силы в свои руки, с тем чтобы использовать их не в интересах класса-монополиста, а в интересах всего общества".
   Том 16 стр.248. Энгельс, 1868 г.
  
   "Конфиденциальное сообщение.
   Хотя революционная инициатива будет исходить, вероятно, от Франции, только Англия может послужить рычагом для серьёзной экономической революции. Это - единственная страна, где уже нет крестьян и где земельная собственность сосредоточена в немногих руках. Это - единственная страна в которой капиталистическая форма, то есть объединение труда в широком масштабе под властью капиталистических предпринимателей, охватила почти всё производство. Это - единственная страна, в которой огромное большинство населения состоит из наёмных рабочих. Это - единственная страна, в которой классовая борьба и организация рабочего класса в тредюнионах достигла известной степени зрелости и всеобщности. Благодаря своему господству на мировом рынке Англия является единственной страной, где каждый переворот в экономических отношениях должен немедленно отразиться во всём мире. Если Англия является классической страной лендлордизма и капитализма, то, с другой стороны, в ней возросли более, чем где бы то ни было, материальные условия для их уничтожения.
  ...Англичане обладают всеми необходимыми материальными предпосылками для социальной революции, Чего им не достаёт, так это духа обобщения и революционной страсти".
   Том 16 стр.435 и 436. Маркс, 1870 г.
  
  НК, Здесь мы стали свидетелями прямого указания Маркса, не только на необходимые материальные предпосылки для успешной пролетарской революции, но и указания прямого на страну, которая по марксист
   -300-
  ски готова к пролетарской революции более всех стран.
   (Отсутствие революционной страсти у английских рабочих спасло нацию от губительного социального эксперимента. 2020 год. В.Л.) КК
  
   "Гражданская война во Франции.
   Он (р а б о ч и й к л а с с) знает, что для того чтобы добиться своего освобождения и вместе с тем достигнуть той высшей формы к которой неудержимо стремится современное общество в силу собственного своего экономического развития, ему придётся выдержать продолжительную борьбу, пережить целый ряд исторических процессов, которые совершенно изменят и обстоятельства и людей. Рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного общества".
   Том 17 стр.347. Маркс, 1871 г.
  
   Из рукописного наследства Маркса. Первый набросок "Гражданской войны во Франции".
   "Все социалисты - основатели сект принадлежат к тому периоду, когда ни рабочий класс не был ещё достаточно вышколен и организован ходом развития самого капиталистического общества, чтобы выступить на мировой арене в качестве двигателя истории, ни материальные условия его освобождения не созрели в достаточной мере в недрах самого старого мира. Нищета рабочего класса существовала, но ещё не существовали условия для его собственного освобождения. Утописты, основатели сект, ясно описав в своей критике современного общества цель социалистического движения - отмену системы наёмного труда со всеми её экономическими условиями классового господству, - не нашли ни в самом обществе материальных условий его преобразования, ни в рабочем классе организованной силы движения. Отсутствие исторических условий движения они старались возместить фантастичес кими картинами и планами нового общества, в пропаганде которых они усматривали истинное средство спасения".
   Том 17 стр.562. Маркс, 1871 г.
  
  НК. Существование рабочего класса и его нищеты ещё не есть материальные условия для победы пролетарской революции.КК
  
   "Мнимые расколы в Интернационале.
   Поскольку различные отряды рабочего класса в каждой стране находятся в различных условиях развития, то неизбежным образом их теоретические взгляды, являющиеся отражением действительного движения, также отличаются друг от друга".
   Том 18 стр.12 Маркс и Энгельс, 1869 г.
  
  НК. Основоположники понимали, что в разных странах
   -301-
  по разному идёт развитие и не смотря на это им не приходила в голову мысль о возможности искусственно создать предпосылки для успешной пролетарской революции. Более того, они прямо противились этой идее.КК
  
   "Первый этап борьбы пролетариата против буржуазии носит характер сектантского движения. Это имеет своё оправдание в период, когда пролетариат ещё недостаточно развит, чтобы действовать как класс...
  ...В общем это - детство пролетарского движения, подобно тому, как астрология или алхимия представляют собой детство науки. Прежде чем стало возможным основание Интернационала, пролетариат должен был оставить этот этап позади".
   Том 18 стр.30. Маркс и Энгельс, 1872 г.
  
   "Бакунисты за работой.
   Испания страна настолько отсталая в промышленном отношении, что там и речи быть не может о немедленном полном освобождении рабочего класса. Прежде чем дело дойдёт до этого, Испания необходимо должна пережить ещё различные предварительные ступени развития и устранить с пути целый ряд препятствий. Пройти эти предварительные ступени в возможно более короткий промежуток времени, быстро устранить эти препятствия, - таковы были шансы, которые открывала республика".
   Том 18 стр.457-458. Энгельс, 1873 г.
  
  НК. Если сравнить Испанию тех времён, которые имеет в виду здесь Энгельс, с Россией 1917 года, то можно увидеть, что эти страны в своём развитии находились на одной ступени. Конечно, мне скажут, что такое утверждение требует доказательств, а не "декретов", не голых утверждений. Согласен, но для этого сейчас у меня во-первых, нет времени, а во-вторых, мне и без этого испано-русского вопроса вполне достаточно фактов, чтобы доказать научную несостоятельность марксизма-ленинизма.
   Однако, следует отметить бесспорный факт - Ленин и его соратники лишили Россию предварительной ступени развития - республиканской ступени.КК
  
   "Эмигрантская литература. О социальном вопросе в России.
   (З д е с ь Э н г е л ь с п о л е м и з и р у е т, а т о ч н е е п р о с т о р у г а е т н е к о е г о м о л о д о г о р о с с и й с к о г о и н т е л л и г е н т а - Т к а ч ё в а, т
   -302-
  я г о т е ю щ е г о к а н а р х и з м у.
   Э н г е л ь с ц и т и р у е т Т к а ч ё в а: ) "У нас нет городского пролетариата, это правда; но зато у нас нет и буржуазии... Нашим рабочим предстоит борьба лишь с политической властью: власть капитала у нас ещё в зародыше... (К о н е ц ц и т а т ы)
   (Э н г е л ь с п и ш е т:) "Переворот, к которому стремится современный социализм состоит, коротко говоря, в победе пролетариата над буржуазией и в создании новой организации общества путём уничтожения всяких классовых различий.Для этого необходимо наличие не только пролетариата, который совершает этот переворот, но также и буржуазии в руках которой общественные производительные силы достигают такого развития, когда становится возможным окончательное уничтожение классовых различий. У дикарей и у полудикаре часто тоже нет никаких классовых различий, и через такое состояние прошёл каждый народ. Восстанавливать его снова нам и в голову не может прийти уже по одному тому, что из этого состояния, с развитием общественных производительных сил, необходимо возникают классовые различия. Только на известной, даже для наших современных условий очень высокой, ступени развития общественных производительных сил, становится возможным поднять производство до такого уровня, чтобы отмена классовых различий стала действительным прогрессом, чтобы она была прочной и не повлекла за собой застоя или даже упадка в общественном способе производства. Но такой степени развития производительные силы достигли лишь в руках буржуазии. Следовательно, и с этой стороны является таким же необходимым предварительным условиям социалистической революции, как и сам пролетариат. Поэтому человек, способный утверждать, что эту революцию легче провести в такой стране, где хотя нет пролетариата, но зато нет и буржуазии, доказывает лишь то, что ему нужно учиться ещё азбуке социализма".
   Том 18 стр.537-538. Энгельс, 1874-1875 гг.
  
  НК. Ниже Энгельс ещё более определённей, ещё прямолинейней заявляет о том, что если и должна совершиться победоносная пролетарская революция, то уж, конечно, произойдёт это в развитых западноевропейских странах.КК
  
   "Но это может произойти (р а з в и т и е о б щ и н н о й с о б с т в е н н о с т и н а з е м л ю и о б щ и н н о г о с п о с о б а п р о и з в о д с т в а с е л ь х о з п р о д у к ц и и н а Р у с и) лишь в том случае, если в Западной Европе, ещё до окончательного распада этой общинной собственности, совершится победоносная пролетарская революция, которая предоставит русскому крестьянину необходимые условия для такого перехода, - в частности материальные средства, которые потребуются ему, чтобы произвести необходимо связанный с этим переворот во всей его системе земледелия. Таким образом, г-н Ткачёв говорит чистейший вздор, утверждая, что русские крестьяне, хотя они и "собственники", стоят "ближе к социализму", чем лишённые собственности рабочие Западной Европы. Как раз наоборот. Если что-нибудь может ещё спасти русскую общинную собственность и дать ей возможность превратиться в новую, действительно жизнеспособную форму, то это именно пролетарская революция в Западной Европе".
   Том 18 стр. 546. Энгельс, 1874-1875 гг.
  
   -303-
  НК. Для пояснения скажу: в кругах революционной российской интеллигенции родилась идея о возможности развития из русской сельской общины коммунистического общества, при условии свержения царизма. Маркс и Энгельс не отвергали этой идеи, но говорили, что успех такой "затеи" может обеспечить только победоносно восставший пролетариат Западной Европы.
   Так что идеи, родственные большевизму (высокообразованное, доброе и сильное правительство способствует развитию низов в нужном направлении) основоположники марксизма недвухсмысленно отбрасовали, и отбрасывали неоднократно: сначала шаппер-виллихиану, затем - ткачевизм.КК
  
   Из конспекта книги Бакунина "Государственность и анархия".
   "Радикальная социальная революция связана с определёнными историческими условиями экономического развития; последнее является предпосылкой. Она, следовательно, возможна только там, где вместе с капиталистическим производством промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе".
   Том 18 стр.612. Маркс, 1874-1875 гг.
  
   "Воля, а не экономические условия, является основой его (Б а к у н и н а) социальной революции".
   Том 18 стр. 615
  
  НК. Этот упрёк Маркс адресует Бакунину - анархисту. А мы - дети Октябрьской революции,- можем транзитом через 42 года перенести эти слова основоположника его горе-ученику Ульянову(Ленину). Беда только в том, что в истории пути назад нет, и мы уже не можем воскресить миллионы напрасно погибших. КК
  
   "Европейские рабочие в 1877 году.
   И она (р е в о л ю ц и я, к о т о р у ю о ж и д а л Э н г е л ь с в Р о с с и и в 1877 г о д у) означает начало активной национальной жизни самого русского народа, а вместе с тем возникновение настоящего рабочего движения в России. Словом, она означает такое изменение во всём положении Европы, которое рабочие всех стран должны с радостью приветствовать как гигантский шаг но пути к их общей цели - всеобщему освобождению труда".
   Том 19 стр.146. Энгельс, 1877 г.
   -304-
  НК. Здесь ещё раз видно, что Энгельс и не помышлял о возможности пролетарской революции в России того времени. А до 1917 года оставалось всего 40 лет. В условиях абсолютизма такой исторический срок слишком мал для изменения социально-экономических условий в нужную для пролетарской революции сторону.КК
  
   "Анти-Дюринг. Введение.
   Но прежний социализм был также несовместим с этим материалистическим пониманием истории, как несовместимо было с диалектикой и с новейшим естествознанием понимание природы французскими материалистами. Прежний социализм, хотя и критиковал существующий капиталистический способ производства и его последствия, но он не мог объяснить его, а следовательно, и справиться с ним, - он мог лишь просто объявить его никуда не годным. Но задача заключалась в том, чтобы с одной стороны, объяснить неизбежность возникновения капиталистического способа производства в его исторической связи и необходимость его для определённого исторического периода..."
   Том 20 стр.26. Энгельс, 1876-1878 гг.
  
  НК. (Вернёмся к прошлой теме: обратите внимание
  - здесь "социализм" как объединяющая идея.)
   Из цитаты видно, что по мнению Энгельса, капи-
  тализм всё-таки необходим на определённый историче-
  ский период.КК
  
   "Анти-Дюринг. Отдел 2-ой: политическая экономия. Теория насилия.
   Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путём создало условия для расцвета культуры в древнем мире - для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без этого фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать, что всё наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в той же мере необходимо, в какой и общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма".
   Том 20 стр.285-286. Энгельс, 1877 г.
  
   "Анти-Дюринг. Социализм.
   Утописты (И м е ю т с я в в и д у Сен-Симон, Фурье, Оуэн), как мы видели, были утопистами потому, что они не могли быть ни чем иным в такое время, когда капиталистическое производство было ещё так слабо развито. Они были вынуждены конструировать элементы нового общества из своей головы, ибо в самом старом обществе эти элементы ещё не выступали так, чтобы быть для всех очевидными; на
   -305-
  брасывая свой общий план нового здания, они вынуждены были ограничиваться апелляцией к разуму именно потому, что не могли ещё апеллировать к современной истории".
   Том 20 стр.276. Энгельс, 1877 г.
  
  НК.И здесь Энгельс подчёркивает, что капитализм,
  как стадия исторического развития, необходим.КК
  
   "Анти-Дюринг. Социализм. Очерк истории.
   Но товарное производство, как и всякая другая форма производства, имеет свои особые, внутренне присущие ему и неотделимые от него законы; и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, через неё. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи - в обмене - и действует на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. Они, следовательно, сначала неизвестны даже самим производителям и могут быть открыты ими лишь постепенно, путём долгого опыта. Следовательно они прокладывают себе путь помимо производителей, как слепо действующие естественные законы их формы производства. Продукт господствует над производителем".
   Том 20 стр.283. Энгельс, 1877 г.
  
   Из материалов к "Анти-Дюрингу.
   "Маркс сказал в "Капитале" (накопление), что на известной ступени развития законы товарного производства неизбежно вызывают возникновение капиталистического производства со всеми его каверзами и что для этого нет никакой надобности в насилии".
   Том 20 стр.648. Энгельс, 1876-1877 гг.
  
   "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.
   История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества: совершенное общество, совершенное "государство", это - вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практически разрушает все устоявшиеся, веками освещённые учреждения. Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящим мозгу. У неё, правда, есть консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа по
   -306-
  нимания относителен, его революционный характер абсолютен - вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией".
  Том 21 стр. 275-276. 1886 г.
  
  НК. "Хоть для диалектики и нет ничего святого, но капитализм необходим". Это почти неуловимое противоречие могло укрепить Ленина в решении поставить свой эксперимент на России: если нет ничего святого, то развитой капитализм России не нужен, а нужен "развитой социализм", но это моё предположение. В любом случае противоречивость марксизма укрепляла уверенность в истинности ленинизма в некоторых горячих головах.КК
  
   Интервью, данное Энгельсом, корреспонденту одной из американских газет.
   "Вопрос. Что Вы думаете о России? В какой мере Вы изменили свою точку зрения, которая была высказана Вами и Марксом лет шесть тому назад во время моего (К у н о - п р е д с т а в и т е л я г а з е т ы ) тогдашнего пребывания в Лондоне, и согласно которой в следствии успехов, достигнутых в то время нигилистами-террористами, толчок для революционного движения в Европе мог бы, вероятно, исходить из России?
   Энгельс. Я и теперь ещё целиком того мнения, что революция в России или даже лишь созыв там какого-либо национального собрания вызвали бы переворот во всём политическом положении в Европе. Но в настоящий момент это уже не ближайшая возможность. Ведь у нас теперь другой Вельгельм".
   Том 21 стр.519-520. 1888г.
  
  НК. Революция в России - как толчок для пролетарской революции в Европе и не более того. Но мы ещё вернёмся к этому вопросу, т.к. мне думается, что и это Ленин использовал в качестве лазейки для ленинизма. КК
  
   Из того же интервью.
   "Вопрос. Как обстоит в этом отношении дело в Ирландии? Есть ли там что-нибудь, - помимо национального вопроса, - на что могли бы возлагать надежды социалисты?
   Энгельс. А Ирландии ещё долго придётся ждать чисто социалистического движения. Там люди прежде всего хотят стать мелкими крестьянскими земельными собственниками, а когда они этого достигнут, появится ипотека ("и п о т е к а" - с с у д а п о д з а л о г з е м л и) и разорит их ещё раз. Тем не менее, это не значит, что мы не должны помочь им освободиться от лендлордов, то есть перейти от полуфеодальных условий к капиталистическим".
   Том 21 стр.519. 1888 г.
  
   -307-
  НК. Сначала - капитализм(!), пусть даже он гнусен.КК
  
   "Юридический социализм.
   (Э н г е л ь с ц и т и р у е т М е н г е р а) "Никогда ещё средства производства не были так централизованы"... "как в то время, когда половина африканской провинции находилась в собственности шести лиц, ...никогда страдания рабочих классов не были более сильны, чем тогда, когда почти каждый производительный рабочий был рабом. Не было недостатка также - особенно у отцов церкви - в резкой критике существующего общественного строя, которую можно было бы сравнить с лучшими современными социалистическими сочинениями, и всё же за падением Западной Римской империи последовал отнюдь не социализм, а средневековый правопорядок".
  ...Г-н Менгер полагает, что во времена упадка Римской империи существовали уже экономические предпосылки современного социализма, недоставало только его юридической формулировки. Поэтому-то вместо социализма явился феодализм и материалистическое понимание истории таким образом сведено к абсурду".
   "(Э н г е л ь с п р о д о л ж а е т) ...Сравните теперь с этими условиями империалистического Рима, где ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве не было и речи о крупном машинном производстве".
   Том 21 стр.500 и 501. Энгельс, 1886 г.
  
   "Внешняя политика русского царизма.
  ...если в России место могущественного царя займёт русское национальное собрание... тем самым Запад, не тревожимый и не отвлекаемый иностранным вмешательством, получил бы возможность заняться своей современной исторической задачей: разрешение конфликта между пролетариатом и буржуазией и переустройство капиталистического общества в социалистическое".
   Том 22 стр.50. Энгельс, 1890 г.
  
  НК. Место России в истории марксизмом было определено.
  Основоположник встал на сторону меньшевиков, а Ленин
  этот факт проигнорировал.КК
  
   "Национальному Совету французской рабочей партии.
   Ваш великой соотечественник Сен-Симон был первым, кто предвидел, что союз трёх великих западных наций - Франции, Англии, Германии есть первое международное условие для политического и социального освобождения всей Европы. Я надеюсь ещё увидеть, - как этот союз - ядро будущего европейского союза, который навсегда покончит с войнами между правительствами и между народами, - будет осуществлён пролетариями трёх наций".
   Том 22 стр.92. Энгельс, 1890 г.
  
   "Ответ достопочтенному Джованни Бовио.
   Маркс и я в течение сорока лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является единственной политической формой, при которой борьба между рабочим классом и классом капиталистов может сначала приобрести всеобщий характер и затем завершиться решительной победой пролетариата".
   Том 22 стр.287. Энгельс, 1892 г.
  
   -308-
  НК. Значит плохо "твердили", если нашлись умники, которые под маркой марксизма сумели протащить,- и протаскивают поныне, - абсолютно противоречащие вашему учению положения, граждане основоположники марксизма! КК
  
  Из предисловия ко 2-му немецкому изданию "Положения рабочего класса в Англии".
   "Теория свободы торговли основывалась на одном предположении: Англия должна стать единственным крупным промышленным центром сельскохозяйственного мира. Факты показали, что это предположение является чистейшим заблуждением. Условия существования современной промышленности - сила пара и машины - могут быть созданы везде, где есть топливо, в особенности уголь, а уголь есть, кроме Англии, и в других странах: во Франции, Бельгии, Америке, даже в России. И жители этих стран не видели никакого интереса в том, чтобы превратиться в голодных ирландских арендаторов только ради вящей славы обогащения английских капиталистов. Они сами стали производить, причём не только для себя, но и для остального мира: и в результате промышленная монополия, которой Англия обладала почти целое столетие, теперь безвозвратно утеряна".
   Том 22 стр.337. Энгельс, 1892 г.
  
  НК. Энгельсу смешно было и говорить о возможности успешной пролетарской революции в России. Из контекста видно какое место он отводил россиянам в данном историческом периоде: "даже в России", с некоторым пренебрежением говорил он, указывая этим на капиталистическую неразвитость Российской империи за 25 лет до "Октябрьской Социалистической революции".КК
  
   Из предисловия к сборнику "Статьи на международные темы из газеты..."
   "Но меня настойчиво просят переиздать работу "О социальном вопросе в России", и это обстоятельство заставляет меня попытаться в дополнение к этой старой статье сделать некоторые выводы, вытекающие из историко-сравнительного исследования нынешнего экономического положения России. Если эти выводы и не обещают безусловно русской общине великое будущее, то, с другой стороны, они послужат обоснованием того взгляда, что приближающаяся гибель капиталистического общества на Западе даст и России возможность значительно сократить своё прохождение через стадию капитализма, которое становится теперь неизбежным".
   Том 22 стр.435. Энгельс, 1894 г.
  
  НК. Сократить, но не миновать капиталистический этап развития и то при условии "гибели капиталистического общества на Западе".КК
   -309-
   "Предисловие к работе "О социальном вопросе в России"
  ....инициатива подобного (к о м м у н и с т и ч е с к о г о) преобразования русской общины может исходить исключительно лишь от промышленного пролетариата Запада, а не от самой общины. Победа западноевропейского пролетариата над буржуазией и связанная с этим замена капиталистического производства общественно управляемым производством - вот необходимое предварительное условие для подъёма русской общины на такую же ступень развития".
   Том 22 стр.444. Энгельс, 1894 г.
  
  "...исторически невозможно, чтобы обществу, стоящему на более низкой ступени экономического развития, предстояло разрешить задачи и конфликты, которые возникли и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития. Все формы родовой общины, возникшие до появления товарного производства и частного обмена, имеют с будущим социалистическим обществом только то общее, что известные вещи, средства производства, находятся в общей собственности и в общем пользовании известных групп. Однако одно это общее свойство не делает низшую общественную форму способной создать из себя самой будущее социалистическое общество, этот последний пункт капиталистического общества порождаемый им самим. Каждая данная экономическая формация должна решать свои собственные, из неё самой возникающие задачи; браться за решение задач, стоящих перед другой совершенно чуждой формацией, было бы абсолютной бессмыслицей".
   Том 22 стр.445. Энгельс, 1894 г.
  
  НК.Чтобы доказать антимарксизм ленинизма более конкретного заявления основоположника марксизма и желать нельзя.
   Думаю пришла пора прервать марксизм, чтобы послушать ленинизм. Какими же доводами (аргументами), фактами или вновь открытыми "законами" Ленин опровергает в этом вопросе столь чтимых им на словах великих Маркса и Энгельса? (Прошу учесть, что назвать Ленина учеником Маркса и Энгельса можно только с огромной оговоркой. Мне кажется в этом и есть сущность идеологии пролетарского социализма: каждый лидер данного времени для членов партии марксистов становится всем - учителем, правителем, последней инстанцией, носителем абсолютной истины - ВСЕМ!)
   Итак, ленинизм в вопросе о возможности пролетарской революции в одной стране - капиталистически неразвитой России.
   Для того, чтобы, как говорится, "взять быка за рога", я нарушу хронологию и сразу приведу кульмина
   -310-
  ционную по данному вопросу цитату. Эта цитата взята из 26 тома полного собрания сочинений 5-го издания (то есть того издания по которому мы знакомимся с ленинизмом в этой книге), Владимира Ильича. Затем мы вернёмся к первому тому и проследим каким образом русский вождь докатился до ревизии марксизма.КК
  
   "О лозунге Соединённых Штатов Европы.
   Соединённые штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, - пока полная победа коммунизма не приведёт к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства. Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединённые Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным.
   Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране. Победивший пролетариат в этой стране, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетённые классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, всё более централизующая силы пролетариата данной нации в борьбе против государств, ещё не пришедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетённого класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с остальными государствами".
   Том 26 стр.354-355. 1915 г.
  
  НК. Вы видите как просто. Как будто и не было марксизма и его высказываний по данному вопросу. Абсолютистская Россия 1917 года вдруг становится развитой капиталистической страной (хотя Ленин прямо и не говорит об этом. Кстати, это одна из черт ленинизма: говорить одно, а делать противоположное или говорить и не делать и т.д.).
   То, что капиталистические страны развивались неравномерно было ясно Марксу и Энгельсу и поэтому-то они везде и говорили, что пролетарская революция мо
   -311-
  жет восторжествовать только в капиталистически наиболее развитых странах. А Ленин, оставляя исходную посылку (о неравномерности развития стран) неизменной, делает совершенно противоположный марксизму вывод: социалистическая революция может победить в одной отсталой стране. Как же так можно?!
   Как можно, оставаясь марксистом, так грубо попирать выводы марксизма такой великой значимости, даже не трудясь доказать свою правоту?! Ведь Маркс и Энгельс неустанно говорили что
  1) буржуазная демократия - переходная необходимая ступень к истинной человеческой свободе, т.е. к социализму-коммунизму;
  2) мировая конкуренция между рабочими должна естественно умереть в условиях капитализма и замениться солидарностью;
  3) необходимо наличие развитой промышленности и абсолютное политическое господство буржуазии;
  4) в условиях капитализма должна развиться в рабочих определённая степень силы и сознательности, должен родиться "новый человек", развиться все классы; для этого нужна легальная борьба пролетариата в условиях капитализма; капитализм должен "совершенно изменить людей"; наконец, количественное соотношение разных общественных классов должно быть в пользу рабочих -"это первая предпосылка успешной пролетарской революции" - говорили Маркс и Энгельс. Всё это Ленин выкидывает на свалку. Как же такое оказалось возможным?!
   Ведь по Марксу для успешной пролетарской революции необходимо сначала в условиях капитализма преодолеть противоположность города и деревни; общественное управление промышленностью должно стать необходимым ещё в условиях капитализма; про
   -312-
  мышленность и мировой рынок должны развиться до тупикового состояния, рынок должен быть перенасыщен и т.д.
   Однако, марксист Ульянов и слушать основоположников не хочет (не уставая при этом твердить что он марксист).
   Почему Ильич заменил Англию, Америку, Францию, Германию - пролетариату которых Маркс и Энгельс отдавали первенство в совершении мировой пролетарской революции - на отсталую Россию с её подавляющим своей численностью крестьянским населением? Почему игнорировал казалось бы прямо к нему обращённые слова Маркса, что "опыт восстания - чушь, нужно развитие в капиталистических условиях"? Почему не учёл косвенные и прямые заявления Маркса и Энгельса о невозможности пролетарской революции именно в России? Почему не учёл, наконец, их заявлений, что Россия может пойти по "особому пути развития", но только в том случае, если к тому времени победит пролетариат Запада?
   Попробуем ответить на все эти многочисленные "почему", проследив развитие данной антимарксистской идеи через всё полное собрание сочинений Ленина 5-го издания.КК
  
   "Что такое "друзья народа".
   Повторяю - говорит Плеханов, - между самыми последовательными марксистами возможно разногласие по вопросу об оценке современной русской действительности"; наша доктрина - "первый опыт применения данной научной теории к анализу весьма сложных и запутанных общественных отношений".
   Кажется трудно говорить яснее: марксисты заимствуют безусловно из теории Маркса только драгоценные приёмы, без которых невозможно уяснение общественных отношений, и, следовательно, критерий своей оценки этих отношений совсем не в абстрактных схемах и т.п. вздоре, а в верности и соответствии её с действительностью.
   Или, может быть, вы думаете, что, делая такие заявления, автор на самом деле рассуждал иначе? Но это неправда. Вопрос, которым он занимался, состоял в том, - "должна ли Россия пройти через капиталистическую фазу развития?" Вопрос этот
  -313-
  был, следовательно, формулирован совсем не по марксистски, а по субъективным методам разных отечественных философов, видящих критерий этого долженствования не то в политике начальства, не то в деятельности "общества", не то в идеале общества, "соответствующего человеческой природе", и тому подобной белиберде. Спрашивается теперь: как должен был отвечать на вопрос человек, исповедующий абстрактные схемы? Очевидно, он стал бы говорить о непререкаемости диалектического процесса, об общефилософском значении теории Маркса, о неизбежности для каждой страны пройти через фазу... и т.д. и т.д.
   И как отвечал Плеханов?
   Так как только мог отвечать марксист:
   Он оставил совершенно в стороне вопрос о долженствовании, как праздный и могущий интересовать лишь субъективистов, и всё время говорил лишь о действительно-экономических отношениях, о действительной их эволюции. Поэтому не дал он и прямого ответа на такой неправильно поставленный вопрос, а ответил вместо того так: "Россия вступила на капиталистический путь"".
   Том 1 стр.197-198. 1894 год.
  
  НК. Уже в 1894 году при жизни Энгельса двадцатичетырёх летний Ленин начинает называть "абстрактными схемами" то из марксизма, что ему по какой-то причине не нравится.КК
  
   "Этот вздор наш рыцарь получил возможность говорить при посредстве прямой передержки. Цитируя известное "Письмо Карла Маркса"- то место, где Маркс говорит о своём высоком уважении к Чернышевскому, который считал возможным для России "не претерпевать мучений капиталистического строя", г.Кривенко, закрыв кавычки, т.е. покончив точное воспроизведение слов Маркса...
   У Маркса на самом деле сказано: "И мой почтенный критик имел по меньшей мере, столько же оснований из моего уважения к этому "великому русскому учёному и критику" вывести заключение, что я разделяю взгляды последнего на этот вопрос, как и наоборот, из моей полемической выходки против русского "беллетриста" и панслависта сделать вывод, что я их отвергаю".
   Итак, Маркс говорит, что Михайловский не имел права видеть в нём противника идеи об особом развитии России, потому что он с уважением относится и к тем кто стоит за эту идею, - а г.Кривенко перетолковывает так, будто Маркс "признавал" это особое развитие. Прямое перевирание. Цитированное заявление Маркса совершенно ясно показывает, что он усвоил от ответа по существу: "г.Михайловский мог бы взять за основание какое угодно из двух противоречивых замечаний, т.е. не имел основания ни на том, ни на другом строить свои заключения о моём взгляде на русские дела вообще". И чтобы эти замечания не давали повода к перетолковываниям, Маркс в том же письме прямо дал ответ на вопрос какое приложение может иметь его теория к России. Ответ этот с особой наглядностью показывает, что Маркс уклоняется от ответа по существу, от разбора русских данных, которые одни только и могут решить вопрос: "Если Россия, - отвечает он, - стремится стать нацией капиталистической по образу западноевропейских наций,- а в течении последних лет она наделала себе в этом смысле много вреда, - она не достигает этого не преобразовав предварительно доброй доли своих крестьян в пролетариев".
   Кажется это уже совсем ясно: вопрос состоял именно в том, стремится ли Россия быть капиталистической нацией, есть ли разорение её крестьянства - процесс
   -314-
  создания капиталистических порядков, капиталистического пролетариата; а Маркс говорит, что "если" она стремится, то для этого необходимо обратить добрую долю крестьян в пролетариев. Другими словами теория Маркса состоит в исследовании и объяснении эволюции хозяйственных порядков известных стран, и "приложение" её к России может состоять только в том, чтобы, пользуясь выработанными приёмами материалистического метода и теоретической политической экономии , исследовать русские производственные отношения и их эволюцию".
   Том 1 стр.273-275. 1894 г.
  
  НК. Как видим Ленин призывает на помощь Чернышевского. Но взгляды Николая Гавриловича на этот вопрос не могут пойти у нас в актив Ульянову хотя бы потому, что Ульянов сам называл себя марксистом, а не "чернышевцем". Другие его аргументы в пользу ленинизма (большевизма) то же не имеют для нас веса, т.к. они опрокинуты ранее самим же Марксом (см. выше приведённые цитаты Маркса и Энгельса).КК
  
   "Экономическое содержание народничества.
  "... "веру в обязательность для каждой страны пройти через фазу капитализма" и много другого чисто уже нововременского вздора".
   Том 1 стр.352. Конец 1894 года.
  
   "Этим комментарием мы старались показать выдуманность и вздорность приёмов либерально-народнической полемики. Рассуждения на тему, что марксизм связывается с гегельянством (я говорю, разумеется, не об историческом происхождении марксизма, а о его современном содержании), с верой в триады, в абстрактные, не требующие проверки фактами, догмы и схемы, в обязательность для каждой страны пройти через фазу капитализма и т.п. оказываются пустой болтовнёй".
   Том 1 стр.411. 1894 г.
  
  НК. Мы пока видим только "брызганье слюной": "вздор", "пустая болтовня", "прямое перевирание" и ранее ещё - "белиберда". Там, где нет аргументов, обычно, ругаются.КК
  
   "Кустарная перепись в Пермской губернии.
   ...необходимое колесо в механизме малоразвитого капиталистического общества (как наше)..."
   Том 2 стр.406. 1897 г.
  
  НК. А вот это уже факт, причём признаваемый самим героем и против себя же, но только без последнего ак
   -315-
  цента, конечно. Россия - слаборазвитая капиталистическая страна - это факт.КК
  
   "К характеристике экономического романтизма.
   Наоборот, если мы объясняем кризисы противоречием между общественным характером производства и индивидуальным характером присвоения, мы тем самым признаём действительность и прогрессивность капиталистического пути и отвергаем поиски "иных путей" как вздорный романтизм. Мы тем самым признаём, что, чем дальше развивается это противоречие, тем легче выход из него, и что выход заключается именно в развитии данного строя".
   Том 2 стр.164-165.
  
  НК. Здесь пока ещё наш герой свидетельствует против, видимо, ещё не родившегося в его голове большевизма.КК
  
   "Что делать?
   Мы сказали, что социал-демократическое сознание у рабочих и не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистическое, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т.п. Учение же социализма вырастало из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией".
   Том 6 стр.30
  
  НК. Обратите внимание как наш "гений" начинает обрабатывать публику его окружающую, - с довольно-таки гнусных позиций чванливого интеллигента: мол, пролетарии неразвиты, глупы и не могут сами выработать социалистическое сознание. Оно вносится извне интеллигентами.КК
  
   "В дополнение к сказанному выше приведём ещё следующие, глубоко справедливые и важные слова К.Каутского, сказанные им по поводу проекта новой программы австрийской социал-демократической партии:
  "Многие из наших ревизионистских критиков полагают, будто Маркс утверждал, что экономическое развитие и классовая борьба создают не только условия социалистического производства, но также и непосредственно порождают сознание его необходимости. И вот эти критики возражают, что страна наиболее высокого капиталистического развития, Англия, всего более чужда этому сознанию. На основании проекта можно было бы думать, что этот якобы ортодоксально-марксистский взгляд, опровергаемый указанным способом, разделяет и комиссия вырабатывавшая австрийскую
   -316-
  программу. В проекте значится: "Чем более капиталистическое развитие увеличивает пролетариат тем более он вынуждается и получает возможность вести борьбу против капитализма. Пролетариат приходит к сознанию" возможности и необходимости социализма. В такой связи социалистическое сознание представляется необходимым непосредственным результатом пролетарской классовой борьбы. А это совершенно неверно. Разумеется, социализм, как учение, столь же коренится в современных экономических отношениях, как и классовая борьба пролетариата, столь же как и эта последняя вытекает из борьбы против порождаемой капитализмом бедности и нищеты масс, но социализм и классовая борьба возникают рядом одного с другим, а не одно из другого, возникают при различных предпосылках. Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания. В самом деле, современная экономическая наука на столько же является условием социалистического производства, как и современная, скажем, техника, а пролетариат при всём своём желании не может создать ни той ни другой; обе они возникают из современного общественного процесса. Носителем же наук является не пролетариат, а буржуазная интеллигенция: в головах отдельных членов этого слоя возник ведь и современный социализм и ими же был сообщён выдающимся по своему умственному развитию пролетариям, которые затем вносят его в классовую борьбу пролетариата там, где это допускают условия. Таким образом социалистическое сознание есть нечто извне внесённое в классовую борьбу пролетариата, а не нечто стихийное из неё возникающее. Соответственно этому старая Гейнфельдская программа и говорила совершенно справедливо, что задачей социал-демократии является внесение в пролетариат (буквально: наполнение пролетариата) сознания его положения и сознания его задачи. В этом не было бы надобности, если бы это сознание само собою проистекало из классовой борьбы".
   Том 6 стр.38-39. 1902 г.
  
  НК. Итак, один из доводов марксизма в пользу необходимости этапа капиталистического развития Лениным с помощью Каутского опрокинут: пролетариату не нужно самовоспитываться в условиях капитализма, социалистическое сознание вносится извне - гениальными "представителями". Отсюда: капитализм как необходимая стадия развития не нужен. Замечаете (?): умалчивается почему Маркс и Энгельс говорили противоположное, почему называли людей, говоривших по-Ленински, идеалистами, волюнтаристами. Мы становимся свидетелями процесса перехода Ленина из материалиста в идеалисты; вождь переродился.КК
  
   "Проект программы российской социал-демократической рабочей партии.
   Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса. Все остальные классы современного общества стоят за сохранение основ существующего экономического строя. Для действительного освобождения рабочего класса необходима подготовленная всем развитием капитализма социальная революция,
   -317-
  т.е. уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов".
   Том 6 стр.204. 1902 г.
  
  НК. Нужна "подготовленная всем развитием капитализма социальная революция". Ай да фокусник, Вова, ай да циркач! Прошу учесть, что такие промарксистские высказывания, противоречащие предыдущим, идут раздельно с последними. Кроме того, идут они в условиях царизма, то есть в условиях конспирации. Если один человек прочтёт первое и будет называть Ленина идеалистом, то другой прочтёт второе и будет считать вождя марксистом-материалистом. Здесь по одной теме идут два противоречащих друг другу аргумента исходящие от одного лица.КК
  
   "Аграрная программа русской социал-демократии.
   Мы говорим: "создать", ибо старые русские революционеры никогда не обращали серьёзного внимания на вопрос о республике, никогда не считали его "практическим" вопросом, - народники, бунтари и пр. потому, что с пренебрежением анархистов относились к политике, народовольцы потому, что хотели прыгнуть от самодержавия к социалистической революции. На нашу долю (если не говорить о давно забытых республиканских идеях декабристов), на долю социал-демократов, выпало распространить требование республики в массе и создать республиканскую традицию среди русских революционеров".
   Том 6 стр.319. 1902 г.
  
  НК. Здесь Ленин как бы сбивает с толку своих оппонентов: я, мол, ни в коем случае не хочу нарушать естественных ход истории, который открыл и высветил нам Маркс; я не хочу прыгнуть от самодержавия в социализм. Даёшь республику в России! КК
  
   "Пролетариат и крестьянство.
   Как социал-демократ Каутский неуклонно отстаивает ту истину, что перед нашей революцией стоит теперь задача не социалистического переворота, а устранения политических препятствий с пути развития существующего, то есть капиталистического, способа производства".
   Том 9 стр.342. 1905 г.
   -318-
  НК. О идеалистических высказываниях Каутского - ни слова.КК
  
   "Решение этой задачи может быть только одно: вместе с крестьянской буржуазией против всякого крепостничества и против крепостников-помещиков, вместе с городским пролетариатом против крестьянской и всякой другой буржуазии, такова "линия" сельского пролетария и его идеолога социал-демократа".
   Том 9 стр.344. 1905 г.
  
   "О временном революционном правительстве.
   Чтобы покончить с "Обращением", необходимо ещё разъяснить следующее неправильное мнение Плеханова. Он указывает справедливо, что в марте 1850 г., когда писалось "Обращение", Маркс верил в дряхлость капитализма, и социалистическая революция казалась ему "совсем близкой". Очень скоро Маркс исправил свою ошибку: уже 15 сентября 1850 г. он разошёлся с Шаппером (Шаппер с Виллихом остались в меньшинстве Союза и вышли из него), который поддался буржуазно-демократическому революционаризму или утопизму до того, что говорил: "мы должны тотчас достигнуть власти или же мы можем лечь спать". Маркс возражал Шапперу, что нельзя считать двигателем революции одну только свою волю вместо действительных условий. Пролетариату, может быть, придётся пережить ещё 15,20,50 лет гражданских войн и международных столкновений "не только для того, чтобы изменить эти условия, но и для того, чтобы изменить самих себя, пролетариев и сделать себя способными к политическому господству"".
   Том 10 стр.237-238. 1905 г.
  
  НК. Историю антимарксистской фракции Виллиха-Шаппера мы уже знаем из предыдущего; тем более смешно наблюдать за нашим гением как он круто поворачивает оглобли своей тактики. Видимо здорово Ильичу товарищи по партии подогрели пятки в полемике за его идеалистические высказывания,- уж очень громко он закричал, что и не думает и не помышляет о пролетарской революции в России.КК
  
   "Оценивая уроки события Энгельс подчёркивает прежде всего, что борьба за республику в Испании отнюдь не была и не могла быть борьбой за социалистический переворот. "Испания, - говорит он, - страна настолько отсталая в промышленном отношении, что там и речи быть не может о немедленном полном освобождении рабочего класса"".
   Том 10 стр.243-244.
  
   "Демократические задачи революционного пролетариата.
   Социал-демократия, как сознательная выразительница рабочего движения, ставит себе целью полное избавление всех трудящихся от всякого гнёта и эксплуатации. Достижение этой цели, уничтожение частной собственности на средства производства и создание социалистического общества, требует очень высокого развития производительных сил капитализма и громадной организованности рабочего класса. Без политической свободы не мыслимо ни полное развитие производительных сил в со
   -319-
  временном буржуазном обществе, ни широкая, открытая и свободная классовая борьба, ни политическое просвещение, воспитание и сплочение масс пролетариата. Вот почему сознательный пролетариат всегда ставит своей задачей решительную борьбу за полную политическую свободу, за демократическую революцию".
   Том 10 стр.270.
  
  НК.В самом деле, как тут не отступишь, если в сочинениях
  Маркса и Энгельса встречается подобное нижеприведённому(КК):
  
   Из письма Энгельса Карло Кафьеро, 14 июня 1872 г.
   "Вы дали себя втянуть в тайное бакунистическое общество Альянс, которое, проповедуя непосвящённым лицам под маской автономии, анархии и антиавторитаризма дезорганизацию Интернационала, по отношению к просвещённым практикует абсолютный авторитаризм, чтобы таким образом захватить в свои руки руководство Товариществом; это общество, рассматривающее рабочие массы как стадо баранов, которые слепо следуют за несколькими посвящёнными руководителями, стремится играть в Интернационале роль иезуитов в католической церкви".
   Том 33 стр.411-412. Собрание сочинений Маркса и Энгельса 2-ое издание.
  
  НК. Здесь прямая критика ленинской идеи о том, что какая-то группа интеллигентов может извне внести социалистическое сознание в рабочую массу.
   Ленин - иезуит в коммунизме! Именно такой аргумент, я думаю. и принудил Ульянова вновь спрятаться в овечью шкуру.
   Несколько ниже, но уже в письме к организации "Освобождение пролетария" в Турине Энгельс 14 июня 1872 года пишет(КК):
  
   "Эти люди (б а к у н и с т ы), у которых на устах всегда фразы об автономии и свободной федерации, на деле рассматривают рабочих как стадо овец, годное только для того, чтобы ими управляли главари этого тайного общества, ведя его к целям неведомым для масс".
   Том 33 стр.412-413 того же издания.
  
  НК. Чтобы доказать, что Энгельс в данном случае говорит прямо о наших ленинцах нам следует только выяснить: знают ли советские ленинцы куда они сегодня ведут подвластные им массы.... Но вернёмся к Ленину.КК
  
   "Этапы, направление и перспективы революции.
   Эта борьба была бы почти безнадёжна для одного российского пролетариата, и его поражение было бы также неизбежно, как поражение немецкой революционной
   -320-
  партии в 1849-1850 гг. или как поражение французского пролетариата в 1871 году, если бы на помощь российскому пролетариату не пришёл европейский социалистический пролетариат.
   Итак, в этой стадии либеральная буржуазия и зажиточное (+ отчасти среднее) крестьянство организует контрреволюцию.
   При таких условиях российский пролетариат может одержать вторую победу. Дело уже не безнадёжно. Вторая победа будет социалистическим переворотом в Европе.
   Европейские рабочие покажут нам, "как это делается", и тогда мы вместе с ними делаем социалистический переворот".
   Том 12 стр.157. Ленин, 1905 г.
  
  НК. В 1905 году первенство в деле пролетарской революции Ленин отдавал пролетариату европейского Запада. Это марксизм! КК
  
   "Объединительный съезд РСДРП.
   Если говорить о настоящей вполне действительной экономической гарантии от реставрации (и м е е т с я в в и д у в о с с т а н о в л е н и е м о н а р х и и) , т.е. такой гарантии, которая бы создала экономические условия, исключающие реставрацию, то тогда придётся сказать: единственная гарантия от реставрации - социалистический переворот на Западе; никакой другой гарантии, в настоящем и полном смысле этого слова, быть не может. Вне этого условия при всяком другом решении вопроса (муниципализация, раздел и т.п.) реставрация не только возможна, но прямо неизбежна. Я формулировал бы это положение в таких словах: русская революция может своими собственными силами победить, но она не в коем случае не может своими собственными силами удержать и закрепить своих завоеваний. Она не может достигнуть этого, если на Западе не будет социалистического переворота; без этого условия реставрация неизбежна и при муниципализации, и при национализации, и при разделе, ибо мелкий хозяйчик, при всех и всяческих формах владения и собственности будет опорой реставрации".
   Том 12 стр.362.
  
  НК. Если верить Ленину, то в СССР произошла реставрация монархии (абсолютизма - худшего её вида); это произошло потому, что пролетариат Запада не поддержал Россию в деле пролетарской революции. До сих пор Англия, Франция и Германия (то есть наиболее капиталистически развитые страны) так и остаются капиталистическими. Захваченный, в результате победы СССР во второй мировой войне, кусочек немецкой земли, названный Германской Демократической Республикой (ГДР), я думаю, здесь не в счёт. Особенность нашей реставрации в том, что она произошла не снизу
   -321-
  - от восстания "мелких хозяйчиков", а сверху - чиновничья вертикаль (партийная номенклатура) организована по монархически. КК
  
   "Доклад об Объединительном съезде РСДРП.
   Следовательно, говорил я, реставрация на основе мелкого товарного производства, мелкой крестьянской собственности в капиталистическом обществе не только возможна в России, но даже неизбежна, ибо Россия - страна по преимуществу мелкобуржуазная. Положение русской революции, с точки зрения реставрации, можно выразить, говорил я дальше, таким положением: русская революция имеет достаточно собственных сил, чтобы победить. Но у неё не достаточно сил, чтобы удержать плоды победы. Победить она может, ибо пролетариат вместе с революционным крестьянством может составить непреоборимую силу. Удержать за собой победы она не может, ибо в стране с громадным развитием мелкого хозяйства мелкие товаропроизводители (крестьяне в том числе) неизбежно повернут против пролетария, когда он от свободы пойдёт к социализму. Чтобы удержать за собой победу, чтобы не допустить реставрации, русской революции нужен нерусский резерв, нужна помощь со стороны. Есть ли такой резерв на свете? Есть: социалистический пролетариат на Западе".
   Том 13 стр.17. 1906 г.
  
   "Сила и слабость русской революции.
   Либо эволюция прусского типа: крепостник-помещик становится юнкером. На десятилетие укреплена помещичья власть в государстве. Монархия "Обшитый парламентскими формами военный деспотизм" вместо демократии. Наибольшее неравенство в сельском и остальном населении. Либо эволюция американского типа. Уничтожение помещичьего хозяйства. Крестьянин становится свободным фермером. Народовластие. Буржуазно-демократический строй. Наибольшее равенство среди сельского населения, как исходный пункт и условие свободного капитализма.
   Такова на деле историческая альтернатива, подкрашиваемая лицемерием кадетов (ведущих страну по первому пути) и социально-реакционный утопизм народников (ведущих её по второму).
   Ясно, что пролетариат должен все силы направить на поддержку второго пути. Только в этом случае трудящиеся классы всего скорее изживут последние буржуазные иллюзии, ибо социализм равенства есть последняя буржуазная иллюзия мелкого хозяина. Только в этом случае, народные массы, учась не из книг, а из опыта, на деле испытывают в самое короткое время бессилие всех и всяких уравнительных прожектов, бессилие против власти капитала. Только в этом случае пролетариат скорее всего стряхнёт с себя "трудовые", т.е. мещанские традиции, избавится от неизбежно падающих на него теперь буржуазно-демократических задач и всецело отдастся своим собственным всецело классовым, т.е. социалистическим задачам".
   Том 15 стр.227-228 1907 г.
  
  НК. В 1907 году о возможности успешной пролетарской революции Ленин или не помышлял, или хитрил. Во всяком случае в верхней цитате Ильич - марксист.КК
  
   -322-
   "По торной дорожке.
   Далее, что, если не смотря на борьбу масс, столыпинская политика продержится достаточно долго для успеха "прусского" пути? Тогда аграрный строй России станет вполне буржуазным, крупные крестьяне заберут себе почти всю наделённую землю, земледелие станет капиталистическим и никакое ни радикальное, ни нерадикальное "решение" аграрного вопроса при капитализме станет невозможный. Тогда добросовестные марксисты прямо и открыто выкинут вовсе всякую "аграрную программу" и скажут массам: рабочие сделали всё, что могли для обеспечения России не юнкерского, а американского капитализма. Рабочие зовут вас теперь к социальной революции пролетариата, ибо после "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьёзно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может".
   Том 17 стр.32. 1908 г.
  
  НК.Констатируем: Ленин в 1908 году добросовестный марксист.КК
  
   "Но в России далеко, далеко ещё не сложились капиталистические аграрные порядки".
   Том 17 стр.32.
  
  НК. Обратите внимание: в 1908 году в сельском хозяйстве "далеко ещё не сложились капиталистические отношения". Так говорил будущий "великий вождь мирового пролетариата". Неужели за 9, - оставшихся до Октябрьской революции,- лет эти аграрные порядки уже успели сложиться в России? Мы знаем, что - нет, не успели сложиться. КК
  
   "Аграрная программа социал-демократов в русской революции.
   На протяжении целых десятилетий удерживаются его политическое преобладание и забитость, унижение, нищета и невежество крестьянина. Развитие производительных сил продвигается вперёд очень медленно - подобно тому, как в русском земледелии от 1861 до 1905 г.
   Или же революция сметает помещичьи владения. Основой капиталистического земледелия становится свободный фермер на свободной, т.е. очищенной от всего средевекового хлама, земле. Это - американский тип аграрного капитализма, наиболее быстрое развитие производительных сил на условиях, наиболее благоприятных для массы народа и всех возможных при капитализме".
   Том 17 стр.150. 1908 г.
  
   "Крестьянская реформа.
   Чернышевский был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма и пролетариата способно создать материальные условия и общественные силы для осуществления социализма. Но Чернышевский был не только социалистом-утопистом. Он был также революционным демократом, он умел влиять на все политические со
   -323-
  бытия его эпохи в революционном духе, проводя, - через препоны и рогатки цензуры,- идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей".
   Том 20 стр.175. 1911 г.
  
  НК. Здесь Ленин окончательно порывает с Чернышевским в данном вопросе и становится марксистом (но не надолго!).КК
  
   "Критические заметки по национальному вопросу.
   Централизованное крупное государство есть громадный исторический шаг вперёд от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира, и иначе, как через государство (неразрывно связанное с капитализмом) нет и быть не может пути к социализму".
   Том 24 стр.144. 1913 г.
  
   "Левонародничество и марксизм.
   Экономическое развитие России, как и всего мира, идёт от крепостничества к капитализму и через крупный машинный капитализм к социализму.
   "Мечтания" об "ином" пути к социализму кроме как через дальнейшее развитие капитализма, через крупное машинное капиталистическое производство, свойственны в России или либеральным баричам или отсталым мелким хозяйчикам (мелким буржуа). В этих мечтаниях, которыми до сих пор засоряют свои головы левонародники, отражается только отсталость (реакционность) и беспомощность мелкой буржуазии".
   Том 25 стр.235. 1914 г.
  
   "Когда "Путь Правды" повторил общеизвестную марксистскую истину, что капитализм прогрессивен по сравнению с крепостничеством, что задержка развития капитализма есть самая бессмысленная, самая реакционная, самая вредная для трудящихся утопия..."
   Том 25 стр.236.
  
  НК. В 1914 году Ленин был не простым марксистом, он был воинствующим марксистом: "задержка развития капитализма есть самая бессмысленная, самая реакционная, самая вредная для трудящихся утопия..."
  В этой связи возникает резонный вопрос: "Является ли ликвидация частной собственности на средства производства - задержкой развития капитализма?" Ответ: это не задержка, а уничтожение капитализма, который должен был развиваться. А именно это и проделал Ленин в России, захватив власть. КК
  
   -324-
   "Проект резолюции международной женской социалистической конференции.
   Взяв на себя инициативу в деле устройства демонстраций и революционных ма
  нифестаций, работницы, идя рука об руку с пролетариатом, смогут положить начало новой эре пролетарской борьбы, в течение которой пролетариат завоюет в более передовых странах социализм, а в более отсталых - демократическую республику".
   Том 26 стр.208. 1 июня 1915 г.
  
  НК. Ленин ещё марксист, но через несколько месяцев,
  нашего гения осиняет(КК):
  
   "Неравномерность экономического и политического развития есть безусловно закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной отдельно взятой капиталистической страны".
   Том 26 стр.354. 23 августа 1915 г.
  
  НК. Здесь наш "развиватель" марксизма ещё не говорит прямо, что предполагает под этой "отдельно взятой капиталистической страной" отсталую, лапотную, крестьянскую Россию. КК
  
   "О карикатуре на марксизм.
   Социалистический переворот не может быть объединённым действием пролетариев всех стран по той простой причине, что большинство стран и большинство населения земли до сих пор стоят ещё даже не на капиталистической ступени развития".
   Том 30 стр.110-111 1916 г.
  
  НК. Забавно здесь выглядит заглавие статьи из которой взята данная цитата. Забавно потому, что ни Маркс, ни Энгельс нигде не говорят об объединённых действиях пролетариата всех стран. Они говорят о пролетариате передовых капиталистических стран. Выходит, что Ленин невольно назвал себя карикатуристом марксизма. Но если вы так подумали, то недооценили нашего Ильича, а он был великим хитрецом - рисовать карикатуры на то чего нет он умел. Несколькими строками ниже он снова становится ортодоксальным марксистом.КК
  
   "Социализм осуществят объединёнными действиями пролетарии не всех, а меньшинства стран, дошедших до ступени развития передового капитализма. Именно непонимание этого вызвало ошибку П.Киевского. В этих передовых странах (Ан
   -325-
  глия, Франция, Германия и пр.) национальный вопрос давно решён, национальная общность давно изжила себя, "общенациональных задач" объективно нет. Поэтому только в этих странах возможно теперь же "взорвать" национальную общность, установить общность классовую".
   Том 30 стр.111. 1916 г.
  
  НК.А ниже в той же статье он ещё раз закрепляет в читателе уверенность, что в данном вопросе он всё же марксист надёжный.КК
  
   "Социализм невозможен без демократии в двух смыслах: 1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не подготовляется к ней борьбой за демократию, 2) нельзя победившему пролетариату удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полной демократии. Поэтому, когда говорят: самоопределение при социализме излишне, это такой же вздор, такая же беспомощная путаница, как если бы кто сказал: демократия при социализме излишня".
   Том 30 стр.128. 1916 г.
  
   "Военная программа пролетарской революции.
   В-третьих, победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течении некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой.
  ...Только после того как мы низвергнем, окончательно победим и экспроприируем буржуазию во всём мире, а не только в одной стране, войны станут невозможными".
   Том 30 стр.133-134. 1916 г.
  
  НК. Ох, хитёр наш вождь! Ох, хитёр! И здесь умалчивается о том, что под одной страной с победившим социализмом он подразумевает Россию.КК
  
   "Письма из далека.
   Найдётся ли в массе русских рабочих столько сознательности, выдержки, героизма, чтобы проявить "чудеса пролетарской организации" после того как они проявили в прямой революционной борьбе чудеса смелости, инициативы, самопожертвования? Этого мы не знаем, и гадать об этом было бы праздным делом, ибо ответы на такие вопросы даются только практикой".
   Том 31 стр.44. 1917 г.
  
  НК. Нашлось или не нашлось "в русских рабочих столько сознательности, выдержки..." и т.д. мы погово
   -326-
  рим в "Книге обо Всём". Здесь же констатируем: как ни маскировался наш любимый вождь под марксиста, а перестать им быть на деле всё-таки пришлось.КК
  
   "Прощальное письмо к швейцарским рабочим.
   Россия - крестьянская страна, одна из самых отсталых европейских стран. Непосредственно в ней не может победить тотчас социализм. Но крестьянский характер страны, при громадном сохранившемся земельном фонде дворян-помещиков, на основе опыта 1905 года, может придать громадный размах буржуазно-демократической революции в России и сделать из нашей революции пролог всемирной социалистической революции, ступеньку к ней".
   Том 31 стр.91-92. 1917 г.
  
  НК. Ага, вот в чём дело: Россия даёт сигнал, становится "прологом всемирной социалистической революции". Ну, чтож, это не противоречит марксизму.КК
  
   "В России не может непосредственно и немедленно победить социализм".
   Том 31 стр.92 1917 г.
  
   "Русский пролетариат не может одними своими силами победоносно завершить социалистической революции. Но он может придать русской революции такой размах, который создаст наилучшие условия для неё... Он может облегчить обстановку для вступления в решительные битвы своего главного, самого верного, самого надёжного сотрудника, европейского и американского социалистического пролетариата".
   Том 31 стр.93. 1917 г.
  
  НК. Здесь уже Ленин тихо-тихо (на ципочках) начинает отходить от марксизма: "русский пролетариат... может придать русской революции такой размах..., который в известном смысле начнёт её (социалистическую революцию)".
   Значит, всё-таки, отсталая Россия может начать социалистическую революцию. Слова "в известном смысле" очевидно - просто лазейка для отступления, если в таковом появится необходимость.КК
  
   "Задачи пролетариата в нашей революции.
   Обычно возражают: русский народ ещё не подготовлен к "введению" Коммуны. Это - довод крепостников, говоривших о неподготовленности крестьян к свободе. Ни
  каких преобразований, не назревших абсолютно и в экономической действительно
   -327-
  сти и в сознании подавляющего большинства народа, Коммуна, т.е. Советы рабочих и крестьянских депутатов, не "вводит", не предлагает "вводить" и не должна "вводить"".
   Том 31 стр.163-164. 1917 г.
  
  НК. Хитришь, курилка! Мы-то в 1985 году уже знаем, что хитришь! Ввели, ещё как "ввели"! По уши в собственной крови ходили, а "вводили"! КК
  
   "Один из коренных вопросов.
   Спрашивается: если мелкие хозяйчики составляют большинство населения и если объективных условий для социализма нет, то как может большинство населения высказываться за социализм?! Кто может говорить и кто говорит о введении социализма против воли большинства?!"
   Том 31 стр.301. 1917 г.
  
   Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП.
   "Тов.,Рыков говорит, что социализм должен прийти из других стран, с более развитой промышленностью. Но это не так. Нельзя сказать, кто начнёт и кто кончит. Это не марксизм, а пародия на марксизм.
  ...Далее тов. Рыков говорит, что переходного периода между капитализмом и социализмом нет. Это не так. Это разрыв с марксизмом".
   Том 31 стр.363. 1917 г.
  
  НК. Маркс и Энгельс помнится говорили, что начнут более развитые страны, а наш вождь говорит, что "это не так", это, мол, "пародия на марксизм".
   В 1938 году товарища Рыкова за "пародирование" марксизма расстреляли его товарищи.КК
  
   Материалы по пересмотру партийной программы.
   "В России, кроме того, было бы неправильно изображать империализм как связное целое (империализм вообще есть несвязное целое) потому, что в России очень ещё не мало областей и отраслей труда с переходом от натурального и полунатурального хозяйства к капитализму. Это - отсталое. Это - слабое, но это всё же существует и при известных условиях это может внести элемент затяжки в крахе капитализма".
   Том 32 стр.146. 1917 г.
  
  НК. Вот он ленинизм во всей своей красе: "социализм в России возможен, но ...социализм в России не возможен". Только такой "вывод" можно сделать, прочитав эти верхние три цитаты.КК
  
   -328-
   "Введение социализма или раскрытие казнокрадства.
   Собственно говоря, простая справка с резолюцией большевистской конференции 24-29 апреля 1917 г. показывает, что и большевики признают немедленное "введение" социализма в России невозможно".
   Том 32 стр.318. 1917 г.
  
   "Можно ли запугать рабочий класс "якобинством"?
   Историки буржуазии видят в якобинстве падение ("скатиться вниз"). Историки пролетариата видят в якобинстве один из высших подъёмов угнетённого класса в борьбе за освобождение. Якобинцы дали Франции лучшие образцы демократической революции и отпора коалиции монархов против республики. Полной победы не суждено было завоевать якобинцам, главным образом потому, что Франция 18-го века была окружена на континенте слишком отсталыми странами и что в самой Франции не было материальных основ для социализма, не было банков, синдикатов капиталистов, машинной индустрии, железных дорог.
   "Якобинство" в Европе или на границе Европы и Азии в 20-м веке было бы господством революционного класса, пролетариата, который, поддержанный беднейшим крестьянством и опираясь на наличность материальных основ для движения к социализму, мог бы не только дать всё то великое, неискоренимое, незабываемое, что дали якобинцы 18-го века, но и привести, во всемирном масштабе, к прочной победе трудящихся.
   Буржуазии свойственно ненавидеть якобинство. Мелкой буржуазии свойственно бояться его. Сознательные рабочие и трудящиеся верят в переход власти к революционному, угнетённому, классу, ибо в этом суть якобинства, единственный выход из кризиса, избавление от разрухи и от войн".
   Том 32 стр.374-375. 1917 г.
  
  НК. Ну, наконец-то, из под овечьей шкуры показался волчий хвост. VIVAT якобинству!
  (Историческая справка: "1793-1794 гг. во Франции - якобинская диктатура. У власти временщики именем народа вершат массовый террор, тот же народ уничтожая. Доноса достаточно, чтобы угодить на гильотину.)
   Вот, оказывается, как нужно строить в России "социализм". О Марксе и Энгельсе уже забыто. На их место водружён Робеспьер.КК
  
   "Грозящая катастрофа и как с ней бороться.
   Диалектика истории именно такова, что война (п е р в а я м и р о в а я) необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизило человечество к социализму.
   Империалистическая война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, - никакое восстание не создаёт социализма, если он не созрел экономически, - а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная
   -329-
  подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет".
   Том 34 стр.193. 1917 г.
  
  НК. О! Оказывается не надо развивать мировой рынок, не надо чтобы количественно пролетариат преобладал над всеми остальными классами и т.д. - что там ещё основоположники наболтали... "Капитализм - мировая война - государственный капитализм - социализм - вот тот путь, который приведёт к коммунизму"; вот это и есть ленинизм.
   Так скажи честно, рыже-лысый хрен, - в этом, мол, вопросе марксизм не прав, устарел или заблуждался...КК
  
   "В силу ряда исторических причин - большой отсталости России; особых трудностей войны для неё, наибольшей гнилости царизма, чрезвычайной живости традиций 1905 года - в России раньше других стран вспыхнула революция. Революция сделала то, что в несколько месяцев Россия по своему политическому строю догнала передовые страны.
   Но этого мало. Война, она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их даже и экономически".
   Том 34 стр.198. 1917 г.
  
  НК. Обратите внимание, как марксизм Лениным молчком выворачивается наизнанку. Теперь получается, что к социалистической революции ближе именно неразвитые страны. А в условиях диктатуры партийной бюрократии они догонят передовые страны.КК
  
   "Задачи революции.
   Россия - мелкобуржуазная страна. Гигантское большинство населения принадлежит к этому классу. Его колебания между буржуазией и пролетариатом неизбежны. Только при его присоединении к пролетариату победа дела революции, дела мира, свободы, получения земли трудящимися, обеспечено легко, мирно, быстро, спокойно".
   Том 34 стр.229. 1917 г.
  
   "Союз рабочих с трудящимися и эксплуатируемыми крестьянами.
   Письмо в редакцию "Правды".
  ...уравнительное землепользование было бы лишь одной из переходных мер к полному социализму. Такие переходные меры пролетариату нелепо было бы навязывать;
   -330-
  он обязан, в интересах победы социализма, уступить мелким трудящимся и эксплуатируемым крестьянам в выборе этих переходных мер, ибо вреда делу социализма они не принесли бы".
   Том 35 стр.103. 1917 г.
  
   "За мир и за хлеб.
   Война ввергла в голод наиболее цивилизованные, наиболее культурно развитые страны. Но зато с другой стороны, война как громадный исторический процесс неслыханным образом ускорила социальное развитие. Капитализм, развивающийся в империализм, т.е. в монополистический капитализм, превратился под влиянием войны в государственно-монополистический капитализм. Мы достигли теперь этой ступени развития мировой экономики, и она является непосредственным преддверием к социализму.
   Поэтому разразившаяся в России социалистическая революция представляет только начало мировой социалистической революции. Мир и хлеб, свержение буржуазии, революционные средства для исцеления ран, нанесённых войной, полная победа социализма - вот цели борьбы".
   Том 35 стр.170. 1917 г.
  
  НК. Ну, вот, точки над i поставлены. Марксизм, который в лице своих основоположников постоянно доказывал, что "успешная социалистическая революция возможна только в передовых капиталистических странах", этот марксизм хитро выброшен в помойное ведро. Почему хитро? Да потому, что об этом (о том, что он против марксизма в данном вопросе) наш хитрый ренегат даже словечком не обмолвился. КК
  
   Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
   "И вот Россия, в силу особенностей своего хозяйственного и политического положения, теперь первая достигла этого перехода государственного правления в руки самих трудящихся. Теперь мы, на расчищенном от исторического хлама пути, будем строить мощное, светлое здание социалистического общества. Создаётся новый, невиданный в истории, тип государственной власти, волей революции признанной очистить землю от всякой эксплуатации, насилия и рабства".
   Том 35 стр.287. 1918 г.
  
   Вариант статьи "Очередные задачи Советской власти".
   "Задача управления государством, которая выдвинулась теперь на первый план перед Советской властью, представляет ещё ту особенность, что речь идёт теперь - и, пожалуй, впервые в новейшей истории цивилизованных народов - о таком управлении, когда преимущественное значение приобретает не политика, а экономика. Обычно со словом "управление" связывают именно и прежде всего деятельность преимущественно, или даже чисто политическую. Между тем самые основы, самая сущность Советской власти, как и самая сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому, состоит в том. что политические задачи занимают подчинённое место по отношению к задачам экономическим. И теперь, в особенно
   -331-
  сти после практического опыта более чем четырёхмесячного существования Советской России, для нас должно быть вполне ясно, что задача управления государством сводится теперь прежде всего и в первую голову к чисто экономической задаче излечения страны от нанесённых ей войною ран, восстановления производительных сил, налажения учёта и контроля за производством и распределением продуктов, повышения производительности труда, - одним словом, она сводится к задаче экономической реорганизации.
   Можно сказать, что эта задача разделяется на две главные рубрики: 1) учёт и контроль за производством и распределением продуктов в наиболее широких, повсеместных и универсальных формах этого учёта и контроля и 2) повышение производительности труда. Эти задачи могут быть разрешены какой угодно коллективностью или каким угодно государством, переходящим к социализму, лишь при условии, что основные экономические, социальные, культурные и политические предпосылки этого в достаточной степени созданы капитализмом. Без крупного машинного производства, без более или менее развитой сети железных дорог, почтово-телеграфных сношений, без более или менее развитой сети учреждений народного образования, - ни та, ни другая задача в систематическом виде и во всенародном объёме, безусловно, не могли бы быть решены. Россия находится в таком положении, когда целый ряд из первоначальных предпосылок подобного перехода имеется налицо. С другой стороны, целый ряд подобных предпосылок отсутствует в нашей стране, но может быть заимствован ею сравнительно легко из практического опыта соседних, гораздо более передовых, стран, давно уже поставленных историей и международным общением в тесную связь с Россией".
   Том 36 стр.130-131. 1918 г.
  
  НК. Чёрное дело ренегатства совершено! Власть в руках ренегата. Теперь можно замазывать прорехи и мы видим как он это делает: совершив чисто волюнтаристический акт, т.е. обратившись из материалиста в идеалиста, Ленин на словах объявляет себя и своих последователей материалистами. Мол, не смотря ни на что "экономика у нас первична". Ха-ха! Вот это фокусник, вот это иллюзионист!!! КК
  
   "Очередные задачи Советской власти.
   И, разумеется, все элементы разложения старого общества неизбежно весьма многочисленные, связанные преимущественно с мелкой буржуазией (ибо её всякая война и всякий кризис разоряет и губит прежде всего), не могут не "показать себя" при таком глубоком перевороте. А "показать себя" элементы разложения не могут иначе, как увеличением преступлений, хулиганства, подкупа, спекуляций, безобразий всякого рода. Чтобы сладить с этим нужно время и нужна железная рука.
   Не было ни одной великой революции в истории, когда бы народ инстинктивно не чувствовал этого и не проявлял спасительной твёрдости, расстреливая воров на месте преступления. Беда прежних революций состояла в том, что революционного энтузиазма масс, поддерживающего их напряжённое состояние и дающего им силу применять беспощадное подавление элементов разложения, хватало не надолго. Социальной, т.е. классовой причиной такой непрочности революционного энтузиаз
   -332-
  ма масс была слабость пролетариата, который один только в состоянии (если он достаточно многочислен, сознателен, дисциплинирован) привлечь к себе большинство трудящихся и эксплуатируемых (большинство бедноты, если говорить проще и популярнее) и удерживать власть достаточно долгое время для полного подавления и всех эксплуататоров и всех элементов разложения".
   Том 36 стр.195-196. 1918 г.
  
  НК.Пощёлкаем-ка ренегата по носу его же словами.КК
  
   "Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России.
  ...при 1661 тысячи всех фабричных рабочих!"
   Том 19 стр.366. 1910 г.
  
  НК. Ленин приводит демографические статистические
   данные по состоянию на 1905 год.КК
  
   "Революционный подъём.
   Громадная страна с 150-миллионным населением, разбросанным на гигантском пространстве, раздробленным, придавленным, бесправным, тёмным, отгороженным от "зловредных влияний" тучей властей, полиции, шпионов, - эта страна вся приходит в брожение".
   Том 21 стр.342. 1912 год.
  
  НК. Итак, в 1905 году в 150-миллионной России было
  чуть больше 1,5 миллиона рабочих. Ай да Ленин, ай
  да сукин сын! КК
  
   "Речь в Московском Совете.
   Мы являемся одним из революционных отрядов рабочего класса, выдвинувшимся вперёд, не потому, что мы лучше других рабочих, не потому, что российский пролетариат стоит выше рабочего класса иных стран, но только и только потому, что мы были одной из самых отсталых стран в мире. Мы придём к окончательной победе только тогда, когда нам удастся сломить, наконец, окончательно международный империализм, опирающийся на грандиозную силу техники и дисциплины. Но придём к победе только вместе со всеми рабочими других стран всего мира".
   Том 36 стр.234. 1918 г.
  
  НК. Вот чёткий образчик марксизма наизнанку, то есть ленинизма: мы только потому успешно сделали пролетарскую революцию, что мы "были одной из самых отсталых стран в мире".КК
  
   Заседание ВЦИК, 29 апреля 1918 года.
   "Мы не забыли основного марксистского урока, который так наглядно подтвердила русская революция: надо учитывать силы в десятки миллионов; меньше в политике не считается, меньше политика отбрасывает, как величину, не имеющую никакого значения; если с этой стороны взглянуть на международную революцию, - де
   -333-
  ло яснее ясного: отсталая страна может легко начать, потому что гнил её противник, потому что не организована её буржуазия, но, чтобы продолжать, ей требуется во сто тысяч раз больше осмотрительности, осторожности и выдержки. В Западной Европе это будет иначе, там неизмеримо труднее начать, там неизмеримо легче идти дальше. Это не может быть иначе, потому что там организованность и сплочённость пролетариата неизмеримо более велика".
   Том 36 стр.252. 1918 .
  
  НК. Во как(!): мы выкинули часть марксизма в помойное ведро, но мы всё-таки марксисты, так как "не забыли основного марксистского урока". Пролетариату отсталой страны, для того чтобы успешно "продолжить" пролетарскую революцию нужно всего-навсего большая "осмотрительность, осторожность и выдержка". Вот это "НАУКА"! Ай да материалист наш Ильич! КК
  
   "О "левом" реячестве и о мелкобуржуазности.
   С одной стороны, непоправимой ошибкой было бы объявить, что раз признано несоответствие наших экономических "сил" и силы политической, "следовательно", не надр было бы брать власть*. Так рассуждают "человеки в футлярах", забывшие
  ----------------------------
  * Из примечаний к тому номер 36.
   "В.И.Ленин имеет в виду одно из основных положений с которым меньшевики выступали против Октябрьской социалистической революции и диктатуры пролетариата. Меньшевики утверждали, что взятие власти является "преждевременным", что Россия якобы не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм. После Октябрьской революции они продолжали выступать против Советской власти, против революционных социалистических преобразований.
   Своё концентрированное выражение эти взгляды меньшевиков нашли в книге Н.Суханова "Записки о революции", критическому разбору которых Ленин посвятил статью "О нашей революции" (По поводу записок Н.Суханова)". Опровергая меньшевистскую концепцию "преждевременности" социалистической революции в России из-за экономической и культурной отсталости, Ленин писал в своей статье, что рабочий класс России должен был начать с завоевания революционным путём государственной власти, "а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы".
   Том 36 стр.606. ИМЛ при ЦК КПСС, 1977 год.
  ---------------------------
  что "соответствия" не будет никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии общества, что только путём ряда попыток, - из которых каждая отдельно взятая, будет одностороння, будет страдать известным несоответствием,- создастся целый социализм из революционного сотрудничества пролетариев всех стран".
   Том 36 стр.306. 1918 г.
  
   -334-
  НК. На том, как в этих двух цитатах попирается марксистская наука (хотя, что это за "наука", которой можно так пренебрегать), я здесь останавливаться не буду,- достаточно сказано, - а вот здравицу надо провозгласить: "Да здравствует фракция Шаппера-Виллиха-Ленина - большевиков и долой гнусную оппозицию Маркса-Энгельса-Штехана-Суханова - меньшевиков". (А Николай Николаевич Суханов\Гиммер\ был большевиками-ленинцами расстрелян в 1940 году).КК
  
   Из доклада о внешней политике.
   "Я знаю, есть, конечно, мудрецы, считающие себя очень умными и даже называющие себя социалистами, которые уверяют, что не следовало брать власть до тех пор, пока не разразится революция во всех странах. Они не подозревают, что, говоря так, они отходят от революции и переходят на сторону буржуазии. Ждать, пока трудящиеся классы совершат революцию в международном масштабе, - это всем застыть в ожидании (и л и "л е ч ь с п а т ь". К с т а т и, М а р к с и Э н г е л ь с н и г д е н е г о в о р и л и о б о ж и д а н и и, о н и г о в о р и л и о с о т в е т с т в у ю щ е й п о д г о т о в к е. К а к п е р е д ё р г и в а е т с в о ю н а у к у н а ш к в а з и м а р к с и с т!) Это бессмыслица. Трудность революции всем известна. Начавшись блестящим успехом в одной из стран, она, может быть, будет переживать мучительные периоды, ибо окончательно победить можно только в мировом масштабе и только совместными усилиями рабочих всех стран. Наша задача заключается в выдержке и осторожности, мы должны лавировать и отступать, пока к нам не подойдут подкрепления. Переход к этой тактике неизбежен, как бы над ней не смеялись называющие себя революционерами, но ничего не смыслящие в революции".
   Том 36 стр.335.
  
  НК. Да здравствуют ленинцы лавирующие и отступающие! Нэп при Ленине - лавирование и отступление; архипелаг ГУЛАГ при Сталине - отступление и лавирование; кукурузный бум при Хрущёве, сладенькая ложь и "психушки" для инакомыслящих при Брежневе - это всё "лавирования, отступления" и ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а подкрепления всё не подходят.
   И не подойдут! ПОРА - К ОТВЕТУ, товарищи комбинаторы. КК
  
   Из письма к американским рабочим.
   "Мы видели две великие революции, 1905 и 1917, в своей стране и знаем, что революции не делаются ни по заказам, ни по соглашению. Мы знаем, что обстоя
   -335-
  тельства выдвинули вперёд наш, российский, отряд социалистического пролетариата, не в силу наших заслуг, а в силу особой отсталости России, и что до взрыва международной революции возможен ряд поражений отдельных революций".
   Том 37 стр.64. 1918 г.
  
   Из речи на митинге в Алексеевском народном доме.
   "Мы, русские коммунисты, стоим пока одиноко потому, что наш отряд оказался впереди других отрядов, нас отрезали от остальных товарищей, но мы должны были выступить первыми, так как наша страна была самой отсталой. Наша революция выступила как революция всеобщая, и мы будем решать наши задачи с помощью рабочих и крестьян всех стран".
   Том 37 стр.73. 1918 г.
  
  НК. Итак, ленинизм отличается от марксизма тем, что по Ленину успешная пролетарская революция возможна только в отсталой стране. Марксизм же трактует обратное. Заметьте и то, что при всём этом Ленин продолжает себя называть марксистом с наглой откровенностью.КК
  
   "Успехи и трудности Советской власти.
   Победить в мировом масштабе полностью, окончательно нельзя в одной России, а можно только тогда, когда во всех, по крайней мере, передовых странах или хотя в нескольких из крупнейших передовых стран победит пролетариат. Только тогда мы сможем с полной уверенностью сказать, что дело пролетариата победило, что наша первая цель - свержение капитализма - достигнута.
   Она была у нас осуществлена по отношению к одной стране и поставила перед нами вторую задачу. Если власть Советов осуществлена, если буржуазия свергнута в одной стране, второй задачей является борьба в международном масштабе, борьба на иной плоскости, борьба пролетарского государства в среде капиталистических государств".
   Том 38 стр.42. 1919 г.
  
  НК. Он называет себя марксистом потому, что фактически выкинув важнейший элемент этого учения на свалку, продолжает формально на словах иногда трактовать этот элемент по марксистски.КК
  
   "Третий интернационал и его место в истории.
   Как могло случиться, что первой страной, которая осуществила диктатуру пролетариата, организовала Советскую республику, оказалась одна из наиболее отсталых европейских стран? Мы едва ли ошибёмся если скажем, что именно это противоречие между отсталостью России и её "скачком" к высшей форме демократизма, через буржуазную демократию к советской или пролетарской демократии, именно это противоречие было одной из причин (помимо гнёта над большинством вождей социализма, оппортунистических привычек и филистёрских предрассудков), которая
   -336-
  особенно затруднила или замедлила понимание роли Советов на западе".
   "...Любой марксист, даже любой человек, знакомый с современной наукой вообще, если ему поставить вопрос: "Вероятен ли равномерный или гармонически-пропорциональный переход разных капиталистических стран к диктатуре пролетариата?"- ответит на этот вопрос, несомненно, отрицательно. Ни равномерности, ни гармоничности, ни пропорциональности в мире капитализма никогда не было и быть не могло. Каждая страна развивала особенно выпукло то одну, то другую сторону или черту, или группу свойств капитализма и рабочего движения. Процесс развития шёл неравномерно".
   Том 38 стр.304. 1919 г.
  
  НК. Кто и когда говорил о равномерности развития мирового капитализма? Говорили обратное и геополитическая картина мира всегда была пёстрой. Если бы это было иначе, то о передовых и отсталых странах и речи бы не было. Хитёр вождь мирового пролетариата: выдвигает заведомо ложный тезис, а затем бойко его опровергает.КК
  
   1-й всероссийский съезд по внешкольному образованию.
   "А разве кто-либо из большевиков отрицал когда-либо, что революция может в окончательной форме победить лишь тогда, когда она охватит все или, по крайней мере, некоторые из наиболее существенных передовых стран? Это мы говорили всегда".
   Том 38 стр.336-337. 1919 г.
  
  НК. А разве не говорили тебе, умный Вова, что твой практический отказ от марксизма, твоё большевистское выскакивание из марксистских норм приведёт к дискредитации самого марксизма и всего пролетарского дела? Говорили! КК
  
   "О государстве.
   Демократическая республика и всеобщее избирательное право по сравнению с крепостническим строем было громадным прогрессом: они дали возможность пролетариату достигнуть того объединения, того сплочения, которое он имеет, образовать те стройные дисциплинированные ряды, которые ведут систематическую борьбу с капиталом. Ничего подобного даже приблизительно не было у крепостного крестьянина, не говоря уже о рабах. Рабы, как мы знаем, восставали, устраивали бунты, открывали гражданские войны, но никогда не могли создать сознательного большинства, руководящих борьбой партий, не могли явно понять, к какой цели идут, и даже в наиболее революционные моменты истории всегда оказывались пешками в руках господствующих классов. Буржуазная республика, парламент, всеобщее избирательное право - всё это с точки зрения всемирного развития общества представляет громадный прогресс. Человечество шло к капитализму и только капитализм, благодаря
   -337-
  громадной культуре, дал возможность угнетённому классу пролетариев осознать себя и создать то всемирное рабочее движение, те миллионы рабочих, организованные по всему миру в партии, те социалистические партии, которые сознательно руководят борьбой масс. Без парламентаризма, без выборности это развитие рабочего класса было бы невозможно. Вот почему всё это в глазах самых широких масс людей получило такое большое значение. Вот почему перелом кажется таким трудным. Не только сознательные лицемеры, учёные и попы поддерживают эту буржуазную ложь, что государство свободно и призвано защищать интересы всех, но и массы людей, искренне повторяющих старые предрассудки и не могущих понять перехода от старого капиталистического общества к социализму. Не только люди находящиеся в прямой зависимости от буржуазии, не только те, которые находятся под гнётом капитала, или которые подкуплены этим капиталом (на службе капитала состоит масса всякого рода учёных, художников, попов и т.д.), но и люди просто находящиеся под влиянием предрассудков буржуазной свободы, всё это ополчилось против большевизма во всём мире за то, что при своём основании Советская республика отбросила эту буржуазную ложь и открыто заявила: вы называете своё государство свободным, а на самом деле, пока есть частная собственность, ваше государство, хотя бы оно было демократической республикой, есть не что иное, как машина в руках капиталистов для подавления рабочих, и, чем свободнее государство, тем яснее это выражается. Пример этого - Швейцария в Европе, Северо-Американские Соединённые Штаты в Америке. Нигде капитал не господствует так цинично и беспощадно, и нигде это не видно с такой ясностью, как именно в этих странах, хотя это демократические республики, как бы ни были они изящно размалёваны, не смотря ни на какие слова о трудовой демократии, о равенстве всех граждан. На деле в Швейцарии и Америке господствует капитал, и всякие попытки рабочих добиться сколько-нибудь серьёзного улучшения своего положения встречаются немедленной гражданской войной. В этих странах меньше солдат, постоянного войска, - в Швейцарии существует милиция, и каждый швейцарец имеет ружьё у себя дома, в Америке до последнего времени не было постоянного войска, - и поэтому, когда случается стачка, буржуазия вооружается, нанимает солдат и подавляет стачку, и нигде это подавление рабочего движения не происходит с такой беспощадной сверепостью, как в Швейцарии и Америке, и нигде в парламенте не сказывается так сильно влияние капитала, как именно здесь. Сила капитала - всё, биржа - всё, а парламент, выборы - это марионетки, куклы..."
   Том 39 стр.82-83. 1919 г.
  
  НК. "Без парламентаризма, без выборности это развитие
   рабочего класса было бы невозможно".
   Ленин.
   Здесь Ленин косвенно признаёт, что российский пролетариат в 1917 году не был развит, ибо общеизвестно, что в абсолютистской России не было ни выборности, ни парламентаризма. Признаёт он это, но, всё равно, - выступает за социалистическую революцию, продолжая называть себя при этом марксистом".КК
  
   -338-
   Из письма Сильвии Панкхерст.
   "Советская власть не только показала в России на опыте почти уже двух лет, что диктатура пролетариата возможна даже в крепостнической стране (а б с о л ю т ны й п а р а д о к с - д и к т а т у р а п р о л е т а р и а т а в о з м о ж н а д а ж е т а м г д е н е т п р о л е т а р и а т а) и способна создать сильную армию (лучшее доказательство организованности и порядка), держаться при невероятно, неслыханно трудных условиях.
   Советская власть осуществила большее: она морально победила во всём мире, ибо рабочая масса повсюду, хотя узнаёт только крохи истины о Советской власти, хотя слышит тысячи и миллионы лживых сообщений о Советской власти, рабочая масса уже за Советскую власть. Уже понято пролетариатом всего мира, что эта власть есть власть трудящихся, что она одна спасает от капитализма, от ига капитала, от войн между империалистами, ведёт к прочному миру".
   Том 39 стр.165. 1919 г.
  
  НК. Надеюсь читатель помнит ленинский зубовный скрежет на постоянные армии: "Распустить! Немедленно распустить! - визжал наш радикал, до захвата власти, - и заменить всеобщим вооружением народа". Теперь же он постоянной армией хвалится. Вот он - ленинизм во всей "красе" его лживости! Кроме того, наш вождь-марксист в крестьянской стране вводит диктатуру пролетариата. КК
  
   7-й Всероссийский съезд Советов.
   "...считать окончательной победу социалистической революции можно лишь тогда, когда она станет победой пролетариата, по крайней мере, в нескольких передовых странах".
   Том 39 стр.388. 1919 г.
  
  НК. Ни в одной "передовой стране" и поныне социализм ещё не победил, а в СССР он уже объявлен построенным.
   Чередование антимарксизма с марксизмом - отличительная черта ленинизма. Иногда это происходит на одной странице, а иногда (как в выше приведённых двух цитатах) через 200 с лишним страниц; но в том же томе, после отказа от марксизма, вдруг блеснёт его, немного извращённый, элемент. КК
  
   "Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата.
   Вот этой диалектики никогда не могли понять предатели, тупицы и педанты 2-го Интернационала: пролетариат не может победить не завоевав на свою сторону боль
   -339-
  шинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих. Чтобы завоевать большинство населения на свою сторону, пролетариат должен, во-первых, свергнуть буржуазию и захватить государственную власть в свои руки; он должен, во-вторых, ввести Советскую власть, разбив вдребезги старый государственный аппарат, чем он сразу подрывает господство, авторитет, влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей в среде непролетарских трудящихся масс. Он должен, в-третьих, добить влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей среди большинство непролетарских трудящихся масс революционным осуществлением их экономических нужд на счёт эксплуататоров.
   Возможность всего этого дана, разумеется, лишь известной высотой капиталистического развития. Без этого основного условия не может быть ни выделение пролетариата в особый класс, ни успеха его длительной подготовки, воспитания, обучения, испытания в борьбе на долгих годах стачек, демонстраций, опозорения и изгнания оппортунистов. Без этого основного условия не может быть той роли, экономической и политической, центров, овладевая которыми пролетариат овладевает всей государственной властью или, вернее, её жизненным нервом, сердцевиной, узлом. Без этого основного условия не может быть той родственности, близости, связи между положением пролетариата и положением непролетарских трудящихся масс, которые (родственность, близость, связь) необходимы для влияния пролетариата на эти массы, для успеха его воздействия на них".
   Том 40 стр.14-15. 1919 г.
  
   "Детская болезнь "левизны" в коммунизме.
   Точно также было бы ошибочно упустить из виду, что после победы пролетарской революции хотя бы в одной из передовых стран наступит, по всей вероятности, крутой перелом, именно: Россия сделается вскоре после этого не образцовой, а опять отсталой (в "советском" социалистическом смысле) страной".
   Том 41 стр.3-4. 1920 г.
  
  НК. Итак, Ленин видел пролетарскую революцию в России сигналом для пролетарской революции в передовых странах Запада. Отсюда вывод: советским ленинцам следовало бы, руководствуясь указаниями своего вождя, отказаться от социализма в СССР, отступить, ведь "сигнал" не был услышан. Однако, этого не произошло, что ещё раз свидетельствует - в СССР у власти не ленинцы, а политические авантюристы, лгуны, иезуиты от "пролетарского коммунизма"..., но об этом поговорим в "Книге обо Всём".КК
  
   "Пролетарский авангард идейно завоёван. Это главное. Без этого нельзя сделать и первого шага к победе. Но от этого довольно далеко до победы. С одним авангардом победить нельзя. Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда,
   -340-
  либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением. А для того, чтобы действительно весь класс, чтобы действительно широкие массы трудящихся и угнетённых капиталом дошли до такой позиции, для этого одной пропаганды, одной агитации мало. Для этого нужно собственный политический опыт масс. Таков основной закон всех великих революций".
   Том 41 стр.77-78. 1920 г.
  
   Тезисы ко 2-му конгрессу Коммунистического Интернационала.
   "Признавая федерацию переходной формой к полному единству, необходимо стремится к более и более тесному федеративному союзу, имея в виду... в-третьих, тенденцию к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства как целого, каковая тенденция вполне явственно обнаружена уже при капитализме и безусловно подлежит дальнейшему развитию и полному завершению при социализме.
  ...задача превращения диктатуры пролетариата из национальной (т.е. существующей в одной стране и неспособной определять всемирную политику) в интернациональную (т.е. диктатура пролетариата по крайней мере нескольких передовых стран, способную иметь решающее влияние на всю мировую политику)".
   Том 41 стр.164-165. 1920 г.
  
  НК. В этом наши современные правители - ленинцы. Ввести "диктатуру пролетариата (читай - диктатуру партийной бюрократии)" в мировом масштабе - голубая мечта банды советских политических гангстеров.КК
  
   "Победа социализма (как первой ступени коммунизма) над капитализмом требует осуществления пролетариатом, как единственно революционным классом, трёх следующих задач. Первая - свергнув эксплуататоров и в первую голову буржуазию, как главного экономического и политического представителя их; разбить их наголову; подавить их сопротивление; сделать невозможным какие бы то ни было попытки с их стороны восстановить иго капитала и наёмное рабство. Вторая - увлечь и повести за революционным авангардом пролетариата, его коммунистической партией, не только весь пролетариат или подавляющее огромное большинство его, но и всю массу трудящихся и эксплуатируемых капиталом; просветить, организовать, воспитать, дисциплинировать их в самом ходе беззаветно смелой и беспощадно твёрдой борьбы против эксплуататоров; вырвать это подавляющее большинство населения во всех капиталистических странах из зависимости от буржуазии, внушить ему на практическом опыте доверие к руководящей роли пролетариата и его революционного авангарда. Третья - нейтрализовать или обезвредить неизбежные колебания между буржуазией и пролетариатом, между буржуазной демократией и Советской властью со стороны довольно ещё многочисленного почти во всех передовых странах, хотя и составляющего меньшинство населения, класса мелких хозяев в земледелии, промышленности, торговле и соответствующего этому классу слой интеллигенции, служащих и т.п.".
   Том 41 стр.184-185. 1920 г.
  
  НК. Большевики освобождают капитализм от его роли "просветителя, организатора, воспитателя, сплачивате
   -341-
  ля" пролетарских масс и берут эту роль на себя. Сверхчеловеки! Это же бандитизм, идеология бандитов!
   У меня сжималось сердце от страха за судьбу моих потомков при мысли о том,что "сверхчеловеки" придут к власти в мировом масштабе. Слова американского президента Рейгана что "лучше атомизация, чем коммунизация" советского образца становятся истиной. Лучше ценой своей жизни удушить эту заразу сразу, чем дать возможность им захватить абсолютную власть и столетиями вести человечество к тому же концу.
   В художественном фильме "Белое солнце пустыни" главный герой - красноармеец Сухов на вопрос врага, во власти которого он случайно оказался: "Тебя сразу убить или желаешь помучиться?" - ответил: "Лучше помучиться". Так вот, я тоже оптимист и предпочитаю мучения коммунизации мгновенной смерти от атомизации. Ведь можно мучиться, готовясь к освобождению от мучении.КК
  
   2-й Конгресс Коммунистического Интернационала.
   "Постановка вопроса была следующая: можем ли мы признать правильным утверждение, что капиталистическая стадия развития народного хозяйства неизбежна для тех остатков народов, которые теперь освобождаются, и в среде которых теперь, после войны, замечается движение по пути прогресса. Мы ответили на этот вопрос отрицательно. Если революционный победоносный пролетариат поведёт среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут к ним на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для остальных народностей. Во всех колониях и остальных странах мы должны не только образовать самостоятельные кадры борцов, партийные организации, не только повести немедленную пропаганду за организацию крестьянских Советов и стремиться приспособить их к докапиталистическим условиям, но Коммунистический Интернационал должен установить и теоретически обосновать то положение, что с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определённые ступени развития - к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития".
   Том 41 стр.245-246. 1920 г.
  
  НК. Некапиталистический путь развития возможен, но только если этому будет содействовать победивший пролетариат "передовых стран".
   -342-
   Здесь Ленин антимарксист, коль у него Россия - передовая страна.И действительно в двадцатые годы ленинское правительство пыталось помочь пролетариату Польши, Венгрии, Германии в установлении Советской власти.КК
  
   Из речи на Всероссийском совещании политпросветов.
  "... в России, где к пролетариату принадлежит меньшинство населения".
   Том 41 стр.399.
  
  НК. Но уже через каких-то 100 с лишним страниц мы наталкиваемся на абсолютно противоположное заявление: мы видим, что Россию Ленин в число "передовых стран" не включает - где мало пролетариата там слабая развитость. Что это? А это то, что марксизм для Ленина только ширма; иначе причина противоречивости высказываний вождя объяснению не поддаётся. На вопрос: что же Ульянов закрывал этой "ширмой"(?) - тогда, когда я только составлял этот "Цитатник Ильича", я ответить не мог. Теперь - могу: Он прикрывал жажду личной власти над людьми; прежде всего - своими соотечественниками.КК
  
   8-й Всероссийский съезд Советов.
   "Мы живём в мелкобуржуазной стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма. Это необходимо запомнить. Каждый, внимательно наблюдавший за жизнью деревни, в сравнении с жизнью города, знает, что мы корней капитализма не вырвали и фундамент, основу, у внутреннего врага не подорвали. Последний держится на мелком хозяйстве...
  ...Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, только тогда мы победим окончательно".
   Том 42 стр.158-159. 1920 г.
  
  НК. Нам уже раньше встречалась ленинская утопическая формула: "Коммунизм есть советская власть + электрификация всей страны", поэтому не будем здесь ещё раз останавливаться на этой глупости. Обратим только внимание на то, как Ленин юлит. Он фактически даёт "добро" своим последователям идти лю
   -343-
  бым путём и этот "любой" путь при желании может получить документальную ленинскую поддержку, взятую из его литературного наследия. В этом сущность ленинизма.КК
  
   Из речи на 4-м съезде рабочих швейной промышленности.
  "...капитал по самой сущности дела победить в одной стране до конца нельзя. Это - сила международная, и чтобы победить его до конца, нужны и совместные действия рабочих тоже в международном масштабе. И мы всегда, с тех пор, когда боролись против буржуазно-республиканских правительств в России в 1917 году, с тех пор, когда осуществили власть Советов с конца 1917 года, мы всегда и неоднократно указывали рабочим, что коренная, главная задача и основное условие нашей победы есть распространение революции, по крайней мере на несколько наиболее передовых стран. И главнейшие трудности, ставшие перед нами в течении четырёх лет, состояли в том, что западноевропейским капиталистам удалось кончить войну, оттянувши революцию".
   Том 42 стр.311. 1921 г.
  
   10-й съезд РКП(б).
   "Если бы мы имели государство в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен. Без этого переход к коммунизму невозможен экономически".
   Том 43 стр.79. 1921 г.
  
   3-й конгресс Коммунистического Интернационала.
   "Когда мы начинали, в своё время, международную революцию, мы делали это не из убеждения, что можем предвидеть её развитие, но потому, что целый ряд обстоятельств побуждал нас начинать эту революцию. Мы думали: либо международная революция придёт к нам на помощь, и тогда наши победы вполне обеспечены, либо мы будем делать нашу скромную революционную работу в сознании, что, в случае поражения, мы всё же послужим делу революции и что наш опыт пойдёт на пользу другим революциям. Нам было ясно, что без поддержки международной мировой революции победа пролетарской революции невозможна. Ещё до революции, а также и после неё, мы думали: или сейчас же, или, по крайней мере очень быстро, наступит революция в остальных странах, капиталистически более развитых, или в противном случае, мы должны погибнуть. Несмотря на это сознание, мы делали всё, чтобы при всех обстоятельствах и во что бы то ни стало сохранить советскую систему, так как знали, что работаем не только на себя, но и для международной революции. Мы это знали, мы неоднократно выражали это убеждение до Октябрьской революции, точно так же как и непосредственно после неё и во время заключения Брест-Литовского мира. И это было, говоря вообще, правильно.
   Но в действительности движение шло не так прямолинейно, как мы этого ждали. В других крупных, капиталистических, наиболее развитых странах революция ещё до сих пор не наступила. Правда, революция развивается - мы с удовольствием можем это установить - во всём мире, и только благодаря этому обстоятельству международная буржуазия, хотя она в экономическом и военном отношении в сто раз сильнее нас, не в состоянии нас задушить". Том 44 стр.36-37. 1921 г.
   -344-
   "Получилось, хотя и крайне не прочное, крайне неустойчивое, но всё же такое равновесие, что социалистическая республика может существовать - конечно, не долгое время - в капиталистическом окружении".
   Том 44 стр.4 1921 г.
  
   11-й съезд РКП(б).
   "...ведь никто не мог предвидеть того, что пролетариат достигнет власти в стране из наименее развитых и попытается сначала организовать крупное производство и распределение для крестьян, а потом, когда по условиям культурным, не осилит этой задачи, привлечёт к делу капитализм. Всего этого никогда не предвидели, но это же бесспорнейший факт".
   Том 45 стр.118. 1922 г.
  
  НК. Тяжело было Ленину идти против марксизма. Колебания, колебания, колебания... Возврат к нэпу - то есть "привлечение к делу капитализма" - ярчайшее тому подтверждение.КК
  
   "О нашей революции.
   Если для создания социализма требуется определённый уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определённый "уровень культуры", ибо он различен в каждом из европейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы".
   Том 45 стр.381. 1923 г.
  
  НК. Как же этот скрытый антимарксист уговаривал себя и своё окружение идти против указаний основоположников! Цитата вверху - тому подтверждение. Какие предпосылки ленинцы стали завоёвывать\?\: прежде всего создание колхозов и ликвидацию как класса крестьян - "кулаков" (середняки пошли под нож ленинизма для укрепления успехов "пятилеток"). В результате амбиции и упрямство одного придурошного революционера погубили миллионы тружеников. КК
  
   "Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?
   Помнится Наполеон писал: "..." В вольном переводе это значит: "Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет". Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой, а там уже увидели такие детали развития (с точ
   -345-
  ки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир или нэп и тому подобное. И в настоящее время уже нет сомнений, что в основном мы одержали победу".
   Том 45 стр.381. 1923 г.
  
  НК. В каких книжках спрашиваешь, лицемер! Да во всех "книжках" Маркса и Энгельса.
   Какой позор! От Маркса - к Наполеону Бонапарту. Хорош "диалектический скачок"! Впрочем, он был предопределён сущностью ленинизма.
  
   Выше уже было сказано, что составители 5-го издания ПСС Ленина в последних томах приводят переписку В.И.Ульянова. Вот почему мы сейчас имеем возможность ещё раз убедиться, что вплоть до 1911 года Ленин в основном ещё был марксистом.КК
  
   Из письма Г.В.Плеханову, 4 апреля 1902 года.
   "...но мы ведь возлагаем свои надежды не на задержку развития капиталистических противоречий".
   Том 46 стр.177.
  
   Из письма И.И.Скворцову-Степанову, 16 декабря 1909 г.
   "Буржуазное развитие России к 1905 году было уже вплоне зрело для того, чтобы требовать немедленной ломки устаревшей надстройки - устаревшего средневекового землевладения (Вы, конечно, понимаете, почему я здесь из всей надстройки беру одно землевладение). Мы живём в эпоху этой ломки, которую разные классы буржуазной России стараются довершить, доделать по-своему: крестьяне (+рабочие) путём национализации (я очень рад, что мы согласны с Вами насчёт полной нелепости муниципализации; цитаты из Теории прибавочной стоимости в пользу национализации я уже привёл в одной своей работе, напечатанной частицей по-польски),- помещики (+буржуазия старая, жирондистская буржуазия) путём 9.11.1906 и т.д. Национализация земли = крестьянская ломка старого землевладения есть экономическая основа американского пути. Закон 9.11.1906 = помещичья ломка землевладения есть экономическая основа прусского пути".
   Том 47 стр.230.
  
  НК. Непосвящённый, конечно, может запутаться в этих
  ленинских хитростях, поэтому я ещё раз перескажу суть
   вышеприведённой цитаты : В 1909 году всем было ясно, что царизм мешает развиваться российскому обществу. Надстройка (царская бюрократия и её гнусные законы) должна была уйти сама или её придётся разрушить с помощью революции. Разные классы России, каждый по своему, предполагали произвести эти преобразования: крестьяне и рабочие рассчитывали всю землю отдать государству (обществу, нации) с тем, чтобы затем государство или продавало или сдавало в аренду эту зем
   -346-
  лю тем, кто хотел сам её обрабатывать. (Точно так было в Северной Америке, т.е. в США). За это же высказывались и российские социал-демократы, а с ними и Ленин. Ленин начисто отвергал муниципализацию земли, т.е. отдачу земли местным властям; на Западе - муниципалитетам.) Далее помещики и крупная буржуазия (жирондистская буржуазия, т.е. по аналогии с французской буржуазией выступавшей за партию Жиронды против партии Горы во время буржуазной революции во Франции в конце 18-го века) России хотели всю землю оставить у себя, но обрабатывать её буржуазным способом, т.е. нанимая за денежную плату работников. Точно так, как это делалось в Пруссии, где юнкера (помещики), поняв опасность приближающейся революции, быстро отпустили на волю своих крестьян, но отпустили без земли и тем поневоле пришлось наниматься к бывшим своим господам на работу уже по капиталистическому принципу - за денежную плату. Закон 9.11.1906 г., вышедший в России, способствовал обуржуазиванию наиболее активных элементов из дворян-землевладельцев. Это Ленин называл - прусский путь развития.КК
  
  НК. Мы видим, что ни о какой пролетарской революции
  здесь Ленин и не заикается.КК
  
   Из письма А.М.Горькому, 3 января 1911 г.
   "Донкихотизмом и воздыханиями было бы, если бы социал-демократы говорили рабочим, что может быть где-либо спасение помимо развития капитализма, не через развитие капитализма. Мы этого не говорим. Мы говорим: капитал жрёт нас, сожрёт персов, сожрёт всех и будет жрать пока вы его не свергните. Это правда. И не забываем добавить: кроме как в росте капитализма нет залога победы над ним.
   Ни одной реакционной меры вроде запрещения трестов, ограничения торговли и т.п. марксисты не защищают. Но каждому своё: Хомяковы и К-о пусть строят железные дороги через Персию, пусть посылают Ляховых, а марксистов дело - перед рабочими обличать. Жрёт-де и сожрёт, душит и задушит, сопротивляйтесь.
   Сопротивление колониальной политике и международному грабежу путём организации пролетариата, путём защиты свободы для пролетарской борьбы не задерживает развитие капитализма, а ускоряет его, заставляя прибегать к более культурным, более технически высоким приёмам капитализма. Есть капитализм и капитализм. Есть черносотенно-октябрьский капитализм и народнический ("реалистический, демократический, активности" полный) капитализм. Чем больше мы будем обличать перед рабочими капитализм за "жадность и жестокость", тем труднее держаться капитализму первого сорта, тем обязательнее переход его в капитализм второго сорта. А это нам на руку, это пролетариату на руку".
   Том 48 стр.12-13.
  
  НК. Однако, мы уже знаем к чему привели клятвы вождя о желании только "обличать" капитализм. Таким способом наш Ильич напускал туману.
  
   Подводя итог ленинским выступлениям по вопросу о возможности социалистической революции в одной слаборазвитой стране, мы ещё раз быстро пройдём по прочитанному с помощью выделенных мной из этих
   -347-
  цитат тезисов.
   1) Совсем не обязательно России проходить до конца капиталистический путь развития (1,197-198)*.
  --------------------
  * Здесь и ниже в скобках последовательно стоят номер тома и после запятой - номера страниц на которых расположена данная цитата.
  -------------------
   2) Россия может пойти особым путём в своём развитии. Так говорил Чернышевский, а Маркс этого не опровергал (1, 273-275).
   3) "Вздор" и "болтовня", что для каждой страны необходима капиталистическая фаза развития (1,352 и 411).
   4) Россия - слаборазвитая капиталистическая страна (2, 406).
   5) Выход из капитализма только в развитии его(2,164-165).
   6) Рабочие не способны самостоятельно выработать в себе социалистическое сознание. Оно вносится интеллигентами (6,30).
   7) Интеллигенты вносят в пролетариат социалистическое сознание (6,38-39).
   8) Для успеха социалистической революции необходимо полное развитие капитализма (6,204).
   9) Нельзя, как народники, стремиться прыгнуть из самодержавия в социалистическую революцию. Нужно в массе распространить требование республики и не более (6,319).
   10) Задача революции устранить помехи для развития капиталистического способа производства (9,342).
   11) Позиция Виллиха-Шаппера не верна и я \Ленин\ против их утопического революционаризма. Сначала нужно чтобы пролетарии ходом вещей измени
   -348-
  лись так, чтобы оказались способными к политическому господству (10,237-238).
   12) На примере Испании мы можем видеть, что капиталистически неразвитая страна не может шагнуть в социализм (10, 243-244).
   13) Базой для успешного социалистического переворота должна стать очень высокая степень развития производительных сил капитализма. Для развития капитализма нужна демократия и политическая свобода и мы (революционеры, сознательные пролетарии) должны за это бороться (10,270).
   14) Мы в России начинаем революцию и только при условии, что нас поддержат пролетарии Запада, можно рассчитывать на победу социализма и на безопасность от реставрации монархии (12, 157 и 362) и (13, 17).
   15) Или прусский тип эволюции или американский. Социалисты - за второй, так как только в условиях буржуазных свобод может созреть пролетариат для социализма (15, 227-228), (17, 150).
   16) Только развитие капитализма, а вместе с ним и пролетариата, способно создать материальные условия для осуществления социализма (20,175).
   17) Через централизованное государство, неразрывно связанное с капитализмом, путь к социализму (24,144). К социализму путь только через дальнейшее развитие капитализма, через крупное машинное капиталистическое производство (25, 235). Нельзя задерживать развитие капитализма (25,236).
   18) Социализм может быть завоёван только в более передовых странах (26,208).
   19) Победа социализма возможна даже в отдельно взятой стране (26, 354-355).
   20) Социализм осуществят объединёнными дей
   -349-
  ствиями пролетарии не всех стран, а меньшинства стран, дошедших до ступени развития передового капитализма (30,111).
   21) Нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не подготовлен к ней борьбой за демократию (30,128).
   22) Социализм может победить в одной стране (30,133-134).
   23) Революция в России станет прологом всемирной социалистической революции (31, 91-92).
   24) В России не может непосредственно и немедленно победить социализм (31,92).
   25) Русский пролетариат может придать русской революции такой размах, который начнёт социалистическую революцию (31, 93).
   26) Русский крестьянин к коммуне готов, но никто против его воли вводить её не будет (31,163-164).
   27) Против воли большинства никто социализма вводить не будет (31, 301).
   28) Между капитализмом и социализмом есть переходный этап (31, 363). (З д е с ь Л е н и н п о д в о д и т л ю д е й к с в о е й и д е е о в о з м о ж н о с т и "с т р о и т е л ь с т в а с о ц и а л и з м а"; н е п е р е х о д а к с о ц и а л и з м у, а е г о "с т р о и т е л ь с т в а" - э т а и д е я ч и с т о л е н и н с к а я.)
   29) В хозяйстве России ещё много полунатурального и даже натурального и это затягивает крах капитализма (32,146).
   30) В России немедленно ввести социализм нельзя (32, 318).
   31) Даёшь якобинство в условиях России - инструмент строительства социализма (32, 374-375).
   32) Война ускорила развитие капитализма к социа
   -350-
  лизму (34, 193).
   33) К социалистической революции ближе именно неразвитые страны (34, 198).
   34) Россия - мелкобуржуазная страна (34, 229).
   35) Утверждать социализм нужно "переходными мерами", нельзя навязывать социализма (35,103).
   36) В России разразилась именно социалистическая революция (35, 170).
   37) Будем строить социализм в России (35, 387), (36, 130-131). Недостающее в развитии России легко возьмём у Запада. Подавим силой всех эксплуататоров и все элементы разложения (36, 196).
   38) Мы смогли совершить социалистическую революцию только потому, что Россия одна из самых отсталых стран в мире (36, 234) (37, 64, 73) (38, 304).
   39) Чтобы построить социализм в отсталой стране нужна просто большая осмотрительность и осторожность (36, 252, 335).
   40) Если мы в России проиграем дело социализма, то это послужит уроком; будет одной из попыток, пусть односторонней, но из которых создаётся мировой пролетарский социализм (36, 306).
   41) Победить в одной стране невозможно (38,42).
   42) Окончательно победить можно только тогда, когда на сторону пролетарского дела перейдут передовые страны (38, 336-337).
   43) Без эпохи парламентаризма и выборности класс пролетариев не мог бы подготовиться к своей революции (39, 82-83).
   44) В России уже два года установлена диктатура пролетариата (39, 165).
   45) Социализм в нашей стране победил, но не окончательно. Окончательно он может победить только в мировом масштабе (39, 388).
   -351 -
   46) Вводим Советскую власть, экспроприируем богатеев и этим завоёвываем на свою сторону массы - это и есть победа пролетариата. Это возможно только при известной высоте развития капитализма (40, 14-15).
   47) Сейчас \1 9 2 0 г.\ социалистически, советски Россия на первом месте, а когда в развитых странах вспыхнет пролетарская революция Россия опять сделается отсталой страной (41, 3-4).
   48) Авангард пролетариата идейно завоёван (ч и т а й: п о д к у п л е н м е с т е ч к а м и, п о в ы ш е н н ы м и п а й к а м и и п р. п р и в и л е г и я м и), но нужно чтобы на нашей стороне были массы (41, 77-78).
   49) В одной стране диктатура пролетариата есть, теперь надо думать о диктатуре пролетариата в мировом масштабе. Формирование мирового хозяйства должно завершить социализм, то есть интернациональный пролетариат будет осуществлять мировое господство (41, 164-165).
   50) Захватить власть; воспитательные функции капитализма взять на себя; мировые массы своим примером расположить к себе, упорных недовольных нейтрализовать и социализм готов, счастье для всех обеспечено (41, 184-185).
   51) Передовая страна Россия способствует отсталым нациям в развитии к социализму, минуя капитализм (41, 245-246).
   52) Завещание потомкам: "стройте социализм в России" (42,158-159).
   53) Победить капитализм в одной стране нельзя. Коренное условие победы социализма есть распространение революции из России на передовые страны Запада (42, 311).
   -352-
   54) Нужно создать в России государство в котором преобладает крупная промышленность и крупное производство в земледелии. Иначе переход к коммунизму невозможен (43, 79).
   55) Если международная революция не придёт к нам на помощь, то мы будем делать свою скромную революцию, чтобы оставить опыт этого дела потомкам (44,36-37).
   56) Социалистическая республика может существовать в капиталистическом окружении (44, 4).
   57) В наименее развитой стране пролетариат достиг власти, но не справился с задачей введения социализма и привлёк к делу капитализм (45, 118).
   58) Сначала завоюем власть, а затем двинемся на её основе строить то, что нам нужно.
   Мы поступили правильно, по-наполеоновски: сначала ввязались в бой, а затем стала ясна картина дальнейших поступков (45, 381).
  
   Итак, мы видим, как вождь в самом начале своей вождистской деятельности заикнулся о возможности для России миновать капиталистический путь развития. Он при этом ссылается на Чернышевского и даже на нейтралитет Маркса в этом вопросе, что, конечно, неправильно так как Маркс однозначно говорил, что Россия может миновать капитализм при условии победы пролетарской революции на Западе.
   Мы видим как Ленин чередует свои промарксистские высказывания с антимарксистскими. У вождя был довольно длительный период, когда он выступал только за марксизм в данном вопросе. Но это, видимо, дипломатия. Делал Ульянов так потому, что нападки противников на его идею настолько усилились, что ему грозило полное отлучение от движения.
   -353-
   Несколько утихли внутрипартийные страсти, назревала революция в России и вот в 26 томе (середина его политической жизни) он вновь решается ревизовать марксизм как всегда без открытого аргументированного по этому поводу заявления.
   И вновь он получает отпор, начинает лавировать, чередуя марксизм с ленинизмом так, что неискушённый человек (а таких в партии было уже подавляющее большинство) никак не мог усмотреть в этом каких-то высказываний против "великих основоположников". С 34 тома мы видим, что промарксистские высказывания начинают вытесняться антимарксистскими. Затем первые окончательно уступают место вторым и только почти в самом конце (том 42 стр.311) мы встречаем последний проблеск марксизма; видимо, как дань усопшему. В самом деле: власть - в руках, чего же тут миндальничать, действовать надо по-наполеоновски.
   Но вождь оказался достаточно мудрым, чтобы скрыть этот "государственный переворот" в идеологии тем, что открыто нигде не дезавуировал Маркса и Энгельса. Расчёт был прост и оправдал себя полностью: кто в жизненной текучки будет разбираться в этих тонкостях тем более, что собрать воедино литературное наследие Маркса и Энгельса в то время было практически невозможно а поверить вождю - легче.
   Ещё раз хочу обратить внимание на антинаучную сущность поступков вождя. Нигде он прямо не опровергает положения Маркса и Энгельса по данному вопросу, нигде не приводит чётких аргументов, основанных на каких-то научных определениях в пользу своей идеи. Это типично иезуитский метод полемики: хитрить, изворачиваться до тех пор, пока нет силы ударить по "изрыгающей хулу пасти гнусного оппонента" железным кулаком. И российские меньшевики очень
   -354-
  скоро этот кулак ощутили на себе. И после этого всё ещё находятся умственные извращенцы называющие "ленинизм наукой"! КК
  
  НК. Теперь мы вернёмся к Марксу и Энгельсу, чтобы уже окончательно освоить всю глубину падения, всю отвратительную лицемерную позицию Ленина и большевиков, рвавших глотки свои в переносном и чужие в прямым смысле, чтобы доказать что они и только они истинные марксисты.КК
  
   Из собрания сочинений Маркса и Энгельса 2-го издания.
   "Будущая итальянская революция и социалистическая партия.
   Ведь буржуазная республика, говорил Маркс, есть политическая форма в которой борьба между пролетариатом и буржуазией только и может найти своё разрешение".
   Том 22 стр.459. Энгельс, 1894 г.
  
  НК. Заметьте: только "буржуазная республика" приведёт к разрешению вопроса. Это сказано после падения Парижской Коммуны, где наглядно было доказано к чему может привести излишняя р-революционность некоторых "сверхчеловеков".КК
  
   "Послесловие к работе "О социальном вопросе в России".
  ...русская революция даст также новый толчок рабочему движению Запада, создаст для него новые, лучшие условия борьбы и тем ускорит победу современного промышленного пролетариата, победу, без которой сегодняшняя Россия ни на основе общины, ни на основе капитализма не может достичь социалистического переустройства общества".
   Том 22 стр.453. Энгельс, 1894 г.
  
  НК. В 1894 году Ленину было уже 24 года. Прямое пренебрежение не менее прямым указанием основоположника - очевидно.КК
  
   "...Но зато не только возможно, но и несомненно, что после победы пролетариата и перехода средств производства в общее владение у западноевропейских народов те страны, которым только что довелось вступить на путь капиталистического производства и в которых уцелели ещё родовые порядки или остатки таковых, могут использовать эти остатки общинного владения и соответствующие им народные
   -355-
  обычаи как могучее средство для того, чтобы значительно сократить процесс своего развития к социалистическому обществу и избежать большей части тех страданий и той борьбы, через которые приходится прокладывать дорогу нам в Западной Европе.Но неизбежным условием для этого являются пример и активная поддержка пока ещё капиталистического Запада. Только тогда, когда капиталистическое хозяйство будет преодолено на своей родине и странах, где оно достигло расцвета, только тогда, когда отсталые страны увидят на этом примере, "как это делается", как поставить производительные силы современной промышленности в качестве общественной собственности на службу всему обществу в целом, - только тогда смогут эти остальные страны встать на путь такого сокращённого процесса развития. Но зато успех им тогда обеспечен. И это относится не только к России, но и ко всем странам находящимся на докапиталистической ступени развития. В России, однако, это будет сравнительно наиболее легко, потому что здесь часть коренного населения уже усвоила себе интеллектуальные результаты капиталистического развития, благодаря чему в период революции здесь возможно будет совершить общественное переустройство почти одновременно с Западом.
   Это было уже высказано Марксом и мною 21 января 1882 г. в предисловии к русскому изданию "Коммунистического манифеста" в переводе Плеханова. Мы писали там:
   "Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община - эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землёй - непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада? Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития".
   Том 22 стр.445-446. Энгельс, 1894 г.
  
   Из предисловия к первому изданию "Капитала".
   "Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, - а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов".
   Том 23 стр.10 Маркс, 1867 г.
  
  НК. Если продолжить метафорический способ изложения Маркса, то Ленин своей социалистической революцией в экономически отсталой России, не смягчил муки родов, а попытался ускорить созревание плода в утробе матери и тем искалечил, если не убил, плод.(Под "плодом" следует понимать этнос под общим названием "россияне")КК
  
   -356-
   "Капитал.
   Строй общественного жизненного процесса, т.е.материального процесса производства, сбросит с себя мистическое туманное покрывало (религию) лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем. Но для этого необходима определённая материальная основа общества или для определённых материальных условий существования, которые представляют собой естественно выросший продукт долгого и мучительного процесса развития".
   Том 23 стр.90. Маркс, 1867 г.
  
  НК. Марксу следовало бы выделить слова "представляют собой естественно выросший продукт"; а то такие торопливые его последователи, как Ленин, постарались их не замечать. Чему ценой стали сотни миллионов человеческих жизней.КК
  
   "Впрочем, капиталистические отношения возникают на экономической почве, представляющей собой продукт длительного процесса развития. Наличная производительность труда из которой капитал исходит как из своей основы, есть не дар природы, а дар истории, охватывающей тысячи веков".
   Том 23 стр.521. Маркс, 1867 г.
  
  НК. "Тысячи веков"(!) А наши большевистские болваны решили одним ударом русского топора смастерить "новое общество". И не думайте, что, говоря о "тысячи веков". Маркс имел в виду прошедшую историю. Им же самим отмечено, что капиталистические отношения начинали складываться всего лишь с 16-го века. Говоря о "длительном процессе развития" он имел в виду историческое развитие, а значит 300 лет для капитализма - детский возраст. Остальные "тысячи веков", за которые должен был сложиться мировой капитализм, он предоставлял будущему.КК
  
   "Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки, ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу". Том 23 стр.188. Маркс, 1867 г.
   -357-
  НК. Капитализм по Марксу необходим для изменения
  самого человека.КК
  
   "Капитал.
   Но изобретения Вокансона, Аркрайта, Уатта и т.д. могли получить осуществление только благодаря тому, что эти изобретения нашли значительное количество искусных рабочих-механиков, уже подготовленных мануфактурным периодом".
   Том 23 стр.393. Маркс, 1867 г.
  
   "Мануфактура не могла бы создать таких машин, как, например, современный типографский станок, современный паровой ткацкий станок и современная чесальная машина".
   Том 23 стр.395. Маркс, 1867 г.
  
   "Однако развитие противоречий известной исторической формы производства есть единственный исторический путь её разложения и образования новой".
   Том 23 стр.499. Маркс, 1867 г.
  
   "И лишь постольку преходящая необходимость его (к а п и т а л и с т а) собственного существования заключается в преходящей необходимости капиталистического способа производства. Но постольку и движущим мотивом его деятельности являются не потребление и потребительная стоимость, а меновая стоимость и её увеличение. Как фанатик увеличения стоимости, он безудержно понуждает человечество к производству ради производства, следовательно к развитию общественных производительных сил и к созданию тех материальных условий производства, которые одни только могут стать реальным базисом более высокой общественной формы, основным принципом которой является полное и свободное развитие каждого индивидуума".
   Том 23 стр.605. Маркс, 1867 г.
  
   "Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом и при крепостническом строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник - инструментами, которыми он владеет как виртуоз.
   Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование её, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению "декретировать всеобщую посредственность". Но на известном уровне развития он сам создаёт материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтоже
   -358-
  ние его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, - эта ужасная и тяжёлая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы.
   Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в полупролетариев, а условия их труда - в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.
   Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
   Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Он восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность, на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
   Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной соб
   -359-
  ственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производстве, в общественную собственность. Там дело заключается в экспроприации народной массы немногими узурпаторами,здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов".
   Том 23 стр.771-773. Маркс, 1867 г.
  
  НК. Вот он - марксизм на основе материализма: 1) мелкая частная собственность даёт развиться свободной индивидуальности самого работника, 2) такого рода производство необходимо для создания материальных средств для собственного \капиталистического производства\ уничтожения, 3) рабочий класс "обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства".
   А что мы видим у Ленина? Идеализм: 1) интеллигенты несут социалистическое сознание в рабочую массу, это сознание усваивает авангард пролетариата, объединённый в партию, 2) партийные чиновники \то бишь "авангард пролетариата" по Ленину\ с помощью государственного аппарата вбивает в сознание масс лучшие идеи, то есть социалистические, устраняя силой все помехи со своего триумфального пути к светлому будущему всего человечества.
   Разве это не является прямым предательством не только Маркса и Энгельса, но и всего разработанного ими мировоззрения? Без сомнения - является! КК
  
   "Капитал.
   На западе Европы, на родине политической экономии, процесс первоначального накопления более или менее завершился. Капиталистический режим или прямо подчинил себе здесь всё национальное производство, или, где отношения менее развиты, он, по меньшей мере косвенно, контролирует те продолжающие ещё существовать наряду с ним и погибающие общественные слои, которые относятся к устаревшему способу производства".
   Том 23 стр.774. Маркс, 1867 г.
  
   "Капитал. Книга 2.
  ...функция денежного капитала предполагает, как здесь при совершении акта Д - Р (Д - де н ь г и, Р - р а б о ч а я с и л а), общественные условия, которые вовсе не суще
   -360-
  ствуют при простом товарном и соответствующем ему денежном обращении.
   Купля и продажа рабов по своей форме тоже является куплей и продажей товаров. Но без существования рабства деньги не могут совершать эту функцию. Если рабство существует, то и деньги могут быть затрачены на закупку рабов. Напротив, наличия денег в руках покупателя ещё отнюдь недостаточно для того, чтобы сделать рабство возможным.
   То обстоятельство, что продажа собственной рабочей силы (в форме продажи собственного труда, или в форме заработной платы) представляет собой не изолированное явление, а решающую предпосылку производства товаров в общественном масштабе, что, следовательно, денежный капитал выполняет рассматриваемую здесь функцию Д - Т\Р+Сп\ (з д е с ь и м е е т с я в в и д у, ч т о д е н ь г и о б р а щ а ю т с я в т о в а р, п р и ч ё м т о в а р д в о й с т в е н н ы й, с о с т о я щ и й и з Р - р а б о ч е й с и л ы и Сп - с р е д с т в п р о и з в о д с т в а), в общественном масштабе, - это обстоятельство предполагает такие исторические процессы, которые разложили первоначальное соединение средств производства и рабочей силы: процессы вследствие которых масса народа, рабочие, как не собственники средств производства, противостоят не рабочим как собственникам средств производства. При этом дело нисколько не меняется, имело ли соединение рабочей силы со средствами производства до своего разложения такую форму, что рабочий сам в качестве средства производства принадлежал к числу других средств производства, или же был их собственником.
   Итак, сущность дела, лежащая в основе акта Д - Т\Р+Сп\ есть распределение; не распределение в обычном смысле как распределение предметов потребления, а распределение элементов самого производства, причём предметные факторы сконцентрированы на одной стороне, рабочая же сила, изолированная от них, - на другой.
   Следовательно, средства производства, предметная часть производительного капитала, уже должны противостоять рабочему как таковые, как капитал, прежде чем акт Д - Р может стать всеобщим общественным актом.
   Раньше мы видели, что капиталистическое производство, однажды появившись, в своём развитии не только воспроизводит это отделение, но и расширяет его в постоянно растущих размерах, пока оно не сделается вообще господствующим общественным состоянием. Но в этом деле есть и ещё одна сторона. Предпосылкой образования капитала и подчинения ему производства является известная степень развития торговли, а потому и развития товарного обращения и, следовательно, товарного производства, ибо изделия не могут вступить в обращение как товары, если они производятся не для продажи, следовательно не как товары.Но лишь на основе капиталистического производства товарное производство является нормальным, господствующим типом производства.
   Русские земельные собственники, которые вследствии так называемого освобождения крестьян ведут теперь своё хозяйство силами наёмных рабочих вместо крепостных подневольных работников, жалуются на две вещи: во-первых, на недостаток денежного капитала. Так, например, они говорят: прежде чем продашь урожай, приходится производить платежи наёмным рабочим в сравнительно крупных размерах, и здесь-то сказывается недостаток в первом условии, в наличных деньгах. Чтобы вести производство по капиталистически, требуется постоянное наличие капитала в форме денег, именно для выплаты заработной платы. Однако земледельцы могут утешиться на сей счёт. Всё приходит в своё время, промышленный же капиталист уже располагает не только своими собственными деньгами, но и чужими деньгами.
   Однако характернее вторая жалоба, а именно: если бы даже и имелись деньги, то нельзя найти достаточного количества свободных рабочих сил, которые можно было бы купить во всякое время, так как в следствии общей собственности деревен
   -361-
  ской община на землю русский сельскохозяйственный рабочий ещё не вполне отделён от своих средств производства, поэтому он ещё не является "свободным наёмным рабочим" в полном смысле этого понятия. Но наличие такового в общественном масштабе является непременным условием для того, чтобы Д - Т, превращение денег в товар, могло представлять превращение денежного капитала в производительный капитал".
   Том 24 стр.39-41. Маркс и Энгельс, 1893 г.
  
  НК. Упоминание России в этой обширной выписке ещё раз подтверждает, что ни Маркс, ни Энгельс, редактировавший данный текст в 1893 году, то есть через 10 лет после смерти Маркса, не предполагали ни малейшей возможности успешной пролетарской революции в России.КК
  
   "Капитал. Книга 2.
   Товары (средства производства), как только завершён акт Д - Сп (н а д е н ь г и п р и о б р е т а ю т с я с р е д с т в а п р о и з в о д с т в а), перестают быть товарами и становятся одним из способов существования промышленного капитала в его функциональной форме П, в форме производительного капитала. Но благодаря этому следы их собственного происхождения уничтожаются; товары продолжают существовать только как формы существования промышленного капитала, они включены в состав промышленного капитала. Однако при этом остаётся в силе то, что для их возмещения необходимо их воспроизводство, и постольку капиталистический способ производства обусловлен способами производства, находящимися на иной, чем он стадии развития. Но тенденция капиталистического способа производства заключается в том, чтобы, по возможности, всякое производство превратить в товарное производство; его главным средством для достижения этого служит как раз вовлечение этих способов производства в свой процесс обращения; а развитое товарное производство само уже является капиталистическим товарным производством. Проникновение промышленного капитала повсюду ускоряет его превращение, а вместе с ним и превращение всех непосредственных производителей в наёмных рабочих".
   Том 24 стр.126-127. Маркс и Энгельс, 1893 г.
  
  НК. Выходит, что "превращение всех непосредственных производителей в наёмных рабочих" искусственно осуществил "реальный социализм". А это является насилием над историческим процессом от которого (насилия) в данном случае всё время предостерегал Маркс. КК
  
   "Капитал. Книга 3.
   Поэтому, если капиталистический способ производства есть историческое средство для развития материальной производительной силы и для создания соответствующего этой силе мирового рынка, то он в то же время является постоянным про
   -362-
  тиворечием между такой его исторической задачей и свойственными ему общественными отношениями производства".
   Том 25 часть 1 стр.274 Маркс и Энгельс, 1893 г.
  
   "Наиболее значительно у Рикардо именно то, в чём его упрекали: что при исследовании капиталистического производства он, не занимаясь "людьми", обращает внимание только на развитие производительных сил, каких бы человеческих жертв и капитальных стоимостей оно ни стоило. Развитие производительных сил общественного труда - это историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создаёт материальные условия более высокой формы производства".
   Том 25 часть 1 стр. 284. Маркс и Энгельс, 1893 г.
  
   "Его (к а п и т а л и з м а) историческое призвание - безудержное, измеряемое в геометрической прогрессии развитие производительности человеческого труда".
   Том 25 часть 1 стр.288. Энгельс, 1894 г.
  
   "В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделён от собственности на средства производства и на прибавочный труд. Это - результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединённых производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность".
   Том 25 часть 1 стр.480. Маркс и Энгельс, 1894 г.
  
   "Поэтому кредит ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной высокой ступени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства".
   Том 25 часть 1 стр.484-485. Маркс и Энгельс, 1894 г.
  
   "Эта форма земельной собственности предполагает, что, как и при прежних, более древних формах земельной собственности, сельское население численно значительно преобладает над городским, что, следовательно, хотя капиталистический способ производства вообще и господствует, но относительно он развит слабо...".
   Том 25 часть 2 стр.369. Маркс и Энгельс, 1894 г.
  
  НК. Отсюда: в России в 1917 году капиталистический способ производства был развит слабо, ибо факт, что подавляющее большинство жителей были крестьяне. Поэтому, по Марксу и Энгельсу ни о какой пролетарской социалистической революции в России нельзя было и говорить. КК
  
   "Капитал том 3 книга 3.
   Собственность на землю также необходима для полного развития этого способа производства, как собственность на инструмент для свободного развития ремесленного производства. Она образует здесь базис для развития личной самостоятельно
   -363-
  сти. Она является необходимой переходной ступенью для развития самого земледелия".
   Том 25 часть 2 стр.371-372. Маркс и Энгельс, 1894 г.
  
   "Одна из цивилизаторских сторон капитала заключается в том, что он принуждает к этому прибавочному труду таким способом и при таких условиях, которые для развития производительных сил, общественных отношений и для создания элементов высшей новой формы, выгодне чем при прежних формах рабства, крепостничества и т.д."
   Том 25 часть 2 стр.386. Маркс и Энгельс, 1894 г.
  
   "Капитал
   Поэтому кредит ускоряет развитие материальных производительных сил и создание нового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной высокой степени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства".
   Том 25 часть 1 стр.484-485 Маркс и Энгельс, 1894 г.
   "Капитал том 3 книга 3.
   Поскольку процесс труда есть лишь процесс между человеком и природой, - его простые элементы остаются одинаковыми для всех общественных форм развития. Но каждая определённая историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общественные формы его. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высоко формы. Наступление такого кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения, - а следовательно, и определённой исторической формой соответствующих им отношений производства - с одной стороны, и производительным силам, производительной способностью и развитием её факторов - с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой".
   Том 25 часть 2 стр.456. Маркс и Энгельс, 1894 г.
  
   "Теории прибавочной стоимости.
   Тем самым само капиталистическое производство оказывается у Гарнье несущественной формой, вместо того чтобы быть необходимой, т.е. преходяще необходимой формой для развития общественной производительной силы труда и для превращения труда в общественный труд".
   Том 26 часть 1 стр.170-171. Маркс, 1863 г.
  
  НК. Констатируем: В.И.Ульянов (Ленин) - ученик Гарнье
  а не Маркса.КК
  
   "Рикардо рассматривает капиталистический способ производства как самый выгодный для производства вообще, как самый выгодный для создания богатства, и Рикардо вполне прав для своей эпохи. Он хочет производства для производства и он прав. Возражать на это, как делали сентиментальные противники Рикардо, указанием на то, что производство как таковое не является же самоцелью, значит забывать, что производство ради производства есть ни что иное, как развитие производительных сил человечества, т.е. развитие богатства человеческой природы как самоцель. Если противопоставить этой цели благо отдельных индивидуумов, как делал Сисмонди, то это значит утверждать, что развитие всего человеческого рода должно
   -364-
  быть задержано ради обеспечения блага отдельных индивидов, что, следовательно, нельзя вести, к примеру скажем, никакой войны, ибо война во всяком случае ведёт к гибели отдельных лиц. (Сисмонди прав лишь только против таких экономистов, которые затушёвывают этот антагонизм, отрицают его.) При таком подходе к вопросу остаётся непонятным то, что это развитие способностей "человек", хотя оно вначале совершается за счёт большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в конце концов разрушит этот антагонизм и совпадёт с развитием каждого отдельного индивида; что, стало быть, более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивиды приносятся в жертву. Мы не говорим уже о бесплодности подобных назидательных рассуждений, ибо в мире людей, как в мире животных и растений, интересы рода всегда пробивают себе путь за счёт интересов индивидов, и это происходит потому, что интерес рода всегда совпадает с интересом особых индивидов, в чём и состоит сила этих последних, их преимущество".
   Том 26 часть 2 стр.123. Маркс, 1861-1863 гг.
  
  
  НК. Вот откуда Бернштейн взял свою знаменитую формулу: "Движение - всё, конечная цель - ничто", так взбесившую Ленина! А зря он нервничал, ведь в этой цитате закодировано разрешение на "красный террор", на коллективизацию, на депортацию народов, на расстрелы, концентрационные лагеря и газовые камеры для неугодных...КК
  
   "Теории прибавочной стоимости.
   Относительно фабричных товаров известно, что 1 миллион человек в Англии производит не только гораздо большее количество продукта, но и продукт гораздо большей стоимости чем, например, в России, хотя единица товара в Англии гораздо дешевле. Однако, что касается земледелия, то кажется, что там не существует такого же соотношения между капиталистически развитыми и сравнительно неразвитыми нациями. Продукт отсталой нации дешевле, чем продукт капиталистически развитой нации. Речь идёт о денежной цене. И тем не менее кажется, что продукт развитой нации есть продукт гораздо меньшего количества труда (затраченного в течении года), чем продукт отсталой нации. В Англии, например, земледелием занимается не меньше трети, а в России четыре пятых населения - там 5\15, здесь 12\15. Числа эти не следует понимать в буквальном смысле. Так, в Англии масса людей в неземледельческих отраслях хозяйства - в машиностроении, в торговле, на транспорте и т.д. - занята изготовлением и доставкой элементов сельскохозяйственного производства, чего нет в России. Таким образом, относительное количество людей, занятых в земледелии, нельзя просто определять числом непосредственно занятых в земледелии индивидов. В странах капиталистического производства в этом сельскохозяйственном производстве косвенно принимают участие много таких индивидов, которые в менее развитых странах подчинены ему непосредственно. Поэтому разница кажется большей, чем она есть. Но для общего уровня цивилизации страны разница эта очень важна, даже поскольку она состоит лишь в том, что значительная часть причастных к земледелию производителей не участвуют в нём непосредственно и, вы
   -365-
  рванная из идиотизма деревенской жизни, принадлежит к промышленному населению".
   Том 26 часть 2 стр.528. Маркс, 1861-2863 гг.
  
   "Постоянная цель капиталистического производства состоит в том, чтобы при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости или прибавочного продукта; и в той мере, в какой этот результат достигается не чрезмерным трудом рабочих, это представляет собой такую тенденцию капитала, которая выражается в стремлении производить данный продукт с возможно меньшими затратами сил и средств, т.е. такую экономическую тенденцию капитала, которая учит человечество экономно расходовать свои силы и достигать производительной цели с наименьшей затратой средств".
   Том 26 часть 2 стр.608. Маркс, 1861-1863 гг.
  
   "Но только внешняя торговля, развитие рынка в мировой рынок, развивает деньги в мировые деньги и абстрактный труд в общественный труд. Абстрактное богатство, стоимость, деньги - следовательно абстрактный труд - развиваются в той мере, в какой конкретный труд превращается в охватывающую мировой рынок совокупность различных видов труда. Капиталистическое производство покоится на стоимости, или на развитии содержащегося в продукте труда как труда общественного. Но это (возможно) лишь на основе внешней торговли и мирового рынка. Таким образом, внешняя торговля и мировой рынок являются как предпосылкой, так и результатом капиталистического производства".
   Том 26 часть 3 стр.262. Маркс, 1861-1863 гг.
  
  НК. Здесь, конечно, затуманено содержание; очевидно не без участия переводчиков Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Это видно потому, что они осмелились даже вставить здесь своё слово (оно выделено круглыми скобками). Но тем не менее даже из этой затуманенной цитаты можно сделать заключение, что по мнению Маркса только в капиталистических условиях может развиваться и мировой рынок, и мировые деньги, и общественное сознание, на основе обобществлённого ещё при капитализме труда. Таким образом можно сделать заключение: обобществление труда при советском социализме было произведено преждевременно. Марксизм в этом отношении был попран.КК
  
  
   "Капитал, том 4 глава 18.
   Разумеется, при этом предполагается, что капиталистическое производство уже вообще развило производительные силы труда до той необходимой высоты, на кото
   -366-
  рой может наступить эта (с о ц и а л и с т и ч е с к а я) революция".
   Том 26 часть 2 стр.643-644. Маркс, 1861-1863 гг.
  
   "Теории прибавочной стоимости.
  ...что капиталистическое производство есть, следовательно, некая историческая форма общественного развития, хотя и находящаяся в противоречии с интересами той части населения, которая образует основу всего этого развития. В этом отношении они (р е ч ь и д ё т о д в у х у ч ё н ы х - э к о н о м и с т а х в р е м ё н М а р к с а) разделяют, - хотя и с противоположного полюса, - ограниченность политико-экономов, смешивая антагонистическую форму этого развития с самим его содержанием.
   Одни хотят увековечить этот антагонизм ради его плодов. Другие готовы, чтобы избавиться от антагонизма, пожертвовать теми плодами, которые выросли в рамках этой антагонистической формы. Этим отличается это выступление против (буржуазной) политической экономии от одновременного выступления таких людей как Оуэн, а, с другой стороны, также и от выступления Сисмонди, который ищет спасения в возврате к устаревшим формам антагонизма, чтобы избавиться от него в его острой форме".
   Том 26 часть 3 стр.270. Маркс, 1861-1863 гг.
  
  НК. Ленин решил пожертвовать теми "плодами", которые бы выросли в России в рамках капитализма, то есть Ленин пошёл по второму, критикуемому Марксом, пути. Ленин ещё и сисмондист! Забавно, так как Ильич в своё время уж очень резко критиковал Сисмонди.КК
  
   "Поэтому, когда говорят, что прибыль оправдана тем, что капиталист сколачивает свой капитал путём "сбережений" из прибыли и что он выполняет функции накопления, то этим говорят только то, что капиталистический способ производства оправдан самим фактом своего существования, - что в равной мере относится к предыдущим и последующим способам производства. Когда говорят, что другим путём накопление невозможно, то забывают, что этот определённый способ накопления - при посредстве капиталиста - имеет определённую историческую дату своего возникновения и движется в направлении к (тоже исторической) дате своей гибели".
   Том 26 часть 3 стр.437. Маркс, 1861-1863 гг.
  
  НК. Капитализм неизбежен и необходим.КК
  
   "Теории прибавочной стоимости.
   Первоначальное единство между работником и условиями труда имеет (мы не говорим об отношениях рабства, когда сам работник принадлежит к объективным условиям труда) две основные формы: азиатская община (первобытный коммунизм) и мелкое семейное земледелие (с которым связана домашняя промышленность) того или иного типа. Обе эти формы являются детскими формами, одинаково мало пригодными для того, чтобы развивать труд и повышать производительную силу общественного труда. Отсюда необходимость разъединения, разрыва, противоположностью между трудом и собственностью (под последней следует понимать собственность на условия производства). Самой крайней формой этого разрыва, при которой вместе с тем производительные силы общественного труда достигают самого мощ
   -367-
  ного развития, является форма капитала. Первоначальное единство (р а з о р в а н н о е к а п и т а л и з м о м е д и н с т в о м е ж д у п р о и з в о д и т е л е м и с р е д с т в а м и п р о и з в о д с т в а) может быть восстановлено лишь на той материальной основе, которую создаёт капитал, и лишь при посредстве тех революций, которые в процессе этого создания претерпевают рабочий класс и всё общество".
   Том 26 часть 3 стр.438-439. Маркс, 1861-1863 гг.
  
  НК. Последние три строки просто убивают ленинизм. Капитал создаёт материальную основу для высшей общественной формации. В процессе этого созидания и рабочий класс и всё общество должны соответствующим образом измениться; "ни бог, ни царь и ни герой", ни собственная рука народа не могут ничего изменить никакими волевыми усилиями. Все изменения произойдут в процессе развития капитализма. Так говорит материалист Маркс.КК
  
   "Когда капитал - ни какой-нибудь определённый капитал, а капитал вообще - только ещё образуется, процесс его преобразования есть процесс разложения и продукт распада производства. Следовательно, это - исторический процесс и процесс, принадлежащий определённому историческому периоду. Это есть период его исторического генезиса. (так бытие людей есть результат того предшествующего процесса, через который прошла органическая жизнь. Только на известной стадии этого процесса человек становится человеком...)".
   Том 26 часть 3 стр.516. Маркс, 1861-1863 гг.
  
  НК. Капитализм, как этап в развитии человечества необходим также, как для развития человека необходима была эпоха, например, существования "человека умелого". Удалите из истории развития человечества эту эпоху и сейчас, видимо, мы - люди ещё лазали бы по деревьям (если бы вообще человечество как вид выжило бы в борьбе за существование).
   Попытка искусственно ускорить развитие плода во чреве матери приводит к рождению урода. КК
  
   Из письма Энгельса Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк, 27 февраля 1852 года.
   "Учти, что в сельских местностях России, среди крестьян, составляющих подавляющее большинство населения, почти совсем отсутствует денежное обращение и все жизненно необходимые этим варварам предметы могут быть изготовлены в каждой деревне. Конечно, города и аристократия пострадали бы (Э н г е л ь с з д е с ь г о в о р и т о п о с л е д с т в и я х э к о н о м и ч е с к о й б л о к а д ы Р о с
   -368-
  с и и А н г л и е й), основа русской империи - это крестьянство и мелкопоместное дворянство, ведущее крестьянский образ жизни".
   Том 28 стр.419-420.
  
   Из письма Маркса - Энгельсу в Манчестер, 13 декабря 1859 г.
   "В России движение развивается быстрее, чем во всей остальной Европе. С одной стороны, конституционное движение дворянства против царя и (с другой стороны) движение крестьян против дворянства. Наконец, Александр тоже открыл, что поляки и слышать не хотят о поглощении их славяно-русской национальностью, и очень возмутился. Таким образом, необыкновенные успехи русской дипломатии за последние 15 лет и особенно с 1849 года более чем уравновешиваются. В следующей революции Россия любезно примет участие".
   Том 29 стр.425.
  
  НК. Сарказм Маркса о "любезности России принять участие в революции" прежде всего говорит о том, какое место в мировом революционном движении он отводил феодально-абсолютистской России.
   Нечего и говорить, что основоположник, конечно, высмеял бы того, кто осмелился бы проповедовать ему российский ленинизм.КК
  
   Из письма Маркса Полю и Лауре Лафарг, 18 октября 1869 г.
   "Я получил письмо из Санкт-Петербурга. Один русский послал мне свой труд (на русском языке) о положении крестьянства и вообще трудящегося класса в этой окутанной мраком стране".
   Том 32 стр.529.
  
  НК. Надеюсь никто не будет спорить, что Маркс знал внутреннее полит-экономическое состояние основных стран мира и правильно охарактеризовал в частности Россию как "окутанную мраком".КК
  
   Из письма Маркса - Людвигу Кугельману, 29 ноября 1869 г.
   "И не только внутреннее социальное развитие Англии парализовано теперешним отношением к Ирландии, но и её внешняя политика, особенно её политика по отношению к России и Соединённым Штатам Америки.
   А так как английский рабочий класс имеет безусловно решающее значение на чаше весов социального освобождения вообще, то важно найти точку опоры именно в Англии".
   Том 32 стр.531-532.
  
   Из письма Энгельса - Кафьеро, 28 июля 1871 г.
   "Поскольку развитие различных отрядов рабочего класса в разных странах поставлено в весьма различные условия, то неизбежным образом и их теоретические взгляды, являющиеся отражением действительного движения, также отличаются
   -369-
  друг от друга".
   Том 33 стр.222.
  
  НК. Здесь ещё раз подтверждается то, что основоположники марксизма прекрасно видели различие в развитости пролетариата разных стран, но им и в голову не приходило желание на этом основании захватывать власть с менее развитым пролетариатом для того, чтобы затем этот пролетариат искусственно "довоспитывать" в инкубаторе на вроде СССР.
   Материалистический инстинкт им подсказывал - это не верный путь, однако: ничто человеческое им было не чуждо и поэтому желание проверить на деле свои теоретические выкладки иногда вытесняло их материалистический здравый смысл (вернее будет сказать: человеческий здравый смысл, обо материализм однобок и здоровый человек не может иметь "материалистического инстинкта") и "они становились с ног на голову" так, как это случилось в вопросе оценки Парижской Коммуны; но это отдельный разговор.КК
  
   Из письма Энгельса - Теодору Куно, 10 июня 1872 г.
   "Итальянцы должны ещё пройти кое-какую школу опыта, чтобы понять, что такой отсталый крестьянский народ, как они, делает себя только смешным, когда он хочет предписывать рабочим крупных промышленных наций, каким путём они должны освободиться".
   Том 33 стр.407-408.
  
  НК. Не зря теперь над нами смеётся весь мир, ведь предупреждали же умные люди, так нет - всё равно попались на удочку хитрого политического прохвоста.КК
  
   Из письма Энгельса - Марксу, 9 сентября 1879 г.
   "Хёхберг прямо заявляет, что немцы сделали ошибку, превратив социалистическое движение в чисто рабочее движение, и ненужным провацированием буржуазии сами навлекли на себя закон против социалистов. Движением должны-де руководить буржуазные и образованные элементы, оно должно носить исключительно мирный, реформистский характер и т.д. Ты можешь себе представить, с каким наслаждением набрасывается Мост на эти пошлости и выставляет себя опять истинным представителем немецкого движения".
   Том 34 стр.85.
   -370-
  
  НК. Здесь, по мнению Энгельса, много "пошлостей" и одна из них та, которую впоследствии проповедовал наш Ленин - о внесении извне интеллигентами социалистического сознания в рабочую массу.
   10 сентября 1879 года Маркс отвечает Энгельсу:(КК)
  
   "Я вполне разделяю твоё мнение, что нельзя больше терять времени. Нужно резко не стесняясь высказывать наше мнение насчёт вздора в...(г а з е т е, к о т о р а я в ы с к а з ы в а л а и д е ю о р у к о в о д с т в е и н т е л л и г е н т а м и р а б о ч и м д в и ж е н и е м)."
   Том 34 стр.87.
  
   Из письма Маркса - Зорге, 27 сентября 1877 г.
   "Этот кризис - новый поворотный пункт в истории Европы. Россия, положение которой я изучил по русским оригинальным источникам, неофициальным и официальным (последние доступны лишь ограниченному числу лиц, мне же они доставлены моими друзьями в Петербурге), давно уже стоит на пороге переворота, и все необходимые для этого элементы уже созрели. Взрыв ускорен на многие годы благодаря ударам, нанесённым молодцами турками не только русской армии и русским финансам, но и лично командующей армией династии (царю, наследнику престола и шести другим Романовым). Переворот начнётся по всем правилам искусства с конституционных заигрываний, и буча выйдет отменная. И при благосклонности матери-природы мы ещё доживём до этого торжества!
   Глупости, которые проделывают русские студенты, являются только симптомом, не имея сами по себе никакого значения. Но всё же это симптом. Все слои русского общества находятся в настоящее время в экономическом, моральном и интеллектуальном отношении в состоянии полного разложения.
   Революция начнётся на этот раз на Востоке, бывшем до сих пор нетронутой цитаделью и резервной армией контрреволюции".
   Том 34 стр.229-230.
  
  НК. Мы видим, что Маркс достаточно трезво оценивал обстановку в России, однако идея, о возможности успешной пролетарской революции в этой стране, в его голове не возникала.КК
  
   Из письма Энггельса - Беккеру, 11 января 1878 г.
   "Русские, вероятно, поставят такие условия мира, что война (в о й н а Р о с с и и с Т у р ц и е й) будет продолжаться. Их армия не имеет мостов через Дунай и, следовательно, отрезана. Она может беспомощно погибнуть от голода, если погода не станет лучше. А безуспешная война или новые неудачи безусловно вызовут революцию в Петербурге. Она начнётся с двора и с конституции, но это будет 1789 год, за которым последует 1793 год. Пусть только в Петербурге соберётся национальное собрание - и лицо всей Европы изменится". Том 34 стр.245-246.
   -371-
  НК. Говоря о 1789 и 1793 годах, Энгельс проводит аналогию между внутренним политическом состоянии России 1878 года и Франции времён первой буржуазной революции конца 18-го века. Из истории мы знаем, что ни о какой пролетарской диктатуре, ни о каком пролетарском социализме во Франции того времени по Марксу и речи быть не могло.КК
  
   Из письма Маркса - Карло Кафьеро в Неаполь, 29 июля 1879 г.
   "Что же касается существа дела, то мне кажется, я не ошибаюсь полагая, что в высказанных Вами в предисловии соображениях имеется (пробел), а именно - там не показано, что материальные условия, необходимые для освобождения пролетариата, стихийно порождаются в процессе развития капиталистического производства. (Д а л е е в р у к о п и с и п е р е ч ё р к н у т о:) "Тем, что отличает критический и революционный социализм от его предшественников, по моему мнению, несомненно является эта материалистическая основа. Она показывает, как на определённой ступени исторического развития животное неизбежно превращается в человека..." (к о н е ц п е р е ч ё р к н у т о м у)
   Впрочем, я согласен с Вами, если я правильно понял Ваше предисловие, что не следует через чур обременять умы людей, которых желаешь учить. Ничто не помешает Вам в подходящий момент вернуться к этому предмету с тем, чтобы в большей мере подчеркнуть материалистическую основу "Капитала"".
   Том 34 стр.300.
  
  НК. "Капитализм, как этап в развитии, необходим. Только через капитализм можно прийти к коммунизму".
   Маркс.
   Здесь я изложил своими словами мысли основоположника и поставил под этим его имя.КК
  
   Из письма Энгенльса - Эдуарду Бернштейну, февраль 1882 г.
   " "Плотина против России" станет излишней с того момента, когда в России разразится революция, то есть когда там будет созвано какое-нибудь представительное собрание".
   Том 35 стр.229.
  
  НК. Обратите внимание, что только - "представительное собрание" и более ничего. О диктатуре пролетариата и намёка нет. В этом вопросе Энгельс явно был меньшевиком.КК
  
   Из письма Энгельса - Эдуарду Бернштейну, 13 сентября 1882 г.
   "То, что Вы говорите в оправдание дряблости лиц в Германии, я тоже уже не раз
   -372-
  себе говорил. При всём том, однако, это всё та же искони немецкая слабохарактерность и недостаток выдержки, а также стремление показать себя не перед рабочими, а перед филистёрами почтенным добряком, а совсем не таким ужасным людоедом, каким тебя считают. Всё это люди воображающие, что их крошечное образование абсолютно необходимо для освобождения рабочих, которые сами-де себя освободить не могут, а будут освобождены только ими. Освобождение рабочего класса возможно, по их мнению, только при помощи "образованного" мещанина; как могут бедные, беспомощные, "необразованные" рабочие сами этого добиться".
   Том 35 стр.300.
  
  НК. Современный советский "ленинец", защищая своего вождя (вернее, защищая право на свой особый "кусок" из закрытого распределителя или защищая перспективу получить такой кусок), будет, возможно, возражать: Ленин, мол, имел в виду освобождение пролетариата идеологически, когда говорил, что теорию пролетариату разрабатывает не сам пролетариат, а интеллигенты. Но, что значит освободить себя идеологически? Это значит путём размышлений, в уме прийти к выводу о необходимости бороться за свободу. К такому выводу должен прийти каждый рабочий или подавляющее большинство их, и в том случае, если в стране - рабочих абсолютное большинство (т.е. если страна достаточно капиталистически развита) а в среде рабочих абсолютное большинство сознательных, то только при этих условиях возможно успешное освобождение рабочими самих себя, т.е. возможна успешная пролетарская революция. Отсюда вывод: нельзя разделять процесс освобождения рабочих на теорию и практику - это процесс единый, а значит понимать слова Маркса и Энгельса о том, что рабочий класс может освободить себя только сам, нужно буквально, без оговорок. Даже если эти "оговорки" делает "великий Ленин".КК
  
   Из письма Энгельса - Эдуарду Бернштейну, 22 сентября 1882 г.
   "Гед вбил себе в голову, что "афинская республика" Гамбетты гораздо менее опасна для социалистов, чем "спартанская республика" Клемансо, и поэтому хочет предотвратить её, как будто мы - или вообще какая-нибудь партия в мире - может восприпятствовать какой-либо стране пройти через исторически необходимые ступени её развития. Он не учитывает также, что мы едва ли придём во Франции от респу
   -373-
  блики в духе Гамбетты к социализму, не пройдя через республику в духе Клемансо, а без такого понимания необходимой исторической связи и, тем самым, вероятного хода развития событий невозможна никакая успешная партийная политика".
   Том 35 стр.305.
  
  НК. Энгельс достаточно хорошо раскрывает свою мысль когда говорит о спартанской и афинской республиках. Но, тем не менее, нужно слишком хорошо знать историю Франции и Афин, чтобы представлять себе "дух республик Гамбетты и Клемансо". Не будем здесь касаться этого сложного вопроса. Для нас достаточно, что Энгельс недвусмысленно заявляет о необходимости для страны прохождения исторической, соответствующей эпохе, ступени развития. Нам нужно решить: капитализм для России 1917 года необходимая ступень развития или нет? Пока, судя по высказываниям Маркса и Энгельса и на основании собственного житейского опыта, я склонен думать, что капитализм для России был необходим. Читателю предоставляется право решить этот вопрос самому; только прошу не торопиться с вынесением "приговора".КК
  
   Из письма Энгельса - Эдуарду Бернштейну, ноябрь 1882 г.
   "Это значит, что революция должна начаться с пятого акта, а не с первого, в котором все оппозиционные партии совместно выступают против правительства и его промахов и таким образом одерживают победу, после чего среди победителей отдельные партии одна за другой изживают себя, сходят со сцены, что в конце концов заставит народную массу целиком перейти на нашу сторону..."
   Том 35 стр.325.
  
  НК. Здесь из контекста видно, что Энгельс хотел начать революцию с "первого акта", а не с "пятого". Из истории мы знаем, что Ленин, в пику Энгельсу - своему учителю, начал дело с пятого акта, уничтожив физически все оппозиционные партии.КК
  
   Энгельс - Эдуарду Бернштейну; 1883 г.
   "Революция - длительный процесс, сравни 1642-1646 и 1789-1793 гг., для того, чтобы условия созрели для нас, а мы для них, все промежуточные партии должны поочерёдно прийти к власти и обанкротиться. Тогда придёт наша очередь, и возможно, что мы ещё раз временно потерпим поражение, хотя при нормальном ходе вещей
   -374-
  я считаю это маловероятным".
   Том 36 стр.33.
  
   Из письма Энгельса - Бернштейну, 27 августа 1883 г.
   "И у нас (в Г е р м а н и и) тоже первым, непосредственным результатом революции может быть, по форме, не что иное, как буржуазная республика. Но тут это будет лишь коротким переходным моментом, так как, к счастью у нас нет чисто республиканской буржуазной партии. Буржуазная республика быть может с партией прогрессистов во главе, послужит нам прежде всего для привлечения широких масс рабочих на сторону революционного социализма; это будет проделано в течение одного двух лет и приведёт к полному истощению и самоуничтожению всех ещё возможных, за исключением нас, промежуточных партий. Лишь тогда мы сможем с успехом прийти к власти.
   Грубая ошибка немцев заключается в том, что они представляют себе, будто революцию можно сделать в один день. На самом же деле она представляет собой многолетний процесс развития масс в условиях, которые способствуют его ускорению".
   Том 36 стр.48-49.
  
   Из письма Энгельса - Вере Ивановне Засулич, 23 апреля 1885 г.
   "То, что я знаю и думаю, что знаю о положении в России, склоняет меня к тому мнению, что страна приближается к своему 1789 г.".
   Том 36 стр.260.
  
  НК. В 1789 году произошла буржуазная революция во Франции; в 1871 - Парижская Коммуна (пролетарская революция). Энгельс в 1885 году говорит, что Россия стоит на пороге именно буржуазной революции, а несколько ниже повторяет: (КК)
  
  "...стоит в такой стране начаться 1789 году, как за ним незамедлит последовать 1793 год".
   Том 36 стр.263.
  
  НК. Из истории мы знаем, что в 1793 году власть во Франции перешла к якобинцам во главе с Робеспьером. О 1871 годе (Парижской Коммуне) Энгельс ни полсловом не упоминает. Отсюда вывод: основоположник и не думал о возможности успешной пролетарской революции в России, ни тогда, ни в перспективе. А до 1917 года осталось всего-то 32 годочка. Для истории это - доля секунды.КК
  
   Из письма Энгельса - Бебелю, 28 октября 1885 г.
   "Наш черёд придёт - таков медленный, но неуклонный ход истории, - только тогда, когда буржуазные и мелкобуржуазные партии на деле наглядно докажут свою не
   -375-
  способность руководить страной и зайдут в тупик (случись революция во Франции, наш черёд в Германии мог бы наступить несколько раньше, но лишь в том случае, если бы нас подхватил европейский ураган)".
   Том 36 стр.320.
  
   Из письма Энгельса - Полю Лафаргу, 7 мая 1886 г.
   "Всякая партия, стремящаяся прийти к власти прежде, чем обстоятельства позволяют ей осуществить свою собственную программу, обречена на гибель; но нетерпение буржуазных партий так велико, что все они раньше времени разбиваются об этот подводный камень. Для нас это только сокращает период развития".
   Том 36 стр.410.
  
  НК. И этим, столь конкретным предостережением
  Ульянов пренебрёг.КК
  
   Из письма Энгельса - Адольфу Зорге, 8 августа 1887 г.
   "Дело у нас наконец пошло, и, если не ошибаюсь относительно американцев, то они повергнут всех нас в изумление как величием своего движения, так и грандиозностью совершаемых ими ошибок, ценой которых они в конце концов достигнут ясности. На практике - впереди всех, а по части теории - ещё в пелёнках, - так обстоит дело, и иначе быть не может. И к тому же - страна, не имеющая традиций (не считать религиозных), начавшая с демократической республики, и народ полон энергии, как никакой другой. Движение пойдёт отнюдь не по классической прямой линии, а крутыми зигзагами, и местами будет казаться, что оно отступает, но там это будет иметь гораздо меньше значения, чем у нас".
   Том 36 стр.578.
  
   Из письма Энгельса - Иоану Нэдежде, 4 января 1888 г.
  "...революция в России в данный момент спасла бы Европу от бедствий всеобщей войны и положила бы начало всемирной социальной революции".
   Том 37 стр.5-6.
  
  НК. И не более того! О возможности пролетарской
   революции в России - ни слова.КК
  
   Из письма Энгельса - Лауре Лафарг, 10 мая 1890 года.
   "Успехи достигнутые в Англии за последние 10-15 месяцев огромны. В мае прошлого года лозунг 8-часовой рабочий день не привёл бы в парк столько тысяч, сколько теперь мы собрали сотен тысяч".
   Том 37 стр.344.
  
  НК. Эта цитата наглядно свидетельствует, что Энгельс отмечал подъём пролетарского движения именно в Англии, как в стране претендовавшей на первенство в деле завоевания пролетарского социализма в мире.КК
  
   -376-
   Из письма Энгельса - Паулю Эрнсту, 5 июня 1890 г.
   "Что касается Вашей попытки подойти к вопросу материалистически, то прежде всего я должен сказать, что материалистический метод превращается в свою противоположность (т.е. - в и д е а л и с т и ч е с к и й), когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому краят и перекраивают исторические факты. И если г-н Бар полагает, что поймал Вас на этой ошибке, то мне думается, что тут он ло известной степени прав".
   Том 37 стр.351.
  
  НК.И этим предостережением Энгельса - теоретика,
   Ленин пренебрёг.КК
  
   Из письма Энгельса - Полю Лафаргу, 31 января 1891 г.
   "В Германии же наши люди представляют собой реальную силу - 1,5 - 2 миллиона избирателей - единственную дисциплинированную и растущую партию.
  ...Мы ещё далеки от того, чтобы выдержать открытую борьбу, и наш долг перед всей Европой и Америкой - не потерпеть поражения, а победить в нужный момент, в первом же большом сражении. И этому соображению я подчиняю все остальные".
   Том 38 стр.15.
  
  НК. Даже с 2-мя миллионами "бойцов за рабочее дело" Энгельс считал невозможным пойти на приступ капитализма, даже в капиталистически более развитой, по сравнению с Россией, Германии.КК
  
   Из письма Энгельса - Августу Бебелю, 1 октября 1891 г.
   "В России страдают три класса: дворяне-земледельцы, крестьянство и нарождающийся пролетариат. Последний ещё слишком слаб для революции, а первые уже бессильны для неё; крестьяне же не пойдут дальше местных восстаний, которые будут бесплодны, пока победоносное восстание в городских центрах не придаст этим восстаниям недостающей спайки и не окажет им поддержки".
   Том 38 ср.136.
  
   Из письма Энгельса - Николаю Даниельсону, октябрь 1891 г.
   "Ваше описание перемен, вызванных в жизни народных масс (Р о с с и и) распространением современной промышленности по производству продуктов, потребляемых непосредственно самими производителями, затем мало-помалу и той домашней промышленности, которая работала на скупщиков-капиталистов, живо напоминает мне главу нашего автора о "создании внутреннего рынка" (см.настоящее издание том 23 стр.725-773, первый том "Капитала"), равно как и то, что происходило в большей части Центральной и Западной Европы между 1820 и 1840 годами".
   Том 38 стр.169.
  
  НК.Как видим, по мнению Эннельса, Россия отстала от Запада в 1891 году больше чем на 50 лет.КК
  
   -377-
   Из письма Энгельса - Николаю Даниельсону, 15 марта 1892 г.
   "По-видимому, приближается момент, когда - по крайней мере в некоторых местностях - все старые социальные устои в жизни русского крестьянства не только потеряют свою ценность для отдельного крестьянина, но и станут для него путами точно так же, как это происходило ранее в Западной Европе. Боюсь, что нам придётся рассматривать вашу общину как мечту о невозвратном прошлом и считаться в будущем с капиталистической Россией. Несомненно, таким образом будет утрачена великая возможность, но против экономических фактов ничего не поделаешь".
   Том 38 стр.265.
  
   Из письма Энгельса - Герману Шлютеру, 30 марта 1892 г.
   "Одно я считаю несомненным: чисто буржуазная основа без всякого добуржуазного хлама, и соответствующая ей колоссальная энергия развития, которая проявляется даже в нелепых преувеличениях теперешней протекционистской системы, приведёт в один прекрасный день к повороту, который повергнет в изумление весь мир. Раз уж американцы начнут, то поведут дело с такой энергией и стремительностью, что мы в Европе по сравнению с этим окажемся просто младенцами".
   Том 38 стр.274.
  
  НК. С большой надеждой Энгельс смотрел на США в 1892 году. По его мнению американцы были способны начать дело Всемирной пролетарской революции.КК
  
   Из письма Фридриха Энгельса - Николаю Даниельсону, 24 февраля 1893 г.
   "А 27 января Вы выражаете ту же мысль в такой форме: крупная промышленность стала необходимостью для России, но было ли неизбежным её развитие в капиталистической форме?
   Так вот: в 1854 г., или около того, для России отправным пунктом были: с одной стороны, наличие общины, с другой - необходимость создать крупную промышленность. Если Вы примите во внимание всё состояние вашей страны в целом, каким оно было тогда, увидите ли Вы там хоть малейшую возможность привить крупную промышленность крестьянской общине, и притом в такой форме, которая, с одной стороны, делала бы возможным развитие крупной промышленности, а с другой, подняла бы эту первобытную общину до уровня социального института, далеко превосходящего всё то, что мир видел до сих пор? И это в то время, когда весь Запад продолжал существовать при капиталистическом режиме? Мне кажется, что такая эволюция, превосходящая всё известное в истории, требовала бы совершенно иных экономических и интеллектуальных условий, чем те, которые имелись в то время в России.
   Нет сомнения в том, что община и, в известной степени, артель заключали в себе некоторые зародыши, которые при определённых условиях могли бы развиться и спасти Россию от необходимости пройти через муки капиталистического режима. Я вполне присоединяюсь к письму нашего автора (М а р к с а) по поводу Жуковского. Но и по его мнению, и по моему первым необходимым для этого условием был толчок извне - изменение экономической системы Западной Европы, уничтожение капиталистической системы в тех странах, где она впервые возникла. Наш автор в известном предисловии к известному старому "манифесту", написанному в январе 1882 г., на вопрос о том - не могла ли русская община послужить отправным пунктом для более высокого социального развития отвечал так: если изменение экономической системы в России совпадает с изменением экономической системы на Запа
   -378-
  де "так, что обе они пополнят друг друга, то современное русское землевладение может явиться исходным пунктом нового общественного развития".
   Если бы мы на Западе в своё время продвинулись быстрее в своём экономическом развитии. Если бы мы оказались способными свергнуть капиталистический режим ещё лет десять или двадцать тому назад, то тогда Россия, быть может, имела бы ещё время остановить тенденцию своей собственной эволюции в направлении к капитализму. К несчастью, мы движемся слишком медленно, и те экономические последствия капиталистической системы, которые должны привести её к критическому пункту, в настоящее время только начинают развиваться в различных окружающих нас странах; в то время как Англия быстро утрачивает свою промышленную монополию, Франция и Германия приближаются к промышленному уровню Англии, а Америка грозит вытеснить их всех с мирового рынка как по промышленным продуктам, так и по продуктам сельского хозяйства. Введение в Америке хотя бы отчасти фритредёрской политики несомненно довершит гибель английской промышленной монополии и подорвёт в то же время промышленный экспорт Германии и Франции; а затем должен наступить кризис, который как нельзя лучше ознаменует конец века. Между тем община у вас всё больше сходит на нет, и нам остаётся только надеяться, что переход к лучшей системе совершится у нас на Западе достаточно скоро, чтобы спасти - по крайней мере в некоторых наиболее отдалённых местностях вашей страны - те институты, которые при этих новых обстоятельствах могут оказаться призванными осуществить великое будущее. Но факты остаются фактами, и мы не должны забывать, что шансов такого рода с каждым голом становится всё меньше и меньше.
   В остальном я готов согласиться с Вами, что, поскольку Россия - последняя страна, захваченная развитием крупной капиталистической промышленности и в то же время страна с весьма многочисленным крестьянским населением, потрясение, произведённое этим экономическим переворотом, может оказаться здесь гораздо более сильным и острым, чем где бы то ни было. Процесс замещения около 80 миллионов крестьян новым классом буржуазных земельных собственников может быть осуществлён лишь ценой страшных страданий и потрясений. Но история, пожалуй, самая жестокая из всех богинь, влекущая свою триумфальную колесницу через горы трупов (п е р е в о д а л я п о в а т ы й: г д е э т о в и д а н о, ч т о б ы б о г и н и "в л е к л и" \с а м и т а щ и л и\ с в о и к о л е с н и ц ы. И л и э т о л я п с у с Э н г е л ь с а?) не только во время войны, но и в периоды "мирного" экономического развития. А мы, люди, к несчастью, так глупы, что никак не можем найти в себе мужества осуществить действительный прогресс, если нас к тому не принудят страдания, которые представляются почти непомерными".
   Том 39 стр.33-35.
  
   Из письма Энгельса - Ф.Вазену, 14 марта 1893 г.
   "Ведь ближайшая цель рабочего движения - завоевание политической власти для рабочего класса самим рабочим классом. Если в этом наши мнения сходятся, то расхождения в отношении средств и методов борьбы, которые надо для этого применять едва ли могут привести к принципиальным разногласиям между искренними людьми, если только они находятся в здравом уме.На мой взгляд наилучшая тактика для каждой страны та, которая скорее и вернее всего ведёт к цели. Но именно Америка ещё очень далека от этой цели, и, мне кажется, я не ошибусь, если объясню именно этим обстоятельством то значение, какое там ещё иногда придают такого рода академическим спорам".
   Том 39 стр.41-42.
  
  НК. Даже Америка, по мнению Энгельса, находилась в
   -379-
  1893 году "очень далеко" от пролетарской революции. Что уж тут говорить о России.КК
  
   Из письма Энгельса - Николаю Даниельсону, 17 октября 1893 г.
   "Несомненно, что переход от первобытного, аграрного коммунизма к капиталистическому индустриальному не может произойти без ужасной ломки общества, без исчезновения целых классов и превращения их в другие классы; а какие огромные страдания, какую растрату человеческих жизней и производительных сил это неизбежно влечёт за собой, мы видели уже, хотя и в меньшем масштабе в Западной Европе. Но от этого до полной гибели великого и высокоодарённого народа ещё очень далеко. Быстрый прирост населения, к которому вы привыкли, может приостановиться. Безрассудное истребление лесов в сочетании с экспроприацией старых помещиков, как и крестьян, может вызвать колоссальную растрату производительных сил; и всё же более чем стомиллионное население составит в конце концов очень большой внутренний рынок для весьма значительной крупной промышленности; и у вас, как и в других странах, всё придёт в свою норму, - конечно, если капитализм в Западной Европе продержится достаточно долго.
   Вы сами признаёте что
   "...социальные условия в России после Крымской войны не были благо- приятны для развития той формы производства, которую мы унаследовали из нашей промышленной истории".
   Я пойду дальше и скажу, что в России развитие из первобытного аграрного коммунизма более высокой социальной формы могло бы стать возможным не больше чем во всяком другом месте, если бы только эта более высокая форма не существовала уже в какой-либо другой стране и не служила бы в качестве образца. Эта более высокая форма - всюду, где она исторически возможна, - является необходимым следствием капиталистической формы производства и создаваемого ею социального дуалистического антагонизма, она не может развиться непосредственно из земельной общины иначе как в виде подражания примеру, уже где-либо существующему. Будь Западная Европа в 1860-1870 гг. созревшей для такой трансформации, будь эта трансформация проделана тогда Англией, Францией и т.д.,- в этом случае русские действительно были бы призваны показать, что могло быть сделано из их общины, в то время ещё более или менее нетронутой. Но Запад пребывал в застое, не пытался произвести такую трансформацию, а капитализм развивался всё быстрее и быстрее. Итак, у России не было иного выбора, кроме следующего: либо развить общину в такую форму производства, от которой её отделял ещё ряд промежуточных исторических ступеней и для осуществления которой условия ещё не созрели тогда даже на Западе - задача, очевидно, невозможная, - либо развиваться в направлении капитализма. Спрашивается, что оставалось ещё, кроме этого последнего шанса?
   Что касается общины, то она возможна лишь до тех пор, пока имущественные различия между её членами ничтожны. Как только эти различия становятся значительными, как только некоторые её члены становятся должниками - рабами других, более богатых членов, - так её дальнейшее существование невозможно. Афинские кулаки и мироеды до Солона разрушили афинский род с той же неумолимостью, с какой кулаки и мироеды вашей страны разрушают общину. Боюсь, что этот институт осуждён на гибель. Но, с другой стороны, капитализм открывает новые надежды. Посмотрите на то, что он сделал и делает на Западе. Великая нация, подобная вашей, переживёт любой кризис. Нет такого великого исторического бедствия, которое бы не возмещалось каким-либо историческим прогрессом. Лишь образ действия изменяется. Да свершится предначертанное!" Том 39 стр.129-130
   -380-
   Из письма Энгельса - Зорге, 11 ноября 1893 г.
  "...высокомерных буржуа, которые милостиво снизошли до того, чтобы освободить пролетариат сверху, если бы только он захотел быть благоразумным и понять, что такая серая необразованная масса не может сама себя освободить и ничего не достигнет без этих умных адвокатов, литераторов и сентиментальных баб".
   Том 39 стр.144.
  
  НК.Энгельс как в воду глядел. Его сарказм бьёт прямо по большевикам. Ведь Ульянов В.И. по образованию адвокат (юрист). Не знаю только, - на сколько сентиментальна была его жена - Н.К.Крупская.КК
  
   Из письма Энгельса - Полю Лафаргу, 6 марта 1894 г.
   "Республика по отношению к пролетариату отличается от монархии только тем, что она является готовой политической формой для будущего господства пролетариата".
   Том 39 стр.184.
  
  НК.От монархии - к республике, от республики - к диктатуре пролетариата. Это - марксизм. Ленинизм же из республики прямо прыгнул в диктатуру пролетариата которая буквально через 10-15 лет переродилась в преемственную монархию.КК
  
   Из письма Энгельса - Людвигу Шорлеммеру, 3 января 1895 г.
   "Массы, хотя и видят менее ясно, чем отдельные лидеры, всё же во много раз лучше, чем все лидеры, вместе взятые. Только процесс развития сознательности протекает медленнее, чем где бы то ни было, потому что почти все старые лидеры заинтересованы в том, чтобы направить это пробуждающееся сознание в том или ином особом направлении или попросту его извратить".
   Том 39 стр.301.
  
  НК. Ещё одним предостережении Энгельса Ленин
  пренебрёг.КК
  
   Из письма Энгельса - Плеханову, 26 февраля 1895 г.
   "Впрочем, в такой стране как ваша, где современная крупная промышленность привита к первобытной крестьянской общине и одновременно представлены все промежуточные стадии цивилизации, в стране, к тому же в интеллектуальном отношении окружённой более или менее эффективной китайской стеной, которая возведена деспотизмом, не приходится удивляться возникновению самых невероятных и причудливых сочитаний идей. Возьмите хотя бы беднягу Флеровского, который воображает, что столы и кровати мыслят, но не имеют памяти. Это стадия, через которую страна должна пройти. Постепенно, с ростом городов изолированность талантливых людей исчезнет, а с ней исчезнут и эти идейные заблуждения, вызванные одиночеством, бессистемностью случайных знаний этих чудаков - мыслителей, а отчасти так
   -381-
  же - у народников - отчаянием при виде крушения их надежд. В самом деле, народник, бывший террорист, вполне может кончить тем,что станет приверженцем царизма".
   Том 39 стр. 344.
  
  НК. Неужели после таких высказываний Энгельс мог согласиться с идеей о возможности успешной пролетарской социалистической революции в России через 22 года? Конечно нет. В лучшем случае он назвал бы людей, исповедующих такие идеи, "чудаками-мыслителями". Кроме того, Энгельс несколькими строчками ниже признаёт, что изолированные учёные-путаники могут принести в условиях отсталой России много вреда. Так оно и получилось.КК
  
   "Эрнст Мириц Арнд.
  ...разве развитие человечества не стоит выше развития нации?"
   Том 41 стр.126.
  
  НК. Это против тех "ленинцев", которые в свою защиту привели бы аргумент что, мол, ленинизм позволил "развить русскую нацию" и дружественные ей нации... или что-нибудь в этом смысле.КК
  
   "Два года одной революции(М а р к с ц и т и р у е т с я Э н г е л ь с о м).
   Вообще развитие промышленного пролетариата обусловлено развитием промышленной буржуазии. Лишь при её господстве приобретает он значение, которое только и может поднять его революцию до общенациональной; лишь при её господстве он создаёт современные средства производства, которые станут средствами его революционного освобождения; лишь её господство вырывает последние корни феодального общества и выравнивает почву, на которой единственно возможна пролетарская революция".
   Том 44 стр.47 Маркс и Энгельс, 1850 г.
  
  НК.Историческим фактом является то, что Россия волею ленинцев миновала эпоху буржуазного господства, а это и есть ни что иное, как попрание азов марксизма. Сталинизм - этот гипертрафированный фашиствующий феодализм - является расплатой для многих миллионов за умственную развращённость одного.КК
  
   Из экономическо-философских рукописей Маркса.
   -382-
   "Коммунизм... как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному".
   Том 42 стр.116. Маркс, 1844 г.
  
  НК. Ленин мог и не знать этих слов основоположника, но суть сказанного здесь ещё раз подтверждает, что Маркс хотел лучшего общества на основе сохранения достижений прошлого. Ломать старое нужно так, чтобы не повредить нужное для нового, а значит ломать можно тогда, когда ясно видно, что именно из старого уже сгнило. Одно из преступлений ленинизма состоит в том, что ленинцы уничтожили много этого "нужного".КК
  
   Фрагмент из рукописи первого тома "Немецкой идеологии".
  "...действительное освобождение невозможно осуществить иначе, как в действительном мире и действительными средствами, что рабство нельзя уничтожить без паровой машины и мюль-дженни, крепостничество - без улучшенного земледелия, что вообще нельзя освободить людей, пока они не будут в состоянии полностью в качественном и количественно отношении обеспечить себе пищу и питьё, жилище и одежду. "Освобождение" есть историческое дело, а не дело мысли, и к нему приведут исторические отношения, состояние промышленности, торговли, земледелия, общения..."
   Том 42 стр.349. Маркс и Энгельс, 1845 г.
  
   Из проекта коммунистического символа веры.
  "...революции везде и всегда являются необходимым следствием обстоятельств, которые вовсе не зависят от воли и руководства отдельных партий, равно как целых классов".
   Том 42 стр.358. Энгельс, 1847 г.
  
   "По поводу Кэри.
   В Америке, где сегодня общественные противоречия гораздо менее развиты, чем в Европе, устои которой основательно подточены, эта теория нашла своего представителя в лице экономиста Кэри".
   Том 44 стр.180. Маркс, 1852-1853 гг.
  
  НК.Даже в Америке (США) общественные противоречия, ведущие к успешной пролетарской революции, не были развиты; что уж говорить о России.КК
  
   "Зато с другой стороны, английская буржуазия в такой колоссальной степени перенасыщена капиталом, что вынуждена строить железные дороги в обеих частях света, вкладывать капиталы в газовое освещение Берлина, виноградники Борбо, рус
   -383-
  ские фабрики и американские пароходы. Всё это даёт материал для интереснейших наблюдений, как сила притяжения, которой пользуется английский централизованный капитал, неизбежно дополняется центробежной силой, которая снова гонит его во все концы света. Вспыхни революция - и окажется, что англичане создали для европейского континента все средства сообщения и машины для производства безвозмездно..."
   Том 44 стр.182-183. Маркс, 1852-1853 гг.
  
   Из общего Устава Международного Товарищества рабочих.
   Принимая во внимание:
   ...что освобождение труда не местная и не национальная проблема, а социальная, охватывающая все страны, в которых существует современное общество, и что её разрешение зависит от практического и теоретического сотрудничества наиболее передовых стран..."
   Том 44 стр.437. Маркс, 1872 г.
  
  НК.А Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в примечании номер 573 на стр.659 того же тома вторит Марксу, цитируя Энгельса:(КК)
   "При обсуждении проекта Общего Устава на заседании Генерального Совета 9 июля 1872 года член Генерального Совета английский социалист Мальтман Барри предложил опустить слова "в которых существует современное общество", якобы ограничивающее круг деятельности Товарищества. Энгельс заявил в связи с этим, что "устранение" упомянутых слов, как это предлагается, превратило бы Товарищество в филантропическое общество, вроде тех, которые учреждаются буржуазией. Современное общество - это такое общество, в котором правит капитал, а рабочие используются лишь в качестве орудий. Нелепо воображать, что рабов Кубы или Бразилии или население Китая и Индии можно было бы сразу превратить в организованных рабочих. Прежде чем они будут освобождены, они должны предварительно стать свободными рабочими. Выбросить слова "современное общество" значило бы лишить эту формулировку самой сути".
   Том 44 стр.659. ИМЛ, 1977 г.
  
  НК.Я не исключаю возможность, что в последней цитате "учёные советские ленинцы" 1977 года намеренно упустили Россию из перечисленных Энгельсом неразвитых стран. Но, если даже это и не так, если вдруг им не пришлось здесь лукавить, то всё равно - Ленина в данном случае нельзя называть марксистом. Он в этом вопросе барринист.КК
  
   Из предисловия к тому номер 45.
   "Сопоставление конспекта книги Ковалевского с этими набросками, в которых рассматривается вопрос об исторических судьбах сельской общины вообще и в России в частности, о возможности некапиталистического развития слаборазвитых стран при условии поддержки со стороны победоносной социалистической револю
   -384-
  ции в основных странах капитализма, показывает прямую их связь с этой работой (О т в е т н а п и с ь м о В. З а с у л и ч) Маркса".
   Том 45 стр.12 (предисловия) ИМЛ при ЦК КПСС, 1975 год.
  
  НК.Это живой пример так называемой "диалектики" в идеологии: здесь советские ленинцы с помощью Маркса опровергают ленинизм.КК
  
   "Революция в Испании.
   Но для того, чтобы эта классовая борьба между буржуазией и пролетариатом нашла своё разрешение, оба эти класса должны получить достаточное развитие в соответствующей стране, по крайней мере в больших городах. В Испании дело обстоит так только в отдельных частях страны. В Каталонии крупная промышленность развита сравнительно высоко, а в Андалузии и в некоторых других местностях господствует крупное землевладение и крупное земледелие - помещики и наёмные рабочие. В большей части страны преобладают мелкие крестьяне в деревне, мелкие ремесленники в городах. Таким образом условия для пролетарской революции здесь ещё мало развиты, и именно поэтому в Испании всё ещё весьма много дела для буржуазной республики. Здесь она прежде всего призвана чисто подмести арену для предстоящей классовой борьбы".
  "...Несколько лет спокойной буржуазной республики подготовили бы в Испании почву для пролетарской революции в такой степени, которая поразила бы даже самых передовых испанских рабочих. Вместо того чтобы повторять кровавый фарс прошлой революции (И м е е т с я в в и д у б у р ж у а з н а я р е в о л ю ц и я в И с п а н и и, н а ч а вш ая с я в с е н т я б р е 1868 г.), вместо того чтобы устраивать отдельные, всегда подавляемые, восстания, испанские рабочие используют, надо надеяться, республику для того чтобы теснее сомкнуть свои ряды и организоваться с учётом приближения революции, в которой они будут господствовать. Буржуазное правительство новой республики ищет только предлога, чтобы подавить революционное движение и расстрелять рабочих, как это сделали в Париже республиканцы Фавр и компания. Пусть же испанские рабочие не дают им этого предлога".
   Том 45 стр.117-118 и 119. Энгельс, 1873 г.
  
  НК.Этот совет Энгельса можно прямо адресовать Ленину: не нужны "кровавые фарсы" преждевременных революций.КК
  
   Из "Введения" к основному экономическому труду Маркса.
   "Индивиды, производящие в обществе,- а следовательно общественно-определённое производство индивидов, - таков, естественно, исходный пункт. Единичный и обособленный охотник и рыболов, с которых начинают Смит и Рикардо, принадлежат к лишённым фантазии выдумкам 18-го века. Это - робинзонады, которые отнюдь не являются - как воображают историки культуры - лишь реакцией против чрезмерной утончённости и возвращением к ложно понятой природой, натуральной жизни. Ни в малейшей степени не покоится на таком натурализме и "Общественный договор" Руссо, который устанавливает путём договора взаимоотношение и связь между субъектами по своей природе независимыми друг от друга. Натурализм здесь - видимость, и только эстетическая видимость, создаваемая большими и малыми робинзо
   -385-
  надами. А в действительности это, скорее, - предвосхищение того "гражданского общества", которое подготовлялось с 16-го века и в 18-м веке сделало гигантские шаги по пути к своей зрелости. В этом обществе свободной конкуренции отдельный человек выступает освобождённым от природных связей и т.д., которые в прежние исторические эпохи делали его принадлежностью определённого ограниченного человеческого конгломерата. Пророкам 18-го века, на плечах которых ещё всецело стоят Смит и Рикардо, этот индивид 18-го века - продукт, с одной стороны, разложения феодальных общественных форм, а с другой - развитие новых производительных сил, и начавшегося с 16-го века, - представляется идеалом, существование которого относится к прошлому: он представляется им не результатом истории, а её исходным пунктом, ибо именно он признаётся у них индивидом, соответствующим природе, согласно их представлению о человеческой природе, признаётся ни чем-то возникающим в ходе истории, а чем-то данным самой природой. Эта иллюзия была до сих пор свойственна каждой новой эпохе. Стюарт, который во многих отношениях находится в оппозиции к 18-му веку и, как аристократ, в большей степени стоит на исторической почве, избежал этой ограниченности".
   "...Голод есть голод, однако голод, который утоляется варёным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов. Поэтому не только предмет потребления, но также и способ потребления создаётся производством, не только объективно, но и субъективно. Производство таким образом создаёт потребителя".
   Том 46 часть 1 стр.17-18 и 28. Маркс, 1857 г.
  
   Из "Введения" к основному экономическому труду Маркса.
   "Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многообразная историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его структуры, дают вместе с тем возможность заглянуть в структуру и производственные отношения всех тех погибших форм общества, из обломков и элементов которых оно было построено. Некоторые ещё не преодолённые остатки этих обломков и элементов продолжают влачить существование внутри буржуазного общества, а то, что в прежних формах общества имелось лишь в виде намёка, развилось здесь до полного значения и т.д. Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны. Намёки же на более высокое у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно. Буржуазная экономика даёт нам, таким образом, ключ к античной и т.д. Однако вовсе не в том смысле, как это понимают экономисты, которые смазывают все исторические различия и во всех формах общества видят формы буржуазные. Можно понять оброк, десятину и т.д., если известна земельная рента, однако нельзя их отождествлять с последней".
   Том 46 часть 1 стр.42. Маркс, 1857 г.
  
   Из черновика "Критики политической экономии".
   Глава о деньгах.
   "Способность всех продуктов, деятельностей, отношений к обмену на нечто третье (з д е с ь - н а д е н ь г и) вещьное на нечто такое, что в свою очередь может быть обменено на всё без разбора т.е., развитие меновых стоимостей (и денежных отношений) - тождественна всеобщей продажности, коррупции. Всеобщая проституция выступает как необходимая фаза развития общественного характера личных задатков, потенций, способностей, деятельностей. Выражаясь более вежливо: всеобщее отношение полезности и годности для употребления".
  Том 46 часть 1 стр.106. Маркс, 1857 г.
  
   -386-
  
  НК.Отвратительна продажность, но она необходима для того, чтобы развить общественные наклонности личности, чтобы каждый понял, что существовать он может только со всеми вместе и поэтому для каждого индивида - другой индивид есть великая ценность, которую надо беречь, которой необходимо в трудную для неё минуту помогать... и т.д. Капитализм необходим для выработки в человеке именно таких качеств.КК
  
   Из "Введения" к основному экономическому труду Маркса.
   Глава о капитале.
   "Нужно помнить, что новые производительные силы и производственные отношения не развиваются из ничего, из воздуха или из лона саму себя полагающей идеи; они развиваются внутри и в борьбе с имеющимся налицо развитием производства и с унаследованными, традиционными отношениями собственности. Если в законченной системе каждое экономическое отношение предполагает другое в буржуазно-экономической форме и таким образом каждое положение есть вместе с тем и предпосылка, то это имеет место в любой органической системе. Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и её развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него ещё недостающие ей органы. Таким путём система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент её, системы, процесса, её развития".
   Том 46 часть 1 стр.229. Маркс, 1857 г.
  
   "...историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда, с одной стороны, потребности будут развиты настолько, что сам прибавочный труд, труд за пределами абсолютной необходимости для жизни, станет всеобщей потребностью, проистекающей из самих индивидуальных потребностей людей, и когда, с другой стороны, всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следовавшие друг за другом поколения, разовьётся как всеобщее достояние нового поколения, - когда, наконец, это всеобщее трудолюбие, благодаря развитию производительных сил труда постоянно подстёгиваемых капиталом, одержимым определённой страстью к обогащению и действующим в таких условиях, в которых он только и может реализовать эту страсть, придёт к тому, что, с другой стороны, владение всеобщим богатством и сохранение его будут требовать от всего общества лишь сравнительно незначительного количества рабочего времени и что, с другой стороны, работающее общество будет по-научному относиться к процессу своего прогрессирующего воспроизводства во всё возрастающем изобилии; - следовательно, тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, человека".
   Том 46 часть 1 стр.280. Маркс, 1858 г.
  
  НК.Был ли в 1917 году в России всеобщей потребностью труд за пределами абсолютной необходимости?
   -387-
  Конечно нет! В России жили тогда люди в большинстве своём такие, которые, обеспечив себя питанием, крышей над головой, одеждой больше не хотят трудиться (и сейчас таких, я думаю, большинство в СССР). Доказательством тому современная кампания по борьбе с тунеядцами в обществе "развитого социализма" с его гарантированной занятостью.
   Прошли ли у нас целые поколения через капиталистические условия жизни? Волею Ленина и компании большевиков - нет!
   А дальше Маркс говорит, что только после роботизации производства (когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать /з а с т а в и т ь р о б о т о в\ для себя, для человека) капитализм исторически изживёт себя. Можно восхищаться силой научного предвидения Маркса, ибо современное развитие капитализма идёт именно в сторону роботизации производства.
   А на ленинизме - как творческом продолжении марксизма - после этого смело можно ставить крест.КК
  
   Из "Введения" к основному экономическому труду Маркса.
   Глава о капитале.
   Раздел "Историческое предназначение капитала".
   "Но в качестве безудержного стремления к всеобщей форме богатства капитал гонит труд за пределы обусловленных природой потребностей рабочего и тем самым создаёт материальные элементы для развития богатой индивидуальности, которая одинаково всесторонняя и в своём производстве и в своём потреблении и труд которой выступает поэтому уже не как труд, а как полное развитие самой деятельности, где обусловленная природой необходимость исчезает в своей непосредственной форме, ибо на место обусловленной природой потребности становится потребность, созданная исторически. Поэтому-то капитал и производителен, т.е. поэтому-то он и является существенным отношением для развития общественных производительных сил. Таковым капитал перестаёт быть только тогда, когда развитие самих этих производительных сил находит предел в самом капитале.
   В газете "Таймс" в ноябре 1857 года помещён прелестный вопль ярости одного вест-индийского плантатора. С великим нравственным негодованием этот поборник восстановления рабства негров изображает, как квоши (свободные негры на Ямайке) довольствуются производством только того, что совершенно необходимо для их собственного потребления, а подлинным предметом роскоши для этой "потребительной
   -388-
  стоимости" считают само бездельничанье (распущенность и праздность); как они наплевательски относятся и к сахару и к вложенному в плантации основному капиталу; как они зато с ироническим злорадством посмеиваются над разоряющимся плантатором и даже христианство, которому их научили, используют только для оправдания этого своего злорадства и своей лени.
   Они перестали быть рабами, но не для того, чтобы стать наёмными рабочими, а для того, чтобы быть самостоятельными крестьянами, работающими ради своего скудного потребления. По отношению к ним капитал не существует как капитал, потому что обособившееся в виде самостоятельной силы богатство может вообще существовать только благодаря принудительному труду: непосредственному принудительному труду - рабству или опосредованному труду - наёмному труду. Непосредственному принудительному труду богатство противостоит не как капитал, а как отношение господства; поэтому на основе непосредственного принудительного труда и воспроизводится только отношение господства, для которого само богатство имеет ценность только как наслаждение, а не как богатство само по себе, и которое поэтому никогда и не может создать всеобщее промышленное производство".
   Том 46 часть 1 стр.281-282. Маркс, 1857-1858 гг.
  
  НК. В своё время наш пролетарский писатель Алексей Максимович Горький, ну точно так, как "наивный плантатор" Маркса, возмущался, что рабочие плохо работают даже на "своё - советское государство". Ленинцы в своём развитии в этом отношении не далеко от плантаторов ушли. Вот что делает с людьми неуёмная жажда власти.КК
  
   "Культивирование всех свойств общественного человека и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, - производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества (ибо для того, чтобы пользоваться множеством вещей, человек может быть способен к пользованию ими, т.е. может быть в высокой степени культурным человеком)- тоже является условиями производства, основанного на капитале".
   "...Итак, если производство, основанное на капитале, с одной стороны, создаст универсальную систему труда, - т.е. прибавочный труд, труд, создающий стоимость, - то, с другой стороны, оно создаёт систему всеобщей эксплуатации природных и человеческих свойств, систему всеобщей полезности; даже наука, точно также как и все физические и духовные свойства человека, выставпяет лишь в качестве носителя этой системы всеобщей полезности, и нет ничего такого, что вне этого круга общественного производства и обмена выступало бы как нечто само по себе более высокое, как правомерное само по себе. Таким образом только капитал создаёт буржуазное общество и универсальное присвоение членами общества как природы, так и самой общественной связи. Отсюда великое цивилизующее влияние капитала: создание им такой общественной ступени, по сравнению с которой все прежние выступают всего лишь как локальное развитие человечества и как суеверное поклонение природе. Только при капитализме природа становится всего лишь предметом для человека, всего лишь полезной вещью; её перестают признавать самодовлеющей силой, а теоретическое познание её собственных законов само выступает лишь как хитрость, имеющая целью подчинить природу человеческим потребностям, будь то в
   -389-
  качестве предмета потребления или в качестве средства производства. Соответственно этой своей тенденции капитал преодолевает национальную ограниченность и национальные предрассудки, обожествление природы, традиционное, самодовольно замкнутое в определённых границах удовлетворение существующих потребностей и воспроизводства старого образа жизни. Капитал разрушителен по отношению ко всему этому, он постоянно всё это революционизирует, сокращает все преграды, которые тормозят развитие производительных сил, расширение потребностей, многообразие производства, эксплуатацию природных и духовных сил и обмен ими".
   Том 46 часть 1 стр. 386-387. Маркс, 1858 г.
  
   Из "Введения" к основному экономическому труду Маркса.
   Глава о капитале.
   "Те ступени развития производства, которые предшествуют капиталу, с точки зрения капитала выступают как оковы для развития производительных сил. Сам же капитал, будучи правильно понят, выступает как условие развития производительных сил до тех пор, пока последние нуждаются во внешнем пришпоривании, которое вместе с тем являются их обуздыванием: дисциплинирование производительных сил, которое на известной ступени их развития становится столь же излишним и обременительным, как (в своё время средневековые) корпорации и т.д."
   Том 46 часть 1 стр.393. Маркс, 1858 г.
  
   Из первоначального варианта "Капитала".
   "Если рассматривать вопрос идеально, то разложения определённой формы сознания было бы достаточно, чтобы убить целую эпоху. Реально же этот предел сознания соответствует определённой ступени развития материальных производительных сил..."
   Том 46 часть 2 стр.33. Маркс, 1857-59 гг.
  
   "Развитие материальных производительных сил - которое одновременно представляет собой развитие сил рабочего класса - в определённый момент уничтожает самый капитал".
   Том 46 часть 2 стр.36-37. Маркс, 1857-59 гг.
  
  " ...законы капитала реализуются полностью лишь в рамках неограниченной конкуренции и промышленного производства".
   Том 46 часть 2 стр.52. Маркс, 1857-59 гг.
  
  НК. В истории России неограниченной конкуренции не было вообще так как царский абсолютизм не мог самоустраниться от вмешательства в производство.
   Отсюда вывод: к 1917 году законы капитализма не могли у нас "реализоваться полностью", другими словами, в России по Марксу не было достаточно развитого капитализма к тому времени, а, значит, никакой "социалистической революции" нельзя было осуществлять.КК
  
   -390-
   Из первоначального варианта "Капитала".
   За пределами известного пункта развитие производительных сил становится для капитала преградой; следовательно - капиталистические отношения становятся преградой для развития производительных сил труда. Достигнув этого пункта, капитал, т.е. наёмный труд вступает в такое же отношение к развитию общественного богатства и производительных сил, в каком оказались цеховой строй, крепостничество, рабство, и как оковы сбрасывается с необходимостью. Последняя рабская форма, которую принимает человеческая деятельность, - с одной стороны, форма наёмного труда, а с другой - форма капитала, тем самым совлекается, и само это совлечение есть результат способа производства, соответствующего капиталу; материальные и духовные условия отрицания наёмного труда и капитала, которые сами уже представляют собой отрицание прежних форм несвободного общественного производства, сами являются результатом капиталистического процесса производства".
   Том 46 часть 2 стр.263. Маркс, 1857-59 гг.
  
   "Не требуется особой проницательности, чтобы понять, что, отправляясь, например, от возникшего из разложения крепостничества свободного труда, т.е. от наёмного труда, машины могут возникнуть лишь в рамках противоположности по отношению к живому труду, как чужая для него собственность и враждебная ему сила; другими словами, что машины должны противостоять рабочим как капитал. Но столь же легко понять, что машины не перестанут быть агентами общественного производства, когда, например, станут собственностью ассоциированных рабочих. Но в первом случае их распределение, т.е. то, что они не принадлежат рабочему, есть также и условие способа производства, основанного на наёмном труде. Во втором случае изменённое распределение исходило бы от изменённой, новой основы производства, возникшей лишь в результате исторического процесса".
   Том 46 часть 2 стр.348. Маркс, 1857-59 гг.
  
  НК. Не знаю, чья тут вина в таком путанном изложении: Маркса ли (хотя Марксу это можно простить в данном случае, так как данный материал не был предназначен им для публикации), переводчиков ли. Однако, высказывание по интересующей нас теме здесь достаточно конкретно, чтобы не появилось кривотолков: изменение основы производства, - говорит Маркс, - может произойти лишь в результате исторического процесса.КК
  
   Из экономических рукописей 1861-63 гг.
   "Однако сам этот свободный рабочий - а потому также и обмен между владельцем денег и владельцем рабочей силы, между капиталом и трудом, между капиталистом и рабочим, - очевидно, является продуктом, результатом предшествующего исторического развития: итогом многих экономических переворотов и предполагает гибель других общественных производственных отношений и определённое развитие производительных сил общественного труда. Определённые исторические условия, которые даны вместе с предпосылкой существования этого отношения, выясняется сами собой при его последующем анализе. Капиталистическое же производство ис
   -391-
  ходит из той предпосылки, что внутри обращения, на рынке находят свободных рабочих, или продавцов, которые имеют для продажи лишь свою собственную рабочую силу. Следовательно, в процессе создания капиталистического отношения с самого начала обнаруживается, что оно может возникнуть лишь на определённой ступени экономического развития общества - общественных производственных отношений и производительных сил. Оно появляется с самого начала как исторически определённое экономическое отношение, как отношение, принадлежащее определённому историческому периоду экономического развития, общественного производства".
  "...Но капитал с самого начала выступает как таковое отношение, которое может быть лишь результатом определённого исторического процесса и основой определённой эпохи в общественном способе производства".
   Том 47 стр.35 и 37. Маркс.
  
   "В той мере, в какой именно капитал вынуждает значительную часть общества к этому труду сверх её непосредственной нуждаемости, он создаёт культуру, выполняет определённую исторически-социальную функцию. Тем самым создаётся всеобщее трудолюбие общества вообще, выходящее за пределы того времени, которое требуется для удовлетворения непосредственных физических потребностей самих работников".
   Том 47 стр.251. Маркс.
  
   Из экономических рукописей 1861-1863 гг.
  "...понуждая рабочее время к превышению меры, определённой для удовлетворения физических потребностей рабочего, капитал толкает к большому разделению общественного труда, совокупного труда общества, к большому разнообразию производства, к расширению круга общественных потребностей и средств их удовлетворения, а также, следовательно, - к развитию производственных возможностей человека и тем самым - к приведению в действие человеческих способностей в новых направлениях".
   Том 47 стр.254. Маркс.
  
   "Английский рабочий день продолжительностью в 10,5 часов не только производительнее, но и содержит, вероятно, такое же количество труда, как и 24-часовой труд на московских хлопчатобумажных фабриках".
   Том 47 стр.397. Маркс.
  
  НК. Вот вам характеристика степени экономического развития России того времени по сравнению с Англией.КК
  
   "Всеобщий же закон, который здесь действует, состоит в том, что материальная возможность последующей формы (производства) - как технологические условия, так и соответствующая им экономическая структура предприятия - создаётся в рамках предшествующей формы. Машинный труд как революционизирующий элемент непосредственно вызывается к жизни превышением потребности над возможностью удовлетворить её прежними средствами производства. А само это превышение спроса (над предложением) возникло в результате открытий, сделанных ещё на базе ремесла, в также как следствие основанной в период господства мануфактуры колониальной системы и этой системой до известной степени созданного мирового рынка. Вместе с происшедшей однажды революцией в производительных силах, кото
   -392-
  рая выступает как революция технологическая, совершается также и революция в производственных отношениях".
   Том 47 стр. 461. Маркс.
  
  НК. Выходит, что Ленин, его соратники и последователи нарушили "всеобщий закон" по которому идёт развитие человеческого общества (точнее сказать - пытались нарушить). Они не дали развиться ни экономическим условиям, ни экономическим структурам предприятий в рамках предшествующей (капиталистической) формы производства, а искусственно пытались перевести неразвитые формы в рамки последующей (социалистической по Марксу) формы хозяйствования. Что из этого получилось - мы разберём в "Книге обо Всём".КК
  
   Из предисловия к тому номер 48.
   "Развитие реального подчинения труда капиталу означает вместе с тем развитие общественной формы труда, его производительности, т.е. созданием вещественных предпосылок будущего, коммунистического общества; оно "есть необходимая переходная ступень к превращению собственности на условия производства в общественную собственность"".
   Стр.10 (предисловия) ИМЛ при ЦК КПСС, 1980 г.
  
  НК. Экие хитрецы советские "ленинцы": без оговорок
  порочат ленинизм, и хоть бы что им...КК
  
   Из экономических рукописей 1861-1863 гг.
  "...для мелкого крестьянина тот клочок земли, который он обрабатывает, есть его клочок. Собственность на этот клочок как на его орудие производства есть необходимый стимул и условие его труда. То же самое в ремесле. В крупном земледелии, как и в крупной промышленности, этот труд и собственность на условия производства не приходится предварительно разделять, они уже фактически разделены; это разделение собственности и труда, которое оплакивает Сисмонди, есть необходимая переходная ступень к превращению собственности на условия производства в общественную собственность".
   Том 48 стр.20. Маркс.
  
   "Осознание (рабочим) продукта труда в качестве своего собственного и оценка отделения (труда) от условий его осуществления как несправедливости - как отношения принуждения - свидетельствует об огромной сознательности, являющейся в свою очередь продуктом капиталистического способа производства, и точно также служат похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства, как с сознанием рабом того, что он не может быть собственностью другого лица, рабство влачило уже только искусственное существование и впредь уже не могло служить
   -393-
  базисом производства".
   Том 48 стр.98. Маркс
  
  НК. А вот вам маленькая лазейка для ленинизма. Прочитав данные марксовы рассуждения, Ленин мог очень просто сделать следующий вывод: зачем ждать пока капитализм, убив сотни тысяч, искалечив миллионы, привьёт эту "огромную сознательность" рабочим. Мы - революционеры большевики можем взять на себя эту миссию... (то есть убьём миллионы и искалечим миллиарды)
   Однако, не будем забегать вперёд, к "лазейкам" для ленинизма мы ещё вернёмся. А чтобы данная лазейка не слишком обольщала наших ленинцев, я нарушу последовательность и в цитаты из тома номер 48 вставлю одну из тома номер 38.КК
  
   Из письма Энгельса - Максу Оппенхеймеру, 24 марта 1891 г.
   "А для того, чтобы отстранить имущие классы от власти, нам прежде всего нужен переворот в сознании рабочих масс, который, без сомнения, хоть и сравнительно медленно, уже сейчас происходит; для того же чтобы этот переворот совершился, нужен ещё более быстрый темп переворота в методах производства, больше машин, вытеснение большего числа рабочих, разорение большего числа крестьян и мелкой буржуазии, большая осязательность и более массовый характер неизбежных результатов современной крупной промышленности".
   Том 38 стр.51.
  
  НК. Вот, советские "ленинцы", вам и Энгельс через 28 лет указывал на то, что сознательность рабочих развивает только капитализм.КК
  
   Из экономических рукописей 1861-1863 гг.
   "Развитие производительных сил общественного труда есть историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создаёт материальные условия более высокого способа производства".
   Том 48 стр.294. Маркс.
  
   Из предисловия к тому номер 49.
   "Рассматривая капиталистический способ производства исторически, Маркс подчёркивает, что капитализм является "необходимым этапом... создания неограниченных производительных сил общественного труда, которые только и могут образовать материальный базис свободного человеческого общества".
  ...В рамках капитализма - резюмирует Маркс - не только воспроизводятся его отно
   -394-
  шения, но "вместе с тем в нём создаются материальные условия его разложения и тем самым упраздняется его историческое правомочие как необходимой формы экономического развития, производства общественного богатства".
   Причём вместе с процессом создания материального базиса нового, социалистического общества происходит процесс роста и развития пролетариата - могучей общественной силы, способной революционным путём осуществить переход от капитализма к социализму: оба эти процесса, взятые в совокупности, представляют собой подготовку объективных и субъективных условий социалистического переворота в способе производства".
   Стр. 12 (предисловия) ИМЛ при ЦК КПСС, 1974 год.
  
  НК. Это был ещё один плевок в Ленина от советских
  "ленинцев".КК
  
   Из черновика "Капитала".
   "Рабочий сам превращает деньги в те или иные потребительные стоимости, покупает на них угодные ему товары, и как владелец денег, как покупатель товаров он находится в совершенно таком же отношении к продавцам товаров, как все другие покупатели. Условия его существования, равно как и величина стоимости заработанных им денег, вынуждают его, естественно, тратить их на довольно ограниченный круг жизненных средств. Однако здесь возможны некоторые вариации, - так, например, газеты входят в необходимые жизненные средства английского городского рабочего. Он может немного сберегать, копить. Он может также транжирить свою заработную плату на водку и т.д. Но он поступает таким образом как свободный человек, ему самому приходится расплачиваться за это: он отвечает перед самим собой за то, каким образом он тратит свою заработную плату. Он учится владеть самим собой в противоположность рабу, которому нужен хозяин".
   Том 49 стр.88. Маркс, 1863-1864 гг.
  
  НК. Капитализм необходим для того, чтобы изменить самого человека. Как должен измениться человек? Маркс здесь вкратце отвечает на этот вопрос.
   Современная антиалкогольная политика советских "ленинцев" красноречиво доказывает, что весь советский народ находится в рабстве у бюрократов от КПСС, ведь свободному человеку нельзя запретить потребление алкоголя и только раб зависит от господина, который может разрешить или запретить потреблять его.КК
  
   Из чернового варианта "Капитала".
  "...эти общественные производственные силы труда или производительные силы общественного труда развиваются исторически лишь вместе со специфически-капиталистическим способом производства, т.е. выступают как нечто имманентное (в ы х о д я щ е е и з с а м о го к а п и т а л и з м а) капиталистическому отношению и от
   -395-
  него не отделимое..."
   Том 49 стр.107-108. Маркс, 1863-1864 гг.
  
   "(б у р ж у а з н ы е э к о н о м и с т ы) ...не видят ...как вместе с тем в нём (к а п и т а л и з м е) создаются материальные условия его разложения и тем самым упраздняется его историческое правомочие как необходимой формы экономического развития, производства общественного богатства".
   Том 49 стр. 119. Маркс, 1863-64 гг.
  
  НК. Ещё раз констатируем: капитализм необходим.КК
  
   Из французского издания первого тома "Капитала".
   "Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда условия труда и практической жизни будут являть человеку картину ясных и разумных отношений о себе подобными и с природой. Общественная жизнь, основу которой составляют материальное производство и связанные с ним отношения, сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда она станет продуктом свободной ассоциации людей, действующих сознательно и являющихся хозяевами их собственного общественного движения. Но для этого необходима в обществе совокупность определённых условий материального существования, которые сами могут быть лишь продуктом долгого и мучительного развития".
   Том 49 стр.181-182. Маркс, 1875 г.
  
   "Как фанатик накопления он (капитал) беспощадно и безудержно понуждает людей к производству ради производства и, следовательно, толкает их инстинктивно к развитию производительных сил и материальных условий, которые одни только могут создать реальный базис нового и более высокого общества".
   Том 49 стр.215. Маркс.
  
  НК. Итак, Маркс и Энгельс говорили что для развития материальных условий пролетарской революции необходим капитализм - эпоха через которую перескочить нельзя. Что только тогда, когда сформируется мировой капиталистический рынок, а пролетарии в условиях капитализма выработают в себе качества позволяющие прийти к власти, только после всего этого возможна успешная пролетарская революция и то только в одной или несколько передовых капиталистически развитых странах.КК
  
   Из французского издания "Капитала".
   "Частная собственность, как антитеза коллективной собственности, существует лишь там, где орудия и другие внешние условия труда принадлежат частным лицам.
  ...Частная собственность работника на средства его производительной деятельности является неизбежным следствием мелкого производства, земледельческого или промышленного, и оно образует питомник общественного производства, школу, где выра
   -396-
  батывается физическая сноровка, изобретательность и свободная индивидуальность работника. Правда, этот способ производства встречается в условиях рабства, крепостничества и других форм зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, обретает цельную и классическую форму лишь там, где работник является свободным собственником условий труда, которые он сам применяет: крестьянин - земли, которую он обрабатывает, ремесленник - инструментов, которыми он владеет..."
   Том 49 стр.227. Маркс, 1875 г.
  
   Из чернового варианта книги второй "Капитала".
   "Эта формула производства ради производства, функционирования производительного капитала с целью создания производительного капитала с более высокой способностью к самовозрастанию. Это формула, выражающая деспотию процесса производства над человеком, господствует над классической политэкономией в лице её лучших представителей, в частности - над Рикардо. Она исторически оправдана, ибо исторической задачей периода капитализма является беспощадное по отношению к людям и вещам обеспечение вызревания материальных факторов и общественной комбинации процесса производства вплоть до того пункта, когда процесс производства может быть поставлен под плановый общественный контроль со стороны человека и подчинён его господству. Однако классическая политическая экономия занимается обманом, когда изображает преходящую историческую форму процесса производства вечной естественной формой".
   Том 50 стр.45. Маркс, 1870 г.
  
  НК. Ну, вот и всё! Можно считать доказанным, что Ленин и его большевики пренебрегли учением Маркса и Энгельса. Их (большевиков) можно назвать ревизионистами, предателями марксизма, ренегатами и пр. Любой из этих эпитетов может быть применён к Ленину и ленинцам. Но более всего применим к ним будет эпитет "лгуны", ибо кто как ни лгун может поступать так, как поступил Владимир Ильич: он ревизовал марксизм, но ни словом ни обмолвился об этом, ни словом, ни намёком нигде не указал, что Маркс и Энгельс были в чём-то не правы, ошибались и т.д.
   Что же мы видим? Маркс говорит о необходимости капиталистического пути развития для создания всеобъемлющей базы для нового общества. Приходит в "движение" марксист Ульянов (Ленин) и начинает "творчески развивать марксизм". Он заявляет, что сейчас (1893-1917 гг.) наступила новая эпоха развития капитализма - монополистический капитализм. Мировой
   -397-
  капитализм представляет из себя "цепь". Одним из звеньев этой цепи является Россия. Звено это очень слабое и большевики должны его разорвать, Вот вам и весь ленинизм, вся наука! Никаких доводов "за", никаких "против", только образное сравнение (цепь, звено) и более ничего. Видимо, дипломат (хитрец) Ульянов понимал, что нельзя навлекать на себя громы и молнии догматиков или отталкивать от себя довольно большой процент партийцев шедших в тюрьмы, на каторгу и ссылку только за "веру" в истинность марксизма. "Марксизм не догма, а руководство к действию".
   Вот ученик и действовал так, как действовали его учителя. Ученик очень быстро нашёл лазейку в самом марксизме для антимарксистских действий и воспользовался ею. Так вправе ли мы обвинять ученика в том, что он изменил учителю если учитель сам изменил себе ещё в бытность свою на этой земле? КК
  
   Г Л А В А
   "Марксизм против материализма"
  НК. Если подвести итог на основе предыдущих глав данной книги, то в одной из них нами было доказано, что современные советские марксисты-ленинцы не те за кого себя выдают. Они молча отказались от марксизма-ленинизма не только в частностях, но отказались от азов этого учения. Причём на словах они были и продолжают оставаться верными делу великих основоположников.
   В другой главе мы стали свидетелями аналогичного поступка Ленина по отношению к учению Маркса и Энгельса. Без сомнения, что ученик усвоил от учителя не его формулы, а его способ действий. Этот образ действий можно охарактеризовать очень кратко: поступай так, как тебе выгодно в данный момент. На протяжении
   -398-
  всей истории СССР тихие (без объяснений) "государ
  ственные перевороты" в идеологии происходили один за другим. Карьеристы творили историю; но все оставались "верными" марксизму-ленинизму; демагогия процветала. На чём же было основано их историческое творчество?
   Всякая личность имеет свои психические особенности и именно они влияют на формирование у данного индивида окончательного вывода по тому или иному вопросу. Если человек активен, стремится к действию, движению, то он подсознательно будет сопротивляться выводу, который ставит его в необходимость вести себя пассивно, выжидать; и наоборот - человек склонный к созерцательности, флегматичный, получающий удовольствие от умственной деятельности как таковой, которая не требует обязательных поступков, не толкает от абстрактного мышления к опыту, такой человек подсознательно будет искать лазейки в своих умозаключениях - только бы ему не переходить от размышлений к действиям. Таким образом получается, что один и тот же текст (тем более если этот текст объёмом в 50+50 томов) воспринимается этими двумя людьми (холериком и флегматиком) по разному. Холерик подсознательно будет искать в тексте доводы в пользу немедленного перехода к действию, а у флегматика - наоборот. Отсюда, можно сказать, и начинается наука под названием "социальная психология".
   Многими подмечено, а Ленин даже сделал на этом акцент, когда сказал, что марксизм - учение настолько всеобъемлющее, что им с успехом могут пользоваться даже враги его. Так оно и есть! Ниже я приведу подборку цитат, которую озаглавлю "Лазейки для ленинизма", а вы, прочитав её, решите сами к какому психологическому типу людей относится Ленин и его "бра
   -399-
  тия".
   Вопрос: может ли учение называться наукой, если выводы по нему делаются в зависимости о эмоциональной конституции ученика, мы разберём позже, а сейчас -
   Л а з е й к и д л я л е н и н и з м а. КК
   Из собрания сочинений Маркса и Энгельса, 2-ое издание.
   "Наброски к критике политической экономии.
   Что должны мы думать о таком законе, который может проложить себе путь только посредством периодических революций? Это есть естественный закон, покоящийся на том, что участники здесь действуют бессознательно".
   Том 1 стр.561. Энгельс, 1844 г.
  
  НК. Если смоделировать мысли Ленина по нашему вопросу (т.е. по вопросу о возможности пролетарской революции в одной отсталой стране), то получается примерно следующее: "Именно, именно - только посредством периодических революций... Пусть она будет неудачной в России, но это же опыт..." -так Ленин доложен был мыслить, прочитав выше приведенное.КК
  
   Из письма в редакция "Отечественных записок".
   "Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя".
   Том 19 стр.119 Маркс, 1877 г.
  
  НК. Возможно Ленин и уцепился за эту цитатку вождя-учителя. Здесь явный намёк, что не смотря ни на что возможно в истории возникновение "наилучших случаев" которые нельзя упустить.
   1917 год: 1-ая Мировая война, оружие у народа, всеобщее недовольство царизмом - "наилучший случай"! КК
  
   "В конце главы историческая тенденция капиталистического производства сводится к тому, что оно "с неизбежностью процесса природы само порождает своё собственное отрицание"; что оно само создало элементы нового экономического строя, дав одновременно величайший толчок росту производительных сил общественного труда и полному развитию каждого индивидуального производителя; что капиталисти
   -400-
  ческая собственность в основе которой фактически уже лежит коллективная форма производства, не может не превратиться в собственность общественную. В этом месте я не привожу никаких доказательств по той простой причине, что это утверждение само является только общим резюме обширных исследований, заключающихся в предыдущих главах о капиталистическом производстве.
   Итак, что же мог извлечь мой критик из этого исторического очерка в применении к России? Только следующее. Если Россия имеет тенденцию стать капиталистической нацией по образцу наций Западной Европы, - а за последние годы она не мало потрудилась в этом направлении, - она не достигает этого, не превратив предварительно значительной части своих крестьян в пролетариев; а после этого, уже очутившись в лоне капиталистического строя, она будет подчинена его неумолимым законам, как и прочие нечестивые народы. Вот и всё. Но этого моему критику слишком мало. Ему непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются, - для того чтобы прийти в конечном счёте к этой экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда и наиболее полное развитие человека. Но я прошу у него извинения. Это было бы одновременно и слишком лестно и слишком постыдно для меня".
   Том 19 стр.120 Маркс, 1877 г.
  
  НК. Мол, я (Карл Маркс) не буду, не хочу и не могу определять пути развития целых народов. Это ли ни лазейка для ленинизма! КК
  
   "Исключительный закон против социалистов в Германии. Положение в России.
   Немецкие рабочие совершат революцию, которую он (Б и с м а р к) так хорошо подготовил. Когда Россия даст сигнал - они будут знать что делать".
   Том 19 стр.158. Энгельс, 1879 г.
  
  НК. Россия даёт сигнал, а её поддерживает пролетариат Германии. И действия большевиков были бы оправданы марксизмом, если бы после провала мировой революции, они отказались бы от идеи строительства социализма в одной стране - в России.КК
  
   Из письма В.И. Засулич.
   "Надеюсь, однако, что достаточно будет несколько строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории.
   Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю:
   "В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителей от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути" ("Капитал", франц.изд., стр.315).
   -401-
   Следовательно, "Историческая неизбежность" этого процесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте 32 главы:
   "Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наёмном" (там же стр.341).
   В этом, совершающемся на Западе процессе, дело идёт таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность. (М а р к с и м е е т з д е с ь в в и д у р у с с к у ю с е л ь х о з о б щ и н у).
   Анализ, представленный в "Капитале", не даёт, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвёл на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опор социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая нужно было прежде всего устранить тлетворное влияние, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития".
   Том 19 стр.250-251. Маркс, 1881 г.
  
  НК. Ленин мог вычитать у Маркса следующее: историческая неизбежность развития капитализма ограничена странами Западной Европы. Почему бы большевикам ни взяться и ни устранить "тлетворное влияние" Запада. Что и было сделано в СССР "железным занавесом" границ.КК
  
   "Председателю славянского митинга...
   Когда Парижская Коммуна пала, после свирепой бойни, устроенной защитниками "порядка", победители никак не предполагали, что не пройдёт и десяти лет, как в далёком Петербурге произойдёт событие (1 марта 1881 г. в Петербурге по приговору Исполнительного комитета "Народной воли" был убит император Александр 2-ой. ИМЛ) , которое в конце концов должна будет неизбежно привести, быть может после длительной и жестокой борьбы, к созданию российской Коммуны".
   Том 19 стр.252. Маркс, 21 марта 1881 г.
  
  НК. Даёшь российскую Коммуну!!! Это же просто
  приглашение к пролетарской революции.КК
  
   "Теории прибавочной стоимости.
  ...законы, соответствующие крупной промышленности, не тождественны с теми законами, которые соответствуют мануфактуре".
   Том 26 часть 2 стр.647. Маркс, 1861-63 гг.
  
  НК. Марксистский закон как дышло, куда повернёшь туда и вышло. И Ленин это быстро усвоил. КК
   -402-
   Из письма Энгельса - Вейдемейеру, 12 апреля 1853 г.
   "Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствии беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет встать у власти, чтобы в конце концов проводить всё же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, - надо надеяться только в физическом смысле, наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу. В такой отсталой стране, как Германия. в которой имеется передовая партия и которая втянута в передовую революцию вместе с такой передовой страной, как Франция, - при первом же серьёзном конфликте, как только будет угрожать действительная опасность, наступит черёд для этой передовой партии действовать, а это было бы во всяком случае преждевременным. Однако всё это не важно, и самое лучшее, что можно сделать, - это уже зарание подготовить в нашей партийной литературе историческое оправдание нашей партии на тот случай, если это действительно произойдёт".
   Том 28 стр.490-491.
  
  НК. Преждевременный приход к власти возможен, а "историческое оправдание" можно сочинить.КК
  
   Из письма Маркса - Энгельсу, 8 октября 1858 г.
   "Нельзя отрицать, что буржуазное общество вторично пережило свой шестнадцатый век, такой шестнадцатый век, который, я надеюсь, так же сведёт его в могилу, как первый вызвал его к жизни. Действительная задача буржуазного общества состоит в создании мирового рынка, по крайней мере в его общих чертах, и производства, покоящегося на базисе этого рынка. Поскольку земля круглая, то, по-видимому, с колонизацией Калифорнии и Австралии и открытием дверей Китая и Японии процесс этот завершён. Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает ещё восходящее движение?"
   Том 29 стр.295. Маркс.
  
   Из письма Маркса - Энгельсу, 13 февраля 1863 г.
   "Ясно одно - в Европе снова широко открылась эра революций. И общее положение дел хорошее.
  ...Будем надеяться, что на сей раз лава потечёт с востока на запад, а не наоборот, так что мы избавимся от "чести" французской инициативы".
   Том 30 стр. 266.
  
   Из письма Маркса - Людвигу Кугельману, 11 июля 1868 г.
   "Раз понята связь вещей, рушится вся теоретическая вера в постоянную необходимость существующих порядков, рушится ещё до того, как они развалятся на практике". Том 32 стр.461-462.
   -403-
  НК. В этих трёх цитатах я увидел прямое приглашение к революции: формирование мирового рынка завершено; на Востоке вспыхнет и подогреет Запад; а если связь вещей понята, то тут уж не до теории - действовать надо.КК
  
   Из письма Маркса - Зорге, 19 октября 1877 г.
   "Что касается самих рабочих, то они, когда бросают работу и становятся профессиональными литераторами, подобно господину Масту и кампании, всегда творят немало бед в "теории" и постоянно готовы примкнуть к путанным головам из так называемой учёной касты".
   Том 34 стр.235.
  
  НК.Интеллигентская чванливость основоположника могла натолкнуть его ученика на идею о неспособности рабочих самим разработать социалистическое учение. "Нужны умные головы извне, а опыт покажет чья голова умнее", - видимо так думал наш Ильич прежде чем дать ход ленинизму. Можно трактовать данную цитату в абсолютно противоположном смысле, но не забывайте: мы хотим понять Ленина.КК
  
   Из письма Маркса - Ньювенгейсу, 22 февраля 1881 г.
  "...что следует делать в какой-то определённый момент в будущем, делать непосредственно , конечно, целиком зависит от данных исторических условий, в которых придётся действовать.
  ...В одном Вы можете быть уверены: социалистическое правительство не придёт к власти в стране, где условия ещё не настолько созрели, чтобы можно было немедленно, приняв необходимые меры, так скрутить буржуазию в бараний рог, что будет осуществлено первое требование, условие - время для дальнейших действий.
   Вы, пожалуй, укажете мне на Парижскую Коммуну; но, не говоря уже о том, что это было восстание только одного города в исключительных условиях, большинство Коммуны вовсе не было социалистическим и не могло им быть. Тем не менее, обладая некоторой долей здравого смысла, она могла бы добиться выгодного для всей народной массы компромисса с Версалем, - единственно, что тогда было достижимо. Одним только захватом французского банка был бы сразу же положен конец бахвальству версальцев и т.д. и т.д.".
  "...Доктринёрское, неизбежно фантастическое предвосхищение программы действий будущей революции только отвлекает от борьбы сегодняшнего дня. Фантазия о близкой гибели мира воодушевляла древних христиан в их борьбе против Римской империи и давала им уверенность в победе. Научное понимание неизбежного и постоянно происходящего на наших глазах разложение господствующего общественного строя, массы, всё более и более доводимые до бешенства правительствами, которые воплощают в себе призраки прошлого, в то же время положительное развитие средств производства, движущееся вперёд гигантскими шагами, - всё это служит нам
   -404-
  порукой, что в тот момент, когда вспыхнет настоящая пролетарская революция, будут налицо и условия (конечно, совсем не идиллистические) её непосредственного ближайшего способа действия".
   Том 35 стр.131, 132 и 133.
  
  НК.Нужно завоевать "время для дальнейших действий" т.е. власть, ибо только она предоставляет время. И скрутить в бараний рог буржуазию. Этого вполне достаточно для первого шага.КК
  
   Из письма Энгельса - Петру Лаврову, 18 февраля 1882 г.
   "Однако такого рода события назревают в России, где авангард революции вступил в бой. Но нашему мнению, необходимо подождать этого и неизбежного отклика в Германии,- вот тогда и придёт момент крупного выступления и создания официального, настоящего Интернационала, который, однако, больше не сможет быть пропагандистским обществом, а будет только обществом активных действий. Поэтому мы решительно придерживаемся того мнения, что не следует ослаблять такого великолепного средства борьбы (и м е е т с я в в и д у о т к р ы т ы й п р и з ы в к р е в о л ю ц и о н н ы м д е й с т в и я м), использовав и истрепав его в сравнительно ещё спокойное время, уже накануне революции".
   Том 35 стр.227.
  
  НК. По Энгельсу революция возможна немедленно
  прямо сейчас, то есть 18 февраля 1882 года.КК
  
   Из письма Энгельса - Августу Бебелю, 29 октября 1884 г.
   "Это окажет огромное влияние на Европу и Америку. Во Франции я ожидаю в связи с этим нового подъёма нашей партии. Там всё ещё не оправились от последствий Коммуны. Насколько сильно она подействовала на Европу, настолько же далеко отбросила назад французский пролетариат. Стоять в течение трёх месяцев у власти, вдобавок ещё в Париже, и не перевернуть мир, а погибнуть из-за собственной неспособности (такое одностороннее толкование дают теперь Коммуне) - разве это не доказывает, что партия нежизнеспособна? Вот обычные фразы людей, которые не понимают, что Коммуна была могилой старого, специфически французского социализма, но в то же время и колыбелью нового для Франции международного коммунизма. Ему-то и помогут твёрдо стать на ноги победы в Германии".
   Том 36 стр.196.
  
  НК. Почитаешь такое и кроме как возгласа: "Дерзайте революционеры!" - ничего на ум не придёт.
   В следующей цитате Энгельс делает антимарксистское открытие в марксизме, но без акцента, что характерно как раз для марксизма.КК
  
   Из письма Энгельса - Карлу Каутскому, 8 ноября 1884 г.
   "Но вот что любопытно. Успеху нашего дела особенно способствует именно про
   -405-
  мышленная отсталость Германии. В Англии и Франции переход к крупной промышленности почти закончен. Условия, в которых находится пролетариат, теперь уже устойчивы; земледельческие и промышленные округа, крупная промышленность и домашняя промышленность разделены в такой мере, в какой это вообще допускает современная промышленность. Даже колебания, которые каждые десять лет вызываются периодическими кризисами, стали привычными условиями существования. Возникшие в период промышленного переворота политические и непосредственно социалистические движения - тогда ещё незрелые - потерпели поражение и оставили после себя скорее чувство уныния, нежели бодрости; буржуазное капиталистическое развитие оказалось сильнее, чем революционное противодействие; для нового выступления против капиталистического производства потребовался бы новый, более мощный толчок - например, лишение Англии её теперешнего господства на мировом рынке или какое-нибудь особое революционное событие во Франции.
   В Германии, напротив, развитие крупной промышленности началось лишь в 1848 году и является самым значительным наследием этого года. Промышленный переворот всё ещё продолжается, и притом в самых неблагоприятных условиях. Домашняя промышленность, опирающаяся на мелкое, свободное или арендаторское землевладение, всё ещё борется против машины и пара; погибающий мелкий крестьянин цепляется за домашнюю промышленность как за последний якорь спасения; но едва только он втягивается в промышленность, как его снова подавляют машины и пар. Побочный доход от земледелия, взращённый собственными руками картофель, становится в руках капиталистов сильнейшим средством снижения заработной платы; капиталист теперь приносит в дар иностранному покупателю всю нормальную прибавочную стоимость и только таким способом остаётся конкурентноспособным на мировом рынке, а для себя извлекает всю прибыль путём снижения нормальной заработной платы. При этом - полный переворот во всех условиях жизни в промышленных центрах благодаря мощному развитию крупной промышленности. Так вся Германия, за исключением разве только юнкерского северо-востока, втягивается в общественную революцию, мелкий крестьянин вовлекается в промышленность, самые патриархальные районы захватываются этим движением, и поэтому вся Германия революционизируется гораздо основательнее, чем Англия или Франция. Но эта общественная революция, которая в конечном счёте сводится к экспроприации мелкого крестьянина и ремесленника, протекает как раз в такое время, когда немцу, Марксу, удалось теоретически переработать результаты всей истории английского и французского практического и теоретического развития, вскрыть всю правду, а значит конечную историческую судьбу капиталистического производства и тем самым дать германскому пролетариату такую программу, какой никогда не располагали его предшественники - англичане и французы. Более глубокий общественный переворот, с одной стороны, большая ясность в умах, с другой, - вот тайна неудержимого роста германского рабочего движения".
   Том 36 стр.298-299.
  
  НК. Итак, Энгельс делает открытие: успеху пролетарского дела способствует неразвитость населения. (То, что получилось в России, Китае и пр.). Но это же полный крах концепции марксистского исторического материализма! Поэтому, видимо, Энгельс и побоялся останавливаться на своём открытии более подробно.
   -406-
   Далее Энгельс говорит о революционном "противодействии" капиталистическому развитию (последнее,т.е. капиталистическое развитие, оказалось сильнее). Но и это тоже противоречит историческому материализму. Во-первых, зачем делать революции если они тормозят развитие? А, во-вторых, если условия созрели, то революция не противодействует, а ускоряет экономическое развитие. (Или "ленинцы" не так перевели, или Энгельс - путаник) КК
  
   Из письма Энгельсу - Эдуарду Пизу, 27 января 1886 г.
   "Но должен, во всяком случае, заявить, что партия, к которой я принадлежу, не выдвигает никаких раз навсегда готовых предложений".
   Том 36 стр.363-364.
  
  НК. Очень "удобная" партия, очень удобная "наука", на основе которой построена Программа удобной партии: поступай как знаешь, как тебе удобно в данный момент, а там видно будет.КК
  
   Из письма Энгельса - Зорге, 29 ноября 1886 г.
   "Немцы так и не сумели сделать из своей теории рычаг, который привёл бы в движение американские массы. Они в большинстве случаев сами не понимают этой теории и рассматривают её доктринёрски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уже этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию".
   Том 36 стр.488.
  
  НК. "Наша теория не догма, а руководство к действию". Огромная лазейка для всякого рода политических шарлатанов.КК
  
   Из письма Энгельса - Келли-Вешневецкой, 27 января 1887 г.
   "Наша теория - это теория развития, а не догма, которую надо выучить наизусть и механически повторять".
   Том 36 стр.504.
  
   Из письма Энгельса - Вере Ивановне Засулич, 17 апреля 1890 г.
   "Это было вмешательством во внутренние дела русских, а как раз этого надо избегать во что бы то ни стало".
   Том 37 стр.331.
  
   -407-
  НК. Энгельс здесь имеет в виду внутренние дела русских революционеров вообще и социал-демократов в частности. Творите, мол, свои дела мы (основоположники) вам не помеха...КК
  
   Из письма Энгельса - Николаю Францевичу Даниельсону, 10 июня 1890 г.
   "Очень благодарен Вам за Ваши постоянные интересные сообщения об экономическом положении Вашей великой страны (Р о с с и и). Под гладкой поверхностью политического спокойствия в ней совершаются такие же крупные и важные экономические перемены, как и во всякой другой европейской стране, и наблюдение за ходом их представляет величайший интерес. Последствия этих экономических перемен рано или поздно непременно проявятся и в других сторонах жизни".
   Том 37 стр.354.
  
  НК. Если в России происходят "такие же перемены" как на Западе, то почему бы ни посчитать Россию готовой к пролетарской революции. Перемены произошли, они только плохо видны на поверхности, а поэтому их могут увидеть только избранные гении. И "великий продолжатель дела Маркса и Энгельса, вождь мирового пролетариата В.И.Ленин" это увидел...КК
  
   Из письма Энгельса - Отто Бёнингку, 21 августа 1890 г.
   "Так называемое "социалистическое общество" не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства. На пути осуществления завтра же этого переворота - речь идёт о постепенном осуществлении - я не вижу совершенно никаких трудностей. Что наши рабочие способны на это, доказывают их многочисленные производственные и потребительские товарищества, которые там, где полиция не подрывала их намеренно, управлялись также хорошо и гораздо более честно, чем буржуазные акционерные общества. Я не могу понять как можете Вы говорить о невежестве масс в Германии после блестящего доказательства политической зрелости, которое наши рабочие дали в победоносной борьбе против закона о социалистах. Мнимоучёное чванство наших так называемых образованных представляется мне гораздо более серьёзным препятствием. Конечно, нам не хватает ещё техников, агрономов, инженеров, химиков, архитекторов и т.д., но на худой конец мы можем купить их для себя так же, как это делают капиталисты, а если несколько предателей - которые наверняка окажутся в этом обществе - будут наказаны как следует в назидание другим, то они поймут, что в их же интересах не обкрадывать нас больше. Но за исключением этих специалистов, к которым я отношу также и школьных учителей, мы прекрасно можем обойтись без остальных "образованных", и, к примеру, нынешний сильный наплыв в партию литераторов и студентов сопряжён со всяким вредом, если только не держать этих господ в должных рамках.
   -408-
   Латифундии ост-эльбских юнкеров без труда могут быть при надлежащем техническом руководстве переданы в аренду нынешним подёнщикам и батракам и обрабатываться на коллективных началах. Если же при этом произойдут какие-нибудь эксцессы, то ответственны за это господа юнкеры, которые, несмотря на всё существующее школьное законодательство, довели людей до такого отчаяния.
   Самой большой помехой будут мелкие крестьяне и те назойливые сверхумные образованные, которые тем больше делают вид, что всё знают, чем меньше они смыслят в данном деле.
   Итак, имея достаточное количество приверженцев среди масс, крупную промышленность и крупное земледелие типа латифундии можно будет обобществить очень быстро, поскольку политическая власть будет находиться в наших руках. Остальное, быстрее или медленнее, последует за этим. А с крупным производством мы будем хозяевами положения.
   Вы говорите об отсутствии соответствующего сознания. Это имеет место - но со стороны образованных, вышедших из дворянских и буржуазных кругов, которые не представляют даже, сколь многому они должны ещё учиться у рабочих".
   Том 37 стр.380-381.
  
  НК. "На пути осуществления завтра же этого переворота... я не вижу совершенно никаких трудностей".
   Да это же полная большевистская пропаганда действий! О покупке техников, архитекторов и прочих специалистов Ленин дословно списал у Энгельса. Завуалированным призывом к нейтрализации "образованных", кроме Ленина, воспользовались Мао-Дзэдун, Пол Пот, Иенг Сари и другие борцы за счастье народов.
   И это всё идёт от основоположника! Вопрос: разве можно после такого (!) винить в чем-то его ученика!? Ответ: можно потому, что Гитлер, например, был учеником Ницше. Политических мерзавцев нужно и винить и судить иначе человечество сначала остановится в своём развитии, а затем просто погибнет как вид живой природы. КК
  
   Из письма Энгельса - Зорге, 10 июня 1891 г.
   "Наблюдается забавное явление, что здесь, как и в Америке, люди, выдающие себя за ортодоксальных марксистов и превратившие идею нашего движения в окаменелую догму, которую надо заучивать наизусть, - что эти люди здесь, как и у вас, представляют собой просто секту. Это весьма примечательно, но ещё более примечательно, что этими людьми являются у вас иностранцы, немцы, а здесь - коренные англичане..."
  Том 38 стр.94.
  
  НК. Заметим: Ленину - 21 год и он вполне мог быть
   -409-
  знакомым с таким заявлением основоположника марксизма.Тем более что это заявление прозвучало неоднократно: "Марксизм не догма, а руководство к действию".КК
  
   Из письма Энгельса - Лауре Лафарг,4 мая 1891 г.
   "Весьма характерным для англо-саксонских народов и их своеобразного пути развития то, что как здесь, так и в Америке те люди, которые более или менее овладели правильной теорией, в смысле усвоения догматической стороны её, становятся простой сектой, потому что не в состоянии понять эту живую теорию действия, работы вместе с рабочим классом на всех возможных этапах его развития, иначе как собрания догм, которые следует заучить наизусть и повторять вслух; подобно формулам заклинания или католической молитвы".
   Том 38 стр.82.
  
  НК.Тогда уже - в 1985 году очень смутно, но я начинал догадываться, что вся эта марксова "наука" предназначена для пропаганды классовой ненависти и прочих психических отклонений - активации отрицательной духовности среднего россиянина. Когда натравишь одного человека на другого побеждает тот, кто физический сильнее, то же самое и с классами, и с массами. Марксизм есть концепция поступка озлобленных и объединившихся - к такому грустному выводу я пришёл значительно позже.КК
  
   Из письма Энгельса - Николаю Даниельсону, 18 июня 1892 г.
   "Вопрос в том, успеет ли произойти такая перемена в общественном мнении России, которая делала бы возможным развивать при сохранении общины современную промышленность и современное земледелие и в то же время видоизменить её так, чтобы она могла стать подходящим и удобным орудием для организации этого современного производства и для его преобразования из капиталистической формы в социалистическую? Согласитесь, что, для того чтобы можно было хотя бы только подумать о совершении такого преобразования, должен сперва произойти громадный прогресс в общественном мнении вашей страны. Успеет ли это произойти прежде, чем капиталистическое производство вместе с последствиями нынешнего кризиса подорвёт общину слишком глубоко? Я ничуть не сомневаюсь в том, что в очень многих местностях община оправилась от удара, полученного ею в 1861 году (как это писано у В.В.). Но сможет ли она выдержать непрерывные удары, которые наносит ей промышленный переворот, неудержимо развивающийся капитализм, разрушение домашней промышленности, отсутствие общинных прав на пастбища и леса, превращение натурального крестьянского хозяйства в денежное, рост богатства и власти кулаков и мироедов"?
   Том 38 стр.315.
   -410-
   НК. Оказывается только достаточно изменить в России "общественное мнение" в пользу социализма и его можно построить тотчас после этого. Вот Ленин и изменил это общественное мнение, уничтожив дворян, чиновников, купцов, капиталистов, кулаков и прочих "врагов народа". Вот и Энгельс, оказывается, иногда бывал ленинцем и идеалистом.КК
  
   Из письма Энгельса - Каутскому, 23 сентября 1894 г.
   "Опять мы имеем великолепный пример иронии истории: капиталистическому производству остаётся завоевать только Китай, но, наконец завоевав его, оно само делает невозможным своё существование у себя на родине".
   Том 39 стр.252.
  
  НК. Отсюда можно заключить, что Россия уже была "завоёвана" капитализмом в 1894 году - лазейка для ленинизма.КК
  
   Из письма Энгельса - Вернеру Зомбарту, 11 марта 1895 г.
   "Но всё миропонимание Маркса - это не доктрина, а метод. Оно даёт не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования".
   Том 39 стр.352.
  
   "Тезисы о Фейербахе.
   Материалистическое учение о изменении обстоятельств и воспитании забывает, что обстоятельства изменяются людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно вынуждено поэтому делить общество на две части - из которых одна возвышается над обществом".
   Том 42 стр.262.
  
  НК. Вот образчик марксизма откуда можно извлечь противоречащие друг другу заключения касающиеся нашего вопроса: 1) "Воспитатель сам должен быть воспитан" - значит те, кто претендует на влияние на общество должен пройти серьёзную капиталистическую школу. По Ленину авангард пролетариата - воспитатель, значит этот "авангард" должен постоянно пополняться из рядов пролетариата прошедших капиталистическую школу. Это невозможно, ибо как могут править Россией иностранцы. Отсюда вывод - социа
   -411-
  лизма в России быть не может. 2) В приведённом тезисе Маркса говорится о возможности "воспитания". Если мы мысленно перенесёмся во времена Ленина, то можно себе представить большевика извлекшего из данной цитаты идею о возможности "воспитать" народ для его перехода в социализм и далее в коммунизм.
   Таким образом, с лёгкой руки основоположников, Сталин и приступил к "воспитанию" народа...КК
  
   "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".
   Том 42 стр.263. Маркс, 1845 г. и Энгельс, 1888 г.
  
  НК. Ленин - философ. Так почему бы ему с его соратниками (тоже философами) не "изменить (переделать) мир"?!
   Только вот загвоздка: куда девать материализм из сочинений основоположников?! Он ведь основа марксизма и пробивается отовсюду; вот как в нежеследующей цитате.КК
  
   Из проекта коммунистического символа веры.
   "Коммунизм есть учение об освобождении, которое было невозможно для рабов, крепостных или ремесленников, а стало возможно только для пролетариев, а поэтому он неизбежно принадлежит девятнадцатому столетию и был невозможен когда-либо в прежние времена".
   Том 42 стр.358. Энгельс, 1847 г.
  
   Из циркулярного письма первого конгресса Союза коммунистов.
   "Братья! Мы представляем великое прекрасное дело. Мы провозглашаем величайшее преобразование в истории - преобразование, которое по своей основательности и по своим результатам не имеет себе равного в мировой истории. Мы не знаем, суждено ли нам будет воспользоваться плодами этого преобразования. Но мы знаем одно - что это преобразование неотвратимо приближается. Мы видим, что повсюду, во Франции, в Германии, в Англии, в Америке, возмущённые массы пролетариата приходят в движение и подчас ещё неуверенно, но всё более громко и отчётливо требуют своего освобождения от власти денег, от власти буржуазии. Мы видим, что класс буржуа становится всё богаче, что среднее сословие всё больше разоряется и что само историческое развитие ведёт к великой революции, которая разразится в своё время в следствии нужды народа и наглости богачей. До этого дня, братья, мы все надеемся дожить, и если это не произошло прошлой весной, как это предсказывалось в обращении Народной палаты, если мы не смогли взяться за оружие, то не дайте ввести себя в заблуждение! Этот день придёт, и в этот день, когда массы
   -412-
  народа, сомкнут ряды, разобьют наёмные войска капиталистов, - в этот день обнаружится, что собою представляет наш Союз и как он действовал! И если нам не суждено воспользоваться всеми плодами великой победы, если сотни из нас и погибнут под картечью буржуазии, то мы все, даже погибшие, всё-таки пережили борьбу, и эта борьба, сама эта победа достойна жизни, заполненной самым напряжённым трудом". Том 42 стр.413-414. 1847 г.
  
  НК.В перечне стран, потенциально готовых к пролетарской революции, России нет.
   Маркс и Энгельс прямо не подписывали это Обращение, но участвовали в его составлении и принятии. Возможно они вынуждены были пойти на некоторые искажения своего представления о предполагаемом развитии событий, но факт остаётся фактом - лазейка для ленинизма есть.КК
  
   "Конгресс Интернационала.
   На конгрессах в Брюсселе и Базеле большинство высказывалось за теоретическое положение, согласно которому коренное улучшение положения рабочего класса может быть достигнуто, только если общественные средства сообщения и земля станут собственностью государства".
   Том 44 стр.456. Маркс, 1872 г.
  
  НК.Прочитав такие строки Ленин, возможно, решил, что именно в огосударствлении всего и состоит освобождение рабочего класса. Здесь, по Марксу, в СССР рабочий класс - свободен (а я бы добавил: "рабочий класс свободен, а люди - в рабстве". Почему так? Да потому, что рабочий класс у нас является источником пополнения кадрами партийного аппарата. Там представители его мгновенно перерождаются в чиновников и воспринимают советских людей как средство для достижения своих эфемерных целей).КК
  
   Из "Введения" к основному экономическому труду Маркса.
   "Можно было бы сказать, что то, что в Соединённых Штатах является историческим продуктом, - это безразличие к определённому виду труда, - у русских, например, выступает как природой данное предрасположение. Однако, во-первых, существует огромная разница в том, варвары ли могут быть ко всему приспособлены или же цивилизованные люди сами себя ко всему приспособляют. А затем у русских этому безразличию к какому-либо определённому виду труда практически соответствует традиционная прикованность к вполне определённой работе, от которой они отры
   -413-
  ваются только в результате воздействия извне".
  Том 46 часть 1 стр.41-42 Маркс, 1857 г.
  
  НК. Оказывается русские от рождения способны ко всякому труду. Это тоже аргумент в пользу ленинизма.КК
  
  "...феодализм, введённый в Англии, был по форме более законченным, чем феодализм во Франции, сложившийся там естественным путём".
   Том 46 часть 1 стр.479 Маркс, 1858 г.
  
  НК. Если можно "ввести" феодализм, то можно и коммунизм ввести. Причём, "введённый" коммунизм может быть по форме более законченным, чем коммунизм сложившийся естественным путём. Очень хорошо! Только вот куда теперь девать исторический материализм? Маркс сам себя высек!
   А лазейку для ленинизма лучше и не придумаешь! КК
  
   Из первого варианта "Капитала".
   "Первой форме соответствует насильственное превращение большей части населения в наёмных рабочих и дисциплина, превращающая их существование в существование всего лишь рабочих. Например, за 150 лет, начиная с Генриха 7-го, в анналах английского законодательства запечатлены кровавыми письменами меры принуждения, которые применялись для того, чтобы превратить массу ставшего неимущим и свободным населения в свободных наёмных рабочих. Роспуск феодальной челяди, конфискация церковных имуществ, упразднение гильдий и конфискация их собственности, насильственное изгнание населения с земли путём превращения пахотных земель в пастбища, огораживание общинных земель и т.д. создали рабочих как всего лишь носителей рабочей силы. Но они, конечно, предпочитали бродяжничество, нищенство и т.д. наёмному труду, и их приходилось силой приучать к нему. Аналогичные явления повторяются при возникновении крупной промышленности, фабрик, работающих при помощи машин".
   Том 46 часть 2 стр.284-285. Маркс, 1859 г.
  
  НК.Что мог подумать Ленин, прочитав эту цитату из Маркса? Видимо, он подумал следующее: "Если были в истории моменты, когда к труду приучали силой, то почему же той же силой нельзя "приучить" людей к коммунизму. Критерий истины - опыт. Надо попробовать". КК
  
   -414-
   Из экономических рукописей 1861-1863 годов.
   "Итак, то, что господин Росси стремится здесь уяснить себе и всё же уясняет не вполне,- это то, что хотя определённая общественная форма производства и может быть исторической необходимостью, она из-за этого ещё не является абсолютной необходимостью и, следовательно, не может быть охарактеризована как вечное, неизменное условие производства".
   Том 47 стр.161. Маркс.
  
  НК. Никакая общественная форма производства не может быть абсолютной необходимостью. Отсюда: и в капитализме нет абсолютной необходимости.КК
  
   "Действительно, только ценой величайшего ущерба, наносимого развитию каждого индивида в отдельности, достигается их общее развитие в те исторические эпохи, которые являются прилюдией к социалистической организации человеческого общества".
  "Если мука - ключ отрады,
  Кто б терзаться ею стал?
  Разве жизней мириады
  Тамерлан не растоптал?" (Г ё т е)
   Том 47 стр.186. Маркс.
  
  НК. Тенденциозный читатель (а Ленин и был таковым) может истолковать это так: если мы к социализму вынуждены идти в муках, а мука это не самоцель, так как она не "ключ отрады", то почему бы людям не взять свою судьбу в свои руки. Тамерлан "растоптал мириады жизней" только по прихоти своей. Пусть на пути к светлой жизни нам также предстоит убить "мириады", но это же будет на пользу всему человечеству, а не для ублажания какого-то садиста Тамерлана.КК
  
   Из письма Маркса - Адольфу Клуссу, 5 октября 1853 г.
   "Настоящий, то есть действительный, труд хочет как раз вырваться из кабалы, рабской зависимости от прошлого, материализованного труда; труд хочет освободиться от кабальной зависимости, в которой держит его продукт труда. Старые законы феодализма тоже были некогда выражением тогдашней деятельности народа. Хотим ли мы на этом основании продолжать подчиняться им?"
   Том 50 стр.418-419.
  
  НК. Прочитав последнее предложение данной цитаты можно сделать очень выгодный для ленинизма вывод: значит можно просто не "хотеть" подчиняться законам; значит для исторического действия достаточно
   -415-
  просто не "хотеть" им подчиняться. Если может "не хотеть подчиняться" один человек, то почему бы этого не захотеть массам; массы же двигают историю. Массам можно объяснить, внушить чего они хотят. Отсюда - "даёшь пролетарскую революцию в полуфеодальной России!" КК
  
   Из письма Энгельса - Генри Д.Ллойду, 27 мая 1893 г.
   Здесь, в Англии, современный капитализм за полтора столетия бурного развития во многом утратил свою первоначальную грубую силу, а теперь это развитие продолжается умеренными темпами. Даже во Франции и Германии в известной степени происходит то же самое. И только в таких молодых промышленных странах, как Америка и Россия, капитал даёт волю своей безудержной алчности. Утешительное, однако, состоит в том, что именно эта безудержность подгоняет развитие необъятных ресурсов этих молодых стран и тем самым приближает то время, когда более совершенная система производства сможет заменить старую.
   В Америке, по крайней мере, я весьма склонен полагать, что роковой час капитализма пробьёт, как только класс коренных американских рабочих заменить рабочий класс, состоящий пока ещё в большинстве своём из иммигрантов".
   Том 50 стр.484.
  
  НК. Здесь Россия косвенно ставится на одну доску с Америкой (США) в капиталистическом развитии. Возможно и это, в какой-то степени, подбодрило Ульянова в решении установить диктатуру пролетариата у себя на родине.
  
   Под конец данной темы, озаглавленной "Лазейки для ленинизма" я приберёг обширную выписку из эпистолярного наследства Маркса и Энгельса. Данная выписка, по моему мнению, отчётливо демонстрирует противоречивость марксизма.КК
  
   Из циркулярного письма Маркса и Энгельса - Августу Бебелю, Вильгельму Либкнехту, Вильгельму Бракке и др. 17-18 сентября 1879 г.
   "Манифест Цюрихской тройки.
   Тем временем прибыл хёхберговский "Jahrbuch", содержащий статью "Ретроспективный обзор социалистического движения в Германии". Эта статья, как сообщил мне сам Хёхберг, написана именно тремя членами цюрихской комиссии и поэтому представляет собой аутентичную критику предшествующего движения со стороны этих господ, а следовательно и аутентичную программу новой газеты, поскольку линия газеты определяется этими людьми. С самого же начала мы читаем: "Движение,
   -416-
  которому Лассаль приписывал огромное политическое значение, к которому он призывал не только рабочих, но и всех честных демократов, во главе которого должны были идти независимые представители науки и все те, кто одушевлён истинным человеколюбием, измельчало под руководством И.Б.Швейцера, превратившись в одностороннюю борьбу промышленных рабочих за свои интересы".
   Я не стану заниматься вопросом о том, соответствует ли это и в какой мере соответствует действительности. Особый упрёк, который здесь делается Швейцеру, состоит в том, что он, Швейцер, низвёл лассальянство, рассматриваемое здесь как буржуазно-демократически-филантропическое движение, до степени односторонней борьбы промышленных рабочих за свои интересы; между тем на деле он углубил, движение как классовую борьбу промышленных рабочих против буржуазии. Далее его, Швейцера, упрекают в том, что он "оттолкнул буржуазную демократию". Но разве буржуазной демократии место в социал-демократической партии? Если буржуазная демократия состоит из "честных людей", то у неё не может и возникнуть желания войти в состав партии, а если она этого всё-таки добивается, то исключительно для того, чтобы гадить.
   Лассалевская партия "предпочитала самым односторонним образом вести себя как рабочая партия". Господа, пишущие это, состоят членами партии, которая самым односторонним образом ведёт себя как рабочая партия, и занимают теперь в ней официальные посты. Это вещи абсолютно несовместимые. Если они думают так, как пишут, то должны выйти из партии или по крайней мере отказаться от занимаемых ими постов.Если они этого не делают, то тем самым признаются в том, что намереваются использовать своё официальное положение для борьбы против пролетарского характера партии. Таким образом партия сама себя предаёт, оставляя их на официальных постах.
   Итак, по мнению этих господ, социал-демократическая партия должна быть не односторонней рабочей партией, а всесторонней партией "всех тех, кто одушевлён истинным человеколюбием". Чтобы доказать это она прежде всего должна отречься от грубых пролетарских страстей и под руководством образованных и филантропически настроенных буржуа "приобрести хороший вкус" и "усвоить хороший тон". Тогда "неприличные манеры" некоторых вождей уступят место благовоспитанным "буржуазным манерам" (как будто внешне приличные манеры тех, кто здесь имеется в виду, не самое маловажное из того, в чём их можно упрекнуть!). Тогда незамедлят появиться и
   "Многочисленные сторонники из среды образованных и имущих классов. Именно их необходимо привлечь к себе... чтобы агитация принесла осязательные успехи". Германский социализм придавал слишком большое значение завоеванию масс и при этом пренебрегал энергичной" (!) "пропагандой среди так называемых высших слоёв общества". Ибо "у партии всё ещё не хватает лиц, которые были бы в состоянии представить её в рейхстаге". Но "желательно и даже необходимо вверять мандаты таким людям, которые имели время и возможность основательно изучать надлежащие проблемы. Простой рабочий и мелкий ремесленник... располагают для этого достаточным досугом лишь в виде редкого исключения".
   Следовательно, выбирайте буржуа!
   Одним словом: рабочий класс не в состоянии добиться своего освобождения собственными руками. Для этого он должен подчиниться руководству со стороны "образованных и имущих" буржуа, так как только они "имеют время и возможность изучить то, что может принести пользу рабочим. А во-вторых, ни под каким видом не следует бороться с буржуазией,- её следует привлечь на свою сторону энергичной пропагандой. (Э т о т в о п р о с у ж е в с т р е ч а л с я н а м р а н ь ш е, п о э т о м у м ы п р о с т о а к ц е н т р и р у е м, ч т о и з к о н т е к с т а с л е д у е т: Э н г
   -417-
  е л ь с и М а р к с в ы с м е и в а ю т и д е ю о в н е с е н и и и н т е л л и г е н ц и е й в р а б о ч у ю м а с с у с о ц и а л и с т и ч е с к о г о с о з н а н и я, т о е с т ь в ы с м е и в а ю т т о, о т ч е г о, Л е н и н с т а л п о д в о д и т ь с в о ё о к р у ж е н и е к и д е е в о з м о ж н о с т и у с п е ш н о й п р о л е т а р с к о й с о ц и а л и с т и ч е с к о й р е в о л ю ц и и в о д н о й к а п и т а сл и с т и ч е с к и с л а б о р а з в и т о й с т р а н е - Р о с с и и ).
   Но если мы намерены завоевать высшие слои общества или хотя бы их благожелательно настроенные по отношению к нам элементы, то мы никоим образом не должны пугать их.
   И вот цюрихская троица воображает, что она сделала весьма успокоительное открытие:
   "Как раз теперь, под давлением закона против социалистов, партия показывает, что она не намерена пойти по пути насильственной, кровавой революции, что, напротив, она решила... стать на путь законности, т.е. реформы".
   Итак, если 500-600 тысяч социал-демократических избирателей (1\10 - 1\8 всего числа избирателей), к тому же рассеянных по всей стране, настолько благоразумны, что не прошибают лбом стену и не пытаются один против десяти произвести "кровавую революцию", то это значит, что они раз навсегда зарекаются использовать какое-либо крупное событие из области внешней политики, вызванный им внезапный революционный подъём и даже самую победу народа, завоёванную в возникшем на этой почве столкновении! Если Берлин когда-нибудь снова проявит такую необразованность, что учинит 18 марта (и м е ю т с я в в и д у б а р р и к а д н ы е б о и 18 м а р т а в Б е р л и н е - к а н у н р е в о л ю ц и и 1848-1849 г о д о в в Г е р м а н и и), то социал-демократы, вместо того, чтобы, подобно "всякой дряни рвущейся на баррикады" принять участие в борьбе, должны будут "вступить на путь законности", утихомирить восстание, убрать баррикады и, когда это понадобится, вступить нога в ногу со славным воинством против односторонней, грубой и необразованной массы. (А п о с л е п р о ч т е н и я в ы ш е п р и в е д ё н н ы х с т р о к м о ж н о у в и д е т ь п р я м о е б л а г о с л о в е н и е М а р к с а и Э н г е л ь с а д а н н о е Л е н и н у: е с л и м а с с ы п о д н и м у т с я н а р е в о л ю ц и ю, то, н е с м о т р я н и н а к а к о й у р о в е н ь р а з в и т и я, с о ц и а л - д е м о к р а т и я д о л ж н а п о д д е р ж и в а т ь р е в о л ю ц и ю. И м е н н о э т о у к а з а н и е о с н о в о п о л о ж н и к о в и и с п о л н и л У л ь я н о в\Л е н и н\).
   Если господа авторы станут утверждать, что они не это хотели сказать, то что же они тогда хотели сказать?
   Но это ещё только цветочки.
   "Чем спокойнее, объективнее, солиднее будет выступать партия, критикуя существующие порядки и внося предложения об их изменении, тем менее будет возможность повторить удавшийся сейчас" (при введении закона против социалистов) "шахматный ход, с помощью которого сознательная реакция запугала буржуазию красным призраком".
   Чтобы избавить буржуазию даже от тени страха, ей нужно ясно и наглядно доказать, что красный призрак в самом деле не более как призрак, что он не существует в действительности. В чём же, однако, тайна красного призрака, как не в страхе буржуазии перед неизбежной борьбой не на жизнь, а на смерть между ней и пролетариатом, страхе перед неминуемой развязкой современной классовой борьбы? Уничтожим классовую борьбу - и буржуазия и "все независимые люди" не побоятся пойти рука об руку с пролетариями"! Но в дураках-то останутся именно пролетарии.
   Пусть, следовательно, партия своим смирением и кротким поведением докажет, что она раз навсегда отреклась от "несуразностей и эксцессов", дававших повод к введению закона против социалистов. Если она добровольно пообещает не выходить
   -418-
  из рамок этого закона, то Бисмарк и буржуазия, конечно, будут так любезны, что отменят этот закон, который станет тогда лишним!
   "Пусть нас поймут как следует", мы не хотим "отказываться от нашей партии и от нашей программы, но мы думаем, что нам на долгие годы хватит работы, если мы всю свою силу, всю свою энергию обратим на достижение определённых, вполне доступных целей, которые во что бы то ни стало должны быть достигнуты, прежде чем можно начать помышлять об осуществлении более далёких задач".
   Тогда к нам начнут присоединяться массами буржуа, мелкие буржуа и рабочие, которых "теперь отпугивают... слишком далеко идущие требования".
   От программы не следует отказываться; только осуществление её должно быть отложено... на неопределённое время. Её принимают, но , собственно, не для себя, не затем, чтобы следовать ей в течение всей жизни, а лишь затем, чтобы завещать её детям и внукам. А пока что "все силы и вся энергия" обращаются на всякие пустяки и жалкое штопание капиталистического строя, чтобы казалось, будто что-то всё-таки предпринимается, и чтобы в то же время не напугать буржуазию. Разве не лучше во много раз поведение "коммуниста" Микеля, который, будучи непоколебимо убеждён, что через несколько сот лет крах капиталистического общества неминуем, на этом основании усердно спекулирует, способствует в меру своих сил краху 1873 г. и тем самым действительно кое-что делает для подготовки крушения существующего строя.
  В С С С Р н е т к л а с с о в о й б о р ь б ы - о н а у н и ч т о ж е н а. И п о л у ч и л о с ь т о, ч т о н е о ж и д а н н о д л я с е б я п р е д в и д е л и М а р к с и Э н г е л ь с - "в д у р а к а х - т о о с т а л и с ь и м е н н о п р о л е т а р и и".
   Д а л е е М а р к с и Э н г е л ь с в ы с м е и в а ю т и д е ю о н е о б х о д и м о с т и с о з р е в а н и я, р а з в и т и я к а п и т а л и с т и ч е с к о г о с т р о я, п р о т и в о р е ч а с в о и м ж е в ы с к а з ы в а н и я м о т о м, ч т о н у ж н о п о л н о е р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в н е д р а х к о т о р о г о д о л ж н ы "п р о р а с т и з ё р н а н о в о г о с т р о я".
   Другим нарушением хорошего тона были "преувеличенные нападки на грюндеров", которые-де были "лишь детьми своего времени"; поэтому было бы лучше обойтись без брани по адресу Штраусберга и тому подобных лиц". К сожалению все люди - только "дети своего времени", а если это - достаточно оправдание, то должны быть прекращены нападки на кого бы то ни было, и нам надо отказаться от всякой полемики, от всякой борьбы; нам надлежит спокойно принимать от своих противников, ибо мы, мудрецы, знаем, что противники эти лишь "дети своего времени" и не могут поступать иначе, чем поступают. Вместо того чтобы оплачивать им сторицей за получаемые от их пинки, мы, наоборот, должны бедняжек пожалеть.
   Точно также наше выступление за Коммуну имело то дурное последствие, что
  "оттолкнуло от нас многих наших благожелателей и вообще усилило ненависть к нам буржуазии". И далее, партия "не совсем неповинна во введении октябрьского закона, ибо она совершенно ненужным образом разжигала ненависть буржуазии".
  
   Вот такова программа трёх цюрихских цензоров. Она не оставляет никакого места для недоразумения, особенно для нас, отлично знакомых ещё с 1848 года с подобными речами. Перед нами представители мелкой буржуазии, которые заявляют, полные страха, что пролетариат, побуждаемый своим революционным положением в обществе, может "зайти слишком далеко". Вместо решительной политической оппозиции - всеобщее посредничество; вместо борьбы против правительства и буржуазии - попытка уговорить их и привлечь на свою сторону; вместо яростного сопротивления гонениям сверху - смиренная покорность и признание, что кара заслужена. Все исторически необходимые конфликты истолковываются как недоразумения, и всякой ди
   -419-
  скуссии кладётся конец декларацией о том, что по существу никаких расхождений между нами нет. Люди, выступавшие в 1848 году в качестве буржуазных демократов, теперь с таким же успехом могут именовать себя социал-демократами: как для первых демократическая республика, так для последних низвержение капиталистического строя - дело далёкого будущего, не имеющее абсолютно никакого значения для политической практики современности; поэтому можно посредничать, заниматься соглашательством и филантропией сколько душе угодно. Точно также обстоит дело с классовой борьбой между пролетариатом и буржуазией. На бумаге эту борьбу признают, потому что отрицать её уже попросту невозможно, но на деле её затушёвывают, смазывают, ослабляют. Социал-демократическая партия не должна быть партией рабочего класса, не должна навлекать на себя ненависть буржуазии или вообще чью бы то ни было ненависть, она должна прежде всего вести энергичную пропаганду в среде буржуазии; вместо того чтобы во главу угла ставить далеко идущие, отпугивающие буржуазию и всё же недостижимые для нашего поколения цели, пусть лучше все свои силы и всю энергию она обратит на осуществление тех мелкобуржуазных реформ-заплат, которые укрепят старый общественный строй и тем самым, может быть, превратят конечную катастрофу в постепенный, совершающийся по частям и по возможности мирный процесс перерождения. Это те самый люди, которые под прикрытием суетливой деловитости не только сами ничего не делают, но и пытаются помешать тому, чтобы вообще что-либо происходило кроме болтовни; люди, которые в 1848 и 1849 гг. своим страхом перед любым действием тормозили движение на каждом шагу и в конце концов привели его к поражению, которые никогда не видят реакцию и весьма изумляются, что оказались в тупике, где невозможно ни сопротивление, ни бегство. Это те самые люди, которые хотят втиснуть историю в рамки своего обывательского кругозора, но с которыми история никогда не считается и идёт своей дорогой.
   Что касается их социалистических убеждений, то они уже подвергнуты достаточной критике в "Манифесте Коммунистической партии", в разделе о "немецком или "истинном", социализме". Там, где классовая борьба отстраняется как нечто непривлекательное и "грубое", там в качестве основы социализма остаются лишь "истинное человеколюбие" и пустые фразы о "справедливости".
   Самым ходом развития обусловлено то неизбежное явление, что к борющемуся пролетариату присоединяются отдельные лица из господствующего до сих пор класса и доставляют ему элементы просвещения. Об этом мы ясно высказывались уже в "Манифесте" (З н а ч и т в с ё-т а к и п р о л е т а р и а т п о л у ч а е т и з в н е п р о с в е щ е н и е! З а ч е м т о г д а б ы л о в ы с м е и в а т ь э т у и д е ю р а н ь ш е?). Но тут надо иметь в виду два обстоятельства.
   Во-первых, чтобы принести действительную пользу пролетарскому движению, эти лица должны принести с собой действительные элементы просвещения, а этого нельзя сказать о большинстве немецких буржуа, примкнувших к движению. Ни "Zukunft",ни "Neue Gesellschaft" не дали ничего такого, что хотя бы на шаг подвинуло движение вперёд. Никакого действительного фактического или теоретического материала, содействующего просвещению, там нет. Вместо этого - попытки согласовать поверхностно усвоенные социалистические идеи с самыми различными теоретическими взглядами, которые вынесены этими господами из университета или ещё откуда-нибудь; все эти взгляды - один путаннее другого, что объединяется тем процессом разложения, которому ныне подвергаются остатки немецкой философии. Вместо того, чтобы прежде всего самому углубиться в изучение новой науки, каждый старался так или иначе подогнать её к своим извне принесённым воззрениям, наскоро сколачивал себе свою собственную приватную науку и тотчас же выступал с претензией обучать этой науке других. Поэтому у этих господ почти столько же точек зрения, сколь
   -420-
  ко голов. Вместо того чтобы хоть в какой-нибудь вопрос внести ясность, они создали невероятную путаницу, к счастью, почти исключительно в своей собственной среде. Без таких просветителей основной принцип которых обучать других тому, чего они сами не изучили, партия может отлично обойтись.
   Во-вторых. Если к пролетарскому движению примыкают представители других классов, то прежде всего от них требуется, чтобы они не приносили с собой остатков буржуазных, мелкобуржуазных и тому подобных предрассудков, а безоговорочно усвоили пролетарское мировоззрение. Но те господа, как доказано, как раз битком набиты буржуазными и мелкобуржуазными представлениями. В такой мелкобуржуазной стране, как Германия, эти представления несомненно имеют своё оправдание, но только вне рядов социал-демократической рабочей партии. Если эти господа образуют социал-демократическую мелкобуржуазную партию, то это их полное право. Тогда мы могли бы вступить с ними в переговоры, при известных условиях блокироваться и т.д. Но в рабочей партии они чуждый элемент. Если есть основания пока что терпеть их, то мы обязаны только терпеть их, не давая им влиять на руководство партией и отдавая себе отчёт в том, что разрыв с ними - лишь вопрос времени. Это время к тому же, по-видимому, уже наступило. Каким образом партия может далее терпеть с своих рядах авторов этой статьи, нам совершенно не понятно. Если в руки таких людей в той или иной мере попадает даже партийное руководство, значит партия попросту кастрирована и в ней нет больше пролетарской энергии.
   Что касается нас, то, в соответствии со всем нашим прошлым, перед нами только один путь. В течение почти 40 лет мы выдвигали на первый план классовую борьбу как непосредственную движущую силу истории, и особенно классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом как могучий рычаг современного социального переворота: поэтому мы никак не можем идти вместе с людьми, которые эту классовую борьбу стремятся вычеркнуть из движения. При основании Интернационала мы отчётливо сформулировали боевой клич: освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса. Мы не можем, следовательно, идти вместе с людьми, открыто заявляющими, что рабочие слишком необразованы для того, чтобы освободить самих себя, и должны быть освобождены сверху, руками филантропических крупных и мелких буржуа. Если новый партийный орган примет направление, отвечающее воззрениям этих господ, если он будет буржуазным, а не пролетарским, то нам, к сожалению, не останется ничего другого, как выступить против этого публично и положить конец той солидарности с вами, которую мы проявляли до сих пор, представляя германскую партию за границей. Но до этого, надо надеяться, дело не дойдёт..."
   Том 34 стр.316-322.
  
  НК. Пролетарии должны сами освободить себя. С людьми, которые не хотят этого понимать, которые тщатся извратить эту идею,- или даже пытаются даже отвлечься от неё,- Маркс и Энгельс предполагали рвать всякие отношения.
   Буржуа - люди совсем не своего времени, с необходимостью появляющиеся на базисе соответствующего способа производства. Они враги наши, враги пролетариата, а значит на их удар нужно отвечать своим ударом. Так говорят Маркс и Энгельс и именно поэтому
   -421-
  они выступили с поддержкой Парижской Коммуны: хоть вы (р а б о ч и е) и обречены, но деритесь, другого пути нет. В конечном счёте ваша победа неизбежна, но она складывается из поражений.
   Хороша наука! Наука вообще позволяет избегать ошибок, а марксизм толкает на ошибки.
   Что же получается? Ленин, из всего сказанного основоположниками по данному вопросу, оставляет разрешение влиять сверху на рабочих (такого рода "разрешение" есть в данной выписке, хотя оно закамуфлировано оговоркой), то есть "строить социализм в капиталистическом окружении с помощью государственной силы которая в руках у "умных людей". А идею, что "пролетариат должен сам себя освободить" Ленин просто похоронил, иначе никак здесь не вывернуться: имеется страна с капиталистически неразвитой экономикой, с малочисленным политически неразвитым пролетариатом у которого, - кроме ненависти на окружающую действительность, - никаких политических знаний; имеется группа политически грамотных революционеров-профессионалов. Из этих предпосылок рождается идея: захват политической власти и строительство социализма с теми людьми, которые есть в данный исторический период, не дожидаясь их развития в условиях капитализма. Нужно "воспитать" строителей "светлого будущего".
   Но это же чистейший идеализм, который везде отвергается и даже высмеивается Марксом, Энгельса и самим же Лениным!!! Везде - да не везде.
   Казалось бы возникает вопрос: зачем нужно было тратить столько бумаги и чернил, чтобы доказывать что капитализм есть необходимая фаза промышленного развития человечества, что успешная революция возможна только после полного развития капитализма
   -422-
  и только в передовых промышленных странах!?
   К этому вопросу мы ещё вернёмся, а сейчас скрупулёзно разберём вопрос, который ещё более высветит нам противоречивость марксизма. Это - отношение "основоположников" к Парижской Коммуне.
   Нет сомнения в том, что марксистских материальных условий для победы пролетарской революции во Франции не было в 1871 году. Экономика неразвита, по численности пролетариат значительно уступал крестьянству и мелкой буржуазии. Европейское окружение как нельзя более неподходящее: юнкерская Германия, феодальная Испания, абсолютистские Италия и Австрия, не говоря уже о России - оплоте европейской реакции. Учитывая всё это Маркс писал Энгельсу 6 сентября 1870 г.: (КК)
  
   "Главная цель: наладить дела тамошнего Интернационала (Парижский федеральный совет)более необходимо, что сегодня в Париж отправляется вся французская секция, чтобы от имени Интернационала натворить там глупостей. "Они" хотят свергнуть временное правительство, учредить в Париже коммуну..."
   Том 33 стр.46.
  
  НК. Учредить коммуну в то время в Париже было глупостью по Марксу. Но как только революция разразилась - всякие "научные" соображения улетучиваются и он объявляет глупую Коммуну - "славнейшим подвигом нашей партии".КК
  
   Из письма Маркса - Людвигу Кугельману, 12 апреля 1871 г.
   "Если ты заглянешь в последнюю главу моего "Восемнадцатого брюмера", ты увидишь, что следующей попыткой французской революции я объявляю: не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать её, и именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции на континенте. Как раз в этом и состоит попытка наших героических парижских товарищей. Какая гибкость, какая историческая инициатива, какая способность самопожертвования у этих парижан! После шестимесячного голода и разорения, вызванного гораздо более внутренней изменой, чем внешним врагом, они восстают под прусскими штыками, как будто войны между Францией и Германией и не было, как будто бы враг не стоял уже у ворот Парижа! История не знает ещё примера подобного героизма! Если они окажутся побеждёнными, виной будет ни что иное, как
   -423-
  их "великодушие". Надо было сейчас же идти на Версаль, как только Винуа, а вслед за ним и реакционная часть парижской национальной гвардии бежали из Парижа. Момент был упущен из-за совестливости. Не хотели начинать гражданской войны, как будто бы чудовищный выродок Тьер уже не начал гражданскую войну своей попыткой обезаружить Париж! Вторая ошибка: Центральный комитет слишком рано сложил полномочия, чтобы уступить место Коммуне. Опять-таки благодаря "честности" доведённой до мнительности! Как бы там ни было, теперешнее парижское восстание, если оно даже и будет подавлено волками,свиньями и подлыми псами старого общества, является славнейшим подвигом нашей партии со времени парижского июньского восстания. Пусть сравнят с этими готовыми штурмовать небо парижанами холопов германско-прусской священной римской империи с её допотопными маскарадами, отдающими запахом казармы, церкви, юнкерства, а более всего филистёрства".
   Том 33 стр.172-173.
  
  НК. Эта странная метафорфоза в сознании основоположника не оговорка, не ошибка. Это - позиция! Люди обречены, они "штурмуют небо", но,- да здравствуют штурмующие небо. Романтизм вытесняет науку.КК
  
   Из письма Маркса - Людвигу Кугельману, 17 апреля 1871 г.
   "Борьба рабочего класса с классом капиталистов и его государством вступила благодаря Парижской Коммуне в новую фазу. Как бы ни кончилось дело непосредственно на этот раз, новый исходный пункт всемирно-исторической важности всё-таки завоёван".
   Том 33 стр.175.
  
  НК. Романтизм вытесняет элементарную порядочность. Коль ты за повстанцев - то езжай и воюй на их стороне. Коль ты знаешь о неизбежности их гибели, то обличай политических авантюристов, увлекающих людей на верную смерть. Так нет же; вот о чём свидетельствуют советские марксисты-ленинцы в 1960 году: они подтверждают факт контактов основоположника с коммунарами.КК
  
   Даты жизни и деятельности К.Маркса и Ф.Энгельса.
   "Около 26 апреля (в 1 8 7 1 г о д у) Маркс встречается с немецким коммерсантом, через которого он поддерживает постоянную связь с членами Парижской Коммуны, и получает от него письмо с запросом коммунаров по поводу возможности продажи ценных бумаг. В ответном письме к Франкелю Маркс даёт советы коммунарам относительно способа реализации на лондонской бирже ценных бумаг..."
   "Начало мая. Маркс встречается с русским народником, членом Интернационала П.Лавровым, приехавшим из Парижа по поручению Парижской Коммуны для установления связи с Генеральным Советом".
   Том 17 стр.772. ИМЛ при ЦК КПСС,1960 г.
   -424-
   Из письма Энгельса - Фридриху Адольфу Зорге, 12 сентября 1874 г.
   "Первый крупный успех должен был разрушить это наивное сотрудничество всех фракций. Таким успехом была Коммуна, которая была, несомненно, духовным детищем Интернационала, хотя Интернационал и пальцем не шевельнул для того, чтобы вызвать его к жизни; таким образом на Интернационал до известной степени вполне справедливо возлагалась ответственность за Коммуну. Когда же Интернационал благодаря Коммуне стал в Европе моральной силой,- тотчас началась склока. Каждое течение хотело использовать этот успех для себя. Начался распад, который был неизбежен".
   Том 33 стр.537-538.
  
   Из письма Энгельса - Бебелю,18-28 марта 1875 г.
  "...во время такой пролетарской революции какой была Коммуна..."
   Том 34 стр.100.
  
  НК. Подчеркнём то, что основоположники считали Парижскую Коммуну именно пролетарской революцией, а не каким-то бунтом народных низов.КК
  
   Из циркулярного письма от 17-18 сентября 1879 г.
   "Точно также наше выступление за Коммуну имело..."
   Том 34 стр.319. Маркс и Энгельс.
  
   Из письма Энгельса - Бебелю, 28 октября 1885 г.
  "...особенно после славной Коммуны..."
   Том 36 стр.319.
  
   "Конгресс Интернационала.
   Вероятно, здесь уместно сказать несколько слов об отношении Интернационала к восстанию Коммуны. Уже само расследование (П о с л е п о д а в л е н и я К о м м у н ы в е л о с ь о ф и ц и а л ь н о е р а с с л е д о в а н и е п р и ч и н р е в о л ю ц и и) показало, что Международное Товарищество Рабочих как таковое отнюдь не является инициатором мартовской революции в Париже; об этом говорит также и состав Коммуны, в котором преобладали якобинцы и люди, подобные Пиа и К-о. Добавим ещё, что социалистические элементы в Коммуне состояли почти исключительно из прудонистов-федералистов; поэтому печатные органы немецких социалистов вскоре после начала движения высказались в том смысле, что его исход будет неблагоприятным. И всё же, когда поражение стало фактом и побеждённые подверглись всяческим нападкам, Генеральный Совет и вместе с ним печать Интернационала сочли своим долгом взять под защиту парижских рабочих и оправдать их действия".
   Том 44 стр.458. Маркс, 1872 г.
  
  НК. Одни люди идут на заведомую гибель, но не знают этого по причине своего невежества. Другие люди, вооружённые способностью к научному предвидению знают, что первые обречены, но вместо того, чтобы предостеречь, осудить авантюристичных лидеров как
   -425-
  провокаторов будущих бесполезных жертв, эти учёные мужи исторически оправдывают бунтарей, самоубийц и авантюристов. Здесь одно из двух: или марксистская наука не верна, или Маркс и Энгельс просто морально нечистоплотные люди. Как можно подталкивать других людей к неизбежной гибели, а самим из безопасного далека наблюдать за идущими на смерть как за подопытными кроликами?! Это же подло!
   После оправдания и поддержки Парижской Коммуны становится совершенно непонятным отношение основоположников к фракции Виллиха-Шаппера; или над французами можно ставить кровавые эксперименты, а над немцами нельзя (всё-таки как-никак соплеменники...)!
   Но тогда кто имеет право судить Ленина и большевиков прежде, чем будут осуждены Маркс и Энгельс? КК
   + +
   +
  НК. Взаимоотношение политики и экономики для материалиста не должно представлять какого-либо затруднения. Материалист должен чётко усвоить себе, что экономика есть первичная категория, определяющая собой структуру надстроичных учреждений. Экономика составляет базис общества, так как только условия производства определяют общественно-политическое устройство того или иного способа объединения людей. "Не сознание определяет их бытие, а наоборот, общественное бытие определяет людское сознание" - это азы материализма, это исторический материализм.
   На основании законов исторического материализма делается вывод огромной практической значимости, что капитализм должен сначала развиться, и только из его недр, как плоды экономического развития, вы
   -426-
  йдут (сформируются) материальные условия успешной пролетарской социалистической революции.
   Итак, подборка цитат из сочинений Маркса и Энгельса (2-е издание) по теме: (КК)
  
   "П е р в и ч н о с т ь э к о н о м и к и"
  
   "Нищета философии.
  "...наконец, водка взяла верх над пивом и вином, несмотря на то, что водка, если её употреблять в качестве пищевого продукта, является по общему признанию, отравой. В течение целого столетия правительства тщетно боролись с этим европейским опиумом; экономика победила; она продиктовала свои законы потребителю".
   Том 4 стр.97. Маркс.
  
   "Поистине нужно не иметь никаких исторических познаний, чтобы не знать того факта, что во все времена государи вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им законы. Как политическое, так и гражданское законодательство всего только выражает, протоколирует требования экономических отношений".
   Том 4 стр.112. Маркс.
  
   "В Англии коалиции довольны актом парламента, и именно экономическая система вынудила парламент утвердить такой закон".
   Том 4 стр.181. Маркс
  
   "Победа контрреволюции в Вене.
   При столкновении с острыми "экономическими" вопросами острия штыков гнутся, как мягкий трут".
   Том 5 стр.494. Маркс.
  
   "Процесс против рейнского окружного комитета демократов.
   Оно (буржуазное общество) должно подчинять финансовое управление потребностям производства, в то время как старое государство должно подчинять производство потребностям короны божьей милостью и штопанью заплат у тех, кто является оплотом королевской власти, социальной опорой этой короны".
   Том 6 стр.268. Маркс.
  
  НК. Старое абсолютистское государство ставит политику над экономикой и этим подписывает себе смертный приговор.КК
  
   "Но общество основывается не на законе. Это фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей, в противоположность произволу отдельного индивидуума. Вот этот Кодекс Наполеона, который я держу в руке, не создал современного буржуазного общества. Напротив, буржуазное общество, возникшее в 18-м веке и продолжавшее развиваться в
   -427-
  19-м веке, находит в этом кодексе только своё юридическое выражение. Как только он перестанет соответствовать общественным отношениям, он превратится просто в пачку бумаги. Вы не можете сделать старые законы основой нового общественного развития, точно так же, как и эти старые законы не могли создать старых общественных отношений.
   Из этих старых отношений они возникли, вместе с ними они должны и погибнуть. Они неизбежно изменяются вместе с изменяющимися условиями жизни. Сохранение старых законов наперекор потребностям и запросам общественного развития есть, в сущности не что иное, как прикрытое благочестивыми фразами отстаивание не соответствующих времени частных интересов против назревших общих интересов. Это сохранение почвы законности имеет целью сделать такие частные интересы господствующими, в то время как они уже не господствуют; оно имеет целью навязать обществу законы, которые осуждены самими условиями жизни этого общества, его способом добывания средств к жизни, его обменом, его материальным производством; оно имеет целью удержать у власти законодателей, которые отстаивают только частные интересы; оно ведёт к злоупотреблению государственной властью, чтобы интересы общества насильственно подчинить интересам меньшинства. Оно ежеминутно становится, таким образом, в противоречие с существующими потребностями, оно тормозит обмен, промышленность, оно подготовляет общественные кризисы, которые разражаются в виде политических революций".
   Том 6 стр.259-260. Маркс.
  
  НК. Сравните с Советским Союзом. Поразительная
  аналогия!!! КК
  
   "Беспорядки в Константинополе. - Бюджет.
   Олигархия никак не может понять того простого факта, что политическая власть является порождением экономической власти и что класс, которому олигархия вынуждена уступить экономическую власть, неизбежно завоюет также и политическую власть".
   Том 9 стр.72. Маркс, 1853 г.
  
   "Карл Маркс "К китике политической экономии" Первый выпуск.
   Берлин, Франц Дункер,1859 г.
   Рецензия.
   Немцы давно уже доказали, что во всех областях науки они равны цивилизованным нациям, а в большей части этих областей даже превосходят их. Только среди корифеев одной науки - политической экономии - не было ни одного немецкого имени. Причина этого понятна. Политическая экономия есть теоретический анализ современного буржуазного общества и предполагает поэтому развитые буржуазные отношения..."
   Том 13 стр.489. Энгельс.
  
   "Не для одной только политической экономии, а для всех исторических наук (а исторические науки суть те, которые не являются науками о природе) явилось революционизирующим открытием то положение, что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще", что все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть понятны только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответ
   -428-
  ствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится всё остальное. "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"".
   Том 13 стр. 489. Энгельс.
  
   "Господин Фогт...
   Поэтому, если вопрос об освобождении крепостных при "благожелательном царе", как Фогт любезно называет Александра 2-го, очень сильно подвинулся вперёд, то произошло это очевидно в силу развития экономических отношений, над которыми даже царь не властен".
   Том 14 стр.509. Маркс, 1860 г.
  
   "Гражданская война во Франции.
  ...вместе с экономическими изменениями в обществе изменялся и его политический характер".
   Том 17 стр.340. Маркс, 1871 г.
  
   "К жилищному вопросу...
   Можно ли было подумать, что через пять лет после того, как Маркс так кратко и метко обрисовал прудонизм именно с этой решающей стороны, окажется возможным печатать на немецком языке подобный вздор? Что же означает эта галиматья? Ничего иного, кроме, что практические последствия экономических законов, управляющих современным обществом, оскорбляют правовое чувство автора,и что последний питает благочестивое желание, чтобы обстоятельства изменились и зло было исправлено".
   Том 18 стр.213. Энгельс, 1872-1873 гг.
  
  "...мы изображаем экономические отношения, как они существуют и как они развиваются, и доказываем строго экономически, что это их развитие есть в то же время развитие элементов социальной революции: развитие, с одной стороны пролетариата, класса, условия жизни которого неизбежно толкают его к социальной революции, а с другой стороны - производительных сил, которые, перерастая рамки капиталистического общества, должны неизбежно разорвать их и которые в то же время создают возможность устранения раз навсегда классовых различий в интересах самого общественного прогресса".
   Том 18 стр.269. Энгельс, 1872-1873 гг.
  
   "Критика Готской программы.
   Разве экономические отношения регулируются правовыми понятиями, а не наоборот, не возникают ли правовые отношения из экономических?"
   Том 19 стр.16. Маркс, 1875 г.
  
   "Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества".
   Том 19 стр.19. Маркс, 1875 г.
  
   "Развитие социализма от утопии к науке.
   Сен-Симон объявляет политику наукой о производстве и предсказывает полнейшее поглощение политики экономикой. Если здесь понимание того, что экономическое положение есть основа политических учреждений, выражено лишь в зародышевой форме, зато совершенно ясно высказана та мысль, что политическое управление
   -429-
  людьми должно превратиться в распоряжение вещами (т о е с т ь п о с л е в с е о б щ е й р о б о т и з а ц и и п р о и з в о д с т в а) и в руководство процессами производства..."
   Том 19 стр.196. Энгельс, 1880 г.
  
   "Новые факты заставили подвергнуть всю прежнюю историю новому исследованию, и тогда выяснилось, что вся прежняя история, за исключением первобытного состояния, была историей борьбы классов, что эти борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом - экономических отношений своей эпохи; следовательно, выяснилось, что экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счёте вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода. Гегель освободил от метафизики понимание истории, он сделал его диалектическим, но его понимание истории было по своей сущности идеалистическим. Теперь идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории, и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания".
   Том 19 стр.208. Энгельс, 1880 г.
  
   "Анти-Дюринг. Введение.
  ...что эти борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом - экономических отношений своей эпохи; следовательно, выяснилось, что экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой объясняется в конечном счёте вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода. Тем самым идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания".
   Том 20 стр.26. Энгельс, 1876-1878 гг.
  
   "Анти-Дюринг. Философия. Мораль, право...
   Но если, как мы видим, каждый из трёх классов современного общества, феодальная аристократия, буржуазия и пролетариат, имеет свою особую мораль, то мы можем сделать отсюда лишь тот вывод, что люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счёте из практических отношений, на которых основано их классовое положение, т.е. экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен".
   Том 20 стр.95. Энгельс, 1877 г.
  
   "Анти-Дюринг. Социализм.
   Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя..."
   Том 20 стр.278. Энгельс, 1877 г.
  
  Из предисловия к немецкому изданию "Манифеста Коммунистической партии"1883г
   "Основная мысль, проходящая красной нитью через весь "Манифест", мысль,
   -430-
  что экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу её политической и умственной истории..."
   Том 21 стр.1. Энгельс.
  
   Из истории Союза Коммунистов.
  "...не государством обусловливается и определяется гражданское общество, а гражданским обществом обусловливается и определяется государство, что, следовательно, политику и её историю надо объяснять экономическими отношениями и их развитием, а не наоборот".
   Том 21 стр.220. Маркс и Энгельс, 1885 г.
  
   "Юридический социализм.
   А в этом помог ему (рабочему классу) Маркс своим материалистическим пониманием истории, доказав, что все юридические, политические, философские, религиозные и тому подобные представления людей в конечном счёте определяются экономическими условиями их жизни, их способом производства и обмена продуктов".
   Том 21 стр.498. Энгельс, 1886 г.
  
   "В теоретических исследованиях Маркса юридическое право, являющееся всегда только отражением экономических условий определённого общества, играет лишь самую второстепенную роль".
   Том 21 стр.506-507.
  
  НК. Другими словами: политика играет второстепенную роль.КК
  
   "Внешняя политика русского царизма.
   Экономика оказалась сильнее дипломатии и царя, вместе взятых..."
   Том 22 стр.30. Энгельс, 1890 г.
  
   Из Введения к английскому изданию "Развития социализма от утопии к науке".
  "...я применю на английском, как на многих других языках, выражение "исторический материализм" для обозначения того взгляда на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой".
   Том 22 стр.305-306. Энгельс, 1892 г.
  
   " Крестьянский вопрос во Франции и Германии.
   Поступая так, мы будем действовать соответственно неизбежному ходу экономического развития, а оно уже прочистит крестьянам мозги для понимания наших слов".
   Том 22 стр.521. Энгельс, 1894 г.
  
   Из Введения к "Классовой борьбе во Франции".
   "История показала, что и мы и все мыслившие подобно нам были неправы. Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко ещё не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства; она доказала это той экономической революцией, которая с 1848 года охватила весь континент и впервые действительно утвердило крупную промышленность во Франции, Австрии, Венгрии, Польше и недавно в России, а Герма
   -431-
  нию превратила прямо-таки в первоклассную страну и всё это на капиталистической основе, которая, таким образом в 1848 г. обладала ещё большой способностью к расширению".
   Том 22 стр.535. Энгельс, 1895 г.
  
  НК.Анализ состояния экономики позволил Марксу и Энгельсу сделать вывод, что в Германии 1848 года успешной пролетарской революции быть не могло. Вот о какой "неправоте" говорит здесь Энгельс. В 1917 году Россия обладала способностью к капиталистическому расширению ещё большему, чем Германия в 1848-м. КК
  
   "Предисловие к первому изданию "Капитала".
   Дело здесь, само по себе, не в более или менее высокой ступени развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из естественных законов капиталистического производства. Дело в самих этих законах, в этих тенденциях, действующих и осуществляющихся с железной необходимостью".
   Том 26 стр.6 Маркс, 1867 г.
  
   "Капитал том 3 книга 3.
   Говорить в данном случае вместе с Гилбартом (...) об "естественной справедливости" - бессмыслица. Справедливость сделок, совершающихся между агентами производства основывается на том, что эти сделки как естественное следствие вытекают из отношений производства. Юридические формы, в которых эти экономические сделки проявляются как добровольные действия участников, как выражение их общей воли и как обстоятельства, к выполнению которых каждую из сторон принуждает государство,- эти юридические формы, будучи только формами, не могут сами определить этого содержания сделок. Они только выражают его. Содержание это является справедливым, поскольку оно соответствует способу производства, адекватно ему. Оно несправедливо, поскольку противоречит ему. Рабство на основе капиталистического способа производства несправедливо; точно так же несправедлив и обман на качестве товара".
   Том 25 часть 1 стр.373. Маркс и Энгельс, 1894 г.
  
   Из письма Маркса к Полю Лафаргу.
   "Вся эта теория основывается на устарелой идеологической точки зрения, будто существующая юриспруденция является базисом нашего экономического строя, вместо того чтобы видеть в нашем экономическом строе базис и источник нашей юриспруденции".
   Том 32 стр.563. Маркс, 1870 г.
  
   Энгельс пишет Келли-Вишневецкой в Нью-Йорк.
   "Экономические факты сильнее политики, особенно если политика настолько поражена коррупцией как в Америке".
   Том 37 срр.41. Энгельс, 1888 г.
  
   Из письма Энгельса - Николаю Даниельсону, 15 марта 1892 г.
   -432-
  "...против экономических фактов ничего не поделаешь".
   Том 38 стр.265.
  
   Из письма Энгельса - Николаю Даниельсону, 18 июня 1892 г.
   "Все правительства, даже самые абсолютистские, в конечном счёте только исполнители экономической необходимости, вытекающей из положения страны. Они могут делать это по-разному - хорошо, плохо или посредственно; они могут ускорять или замедлять экономическое развитие с вытекающими из него политическими и юридическими последствиями, но в конечном итоге должны следовать за этим развитием. Были ли те средства с помощью которых осуществлялась промышленная революция в России, наилучшими для данной цели, это особый вопрос, обсуждение которого завело бы нас слишком далеко. Для моей цели достаточно если я смогу доказать, что эта промышленная революция была сама по себе неизбежна".
   Том 38 стр.314.
  
   "Я особенно хотел подчеркнуть тот факт, что прошлогодний неурожай - употребляя официальное выражение - вовсе не изолированное и случайное явление, а неизбежное следствие всего развития России после окончания Крымской войны; что это результат перехода от общинного земледелия и патриархальной домашней промышленности к современной промышленности; и что, по моему мнению, это преобразование со временем поставит под угрозу существующие земледельческие общины и распространит капиталистическую систему также и на сельское хозяйство.
   Из Ваших писем я заключаю, что относительно самих этих фактов Вы согласны со мной; что же касается вопроса - нравятся нам эти факты или нет, - то это другое дело; но нравятся они нам или нет, эти факты всё равно будут продолжать существовать. И чем больше мы отрешимся от своих симпатий, тем лучше сможем судить о самих фактах и их последствиях".
   Том 38 стр.312.
  
   Из письма Энгельса - Францу Мерингу, 28 сентября 1892 г.
   "Эти люди уже на примере феодализма могли бы увидеть, каким образом здесь форма государства развивается из формы хозяйства, потому что здесь, так сказать, всё неприкрыто и ясно как на ладони.
  ...Но это также означает во всяком случае, что форма государства также неизбежно вытекает из формы хозяйства и из её соответствующего использования, как ребёнок рождается от совокупления мужчины и женщины".
   Том 38 стр.412.
  
   Из письма Энгельса - Зорге, 31 декабря 1892 г.
   "В Германии развитие крупной промышленности с 1850 г. тоже совпадает с подъёмом социалистического движения, и в Америке будет, вероятно, не иначе. Революционизирование всех традиционных отношений развивающейся промышленностью революционизирует также и умы".
   Том 38 стр.479.
  
   Из письма Энгельса - Францу Мерингу, 14 июля 1893 г.
  "...с этих пор даже "преодоление" меркантилистов физиократами и А.Смитом рассматривается как чистая победа мысли, не как отражение в области мышления изменившихся экономических фактов, а как достигнутое, наконец, истинное понимание неизменно и повсюду существующих фактических условий. Выходит, что если бы Ричард Львиное сердце и Филипп-Август ввели свободу торговли, вместо того, чтобы
   -433-
  впутываться в крестовые походы, то можно было бы избежать 500 лет нищеты и невежества".
   Том 39 стр.84.
  
  НК. Это "шпилька" Ленину, который вопреки таким прямым историческим предостережениям начал "творить" историю или "переделывать" мир.КК
  
   Из письма Энгельса - Боргиусу, 25 января 1894 г.
   "Под экономическими отношениями, которые мы считаем определяющим базисом истории общества, мы понимаем тот способ, каким люди опеделённого общества производят средства к жизни и обменивают между собой продукты (поскольку существует разделение труда)".
   Том 39 стр.174.
  
   Из конспекта книги Г.Мейна "Лекции по истории институтов".
   "Несчастный Мейн сам не имеет не малейшего представления о том, что там где существуют государства (после первобытных общин и т.д.), т.е. политически организованные общества, государство ни в коем случае не является первичным; оно лишь кажется таковым".
   "...Мейн игнорирует нечто гораздо более глубокое: что кажущееся верховным самостоятельное существование государства само является лишь кажущимся и что оно во всех своих формах является наростом на обществе; так же как оно появляется только на определённой ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигает до сих пор ещё не достигнутой ступени. Сначала освобождение индивидуальности от первоначально не деспотических оков (как полагает тупица Майн), а от доставляющих удовольствие и уют уз, связывающих группы первобытной общности, и благодаря этому,- одностороннее развитие индивидуальности. Но истинная природа последней выясняется, только когда мы анализируем содержание - интересы этой "последней". Тогда мы находим, что эти интересы сами опять-таки являются общими и характеризующими определённые общественные группы интересами, классовыми интересами и т.д., таким образом, эта индивидуальность является сама классовой и т.п. индивидуальностью, а последние всё в конечном счёте имеют в качестве базиса экономические условия. Они представляют ту основу, на которой строится государство, и служат его предпосылкой".
   Том 45 стр.421 и 422. Маркс, 1881 г.
  
   Из устава Международного Товарищества рабочих.
  "...экономическое подчинение трудящегося монополисту средств труда, то есть источников жизни, лежит в основе рабства во всех его формах, всякой социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости..."
   Том 45 стр.468. Напечатано в газете "Чикагская трибуна" 5 января 1879г.
  
  НК.Яснее и не скажешь: нельзя, мол, отдавать в рабство своих соотечественников партийным бюрократам. Но Владимир Ильич Ленин тогда (в 1917 году) думал, видимо, только о себе. В результате российский пролетариат уже 70 лет находится в рабстве у партийной но
   -434-
  менклатуры.КК
  
   "Ещё более смешон Бастиа, который воображает себе, что греки и римляне жили только грабежом. Ведь если люди на протяжении нескольких столетий живут грабежом, то должно быть всегда в наличии что-нибудь такое, что можно взять, или, иначе говоря, должен быть налицо постоянно возобновляемый предмет грабежа. Надо думать поэтому, что греки и римляне имели своё производство, какую-то, следовательно, экономику, которая составляла материальный базис их общества подобный тому, как буржуазная экономика составляет базис нашего общества.
  ...По мнению газеты мой взгляд, что определённый способ производства и вытекающие из него общественные отношения, одним словом, экономическая структура общества составляет реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, что способ производства материальной жизни вообще определяет развитие социальной, политической и интеллектуальной жизни, - этот взгляд, по мнению газеты является справедливым в отношении современного мира, в котором господствуют материальные интересы, но не применим ни к средним векам, когда господствовал католицизм, ни к Афинам и Риму, где господствовала политика. Прежде всего странно, что газета апеллирует к кому-то, кто, как она предполагает, незнаком с этими старыми и избитыми фразами в средних веках и античном мире. Ясно, что ни средние века не могли жить католицизмом, ни античный мир - политикой. Напротив, тогдашние экономические условия объясняют, почему в одном случае католицизм, а в другом политика играли главную роль. Даже небольшие знания истории Римской республики, например, позволяют увидеть, что секрет этой истории заключается в истории земельной собственности. С другой стороны, каждый знает, что уже Дон-Кихот должен был поплатиться за свою веру в то, что странствующее рыцарство совместимо со всеми экономическими формами общества".
   Том 49 стр.183. Маркс, 1875 г.
  
   Фрагменты из французского издания 1-го тома "Капитала".
   "Надо думать поэтому, что греки и римляне имели своё производство, какую-то, следовательно, экономику, которая составляла материальный базис их общества подобно тому, как буржуазная экономика составляет базис нашего общества".
   Том 49 стр. 183. Маркс.
  
  НК. Ну, вот, я думаю, что после прочтения выше приведённых цитат каждый стал материалистом и каждый теперь знает, что с марксистских позиций необходимо было дождаться достаточной степени экономического развития в условиях капитализма (или всячески содействовать развитию)для России, а уж потом можно было и революцию совершать. Но при таких обстоятельствах, в том случае была бы нужна революция, если бы царь и дворянская элита сами бы не поняли обречённость своего политического положения и сами бы добровольно не сошли бы со сцены. История знает
   -435-
  примеры добровольного ухода от власти властителей.
   Если читатель сделает такой вывод - он будет прав; но с позиции марксизма прав оказывается и Ленин.
   Прошу вас: будете читать ниже следующее - держите в голове только что представленные вам безапелляционные выводы основоположников о том, что в философии как науке отражающей действительность не может быть места идеализму, что человек может быть или материалистом (и тогда он на правильном пути), или идеалистом (и тогда он на ложном пути); третьего быть не может, третьего истинная наука не потерпит.
   Но, тем ни менее, мы уже стали свидетелями как основоположники одной стороной лица доказывают истинность материализма, другой же стороной - они разрешают и призывают делать политические революции в экономически неразвитых стнанах, например, в такой как Франция 1871 года (то есть тем самым доказывают истинность идеализма). А их ученику Ульянову(Ленину) этого оказалось достаточно чтобы в неразвитой России заварить горькую кашу под названием "пролетарская социалистическая революция". И в вопросе о взаимоотношениях экономики и политики у основоположников мы находим благословение для своих последователей-революционеров не смотря на весь марксистский исторический материализм, творить историю по их (революционеров) воле. Другими словами, мы находим исторический идеализм. иже следующая подборка цитат - тому доказательство.КК
  
   "К критике гегелевской философии права. Введение.
   Отношение промышленности, вообще мира богатства, к политическому миру есть одна из главных проблем нового времени. В какой форме начинает эта проблема занимать немцев? В форме покровительственных пошлин, запретительной системы, национальной экономики. Тевтономания перекочевала из человека в материю, и таким образом в одно прекрасное утро наши рыцари хлопка и герои железа просну
   -436-
  лись патриотами. В Германии, следовательно, начинают признавать суверенитет монополии внутри страны, наделяя монополию суверенитетом вовне. В Германии, следовательно, ещё только собираются положить начало тому, чему во Франции и Англии собираются уже положить конец. Старые гнилые порядки, против которых теоретически восстают эти страны и которые они уже только терпят, как терпят цепи, приветствуются в Германии как восходящая заря прекрасного будущего, едва ещё только отваживающегося перейти от лукавой теории к самой беззастенчивой практике. В то время как во Франции и Англии проблема гласит: политическая экономия или господство общества над богатством, в Германии она гласит: национальная экономия или господство частной собственности над нацией. Во Франции и Англии, следовательно, речь идёт о том, чтобы уничтожить монополию, развившуюся до крайних своих пределов; в Германии же о том, чтобы развить монополию до крайних её пределов. Там речь идёт о разрешении вопроса, здесь - о коллизии. Это достаточно показательный пример немецкой формы современных проблем, пример того, как наша история, подобно неумелому рекруту, повторяющему старые упражнения, считала до сих пор своей задачей лишь повторять избитые истории".
   Том 1 стр.418-419. Маркс, 1843-1844 гг.
  
  НК. Поставьте себя мысленно на место профессионального революционера. Допустим его оппонент рассказал ему о материалисте Марксе, который будто доказал, что экономическое развитие дойдёт до того, что даже царь поймёт всё. Что поэтому не нужны никакие революционеры "во всяком случае в данный момент (в тот момент, когда революционер беседовал со своим оппонентом)". Каково будет самочувствие человека жизнь которого прожита напрасно (да ещё какая тяжёлая жизнь!), если дело так обстоит как говорит оппонент? И какова будет радость нашего революционера, когда он прочтёт данные строки Маркса. Оказывается, совсем ещё не ясно, что первично в данном месте и в данный момент времени - экономика или политика.КК
  
   "Запрос Лейда...
   Он (Коббет) следил как политическая централизация шаг за шагом посягает на права местного самоуправления и осуждал эти посягательства как нарушение привилегий и вольностей английских подданных. Он не понимал, что это - неизбежный результат промышленной централизации".
   Том 9 стр.196. Маркс, 1853 г.
  
  НК. Значит верховная политическая власть может насиловать местные экономические устои если эта власть отвечает экономическим потребностям целого.
   -437-
  Вопрос только в том: кто определит на чьей стороне истина - то ли на стороне местной, то ли на стороне центральной властей? Мы же знаем на нашем советском примере как центральная политическая власть изуродовала экономику на местах. А наш профессиональный революционер и вовсе воспрянул духом.КК
  
   "Гражданская война во Франции.
  ...Она (Парижская Коммуна) была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда".
   Том 17 стр.346. Маркс, 1871 г.
  
  НК. Здесь политика ставится на первое место, а экономика на второе. Это опрокидывает марксистский тезис о "первичности экономики" по отношению к политике. Можно предположить, что бывают времена в истории когда экономические законы господствуют, а политика подчиняет экономику импульсами. Коллективный разум готовый к действию (т.е. коллектив объединённый идеей) способен на некоторое время возвыситься над экономическими законами. Это примерно то же самое, что и самоубийца, когда он духовно настолько возвышается над плотью, что способен её (свою плоть) уничтожить. Но тогда что же делать с материализмом?! КК
  
   Из общего Устава Международного Товарищества Рабочих.
   "Принимая во внимание:
  ...что экономическое подчинение трудящегося монополисту средств труда, то есть источников жизни, лежит в основе рабства во всех его формах, всякой социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости;
   что экономическое освобождение рабочего класса есть, следовательно, великая цель, которой всякое политическое движение должно быть подчинено как средство..."
   Том 17 стр.445. Маркс, 1871 г.
  
  НК. Здесь политика влияет на экономику, чтобы освободить народ от экономической зависимости.КК
  
   Из рукописного наследства Маркса. Первый набросок "Гражданской войны во Франции".
   "Средняя буржуазия и мелкая буржуазия в силу экономических условий своего
   -438-
  существования были не способны начать новую революцию и были вынуждены идти либо за господствующими классами, либо за рабочим классом".
   Том 17 стр.547. Маркс, 1871 г.
  
  НК. Здесь для Маркса не важно что первично - экономика или политика, а это ни что иное, как разрешение ставить на первое место политику.КК
  
  "...вместе с тем она (Парижская Коммуна) представляет собой единственную форму правления, которая может обеспечить преобразование его нынешних экономических условий, спасти его (крестьянина), с одной стороны от экспроприации крупным землевладельцем, и избавить его, с другой стороны, от каторжного труда и нищеты, на которые он обречён под предлогом мнимой собственности; она может превратить его номинальную собственность на землю в действительную собственность на плоды его труда, может сочетать для него выгоды современной агрономии, - вызванной к жизни общественными потребностями, но теперь постоянно выступающей против него как враждебная сила, - с сохранением его положения как действительно независимого производителя..."
   Том 17 стр.557. Маркс, 1871 г.
  
   "Анти-Дюринг. Отдел 3. Социализм.
   Утописты, мы видели, были утопистами потому, что они не могли быть ничем иным в такое время, когда капиталистическое производство было ещё так слабо развито. Они были вынуждены конструировать элементы нового общества из своей головы, ибо в самом старом обществе эти элементы ещё не выступали так, чтобы быть для всех очевидными; набрасывая свой общий план нового здания, они вынуждены были ограничиваться апелляцией к разуму именно потому, что не могли ещё апеллировать к современной им истории".
   Том 20 стр.276. Энгельс, 1876-1878 гг.
  
  НК.Это можно расценить как предложение поставить политику на первое место. Судите сами: "Капитализм в 1878 году развит до того, что уже виден его конец, а его могильщик - пролетариат, хоть и слаб ещё, но почти готов осуществить свою историческую миссию", - разве именно так не мог рассудить профессиональный революционер времён конца эпохи Маркса.КК
  
   "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.
   И столь же очевидно было, что борьба между крупными землевладельцами и буржуазией, так же, как и борьба между буржуазией и пролетариатом, велась прежде всего ради экономических интересов, для осуществления которых политическая власть должна была служить всего лишь средством".
   Том 21 стр.309. Энгельс, 1886 г.
  
  НК.Вот условие при котором политика становится на
   -439-
  первое место: кому-то хочется урвать по-больше "кусок" у ближнего и тогда политика становится средством для этого и первична для того, кто хочет поживиться.КК
  
   "Капитал.
   По мнению газеты, мой взгляд, что определённый способ производства и соответствующие ему производственные отношения, одним словом, - "экономическая структура общества составляет реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания", что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще"- всё это, по мнению газеты, справедливо по отношению к современному миру, когда господствуют материальные интересы, но не применимо ни к средним векам, когда господствовал католицизм, ни к древним Афинам или Риму, где господствовала политика. Прежде всего удивительно, что находится человек, который может предположить, что эти ходячие фразы о средних веках и античном мире остались хоть кому-нибудь неизвестными. Ясно, во всяком случае, что средние века не могли жить католицизмом, а античный мир - политикой. Наоборот, тот способ, каким в эти эпохи добивались средства к жизни, объясняет, почему в одном случае главную роль играет политика, в другом католицизм".
   Том 23 стр.92. Маркс, 1867 г.
  
  НК. Маркс здесь признаёт, что тысячилетиями идеология и политика могли главенствовать над экономикой. Напрашивается вопрос: что же это за материалистический закон, открытый Марксом, который "засыпает" и не проявляет себя достаточно тысячилетиями? Софизм Маркса, что, мол, "способ каким в эти эпохи добывались средства к жизни", позволяет идеализму главенствовать над материализмом, с позиции того же марксизма (читай: ортодоксального материализма) просто смешон. Отсюда вывод: или марксизм с его материалистической базой не научен, или в эпоху Рима, Афин и средневековья политика и католицизм (читай: идеология) не господствовали. Последнее - отпадает, так как данный исторический факт доказан большим количеством исторического материала. Остаётся первое - марксизм есть сборник гипотез и не более того. Последние исторические события (рождение и разви
   -440-
  тие СССР в частности) показали, что марксистские ма
  териалистические гипотезы не состоятельны.КК
  
   "Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, то есть идеально".
   Том 23 стр.189. Маркс, 1867 г.
  
  НК.Итак, прежде чем производить (созидать) человек думает, а далее действует согласно обдуманному плану. Политика - план (продукт головного мозга) здесь первична. Из этого можно вывести что такое идеализм и идеалист по Марксу. А далее отсюда же, что Ленин - по Марксу - идеалист. Более того, и сам Маркс идеалист, коль призывал к революции и резне; на некоторые же противоположные утверждения основоположников что социализм, мол, может восторжествовать естественным путём - мирно и что для этого нужно полное развитие капитализма, видимо нужно смотреть как на дипломатические демарши наших учёных мужей, то есть просто не обращать внимания.КК
  
   Из письма Энгельса - Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г.
   "Барт утверждает, что он во всех сочинениях Маркса смог найти всего лишь один пример зависимости философии и т.д. от материальных условий существования, а именно тот, что Декарт объявляет животных машинами. Мне жалко человека, который может писать подобные вещи. И раз этот человек ещё не понял, что хотя материальные условия существования являются первопричиной, это не исключает того, что идеологические области оказывают в свою очередь обратное, но вторичное воздействие на эти материальные условия; раз это ему не ясно, то он не способен понимать и тот предмет, о котором пишет. Но, повторяю, ведь это всё из вторых рук. Моицхен же - опасный друг. И у материалистического понимание истории имеется теперь множество таких друзей, для которых оно служит предлогом, чтобы не изучать историю".
   Том 37 стр.370.
  
  НК. Человека, который буквально воспринял их материализм, основоположники дезавуируют.
   Но дело-то всё в том, что признание существования обратного воздействия "идеологических областей
   -441-
  на материальные условия" даёт людям возможность избегать кровавых социальных эксцессов в истории, а в нашем примере, с признанием данного факта, неизбежность "диктатуры пролетариата" улетучивается. Но тогда улетучивается и материализм Маркса и превращается в нечто другое.
   Ниже приводимая цитата уже была использована но по другой теме. Однако, она очень важна и здесь; и потому я привожу её повторно.КК
  
   "Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки, ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу".
   Том 23 стр.188. Маркс, 1867 г.
  
  НК.На вопрос: по отношению к чему экономика первична, а политика вторична(?) у Маркса ответа нет. (А если и имеется то туманный; как в следующей цитате. Там Энгельс пишет о первичном влиянии на жизнь.) Если по отношению друг к другу, то получаем бессмыслицу, ибо любой закон (политика), влияющий на условия производства, ставит политику над экономикой. Нам же надо знать, что первично абсолютно иначе мы не можем раз и навсегда сделаться материалистами и будем стоять перед необходимостью колебаться от материализма к идеализму и обратно. Точки над i в данном вопросе будут поставлены в "Книге обо Всём".КК
  
   Из письма Энгельса - Йозефу Блоху, сентябрь 1890 г.
   "Я определяю Ваше первое основное положение так: согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счёте является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно опреде
   -442-
  ляющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывает влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму её различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и её результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п. правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в системы догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счёте прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что её не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени.
   Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем её при весьма определённых предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счёте решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую".
  "...Во-вторых, история делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновений множества отдельных воль, причём каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким образом имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая - историческое событие. Этот результат можно опять-таки рассматривать как продукт одной силы, действующей как целое бессознательно и безвольно. Ведь то, чего хочет один, встречает противодействие всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем самым законам движения. Но из этого обстоятельства, что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его влечёт физическая конституция и внешние, в конечном счёте, экономические обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоциальные), что эти воли достигают не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую, - из этого всё же не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в неё".
  "... Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодёжь иногда придаёт больше значения экономической стороне: чем это следует".
   Том 37 стр.394, 395 и 396.
  
  НК.Надстройка тоже определяет ход исторической борьбы. Политика не является решающей силой, но тоже творит историю. Историю делают множество отдельных воль. Всё дело, оказывается, в воле масс, т.е. в общественном мнении (по современному сказать). Но общественное мнение можно "формировать" хотя бы с помощью государственного аппарата - круг замкнулся: творить историю можно кому угодно, для этого нужно
   -443-
  только захватить государственную власть. Именно так, по-видимому, и понял Ленин марксизм.
   Выше приведённая цитата - пример рассуждений далеко не материалиста.КК
  
   Из письма Энгельса - Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г.
   "В этих нескольких замечаниях о моём понимании отношения производства к торговле товарами и их обоих к торговле деньгами я в основном уже ответил на Ваши вопросы об историческом материализме вообще. Это легче понять с точки зрения разделения труда. Общество порождает известные общие функции, без которых оно не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда внутри общества. Тем самым они приобретают особые интересы также и по отношению к тем, кто их уполномочил; они становятся самостоятельными по отношению к ним, и - появляется государство. А затем происходит то же, что и при торговле товарами и позднее при торговле деньгами. Новая самостоятельная сила, правда, в общем и целом должна следовать за движением производства, но она, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на условия и ход производства в силу присущей ей или, вернее, однажды полученной ею и постепенно развивающейся дальше относительной самостоятельности. Это есть взаимодействие двух одинаковых сил: с одной стороны экономического движения, а с другой - новой политической силы, которая стремится к возможно большей самостоятельности и, раз уже она введена в действие, обладает также и собственным движением. Экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью. На экономическое движение оказывает влияние, с одной стороны, движение государственной власти, а с другой - одновременно с нею порождённой оппозиции. Как на денежном рынке отражается в общем и целом и с указанными выше оговорками движение промышленного рынка, и, конечно, отражается превратно, так в борьбе между правительством и оппозицией отражается борьба уже до этого существующих и борющихся классов, и точно также превратно: уже не прямо, а косвенно, не как борьба классов, а как борьба за политические принципы, и притом так превратно, что потребовались тысячилетия для того, чтобы нам стало ясно, в чём суть.
   Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда развитие идёт быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определённых направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве ( ч т о и с л у ч и л о с ь в С С С Р)".
   Том 37 стр.416-417.
  
  НК. Экономика в общем и целом проложит себе путь, но она будет испытывать влияние политики.
   "Так надо скорее взять политическую власть и по
   -444-
  строить, с помощью неё, счастье для всех!" - восхитился наш революционер по профессии и приступил к действию. КК
  
   Из письма Энгельса - Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г.
   "Следовательно, если Барт полагает, что мы отрицали всякое обратное влияние политических и т.д. отражений экономического движения, то он просто сражается с ветряными мельницами".
   "...К чему же мы тогда боремся за политическую диктатуру пролетариата, если политическая власть экономически бессильна? Насилие (т.е. государственная власть) - это тоже экономическая сила!"
   "...Чего всем этим господам не хватает, так это диалектики. Они постоянно видят только здесь причину, там - следствие. Они не видят что это пустая абстракция, что в действительном мире такие метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия (хотя взаимодействующие силы очень неравны: экономическое движение среди них является самым сильным, первоначальным, решающим), что здесь нет ничего абсолютного, а всё относительно. Для них Гегеля не существовало".
   Том 37 стр.420 и 421.
  
  НК. В таком случае действительный мир развивается не только по материалистическим законам. Но об этом основоположник почему-то умалчивает.
   Забегая вперёд, заметим, что большевики стали активно использовать диалектику для прикрытия своей лжи.КК
  
   Из конспекта книги Дж.Милля "Основы политической экономии".1844 г.
   "...при тех строгих и точных формулах, к которым они (н о в е й ш и е п о л и т э к о н о м ы) хотели дать абсолютное выражение указанному движению, должна была бы гласить: закон определяется в политической экономии через свою противоположность, через отсутствие закона; истинный закон политической экономии есть случайность, из движения которой мы, учёные, произвольно фиксируем в форме законов отдельные моменты".
   Том 42 стр.17-18.
  
  НК. Хоть и туманно, но всё-таки понятно: законы носят в себе учёные политэкономы, ибо область случайного беспредельна. Другими словами: нет и не может быть в экономике, то есть в сфере производственного и товарообменного общения людей, каких-то вечных законов; сами люди эти законы творят. В самом деле - если мы -
   -445-
  люди из беспредельного моря случайностей выдёргиваем (фиксируем) в форме законов отдельные моменты, то мы же можем в любой момент "зафиксировать" абсолютно противоположное тому, что было "зафиксировано" только что. Материализм выкинут!
   Отсюда следует, что при желании, когда угодно, люди могут установить у себя и первобытнообщинный, и феодальный, и капиталистический строй. А могут установить и нечто синтетическое и назвать его, например, "реальный социализм".КК
  
   "Положение английских работниц.
   Главная ошибка во всех этих тщетных усилиях уничтожить проституцию, которые мы сейчас наблюдаем, состоит в нежелании дойти до корней зла; а это зло есть главным образом экономическая проблема, из которой вытекает моральная проблема, и пока для искоренения его будут прибегать к административным средствам, к полицейским репрессиям, к изменению той или иной статьи закона или к сентиментальной декламации, оно будет продолжать существовать, потому что будет по-прежнему существовать его источник. Нужно суметь вмешаться, и вмешаться смело, в царящий ныне экономический хаос в отношениях собственности и труда и навести в них порядок, перестроив их таким образом, чтобы никто не был лишён орудий производства и чтобы гарантированный и производительный труд стал, наконец, основой Справедливости и Морали, которую так давно ищут".
   Том 45 стр.133. Энгельс, 1877 г.
  
  НК. Это призыв поставить политику на первое место по отношению к экономике. И Ленин этот призыв услышал. КК
  
   Из письма Энгельса - Францу Мерингу, 14 июля 1893 г.
   "В связи с этим находится также нелепое представление идеологов: не признавая самостоятельного исторического развития различных идеологических областей, играющих роль в истории, мы отрицаем и всякую возможность их воздействия на историю. В основе этого лежит шаблонное, недиалектическое представление о причине и следствии как о двух неизменно противостоящих друг другу полюсах, и абсолютно упускается из виду взаимодействие. Эти господа часто почти намеренно забывают о том, что историческое явление, коль скоро оно вызвано к жизни причинами другого порядка, в конечном итоге экономическими, тут же в свою очередь становится активным фактором, может оказывать обратное воздействие на окружающую среду и даже на породившие его причины".
   Том 39 стр.84.
  
  НК. После этого только не понятно зачем нужно было так ругать Виллиха и Шаппера, которые не так уже дав
   -446-
  но предлагали захватить власть в Германии и осчастливить народ?! КК
  
   Из письма Энгельса - Боргиусу, 25 января 1894 г.
   "Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а всё остальное - лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счёте всегда прокладывает себе путь. Государство, например, оказывает влияние при помощи покровительственных пошлин, свободы торговли, хорошей или дурной фискальной политики.
  .....Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет, а люди сами делают свою историю, однако, в данной, их обусловливающей среде, на основе уже существующих действительных отношений, среди которых экономические условия, как бы сильно не влияли на них прочие - политические и идеологические, - являются в конечном счёте всё же решающими и образуют ту красную нить, которая пронизывает всё развитие и одно приводит к его пониманию".
   Том 39 стр.175.
  
  НК. Люди сами делают свою историю. Вот Ленин с большевиками и сделали, опираясь на большое количество недовольных своей жизнью россиян! Так за что же нам осуждать ленинцев?! Существуют две гипотезы: первая говорит о приоритете экономики над политикой, вторая - наоборот, говорит, что политика первична и может изменить экономику. Эти две противоречащие друг другу гипотезы представлены нами в выше приведённых двух подборках цитат. Причём, вы, видимо, поняли, что в естественной обстановке эти цитаты перемешаны.
   Что такое "политика"? Политика - это управление государством или искусство управления общественными делами, то есть - активная деятельность. Читающий сочинения Маркса, воспринимает ту или иную гипотезу в качестве рабочей в зависимости от своих индивидуальных психических особенностей. Не мудрено, что холеричный В.И.Ульянов(Ленин) взял на вооружение гипотезу о первичности политики. Эта гипотеза давала
   -447-
  возможность действовать. В противоположность Ленину флегматичные меньшевики (Ю.О.Мартов и к-о) вычитали у Маркса и Энгельса обратное. С позиции учения Маркса и Энгельса мы видим, что и те, и другие правы. Нам остаётся выяснить: кто из них прав с позиции истины, причём абсолютной истины. Думаю, что к концу написания "Книги обо Всём" мы эту задачу одолеем - выясним, решим. Сейчас же нам необходимо закончить разбор марксизма, чтобы окончательно уяснить для себя его статус, то есть можно ли вообще называть это направление в социальной науке наукой.
   Если принятие решения в марксизме зависит от индивидуальности изучающего его, то с позиции естественных наук это не наука, так как в данном случае возможен любой произвол. Основоположники же доказывали, что гибель капитализма неизбежна, что приход к власти рабочего пролетариата также неизбежен, как неизбежно проявление любого открытого человеком закона в области естественных наук: как неизбежно превращение воды в лёд при определённых температуре и атмосферном давлении, как неизбежно уравнение уровней воды в сообщающихся сосудах и т.д. и т.п. "В философии истинен только материализм" - говорили основоположники, где сознание стоит в подчинении у бытия; что материализм и идеализм несовместимы; или - или...: или вы материалисты и тогда в вашем сознании отражается истинное положение вещей в окружающем вас мире, или вы идеалисты и тогда весь мир встаёт у вас "с ног на голову". И вот, говоря столь ортодоксально с одной стороны, Маркс и Энгельс с другой - допускают возможность существования и действия идеальных законов в социологии на протяжении тысячилетий. В конце концов получается, что марксистский материализм, столь открытый и понятный, был разработан ими
   -448-
  для болванов. Для людей же определённого (высшего) склада мышления они хитро подсунули закамуфлированный для других идеализм, идеализм дающий право этим избранным творить свою волю именем "великой науки". Но мне всё-таки никак не верилось: неужели всё так просто и подло. Но ведь есть в марксизме "азы", "основные законы". Ведь даже Ленин говорил, что необходимость диктатуры пролетариата на пути от капитализма до коммунизма, то есть до бесклассового общества - это АЗЫ марксизма.
  Из словаря: "Азы (др. рус. - первая буква Азъ) - фразеологический оборот в русском языке, обозначающий самое начало чего-либо, самое простое, элементарное знание или самые основы его".
   Если современными советскими ленинцами эти азы попраны, то уже есть ясность, становится как-то легче на душе. Если одни нарушают законы, то другие могут нарушителей поправить, вернуть на правильный путь и дальше, руководствуясь "великим учением Маркса и Энгельса", двигаться к "великой цели" верным путём.
   Ниже я привожу плод моих трудов по отысканию этих самых "азов", "основ", "азбуки", "краеугольных камней" и пр. марксизма. Что из этого вышло - судите сами.
   Уже в томе номер 1 Полного Собрания Сочинений Ленина всё того же 5-го издания на стр.188 мы находим упоминание Владимира Ильича о том, что марксизм имеет "азбучные истины"; "...но мы видели уже у него самого (...) такое непонимание азбучных истин...",- обличает Ленин Михайловского, обращаясь к читателю. КК
  
   "Наша программа.
   Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила социализм из утопии в науку, установила твёрдые основания этой науки и наметила путь,
   -449-
  по которому дОлжно идти, развивая дальше эту науку и разрабатывая её во всех частностях.
   Том 4 стр.182.
  
  НК. Заметим: марксизм имеет "твёрдые основания!" КК
  
   "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория даёт лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе чем к Германии, к Германии иначе чем к России".
   Том 4 стр.184.
  
  НК.Есть в марксизме и "краеугольные камни", но они (пример ленинской диалектики) разные для разных стран.КК
  
   "Что делать?
   Отрицалась возможность научно обосновать социализм и доказать, с точки зрения материалистического понимания истории, его необходимость и неизбежность; отрицался факт ростущей нищеты, пролетаризации и обострения капиталистических противоречий; объявлялось несостоятельным самое понятие о "конечной цели" и безусловно отвергалась идея диктатуры пролетариата; отрицалась принципиальная противоположность либерализма и социализма; отрицалась теория классовой борьбы, неприложимая будто бы к строго демократическому обществу, управляемому согласно воле большинства и т.д.
   Таким образом требование решительного поворота от революционной социал-демократии к буржуазному социал-реформаторству сопровождалось не менее решительным поворотом к буржуазной критике всех основных идей марксизма".
   Том 7 стр.6.
  
  НК.Основные идеи марксизма: 1) социализм можно научно обосновать; 2) социализм необходим и неизбежен; 3) марксизм имеет "конечную цель" \видимо, коммунизм\; 4) идея диктатуры пролетариата; 5) классовая борьба.КК
  
   Ганноверский съезд 1899 года.
   "Без предшествующей ему немецкой философии, в особенности философии Гегеля, никогда не создался бы немецкий научный социализм, - единственный научный социализм который когда-либо существовал".
   Том 6 стр.26.
  
   -450-
  НК. Утверждение, что "научный социализм" имеется.КК
  
   "Что делать?
   Как немецкий теоретический социализм никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна - трёх мыслителей, которые не смотря на всю фанатичность и весь утопизм их учений принадлежат к величайшим умам всех времён и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно..."
   Том 6 стр.26.
  
  НК. Социализм имеет "истины" правильность которых можно доказать научно. Как? Да очень просто - на опыте.КК
  
   "Задачи революционной молодёжи.
  ...можно и должно работать в самых широких кругах студенчества над расширением академического кругозора и над пропагандой научного социализма, т.е. марксизма".
   Том 7 стр.355. 1903 г.
  
  НК. Марксизм - это есть "научный социализм".КК
  
   "Социализм и крестьянство.
  ...она в основу всей своей программы положила научный социализм, то есть марксизм..."
   Том 11 стр.283.
  
   "Ещё о думском министерстве.
   В том, что в этих рассуждениях фактически заменяется социалистическая теория классовой борьбы, как единственного реального двигателя истории, буржуазной теорией "солидарного", "общественного" прогресса. По учению социализма, т.е. марксизма (о немарксистском социализме нельзя теперь и говорить серьёзно), действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы - побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притупить эту борьбу и т.д. По учению буржуазных философов, двигатель прогресса - солидарность всех элементов общества, сознавших "несовершенство" того или иного учреждения. Первое учение - материалистично, второе - идеалистично. Первое - революционное. Второе - реформистское. Первое обосновывает тактику пролетариата в современных капиталистических странах. Второе - тактику буржуазии".
   Том 13 стр.263 1906 г.
  
  НК. Марксизм констатирует открытие, что "действительным двигателем истории является революционная борьба классов". Это - материалистично.КК
  
   "Господин Фогт.
  ...Таким образом, Техов, не зная даже азбуки наших взглядов, был настолько великодушен..."
   -451-
   Том 14 стр.459. Маркс, 1860 г.
  
  НК. "Азбуку марксизма" можно "знать".КК
  
   Из Аграрной программы социал-демократов в первой русской революции.
   "...наша теория не догма - всегда учили Маркс и Энгельс, - а руководство для действия..."
   Том 16 стр. 409. 1907 г.
  
  НК. "Азбука", "азы", "краеугольные камни" - это всё есть в марксизме, но это не догма, а "руководство для действия". Другими словами, если эти "азы", "азбуки", "краеугольные камни" мешают действию, то ими можно пренебречь, а "камни" можно убрать.
   Возьмём, например, закон Ома: напряжение на участке цепи равно произведению сопротивления этого участка на силу тока: V = R x I . Мы знаем этот закон, но нам очень нужно, не снимая напряжения с участка цепи, где R = 200 ом, а I = 20 ампер, произвести какое-то действие. По закону Ома в цепи напряжение 4000 вольт, но нам очень нужно произвести действие, а снимать напряжение нельзя. Что будет если мы в данном случае применим марксистско-ленинскую формулу, что "наука" может быть не догмой, т.е. в данном случае учение Ома не догма, а руководство к действию? Или - что открытые Омом закон "элластичен"? Возьмём да и разделим R на I , вместо того чтобы умножить, и получим что в цепи всего-то 10 вольт. Такое напряжение человеку на страшнО, значит можно делать своё дело. О результате опыта мы уже знать не будем.
   Если заинтересованные учёные советские "ленинцы" скажут мне что примеры несопоставимы, то я с ними не соглашусь, ибо социальных катастрофы пострашнее 4000 вольт и убивают сразу миллионы. И потому очень важно установить ясность в данном вопросе.
   Если они скажут, что социальные науки отличаются
   -452-
  от естественных - от физики, например, тогда я скажу, что или те, или другие не могут называться науками. Ибо под словом "наука" люди неискушённые понимают одно: сборник проверенных опытом законов. До тех пор, пока марксизм не был проверен опытом, его нельзя было называть наукой. А те кто так поступал или сами заблуждались, или обманывали неискушённых.КК
  
   "Об отношении рабочей партии к религии.
   Религия есть опиум народа, - это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса".
   Том 17 стр.416. 1909 г.
  
  НК. Констатируем: отрицание религии в марксизме - краеугольный камень. Но мы уже знаем как с подобными "камнями" поступают диалектики-материалисты. Сейчас в СССР служителей культа награждают орденами. То есть данный "краеугольный камень" марксизма "верными марксистами-ленинцами" удалён из учения основоположников.КК
  
   "Материализм и эмпириокритицизм.
   Мышление человека тогда "экономно", когда оно правильно отражает объективную истину, и критерием этой правильности служит практика, эксперимент, индустрия. Только при отрицании объективной реальности, т.е. при отрицании основ марксизма, можно всерьёз говорить об экономии мышления в теории познания".
   Том 18 стр. 176. 1908 г.
  
  НК. По Ленину "основы марксизма" уже в то время представляли из себя объективную реальность. Дело за малым - выявить эти "основы". Обратите внимание Владимир Ильич до опытa (apriori) называет марксизм истинным.
   Вообще иногда наш вождь выдаёт такие логические ляпы, что диву даёшься. Читаем ещё раз: "Только при отрицании объективной реальности, т.е. при отри
   -453-
  цании основ марксизма, можно всерьёз говорить об экономии мышления в теории познания". Во-первых, у вождя нет основания заявлять в 1910 году что марксизм отражает "объективную реальность" потому, что на опыте марксизм нигде ещё проверки не подвергался. Во-вторых, экономить мышление хорошо и это "хорошо" возникает только тогда, когда кто-то отрицает основы марксизма, - пишет Ленин. Нонсенс! КК
  
   "Заметки публициста.
   Во-первых, мы знаем теперь только одну пролетарскую науку - марксизм. Авторы платформы почему-то систематически избегают этого единственно точного термина, ставя везде слова: "научный социализм". (...) Известно, что на этот последний термин претендуют у нас в России и прямые противники марксизма".
   Том 19 стр.250. 1910 г.
  
  НК. Примем к сведению, что марксизм это наука пролетариата. И что научный социализм и марксизм это одно и то же.КК
  
   "О старых, но вечно новых истинах.
   Вот эта, историческим опытом всех европейских стран подтверждаемая, идея о том, что в эпохи буржуазных преобразований (или вернее: буржуазных революций) буржуазная демократия каждой страны оформливается так или иначе, принимает тот или иной вид, воспитывается в той или иной традиции, признаёт тот или мной минимум демократизма, смотря по тому на сколько гегемония переходит в решающие моменты национальной истории не к буржуазии, а к "низам", к "плебейству" 18-го века, к пролетариату 19-го и 20-го веков, эта идея господину В.Левицкому чужда. Эта идея гегемонии и составляет одно из коренных положений марксизма, разрыв с которым (или равнодушие к которым) у ликвидаторов является глубочайшим источником целого ряда непримиримых принципиальных разногласий с противниками ликвидаторства".
   Том 20 стр.283. 1911 г.
  
  НК. Идея гегемонии пролетариата составляет "одно из коренных положений марксизма...". Это нам известно, ибо диктатура пролетариата это и есть гегемония его.КК
  
   "Резолюция второй парижской группы РСДРП.
   Деятели этих органов не только принижают роль и значение нелегальной социал-демократической партии, но прямо отрицают её, ренегатски поносят "подполье", отрицают революционный характер деятельности и революционные задачи современ
   -454-
  ного рабочего движения в России, обманывают рабочих, распространяя либерально-буржуазные идеи о "конституционном" характере назревающего кризиса, выбрасывают (а не только укорачивают) такие исконные лозунги революционного марксизма, как признание гегемонии рабочего класса в борьбе за социализм и за демократическую революцию".
   Том 20 стр.286-287. 1911 г.
  
  НК. Здесь - ещё раз о гегемонии пролетариата.КК
  
   "Исторические судьбы учения Карла Маркса.
   Главное в учении Маркса, это - выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества".
   Том 23 стр.1. 1913 г.
  
  НК. Мы знаем, что Ленин говорил о необходимости диктатуры пролетариата от капитализма до коммунизма или до уничтожения классов. Здесь ещё раз подтверждается, что это - "главное в учении Маркса". Мы также знаем как поступили с этим "главным" советские ленинцы.КК
  
   "Как В.Засулич убивает ликвидаторство.
   Статья В.Засулич - такой набор курьёзов, с точки зрения логики и азбуки марксизма, что у читателя, естественно..."
   Том 24 стр.38.
  
  НК. Марксизм имеет "азбуку" в незнании которой Владимир Ильич Ульянов(Ленин) обвиняет Веру Ивановну Засулич(Тётку). Хочется сказать по-русски, обращаясь к Ильичу: "Чья бы корова мычала, а твоя бы - молчала".КК
  
   "О праве наций на самоопределение.
   Но если эта точка зрения Маркса была вполне верна для второй трети и третьей четверти 19-го века, то она перестала быть верной к 20-му веку".
   Том 25 стр.298. 1914 г.
  
   "Если ППС ("Польская социалистическая партия", нынешние "фраки") пытаясь в 1896 году "закрепить" точку зрения Маркса иной эпохи, то это означало уже использование буквы марксизма против духа марксизма".
   Том 25 стр.298. 1914 г.
  
  НК. Очень важное замечание вождя мирового пролетариата: "дух" марксизма важнее "буквы" его (т.е. "азбуки" коль учитывать, что азбука состоит из букв). Но ко
   -455-
  гда мы вспоминаем, что марксизм это наука, то становится смешно, что наука (!) имеет своё "дух" и свою "букву". Кажется ещё немного и Ленин начнёт апеллировать к "Всевышнему". Моё чувство получило подтверждение в последствии - Марксом была рождена очередная религия.КК
  
   "Задачи революционной социал-демократии в европейской войне.
   Оппортунисты давно подготовляли крах второго Интернационала, отрицая социалистическую революцию и подменяя её буржуазным реформизмом; отрицая классовую борьбу с её необходимым превращением, в известные моменты, в гражданскую войну, и проповедуя сотрудничество классов; проповедуя буржуазный шовинизм под видом патриотизма и защиты отечества и игнорируя или отрицая основную истину социализма, изложенную ещё в "Коммунистическом Манифесте", что рабочие не имеют отечества..."
   Том 26 стр.2. 1914 г.
  
  НК. Основная истина социализма, изложенная в "Коммунистическом Манифесте"- основном программном труде Маркса и Энгельса - рабочие не имеют отечества.
   Здесь я не буду приводить доказательства того, что Ленин очень быстро отверг эту "основную истину". С лёгкой руки Ильича у пролетариата появилось "социалистическое отечество" и этот блеф вождя охотно подхватили советские "ленинцы".КК
  
   "Под чужим фагом.
   Метод Маркса состоит прежде всего в том, чтобы учесть объективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы прежде всего понять, движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в той конкретной обстановке".
   Том 26 стр.139-140. 1915 г.
  
  НК.Пожалуй, это единственное, что пока я опровергнуть не готов, хотя по чувству она мне и не нравится. Поэтому идея классовой борьбы, как двигательной силы истории для 20-го века, остаётся актуальной. Но только идея, а не действительное положение.КК
  
   Тетрадь "О марксизме и империализме".
   -456-
   "З д е с ь Л е н и н ц и т и р у е т М а р к с а п о к н и г е М е р и н г а) Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что открыл существование классов в современном обществе, ни та, что открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов".
   Том 28 стр.635. 1916 г.
  
  НК. Вот они - каноны марксизма, перечисленные самим основоположником. Время доказало, что марксова идея о неизбежности диктатуры пролетариата несостоятельна; современные "ленинцы" на деле уже отвергли её. Остаётся принудить их признать это громогласно и аргументированно объяснить причину.
   Итак, диктатуры пролетариата у нас нет (это даже советские "ленинцы" признали открыто,но уж очень скромно), а раз нет, то нечего и говорить о переходе к бесклассовому обществу через диктатуру пролетариата.КК
  
   "Письма из далека.
   ...те самые "большевики", которых буржуа всегда ругают "доктринёрами" за верность доктрине, т.е. началам, принципам, целям социализма".
   Том 31 стр.25. 1917 г.
  
  НК.Это очень расплывчато, поэтому оставляю без комментариев. Однако, обращаю внимание читателя на характерную ленинскую манеру: он только говорит об "азах", "основах" и прочей конкретике марксизма, но демонстрировать их, видимо, побаивается. Или зарание задумал ренегатство, или своим иезуитским чутьём уловил это, то есть то, что неминуемо придёт к предательству не только самого себя - дореволюционного, но и марксизма - его азов, основ, краеугольных камней и пр.КК
  
   "Государство и революция.
   Оппортунизм не доводит признание классовой борьбы как раз до самого главно
   -457-
  го, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения её. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточённой классовой борьбы, невиданно острых форм её, а следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по новому диктаторским (против буржуазии).
   Далее. Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделявшего капитализм от "общества без классов", от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счёте обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать огромного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата".
   Том 33 стр.35.
  
  НК. Диктатура пролетариата вплоть до коммунизма, то есть до бесклассового общества - это сущность учения Маркса о государстве (однако, предать сразу весь марксизм Ленину было нельзя. Сделать это чёрное дело за него пришлось советским "ленинцам" и они, мы знаем, с задачей справились блестяще - вместе с марксизмом предали и ленинизм. Уроки вождя и науки иезуитски-макиавелливско-марксистско-ленинской диалектики оказались усвоены ими достойно своих учителей).
   О диктатуре пролетариата вплоть до коммунизма нам уже приходилось беседовать. И, я думаю, нами успешно доказано, что именно эта "сущность" марксизма выкинута на помойку советскими ленинцами. Однако, мне хочется ещё раз остановиться на данном вопросе, чтобы повеселиться самому и повеселить вас - читатель.КК
  
   Из предисловия к Полному собранию сочинений Ленина.
   "В.И.Ленин развил марксистскую теорию государства, теорию диктатуры пролетариата. Он обосновал, что вопрос о диктатуре пролетариата является главным в учении Маркса. Марксист лишь тот, - разъяснял Ленин,- кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В.И.Ленин подчёркивал, что диктатура пролетариата является высшим типом демократии, подлинной народной демократией. В.И.Ленин открыл в Советах, рождённых революционным творче
   -458-
  ством рабочего класса России, государственную форму диктатуры пролетариата, при этом он предвидел неизбежность разнообразия политических форм пролетарской диктатуры в зависимости от конкретных исторических условий разных стран, что нашло блестящее подтверждение в режиме народной демократии".
  Том 1 стр.15 (предисловия) Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС,1971 г.
  
  НК.Вся эта словесная кашица для современных ленинцев служила только для получения гонораров. Судите сами: одни советские теоретики-ленинцы прямо отказываются от диктатуры пролетариат и объявляют СССР "общенародным государством" (см. Программу КПСС), другие - (как в 1971 г. составители 5-го издания ПСС Ленина) Советы объявляют формой диктатуры пролетариата. Однако, ни те, ни другие не опровергают Маркса и Ленина, которые расписали достаточно чётко что есть такое "диктатура пролетариата", как и кто её осуществляет. Никто из советских ленинцев не объяснил несоответствия действительности с марксистско-ленинской теорией.
   Вот так и живём - бог знает в каком государстве и бог знает на какой теоретической базе построенном.КК
  
   "Государство и революция.
   Учение о классовой борьбе, применённое Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции ведёт необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т.е. власти не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооружённую силу масс".
   Том 33 стр.26.
  
  НК. Сравни с СССР и комментарии станут не нужны.КК
  
   "Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие от дюженного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма".
   Том 33 стр.34. 1917 г.
  
  НК. Нечего и говорить, что советские "ленинцы" такого испытания не выдержали.КК
  
   "Что вместе с отменой классов произойдёт и отмена государства, этому марксизм учил всегда". Том 33 стр.59 1917-1918 гг.
   -459-
   "Письмо к товарищам.
   Марксизм есть чрезвычайно глубокое и разностороннее учение. Неудивительно поэтому, что обрывки цитат из Маркса, - особенно если приводить цитаты некстати, - можно встретить всегда среди "доводов" тех, кто рвёт с марксизмом".
   Том 34 стр.415. 1917 г.
  
  НК. Об этом мы уже говорили выше. Это действительно важное свойство марксизма. Именно данное свойство заметил и использовал в своих трудах Ленин. Однако, я не считаю, что такую универсальность учения можно отнести к его достоинствам. В войне, - если возникает опасность, что твоим оружием может воспользоваться твой враг против тебя же или твоих союзников, - такое оружие уничтожают.КК
  
   "Пролетарская революция и ренегат Каутский.
   Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует политический переходный период, и государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата".
   Во-первых, назвать это знаменитое рассуждение Маркса, подводящее итог всему его революционному учению..."
   Том 37 стр.241-242.
  
  НК.Диктатура пролетариата вплоть до коммунизма - это итог всего революционного учения Маркса. И что сотворили с этим учением ленинцы? Они его тихо выкинули на свалку истории, продолжая им клясться.КК
  
   "Буржуазная демократия, будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековьем, всегда остаётся - и при капитализме не может не оставаться - узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных. Вот этой истины, составляющей существеннейшую составную часть марксистского учения, "марксист" Каутский не понял. Вот в этом - коренном вопросе Каутский преподносит "приятности" для буржуазии вместо научной критики тех условий, которые делают всякую буржуазную демократию демократией для богатых".
   Том 37 стр.252. 1918 г.
  
  НК. С ленинской трактовкой понятия "буржуазная демократия" нельзя не согласиться, но это не значит, что на таком основании нужно лишать плодов демократии всех в государстве, как это сотворили большевики; со
   -460-
  творили и передали по наследству советским "ленинцам", которые выстроили СССР. Однако, это тема "Книги обо Всём".КК
  
   "Первый конгресс Коминтерна.
   Прежде всего тот довод оперирует с понятиями "демократия вообще" и "диктатура вообще", не ставя вопроса о том, о каком классе идёт речь. Такая внеклассовая или надклассовая, якобы общенародная, постановка вопроса есть прямое издевательство над основным учением социализма, именно о классовой борьбе, которое на словах признают ("основное учение социализма - классовая борьба" - в о т в а м п р и м е р с т и л и с т и ч е с к о г о "л я п а" в о ж д я), а на деле забывают социалисты, перешедшие на сторону буржуазии. Ибо ни в одной цивилизованной капиталистической стране не существует "демократии вообще", а существует только буржуазная демократия, и речь идёт не о "диктатуре вообще", а о диктатуре угнетённого класса, т.е. пролетариата, над угнетателями и эксплуататорами, т.е. буржуазией, в целях преодоления сопротивления, которое оказывают эксплуататоры в борьбе за своё господство".
   Том 39 стр.491. 1919 г.
  
   "Третий Интернационал и его место в истории.
   Кто не понял, читая Маркса, что в капиталистическом обществе при каждом остром моменте, при каждом серьёзном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса".
   Том 38 стр.309. 1919 г.
  
   "Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата.
   Полные мелкобуржуазных предрассудков, забывшие самое главное в учении о государстве, господа социалисты 2-го Интернационала смотрят на государственную власть как на какую-то святыню, идол или равнодействующую формальных голосований, абсолют "последовательной демократии" (и как там ещё подобная ерунда называется). Они не видят в государственной власти просто орудия, которым разные классы могут и должны пользоваться (и уметь пользоваться) в своих классовых целях.
   Буржуазия пользовалась государственной властью как орудием класса капиталистов против пролетариата, против всех трудящихся. Так было при самых демократических буржуазных республиках. Только изменники марксизма "забыли" это.
   Пролетариат должен (собрав достаточно сильные политические, военные "ударные кулаки") низвергнуть буржуазию, отнять у неё государственную власть, чтобы это орудие пустить в ход ради классовых целей.
   А каковы классовые цели пролетариата?
   Подавление сопротивления буржуазии.
   "Нейтрализация" крестьянства, а по возможности привлечение его - во всяком случае большинства его трудящейся, неэксплуататорской части - на свою сторону.
   Организация крупного машинного производства на экспроприированных у буржуазии фабриках и средствах производства вообще.
   Организация социализма на развалинах капитализма".
   Том 40 стр.11.
  
   -461-
  НК. Самое главное в учении Маркса о государстве - это государственная власть в руках пролетариата. Это забыли "изменники марксизма". Констатируем: своих последователей Ленин прозорливо называет изменниками.КК
  
   "Речь на 3-м Всероссийском съезде профсоюзов.
   Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов".
   Том 40 стр.303. 1920 г.
  
   "Детская болезнь "левизны" в коммунизме.
   Одна уже постановка вопроса: "диктатура партии или диктатура класса? диктатура (партия) вождей или диктатура (партия) масс? - свидетельствует о самой невероятной и безысходной путанице мысли. Люди тщатся придумать нечто совсем особенное и в своём усердии мудрствования становятся смешными. Всем известно, что массы делятся на классы; - что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчленённое по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; - что классами руководят обычно в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии; - что политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями. Всё это азбука. Всё это просто и ясно".
   Том 41 стр.24. 1920 г.
  
  НК.Напрасно Ульянов так иронизирует по поводу беспокойства "каких-то людей" о возможности захвата власти отдельными лицами. Конечно, вооружение народа, возможно и стало бы абсолютным препятствием для узурпаторов на пути к захвату власти... но, народ оказался разоружённым (не без участия самого критика). "Азбучная схема правления" позволила Сталину захватить абсолютную власть. Что из этого вышло - знают теперь (ещё не всё, конечно, знают) многие.КК
  
   "...К.Эрлер и К.Хорнер своими статьями в названной газете особенно солидно доказывают, что они считают себя солидными марксистами, и особенно смешно говорят невероятный вздор, обнаруживая непонимание азбуки марксизма..."
   Том 41 стр.26. 1920 г.
  
   "Задачи союзов молодёжи.
   -462-
   Если бы вы выдвинули такой вопрос: почему учение Маркса могло овладеть миллионами и десятками миллионов сердец самого революционного класса - вы сможете получить один ответ: это произошло потому, что Маркс опирался на прочный фундамент человеческих знаний, завоёванных при капитализме; изучивши законы развития человеческого общества, Маркс понял неизбежность развития капитализма, ведущего к коммунизму, и, главное, он доказал это только на основании самого точного, самого детального, самого глубокого изучения этого капиталистического общества, при помощи полного усвоения всего того, что дала прежняя наука. Всё то, что было создано человеческим обществом, он переработал критически, ни одного пункта не оставил без внимания. Всё то, что человеческою мыслью было создано, он переработал, подверг критике, проверив на рабочем движении, и сделал те выводы, которых ограниченные буржуазными рамками или связанные буржуазными предрассудками люди сделать не могли".
   Том 41 стр.304 1920 г.
  
  НК.Психологию индивида Маркс не учёл. Кроме того, не имея чётких, незыблемых основ его учение послужило по сути лестницей к власти группе лиц определённого психологического склада. Марксизм способствовал лишению масс экономической свободы, а вместе с экономической массы утратили и все остальные свободы. КК
  
   "К истории вопроса о диктатуре.
   Какой первый и главный "устой" марксистской теории? Тот, что единственным до конца революционным классом современного общества и потому передовым во всякой революции является пролетариат".
   Том 41 стр.378. 1920 г.
  
   "Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина.
   Теоретическая неверность вопиющая. Политика есть концентрированное выражение экономики - повторил я в своей речи, ио раньше уже слышал этого ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрёк за мой "политический" подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе значит забывать азбуку марксизма".
   Том 42 стр.278. 1921 г.
  
  НК. Вот где собака зарыта! Марксизм способствовал выдвижению политики на первое место. Ленин это понял и "вычитал" у Маркса именно то, что было ему нужно как профессиональному революционеру. А именно - вычитал то, что в определённых исторических фазах политика вытесняет экономику с первого места, главенствует над ней так, как это было во времена абсолютной власти клерикалов, власти католицизма, власти попов и таких сверхфункционеров как, например Пётр I или Наполеон Бонапарт. Вот что для Ленина стало главным: на марксистском материализме вы
   -463-
  ехать на трон, чтобы придавить этот самый "материализм" сапогом государственной власти. Это главное для Ленина в марксизме!!!
   Но если политика первична, то это идеализм! Называть идеализм "азами" марксизма - это значит низвергать сначала материализм, затем марксизм и ставить на их место иезуитизм.КК
  
   "Мы пришли в такое положение, когда первые поставили практически вопрос об этом уничтожении классов, и в стране крестьянской остались сейчас с двумя основными классами - рабочим классом и крестьянством".
   Том 43 стр.99.
  
   "Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество".
   Том 43 стр.100.
  
   "Социализм не мыслим вместе с тем без господства пролетариата в государстве: это то же азбука".
   Том 43 стр.211.
  
   "3-й конгресс Коммунистического Интернационала.
   "Принципы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период".
   Том 44 стр.24.
  
   7-я московская партгубконференция.
   Заключительное слово 29 октября.
   "Он сказал почти целую речь на тему о том, что "историческое явление не могло сложиться иначе, чем оно сложилось". Это вещь совершенно бесспорная и, конечно, нам из азбуки коммунизма, из азбуки исторического материализма всем знакомая".
   Том 44 стр.215. 1921 г.
  
  НК. Это прямо по Гегелю: то, что действительно, то - разумно. Однако марксизм, наоборот, способствовал своё "разумное" воплотить в действительное.КК
  
   "О нашей революции. (По поводу записок Суханова).
   Они (м е л к о б у р ж у а з н ы е д е м о к р а т ы) все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно его революционной диалектики".
   Том 45 стр.378. 1923 г.
  
  НК. Из всего сказанного Лениным по вопросу о диалектике можно сделать вывод, что диалектика - это отсутствие вечных истин, законов, азов, азбуки и пр., всего того, что может быть подвергнуто персмотру.
   -464-
   Более всего о "главном", "азах", "краеугольных камнях", "азбуке" и пр. говорили и спорили последователи марксизма, поэтому данный раздел построен исключительно на выписках из Полного собрания сочинений Ленина 5-го издания.
   Что касается самих основоположников, то я у них встретил самые незначительные констатации по данному вопросу. Маркс и Энгельс предоставили отыскивать основы в своём учении своим последователям.
   Итак, об азах, основах, краеугольном камне, азбуке и т.д. разговора было много, но дальше общих фраз дело не пошло и не мудрено: выделить главное из такого противоречивого сборника гипотез по социальным вопросам невозможно.
   Забавная получается картина, не правда ли? Ленин в своих высказываниях противоречит себе: в условиях царизма добивается политической свободы для всех, а в конце получается, что воевал за политическую свободу пролетариата, которым руководит партия, которой руководит ЦК, которым руководит Политбюро во главе которого стоит Генеральный секретарь. Получилось, что только Генсек и свободен.
   Ленин борется за вооружение всего народа, а затем сам же отдаёт распоряжение о расстреле за сокрытие винтовок. Итог: в СССР народ безоружен. В милицию нанимаются так же, как раньше нанимались к хозяину на работу, причём в эпоху первоначального накопления, когда не было ещё профсоюзов. Борьба Ленина за отмену постоянной армии до революции привела к тому, что после революции сам же Ленин похвалялся новой армией.
   В 1920 году лозунг о всеобщем вооружении народа Ленин обзывает "задами буржуазного демократического лозунга".
   -465-
   До революции Ленин просто захлёбывается, требуя свободы слова, союзов, собраний, печати; всячески третируя саму идею литературной цензуры. После революции - введение жёсткой партийно-военно-бюрократической цензуры. "Свобода печати" - это антипролетарский лозунг". Ленин, 1921. "Цензура нужна". Ленин.
   До революции: "Даёшь свободу передвижения!", "для мужика не обязательно жить и работать там, где он приписан", отмена паспортов, свободный выезд за границу и возвращения оттуда. А после революции: "закрыть выдачу заграничных паспортов местным органам" (Ленин, 1919 г.) Кроме паспортов ещё введение трудовых книжек. В 1920 году даже для поездки в Москву требовалось разрешение местных властей.
   До революции: долой безответственных чиновников, плата им не более среднего заработка рабочего; чиновники не должны назначаться сверху, они должны избираться на местах. После революции: наш Ильич соглашается ввести "некоторые" привилегии чиновникам-коммунистам; наказывает людей за критику назначения чиновников сверху, мол, мешают работать "критиканы".
   В 1923 году Ленин признаёт, что структура "управленческого аппарата взята от царя, от буржуазии".
   Это систематическое саморенегатство, то есть отказ от того к чему раньше призывал, без объяснения мотивов таких поступков; эту методику "управления" хорошо усвоили советские ленинцы. По Ленину при социализме уже не должно быть классов, а советские ленинцы объявляют социализм построенным и прямо признают что в СССР существуют два класса: рабочие и крестьяне. По Ленину - до бесклассового общества мы должны прийти через диктатуру пролетариата, а наши
   -466-
  ленинцы молчком отказываются от неё и провозглашают в СССР "общенародное государство". Безнадёжная путаница у Ленина в определениях понятий социализма и коммунизма: то в отождествлении , то в разделении их, - способствует такому ренегатству учеников "вождя мирового пролетариата".
   Ленин поступает с марксизмом точно также. Он обнаруживает у основоположников разрешение на историческое творчество. Оказывается, совсем не обязательно полное развитие капитализма для перехода к социализму. Если Маркс и Энгельс оправдывают Парижскую Коммуну, если они фактически отказываются от исторического материализма и объявляют возможным для политики главенствовать над экономикой, то почему бы не заняться строительством социализма не дожидаясь пока он естественным путём вырастит из капитализма. Почему в томе номер 36 на стр.234 ленинских сочинений мы находим его заявление, что мы, мол, только потому сделали социалистическую революцию в России, что она есть одна из самых отсталых в мире в экономическом отношении. Этим марксизм беззастенчиво ставится с ног на голову.
   Ниже хочу привести один забавный фактец из ленинского публицистического наследия (КК):
  
   Седьмой экстренный съезд РКП(б).
   "Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, - мы этого не знаем, этого сказать не можем".
   Том 36 стр.65. 8 марта 1918 г.
  
   "Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм,- мы этого не знаем".
   Том 36 стр.65. 8 марта 1918 г.
  
  НК.Итак, Ленин 8 марта не может дать характеристику социализму, он не знает как будет выглядеть законченный социализм".КК
   -467-
   Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г.
   "Знание социализма у нас есть, но знаний организации в масштабе миллионов, знания организации распределения продуктов и т.д. - этого у нас нет".
   Том 36 стр.258.
  
  НК. Как видите от незнания до знания всего-то 1,5 месяца. Можно ли после этого серьёзно относиться к ленинизму?! КК
  
   + +
   +
  
  НК. Нами выяснено, что Маркс и Энгельс отказываются от концепции исторического материализма, но тихо отказываются, без объяснений этого, а может быть даже они и сами не понимали что отказываются (данное предположение подлежит выяснению).
   Исторический материализм выводит, прежде всего, к предопределённости прихода к власти пролетариата и замене капитализма социализмом (основоположники на протяжении всего своего физического существования на этой Земле силятся доказать, что предопределённость прихода к власти пролетариат есть имманентный природе закон, то есть развитый капитализм неизбежно из себя рождает пролетарский социализм).
   Но разрешая установить социализм в неразвитой стране, допуская главенство политики над экономикой тысячилетиями, они тем самым уничтожают выведенную ими предопределённость коммунизма-социализма. В самом деле: если можно раньше времени установить коммунизм, то можно и не допустить его, например, на протяжении 1000 лет, но где 1000 - там и 2000 и т.д. Мне скажут ленинцы, что даже через три тысячи лет он (коммунизм) всё равно придёт. Почему?На каком основании прозвучит такое заявление?! Ведь основоположники допустили, а Ленин осуществил установление социализма там, где ещё не созрели к тому ни
   -468-
  экономические, ни социальные условия, значит силой первые предполагали, а второй - установил эти условия. Но тогда отсюда той же "силой" можно и не допустить установления коммунизма (если кому-то он невыгоден), тем более что этому ничего не мешает, ибо экономику можно тормозить, ускорять или направлять в другое русло развития всё той же силой; констатируем: исторический материализм уничтожен! КК
  
   "О статистике стачек в России.
   Вы сильны, когда вам сочувствуют в обществе, говорят рабочим либералы. Вам сочувствуют в обществе, когда вы сильны, говорят рабочим марксисты (к а к о й ц и н и з м!!! Т а к о в о н - В л а д и м и р И л ь и ч У л ь я н о в\Л е н и н\)
   Том 19 стр.404. 1910 г.
  
  НК. Если все вооружены, то сила за большинством, если один вооружён, а пять - нет, то сила за одним. Государственная организация (аппарат) - это сила, тот силён у кого под контролем государственный аппарат.
   Но кроме силы, обязательно должно быть что-то такое что обосновывает необходимость существования этой силы (на современном языке эта сила должна быть легитимной). Что же пришло на смену марксизму? Пришла специфическая марксистская диалектика. Напомним, что же такое по Ленину "диалектика".КК
  
   "Три источника и три составные части марксизма.
  ...диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком, свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи".
   Том 23 стр.40-48. Ленин, 1913 г.
  
  НК.Если освободим это определение от словесной шелухи, то получим главное - относительность человеческого знания. Другими словами: отрицается существование вечных истин. Именно на этом "главном" и стоит современный марксизм-ленинизм: если нет вечных истин, а для жизни истины нужны, то получается что кто-
   -469-
  то должен стать носителем жизненно нужной истины (или истин). В советском обществе носитель истины - начальник. Главный начальник - носитель абсолютной истины. Так и живём.
   Марксистская диалектика = (равно) беспринципность, ибо и в этике носитель истины - начальник (кстати здесь будет сказано, что из этого и "сталинщина" родилась). Отцы "марксистской диалектики" - иезуиты, Макиавелли. Название этому "явлению" основоположники марксизма-ленинизма заимствовали у Гегеля, отсюда - видимость научности.
   Приверженцы марксизма-ленинизма, используя приёмы марксистской диалектики, фактически отказались от основополагающих определений данного учения; формально же они продолжают именовать себя марксистами-ленинцами, спекулируя на революционных заслугах основоположников и профессиональных революционеров.
   Доказательством того, что Ленин, если не понимал, то чувствовал всё это может послужить то, что он пытался себе обеспечить историческое алиби следующим образом (КК):
  
   "О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности.
  ...что о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчёркивали не напрасно "долгие муки родов" нового общества, причём это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство".
   Том 36 стр.301-302. Ленин, 1918 г.
  
  НК. Октябрьский опыт 1917-го в России не удался, значит удасться другой и так до бесконечности. Иначе говоря, Ильич призывает действовать старым испытанным способом: проб и ошибок. Что же касается науки, научного предвидения, то - бог с ними... Для партии коммунистов конечная цель - это построение ком
   -470-
  мунистического общества. Примерно так заявлял наш Ильич как политический практик. Но оказывается это не более чем фраза, ибо мы никогда не придём к этой конечной цели (никогда не исчерпаем её), так и заявлял наш Ильич как философ. И тут же Троцкий (Бронштейн) подхватывает иезуитизм Ульянова и выдвигает тезис(заимствованный у Бернштейна): "Движение - всё, конечная цель - ничто". Всё, приехали! КК
   "Материализм и эмпириокритицизм.
   Но так как критерий практики, - т.е. ход развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, - доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т.п., то ясно, что толковать здесь о "догматизме" марксистов, значит делать непростительную уступку буржуазной экономии. Единственный выход из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине всё больше и больше (никогда не исчерпывая её); идя по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи".
   Том 18 стр.146. Ленин, 1908 г.
  
  НК.Во-первых, отметим очередной ляп Ленина: он пишет: "Но так как критерий практики..."; у практики нет критерия, она сама критерий; критерий истины.
   Во-вторых, нас призывают идти в "никуда", так как это лучше чем идти к путанице и лжи. Но если мы никогда не придём к абсолютному коммунизм, то и власть партии будет вечной, ибо, по мнению вождя, достичь "конечной цели" нельзя... Вот это перспектива!!!
   Нет уж, лучше в "никуда" пусть уходят мёртвые. Живые должны знать куда они держат путь. Вот так-то, Владимир Ильич.
   Один фараон велел написать на своём надгробье: "Я никогда не препятствовал течению воды". Это, конечно, мудро, если точно знаешь что вода течёт в русле, а если она разливается?.. Так что нам - людям, деваться некуда, укрощать разливы придётся.КК
   + +
   +
   -471-
   НК. Марксизм-ленинизм состоит, грубо говоря, из "исторического материализма", "научного коммунизма" и "экономической теории" (куда входит "теория стоимости").
   Нами доказано, что "исторический материализм" в марксовой трактовке не состоятелен; "научный коммунизм" -тоже несостоятелен, так как он как бы выходит из исторического материализма. Забегая вперёд скажу, что не состоятельно и "экономическое учение" - "теория стоимости", но об этом - в "Книге обо Всём".
   Однако, у наших советских ленинцев есть очень весомый аргумент в свою защиту: фактическое существование СССР. Мол, не смотря ни на каких злопыхателей Союз Советских Социалистических республик существует. Действительно существует - факт. Вот почему необходимо разобраться что же это за государство такое - СССР. КК
   11 сентября 1987 года.
   ПОСЛЕСЛОВИЕ
   С 1987 прошло 33 года. Материальный оплот марксизма-ленинизма - СССР рухнул. Лживая государственная система, под тяжестью собственных неразрешимых для неё противоречий, развалилась. Несостоятельность марксизма-ленинизма доказана на историческом опыте.
   Захваченные большевиками народы, которые позже стали носить название "советский народ", стали инструментом для реализации марксистско-ленинских глупостей.
   Не послушались большевички Иммануила Канта, который предостерегал чтобы людей никогда не делали средством, а чтобы они всегда оставались целью. В Оренбурге есть памятник Ленину, поставленный в 1925 году. К тем, восхваляемым его дифирамбам, я бы прибавил от себя: "Озлобленному лжецу, глобального (общечеловеческого) масштаба".
   Тот, кто в состоянии оказался прочитать до конца данный образец литературной документалистики - понял, что ложь и мерзость насилия легли в основание государства под названием СССР. Понятно, что на таком фундаменте никакое строение долго не выстоит. Так и с СССР произошло - рухнул этот урод.
  
   Из-за жёсткой политической цензуры советские люди были лишены возможности одуматься раньше, чем через 73 года после 1917-го. До них не дошли, например,
   -472-
  слова критики французского философа Альбера Камю(1913-1960).Вот цитаты из его произведения под названием "Бунтующий человек"(1951 г): (1) "О Марксе можно сказать, что большинство его предсказаний вошли в противоречие с фактами, тогда как пророчества стали объектом все возрастающей веры";(2) "...мысль об исключительной роли промышленного производства была заимствованы Марксом у
  буржуазных экономистов, а суть своей теории трудовой стоимости он взял у Рикардо"; (3) "...делает смехотворным попытки марксистов цепляться за устаревшие на сто лет, а потому переставшие быть научными истины"; (4) "Впрочем, само понятие материализма достаточно двусмысленно. Произнося это слово, мы тем самым признаём, что в мире существует нечто помимо материи. С тем бОльшим основанием эта критика может быть отнесена к историческому материализму. История тем и отличается от природы, что она преобразует её посредством воли, науки и страсти. Стало быть, Маркс не является чистым материалистом по той простой причине, что ни чистого, ни абсолютного материализма не существует. Он был чистым материалистом в столь малой степени, что признавал: если оружие может способствовать торжеству теории, то и теория может с тем же успехом превратиться в оружие. Позицию Маркса можно с большим основанием назвать историческим детерминизмом. Он не отрицает существование мысли, а только считает, что она полностью обусловлена внешней действительностью. "У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". Это поразительно глубокое определение лишено всякого смысла. Вопрос о том, как и каким образом "идеальное" может быть "пересажено в голову", кажется сущим пустяком в сравнении возникающей вслед за тем необходимостью определить, что же это за "преображение".Но Маркс был представителем куцей философии своего времени"; (5) Захват власти невозможно откладывать на неопределённое время. Наступит день, когда её нужно брать, но как раз относительно этого дня в сочинениях Маркса царит весьма сомнительная ясность - это чувствует каждый его читатель. В этом пункте Маркс постоянно себе противоречил. Он отметил лишь, что общество "исторически вынуждено пройти через диктатуру пролетариата". Что же касается характера диктатуры, то здесь его определения противоречивы"; (6) "Но и пророчества и фатализм допускают, к сожалению, и другие толкования. Если царство наверняка приидет, что по сравнению с этим значат годы? Страдания кажутся вечными тому, кто не верит в будущее. Но что такое сто лет муки для того, кто утверждает, будто сто первый год будет годом созидания вселенского Града? ... Как бы то ни было, с исчезновением класса буржуазии пролетариат установит царство всечеловека на вершине развития производства, что вытекает из самой логики производственного развития. И разве так уж важно, что всё это свершится с помощью диктатуры и насилия? Кто вспомнит о воплях казнённых в этом новом Иерусалиме, исполненного рокота чудесных машин?"; (7) "Но всякий социализм утопичен, и научный - прежде всего. Утопия заменяет Бога будущим. Она отождествляет будущее с моралью, а единственная ценность которую она признаёт, должна служить этому будущему. Отсюда следует, что она почти всегда была принудительной и авторитарной"; (8) "Та же страсть к упрощению отвлекла Маркса и от национальной проблемы - и это в век развития национальностей! Он полагал, что развитие торговли и обмена, не говоря уже о пролетаризации, сокрушит национальные барьеры. Но случилось так что эти барьеры сокрушили пролетарский идеал. Межнациональная борьба оказалась почти столь же важной для объяснения истории, как и борьба классовая. Но национальные особенности не могут целиком объясняться экономикой; стало быть, марксистское учение проморгало их"; (9) "Идея миссии пролетариата до сих пор не нашла своего воплощения в истории; в этом и заключается крах марксистских предсказаний. Банкротство Второго Интернационала доказало, что судьба пролетариата определяется от
   -473-
  нюдь не экономическими условиями его существования и что, вопреки известной формуле, у него все-таки есть отечество. В большинстве своем пролетариат принял или вынужден был принять войну и волей-неволей поддерживал националистические безумства того времени. Маркс полагал, что, перед тем как одержать победу
  рабочий класс должен был достичь юридической и политической зрелости. Его заблуждение состояло лишь в том, что он верил будто крайняя нищета, в особенности среди индустриальных рабочих, может привести к политической зрелости."; (10) "Как бы там ни было, если экономический императив и невозможно отрицать, то его последствия оказываются совсем не такими, как их представлял себе Маркс."; (11) "Каким же образом социализм, называющий себя научным, мог дойти до такого противоречия с фактами? Ответ прост: он ненаучен."; (12) "Неудивительно поэтому, что, для того чтобы сделать марксизм научным и подкрепить эту фикцию, столь выгодную в наш научный век, пришлось сначала сделать науку марксистской, пустив для этого в ход террор".
  
   Действительно, террор государства против своего народа осуществлялся "Советской властью" всё время её существования. Террор затыкал рты критикам. Вот один факт: капитан третьего ранга Саблин Валерий Михалович замполит Большого Противолодочного Корабля (БПК) "Сторожевой", используя своё положение попытался обратиться к советскому народу в 1975 году, но потерпел неудачу и был расстрелян в 1976. Он их пытался спасти, а они его за это убили; эти монстры в человеческом обличьи рождённые Марксом-Энгельсом-Лениным-Сталиным.
   Эта система перемолола бы и вашего покорного слугу, если бы не спасительная деятельность Михаила Сергеевича Горбачева. Его поступки были плохо продуманы, но его чувство указало ему верное направление и теперь у бывших советских людей есть шанс выйти из исторического тупика с достоинством.
  
   Во время написания этой книги (1985-1987 гг) я ещё не понимал, что морально разложить, а затем поработить можно целый народ. И вот теперь на примере Северной Кореи данное утверждение получило фактическое подтверждение, наши правители делают сейчас многое для того, чтобы вслед за северокорейцами последовали россияне.
  
   Сегодня - 20 августа 2020 года, всматриваясь в эпизоды нашей истории, я вижу сколько глупостей наделали мои предки. (1) Болотников, (2) Разин, (3)Пугачев, (4)декабристы, (5) народники, (6) народовольцы, (7) марксисты, (8) большевики, (9) путинцы - вот краткий перечень группировок=сообществ россиян, которые стремились улучшить жизнь своих соотечественников и своих потомков, а в результате пришли (а путинцы могут прийти) к противоположному результату. Они хотели устроить для нас лучшую жизнь, а в результате, если и улучшили некоторые её аспекты, то ценой неимоверных собственных и их окружения страданий. Дореволюционные(царские) российские демографы посчитали и определили, что в 2000 году на территории России будет проживать 400 миллионов человек. Нас сегодня - 140 млн.. В результате исторического процесса, акторами которого являлись перечисленные выше 9 группировок, мы прямо и косвенно потеряли 260 миллионов человеческих жизней. О чём это говорит? Это говорит о глупости девяти сообществ политических акторов; ведь если ты задумал одно, а пришёл к другому, в результате попытки реализовать задуманное, то, очевидно, что ты ошибся. Ошибающийся человек есть глупый человек; ошибающаяся группировка есть сообщество состоящее из глупых людей.
   Путинцы ошибаются также, как ошиблись большевики. Они строят нашу государственность на лживости, склонности к насилию, меркантильности-стяжательности и
   -474-
  прочих элементах отрицательной духовности среднестатистической россиянина. Это ключевая ошибка путинского режима. Эта ошибка, которую они повторяют вслед за большевиками, неминуемо приведёт нас (этнос под названием "россияне") к краху.
  Государственность необходимо строить на основе положительной духовности вообще, а в частности: марксистскую идею классовой борьбы, как движителя истории, нужно заменить на идею человеческой солидарности (читай "Книгу обо Всём" раздел "Пути глобализации").
   Однако, на ошибках учатся. Нам - потомкам глупцов жизненно необходимо учесть ошибки предков. Не сумеем это сделать - погибнем.
  
   Так что же такое "марксизм"? Марксизм - это сборник противоречивых гипотез составленных так, что получилась правдивая легенда; ленинизм только укрепил видимость её правдивости; эта легенда якобы указывает на пути решения социальных проблем человечества, а на самом деле проторяет путь к власти бесам (по Достоевскому).
   20 августа 2020 года. Санкт-Петербург.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"