Аннотация: Влез тут ко мне на страницу один крытег Макс ([email protected]), чтоб доказать, что я не знаю матчасти :-))) Ну и цирк был, коллеги :-))))
"Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны! Умное лицо - это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа!" (ц)
--------
Читатели, следящие за моими книгами, знают, что у меня есть цикл 'Сага о пришельцах' о попадании английского полка из Первой Мировой в средневековую Англию.
Поскольку первую книгу Саги в исходном варианте издательства не принимали, книга была переработана и вышла под групповым псевдонимом Ф. Вихрев. К английским попаданцам был добавлен отряд русских кавалеристов, которые после победы англо-саксов над нормандцами естественно должны вернуться в Россию. Продолжение, под названием 'Suum quique. Империя Русь' я начал выкладывать на своей странице и просто не заморачиваясь, добавил тег История. А в аннотации указал - продолжение Пулеметчиков (для тех, кто будет читать вторую книгу, разумеется)
И тут случилось чудо... :-)
Ко мне на страницу заявился некий г-н Макс, который придрался к упомянутому в тексте 'английскому принципу комплектования армии' .
На мой ответ: >В Пулеметчиках, очевидно, есть ответ о способе комплектования Новой Армии
Последовала переписка в результате которой, после ответа:
>>Сказали бы честно сразу, что лень отвечать, и всего делов...
> Понятно. Вам лень читать, а я должен вам отвечать? Оригинально.
Оригинально изобретать какой-то английский метод комплектования армии, тут не поспоришь...'
.....
Я флудера забанил, написав:
'>Оригинально изобретать какой-то английский метод комплектования армии, тут не поспоришь...
То есть читать вы не хотите. В первой книге все описано, что за метод и почему - английский.
"Эта организация "Новой армии" была постепенно заимствована другими государствами Европы...".
Шарль де Бац д"Артаньян (1715-1780 г.г.), "
>И, кстати, изначальный вопрос был задан другим посетителем (я-то отозвался на его сообщение), его тоже пошлем-с?
Он ветку не засоряет. А вы, уж извините, идите в баню. Тролльте в парной...'
---
Но он не успокоился.
На почту мне пришло два оригинальных сообщения:
----
О глупостях сочинителей
Вчера, 13:33
А, теперь стало понятней - судя по выложенному списку публикаций, Вы пользовались статьей из "Сержанта"... Особенно рекомендую для смеха статью о битве при Фулфорде оттуда же. Позабавило настолько, что написал аналогичную, но серьезную, уже для "Воина"...:)))
Так что уровень Ваш мне стал попонятнее. Успехов с изобретением продвинутого "английского принципа комплектования войск". И советую учить матчасть, прежде чем писать про Средневековье :)))
Вау! И вот этот роскошный бред якобы 18 века кто-то всерьез воспринимает для подражания и переписывания? Рукоплещу.
По англосаксонской военной организации лучше всего написал Абельс, хотя есть ряд книг, тоже полезных; по англо-нормандской военной системе лучшими остаются Холлистер и Морилло (или Морильо, я запамятовал, не испанские ли корни у историка). В общем, изучили бы работы, на которые хотя бы я ссылаюсь в обсуждении тактики и военной организации англосаксов:
О битве при Гастингсе работ - море, но начинать надо было со статей Брауна и того же Морилло.
Лучшая биография Гарольда (Уокер) есть теперь на русском, но я предпочитаю оригинальный текст. ....
....
(Толковое было бы письмо. Если бы имело хотя бы малейшее отношение к теме обсуждения :-)))))
Признаться, первый раз вижу, чтобы г-н сочинитель статьи для журнала 'Воин' считал, что на этом основании он может критиковать автора из журнала 'Сержант' и особенно !!!
- выдуманную цитату, которую придумал я и доработал отнюдь не дилетант в военном деле Канадский Гусь.
Причем критиковать как имеющую отношение к реальной истории (!!!!), :-)))), даже не потрудившись почитать первоисточник критики :-)))
Теперь этот "эксперт" пишет мне на почту, доказывая какой я глупый. При этом пытается узнать мои ФИО! РыдаюЪ ВесьЪ :-))))
Цирк, коллеги, цирк...