"В действительности Клипот принадлежат каждой сфире в одном месте и в одно время. Не Древо Смерти, но со-существование 2-х миров. Клипот - это не 10 независимых сфер, но 10 "неблагоприятных" остатков (в смысле, противоположном направлению творения), примыкающих к 10 сфирот. Кроме того, Клипот существуют лишь в мире Ассиа. Этим утверждением мы покончим с манией оккультистов, которые хотят работать с так называемым Древом Смерти и инфернальными Путями. Нет никакой надобности искать скрытые тёмные королевства вне нашего мира".
Фрагмент из статьи "О Древе Смерти".
***
Скажу немного больше: концепция "Клиппот" [как и многое в средневековой Каббале] "взята" из переделанного "гностицизма" - это тот самый "продукт" т.н. "архонтов" - "пародия" на Высшие Эоны Плеромы. Поэтому смешно читать про какой-то "Гнозис Самаэля" и тому подобное - какой у Ялдабаофа ещё может быть "Гнозис"?
Хоть эта цитата взята и из спорной, насквозь "авраамической" статьи, но конкретно в данном фрагменте я скорее соглашусь. Добавлю лишь, что речь тут идёт именно о работе с каббалистической концепцией, т.е. "авраамической" по своему смысловому наполнению, что не следует путать с индоевропейским пониманием Семи Сфер Древа Wyrd. Я искренне не могу понять логики некоторых "тёмных практиков", которые, при полном отторжении "авраамизма" на словах, используют всё-таки сильно "зацикленную" на иудаизме и "моисеевой космогонии" интерпретацию Древа и Сфер, косвенно признавая Яхве "Богом", что по факту далеко от Истины, не говоря уже о том, что "актуальным" это может быть только в узких рамках "авраамического" контекста - какой смысл использовать позднюю "копию", переделанную "под нужды авраамизма", если можно обратить взор на оригинал, с которого и была "слеплена" копия?
Да и сама концепция "Клиппот" - это именно поздняя "копия", только гораздо более искажённая. "Теневые аспекты" Сфер и их "энергии" на "микрокосмическом" уровне [в Hebdomadry, к примеру] подлежат интеграции, чего нельзя сказать о концепции "скорлуп"-Клиппот, ибо под Клиппот подразумевают в рамках их концепции просто "шлак", ограниченный пределами той же материальности, чего никак нельзя сказать о "Теневых аспектах" в индоевропейских концепциях, что характерно, однако люди упорно продолжают путать их между собой. Нельзя завершить Делание, познавая лишь одну сторону Бытия.
Возвращаясь к теме "гностиков": у них совокупность Высших Эонов, как Древо, называлось "Церковью" [дословно - Кругом] и "Первочеловеком", а "Благой Отец", разумеется, не имел отношения к Яхве в схеме Эонов Плеромы, однако у Ялдабаофа тоже был свой "аналог" Древа - "пародия" на Высшие Эоны - этот "аналог" и послужил прообразом "Древа Клиппот" в дальнейшем.