Аннотация: Вячеслав Рыбаков опубликовал в израильской русскоязычной газете "Вести" очередной панегирик "цивилизационным империям". Гладко было на бумаге...
Реплика
Александр Лурье (Иерусалим)
Письмо ученому соседу
Если я за что и люблю Израиль, так это за то, что у него ученые соседи. И, что характерно, все нам добра желают. Один вот специально ради нас картографом заделался, прям как Ильич в Смольном. Другой, вообще уроженец колыбели революции, тоже решил внести посильную лепту - поучить непутевых уму-разуму: что такое хорошо и что такое плохо.
Отрадно, конечно. Хоть кто-то знает "как надо". Вот только неплохо бы, чтобы эксперимент провели вначале на кроликах. В интересах абстрактного гуманизма. А уж если и на зверушках итог провальный, не тщился бы выдать катастрофу за искомый результат. Но обо всем по порядку.
Ученого соседа г-на Рыбакова (статья которого 'ЕСЛИ ВЫПАЛО В ИМПЕРИИ РОДИТЬСЯ -
ЛУЧШЕ СРАЗУ С ПЕРЕПУГУ ОБМОЧИТЬСЯ?' была опубликована в израильской русскоязычной газете 'Вести', а также на его персональной странице http://sf.boka.ru/rybakov/pages/publ18.htm) волнуют политико-терминологические страсти. Послушать его, так это не просто слова, а прямо "стаканы утренней водки после бурно проведенной презентации". Что ж, его сравнение, ему виднее. Что термины стали бранными виноват, конечно, массовый "разум возмущенный", коему не под силу не только усвоить, кто есть коммунист, фашист или демократ, но и осознать разницу. Хотя, по-моему, разница между коммунистом и фашистом вообще (да и нацистом в частности) невелика. Но это массовое вечно бессознательное. Что с него взять? Профессиональные же историки, к которым причисляет себя и г-н Рыбаков, должны подавать пример упорядоченного мышления.
Увы, логики в тезисах как раз и не заметно. Ну, забыл от тяжких трудов умственных значение слова "империя" - так загляни в словарик, и всех делов. Например, Новый Словарь иностранных слов определяет:
ИМПЕРИЯ [\ лат. imperium власть; государство] -- 1) монархическое государство, главой которого является император; 2) государство, имевшее колониальные владения (Британская и., Французская колониальная и.); 3) крупная монополия, осуществляющая контроль над целой отраслью промышленности, над какой-л. деятельностью, напр. медиаимперия, алмазная и.; 4) * о чем-л. как средоточии, господстве каких-л. качеств, свойств, напр. и. беззакония, и. зла (средоточие насилия, жестокости), и. грёз (о Голливуде).
популярный Словарь иностранных слов добавляет
- в прошлом: государство, имеющее колониальные владения, а также вообще состоящее из территорий, лишенных экономической и политической самостоятельности и управляемых из единого центра, напр. Римская ~, Британская
семантический словарь еще конкретнее:
Тоталитарное государство, состоящее из территорий, лишённых политической и экономической самостоятельности и управляемых из единого центра.
словарь-справочник по политологии подводит итоговую черту:
Для Империи как формы государства характерны: повелительный характер власти монарха; привилегированное положение метрополии, центра, господствующей нации по отношению к колониям, провинции, "инородцам" и т.д., которым чаще всего отказывается в праве на самоуправление и самоопределение; высокая и жесткая централизация', официальная проповедь имперской идеологии, основанной на национализме, шовинизме, великодержавии, экспансионизме, религиозной исключительности и др.
А и если кто хочет поставить все точки над "i", то по словарю воровского жаргона, злополучная "империя" суть синоним женского полового органа. Повод ли это для того, чтобы называть всех не любящих империю, "педерастами", судить не стану, а попробую обобщить понятие, отрешаясь, по возможности, от эмоциональных оценок: империя есть способ политического и экономического объединения больших национальных и географических пространств, подчиняющийся жесткой диктатуре центральной власти. Хорошо это или плохо - не важно; судьба того или иного управленческого устройства лишь от его эффективности.
В любом случае, империя явление не менее изученное и определенное, чем избранный г-ном Рыбаковым для примера унитаз. И, больше того, в силу своей утилитарности, вполне постигаемое разумом - при желании можно понять как империи возникают и для чего, и почему они рано или поздно рушатся. И антоним этому понятию подобрать не так сложно, как кажется оппоненту - историку стыдно не знать термин "конфедерация", известный уже несколько тысяч лет. Мне возразят, что конфедерация не самая прочная форма государственного устройства и в чистом виде встречается редко? Да. Но и империи не всегда долговечны - скажем, Вторая французская или Третий Рейх, а Швейцарская Конфедерация существует уже не первый век. Другой вопрос, что не всем государствам конфедерация подходит, так ведь и империя не панацея.
Демократия же никак не есть антоним империи. Демократические институты могут иметь место (Французская, Британская, Австро-Венгерская империи, Второй Рейх), а могут - и нет (Третий Рейх, Российская империя, СССР). Сама демократия характеризует не столько способ организации пространств, сколько способ организации людей: например, пресловутая, безусловно, демократичная для своего времени, Афинская конфедерация древнего мира выглядела как самая натуральная колониальная империя. Говоря об имперском мышлении, мы предполагаем, прежде всего, агрессивную, захватническую внешнюю политику. Иногда власти в привычном для них умопомрачении воспринимают и собственный народ как объект для военного завоевания и покорения, и тогда уместно считать это государство тоталитарным. Демократическое же внутреннее устройство нисколько не мешает вести имперскую внешнюю политику.
Что здесь сложного и неясного для владеющего элементарным инструментарием? Но сила г-на Рыбакова не от мира сего: зачем спорить по конкретным вопросам, если можно походя и даже как-то элегантно ляпнуть на голубом глазу:
Глобализация... то бишь размывание и уничижение государственных суверенитетов? Но это всего лишь переход изрядной толики власти от государственных структур к органам транснациональных корпораций, которые на данный момент являются куда более тоталитарными образованиями, нежели государственные машины подавляющего большинства государств. За последние несколько веков государства плохо-бедно отработали определенные методики и механизмы защиты слабых от сильных, эта защита даже стала престижной, она привлекает людей с этической доминантой характера - конкурентная же экономика таких систем практически не знает и не может знать. Падающего подтолкни, вот на чем она держится.
Если кто из читателей не помнит политкомментаторов советской закваски - милости прошу, кушать подано! Школа фальсификаций во всем ее блеске - тут ведь важно не доказывать, а обвинять. Для чего "размываются и уничижаются" столь милые сердцу г-на Рыбакова суверенитеты? Да все для того же - для тоталитарного порабощения слабых сильными, свойственного империализму, как высшей стадии капитализма. Можно и из Ницше цитатку дернуть по случаю. Прямо заговор какой-то против "людей с этической доминантой характера" (вроде наших доморощенных борцов за права бездельников)!
Как будто государства, которые "отработали определенные методики и механизмы защиты" объединяются не для того, чтобы распространить действие этих самых механизмов на большее количество людей, повысить эффективность управления и снизить расходы на него. Уж если оперировать марксистскими терминами, так неплохо бы и вспомнить, что крупное производство выгоднее мелкого - и для производителя, и для потребителя. Но ведь другими словами, глобализация и есть создание новой мировой всепланетной империи - только не путем войн и захватов, а путем экономической интеграции и мультикультурного взаимодействия. Так почему огонь и меч предпочтительнее доллара и попкорна? Только потому, что это доллар и попкорн, а не, скажем, рубль и квас?
Кстати, марксистская закалка г-на Рыбакова сказывается и дальше:
С другой стороны, не потеки через пакистанскую границу "Стингеры" и прочая наукоемкая прелесть, году в 1982-м в Кабуле уже заседал бы республиканский ЦК КПСС - и не было бы десятилетий гражданской войны, не было бы никаких талибов, никакого геноцида, целехоньки бы стояли на радость богатым туристам и бедным ученым Будды в Бамиане...
Ясное дело, что не только вода Кубань-реки течет туда, куда велят большевики. Братский афганский народ с восторгом принял возможность отправиться прямиком из феодализма в социализм, только горстка отщепенцев из эксплуататорских классов, вооруженная "Стингерами" развязала гражданскую войну и самолично уничтожила миллион мирных жителей. А потом еще и талибов породила. При республиканском ЦК такого бы не было, а была бы сплошная тишь и благодать, как сейчас у Туркменбаши... И СССР к Афганистану вовсе никакого отношения не имеет. Не виноватые мы!... Да, представление Остапа Бендера с материализацией духов и раздачей слонов по сравнению с этим, просто безобидный фокус.
Но "ученый сосед" передернул быренько и поспешил опять многословно жаловаться на отсутствие антонимов, и затем вновь вляпаться в очередную непонятку, сравнив демократию с империей. Иногда мне кажется, что дьявол - не в деталях, а вот в таком псевдонаучном многословии, цель которого не доказать, а переговорить. и, главное, не дать заметить очередной марксистской ловкости рук: мол, есть империи хорошие, полезные и автору особо симпатичные (т.н. цивилизационные; читай - Россия и Китай), и есть бяки-буки колониальные, основанные на неэквивалентном обмене (Испания, Португалия, Франция, Англия и, конечно, США):
Конечно, вкладывать приходилось очень много - уже испанцы строили в Индиях так, что пальчики оближешь, про англичан и французов то же самое можно сказать с удесятеренным пылом. Но выкачивалось все же больше. В ту пору оказалось выгоднее не торговать (уже потому хотя бы, что торговать с европейцами многие не очень-то хотели, не усматривая в предлагаемом пришельцами бесконечном и суетном шахер-махере для себя большой пользы), а завоевать и уже потом капитанствовать в экономике завоеванных территорий.
Тут позволю себе перебить ученого соседа - так ради неэквивалентного обмена или все-таки просто захвата для? Неувязочка, однако...
К торговле, которая для европейца с некоторых пор стала символом свободы, следовало сначала принудить. Ну а, принудив, только полный дурак стал бы торговать эквивалентно, как свободный со свободным. Неэквивалентно же выгоднее, не так ли? Мы себя не щадили, как вполне логично мог бы сказать после захвата в Индии какого-нибудь Серингапатама и убийства Типу Султана президент Буш, так мы же и воспользуемся выгодами того положения, ради которого лучшие юноши нашей страны проливали свою...
Но, как известно, чтобы оставаться на месте, нужно бежать как можно быстрее: тогда есть еще шанс, что нестыковки останутся незамеченными. Тем более, что пришло время для величальной песни (всем слушать стоя и обнажив голову):
С ростом Российской империи дело несколько отдельное... Экспансия России, за вычетом чисто первопроходческой, была в военной своей составляющей направлена главным образом туда, откуда исходили военные угрозы и вызовы. Последней потугой такого рода было вторжение в Афганистан. Экономически он ни на фиг не нужен был Союзу; но оттуда в советские республики Средней Азии шел мусульманский фундаментализм, оттуда шли наркотики, там могли образоваться американские зоны влияния, а то и, свят-свят-свят, базы - ну и... Как в старом анекдоте: ну, и вот я здесь, граждане судьи.
А мне вот все другой анекдот вспоминается: про вмешательство во внутренние дела миролюбивого Советского Союза - во всех уголках земного шара. Такой вот невинный бизнес на государственном уровне: у нас есть границы, на них нападают, похищают граждан и т.п. Или купцам не дают торговать спокойно. Как же их не обезопасить, с каждым разом продвигая их все дальше и дальше?! А чем дальше двигаем, тем, почему-то, врагов все больше и больше... Значит, надо двигать до тех пор, пока вовсе врагов не останется! Прямо-таки сказка про белого бычка.
К этому же выводу, правда, в несколько иной форме приходит и г-н Рыбаков и продолжает:
Эта специфика наложила на Российскую империю особый и неизгладимый отпечаток. Главным стимулом имперского роста была не экономика, а политика, не обеспечение неэквивалентного обмена, а установление мира на границах, взятие под военно-политический контроль опасных, исторгающих набеги пространств, пресечение увода своего оседлого населения в рабство. И хотя колониального грабежа хватало, носил он любительский, нерасчетливый характер. Метрополия на нем так и не нажилась. Не умели мы считать приход и расход и не научились по сию пору, потому что даже не ставили это своей задачей.
Простите, господин хороший - но это практически тоже самое, что вы говорили пару абзацев тому про плохие колониальные империи - "не корысти ради, а только волею пославшей мя...", не так ли? ну конечно же, как я мог забыть - "наши подлецы молодцы, ваши молодцы - подлецы", это же альфа и омега советского катехизиса. А далее этот лживый катехизис и его современные версии цитируются весьма обильно:
Любая честная попытка охарактеризовать СССР как именно колониальную империю приводит нас к абсурду. Основным смыслом существования колониальной империи является то, что ресурсы колоний, то есть в большей или меньшей степени ограбляемых присоединенных территорий, направляются на качественное увеличение благосостояния метрополии и достижение тех или иных амбициозных общеимперских целей. В СССР с этим было как-то странно. Тут не нужна сложная статистика - достаточно попросту, по-бытовому сравнить уровень жизни прибалтийских или закавказских республик с уровнем жизни в российской или, скажем, белорусской глубинке в позднесоветские времена. Придется признать, что у СССР была одна-единственная колония - триединая славянская сердцевина; именно она беспощадно эксплуатировалась для подкупа окраинных элит, увеличения благосостояния окраин и достижения амбициозных общеимперских целей.
Это пассаж из того набора, за использование которого патриота можно сразу причислять к фашистам, а он, в свою очередь, обидчиво надует губки. Закавказские и прибалтийские республики, если ученый сосед несколько подзабыл историю своего Отечества, были включены в состав СССР против своей воли, грабительски и противозаконно, причем не 500 лет тому, а в обозримом историческом прошлом, уже будучи субъектами международного права - в отличие от инков и майя. Уровень жизни в Прибалтике - в сравнении с довоенным - скорее упал, а в Закавказье если и вырос, то не из-за благодеяний соввласти, а вопреки им, или точнее, благодаря имманентно присущему ей головотяпству. Все средства из славянских глубинок, как впрочем, из среднеазиатских и пр., с состоянием, которых ученый сосед не удосужился ознакомиться, тратились на дальнейшее расширение "безопасных границ", в том числе, на очередную тысчонку танков, десяток ракет или, на самый худой конец, какой-нибудь мирный атомный подводный крейсер. Человек, живший в те времена и забывший их напрочь, страдает злокачественным избирательным склерозом:
Стало быть, СССР не был колониальной империей (а если кто-то хочет упорствовать, что был, ему придется признать, что, скажем, РСФСР объективно была колонией Эстонии, а Украина - Грузии), и Россия тем паче ею не является.
Дальнейшие рассуждения г-на Рыбакова трудно характеризовать однозначно: то ли это подлая забывчивость, то ли наглая ложь, то ли просто вопиющее невежество:
Например, цивилизационной империи имманентно присуща веротерпимость. Иначе она просто не смогла бы существовать... государству волей-неволей приходится брать на себя нелегкую задачу облегчения взаимодействия и взаимодополнительности разных вер, обуздания всех фанатиков (в том числе и фанатиков той веры, которую исповедует элита-победительница) - и провозглашать равенство всех конфессий, свободу, так сказать, вероисповедания при условии ответной терпимости ко всем остальным конфессиям и лояльности к государству, как главному хранителю такой свободы.
О, расскажите мне побольше об "имманентной веротерпимости" Российской империи - давно не слышал я сказок на ночь! Даже если не судить со своей узконациональной синагоги - хотя чем хуже она других точек обзора? - поминая черту оседлости, насильственный набор рекрутов, кантонисты, погромы, то были ведь и яростная русификация Польши с Прибалтикой, и гонения на католиков, униатов и протестантов. Да зачем далеко ходить? 300 лет "мочили" своих же православных - только староверов. Поздравляю, господин, соврамши.
Воистину, ученый сосед - замечательный фантаст. Но несколько непредусмотрительный. Ибо публиковать такое в израильской газете, равнозначно, по моему мнению, плевку в колодец. А г-на Рыбакова несет - куда там Остапу:
Гипертрофированная роль государства - врожденный вывих всякой империи, даже самой демократической. Тут государству приходится быть не только гарантом межклассового мира (это, как показывают последние века полтора, самая легкая из внутренних миротворческих задач государства), но и мира межнационального, мира межрелигиозного, мира межцивилизационного...
За века своего существования Российская империя сделала все от нее зависящее, чтобы не только не погасить очаги напряженностей, гарантировав стабильность, но, напротив, создать зоны острых кризисов - идеологических, социальных, национальных, конфессиональных и др., каковых хватило и на то, чтобы опрокинуть восставшего зомбированного мертвеца - СССР, и на дальнейшую интоксикацию имперских ошметков. Но г-н Рыбаков, не слыша никого и нисколько не задумываясь, токует как глухарь, уносимый за кудыкины горы птицей-тройкой:
В цивилизационных империях дело обстоит иначе. Равенство наций и религий там существует с самого начала, и хранителем этого равенства опять-таки с самого начала является государство...
Ну, пошли старые песни на новый лад про "Россию, которую нам потеряли". Про равенство наций и религий в Российской империи уже было сказано выше - государство стабильно прилагало достойные лучшего применения усилия для обеспечения всеобъемлющего приоритета титульной национальности и титульной религии. Эти протекционистские меры для русских должны были быть оскорбительны - так можно защищать только нечто совершенно незрелое, нежизнеспособное и способное устоять только благодаря острогам и штыкам.
Ладно, г-н Рыбаков профессионально ведь не Россией занимается, а Китаем. Так и эта цивилизационная империя тоже особой веротерпимостью и соблюдением равенства наций не славилась. За пределом трех учений (конфуцианство, даосизм и буддизм) остальные религии и их адепты жестоко преследовались - тут уместно напомнить о восстании ихетуаней (боксерском), как высшей точке этой самой веротерпимости. Среди народов Поднебесной ханьцы, а потом маньчжуры, были более привилегированные, чем народности юга, жители Тибета или Восточного Казахстана и др.
Посему призыв к читателю: "Предлагаю читателю, воспользовавшись намеченной методикой, поразмыслить дальше самому", выглядит как минимум издевательским. С помощью такой методики пристрастных подтасовок (особенно подкрепленной государственным аппаратом, что в цивилизационных империях случалось на каждом шагу) можно доказать и что "люди ходят на руках", и что "люди ходят на боках" - в соответствии с новым колебанием дискурса.
Единственное в чем я готов согласиться с г-ном Рыбаковым - время неоколониализма пришло. Из более чем 180 государств две трети совершенно выморочны - что экономически, что политически, что с точки зрения того самого абстрактного гуманизма, который так не любим цивилизационными империями. Колонизировать их заново, дать возможность их населению жить достойно - долг развитых стран. А благому делу почему бы и не быть прибыльным?
Прочие пассажи ученого соседа можно уже и не обсуждать - пересыпанные банальностями надежды, что еще придет коза до воза и скажет "ме"(т.е. страны Запада осознают свою неправоту и придут к России и Китаю с просьбой простить их, засранцев)... Блажен, кто верует.
Я лично ничего против веры г-на Рыбакова не имею: раз живет в лесу, пусть молится колесу, если этот культ ему приятен и полезен. Хочет верить в придуманных божков и приносить им кровавые жертвы - дело персональное. Но соваться со своим уставом в чужой монастырь... Уж как-то это слишком... По-имперски.