Любителей "развенчать" покойную принцессу Диану в Сети огромное количество, и меня всегда (неприятно) поражала готовность многих из обывателей безапелляционно и беспардонно обозвать её и распущенной, и безответственной, и эгоистичной, и самовлюблённой.
Откуда они берутся? - неизменно поражался я. - Как им удаётся видеть Диану вот так, как видят они? (И ещё - откуда в них столько самоуверенности - считать себя правыми, высказывать свои представления о Диане без страха и без оглядки, убеждённость в своей безнаказанности?)
Но это - отдельный вопрос. Вопрос, видимо, о том, какой безвременно погибшую принцессу х о ч е т с я видеть людям мелким и порочным, какой её им хочется в ы с т а в и т ь, чтобы оправдать мелкость и корыстность своего собственного поведения в жизни: вот, даже великие мира сего, даже самые знаменитые - т а к и е, поэтому что уж спрашивать с нас, если лучше нас всё равно в мире никого не сыскать?
Старая истина Зигмунда Фрейда о ПРОЕКЦИИ субъектами на других своих собственных мотивов и представлений, которая, ещё до Фрейда, укоренилась в русском сознании общепризнанным утверждением: КАЖДЫЙ СУДИТ ПО СЕБЕ...
Но это обилие примитивных и злобных высказываний о Диане я до недавних пор принимал как неизбежное (необоримое) зло, пока в последние дни чаша моего терпения не переполнилась.
"Добила" меня публикация одного из самых активных каналов, пишущих у нас (в русскоязычном сегменте Сети) о БКС, который я прежде считал почему-то солидным и взвешенным в освещении этой темы.
Речь зашла о пресловутом "происхождении" сына Дианы, Гари.
Вот, дескать, есть "тайна" в его происхождении, которая может стать бомбой, способной взорваться в любой момент.
Я был удивлён, потому что "экспертам" по жизни БКС, претендующим на окончательное и уже неоспоримое суждение в этой сфере, на расстановку всех точек над "ё", следовало бы, как минимум, знать хронологию жизни (конкретно) принцессы Дианы, безошибочно разделять, что было в этой жизни "до", а что "после".
Но, оказывается, даже самозваные эксперты себя таким знанием не утруждают, они смешивают причины и следствия, как и временнУю последовательность событий чужой жизни без всякого стеснения, видимо, побуждаемые той же обывательской потребностью, что и их читатели: потешить своё самолюбие чьей-то чужой "порочностью", выгулять, выпустить наружу свои эмоции... И истина им так же не важна, как и многочисленным толпам их читателей.
Зачем истина? - когда нам приятнее порезвиться, повеселиться, замазывая грязью кого-то, навет на кого безнаказанно сойдёт нам с рук (о таких людях я писал в заметке "Инфантильность, эгоизм, подлость?..")?
Зачем им докапываться до правды, когда можно просто дать волю своим собственным инстинктам и порадовать себя на полную катушку, "оторваться", от души поглумившись над другим человеком?
Вот что конкретно я прочитал у означенного отечественного "эксперта" на днях, в одной из заметок:
"...сильная ярость и ненависть к собственной семье [БКС] стали проявляться у принца Гарри одновременно с Меган, которая вероятно "открыла ему страшную и темную тайну"."
Что же это за "страшная и тёмная тайна" такая? - А вот! - то, что "знает" (ни капли в своём знании не сомневаясь) любая досужая кумушка с просторов нашего отечества: Гари - сын "конюха"!
Какого "конюха"? - Да неважно, ведь "все это знают"! - На это уже можно ссылаться как на неоспоримый, общепризнанный факт!..
Однако "конюхом" наши домохозяйки, которые бегло просматривают информацию о БКС в перерывах между просмотрами топорных сериалов, считают отставного офицера британской армии, майора Джеймса Хьюитта, который был выбран для обучения сыновей Чарльза и Дианы верховой езде. Гари тогда было 2 года.
Да, действительно, у Дианы с Хьюиттом случился роман, который продлился значительное время и который Хьюитт даже не постеснялся описать в выпущенной им впоследствии книге, за что (за свою нескромную откровенность) и был осуждён собратьями-офицерами Британии и назван ими "крысой".
Однако какое отношение это имеет к рождению принца Гари?
Да никакого! Романы принцессы Дианы были вызваны её полной покинутостью и одиночеством в её собственной семье, она искала понимания и утешения, а не была изначально порочной и распущенной, как любят утверждать её нынешние обличители, намеренно перепутывая причину и следствия.
Так им удобнее, так им выгодней. Так - они проливают елей на свою собственную душу - разыскивая и находя в истории людей, будто бы ещё худших, чем они сами. Утешая себя, что они ещё не самые неприглядные в этом мире. На фоне, дескать, тех, кто "ещё хуже"...
Но особенно удивляет меня в процитированном утверждении, что Меган могла что-то Гари "открыть".
Что открывать-то, когда каждая кухарка "знает" эту состряпанную подобными ей "историю" с "незаконнорожденностью" будто бы принца Гари?
Только подумайте: каждая (даже) российская кухарка знает, а для БКС (и её члена Гари) - это может оказаться чем-то неведомым, о чём они даже и не подозревают!
Вот он, целый слой людей, которые сразу и умнее, и прозорливее, и кровно заинтересованней в установлении "правды", чем вся королевская семья вместе взятая! Вот оно, то "неведомое", что скрыто от отца, бабушки, всей родни Гари и его самого, на что способна, шутя и играючись, "открыть глаза" бедному принцу пришелица из-за океана! (Добавлю: и любая домохозяйка с российских просторов).
Удивительная картина!
Как приблизительно и обобщённо надо представлять себе чужую жизнь, чтобы вот так верить, что любая отечественна кумушка знает что-то "лучше" семьи, о которой походя рассуждает!
Смешно ещё не всем?
Ну, тогда я продолжу цитату из публикации этого известного канала:
"Тем более можно вспомнить, что после их свадьбы в прессе стала настойчиво появляться информация, что Меган просила у королевы ДНК тест принца Гарри, но, естественно, ей было в этом отказано".
А вот это уже полный трэш! Выражаясь литературно, апофеоз. Апофеоз фантастической глупости.
Вот только не знаю, кого: самой Меган или тех, кто в это верит и это пересказывает.
Поэтому трудно поверить, что Меган, даже при всей её неумности и невоспитанности могла всерьёз поставить вопрос о ДНК-тесте своего мужа перед уважаемыми людьми - старшим поколением семьи Гари.
Едва войдя в новую для неё семью, сразу полезть разбираться в вопросе "происхождения" своего мужа? Плюс, спрашивается (а её наверняка в этом случае спросили бы!) - с какой целью?
Выяснить его "настоящий" статус и возможные права? Но ведь ты, милочка, вроде бы выходила за него замуж по большой любви, а, по твоим рассказам, даже и вовсе не зная, что он член БКС и сын (будто бы обожаемой тобою) принцессы Дианы? Так чем ты можешь в таком случае объяснить такой нездоровый интерес к его происхождению и семейным сложностям старшего поколения его семьи, лезть в которые тебя никто не приглашал?
Напомню происхождение слова "хам" - в нашем, по крайней мере, в русском, языке. Это имя библейского персонажа, сына Ноя, который, увидев однажды наготу своего сильно выпившего отца, стал глумиться над ним и потешаться (тогда как другие его братья стыдливо и целомудренно отвели от спящего в таком виде отца глаза).
Так возможно ли представить, что у Меган Маркл хватило "смелости" даже просто открыть рот на тему, которая для неё - в случае её минимальной вменяемости - должна быть табу?
Но чему удивляться в этой публикации, в которой дальше написано:
"Например, давно известно, что леди Ди наслаждалась тесной компанией регбистов, армейских офицеров, знаменитых хирургов и миллионеров-плейбоев, и делала это с энтузиазмом. Но принц Гарри как будто полностью игнорирует этот факт".
Ну, конечно, Гари это "игнорирует"! А как он может не "игнорировать" досужие сплетни о собственной матери, которую он любит и которую понимает ближе и лучше других?
Почему он должен вообще разделять эту гнусную молву о принцессе Диане: "наслаждалась", "регбистОВ", "армейских офицерОВ", "знаменитых хирургОВ" и "миллионерОВ-плейбоЕВ", "с энтузиазмом"?
Вот именно так - разухабисто, с полным неуважением к Диане, ничтоже сумняшеся обобщая и широкими мазками, со всего плеча, малюет автор этой заметки своё полотно жизни Дианы, явно не понимая, за что же её любили и любят миллионы людей во всём мире.
Почему до сих пор скорбят о её гибели и ощущают, насколько хуже стал наш мир без этой великой и светлой женщины?
И что бы он "схлопотал" от принца Гари, посмей он при нём сказать такое?
Но встреча с принцем Гари или любым другим близким человеком Дианы ни автору, ни его читателям не грозит.
Вот почему они так разошлись, расходятся на приволье, наслаждаясь возможностью поглумиться над памятью Дианы.
И не понимая, как много своим отношением к погибшей принцессе они рассказывают, обнажают о самих себе. О своей морали, своём непонимании других людей, о грубости и неразвитости своих собственных душ.
Не так давно я написал заметку "Двунаправленность слова", в которой показал этот беспощадный закон: говоря о других людях мы больше рассказываем о себе, чем о тех, кого будто бы "описываем".
Но эта истина пока что, на данном этапе развития человечества, не стала понятна повсеместно и для всех (см. мою заметку "Российский менталитет...")
Хотя я уверен, что здесь - лишь вопрос времени. И что я, что все мы, доживём всё-таки до той поры, когда эта истина станет всеобщим достоянием, и любой, кто высказывается о другом человеке, будет оцениваться, по этому высказыванию, прежде всего сам, как таковой.
Что именно суждения человека о других людях станут служить полному и исчерпывающему описанию его самого, его морали, его ума, и, главное, внутреннего строя его души.