Люди во все времена мечтают управлять погодой. То есть мы хотим, чтобы дождь заданной интенсивности лил в нужное нам время и на нужном месте. Мы хотим также, чтобы летом тёплая солнечная погода была в нужное нам время и в нужных местах, чтобы не было засухи, а зимой, чтобы не свирествовали метели и морозы. Мы хотим, чтобы ураганы и бури, смерчи и торнадо, тайфуны и циклоны, если от них нельзя избавиться, то, чтобы все эти явления атмосферы, по меньшей мере, обходили стороной наши города и поселения. Фантасты в своих произведениях давно уже в этом преуспели. А возможно ли управление погодой в действительности?
С точки зрения человека погода может комфортной и не комфортной. Но это, конечно, субъективная оценка. Комфортная погода для жителя, например, Африки - европейцу из-за повышенной температуры атмосферы, может показаться невыносимой. Белому же медведю, привыкшему к суровому климату Арктики, невыносимым кажется уже европейское лето.
В целом погода на нашей планете Земля зависит от поступающего на неё солнечного тепла. Поступление этого тепла на поверхность планеты в первую очередь зависит от геграфической широты. Но погода на каждом конкретном участке земной поверхности - это не только его температура, но и температура прилегающей атмосферы. Атмосфера же - дама капризная. Она получает свою долю тепла не от Солнца, а от земной поверхности и редко стоит на одном месте.
Именно атмосфера своими ветрами, ураганами, Циклонами, Антициклонами, тайфунами, смерчами и торнадо и создаёт везде то, что мы называем погодой. Можно коротко сказать, что погоду делают вертикальные вихри атмосферы у поверхности Земли.
Управлять погодой - это значит в первую очередь научиться управлять атмосферными вихрями. А возможно ли управление этими вихрями?
В некоторых странах юговосточной Азии нанимают колдунов и экстрасенсов, чтобы те для безопасности полётов разгоняли тучи над крупными аэропортами. Вряд ли бы им платили деньги за безделье. У нас в России колдунов и экстрасенсов, не нанимают, но тучи разгонять над аэродромами и городами мы уже умеем. Это, конечно, еще нельзя называть "управлением погодой", но, по сути, является первым шагом в данном направлении.
Реальные действия для разгона туч у нас уже проводятся в Москве в дни майских праздников и в дни проведения воинских парадов. Мероприятия эти обходятся государству недёшево. Тратятся сотни тонн авиационного бензина и десятки тонн дорогих химикатов для их распыления в тучах. При этом все эти химикаты и продукты сожжённого бензина оседают в итоге на территорию города и его окрестности. Немало достаётся и нашим дыхательным путям.
А ведь разогнать тучи или, наоборот, вызвать дождь на каком-то определённом месте можно при гораздо меньших затратах и практически без ущерба для окружающей среды. Речь, конечно, идёт не колдунах и экстрасенсах, а о возможностях при помощи современной техники создавать в атмосфере вихри с нужным направлением вращательного движения.
В конце 70-х годов прошлого века мы с приятелем (С Волковым Дмитрием Викторовичем) на свои средства проводили эксперименты по созданию возможного имульсного реактивного двигателя. Главным отличием предполагаемого изобретения от уже известных решений подобного двигателя было применение ударных волн и их закрутка в специальной вихревой камере. (Смотри в подробнее этом же разделе "Самиздата" статью: "Импульсный реактивный двигатель"). Экспериментальная установка состояла из вихревой камеры и зарядной трубки, которая одним своим концом ввёртывалась тангенциально в цилиндрическую стенку вихревой камеры. Всё это крепилось на специальном приспособлении для замера тяги импульса.
Так как нашей целью был двигатель, то, естественно, что мы стремились получить максимальную тягу импульса, а на погоду смотрели только,как на возможную помеху. С этой целью была произведена серия взрывов пороха в зарядной трубке. При этом подбиралась оптимальная длина зарядной трубки, толщина её стенок (чтобы не разорвало) и другие параметры. Уделили мы внимание и на то, как влияет на тягу направление закрутки пороховых газов в вихревой камере. Оказалось, что при закрутке по часовой стрелке (как в антициклоне) тяга чуть-чуть больше. Поэтому в дальнейших экспериментах мы применяли уже только антициклонную закрутку.
От закрутки против часовой стрелки (как в циклоне) нас заставила отказаться и одна маленькая неприятность - пороховые газы выхлопа прижимались к земле в окружности от экспериметальной установки. Дышать пороховыми газами нам, конечно, не хотелось.
Мы занимались своими опытами почти неделю в начале декабря 1979 года. Стояла мягкая зимняя погода. Внезапно нагрянули 20-ти градусные морозы, и наши зимние эксперименты пришлось прекратить. Больше мы к ним не возвращались. Забвению наших опытов способствовал и ВНИИГПЭ своими отказными решениями после почти годовой переписки.
С тех пор прошло уже больше 30 лет. Теперь при анализе результатов тех опытов возникли вопросы и предположения:
1. А не напрасно ли мы прекратили исследования закрученных пороховых газов при помощи взрывных ударных волн?
2. А не наша ли антициклонная закрутка вызвала те морозы?
3. А не вызвала ли бы циклонная закрутка осадки?
Ответы, на заданные выше вопросы, для меня очевидны.
Конечно, эти исследования надо было продолжать, но государство нашими экспериментами не заинтересовалось, а проводить такие опыты в частном порядке нам, как говорится, было не по карману.
Конечно, те морозы вызваны не нашими экспериментами. Несколько грамм пороха в зарядной трубке не могли раскрутить зимний антициклон и тогда природа обошлась без нашей помощи. Но с другой стороны известно, что любые возмущения в атмосфере Земли распространяются на большие расстояния, как волны на поверхности воды. Также известно, что при некоторых условиях вертикальные вихри атмосферы способны к суперротации, то есть к саморазгону. Ведь, если не гнаться за тягой импульса и внести в нашу установку небольшое конструктивное изменение, увеличив при этом её параметры на порядок, и при этом вызывать закрутку не отдельными взрывными импульсами от нескольких грамм пороха, а очередями холостых зарядов, например, из автоматической скорострельной пушки, то отвечать отрицательно на второй вопрос, без экспериментальной проверки, просто неразумно.
Ответ на третий заданный выше вопрос аналогичен предыдущему ответу.