Здравствуйте! Я не знаю, пока, как Вас зовут по имени, хотя, вполне возможно, когда-нибудь познакомимся и лично. Сейчас же, ни в коей мере не позволяя себе по отношению к Вам никакого панибратства, буду обращаться к Вам, по умолчанию, просто на "Вы".
Когда кто-нибудь где-нибудь когда-нибудь что-нибудь напишет (а не пишет сейчас только ленивый), первый вопрос, обычно возникающий у человека внимательно ознакомившегося с очередным фолиантом, звучит примерно так: а зачем, собственно он, этот кто-то, вот все это написал?
Мотивации у всех авторов, конечно же, разные и конкретно свои. Оно и понятно, все мы, с одной стороны, очень разные. Я не буду лукавить и отвечу честно, почему я написала "Евангелие Украины". Но сначала хочу спросить Вас, уважаемый, а для чего Вы "его" или "это" читаешь? Просто чтобы убить время?, скучно в метро?, ехать далеко в общественном транспорте? да и уступать сидячее место не хочется, а глазки красивые поднять страшно?, или от лени и нежелания жить собственной жизнью? или просто из-за любопытства? Впрочем, какая разница, почему Вы это читаете, мы ведь все такие разные, главное - Вы это читаете(!) и, соответственно, хотите ли Вы этого или нет - Вы размышляете и думаете, а как говорили еще великие писатели братья Стругацкие - думать это не развлечение, а обязанность.
Сразу хочу признаться - Вас, уважаемый, ввели в оману.
То, что Вы сейчас держите в руках под названием "Евангелие Украины", это совсем не книга и уж тем более - не Евангелие Украины, это просто письмо в формате книги под необычным названием. Формат книги вынужденный. Согласитесь, если бы я писала Вам это письмо на рулонной бумаге, его длина была бы намного больше суммарного избирательного бюллетеня формата 2006 года, а это не вполне удобно читать везде, где нет специального крепления, вот и пришлось оформить сие послание в виде книги.
Ну а если это не книга, а просто письмо, то можно и откровенно пописать и вдумчиво почитать, это намного и легче и проще, тем более, что да и труда особого этот процесс не составит.
Чем хорош эпистолярный жанр? - тем, что оставляет собеседнику свободное право выбора - читать или не читать, отвечать или не отвечать, реагировать или не реагировать, понять или забыть... Вы вольны не читая выбросить это письмо, если Вас не интересует, что здесь написано, либо прочитать - меня не обидит принятое Вами решение, - а вот я обязана была Вам написать, даже не зная заранее прочтете ли Вы это, или нет - тем более, что, на самом деле, это значения не имеет. Я думаю, что каждый должен делать в своей жизни только то, что считает нужным, то, что ему нравиться и то, что обязан делать в соответствии с выбранными для себя принципами или, как говорят китайские мудрецы - "именем". Это, конечно, отдельная тема, она большая и ни в коей мере не касается этого письма, но теория китайской школы "имен" мне не только нравится, я по ней всю жизнь живу, и не просто живу, - а весьма успешно.
Намедни мне довелось впервые в жизни увидеть изнутри, что из себя представляет среднестатистическая Украинская партия, услышать "истинные" партийные чаяния и узнать кое-что о беспокоящих партийных бонз и региональных вождей насущных вопросах.
А дело было так. Сейчас, наверное, из-за наведенного предвыборного психоза, абсолютно все партийные лидеры, начиная от крупнейших общеизвестных и уже набивших оскомину игроков на политическом рынке и заканчивая последними аутсайдерами, на разные лады, но с одинаковым необузданным рвением, со всевозможных трибун твердят нам о том, что являются счастливыми обладателями "новых идеологий".
Я, за время предвыборной гонки, прочла кубометра три агитационной литературы партиек всех мастей и разной раскраски, не поленилась. Мне было очень интересно, что ж это за птица такая эта "новая идеология" (жаль только деревья, вырубленные ради этих мероприятий). Макулатуры, ну в смысле литературы пропагандистского характера, объемом от листовки до книги, насобирала как целый отряд пионеров в советские времена за три месяца подготовки к ленинскому субботнику, а вот в чем же состоит суть так рекламируемой абсолютно всеми партгруппировками "новой идеологии" - не смогла разобраться, так же как и с тем, в чем собственно вообще новизна предложенных нам, избирателям, программных партийных продуктов.
Для нахождения ответа на вопрос, даже не что такое "новая идеология", а хотя бы - что такое просто идеология, перевернула кучу справочников и учебных пособий, начиная от трудов по научному коммунизму, заканчивая современными академическими философскими изданиями университета имени Т. Г. Шевченко. Четкого ответа не нашла. Получается, что "идеология" это не более чем просто система взглядов на что-либо, или, как еще говорят, так называемое - мировоззрение. Но о какой тогда "новой идеологии" могут говорить партийные структуры, если глубже вопросов (типа: ориентация восток-запад; вступление в ЕЭП - ЕС, приватизация-реприватизация) ни одна партийная структура в своих программных и различного рода документах и не ставит. Неужели только на ответах по ситуативным политическим и экономическим вопросам строится или состоит наше мировоззрение? Нет, нет и нет, - этими вопросами оно лишь завершается.
Из размышлений об этом и появился проект "Евангелие Украины" по созданию общественной организации "Демократическое движение национального единства", который в начале января я разослала знакомым мне политикам и журналистам. Скажу сразу - он никому не понравился, мне сказали, что это утопия и детский романтизм, что объединить людей вокруг какой либо идеи сегодня невозможно, "идеей не накормишь", а существование какой либо общественно-политической организации на идейной и самоокупаемой основе - просто утопия. Ну, утопия, так утопия - сказала я себе и забыла об этом проекте.
Но вскоре мне позвонил один очень старый знакомый, прочитавший мой проект, и сказал, что знает только что выбранного однопартийцами "вождя", который нуждается в идеологе для создания "новой идеологии", и не хочу ли я на платной основе поработать "замом по идеологическим вопросам". Вау!, сказала я себе, - это круто. Четыре года на иждивении у мужа, а тут предлагают работу, которая мне нравится, да еще и заплатить готовы. Конечно, - я согласилась. Встретившись с "вождем", я получила тех задание: - "создать новую, ну, так сказать, либерально-патриотическую идеологию", концепцию которой необходимо срочно разработать к ближайшему политсовету его партии. На мои слабые возражения по поводу некоторой "не новизны" такой идеологии "вождь" "не отреагировал" категорично и непререкаемо. Но я не стала расстраиваться: "начальник всегда прав", и пошла думать над тезисами, самонадеянно решив, что смогу достучаться со своими "утопически-романтическими" идеями до сердец представителей всех областей на предстоящем политсовете.
Тезисы рождались в муках, скрещивать противоположные по своей внутренней сути понятия было сложно. Но политики умудряются, значит и я смогу. Работа есть работа. Будем считать, что политика это искусство бескомпромиссного компромисса. Тем более, что я была не одна. Примером послужили многие, в том числе и действующие президенты Украины и России:
"Где-то лет семь тому назад, г-н Борис Федоров, в преддверии предстоящих, тогда, выборов в Госдуму сегодня не дружественного нам государства Россия, создал движение "Вперед, Россия!", провозглашая создание или рождение либерально-патриотической идеологии как ведущей и составляющей основой рождения из недр Советского Союза нового Российского государства. И именно они, эти политологи, политики и технологи от политики тогда не только официально поддержали ввод российских войск в Чечню, но и "научно обосновали" это действие, которое по факту является междержавной поддержкой третьей мировой войны."
Немного позже, в 2000 году, ныне нынешний, а тогда - будущий президент, позиционирующий себя, в то время, как "Ющенко - "Преданный Сын Кучмы"", описывая и характеризуя идеологию политического блока имени себя, выделил четыре основных ее составляющих: социал-демократическая, либеральная, патриотическая и христианская (ну - как идея), мотивируя это тем, что избиратель, видите ли, не хочет, "делить себя отдельно на социал-демократа, либерала и патриота", Чем, должна заметить, добавил, тем самым, большой объем работы как действующим политикам - соратникам, так и врагам.
Возможно, это была хорошая идея, скрестить коня и трепетную лань, получив эдакую вьючную лошадь с крыльями, летающую не слишком высоко и исключительно с грузом по заданному маршруту, но не вполне воплотимая, "кто хоть раз взлетит, плавать уже не станет".
Конечно, политики, воодушевляемые политологами, убеждены, как и тогда, так и сегодня, что народу можно говорить все что угодно. Может быть и можно, но перед актом "проглатывания, мыслепереваривания и смыслоусвоения", а так же с целью последующего безболезненного "идея-рождения" хочется задать несколько вопросов. А что такое либерал? Чем он отличается от демократа? И что такое христианин, в рамках узкого мировоззрения атеиста, взращенного на основах воинствующей материалистической идеологии.
Подсказка была найдена в информационном пространстве.
Юстас-Алексу:
"Date: 27-02-2001
Источники в околокремлевских кругах передают, что в президентской администрации и Совете безопасности идет активная подготовка текста президентского послания, призванного озвучить новую "либерально-патриотическую" идеологию государства. Среди трех конкурирующих вариантов наибольший вес имеет документ, предложенный "группой Чубайса". Он предусматривает полный демонтаж всей системы государственного регулирования экономики с сокращением числа министерств до семи и переводом их на "совнархозовский" принцип функционирования. В пользу данного варианта высказались и эмиссары МВФ, обещавшие повысить "кредитный рейтинг" России, что позволит привлечь крупные кредиты частных банков и расплатиться по долгам Парижскому клубу (с "отстежкой" 3-5% комиссионных в пользу Чубайса и Ко)..."
Шифровка была прочитана, проглочена и усвоена.
Тезисы получились следующие: "Так что же такое новая либерально-патриотическая идеология Украины и какие ее отличительные особенности от других либерально-патриотических идеологий?:
"Либеральные патриоты Украины, отвергают существующие модели либерального патриотизма, выраженные преимущественно "великодержавным шовинизмом в рамках олигархического капитализма", а исповедуют истинную Либерально-патриотическая идеологию, понимаемую как "абсолютную свободу индивидуальности в рамках объективной реальности социального мира".
Либерализм - это следующее:
Личность бесценна, а из этого следует:
Государственный аппарат обязан обеспечить основные права граждан, что должно быть отражено в основном законе государства - Конституции, но отражено конкретно и недвусмысленно. Например - граждане имеют право на бесплатное медицинское обслуживание неотложных состояний, угрожающих жизни. Остальная медицина находится в введении страховых компаний.
Насилие есть пережиток животного мира и свидетельство низкой моральной организации общества. Смертная казнь - удел мракобесов.
Государство обязано обеспечить безопасность граждан на всей территории государства, однако Граждане и сами должны иметь право на индивидуальную защиту своей жизни и жизни своей семьи, ибо не всегда Государство может успеть остановить идиота, а поэтому необходимо разрешить гражданам иметь дома огнестрельное оружие.
Само государственное устройство должно строиться на основе президентско-парламентской формы правления, парламент должен быть двух палатным, основа территориального устройства - федеральные земли (на базе областного деления) в рамках унитарного государства, одноканальный вариант государственного бюджета.
Руководящие должности на местах и в стране должны избираться прямым голосованием граждан. Это касается не только Президента, членов Парламента, но и губернаторов, прокуроров, начальников милиции области, главных пожарников и санитарных врачей.
Только в условиях прямых выборов на ключевые государственные должности, пресса перестанет быть дежурной стенографисткой, до которой никому нет дела "после", а станет реальной четвертой властью - представителем и защитником граждан государства. (Пример - Президентские выборы 2004 г.)
Все, что не запрещено - разрешено.
А что такое Патриотизм?
Патриотизм это, в первую очередь, Ответственность.
Ответственность человека за свою семью, свой дом, свою Родину, ну и в первую очередь за самого себя. Партия представляет людей свободных в своем выборе путей и одновременно несущих ответственность не только за себя, но и за свою страну, и за свой дом и за весь мир, ибо в эпоху глобализации нет на земле места, где можно спрятаться от окружающего нас мира... . И т.д. и т.п. ".
Спустя три дня представительное собрание руководства партии состоялось. Тезисы делегаты, в общем, и целом одобрили, идеями проникнулись и, единогласно, при одном воздержавшемся, избрали меня заместителем главы партии по идеологическим вопросам.
Воодушевленная таким теплым приемом и окрыленная такой неожиданной поддержкой, отвечая на вопросы, как я вижу систему формирования списков и источники финансирования партии, я с дуру изложила свои "наивные и утопические" взгляды:
Формирование партийных списков на различные избираемые должности должно происходить следующим прозрачным и легким образом: в Верховную раду первая пятерка формируется по решению руководства партии, а вот остальной список формируется из руководителей и представителей областных парторганизаций и места в списке распределяются в зависимости от количества членов в областных организациях; то же самое и в советы всех уровней, при этом члены партии не могут баллотироваться в несколько советов одновременно.
Именно количество членов в областных, городских и районных организациях показывает истинное отношение к партии и к ее лидерам. А для контроля ввести учет количества действительных членов по количеству внесенных членских взносов, при этом, увеличив их до разумного предела, что одновременно позволит проводить финансирование деятельности партийных ячеек и их лидеров за счет собранных средств от членов партии. Тогда мы будем четко видеть, откуда берутся денежные средства партии и куда они тратятся, и, соответственно, иметь открытый баланс партийной организации, который не стыдно будет и обнародовать.
На эти мои предложения типа, как "нам реорганизовать РабКрИн", аудитория ответила шокирующим гробовым молчанием. Потом, мне очень деликатно, но популярно дали понять, что сегодня люди вступают в партии не по идейным соображениям, так как идей особых не видать, и не для того чтобы что то дать другим людям, а для того, что бы что то или заработать или получить. Чаще всего "партийцы на местах" рассчитывают на всякого рода государственные должности в обмен на поддержку партии.
Однако, мое пространное выступление о том, что только та партия, которая возьмет на себя труд, ну хотя бы не то, что бы ответить на беспокоящие людей фундаментальные мировоззренческие вопросы, ну хотя бы признает их существование и хотя бы просто их оконтурит, та партия и сможет стать действительно идее-носителем, то есть организацией, обладающей какой-никакой идеологией, и только такая партия может действительно сплотить общество - критиковать не стали, подумали, одобрили, но похлопали по плечу и вежливо отправили со второй части заседания, посвященной финансовым вопросам. Короче, от должности первого заместителя Председателя политсовета по идеологическим вопросам, в этой партии, я отказалась.
Я конечно понимаю, что на сегодняшний день, пока, все наши партийные объединения построены по аналогичному принципу, но я не хочу состоять в партии исключительно по такой скучно-меркантильной мотивации, так что, подумав, решила подождать - жила сорок лет беспартийной и ничего страшного со мной не произошло.
Но именно из-за того, что мне пришлось в течение нескольких часов побывать идеологом и понимая насколько сложны поднимаемые здесь вопросы, я и решила написать Вам это письмо, потому что хочу, чтобы Вы, умеющие читать и понимать прочитанное, оставшись один на один с собой, взяли бы в руки листы чистой бумаги и карандаш и написали бы свое Евангелие или свои правила жизни. Только честно, глядя себе в душу, не приукрашая и не казня, так, как оно есть на самом деле. Подумали бы, а почему это так, а не "по другому" и возможно ли "по другому" и почему, зачем и для чего эти правила, что есть или будет, если их выполнять или не выполнять.
И вот тогда, вполне возможно, у нас получится действительно Евангелие действительно Украины, которое если не поможет, то, хотя бы, позволит слегка определиться - а кто мы? В каком мире мы живем, но действительном, а не умозрительном и может мы так живем, как живем, потому что до сих пор не смогли посмотреть правде или себе в глаза, что же мы действительно представляем из себя?
А пока я Вам хочу рассказать о своем видении, что такое Евангелие:
Евангелие это Ответы. Ответы на извечные вопросы, такие как : ... Что такое жизнь ... Что такое человек ... Что есть женщина ... Куда пропали мужчины и что они такое ... Для чего мы приходим в этот мир и куда так резво уходим ... О семье ... О Боге - почему его никто не видел, а присутствие ощущается ... Об интуиции ... О "правильности" пути человеческой судьбы ... Есть ли счастье и с чем его едят ... Что такое любовь и зачем она существует, если существует ... ... О болезнях и откуда они вылазят ... О правилах жизни, общения и ситуационного поведения ... и др. и пр. и т.к.д....
Ответы, которые через осмысление и понимание каждым становятся Правилами. О каких таких это правилах я тут хочу поталдычеть? Об основополагающих правилах жизни, увы, о них.
Гораздо проще с заумным или просто непонимающим видом пространно или конкретно долго или бесконечно разглагольствовать о Правилах дорожного движения и хорошего тона, или о правилах поведения в общественных местах и на воде; или, например, страстно обсуждать положения (что, по сути, - те же правила) Уголовного, Гражданского и Административного кодексов; или вдоль и поперек, до боли в голосовых связках, обмозговывать нужность или не- нужность, правильность или не- правильность Политической или Административной реформы.
Да, это гораздо проще. Проще потому, что это не есть эти самые основополагающие правила - Правила жизни ребенка, женщины, мужчины или человека. Об остальных всяких разных правилах можно болтать сколько угодно без ограничения, потому как, ежели не вкладывать в эту болтовню слишком много эмоций, ну в смысле - вообще не вкладывать, то она, эта болтовня, не принесет особого вреда не уму ни здоровью.
Все о чем мы так страстно вслух говорим, не имеет никакого непосредственного отношения к правилам жизни. Еще Владимир Ильич Ленин, почти столетие назад, сказал: "Гораздо "легче" брать на веру то, что попадется, что доведется услышать, о чем более "открыто" кричат, и тому подобное. Но только людей, удовлетворяющихся этим, зовут "легонькими", легковесными людьми, и никто с ними серьезно не считается" (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 67-68).
Стали ли мы, люди, за это прошедшее столетие, менее "легонькими", развились ли как личности, как духовно выросли, как познали себя и мир?
И что тут ответишь?
Да никак, откровенно говоря. Ну, технический прогресс, ну развитие прикладных и фундаментальных наук - это да, есть!, спорить не будем, здесь успехов и достижений не счесть, и в этом наши заслуги велики.
А прибавилось ли счастья на Земле?
Есть такая притча: Жили люди и понимали друг друга, и способны были они сравняться с богами, и начали они строить башню, что бы всему миру продемонстрировать силу человеческого сообщества, Слишком быстро и хорошо люди работали и высоко поднимались. Но не приняли боги их гордыню за гордость и лишили их взаимопонимания, разделив единую людскую речь на разные языки.
Взаимопонимание, единая понятийная система и скоординированные с учетом современности правила личного и социального поведения позволяют человечеству создать общность нового качества, что привычным языком звучит как: "... подняться до уровня бога.". Обязательным требованием, для эволюционного перехода от этнической общности к единой политической нации или формированию гражданского общества, является проведение программы построения единой понятийной (в т.ч. терминологически) системы личностных и общественных определений, правил и положений социальной жизни, в результате чего возможно обретение обществом реального влияния на внутреннюю политику государственного образования.
Эволюционно, человек мыслящий есть исключительно продукт социального образа жизни, а любой свой или чужой устав - это всегда не более и не менее чем конкретная идеологическая конструкция базируемая на той или иной мировоззренческой платформе.
Стабилизация общественной мысли и принятие единой государственной базовой идеологической концепции позволяет упорядочить разновекторность личностных интересов тормозящих политическое и экономическое развитие государства.
Достижение личностного и общественного взаимопонимания на конкретной территории (например, в государстве) невозможно без упорядочивания понятийных категорий. Упорядочивание понятийных категорий невозможно без публичного обсуждения (любого масштаба) и выработки определенных идеологических конструкций, поддерживаемых или одобряемых большинством граждан, которые, после утверждающих действий, становятся правилами прямого действия, в простонародье именуемыми, например - "Конституция".
Многие годы технической эволюции складывались и развивались единые стандарты в технике, экономике, науке. Создание единой понятийной и терминологически унифицированной базы позволило объединить умы лучших ученых и представителей рода человеческого, что и стало основой того невиданного взлета технической мысли, который наблюдает человечество последние 150 - 300 лет.
Аналогичные процессы происходят не только в материальном мире. Увеличение интенсивности информационного обмена неизбежно приведет и приводит к взаимопроникновению и в сфере идеального. Мировоззренческие концепции, конкретные ответы на извечные вопросы, ранее являющиеся достоянием и служившие обособленным группам людей, сегодня свободно распространяются по миру и становятся достоянием всего человечества.
И как в свое время в технике создавался первый технический стандарт, так сегодня в социальном мире необходим хотя бы предварительный, примерный стандарт понятийных категорий. Взаимопонимание людей не возможно без единой понятийной системы, системы терминов и их сущности.
Многие годы живет и бьется философская мысль над извечными вопросами. Но прозрение одних далеко не всегда становится достоянием многих. И с другой стороны, имеет ли право на общегосударственную догму мнение, пусть даже гениальное, одного человека, ибо, сколько людей, столько мнений. А насилие, не приемлемо в истинно демократическом государстве и все имеют право на свободу мысли.
Однако именно единство взглядов большинства на основные правила жизни и создают сплоченное государство. Единство взглядов, и подходов это не преследование инакомыслящих, это принятие различий, но верховенство права над желаниями личности.
Даже в религиозных институтах основу организации составляет принцип демократического централизма. Решение многих есть закон для единицы, но единица вправе сменить большинство (эмиграция) или открыто высказать свое мнение. Большинство это и есть народ, это все граждане государства, а соответственно, и рождение единой политической нации, единого гражданского общества, не возможно без участия всех граждан, в той или иной форме. Субъектом власти, как и ее носителем, в том числе и по Конституции Украины, теоретически и практически, является народ.
Именно единое принятие решения абсолютным большинством, является обязательным требованием при решении глобальных вопросов жизни общества, которое, в свою очередь и составляет собственно суть любого государства.
Создание или упорядочивание единого понятийного аппарата должно происходить сверху, но утверждаться - снизу. Вопросы, стоящие перед людьми всегда одинаковы и едины, вне зависимости от цвета кожи, вероисповедания, места и времени рождения. Каждый человек в своей жизни создает правила жизни (свои правила жизни или правила своей жизни), принимает ли их от родителей, трансформирует ли знания полученные в процессе образования, придумывает ли что то новое, но всегда жизнь вносит свои коррективы, это и есть теория проверенная практикой. В зависимости от того, на сколько правила и поступки каждого конкретного человека соотносятся с правилами и реалиями жизни, можно судить по уровню счастья этого человека - по успехам в его личной и социальной (профессиональной) жизни.
Единые термины позволяют систематизировать формулировки и приводят к чистоте речи, чистота речи и определений приводит к чистоте мысли, что в свою очередь приводит к взаимопониманию в обществе и пониманию самого себя.
Сложность и кажущаяся отдаленность вопроса от реальной, ежесекундной жизни не позволяла концентрации внимания на данном направлении, однако при внимательном рассмотрении, можно заметить, что только понимающие друг друга способны понять и начать сотрудничать, в противном случае, конфликты не минуемы. Это касается всего: семейной жизни, производственных отношений, общественных и личных взаимоотношений. "Понять - наполовину простить" утверждали классики, а понимание и есть основа мирного сосуществования.
Мы живем в многонациональном государстве исповедующем демократические принципы. Создание единого свода духовных законов не противоречит основам нашей страны, и не является попыткой подорвать религиозные институты, но создаваться они должны тоже при непосредственном участии всего народа. Священные писания создавались людьми и для людей. Роль бога в создании этих трудов, о которой не устает говорить церковь, не умаляется, но и не стоит преуменьшать потенциальные способности массового сознания, ибо именно люди творят свершения в этой жизни, с именем бога или без него.
Мы все очень, очень, очень разные. Здоровые, больные или так себе; молодые и более половозрелые, одинокие и менее одинокие, богатые, бедные и где-то между этим; высокие и не очень, сильные и менее слабые, объемные и поскромнее, желтые, шоколадные и посветлее, с разными глазами, походками и помыслами, начальники и кто поменьше, обученные кто очень, а кто менее безнадежно, в общем нас где-то шесть миллиардов совершенно разных уникальных и неповторимых особей: детей, женщин, мужчин и человеков.
Но наши физические различия не принципиальны вообще, ни по большому, ни по маленькому счету. Медики из любой точки мира прекрасно справятся с любым заболеванием любого представителя Хомо Сапиенс из любой другой точки земного шара, вне зависимости от цвета кожи, возраста и пола (конечно же в меру своей врачебной компетентности). Учебники по анатомии, независимо от того, в какой стране они изданы, совершенно идентичны между собой. Повторюсь, чтоб не забыть, - различия в цвете глаз, волос и кожи, росте, весе и телосложении, и даже в типе питания и наличии или отсутствии обрезания или чадры, категорически и совершенно непринципиальны. Так что, вывод для ярых националистов всех мастей неутешительный - с физиологической точки зрения мы все одинаковы. Я не оговорилась - именно одинаковы, одинаковы по сути и совершенно разные по форме.
Чаще приходиться слышать определение "равны", но это совершенно другое понятие, и об этом мне хотелось бы поговорить чуть позже. Да и вообще, в принципе, о какой такой ярой национальной идентификации можно говорить в наше время? А высказывания в подобном духе, которые уж слишком часто звучат из уст ярых украинских националистов, особо активно проклюнувшихся в эпоху свалившейся на голову "незалежности" Украины, слишком сильно попахивают душком теории о "чистоте расы", а мне это очень не нравится, но об этом тоже чуть позже.
Так, ну а в чем же или почему, мы все такие очень, очень, очень разные? Каждый из нас уникален и неповторим по определению.
Жизненный опыт, память, привычки, ощущения, привязанности, любовь, чувства, радости и переживания, сомнения и триумфы, взлеты и падения, боль поражений и потерь, скорбь, счастье, покой души, ненависть, гнев, зависть и страх, нежность и трепетность, гордость и гордыня, все это и прочее в сочетании с совершенно неповторимыми условиями как нашего появления на свет, так и самих наших действий в этой жизни, формирует совершенно уникальные и никогда не повторимые кристаллы личностей или душу, это уже кому как угодно называть. Поэтому то, жизнь людская так беспрецедентно ценна. Заменимых людей нет, каждый из нас уникален и бесценен, как минимум для мироздания
Ну так, вкратце, с различиями и одинаковостью всех нас, вчерне, можно сказать, определились. Но это не все, есть еще правила жизни, которые распространяются на всех. Почему?
Для того, чтобы ответить на этот и другие вопросы, сначала необходимо определиться кто такие мы. По моему, мы это - Дети (человеческие детеныши, не набравшие еще достаточного количества жизненного опыта и знаний, что бы самостоятельно и осознанно принимать решения и, соответственно, жить независимой от родителей жизнью в социальном сообществе), Мужчины и Женщины (обобщим эти два вида человеческих особей под определением Человеческие Личности) и Человек.
Если с понятием или определением "Дети" более или менее все понятно, то с категориями "Мужчина", "Женщина" и "Человек" в понятийном отношении полная неразбериха. Многие считают, что различия между Мужчиной и Женщиной лежат лишь в физиологической плоскости, но я думаю, что эти различия намного глубже.
Понятие или определение Человек, как таковое, вообще на сегодняшний день, практически не определено. В этой связи интересно вспомнить: всемирно известный болгарский философ Тодор Павлов, говоря о сущности Человека, выдвигает концепцию диалектического единства между мужчиной и женщиной. В своих последних письмах, духовном завещании, он подчеркивает: в природе нет отдельного, единичного существа "Человек", а всегда налицо мужчина и женщина, которые вместе и составляют содержание того, что мы обычно называем Человеком.
Каждый Представитель рода человеческого, независимо от того мужчина это или женщина, есть симбиотическая структура материального тела и духовного начала. Превалирование одного из начал ведет к десинхронизации всей структуры и, соответственно - к разбалансировке всей системы. Внутренний стержень взглядов и убеждений является с одной стороны точкой опоры для принятия решений в сугубо материальном мире, с другой стороны - системой координат для оценки последствий этих принятых решений и совершенных на их основании действий.
Можно достичь бесконечно высоких достижений в одном из миров - материальном или духовном, за счет одного в угоду другого, и не "оглядываясь" на свое внутреннее мировоззрение (синонимами данного определения являются: на "себя"; на "Я"; на духовное начало в человеке; на систему внутренних ценностей человека). Можно, но при этом мы расплачиваемся за это существование вне системы координат отсутствием радости от содеянного, прожитого, непропорционально возрастающим ощущением тщетности наших усилий, ощущением пустоты вокруг нас, ненужности наших усилий жизни и в жизни, и, как это ни банально, - постепенно приходим к определенному краху - теряя наработанное и заработанное, приходим к болезням, неустроенности и потерянности - это и есть та цена, которую мы (каждый в своей мере) платим за наше не определение ...
Для устранения путаницы и для более легкого понимания друг друга, временно попробуем обобщить два из трех приведенных выше категории людей (Мужчина, Женщина и Человек), дав им, при этом, условное название или имя "Человеческая особь", что-то на подобии "представитель рода человеческого", просто Особь будет короче. Такое обобщение людей в данном случае вполне допустимо, так как, независимо от того, кем Вы являетесь: Мужчиной или Женщиной, основополагающие правила жизни распространяются на всех без исключения за исключением Детей. И правила эти, действуя глубоко в духовной сфере жизни каждого представителя рода человеческого, напрямую влияют или проявляются посредством наших действий и в физической и в социальной сферах нашей жизни.
Здесь стоит вспомнить о человеческом как бы "невезении" ...
В целом и общем само наличие вопроса: "Что я сделал не так, раз определенные окружающие меня люди могут так себя вести по отношению ко мне и почему?", является следствием нежелания ответить самому себе на вопрос "Кто Я?". Ответ на этот вопрос определяет всю архитектонику социальных взаимоотношений с другими людьми и между людьми вообще.
То есть, проще говоря, люди ведут себя по правилам, в соответствии с выбранными ролями или принятыми именами. Каждая роль (или имя, или суть, или определение) несет в своем понятии сумму уже прописанных социумом наборов, как "прав", так и "обязанностей", соответствующих именно данной выбранной роли. При этом, принимая на себя любую "роль", можно и не пользоваться "правами", но вот "обязанности" соблюдать необходимо, их несоблюдение ведет не просто к межличностным социальным конфликтам, но и (в крайнем случае) к потере "роли", посредством замещения человека на этой роли другим, более "ответственным" человеком.
Имена участников взаимоотношений - это внутренняя матрица для принятия оперативных решений и определения позиций в межличностных взаимоотношениях в каждом конкретном случае. Мы играем разные роли в разные моменты времени и в разных местах и с разными людьми. Если человек будет принимать себя соответственно своему имени, то ему будет намного более проще определять алгоритм взаимоотношений с различными контрагентами, получая в результате от других соответствующее отношение к себе.
Основополагающие правила жизни действуют всегда без исключения, везде без исключения и на всех без исключения представителей человеческого рода, так как есть еще одно физическое явление, которое объединяет всех нас и благодаря которому мы существуем в этом физическом мире, и явление это любовь.
Каждый человек, когда ни будь, особенно в тяжелые периоды своей жизни, оглядывается на свой жизненный путь, оценивает свой жизненный опыт, пытается подвести какие либо итоги своей деятельности (или бездеятельности) и дать им оценку. Зачастую, в такие моменты, люди пытаются понять почему и из-за чего и какие ими были совершены "ошибки" в жизни, и "Чево" с ними делать.
Ошибок в жизни нет. Есть только лишь жизненные ситуации, но любую жизненную ситуацию необходимо заканчивать, что бы идти по жизни дальше, не неся за спиной груз не подведенных итогов и незаконченных начинаний. Разобрав истоки, причины и итоги любой жизненной ситуации (как "удачной", вроде бы, так и не "удачной", вроде бы) - как бы ранее допущенные "ошибки" превращаются в опыт. А вот если не подвести итог жизненной ситуации или каким либо межличностным взаимоотношениям (какими бы несущественными они ни казались), то не будет возможности сделать из них выводы и принять их как определенный опыт, а соответственно - определить новое положение на жизненном пути. Любой результат любого действия может быть положительным, если понять причину получения такого результата, а понять причину можно только лишь обобщив входящие и полученные данные, то есть - подведя итоги опыта, и, соответственно, спланировав, с учетом новых данных - свои последующие действия.
На первый взгляд это не имеет отношения к реальной жизни, но это только на первый взгляд. Жизнь человека складывается из серии дискретных и вроде бы не связанных между собой событий, шагов, действий, взаимовытекающих друг из друга, по принципу "причина-следствие".
В жизни каждого из нас все взаимосвязано, случайностей не бывает. А для того чтобы эта взаимосвязанность была более прозрачна и давала в своей совокупности как можно чаще желаемый нам результат - необходимо уметь подводить промежуточные итоги, ставить точку, не оставлять как бы не закрытыми вопросы, действия, взаимоотношения, не боясь при этом видеть первопричинную составляющую этих процессов, то есть внутреннюю правду.
И здесь действительно не имеет значение характер результата, главное что бы он был, этот хоть какой ни будь осознанный результат, а стать он таким может только тогда, когда хватит смелости увидеть его, понять - почему он, этот, конкретный полученный результат, такой как он есть, и дать ему имя, то есть, опять же - подвести итог и, соответственно, принять его.
Это и есть как бы правила игры жизни. Без их описания и принятия - трудно двигаться по жизненному пути целенаправленно, что бы каждый контакт имел смысл, что бы им можно было бы воспользоваться либо осознанно не воспользоваться ...
Ой, я чуть не забыла еще один объединяющий людей фактор - мы все жутко хотим чтобы у нас все было и нам за это ничего не было. Возможно ли это? Да, возможно, и даже очень просто, нужно только разобраться в этих пресловутых правилах жизни, понять их, принять и, по возможности, применять их в жизни, максимально сверяя с ними свои действия.
Вот. Хотела начать с таких фундаментальных понятий как Человек, Любовь, асисяй и так далее, но, в связи с актуальностью сегодняшнего момента, начну с более легкого и наглядного - политики.
Хотя, какая разница, откуда начинать формировать внутреннюю гармонию, да и гармонию вообще?
Если бы мы были амебами лучше, конечно начинать с биологии, если бы мы были обезьянами - то с физиологии, но мы люди, животные существа более социальные, чем остальные животные и жизнь наша в немалой степени, если не сказать - полностью, зависит от внешне установленных правил, проще - от существующих законов социума (государства), на основе которых мы трудимся и строим свою социальную жизнь. А законы эти, в самом примитивном понимании этого слова, сочиняются политиками.
Многие, что говорят: "... меня лично политика не интересует", - скорее лукавят или политика их интересует до такой степени, "шо аж зубы сводит".
Помню забавный случай из жизни: октябрь 2004 года, самый разгар последних президентских выборов, женская палата института эндокринологии, все койки заняты больными с тяжелой формой инсулинозависимого сахарного диабета с явными осложнениями, все на инвалидности и под капельницами, тишина, как на кладбище, слышны только тихие вздохи и печальные охи. Тут заходит дежурный врач и начинает легкую и ненавязчивую агитацию о том, что "если выберете Януковича, то лекарства подорожают раз в пять, так что думайте!", врач уходит ... Что тут началось в палате, передать словами, без специфического звукового и жестикуляторного сопровождения, сложно... Одна дама, килограммов этак сто двадцать, глубоким голосом Левитана, используя ненормативную лексику, огласила перед со-сестрами по несчастью свое мнение о г-не Ющенко. Ответная реакция коллектива, неподвижно лежащего на своих койках, не заставила себя долго ждать.... Спор был не шуточный, не лицеприятный, все с той же лексикой и на таких высоких тонах, что у меня закладывало уши. Длились эти дебаты, пока не пришла медсестра снимать внутривенные системы ... соседки по палате не разговаривали друг с другом дня три, самозабвенно дуясь друг на друга из-за непримиримых политических разногласий. После этого я поняла, как глубоко "не интересует" политика "рядового обывателя".
При произнесении слова "политика", в любых вариациях, люди забывают не только о своих бытовых неурядицах, но и не вспоминают о своих тяжелейших болезнях - вот такой неожиданный терапевтический эффект.
В принципе, конечно, политика нас может и не интересовать, но не попадать под ее действие и не вкушать плоды этого воздействия мы, при всем желании, не можем. От проводимой политиками политики зависит вся наша внешняя или социальная жизнь. Начну с простейшего: размеры социальных выплат и пособий при рождении ребенка, по нетрудоспособности, по инвалидности, пенсии, государственные зарплаты и выплаты, цены на продукты и бензин, условия работы предпринимателей и величины их доходов и расходов, стоимость коммунальных услуг, количество и качество наших посещений БТИ, ЖеКов, ГАИ, МВД, ГНАУ и т.д. и т.п. - самый примитивный перечень вопросов нашей повседневной жизни, на которые влияет политика, а если говорить серьезно, то абсолютно все сферы нашей жизни напрямую зависят от политики. Мы социальны и живем в государстве по установленным политиками правилам и законам. Ни один наш шаг в социальном, или внешнем, мире не может быть сделан без влияния политики.
Жизнь человека состоит из трех основных сфер или миров или плоскостей, наименование которых здесь не имеет особого значения. Первый мир человека это его "я", его "эго" его личность, вторая производная - мир ближайшего окружения - семьи или рода, третья - социальная сфера или общественная жизнь. Все эти миры непосредственно, хоть и в различной степени, влияют на жизнь человека. Немаловажное значение социальной жизни для человеческого существования, отличает его от животного. Конечно, многие виды животных тоже "социальны", но именно крайне высокая степень зависимости человека от общества и является ключевым отличием человека от других животных. Одним из самых страшных наказаний для человека является его полная изоляция от общества - одиночное заключение, выдержать которое, без изменения сознания, под силу далеко не для каждой личности, даже самой сильной.
В каждой из сфер жизни человека существуют свои правила жизни. В мире социальных отношений они наиболее просты, наглядны и изучаемы. Правила социальных взаимоотношений формируются обществом, всеми нами и каждым в отдельности, а политиками лишь озвучиваются. Правила социальных взаимоотношений, в отличие от основополагающих правил жизни, весьма вариабельны и изменяются во времени соразмерно изменению самого общества, по мере его "взросления", что есть очень хорошо. Эти правила и законы социальных взаимоотношений мы, также, можем менять по собственному желанию, и делать это так, как хотим, сознательно выбирая свой путь и формируя свои правила.
Правда реальность окружающей нас действительности не настолько легка и прозрачна, как хотелось бы, и, следовательно, процесс сознательного выбора будет не так уж и безболезнен, но определить для себя свое место в жизни и места других людей в своей жизни сообразно тем именам, которые они добровольно приняли на себя - все же необходимо, дабы не иметь необходимости сталкиваться с различными личностными и социальными конфликтами, а при их возникновении - иметь отработанные временем и обществом механизмы их разрешения ...
Я не хочу сейчас говорить глобально обо всем человечестве, я хочу описать только наше общество, людей живущих на определенной территории достаточно долгое время, чтобы иметь общие культурные традиции и социальные черты, хочу составить портрет политической (ни в коем случае не национальной, меня тошнит, когда мы начинаем до искр из глаз сюсюкать об этничности нации, почему, потом объясню, сейчас важнее не это) нации украинцев.
Политическая нация украинцев, независимо от "национального" происхождения каждого ее представителя, уже имеет свое лицо, хоть и очень молода, имеет свой характер, свои привычки и наклонности. Для того, что бы мы, как политическая нация, имели возможность развиваться в желаемом нам направлении, мы должны познать себя, изучить, составить свой портрет. После, проанализировать свое текущее состояние, определить, в какой степени мы довольны собой, а если что-то не устраивает - изменить. Только тогда, когда мы внимательно, без макияжа, посмотрим на себя, как на общество, объединенное общей территорией, на которой мы живем, историей, культурой, традициями и вождями, только тогда мы можем осознано выбирать свой дальнейший и оптимальный путь развития. Одновременно, естественно, необходимо определиться с тем, чего собственно мы хотим, только на самом деле, а не на словах.
Когда человека не устраивает его внешний вид, первое, что он делает, что бы что либо изменить - внимательно, один на один, изучает себя, разглядывая в зеркале свое отражение. Оценивает, что ему нравится в себе, что нравится еще больше, и только после этого он может составить индивидуальную программу по изменению себя. Если человек хочет похудеть или поправиться, вероятно, в первую очередь, он взвесится и посмотрит на шкалу весов. Если человек хочет излечиться от недуга, он сдаст, для начала, анализы, что бы врачи смогли поставить диагноз.
Самая важная и незаменимая сфера жизни человека, это, конечно же, - личная, но на ее состояние и качество, хотим мы этого или нет, непосредственно влияет социальная составляющая жизни человека, которая подчиняется правилам социальных взаимоотношений, которые, как уже сказано, формируются обществом, всеми нами и каждым в отдельности, а озвучиваются и демонстрируются публичными политиками. Публичные политики (это, в первую очередь, депутаты Верховной Рады) есть наиболее яркие представители нашего общества, это самый показательный срез общества и срез нашего социума, отражающий наши пристрастия - мы ведь выбираем тех, кто нам нравится, то есть тех, которые как бы наиболее соответствуют нашим идеалам, оформленным или не оформленным.
При выборе сознательно или бессознательно мы оцениваем в претенденте все, его жизненный путь, методы посредством которых он строил свою карьеру, привычки и манеру общения, внутреннюю суть, уровень развития личности и даже внешние данные. Это блеф, когда политологи и политтехнологи, считая нас быдлом, говорят, что, имея много денег, они могут посредством рекламы "заставить" нас выбрать в Верховную Раду даже собаку. Мы не быдло, хотя и не вполне зрелые личности, пока что.
Иметь собственное мнение у нас все еще не в моде. Нам все еще хочется быть, как все и надсадно мечтается о добром царе. К тому же, на этом шатком помосте наших мировоззренческих пристрастий уживается еще и идиоматическая альтернатива: "где два украинца, там три гетмана". Весьма противоречивое, надо сказать, соседство разновекторных ментальных установок. С чем - то придется расстаться, так как такое соседство ведет к десинхронизации психики и различного рода трагедиям, как личности, так и общества в целом. Примером тому служит сегодняшняя ситуация в стране.
Нас с Вами пятнадцать лет назад угораздило без предварительной подготовки кинуться с головой в омут демократии и рыночной экономики. Сидим мы в нем сейчас крепко, одни уши торчат, а понимание, что же собственно такое "демократия" и "рыночная экономика", так и не пришло, ни к нам, ни к нашим политически значимым гражданам.
Как-то в эфире Пятого канала, беседуя в прямом эфире с Данилою Янивским, известный бьютовец, депутат ВР Украины, г-н Белорус, заявил, что всякие разговоры про ЕЭП и Россию мешают нашему государству "дрейфовать" в сторону Запада. Отметил точно. Мы, как сообщество людей, не развиваемся, а дрейфуем в ту сторону, куда ветер подует, ну точно, как дерьмо по течению. И всех это устраивает. А что?, оно, дерьмо, тоже существует, его жизнь то же наполнена буйными тревогами, бурными порогами, отмелями и заносами, оно же с риском для собственного существования дрейфует!
Демократические институты и, соответственно, государственное устройство есть всегда пассивное зеркало сложившихся общественных отношений, фиксирующих текущее состояние общественной мысли. В такое время общественные деятели являются не более чем "кумирами и кумирчиками" сиюминутных прихотей толпы, (ой, извиняюсь - большинства), на манер деятелей эстрады (они поют то, что людям нравится). Политика перестает быть зеркалом и становится локомотивом тогда, когда находится лидер, способный взять на себя ответственность и противопоставить свою волю и свое видение пути развития и будущего страны дешевой сиюминутной популярности.
Для того, что бы не "дрейфовать" по течению, а жить осознанно, стоит, наверное, нарисовать наиболее достоверный портрет нашего сообщества, или политической нации украинцев, хотим мы того или нет, а так же придется описать те правила общественных взаимоотношений, которые мы с Вами наваяли.
Здесь нам придется, определиться с определениями и с понятиями. Правила социальной жизни, - это, как ни крути, политика, с нее, я думаю, будет проще всего начать изучать присущие в большей степени нашему народу правила общественных взаимоотношений. Говоря о политике, я предлагаю отбросить набившие оскомину банальные определения, типа: политика это искусство компромиссов, или те, которыми так любит разбрасываться известный коммунист Леонид Иванович Грач, утверждая, что "Политика - это грязное дело, особенно в современных условиях".
Политика по своему определению в принципе не может быть ни грязной, ни чистой, эти категории понятий несовместимы, давая такое определение, г-н Грач нарушает законы формальной логики. "Грязными" дела становятся в чьих либо руках, посредством реализации "грязных" целей "грязными" методами, но не сами по себе. Человек волею своей придает окраску делам своим. Видать действительно не все в порядке в нашем королевстве, если для предводителя фанатов ретро и гантелей, в смысле - коммунистических лидеров, в лице г-на Грача, политика стала грязным делом, и об этом он, уже не стесняясь, говорит вслух.
Разговор о политике стоит начать с органа Представительной власти Верховной Рады Украины, в простонародье - с парламента. Это главный орган в нашем государстве, в прямые обязанности которого входит, в первую очередь, формирование внутренней и внешней политики государства, во всяком случае - так должно быть.
Парламент есть наиболее четкое отражение нашей внутренней сущности как человеческого сообщества или политической нации.
А, говоря о парламенте, начинать надо с анализа принципов его формирования, то есть - избирательной системы, по которой мы сегодня выбираем власть, которая в ближайшие пять лет будет формировать политику нашей страны, или формулировать правила наших с Вами социальных взаимодействий в нашей с Вами общественной жизни.
ПОД ШУМ ВОЛНЫ В ТУМАНЕ КРИЗИСА НАМ ПРЕДЛОЖИЛИ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ
"Любое действие любого субъекта можно проанализировать с позиции целесообразности производимых им действий по отношению как к самому субъекту, так и по отношению к внешним объектам. Проанализировав таким образом действия субъекта можно дать более развернутую характеристику внутренней сути как самого субъекта так и его положения по отношению к объектам.
В преддверии предстоящих выборов в единственный законодательный орган нашего государства, и учитывая перманентное пребывание этого органа в состоянии глубокого "политического кризиса", я хочу проанализировать видимые действия Верховной Рады Украины нынешнего созыва в качестве субъекта, по отношению к объекту - гражданам Украины. Побудительным мотивом проведения такого анализа для меня, беспартийной гражданки государства Украина, явилось - принятие Верховной Радой нового закона о выборах.
Учитывая относительность и субъективность любого определения, и в соответствии с этим - ни в коем случае не претендуя на абсолютную истинность, так как считаю, что на свете существует столько истин, сколько и суждений о них, так как любое мнение имеет право на существование и для высказывающего это мнение человека оно есть истинное - я все же позволю себе высказать мнение, что на сегодняшний день группа людей, называемая Депутаты, иными словами Верховная Рада Украины, как субъект общеполитической жизни нашего государства, по отношению к объекту, в виде - народа нашего государства, есть практически самодостаточное и глубоко автономное образование, действующее в замкнутом, абсолютно неконтролируемом объектом режиме.
То есть, наша Верховная Рада, как в целом, так и Депутаты сами по себе, в частности, давно и необратимо оторвались от нужд и чаяний народа, который собственным волеизъявлением породил данный субъект, предоставив данному законодательному органу государства широкие права и полномочия с целью формирования данным субъектом правового поля государства, определяющего и регулирующего внутреннюю и внешнюю политику государства, которая должна быть направлена на повышение уровня благосостояния народа как объекта в политической и экономической плоскостях, при этом не забывая о соблюдении прав и свобод граждан нашего государства. Заигравшись в "политические кризисы" представители народа в виде депутатов давно и напрочь забыли с какой собственно целью народ направил их в законодательный орган государства.
Слишком далеки Депутаты наши от Народа. А расстояние это и самодостаточность субъекта нивелировало слишком многие фундаментальные понятия и связи. Наши Депутаты Верховной Рады перестали видеть за абстрактным термином "Государство" - свой Народ, за безликим понятием "Народ" - Человека, который живет здесь и сейчас, который пытается в условиях созданного этими Депутатами правового поляпрокормить себя и свою семью сегодня. Депутаты сегодня уже (еще?) не видят Человека, который пытается в условиях созданного этими Депутатами правового полядать, так называемое, доступное образование своим детям; Человека, который вынужден пользоваться сегодня услугами, так называемой, бесплатной медицины; Человека, который вынужден жить сегодня на так называемую бюджетную зарплату и государственную пенсию или социальное пособие. И при всем при этом, этот человек должен еще умудряться чувствовать себя Человеком в условиях созданного этими Депутатами этого правового поля желательно в этом Государстве, так как далеко не у всех граждан нашего государства есть морально-этическая и финансовая возможность и потребность иммигрировать.
Депутаты, как субъект, судя по их действиям по отношению к народу, как объекту, давно потеряли понятие ответственности перед людьми за свои действия на своем рабочем месте. Создав собственную "политическую тусовку" по принципу - "вещь в себе и для себя хорошего", эти люди-Депутаты забыли, что мы тоже Люди, а не только безликий "электорат" о бренном существовании которого Депутаты мимоходом вспоминают в период подготовки к очередным выборам. Депутаты "не помнят", что жизнь каждому Человеку, и нам в том числе, дается только один раз, ее нельзя прожить на черновик в вечном ожидании обещаемого ими уже десять лет подряд призрачного, убегающего как линия горизонта - счастливого и благополучного Завтра. Многие из нас, до этого Завтра уже не дожили и еще очень многие могут и не дожить. Жизнь Человека и его судьба - это не игрушка в руках очередного дежурного политика. Жизнь каждого Человека уникальна, неповторима, бесценна и единственна. Судьбу свою и судьбу детей своих каждый Человек вверяет тому, кого выдвигает организовывать свою жизнь, давая ему в руки - деньги свои в виде налогов, власть над собой во имя жизни своей и жизни своих детей, полномочия решать от имени своего и право судить себя, родных и близких своих на благо себя и Отчизны своей.
Маловато нашим Депутатам полномочий, власти и средств? Так больше у нас, у Народа уже ничего нет, мы отдали нашим Депутатам Все, что было у нас и есть. Но им все не до Нас, у них "бомонд" - то слияются, то разделяются, то ссорятся, то мирятся, то определяют по понятиям Олигархов, то выявляют самих Олигархов среди себя, то силы ищут неправые, то ужасаются факту тотального несоблюдения ими же написанных ими же законов, то сражаются с противодействующей стороной - только вот само правовое поле, в котором можно было бы Жить а не выживать и Нам, народу, им, Депутатам формировать некогда - столько дел у них прочих, разных и важных!
Я понимаю, глядя из-за стекла служебного автомобиля или из окна уютного кабинета, имея большой и теплый дом, очень удобно не помнить, кто собственно и какой ценой оплачивает ему, нашему Депутату, его столь комфортное, безбедное и безответственное существование на этом свете, и зачем мы ему, Депутату, это рабочее место собственно предоставили.
Если посмотреть внимательно и объективно на деятельность нашей Верховной Рады по исполнению нашими Депутатами своих обязанностей в интересах Всех наших соотечественников в плане заботы о благе Нашем и Отчизны, то становится бесконечно больно, обидно и стыдно за прожитые последние десять лет. Нет, не совсем, конечно, бесцельно мы прожили эти годы.
Мы сумели приспособиться к этой такой жизни, научились не задавать вопросов властьимущим на которые и за которые никто не хочет отвечать; научились жить в условиях вездесущих "двойных стандартов" вскормленных "двойной моралью" а зачастую и "отсутствующей моралью"; научились балансировать в игре без правил и надежд, сосуществуя с чиновничеством, естественно и органично коррумпированным, в таких условиях; научились в холодных и разваливающихся домах без газа, света, воды и тепла помнить о тех кого любим, растить детей, досматривать стариков, радоваться расцветам и закатам, шуму ветра, цвету неба и запаху моря; научились созидать, падая вставать и идти дальше, любить и быть любимыми; смирились с ежегодным стихийным бедствием в виде зимы; научились различать иностранную валюту и понимать что такое ее курс; не потеряли умения еще верить и надеяться, хотя местами подзабыли на что собственно мы сегодня надеемся и что в последний прошлый раз нам обещали сделать наши избранники для нашего же блага; научились не забывать о деньгах, пользуясь услугами бесплатной медицины... да, кстати машин у нас стало больше, хотя и умирающих, да и выглядим мы сегодня веселее, чем пять или десять лет назад, хотя и благодаря "секонд-хенду".
Но то что сделано Нами - сделано и прожито не благодаря нашей высшей законодательной власти и Депутатам, ее составляющим, а в основном - вопреки им и их "работе". Силу жить в созданных нашими Депутатами условиях мы черпаем в себе, в своих родных и близких, в любви, в вере, в памяти своей и в мечтах, в ежедневных хлопотах и заботах, держащих нас еще здесь, и, к сожалению, никак не в полную отпущенную нам меру.
И вполне естественно, пользуясь моментом, наши избранники в таких тепличных условиях - народу сейчас явно не до них - просто расцвели полной безответственностью на фоне тотальной их безнаказанности.
У правительства нашего, в отличии от четырехсот пятидесяти избранных нами, в порыве опровержения, неприкаянных индивидуумов - хотя бы нет депутатской неприкосновенности, люди из правительства планируют свою деятельность и регулярно отчитываются о проделанной работе, их достаточно часто избранные нами Депутаты от нашего имени снимают с должностей, в министерствах и ведомствах текучка непрекращающаяся, создается хотя бы образная иллюзия движения в относительно определенном направлении, да и страх персональной ответственности иногда вынуждает исполнять должностные обязанности. Депутатам легче - от народа уже оторвались, отчитаться перед электоратом запаренным в гонке по плодотворно созданным депутатами правовым лабиринтам и минным полям - легко, мы доверчивые, понимающие и зла не помнящие, тем более что наши бедные Депутаты постоянно находятся в непроходящем политическом кризисе, нам не до них, им не до нас, так и живем уже десять лет. А лица - все те же, две трети парламента сидят уже второй срок на том же месте, в пору таблички именные на кресла цеплять. Партиям, более менее численным, представленным в парламенте более чем двумя третями депутатов уже то же почти всем по десять лет, и ничего не меняется. Они там, а мы, в отличии от них - все в том же месте. Политический цинизм нашей законодательной власти по отношению к нам, к народу, на пике десятилетия Украины достиг своего апофигея.
Текущая "разоблачительная", "обличительная", и "прямая депутатская" деятельность отдельных граждан, самоотверженно играющих сегодня роль представителей народа, с лихвой покрывает дефицит сюжетов юмористических программ на национальном телевидении. И было бы все это действительно весело, если бы так не хотелось плакать.
И как тут не заплачешь, когда депутат, со своей высокой трибуны заявляет, что Он де уже не может жить в этом, то есть нашем, государстве и хочет уехать жить и работать в другое? Естественно, что после таких заявлений депутата Верховной Рады в народе появилась новая трактовка Украинской национальной идеи - "иммиграция". Мог бы нам на прощание хотя бы проект Гражданского кодекса оставить, или Уголовный - привести в соответствие со временем, а то уедет, а у нас тут, по статистике, каждый тридцатый из трудоспособного населения один раз в прошлом году в СИЗО побывал, а чего в следующем ждать? Или, может предложить этому депутату взять с собой в иммиграцию свой избирательный участок, нам то же здесь страшно жить с такими депутатами. В принципе - личное желание отдельного депутата Верховной Рады уехать в другое государство - мелочь, на которую можно, вроде бы, и не обращать внимание, пугает только одно - ассоциативная аналогия с образами фольклорного творчества - неужели действительно корабль нашей законодательной власти терпит бедствие, раз так спешно некоторые его обитатели пытаются покинуть палубу этого корабля.
К тому же, подтверждением того, что единственный орган законодательной власти в нашем государстве медленно, но уверенно идет ко дну, исподволь превратившись в "вещь в себе", являются - сознательные и планомерные, но - тщетные попытки этой законодательной власти навеять туман вокруг собственной деятельности, дабы в условиях пониженной видимости скрыть суть этой деятельности. Зачем? - Да без оного тумана слишком ярко будет высвечивать практически полное отсутствие собственной планомерной деятельности по исполнению своих функциональных обязанностей, особенно в связке с произнесенной перед лицом народа Присягой с клятвенным обещанием нам - всеми своими действиями заботиться о нашем благе, что, между прочим записано и в уставах все тех же партий, которые опять же представлены в совокупности в парламенте как раз в объеме конституционного большинства. Опять на ум приходит народный фольклор - о том, что, кому и когда мешает, в нашем случае - создавать нормально функционирующие законы.
"Политический кризис в Украине" - в последнее время наиболее часто звучащие в устах наших парламентариев слова. Получается - у них "Политический кризис в Украине" а нам - их полное неумение или нежелание исполнять свои обязанности перед гражданами Украины по определению внешней и внутренней политики государства посредством формирования соответствующей законодательной базы, создающей условия для реализации этой определенной внешней и внутренней политики, направленной на улучшение жизни собственно народа, а не отдельной, весьма тесной избранной группы от народа. В следствии этого нежелания или неумения работать отдельных, так сказать, представителей Верховной Рады мы и получаем так называемый "Политический кризис в Украине", так как в противном случае народ мог бы заметить некоторое отсутствие практических результатов почти трехлетней работы четырехсот пятидесяти граждан, наделенных правами и обязанностями депутатов Верховной Рады. Такие действия во имя самого процесса, а не его результатов, больше напоминают процесс броуновского движения в отдельно взятом объеме, а на основании этого и возникает ощущение, что настоящий наш парламент - "вещь в себе" и больше для себя.
Если же смотреть под таким углом зрения на результаты парламентской работы депутатов настоящего созыва, то их "действия" становится вполне понятными и логически завершенными. В противном случае, логика нежелания имплементации результатов референдума, со ссылкой на необходимость вносить изменения в Конституцию, не выдерживает никакой критики. Странно - имплементировать волеизъявление народа по ограничению депутатской неприкосновенности депутатам некогда, потому что тут надо изменить конституцию - а у них созданный ими же - "политический кризис", то есть - конституцию по таким "мелочам" им менять некогда; но с другой стороны - под шум волны этого "политического кризиса" депутатский корпус практически единодушно принимает закон, который требует не просто изменения конституции, но и упраздняет определенные права и свободы отдельных граждан Украины в угоду удовлетворения отдельных партийных интересов.
Депутаты добились требуемых результатов - народ, которому некогда голову поднять из-за несметного количества неразрешаемых текущих проблем, да еще с учетом вываленного на эту же голову народа "политического кризиса" - просто не заметил партизанских действий парламента по коренной и глобальной реформации основ политического устройства нашего государства.
Парадокс - более двух третей Верховной рады составляют представители партийных элит различных направлений - а вся Верховная Рада почему-то находится в состоянии перманентного политического кризиса. Так что же тогда существенно может изменить новый принятый Верховной Радой закон о выборах, основанный на принципе пропорционального представительства в работе самой Верховной Рады? Увеличит плодотворность? Не похоже. Сегодня две трети не могут договориться - а завтра все договорятся? Да - нет. Принятый закон есть отражение паралича не самой существующей системы законодательной власти, а есть отражение агонии существующего депутатского корпуса, расписавшегося в своем неумении и нежелании заниматься непосредственно своими прямыми функциональными обязанностями.
Ни для кого в народе не секрет, что партий как таковых в Украине на сегодняшний день нет. Все существующие образования (кроме, разве что - Коммунистической партии Украины, беспардонно паразитирующей на идеалах и достижениях прошлого, умело и бесстыдно предавая их "эври дей" - об этом феномене стоит поговорить отдельно), называемые партиями, являются, в лучшем случае - партиями электорального типа. Это подтверждается тем, что, учитывая сегодняшнюю широкую представленность политических образований в Парламенте, мы не имеем ни одного прецедента взваливания на себя нашими депутатами-партийцами партийной политической ответственности за принимаемые (чаще - не принимаемые) решения этими же нашими депутатами-партийцами в разрезе их партийной принадлежности. Партийная элита, составляющая две трети Парламента, на сегодняшний день просто не отождествляет себя с таким понятием, как "партийная ответственность" при принятии решений, и не мудрено - для партии электорального типа весьма характерно определение - "партия это лидер этой партии", вот и отчитываются "На Ура!" партийные лидеры исключительно перед собой, "партия" следом подтянется.
О мизерном соотношении количества членов различных партийных организаций по отношению к населению нашего государства, депутаты-партийцы скромно умолчали принимая новый закон о выборах, но это еще ладно, будем считать, что просто партийные лидеры оптимистичны в своих прогнозах (помните как в песне поется - "никуда не денешься, влюбишься и женишься"), а вот то, что наши избранники полностью проигнорировали тот факт, что более двух третей населения Украины вообще не являются сторонниками какого-либо партийного движения - уже является ярким примером политического цинизма по отношению к людям, избравших наших избранников. Четыреста пятьдесят человек игнорируют мнение более чем почти тридцати миллионов. Вот это действительно типичная демократия в нашем государстве да еще, в придачу - опять же от нашего имени и на наше же благо!
Новый закон о выборах есть зеркальное отображение вполне обоснованного внутреннего страха наших сегодняшних избранников быть не избранными на предстоящих депутатских выборах. Понять их можно - до следующих выборов всего полтора года, за это время ни наша жизнь, ни картинка партийной мозаики принципиально измениться не может, следовательно, если выборы будут происходить по правилам нового закона, то в следующем парламенте будут представлены те же лица не вполне определенной партийной принадлежности. Понять мотивацию принятия Верховной Радой нового закона о выборах можно, принять их решение - нет. О каких пропорциональных выборах сегодня можно говорить, если абсолютное большинство населения обосновано и осознанно не верит действующим политикам и политическим образованиям, называемых "партиями".
При этом, нам, народу говорят, что это хорошо, так как этот закон вроде бы как заставляет нас, наконец, определиться в плане идеологии, и вроде бы как следующие выборы по отношению к предыдущим будут более демократическими. Не верю. Да и не хочу я определятся с этими не вполне определенными партийными образованиями. С идеологиями у наших сегодняшних партий проблемка пока небольшая вышла - их у них нет, лидеры уже у партий есть, а идеологий пока нет. Все наши партии все еще в глубоком лихорадочном поиске национальной идеи. Так что, если они еще не определились, может и с законом новым стоит пока подождать, а то голова в этом случае может уже и радикально оторваться ненароком от остальных частей тела.
Не знаю как кого, это дело личное, меня в качестве национальной идеи вполне устраивает существующая Конституция государства Украина, если бы и депутаты к ней еще бы законы дописали, чтоб работать она могла в полную силу - то сбылись бы с лихвой все декларируемые всеми ныне существующими партиями идеи. А если бы еще и наши депутаты сами бы соблюдали эти самые законы и другим властьимущим субъектам такой же пример подавали и строго регламентировали законодательным путем соблюдение этих законов. Всеми ветвями и веточками власти .... ну это уже, наверное, утопия пока что.
Кстати - Конституция у нас - одна из самых лучших в мире, так что может попробуем просто начать ее соблюдать?, а депутатов, если они не хотят или не могут это делать - можно и нужно новых избрать, успеть бы вот только - а то эти уже норовят и Конституцию нашу подрезать - слишком демократична видать она для нынешних избранников.
31.01.2001 г. Меньшикова Ирина
Здесь нет опечатки, этот образчик нашего типичного "слезного плача Ярославны", статья "Под шум волны в тумане кризиса нам предложили определиться" была написана и опубликована пять лет тому назад, но если изменить дату написания, мне в ней нечего исправить, из чего нельзя не сделать неутешительных выводов - люди не меняются. Вот сейчас общеполитические газеты наполнены прекрасными аналитическими материалами, люди пишут, люди читают, люди возмущаются, люди грозят пальчиком политикам: "ай-ай-яй", так нельзя, вы не правы, как так можно, разве у вас нет совести, нужно что-то менять, так нельзя жить, это не по правилам ... собака лает, а караван идет. И ничего не поможет наш лай, политикам на него нас-ть-плевать, и на наше тявканье и на нас с Вами со своей высокой башни.
А, с другой стороны, что Вы хотели? Что мы тут повозмущались немножко, не особо напрягаясь, а они там сразу прислушались к нам и к своей совести, да взяли и добровольно или сами изменились или с понурой головой отошли в сторону, освободив место более "прогрессивным". Ни хрена так не будет. Они же работать-то уже разучились, а к хорошему привыкли быстро. Деньги, большие деньги и власть привораживают намертво, добровольно от них не отказываются, опять же, закон возрастания людских потребностей никто не отменял: чем больше есть, тем больше хочется, чем больше есть, тем больше нужно, и сколько бы ни было, все равно "маловато будет".
Как то намедни, в приватной беседе, Леонид Иванович Грач, вождь крымских коммунистов, депутат ВР, сетуя на перегруженность и рассуждая о "политической пенсии", доходчиво мне объяснил, что власть для него да и для всех политиков (читай: депутатов), такой же наркотик как для некоторых марихуана, поэтому "добровольно" на "политическую пенсию" по выслуге лет отправляться не собирается. Это касается и остальных, даже сильных игроков, которые в этом сегодняшнем предвыборном ажиотаже начинают прокалываться. Правда прет. Например - г-н Литвин, начинает терять свою хваленую осмотрительность и толерантность. Намедни взял и заявил: "власти много не бывает", и он - не против, то есть хочет, "есть" в смысле "быть", еще, хоть разок, спикером. А на счет того, что за проходные места в партийных списках просто берут деньги, так он, не мудрствуя лукаво, сообщил, что он в здравом уме и отрицать этого не будет. Правда, нам бы хотелось еще услышать, что в его партии этого не происходит, но видно он не только в здравом уме, но еще и при ясном математическом понимании бухгалтерии процессов.
Так же, порадовало украинское CNN - новое действующие лицо на политической арене, гений хуков и аперкотов, Виталий Кличко, решивший применить свои умения на ниве коммунального хозяйства Киева, на канале "Честных новин", не мудрствуя лукаво, дал, оговорившись, свежее определение политическим ново- и старо-образованиям: "Баблок соратников и однодумцев". (Психологи говорят, что случайных оговорок не бывает, обычно оговорки открывают внутреннее отношение говорящего к обсуждаемому вопросу и (или) правдивую характеристику сути процесса.) И действительно, какие такие это все политические блоки? Не блоки, а классические "Баблоки". Так что, "любы друзи", все наши партии и блоки как были, так и есть не что иное, как "Баблоки", только вот величина приставки "бабло" у каждого разная.
Да и мы с Вами тоже хороши, хотим так, чтоб все было "по щучьему веленью" не ударив при этом пальцем о палец. А пока мы так, то и они, естественно, тоже так. Так как хотят. Молодцы!
Тогда, пять лет назад, откликнувшись на дискуссию о правомочности проведения выборов в Верховную Раду по пропорциональному принципу, поднятую в газете "День" (спасибо главному редактору Ларисе Ившиной, проявившей в тот момент не дюжую политическую волю), тысячи людей обратились к президенту с просьбой и требованием наложить вето на антинародный Закон о выборах в ВР. Были собраны тысячи и тысячи подписей простых людей против введения выборов по партийным спискам. И что? И результат не заставил себя долго ждать: г-н Литвин, будучи тогда руководителем Администрации президента г-на Кучмы, с широкой улыбочкой на устах, обложив высокую трибуну в Верховной Раде обращениями граждан, доходчиво и аргументировано на пальцах объяснял нашим депутатам, что принимая закон о пропорциональной системе выборов они нарушают 16 пунктов Конституции, и поэтому, дабы не ущемлять права граждан, Президент г-н Кучма вынужден использовать свое право вето в отношении этого антиконституционного закона. Депутатов утерли и мы с Вами избирали Верховную Раду на основе смешанной системы. Думаю за это действие Леониду Даниловичу Кучме стоит сказать спасибо.
Возможность голосовать как за лица, так и за баблоки тогда, пять лет назад, нам была предоставлена, а вот как мы ею распорядились, мы же сами и наблюдали последние четыре года. Как говориться "маемо, що маемо", но никто в этом не виноват, кроме нас самих, нас же никто за уши силовыми методами к избирательным урнам не тянул, сами пришли (или не пришли) и выбрали (или не выбрали). Так что нечего на зеркало пенять, коль рожа кривая, политики - это же наше с Вами отражение.
Кстати, о "выборе": ... "Выбор" в самом широком смысле этого слова - есть определение по каким законам формального и неформального взаимодействия с окружающей социальной средой сегодня можно существовать и какими философскими категориями (понятиями) оперировать при необходимости, дабы не впасть в крайности любого рода фанатизма, оставаясь при этом личностью, не отказываясь от материальных и духовных потребностей и оставляя за собой это "право выбора".
Не возможно принимать правильные решения (да и вообще - принимать решения в принципе) не имея внутреннего каркаса взглядов и принципов мировоззренческого характера. При этом совершенно не обязательно налагать на внутреннюю структуру мировоззрения человека этические категории типа "хорошее"-"плохое", "правильное"-"неправильное", просто внутренние убеждения должны быть здесь и сейчас в каждом человеке (да и есть у каждого индивидуума, являющегося мыслящим существом, просто не всегда у нас хватает смелости их заметить в себе и дать им без внутреннего страха имя). Понять себя, разобраться в своей душе, дать себе имя - это значит сделать свой сознательный "выбор" ...
Ну да ладно, философия философией, но гораздо интереснее понаблюдать за метаморфозами лидера баблока имени Литвина, за тем, как поменялось мнение г-на Литвина по вопросу системы выборов.
Пять лет назад, будучи руководителем администрации президента Леонида Кучмы, он был категорически против пропорциональной (партийной) системы, но в этом году, занимая должность спикера украинского парламента, он руками и ногами ратовал за выборы по партийным спискам. Что же с ним произошло за прошедшие пять лет - деградация личности?, рост партийного потенциала в стране? или расширение и углубление взгляда на возросшую якобы гражданственность нашего "суспильства"? Думаю ни то, не другое и уж точно не третье. Скорее всего, как "здравомыслящий" политик, наверняка зная что память народная коротка (ну кто сегодня вспомнит, что говорил когда то г-н Литвин), наш дорогой спикер с выгодой меняет свои убеждения соразмерно сложившемуся вокруг него коньюктурному спросу. Вот и все - кто платит, тот и заказывает музыку, а г-н Литвин ее и "поет". Пять лет назад платили за одно, сегодня партии платят за другое, вот и забыл г-н Литвин какое количество положений конституции нарушает закон о пропорциональных выборах, забыл г-н Литвин как ущемляет права избирателей этот закон, ну вот такая себе избирательная у него амнезия.
Ну, оно и не удивительно, если внимательно ознакомиться с историей профессионального роста г-на Литвина и динамикой изменения его мнения по определенным вопросом. Я, конечно, понимаю, что твердость убеждений есть признак ограниченности ума, но не думаю, что до такой степени стоит смягчать свои убеждения. Степень лабильности "принципов" нашего спикера может привести в щенячий восторг даже не искушенного обывателя.
Для обогащения темы практическими примерами отследим политическую карьеру Владимира Михайловича Литвина. Карьеру очень показательную и весьма примерную (источник информации - его партийная пресса), что делает ее не только удобным демонстрационным пособием, но позволяет частично использовать, как руководство к действию.
Выделяем основные карьерные и случайно-личностные этапы - так называемые: четыре основных периода и один случайно-личный (ПР):
1. Период Разгона (первичного накопления потенциала личности) - основной этап:
На лице: упорство, трудолюбие, ум, ситуационно-грамотное позиционирование направления усилий, и как следствие - золотая медаль в сельской школе, исторический факультет КГУ, к окончанию - "красный" диплом и должность помощника ректора, через 2 года - старший преподаватель кафедры новейшей истории КГУ, а еще через 4 - доцент, кандидатская диссертация. Ну и что, что научные исследования посвящены Герцену и Чернышевскому - Молодец! ведь.
2. Период Размена (трансформация индивидуально созданных профессиональных достижений в активы организационного характера) - основной этап:
На лице: упорство, трудолюбие, ум, ситуационно-грамотное позиционирование направления усилий, и как следствие - 1986 г. - смена должности доцента КГУ (в возрасте 30 лет) на должность начальника управления министерства образования УССР и последующий переход на работу в ЦК КПУ. Ну и что, что сначала лектором, затем консультантом, зато потом - помощник Секретаря ЦК КПУ. Опять - Молодец!
3. Период Разворота(вынужденного) (или прозрения) - ситуативно-личностный этап:
Запрет КПУ и смена строя не прошли болезненно, но обращение к первоначальному, еще из школы, постулату: каждому строю нужны свои пламенные историки, не подвел и на этот раз: "... у цей перiод я дуже серйозно працював в архивах. ... ... Я вперше дiзнався, як вiдбувалися зачистки, чекистськи операцiї, i про те, як дiяла ОУН - УПА ... Прозрiння приходило поступово, як i розумiння держави.".
На лице: упорство, трудолюбие, ум, правильное ситуационно-грамотное позиционирование направления усилий, и как следствие: 1993 г., который изменил его биографию - " ... саме цього року вiн познайомився з Леонiдом Кучмою ... ".
4. Период Размена (вторично) - основной этап, но вынужденно - случайно-личностно повторяемый.
На лице: упорство, трудолюбие, ум, ситуационно-грамотное позиционирование направления усилий: и как следствие: "На прикiнцi 1993 р. ... пише великий за обсягом i значенням твiр - "Леонiд Кравчук: путь за Олiмп властi"". Ця праця почала публiкуватися з номер в номер у газетi "Киевские новости", а згодом вийшла друком окремою книгою". Кравчук конечно не Герцен, но на киевское безрыбье 93-го - молодец. С августа 1994 г. по 2004 г. сначала помощник Президента Украины, потом руководитель Администрации г-на Кучмы, вообщем - преданный соратник Леонида Даниловича Кучмы.
5. Период Разрастания(все выше и выше, пока стрелки тянутся) - основной этап.
На лице: все то же упорство, трудолюбие, ум, ситуационно-грамотное позиционирование направления усилий. Как следствие - пророс по структурным каналам до спикера ВР и с честью отстоял это место в период последних Президентских выборов. Молодец! По состоянию на 2006 г. по прежнему, наиболее динамично развивающийся политик неоппозиционного характера.
6. Период Расставания (упаси господи) - тоже основной.
Звать и ожидать этот период мы пока не будем. Политики, как и певцы, должны уходить самостоятельно, но им об этом стоит настоятельно напоминать, бо сами же они добровольно со сцены уходить не хотят. Да, это их сцена, но то, что они на ней выступают, не дает им право относиться к остальным, как к безмозглой публике, которая, к тому же, немало платит за выступление.
Итого: необходимо признать, что политическими деятелями не рождаются. Ими становятся, но при определенных условиях. Основным фактором становления и мерилом величины результатов, как не крути, является личностное профессиональное и эмоциональное совершенствование. Сочетание результатов внутренней и профессиональной эволюции, подкрепленное элементами шоу приводит к достаточно стойким и значительным результатам в политике. История восхождения г-на Литвина типична, и это есть не хорошо и не плохо. Это есть. Таких примеров хоть пруд пруди.
Есть еще и другие варианты развития личности политика. Возьмем, например г-жу Богославскую, которая нам сегодня с занудством осенней мухи втирает, что она де, "новое качество" в политике. Согласна, звезда на политическом небе нашего общества не очень яркая, с величиной г-на Литвина не сравнишь. Просто ее карьерный путь является еще однин примеров метода роста, но по своим принципам несколько отличается от пути г-на Литвина. Рыночные отношения, приходя в мир людей, предоставляют возможности роста и обогащения вопреки социальности и справедливости, но и это правильно.
Рынок - квинтэссенция и модель социальных взаимодействий личности в рамках общественных отношений. Суть рынка - корысть и ложь (существование потребностей, не более чем повод). Но как в математике: минус на минус дает плюс, так и в рыночных отношениях: корысть на корысть и хитрость на обман приводит к тому, что покупатель всегда прав, а сочетание зажратости потребителя с апломбом и ханжеством, приводит к борьбе за сохранение окружающей среды. Жизнь прекрасна этой своей восхитительной способностью сочетания невозможного, ну а результирующие формы - просто предмет неистового поклонения.
Доведенная до своего логического конца мысль о безграничных возможностях трансформационных изменений растений в одном поколении, в сочетании с идеями о параллельном переносе генов между живыми организмами, в настоящее время, благодаря развитию рыночной украинской экономики, наконец, получили свое фактическое подтверждение. Правда, пока исключительно в рамках политически очень и не очень значимых прослойках украинской общественности. А чем еще можно объяснить следующий парадокс: рожденная подсолнухом партии зеленых Украины, г-жа Богославская, после непродолжительного инкубационного периода превратилась в обмороженные политическим холодом клубни "озимого поколения", которые, в свою очередь, спасибо удобрениям определенных граждан, заколосились на третий год вегетативного развития золотистыми шишечками "Плана развития страны" имени Вече.
Вот он, не первозданно-девственный плод рукотворной селекции юнатов-мичуринцев, накрепко заучивших азы практической ботаники. Хотя, мог, конечно, сказаться и ферро-никель, удачно закопанный в цветочный горшок. Или эта семечка с самого начала была с изъяном? Вряд ли, слишком много аналогичных примеров.
Начав свою карьеру неистовым помощником ныне СДПэушного депутата, уважаемая г-жа Богославская, благодаря "неожиданному" триумфу "Зеленых" на выборах в верховную раду в 1998 году, стала депутатом и, соответственно членом фракции партии зеленых Украины. Однако, далеко не "первая" роль в партии зеленых, которые, однако, предоставили ей право называться гордым именем "депутат", похоже, не очень то устраивала Инну Богославскую, и поэтому в 2002 году она решила занять первую роль второго плана в очередном бизнес-полит-проекте Валерия Хорошковского под названием -Озимое поколение, основным лозунгом которого было: мы десять лет ждали, хочется опять во власть, мы взошли, полейте нас. Короче, вся страна была оповещена, что "девушка созрела".
Мне весь тот фарс больше напоминал судороги гнилой картошки, чем заколосившиеся зеленые всходы - из новых лиц на бигбордах были только представители очень крупного бизнеса (один из них, что из земляков г-на Хорошковского, помнится плакался после выборов, что заплатил миллион долларов за место не проходное, по итогам, но место в первых рядах). Не люблю заезженную фразу, что "в политике вовремя предать, это не предать, а политически предвидеть", но, в данном случае, она ой как актуальна. Политическое предвидение у Инны Богославской развито не по годам. Проект по врастанию корнями вперед в Верховную Раду Озимого поколения не прошел. Но! Есть женщины в украинских селеньях и Инна Богославская, поскребя по сусекам, срубила новую тему под шотландский напев - Вече. Лично мне этот проект больше напоминает политическое увечье. Планы писать можно, но желательно делать это на основании реальной оценки базовых положений и экономических показателей. Посмотрим, поверят ли люди, всякое бывает, а пока же г-жа Богославская всходит, пусть всегда не всегда удачно, но зато каждые четыре года, так что в номинации "за волю к победе" она уже лидер, хотя представителем "политиков новой генерации" ее уже не назовешь. Да и ставку на "средний класс" в стране с люмпенской психологией (коммунисты убедительно и долго нам в головы ее вкладывали) делать глупо.
Средний класс у нас в стране появится не раньше того, как две трети населения смогут показать свои легальные доходы, на которые можно будет построить дом или купить машину, пусть и в кредит. Пока же мы больше смахиваем на вороватых лавочников. И это, кстати, очень хорошо - в плане имеющегося потенциала развития. Средний класс - это рабы, потерявшие способность мечтать, печально собирающие копейки на завтрашний день и не способные не то что на безумные или романтические поступки, но даже на смелые, не то что во имя идеи, но даже ради зарабатывания денег для себя. Да и имя - "средний", очень показательно, ну разве приятно быть просто средним, хотя бы даже и классом.
Мы, Люмпены, тоже, конечно, рабской психологией пропитаны немного, но зато не перестали верить в Чудо (Президента же, со всеми его кумами и друзьями американцами, вынесли на своих руках к кормушке государственной, поверив в его "мессианство"), и это наше качество - способность мечтать вопреки объективной реальности, делает нас эволюционно на порядок предпочтительней перед зажравшейся (я не обзываюсь, я в плане того, что половина европейцев страдают избыточным весом, то есть ожирением) Европой, мы еще способны на поступки.
Третий путь построения политической карьеры - родиться в нужной семье. Повторить этот путь сложно, родителей не выбирают. Но и повторять не хочется, скучный это путь. Хороший мальчик Игорь Франчук, красивенький, умненький, даже жениться смог с пользой для семьи на дочери президента, а вот политиком, хоть с какой ни будь буквы, так и не сумел стать. И он такой в парламенте далеко не один, с ним, например, новоявленный социалист Андрей Деркач, пусть не такой красивенький и умненький как его же папа, бывший несгибаемый шеф СБУ, но то же на те же грабли умудрился наступить; Тарас Чорновил, осознано сменивший свою политическую ориентацию в пользу домогательств г-на Януковича ... да ... много там таких, а еще больше таких "сынков", "братьев", "кумовьев" и прочих родственников бывших уже и нынешних еще политиков, хотят стать депутатами участвуя в кастинге на нынешних выборах, не понимая "как тревожен этот путь", когда гораздо интереснее и почетнее стать "Первым Великим в своем Роду".
Политиками не рождаются, ими становятся. Банально, но актуально. И это относится абсолютно ко всем видам профессиональных достижений личности.
Тем, кто приходит в политику "по наследству", намного труднее, чем тем людям, которые прокладывают свой жизненный путь самостоятельно, опираясь лишь (или в большей мере) на свои собственные силы и достижения. На первый взгляд это парадокс. Часто люди рассуждают, что вот, дескать, как ему (ей) повезло, такие успешные родители, такое наследство, конечно, понятно, что им, этим деткам с голубой кровью, намного легче "пробиться на верх". Ничего подобного, не легче, а даже труднее, потому, что имея перед глазами достижения родителей, очень трудно избежать искушения "легкого пути" движения по проторенной родителями колее и найти действительно свою дорогу и свое счастье.
Для того, что бы это понять, необходимо разделить понятие материального благополучия и количество счастья на душу населения. Конечно, намного проще и легче, когда стартует ребенок в своей самостоятельной жизни более или менее материально обеспеченным. И задача каждого родителя максимально обеспечить, по возможности, материально благополучный старт для своих детей. Но не это главное, главная задача родителей, в первую очередь, своей любовью вырастить личность, научить ее любить, а значит - и жить, дать ей в руки инструмент, благодаря чему ребенок сможет жить счастливо и успешно. Достижения отцов и матерей это не более чем плоскость, точка отсчета для развития личности, а свой путь и свое дерево жизни каждому предстоит пройти и вырастить самостоятельно. При этом, разумеется, понятие "успех" для каждого из нас несет совершенно разное наполнение.
Успех - реализация мечты. В нашем обществе существует изувеченное восприятие "социального успеха". Успешными считают людей, достигших максимально высокого уровня материального и социального благосостояния. Такая трактовка, в силу своей неверности, наносит большой вред как индивидуальному человеческому самовосприятию, так и самоидентификации общества в целом, и именно это порождает или является основой комплекса неполноценности, как самой личности, так и нации в целом. Говорят: если ты такой умный, то почему не богатый. А что такое "богатый"? Всегда найдется кто - то у кого машина новее и дороже, шуба длиннее и мягче, дом просторнее и теплее, должность больше и толще и так до бесконечности. Успех личности - это реализация его мечты. Если в нашей душе рождается какая либо мечта, значит мы имеем возможность ее реализовать, какой бы сумасшедшей эта мечта не казалась. Если мечта родилась, это значит, что у личности есть все возможности ее воплотить в жизнь, независимо от сегодняшнего ни материального, ни социального положения. Не имеет значения сколько у тебя сегодня денег, сколько связей и друзей. Важны лишь объемы совершаемого личностного труда направленного на достижение мечты.
Приняв свою мечту и поверив в реальность ее осуществления, человеческое существо автоматически обретает цель и смысл своей сегодняшней жизни. Естественно, сама по себе возможность осуществления мечты еще не есть факт ее реализации, для этого необходимо приложить усилия и совершить определенные действия. Если девочка мечтает стать балериной, то для реализации своей мечты ей придется работать у станка до седьмого пота и сидеть на строгой диете; если "Вовочка" замечтает стать прорабом, то придется ему много учиться и работать на стройке; если сын известного политика захочет тоже стать великим политиком, то ему придется приложить очень много духовных усилий для достижения этой цели; если больной человек мечтает о выздоровлении, как ни крути, придется ему этот путь начать с зарядки.
И когда личность с любовью и наслаждением делает абсолютно все, что только возможно для реализации своей цели, она всегда добивается того, что хочет - это и есть успех. Причем здесь очень важен и сам процесс достижения цели, если он освящен любовью, приносит радость и удовлетворение - человек счастлив, а если нет, то будет как в анекдоте про артиста, когда сидит перед зеркалом пожилой мужчина в костюме зайчика и вздыхает: "Ну что, Вася, ты хотел стать артистом? Вот ты и стал им!" Если же мечта исчезает, значит она, увы или к счастью, нереализуема. Но, ежели, в этот момент не впасть в уныние, на месте старой мечты всегда родится новая.
Для кого-то успех - это дети, для кого-то - научная работа, для кого-то - покупка машины или постройка дома, для кого-то - полет в космос. Не стоит мерить всех под одну гребенку, каждый из нас может быть в равной степени успешен, и каждый по-своему. Моя соседка смогла избавиться от наркотической и алкогольной зависимости, устроится на работу и начать жить по новым правилам - это ли не колоссальный успех? Я знаю женщину, бывшую доярку, которая после того как сгорел ее дом в селе, похоронив мужа, приехала в Киев, нашла работу дворника, получила служебное жилье, окончила курсы кройки и шитья и зарабатывает дополнительно себе на хлеб обшивая соседок, это ли не успех, это ли не сила воли? Я знаю пятнадцатилетнюю девочку, потерявшую родителей, которая не сломалась от горя, а нашла в себе силы найти новых друзей и заняться спортом и уже через год стала кандидатом в мастера спорта - это ли не успех? Успех это духовные достижения, это преодоление своих внутренних проблем, видимая же материальная сторона "успешности" лишь следствие духовных заслуг личности.
А может успех - это просто жить, слышать, видеть, ощущать, чувствовать теплоту, холод, нежность, устроенность или как-то наоборот, одиночество или его (ее) отсутствие, понимать, нюхать, ну, в смысле ощущать запахи, понимая при этом - нравятся они тебе или нет, а может успех это - замерзать, мокнуть, греться или согреваться, верить или нет во что-то или кого-то или просто жить...
Про детей успешных родителей часто говорят: природа на детях отдыхает. Так говорят завистники. Не отдыхает природа на детях. Это дети отдыхают от своих успешных родителей, сравнивая достижения своих родителей с достижениями других родителей, считая, что могут позволить себе ничего не делать, так как у них и так уже "все есть". Но это не вина детей голубых кровей, это их беда. Дети впитывают не то, что мы говорим, а то, как мы поступаем. И если родителей устраивает такое мировоззренческое искажение мировосприятия окружающей действительности их детьми, то потом нечему и удивляться, почему в семьях успешных родителей намного больший относительный процент детей, имеющих проблемы с алкоголизмом, наркоманией, тунеядством, депрессиями, комплексами неполноценности и чрезмерной агрессией с суицидальными наклонностями.
Здесь уместно вспомнить, что все мы не только одинаковы в физическом плане, не только разные и уникальные духовно, как личности, но и равны, как люди, по совокупной сущности. Всем отмеряно одинаково по модулю, но у каждого свои задачи в этой жизни, ставящиеся жизнью перед человеком по мере его сущностной совокупности. Когда люди говорят, что кому то проще, кому то повезло больше или "мне бы его проблемы" или "его бы на мое место", они разрушают свою личность, так как мотивацией и основой таких и аналогичных суждений есть самое убийственное для личности чувство, чувство зависти. Это вроде бы не новость, но люди все равно завидуют. Завидовать для того, кто завидует опасно и очень не конструктивно, а вот тем, кому завидуют, зависть идет на пользу, если они правильно понимают сущность зависти, ведь зависть это не просто чувство, но еще и действие.
Завидуя, люди, совершенно не обладая информацией о совокупном состоянии дел у объекта зависти, видя только то, что на поверхности, перетягивают на себя все беды, неудачи, боль и несостоятельность объекта зависти. Предметами зависти становятся, как правило, материальные проявления жизнедеятельности человека: богатые родители, начальственное положение, "выгодная" женитьба, машина, дом, квартира, дача, самолет, количество денег и даже внешность. Но, завидуя кому либо из-за его материального или физического состояния, люди забывают даже подумать: а каким путем, каким образом, благодаря чему и из-за чего этот объект зависти всем этим майном владеет, во что это все ему обходиться и сколько и чем он за все это заплатил. (Авансов и кредитов в жизни, особенно материальной, не бывает, за все приходится платить, и оплата происходит исключительно на условиях предоплаты.)
Зависть переходит из чувства в действие (диалектика постоянного перехода энергии в материю и обратно), выжигая личность завидующего. Когда люди, глядя лишь на одну видимую сторону медали, начинают сравнивать свои условия материальной и социальной жизни с условиями и достижениями других, совершенно забывая о том, что у каждого "свой скелет в шкафу", они самостоятельно и добровольно, уничижая себя и игнорируя свои достижения, уничтожают свою сущность. У всех совершенно разные и стартовые и текущие условия жизни, поэтому сравнивать можно (и нужно делать это постоянно) только себя с собой, свои сегодняшние успехи, достижения и положение с аналогичными позициями себя вчерашнего.
Мы, люди, существуем как биологические объекты только благодаря наличию определенных энергетических матриц. Завидуя, люди желают перетянуть на себя чужие свидетельства материальных достижений как объекты. Но материальные объекты лишь свидетельства духовных заслуг каждой личности. Перетянуть на себя материальные объекты, которые являются свидетельствами чужих духовных заслуг невозможно, законы ньютоновской физики еще никто не отменял, но именно такие попытки и приводят к тому, что завидующий забирает себе энергетическую матрицу, эмоциональный слепок или след того, что пришлось совершить объекту зависти, для обретения материальных объектов зависти. Завистникам кажется, что тот, кому они завидуют, обладает тем, чему завидуют, "на халяву", но "халявы" и "шары" в жизни не бывает, за все и всегда приходится платить.
Если завидуют тебе - красота. Пусть завидуют. Тебе будет только легче, если не будешь ни эмоционально ни физически реагировать на завистников и их действия. Люди не хотят понять, что завидовать ни в этом ни в других мирах просто некому и не чему. Мы не знаем и не можем знать в этом мире сколько пришлось "вась василичу" полизать задниц, сколько и скольких предать, сколько украсть, сколько унизиться, сколько попахать, сколько поподставляться, чтоб поиметь мерседес не первой свежести, - а туда же, завидуем, хотим что б усе было как у "вась василича". Да, кстати, всегда найдется тот, у кого круче, толще, длиннее, больше и краше, так что зависть не только вредное для здоровья чувство и действие, но и совершенно бесперспективное в качестве мотивации.
Хотят люди того или нет, но, завидуя, они на своем физическом уровне прочувствуют то, чего и как кому-то стоило то или иное материальное или социальное достижение. Вред завистники наносят только себе, переводя чувство зависти в действия, они разрушают себя не только как личность, но и как физическое тело. Законы жизни действуют независимо от того знаком ты с ними или нет. Зависть ведет к болезням как физическим, так и психологическим, уничтожает даже гипотетическую возможность быть счастливым, разрушает личность и не дает ей возможность дальнейшего развития. Скрюченные суставы, больная печень и желчекаменная болезнь, психозы, неврозы и того худшие нарушения психики, выпавшие зубы и различные язвы есть не более чем проявления чувства зависти на физическом уровне. Создавая, по мере сил и возможностей, портрет сегодняшнего украинского сообщества, косвенно опираясь на статистические данные о высоком уровне заболеваемости населения вышеперечисленными болячками в различной степени тяжести, нельзя не отметить - как ржавчина поражает металл, так и зависть, смертельный яд против самих себя, крепко пропитала страну хохляндию снизу доверху и вдоль да поперек. Кроме того, нашему народу зависть позволяет прятать от себя самого собственную тупость и лень, не просто оправдывая их наличие, но и возводя их на пьедестал, как предметы особой гордости, часто - национальной.
"Богатому попасть в рай так же трудно, как и верблюду пройти сквозь игольное ушко" - со сладострастной ухмылочкой шепчет нищий люмпен, поддерживаемый кивками попов и вооруженный десятками лет вдалбливаемой эСэСэСэРовской пропагандой. Жаль мне тех "бедных и обездоленных", которые надеются "попасть в рай" благодаря наличию у них полного отсутствия чего либо материального. Не угадали господа небогатые, богатому так же просто попасть в рай как и бедному, не по тем критериям судите. Материальное богатство не может помешать человеку быть человеком, если оно не становится обязательным фактором для его самоидентификации. Если человек жаждет богатства как самоцель, то это уже действительно ад, только на земле, а если же деньги человеку потребны для достижения поставленных им целей, то тогда их количество ну никак не может стать преградой на любом пути, даже в рай, и даже в рай при жизни.
Формулировка "богатому попасть в рай так же трудно, как и верблюду пройти сквозь игольное ушко" есть не что иное, как очередное проявление опять той же зависти. Не видела еще ни одного "не богатого", который бы после дневного проклинания в хвост и в гриву более успешных, а значит и более обеспеченных людей, оставшись ночью один на один с самим собой, не хотел бы оказаться на их месте. Если просто "тупо хотеть денег" ради количества денег и радости обладания ими, то ни в рай не попадешь, будь хоть бедным, хоть богатым, ни радости не обретешь, ни денег не получишь.
Деньги это, в первую очередь, средство достижения или реализации поставленных личностью задач и целей, средство для обеспечения более комфортного существования и более плодотворной деятельности. Их количество соответствует количеству приложенных сил по достижению поставленных целей. Каковы цели - в материальном мире значения не имеет. Так что, привет моралирующим люмпенам! - этика и мораль к деньгам особого отношения не имеет. Деньги и достаток - категория физического мира, мораль и этика прерогативы мира духовного.
Для более полного понимания и познания нашей общности как политической нации можно и нужно рассмотреть еще несколько феноменов современности. Хочу порассуждать или посудачить о коммунистах, об их лидерах, идеях, идеалах и действиях. Все, кому сегодня за тридцать пять, вышли родом из Советского Союза. Наши вожди или, по другому - наиболее успешные типичные представители украинского народа находящиеся в различных положениях во власти, в подавляющем своем большинстве - выходцы из правящей партийной элиты коммунистической партии Советского Союза. Разницы между Литвиным, Кучмой, Морозом, Ющенко, Кравчуком, Плющом, Януковичем, Симоненко и иже с ними нет практически никакой. Оно и понятно - воспитывались в одной высшей партийной школе, тексты заучивали одинаковые и по одинаковым правилам, мораль проповедовали все вместе одну, жили все вместе по другой. В этом плане коммунистическая партия явилась гумусом на котором так безбедно и результативно выпестовывались бывшие и нынешние лидеры-коммунисты, да и все прочие партийные боссы.
Я не противник коммунистической идеи, раз она существует, значит имеет на то право. Коммунистическая идея, которую так рьяно проповедуют наши коммунисты, давно захватила лучшие умы человечества. Основные ее постулаты: идеология - материализм, общественное право собственности на средства производства и - от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Я уверена, что придет время, когда человечество перейдет к такой модели общественных отношений, но это время наступит далеко не в обозримом будущем. Слишком большой и длинный путь духовного развития еще необходимо пройти людству дабы доползти до коммунизма из нынешнего положения.
Лидеры же сегодняшних коммунистов эксплуатируя красивые идеалы попросту пудрят нам мозги, прекрасно понимая что никто на сегодняшний день не готов (вожди коммунистов не в последнюю очередь) отказаться от права частной собственности и, не особо строя себе иллюзии по поводу незыблемости материализма, как фундаментальной идеологии, попросту очень хотят вернуть себе власть, как всегда - будучи не особо щепетильными по поводу методов.
Руководитель крымских коммунистов, один из самых ярких лидеров Коммунистической партии Украины, сегодня абсолютно уверен "...что только мы, коммунисты, обладаем правом на истину, поскольку только мы являемся носителями передовой идеологии, и исключительно в нашем распоряжении находится единственный верный метод познания действительности. Мы обязаны признать, что "учение Маркса верно", и тогда оно станет всесильно.". Во как, дал так дал коммунист Леонид Иванович Грач! Оказывается, только и только лишь коммунисты обладают монополией на истину. Как врач могу сказать, что, похоже, серьезно приболели отдельные лидеры последователей Энгельса птичьим гриппом манечки величия. Никто в этом мире не обладает единственно верной идей и не является полноправным и единственным обладателем "единственным верным методом познания действительности".
Сколько существует людей, столько и уникальных методов познания действительности, единственно верных для познающего, под шаблончик тут никак не получится. Что касается материализма, то действительно - без него никак, но материализм без идеализма - полуслепая, полухромая искусственная абстрактная субстанция, посредством одного лишь материализма мир, в его бесконечных проявлениях, не то, что не познаешь или поймешь, даже не разглядишь.
Еще мне нравятся мысли Леонида Грача о том, что основная проблема нынешних коммунистов Украины есть их очевидное политическое поражение, "которое может зародить сомнение в принципиальной возможности в обозримом будущем вырвать власть у правящего класса". О том, что коммунистов обуяла безысходность из-за очевидного политического поражения, спорить не буду - проиграли, но чего же они никак не угомонятся, если хотят хотя бы имя спасти, понять не могу. Тем более, что тот же г-н Грач говорит от имени коммунистов что: "Мы не имеем права утверждать (как бы это не хотелось сделать в период избирательной компании), что после нашего прихода к власти произойдут существенные изменения. Возможны некоторые улучшения, это действительно так. Но существенно изменить положение трудящихся в рамках позднего олигархического капитализма Компартия не может". Да, то, что эта Компартия ничего изменить не может, я и так знаю.
Какого ж черта они опять и опять лезут властвовать? А, я чуть не забыла, мне же все доходчиво не так давно объясняли - власть засасыват, как наркотик, а насильственное избавление от наркотической зависимости ох как болезненно. Но ничего, поломает да отпустит, держитесь господа товарищи лидеры коммунистической партии. Хотя, по правде - какие ж это коммунисты, которые лидеры, они уже давно не коммунисты, если признали незыблемость частной собственности. Они как паразиты, допивающие остатки крови с павшей пятнадцать лет назад туши "реализованной мечты о государстве рабочих и крестьян", эксплуатируют коммунистическую мечту миллионов людей, дабы как можно дольше не отлипать от власти.
А чего стоят очередные пиар-завороты коммунистических лидеров - они решили в преддверии парламентских выборов слиться в религиозном экстазе с церковниками, во! как. Теперь мне стал понятен их агитационный слоган "Голосовать за коммунистов - это круто!".
А раз так, то придется окунуться в тему религиозно-коммунистического тандема двух обанкротившихся аутсайдеров, претендующих на роли инженеров человеческих душ, поглубже.
Нырнем, но - чуть попозже. Для начала необходимо разобраться в причинах появления такого неординарного альянса в принципе.
Чем отличается сегодняшний тип получения информации от, скажем так, традиционного, существующего более-менее распространенно в рамках последних где-то трехсот лет?
Сегодня большинство народа (особенно это касается представителей так называемых "развитых стран" западной Европы и Америки, но и мы, украинцы, сегодня, стремительно наверстывая "упущенное", на всех порах стремимся к этим стандартам) получает информацию о внешнем мире в основном в картинках, или, если по другому сказать, в уже готовых образах с чужих слов и с чужого восприятия события (комиксы, богато иллюстрированные журналы, кино, телевизионные передачи, новости и так далее). Такой способ получения знаний об окружающей среде, о мире, о событиях не подразумевает работу собственного мышления, разум питается уже пережеванной и переваренной за него кем-то духовной пищей. Посмотрел товарищ кино "Унесенные ветром" и он уже знает "кто такая изнутри" и "какая внешне" Скарлет ОХара. Все. Ему все понятно показали, доходчиво рассказали и этим, благодаря согласию индивидуума, в его сознание "впечатали" соответствующие, уже готовые образы.
Я не говорю плохо это или хорошо, это есть. Действительно разум мыслит посредством образов. Даже вторая сигнальная система, созданная человеком для коммуникации с себе подобными - речь, то же построена на образах. Я даже не говорю о том, что ребенка мы обучаем так же посредством развития образного мышления, и даже не спорю, что такой тип подачи информации в некоторых случаях не просто не вреден, но и необходим. Например, строение вселенной и суть мироздания словами, на сегодняшний день, описать очень сложно, я бы даже сказала - практически невозможно, а вот образами можно, да и пора уже. Однако, рассматривая комиксы по мотивам "Войны и мир" или созерцая с дивана экранизацию "Мастера и Маргариты", мы просто лишь, как бы просто "заглатываем" чье-то, пусть даже гениальное, восприятие, видение или мнение. Читая, наш мозг, или разум, получая информацию о событиях или о внешнем мире (да, то же посредством образов, закодированных в словах), включает иную схему восприятия реальности. Посредством работы собственного образного мышления у каждого человека формируется собственное видение окружающего мира, окружающей действительности.
Никогда не совпадет воспринятый (или внутренне созданный) образ Наташи Ростовой у разных людей после прочтения романа Льва Толстого "Война и мир". Зато полученный из мультфильма образ Микки Мауса на всех один - тот, что придумал и показал нам Уолт Дисней. Так что, как ни крути - чтение развивает индивидуальность личности. Кино, комиксы и Макдональды ее сглаживают, делая людей более унифицировано-одинаковыми по внутренней сущности, а, соответственно - более управляемыми, подконтрольными, менее развитыми и более внушаемыми. Кстати, это одна из неприятных (на сегодняшнем уровне понимания тенденции общности мира) тенденций глобализации, навстречу которой, еще не поняв до конца ее сути, не сняв еще со своих юных украинских задниц подгузники, мы так бодро скачем. Хотя тут решает каждый сам индивидуально - читать или не читать, думать или смотреть, понимать или воспринимать. Мне больше нравиться читать и думать, поэтому и хочу рассказать Вам одну историю.
Когда мне было лет шестнадцать я впервые прочла роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита". Скажу честно: читала избирательно - только те главы, что касались любви Мастера и Маргариты и похождений по Москве Коровьего и Бегемота. Я влюбилась в роман. Перечитывала очень много раз, целиком и с интересом прочла его лет в тридцать, но и тогда, десять лет назад, до понимания глубины трагедии личности как самого Михаила Булгакова, так и героев им созданных - Иешуа Га Ноцры и Понтия Пилата, не дошла. Теперь то я понимаю, почему говорила моя учительница русской литературы, что великие произведения надо и надо перечитывать со временем, так как именно тогда приходит более глубокое понимание и переосмысление их сути. Мудрый преподаватель до тошноты заставляла перечитывать меня Антона Павловича Чехова, желая услышать, что главная фраза писателя в рассказе "Человек в футляре", отражающая всю философию этого произведения есть слова, что человеку нужно не три аршина земли, а весь Земной шар.
Трагическая судьба Иешуа Га Ноцры и Понтия Пилата, описанная Михаилом Булгаковым, не боюсь этого пафосного слова - потрясла. Да, конечно же, это лишь мое субъективное ощущение и восприятие образов, созданных Булгаковым и описываемых Библией, но именно это его бессмертное произведение дало жизнь моему субъективному и, естественно, примитивному или интуитивному осознанию событий двухтысячелетней давности, зафиксированных Евангелиями. Не примитивно и интуитивно об этом думать не получится - сегодня у нас слишком мало информации о столь древних событиях, и слишком много оказалось профессиональных посредников, взявших на себя роль комментаторов и трактовщиков истины в последней инстанции.
Считая, что Бог у каждого свой, и люди имеют право делать в своей духовной жизни все то, что хотят, если это не мешает жизням других - никогда раньше не писала на религиозные темы. Но, свершившееся де-факто, объединение лидеров-коммунистов и предводителей-церковников, окрыленных жаждой еще большей власти и сплотившихся плотными рядами в поход за голоса избирателей, рассусоливание сегодняшней светской власти в лице Президента Ющенко о присущей только ей христианской морали, ритуальное публичное показушное исполнение чиновниками всех мастей и рангов церковных обрядов, с обнажением нелицеприятных частей своих поношенных тел, объявление махровых украинских националистов о "последней войне за независимость" и повальное кликушество с политических трибун о глобальном идеологическом кризисе, а в связи с этим необходимости введения в школах курса христианской этики - просто вынудили меня обратиться к этой бесконечно сложной теме.
Иешуа Га Ноцры и Понтий Пилат. Дороги, которые мы выбираем.
Где-то около двух тысяч лет тому назад, в одном из небольших галилейских поселений, остановился на постой отряд римских легионеров. Римлянами командовал тогдашний или будущий прокуратор Иудеи Понтий Пилат, облаченный в сияющие золотом доспехи и окруженный ореолом божественной власти, данной ему Римским императором. Римляне ели, пили, отдыхали и, в общем, вели себя как всегда, в перерывах между войнами, на захваченных территориях, не отказываясь и от своего властного права на народ проживающий на этих землях. Что уж говорить о том, что не могла девушка из этого селения отказать в любви Прокуратору иудей, тем более что, по тем временам, имя его было подобно богу, не говоря уже о власти, имеющейся в его руках. Все поселение было радо услужить, римским властям, и, пользуясь выпавшим случаем, дабы не прогневить властителей, жители поселения щедро, гостеприимно и радушно приняли Прокуратора с его солдатами - их накормили, напоили, ублажили...выбора не было. Прокуратор для Иудеи, по тем временам, и бог и царь. Месяцев через шесть, после посещения римской когортой небольшого иудейского поселения, приглянувшаяся когда-то великому прокуратору девушка Мария, вышла замуж за плотника Иосифа. Тогда в первую брачную ночь и выяснилось что, похоже, жена Иосифа уже ждет ребенка. Но помня, при каких обстоятельствах этот ребенок был зачат, Иосиф простил Марию, признал не своего дитя, и не отказался от совершенного уже брака. Через положенное время родился у Иосифа и Марии сын и нарекли они его Иисусом. Много бед пришлось пережить Иосифу и Марии и их сыну. Соседи судачили о слишком раннем появлении сына, смеялись, и, насмехаясь, - называли его наследником царским, а может быть и просто байстрюком "царского" происхождения. Семье, чтоб избежать насмешек и злопыхательств, пришлось скитаться по свету. В то время царь галилейский Ирод, окончательно съехал с катушек, наслушавшись местных пророков, да и просто внутридворцовых интриганов, постоянно плетущих вокруг царя паутину сплетен об угрозе заговора, которые фактически навели его на мысль об уничтожении всех младенцев. Семье Иосифа и Марии повезло, спасаясь от насмешек односельчан, во время кровавого детоубийства творимого Иродом на их родной земле, они были уже далеко от родины Иисуса. Время шло, первенец рос, появились другие дети. Первенцу Марии, не родному сыну для Иосифа, Иисусу, который совершенно не был похож ни на Иосифа, ни на остальных детей не внешне и не внутренне, в семье было очень тяжело. Иосиф хоть и принял Марию с ребенком, но неродного сына так и не смог полюбить. Мария то же стеснялась сына, слишком уж явно выдавала внешность Иисуса историю его происхождения, и, хотя, спасаясь от пересудов по этому поводу, семья Марии и Иосифа часто переезжала с места на место, - покоя и любви, даже среди родных, Иисус не находил. Окруженный со всех сторон стеной нелюбви из-за рождения вне брака и злопыхательств по поводу "царского" происхождения, будучи вынуждено очень одиноким, много времени он проводил вне дома, часами слушая наставления и мудрость фарисеев и рос не по годам разумным ребенком. Постепенно пропасть между родными и Иисусом росла, грамотность и неординарный ум Иисуса раздражали его родственников и в семье к нему стали постепенно относиться как к не вполне нормальному. Совсем молодым он покинул родню и пошел искать свой жизненный путь в одиночку. Много путешествуя, Иисус изучал жизнь не со стороны, он находился в самой гуще ее круговорота. Он познал и дружбу, и любовь, и радость, и печаль, и счастье и предательство. Жизнь шла своим чередом. Раннее знакомство Иисуса с основами иудаизма, который в то время находился под сильным влиянием греческой философии и под гнетом римской империи, рождало в нем больше вопросов, чем могли дать ответов фарисеи, опираясь на древние знания. Душа Иисуса разрывалась от негодования, когда он видел, как не совпадали действия фарисеев с положениями их проповедей. Как и простые иудеи он жил ожиданием свершений древних пророчеств, прихода мессии. Однажды Иисус встретил на своем жизненном пути Иоанна и хотел принять от него крещение в водах Иордана. Сила духа Иисуса, отраженная в море покоя его души и свет поиска любви, льющийся из его глаз, необычная для иудея внешность, как гром среди ясного неба поразили Иоанна. И сказал Иоанн Иисусу - Ты пришел. Тогда все ждали мессию - и иудеи и Иоанн и Иисус. Мессией быть и страшно и жутко и не хочется. Осознание сказанного Иоанном Иисусу давалось с бесконечной болью, и, ища уединения для нового переосмысления мира, Иисус, приняв традиционное крещение, ушел в пустыню. Заблудившись, Иисусу пришлось много дней провести в полном одиночестве среди камней, практически без пищи и воды, находясь на грани между жизнью и смертью. Долгое и страшное было путешествие это. Оставшись один на один с самим собой, Иисус остался один на один и с вопросами - кто я, зачем пришел в этот мир, что есть истина, что есть бог, что есть любовь, что есть счастье, что есть страх, что есть вера, как жить в этом мире... Самостоятельные поиски ответов привели Иисуса к собственному пониманию Бога и Веры. Окончание тщетных поисков любви и понимания матери и родных привели его к преодолению страха перед жизнью и смертью и обретению дара бесконечной любви в полном принятии мира. Собственное осмысление мира, окончательное расставание с собственными страхами и обретение умения бесконечно любить дает человеку колоссальные духовные силы физически осязаемые сторонними людьми. Еще не до конца поняв, что с ним произошло, познав себя позволяя себе и в себя поверить, устав от лжи и тупости, Иисус оказался перед выбором - забыть слова Иоанна или ... или. Он решил просто жить, но не ломая себя в угоду ни фарисеям, ни кому либо другим. Изменившись сам, Иисус понял, что изменить мир можно только изменив себя и только благодаря вере в свои силу духа и убеждения посредством силы и света любви. Чудом выбравшись из пустыни, понимая уникальность своего пути, Иисус по нему пошел не оглядываясь. Он начал говорить людям о своих взглядах на мир. Он начал силой своей любви, веры и духа лечить людей, громить храмы и неистово спорить с фарисеями - в общем, делать то, что считал нужным, вовсе не оглядываясь на мнения окружающих его костных обывателей. Постепенно вокруг него образовалась группа восторженных, пусть и не всегда все понимающих, но относительно преданных слушателей, благодаря воспоминаниям которых мы сегодня, хоть и очень относительно, но все-таки можем узнать то, о чем с болью и любовью говорил соплеменникам в глубокой древности Иисус. Тем более что слова его и сейчас не потеряли актуальности для тех, кто умеет читать и понимать прочитанное не с точки зрения банальной эрудиции близлежащего толкователя, а глубоко размышляя над смыслом сказанного и делая поправку на древность текстов и их, зачастую, иносказательность.
Зная как терниста его стезя, какие предательства его ждут со стороны близких, родных и сподвижников, зная, сколько боли впереди - Иисус прошел свой большой жизненный путь с честью, не предавая себя и свои идеалы, прекрасно понимая к чему могут привести его поступки невиданной по тем временам дерзости.
Все что мог он сказать своим соотечественникам о своем понимании мира, я думаю, он сказал. Сколько они поняли из его слов, которые опережали время на тысячелетия, столько и поняли, больше, в силу объективных причин, не смогли. Все что и как могли донести из его слов его сподвижники будущим поколениям, столько и донесли. Как говорится, сколько было букв, так и записали. Всем им спасибо от всего сердца.
Иисус встретил перед своей физической смертью родного отца и отдал ему всю свою накопленную за многие годы сыновью любовь. Бесконечно одинокий Понтий Пилат, пораженный сходством Иисуса с ним, с болью от невозможности изменить происходящее, узнал сына и не смог из-за своей трусости и страха возможного крушения своей карьеры спасти ему жизнь в земном мире, за что и проклял себя. Все, на что Пилат сподобился - забрать тело сына из пещеры и похоронить его по римскому обычаю. Убил как преступника, а похоронил как героя, но тайно, не набравшись смелости сказать правду.
Иисус не предал себя и свою Веру и умер мученической смертью на кресте, оставшись жить вечно в этой вселенной и на Земле в сердцах людей.
Возможно, если бы Понтий Пилат, не испугаясь бы потерять свою должность, и, пойдя на конфликт с Каифой в купе со всем синодом, своею властью бы, которой для совершения этого действия было более чем достаточно, освободил бы своим решением от казни не уголовника а Иисуса, то умер бы Иисус, наверное, своей смертью, в забвении и безвестности и с клеймом юродивого - слишком новаторскими и непонятными для окружающих его людей были его убеждения и взгляды. Если бы Иисус предал себя, отказавшись от сказанного, то умер бы не на кресте, но вряд ли бы мир помнил бы о нем сегодня. И Понтий Пилат и Иисус сделали свой выбор, пошли теми дорогами, которыми пошли, и, поэтому сегодня мир такой, какой есть, каким мы его видим.
Иисус был простым человеком, и своими действиями, поступками и своей верой поднялся до уровня Бога. Стал ли Иисус богом? Для миллиардов людей - стал не просто Богом, но и опорой и поддержкой и смыслом жизни. Для себя, навряд ли. А вот самоидентификацию своей личности сохранил навечно - это точно. Нам же пора слезть с его шеи, услышать и понять, наконец-то, то, что он хотел сказать нам, его потомкам. Ну а если мы еще и поступать будем хоть как-то соразмерно правилам жизни, им объявленным, то счастливее станем однозначно. А пока, ближних своих, например, мы сегодня любим так же, как самих себя - никак.
Говоря о правилах жизни в этом контексте я, ни в коем случае здесь не имею в виду церковные правила, скорее даже наоборот. У братьев Стругацких есть роман "Улитка на склоне", и там один из главных героев, пытаясь уйти из ставшей для него родной деревни, постоянно задавал вопрос - "А почему "нельзя"?". Массовое бессознательное, в лице наиболее наглядно-значимых представителей социума, отвечало: "Нельзя. Нельзя и все тут. Одержание у нас...".
Я не понимаю почему во время Поста "нельзя" есть мясо с точки зрения физиологии и религии. С точки зрения зоотехники - понимаю. В это, предположительно, время идет большой "отел" у животных и уничтожать "курицу, в процессе несения яйца" неразумно, так же как и убивать, ради пожрать, корову или овцу, которая вот-вот родит новую - тоже не разумно, вот и постимся мы в это исторически голодное весеннее время, в ожидании нового "урожая". А церковь - на такие "приближенные к жизни вопросы" отвечает просто - "нельзя и все тут".
Как то, будучи влюбленной окрылено, уговорила своего возлюбленного "увековечить" наши отношения призвав в свидетели высшие силы, и "всего" за триста гривен, принеслась в Церковь для осуществления обряда "Венчания" в виде освящения официальной "полюбовной связи". Церковный батюшка сказал, что в эти дни венчания, ввиду Великого Яблочного Поста, запрещены, но за "три сотки баксов" согласился сделать исключения (наверное, видя горевшие жаждой истинной Веры наши лица) и произвести эту процедуру прямо на заднем дворе, дескать - вид от сюда красивый, Церковь все-таки, - Форооссская, у них там даже г-н Медведчук лично обвенчивался. Отдавать три сотни незнакомому мне господину хоть и в красивой одежде и в красивом месте за освидетельствование своей любви к любимому, мне не захотелось. Пытаясь сэкономить на освидетельствовании, я спросила церковника - а почему нельзя нас, так сказать, "засвидетельствовать" за обозначенную в прейскуранте стоимость церковных услуг? Мне ответил посредник от Бога - "Нельзя, пост у нас." То есть - за триста долларов можно, а по прейскуранту - "нельзя", "Господь, де, не позволяет". Больше в церковь за освящением святости взаимной Любви я не обращалась.
Отвлеклась на воспоминания и осмысление. А говорю я о фундаментальных понятиях или законах, которые описаны во многих канонических или священных писаниях, сказаниях и описаниях. Причем базовые духовные заповеди практически одинаковы в крупнейших мировых религиях. Отличаются религии друг от друга фактически лишь правилами исполнения внешних ритуалов. Суть у всех религий (я не говорю о различных секстанских крайностях, созданных извращенно больным сознанием морально уродливых людей, я имею в виду традиционные религии - буддизм, христианство, мусульманство, иудаизм) - примерно одна, различны лишь формы, что так же подтверждает универсальность понятийного аппарата религиозной веры. Но, говоря о духовных законах или правилах жизни, я не говорю о церковных законах и их ритуалах. Я хочу разделить два несовместимых по сути понятия, которые церковники, из собственных меркантильных интересов, искусственно спаяли в один конгломерат. Это понятие "Вера" и понятие "Церковь".
Церковь создавалась простыми людьми, скорее всего, даже и из благих побуждений, но изначально строилась на чувстве вины. Апостолы были простыми людьми, предавшими Иисуса, и, наверное, глубоко по поводу собственного предательства переживавшие. Чувство вины, порожденное, в какой-то момент, страхом умереть за какие-то там "идеалы", кем-то там провозглашенные (читаем Библию - все ученики Его, слушая о "Царствии Небесном", слышали о царствии земном и мрияли о нем), - то же может быть движущим фактором создания религиозного института. И, как все простые люди, они не примянули разделить свое чувство вины, переложив его, это свое чувство вины на плечи будущих прихожан, сыграв в истории человечества самую тяжелогромадную "шутку" - объединив всех нас живущих (тогда, потом и сейчас, вне зависимости ни от возраста, ни от пола, ни от расы) единым чувством вины за сам факт своего рождения, обозвав это безобразие - "первородный грех".
Я понимаю, что в то время разносить зерна нового мировоззрения, провозглашенного Иисусом, переворачивающим тогдашние церковные устои с ног на голову (представить страшно, как тяжело давалось фарисеям "не человек для субботы, а суббота для человека", "не сотвори себе кумира", "возлюби ближнего своего", "всякий грех простится людям"), из-за низкой грамотности и отсутствия книгопечатания, возможно было лишь из уст проповедников путем "рассказа". А Первые "рассказывающие" несли в себе всепоглощающее чувство вины. И передавали, скорее всего не сознательно, может даже и не в своей воле, его дальше. Да, к тому же, высокая скорость образования финансово-хозяйственного института церкви, сформированная во многом благодаря оперативной переквалификации имевшихся на тот момент служителей культов, не в последнюю очередь, так гоняемых Христом фарисеев, способствовала принятию удобного и выгодного для управления массами и формирования денежных поступлений в пользу чиновников от веры, "удобного клейма" - "Родился, значит, уже виновен. Простить тебя, новорожденный, облитый кровью матери при твоем рождении и потому отмеченный без твоего ведома и согласия "Первородным грехом", - можем только Мы, представители и проводники господа Бога на земле, но за это придется платить".
Удобную религию придумали деятели от Христианства - все мы пришли в этот мир через одно и то же место и после совершения определенных обратно-поступательных движений с получением от самого процесса несказанного удовольствия, или, как минимум, хоть какого ни будь удовлетворения (морального, или физического, или материального) - и этот факт действительно объединяет всех живущих на земле людей. Исключений я пока не наблюдала.
Так за что мы виновны, господа церковники, по Вашему мнению? Все люди вместе и просто так, просто за факт своего наличия на земле? За то, что мы есть? За процесс или за зачатие творения новой жизни? А кто-то сможет назвать мне большее счастье в этом мире, чем счастье рождения дитя, зачатого благодаря любви, пусть даже и без нее? Нет большего счастья, чем мурлыканье новорожденного.
(Тех, кто душит детей, уничтожает их и не принимает, я даже слышать не хочу. Им за это придется отвечать потом, перед самими собой, когда у них будет сорок, после учетной даты откидывания копыт, дней оглядывать свою жизнь и ее результаты, без надутых мотиваций и внутренних эмоций. Сами себе будут и судьями и исполнительной службой.)
Церковников я понимаю - дать людям право любить себя и друг друга, это значит дать им право быть свободными, в том числе и от "церковной десятины", что крайне печально может сказаться на доходности ритуальных процессов - "освящения" рождения, соединения и смерти. Вдвоем даже ад не страшен. Вдвоем нет одиночества. Вдвоем мы счастливы и самодостаточны.
Вот и очутились мы с Вами, дорогие сограждане, по прихоти бизнесменов от идеологии, по самый затылок в придуманном "кем-то" "первородном грехе", из-за того, что где-то, когда-то, кого-то, кто-то образцово-показательно предал. Я, вот, умудрилась Иисуса не предать. Но не потому, что я лучше или поступила бы, в той страшной ситуации, по-другому. Нет, мне просто повезло. Мне посчастливилось родиться позже и значительно севернее, но и даже посему, уважая жизнь каждого и принимая право всех на те поступки, которые они совершают, вину чужую на себя брать не хочу и не буду. Понять могу все, простить могу, а вот отвечать за то что "там, где-то, какая-то, пусть самая лучшая в мире, дама вдруг нагадила" - не желаю. У меня своего головняка хватает - например, дочку сегодня голодной в школу утром отправила (проспала), вот сижу теперь и переживаю, как она там.
Библия книга мудрая, там много чего найти можно, но нужна ли нам сегодня ее трактовка кем-то в кокошнике? Может пора и самим почитать и подумать и поразмышлять что к чему? Хотя, размышляя, дабы чтоб хоть немного понять, придется попотеть. В самой Библии много противоречий, но это и понятно. Творился, созидался, рождался и писался этот феноменальный Букварь для Человечества долгие столетия разными людьми и ценой немалой крови и боли. Одни и те же события, пропуская через призму собственного восприятия, разные очевидцы описывают по-разному, и это нормально, по другому тогда быть и не могло.
В Евангелии от Матвея (гл.12, стих 30) написано, что Иисус сказал: "Кто не со Мной, то против меня;", А Лука в своем Евангелии (гл.10, стих 50) изложил вроде бы те же самые слова следующим образом: "...кто не против вас, тот за вас!". Смысл одного высказывания, изложенный разными людьми, обретает два принципиально противоположных значения: в первом случае - это "война", во втором - "мир".
Библия уникальная книга, писали ее около сорока людей в течении почти шестнадцати столетий начиная с 1513 года до нашей эры. С одной стороны она последовательна, гармонична и логична, с другой стороны в ней много противоречий и даже Христианские религиозные институции, которые строят свои учения базируясь на одних и тех же Библейских текстах, умудрились по разному истолковать Библию, расколовшись при этом на многочисленные ветви и течения Христианства.