Михеев Дмитрий Тимофеевич : другие произведения.

Простое величие

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Имманул Кант привёл основание для доказательства, подробно проанализировал его, показал логический ход рассуждений, дал основу для нахождения Истины при помощи собственного разума каждого читателя. Иногда случается так, что очевидные вещи недоказуемы, с этим поделать ничего нельзя. Но, в самом деле, в споре о бытии Бога точка ещё не поставлена, и нельзя быть уверенным, что такого бесспорного доказательства существования Бога нет.

Простое величие

Аналитическая работа.

Иммануил Кант и "Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога".

   0x08 graphic

...О, вещая моя печаль,

О, тихая моя свобода

И неживого небосвода

Всегда смеющийся хрусталь!

Осип Мандельштам.

  
   В этом мире не так много избранных. Тех, кто жил для великой цели, тех, чья жизнь имеет огромное значение для истории людей.
   Самый главный и ценный дар человека - это его способность мыслить. Очевидно, что во Вселенной нет ничего бесцельного, бессмысленного. Нет ни одного следствия без причины. Также и разум человека не может быть простой игрушкой, или источником бытовых благ. Я убеждён, что человеческий разум подчинён великой цели - цели познания Истины.
   В истории много личностей, тех, кто приблизился к великому таинству Истины. К ней идут разными путями: великие учёные - через науку, эксперименты, через пристальное и детальное изучение окружающего, и далёкого от нас мира, через физику, математику, астрономию, физиологию, через точные и неточные науки, эзотерики идут к Истине через мистическое познание, через тайное знание, переходящее из поколение в поколение, или через чудесное духовное откровение.
   Лично для меня Иммануил Кант тоже приближённый, избранный. Только в отличие от многих других избранных, его путь к Истине - это сила чистого разума, логика и интеллект. Думаю, что этот человек один из числа немногих, кому удалось использовать силу человеческого разума по прямому назначению.
   Удивительным кажется то, как сильно контрастируют выдающееся достижения этого человека и совсем неприметная жизнь. Удивительно и невероятно сочетаются простота и величие в одной личности.
   Жизнь - как жизнь.
   Жизнь философа - написанные им книги, самые волнующие события в ней - мысли. У Канта нет иной биографии, кроме истории его учения. Почти весь свой век он прожил в одном городе - Кенигсберге, ныне, Калининграде, он никогда не покидал пределов Восточной Пруссии. Он не искал славы, не добивался власти, не знал ни деловых, ни любовных побед. Он не был женат. Жизнь его была удивительно однообразна и небогата событиями. Однообразность его жизни просто пугает - Кант имел определённые привычки, которым не изменял почти всю жизнь, например, никогда не менял место жительства. Философ каждый день выходил на прогулку в определённые часы, всегда гулял в одном и том же парке, по одной и той же дорожке ровно восемь раз туда и обратно, даже во время дождя. В молодости в одиночестве, позже его иногда сопровождал верный слуга с зонтом в случае плохой погоды.
   Хотя на самом деле Кант не был отшельником и затворником, напротив, вполне нормальным общительным галантным человеком, но философия составляла главную цель его существования, этой цели он принёс в жертву всё остальное. Вряд ли это было простым решением, и сомнительно, что легко было следовать этой цели весь свой жизненный путь. По словам современника, он умирал с чувством облегчения.
   Жизнь и труды Канта принадлежат второй половине ХVIII века, его современниками были Гёте, Шиллер, Фихте. Родился Эммануил Кант в 1724 году в Пруссии, Кёнигсберге, однако дед был выходцем из Шотландии.
   Но на самом деле, рассказать о его биографии можно не так уж много. С детства будущий философ отличался хилым здоровьем, ему предрекали короткую, непродуктивную жизнь. Он прожил долгие, изобильные творчеством годы, никогда не болел. Этого он добился силой своей воли. Он разработал строгую систему гигиенических правил, которых неукоснительно придерживался, и добился поразительных результатов. В 1740 он стал студентом теологического факультета Кёнигсбергского Университета, с которым будет связана вся дальнейшая жизнь философа. Интересами в то время были естествознание, математика, медицина, и конечно, философия. Кант какое-то время работал частным домашним учителем, а в 1755 году стал преподавателем в Кёнигсбергском Университете. Должность профессора получил только в 1770 году, затем много лет работал профессором, читал лекции по метафизике, логике, моральной философии, математике, физике, физической географии, антропологии.
   В 1786 году Иммануил Кант становится ректором Университета, в 1788 году переизбирается на второй срок. К этому времени он уже становится известен как философ.
   В 1797 году был вынужден прекратить чтение лекций по состоянию здоровья, а затем, через несколько лет и вовсе прекратить любые научные занятия, начал тяготиться своей жизнью. Кант умер 12 февраля 1804 года, как уже говорилось выше, с чувством облегчения, чуть ли не удовлетворения.
   Наследие философа.
   Мы знаем Канта как яркого представителя классической немецкой философии. К этому течению кроме Канта принадлежали также Гегель, Фейербах, Фихте, и многие другие. Классическая немецкая философия в своё время вовсе не была "классической", она была прогрессивным движением, которое легло в основу "философской революции", которая потом перешла в "философию рабочего класса". По своей сути она является переходом от метафизического материализма к материализму диалектическому. Диалектизм - это учение об относительности человеческого знания, дающее нам отрицание вечно развивающейся материи. Теоретическими обоснованиями философов этого течения пользовались, к примеру, Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Из классической немецкой философии позже исходили немецкие социалисты, и какое-то время называли её "идеологической подготовкой к буржуазной революции". Совершенно ясно, что это всего лишь вопрос трактовки, а истинные достоинства таких достижений оценить, и уж тем более беспристрастно и мудро применить, всегда представляется очень трудным делом. Любая трактовка классической немецкой философии вообще, и Канта в частности, это только версия, всегда спорная. Философия - это "тонкая материя" правоту того или иного утверждения не проверишь экспериментом или математическим расчётом. И чем дальше скрывается эта философия под пластами истории, тем сложнее бывает понять, что именно говорил тот или иной классик, ведь их обоснования не всегда однозначны и конкретны. Ссылаясь к Канту, или к кому-то ещё, важно быть проницательным осторожным и внимательным, чтобы не совершить грубой ошибки. Нелегко понять ход чужих мыслей и чужую логику, так как для этого надо пользоваться своей собственной, легко пропустить незаметный момент, когда происходит подмена одного на другое.
   Принято разделять творчество Канта на два периода: первый - до 1770 года, или докритический, и после 1770 года, или критический, когда им была создана знаменитая "критическая философия".
   Первый период - Кант привержен позициям научного материализма, очень высоко ставит науку, и её значение в познании. В то же время, научный материализм сочетает с идеализмом Лейбница.
   Лейбниц утверждал, что все материальные тела обладают духовной сущностью, а Мир - иерархия этих неповторимых субстанций - монад. Главная же деятельность монад - восприятие и отражение окружающей действительности. Эту иерархию увенчивает Бог, который создал монады и установил между ними отношения гармонии.
   Кант пытается объяснить природу из её самой, из материи и присущему ей движению, но утверждает, что для объяснения живых существ, в особенности их возникновения, недостаточно материи и движения.
   Самое выдающееся произведение того периода - "Всеобщая естественная история и теория неба". Эта теория нанесла первый серьёзный удар по метафизическому воззрению, доказала необходимость исторического воззрения на природу. Это наталкивает на мысль, а не была ли эта теория предвосхищением последующих трудов Чарльза Дарвина?!
   В этой же работе Иммануил Кант опирается на Закон Всемирного Тяготения Ньютона.
   Лаплас признал его теорию, и она получила всеобщее признание.
   Кант считал, что космогоническая гипотеза примирима с религиозным представлением о сверхприродном абсолютном существе. Современные достижения науки в квантовой физике и астрономии говорят о том, что Иммануил Кант мог не так уж и ошибаться. Ведь сегодня поставлены под вопрос такие некогда незыблемые понятия, как разум и жизнь. Теперь уже не совсем ясно, что есть во Вселенной живое, а что - неживое. И не ясно, является ли сама Вселенная неживой.
   В работе "Единственно возможное основания для доказательства бытия Бога" Кант рассматривает свою космогонию как новый вариант "физикотеологического доказательства" бытия Божьего, исходным пунктом которого является представление о целесообразности всего сущего природе. Он рассматривает единство явлений природы как высшую целесообразность и гармонию, причина которой может носить лишь божественный характер.
   Бог - первоначальная природа всего сущего (неорганическая), и непосредственная причина всего живого, в строении которого "обнаруживается величайшая правильность и соразмерность", свидетельствующая о "непосредственном божественном распорядке".
   Но в то же время, Кант решительно выступает против мистицизма, и доказывает, что никакое сверхчувственное невозможно принципиально.
   Здесь хочется сделать особое отступление. В самом деле, современная наука, как и в те времена, как и во все другие времена по своей сути является только описательным инструментом. Это очень точный инструмент, который предельно подробно описывает процессы в мире, как и связанные с ними остальные побочные процессы, описывает развитие, изменения, строение, взаимодействия, и так далее. Наука, конечно, имеет бесспорную силу и огромное значение как описательный инструмент. Но она не даёт понимания причин. Она описывает процесс, но не описывает первотолчок. Верить в отсутствие причин, верить во всеобщую глобальную случайность с моей точки зрения гораздо более иррационально, чем подразумевать за всеми процессами некий таинственный Замысел, первопричину, называемую Богом, и описываемую всеми по-разному. Науки хватает до тех пор, пока человек задаётся вопросом "как?" и уже не хватает тогда, когда человек начинает задаваться вопросом "почему?". Теоретическая модель "Большого Взрыва" может быть сколь угодно точной, достоверной, проверяемой и всеобъемлющей, но она не раскрывает первопричины этого события. Происхождение жизни тоже само по себе - тайна. Наука знает многое о развитии жизни, но почти совсем ничего о происхождении, и совсем ничего о причине происхождения.
   Я считаю, что самая иррациональная, даже патологическая вера на свете - это вера в случайности. Это просто уход от фундаментального вопроса, скорее даже отрицание самого вопроса.
   В этой связи, мне кажется очевидным, что живи Иммануил Кант в наши дни, он не только не изменил бы свои воззрения, а только подкрепил бы их новыми бесспорными фактами!
   К этому философскому труду мы обязательно вернёмся, так как его анализ и является главной задачей моей работы.
   Второй период творчества - Кант рассматривает отношение между чувственным восприятием и умопостигаемым миром, предполагая существование недоступных восприятию и пониманию часть мира, то есть сверхчувственное - трансценденцию. Пространство и время, всеобщность и необходимость которых свидетельствуют о том, что они представляют собой априорные формы чувственного созерцания, относятся лишь к чувственно воспринимаемому, так как о независимой от субъекта, объективной, реальности ничего знать нельзя. Кант заявляет, что утверждение о том, что существует независимый от познающего субъекта чувственно воспринимаемый мир - догма!
   А теперь предлагаю читателю вспомнить Альберта Эйнштейна, и сделать соответствующие выводы! Только следует учесть, что деятельность Иммануила Канта принадлежит второй половине ХVIII века!
   Но в то же время, Кант допускает существование "вещей в себе". Dinge an sich - непознаваемые, потусторонние сверхчувственные сущности. И опять бросается в глаза фантастическая проницательность прусского философа, особенно в связи с неоднозначностью и феноменальностью даже нашего материального мира, которая стала объектом исследования современной науки, а также отдельной от науки по форме, но не по содержанию аномалистики и парапсихологии.
   Д. Юм, на которого часто опирается Кант, указывал на то, что принципиально невозможно дать ответ на вопрос, существует ли независимый от субъекта внешний мир. Ощущения не указывают на существование чего бы то ни было отличного от ощущений, поэтому это первичные и единственные объекты человеческого знания. Юм вообще отрицает объективную реальность. Кант - не до конца, ибо тогда невозможно существование самосознания - ибо его основа - отделение себя от внешнего мира.
   Кант говорит: "сознание моего собственного существования есть, вместе с тем, непосредственное сознание существование других вещей вне меня". (И. Кант, Критика чистого разума).
   "Критика чистого разума" и две последующие "Критики" являлись, по существу, введением в ту новую систему метафизики, Которая мыслилась Кантом как завершение "всей культуры человеческого разума". Эта система должна была состоять из четырёх частей:
   I. Онтология
   II. Рациональная физиология, куда входили:
  -- Рациональная физика
  -- Рациональная психология
  -- И др.
   III. Рациональная космогония
   IV. Рациональная теология
   Эта система Канта, "которая будет принципиально отличаться от всех предшествующих систем и будет "системой чистого (умозрительного) разума", состоит из метафизики природы, соединённой с метафизикой нравов. Надеемся, что эта система навечно останется неизменной".
   Такую систему Кант, в конце концов, так и не создал, так как пришёл к выводу о непознаваемости объективной реальности, а следовательно и невозможности разработки продолжительного философского учения о природе, обществе и познании.
   Тем не менее, Кант утверждал, что его "Критическая философия" призвана "в корне подрезать материализм, фатализм, атеизм, неверие свободомыслия, мечтательность и суеверие, которые везде могут оказаться вредными, а также идеализм и скептицизм...". (И Кант, Критика чистого разума).
   Но, так или иначе, Иммануил Кант до конца остался гуманистом, верящим в возможности человека. Он говорил, что человек никогда не должен рассматриваться как средство для другого человека; он всегда должен быть целью. Хотя он признавал и несовершенство, незаконченность человека, как существа: "Никакие социальные преобразования не могут преодолеть фатального несовершенства человеческой природы".
   Ф. Ницше говорил, что человек есть животное и должен им остаться, и притом наиболее хищным. Он обвинял Канта в том, что тот подрывает эту "естественную" основу человеческой жизни.
   В. И. Ленин писал о Канте следующее: "Основная черта философии Канта есть примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе разнородных, противоположных философских направлений. Когда Кант допускает, что нашим представлениям соответствует нечто вне нас, какая-то вещь в себе, - то тут Кант материалист. Когда он объявляет эту вещь непознаваемой, трансцендентной, потусторонней, - Кант выступает как идеалист". (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений).
   Но мир гораздо сложней, чем представления материалистов или идеалистов, Истина многообразнее, чем приверженность какой-то одной системе, и думаю, Иммануил Кант прекрасно это понимал. Видимое противоречие в основах системы, по моему мнению, не изъян этой системы, а как раз её достоинство!
   Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога
   И. Кант 1763. г.
  
   "...ибо что касается того лестного для себя представления, будто ты благодаря своей большей проницательности добьёшься большего, чем другие, то легко понять, что так ведь во все времена говорили те, кто из сферы чужих ошибок стремились вовлечь нас в сферу своих собственных".
   Раздел первый, рассуждение первое.
   С первых строк этой работы Кант берётся за понятие существование, так как во всём остальном рассуждении понятие "существует" ли что-то или нет, является ключевым. Как, естественно, и существование Бога в нашем случае. Для этого понятия философ даёт собственное определение: существование - есть абсолютное полагание вещи, это есть только наше представление о предмете. А предмет - это набор мыслимых нами признаков, или, как выражается сам Кант - предикатов. Таким образом, мы хорошо видим, что в этой работе, хотя и вскользь, но уже довольно уверено и обдумано затронута проблема реальности вообще. Философ прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что окружающий нас мир - это ничто иное, как наше восприятие, наши ощущения. А что кроется под теми объектами, которые вызывают восприятие, и "существуют" ли они вообще - вопрос уже спорный и относящийся к другой теме, по крайней мере, этого мы знать наверняка не можем. Так Кант приходит к определению существования чего-либо как определённого набора наших ощущений.
   Далее Кант уточняет собственную терминологию: полагание - мыслимое отношение какого-то признака (предиката) к некоторой вещи. Хорошо заметно то, что он, не будучи уверен в объективности "вещи" вообще, воспринимает её как категорию. То есть, вещь, объект - это условность, нечто, в первую очередь принадлежащее нашему внутреннему миру и сознанию. Иммануил Кант задолго до Эйнштейна придёт к выводу о том, что объективный мир, в том виде, в каком мы привыкли его представлять, существовать не может, или, по крайней мере, не доказуем. Ведь то, с чем имеет дело наше восприятие, относится исключительно к сфере чувственного восприятия, а значит доказать, что объективно существуют те вещи, которые мы воспринимаем, принципиально невозможно. К этой теме философ вернётся много позже в последующих работах, но его взгляды останутся теми же.
   Как уже было упомянуто выше, полагание вещи для Канта - это предполагаемое нами отношение какого-то её признака, или набора признаков к этой самой вещи, но бытиё вещи - это уже нечто другое. Кант пишет, что бытиё - это не связь в суждениях и не отношение признака к предмету, бытиё вообще не является определяющим признаком самого предмета. Ведь для наблюдателя с хорошим воображением вещь существующая от вещи, им придуманной, никакими признаками отличаться не будет!
   Сам он говорит об этом следующее: "Могу ли я сказать, что в существовании содержится нечто большее, чем в простой возможности?". И по сути Иммануил Кант даёт на свой, почти риторический вопрос, по сути, отрицательный ответ: "Существование не есть предикат какой-то вещи".
   Рассуждение второе. О смысле понятия возможности и невозможности.
   В этом рассуждении Иммануил Кант говорит о внутренней возможности существования. Понятие возможности раскрыть оказывается не так просто. Когда слово и его значение очевидны, на первый взгляд, то объяснить его простое значение, как правило, оказывается сложно, в это заключается один из парадоксов.
   Иммануил Кант пытается разъяснить понятие возможности в тесной связи с понятием невозможности. Это не редкость, когда какое-то понятие не мыслимо без своего антипода - как, к примеру, тьма и свет, добро и зло, порядок и хаос.
   Итак, что же такое невозможность по Канту? Казалось бы, слово очень категорично, но так ли категоричен вложенный в него смысл?
   Для Канта невозможность - это соответствие некоторых предикатов объекта внутренним противоречиям наблюдателя, формальная сторона немыслимости. Другими словами, это ситуация, когда признаки какого-либо объекта вступают в противоречия внутренним установкам или положениям наблюдателя. То есть, невозможность - это конфликт объекта и понятий субъекта. Удивительно, но сейчас трудно подобрать более точные и правильные слова для описания этого понятия, ведь если вдуматься непредвзято, то невозможность является исключительно субъективным заключением!
   В свою очередь, на другой чаше весов находится понятие возможности. Здесь Кант ещё более осторожен, и его определение звучит примерно так: "Мыслимая возможность существования - те мыслимые субъекты, которые не имеют противоречий между своими предикатами".
   Итак, возможность, это согласованность всех качеств и признаков мыслимого объекта таким образом, что ничто в самом этом объекте не противоречит другим его признакам. Другими словами, возможность - это возможность!
   Далее в своей работе Кант пытается найти тонкую линию равновесия между двумя крайностями о допущении возможности всего с одной стороны, и невозможности всего с другой. Хотя изначально Кант привык мыслить критически, но он предупреждает об опасности всеобщего отрицания или невозможности на каких бы то ни было основаниях: "...безусловно, невозможно, чтобы ничего не существовало". Это положение доказуемо в свете того, что мысль о невозможности всего имеет внутренние логические противоречия, и тем самым по собственному принципу невозможна!
   Рассуждение третье. О безусловно необходимом существовании.
   В этом разделе Кант говорит о различных статусах существования и бытия некоторых вещей, если можно так выразиться. То есть, если говорить совсем примитивным языком, то некоторые вещи на свете просто есть, некоторые могут быть, другие просто необходимы для того, чтобы существующий порядок вещей вообще был возможен как таковой. Это вещи, от которых этот порядок вещей в природе и существующая гармония зависит, берёт начало. Согласно логике, такие вещи совершенно необходимы и их существование очевидно. Именно такому "безусловно необходимому существованию" и посвящён этот раздел.
   Сам философ даёт такое определение безусловно необходимому: "безусловно необходимо то, противоположение чему само по себе невозможно". Однако, Кант в этом месте обращает внимание читателя на тот парадокс, с которым сам сталкивается. Он вновь напоминает, что существование вещи не есть одно из её качеств (предикатов), поэтому говорить о "безусловной необходимости" нельзя, ведь внутренняя возможность - это отсутствие противоречий в предикатах, а отрицание вещи не затрагивает отношения вещи к её качествам. Таким образом, отрицание любой вещи само по себе, не может быть невозможным.
   Нельзя сказать, что вещь нельзя отрицать из-за каких-то её качеств. Отрицание существования не может иметь внутренних противоречий. Однако, другая крайность - предположение о существовании "ничто" уже невозможно, и противоречит самому себе, и кроет это противоречие уже в своей природе.
   Далее Кант говорит, что всякая возможность предполагает нечто действительное, в чём и через что дано всё мыслимое. То есть у предположений чего угодно всегда есть единая основа.
   Другой логический конфликт, на который указывает Иммнаул Кант, это попытки связать существование со случайностью. Он говорит, что случайность не совместима с понятием существования, так как понятие случайности, это качество, или предикат вещи, в то время как существование не может быть качеством вещи. Таким образом, согласно логике Канта случайное существование это противоречащий самому себе нонсенс.
   Далее речь переходит в совсем другое русло, собственно о необходимом существовании. Понятие безусловно необходимого существования предполагает нечто, к чему применимо это понятие, то есть абсолютно необходимое существо. Если рассуждать логически, то безусловно необходимое существо может быть одно, и только одно. Ибо это существо является основанием для вообще любого существования. Предположение о множественности необходимых существ уже натыкается на противоречия, следовательно то, что такое существо только одно очевидно a priori.
   Необходимое существо - то, через которое всё остальное вообще может быть возможным, мыслимым и фактически, все остальные вещи и объекты, всё мироздание - есть только следствие этого существа. Отсюда прекрасно видно, что другое необходимое существо было бы следствием первого, что уже противоречило бы данному понятию.
   Сделав эти выводы можно перейти к логическому анализу самого необходимого существа. Иммануилу Канту удалось сделать следующие неоспоримые логические выводы:
   1. Необходимое существо - есть существо простое, не состоящее из частей или субстанций, или другими словами оно абсолютно едино и неделимо.
   2. Необходимое существо вечно и неизменно. Не имеет ни начала ни конца, не подвержено каким либо изменениям своей сути.
   3. Нельзя представить небытие этого существа, значит у него нет ни начала ни конца, в нашем понимании появления, или рождения и исчезновения или смерти.
   4. Необходимое существо содержит высшую реальность, и любая реальность вообще, постигается через него.
   Все эти выводы совершенно очевидны и ясны, и естественно не требуют ни пояснений, ни доказательств.
   Рассуждение четвёртое.
   Свойства необходимого существа - рассудок и воля.
   Опять, предполагая волю и разум, как свойства необходимого существа, Кант сталкивается с логической очевидностью этих свойств. Ибо если бы это существо не имело бы этих свойств, то никакое другое тоже бы не могло их иметь.
   Единственная найденная Кантом простая неделимая субстанция - есть дух. Логически выходит, что ему присущи рассудок, воля, а также порядок, красота и совершенство.
   Иммануил Кант приходит к следующему заключению:
   "Нечто существует безусловно необходимо. Это нечто едино в своём существе, просто в своей субстанции, дух по своей природе, вечно по длительности своего существования, неизменно по своему качеству, абсолютно самодовлеюще в отношении всего действительного или возможного. Оно - Бог...
   ...Что же касается понятия божества, то, как бы хорошо оно ни было поставлено, я во всяком случае уверен, что то существо, существование которого нами только что было доказано, и есть как раз то божественное существо, чей отличительный признак можно так или иначе свести к кратчайшему обозначению".
   По сути, добавить тут нечего.
   Раздел второй. О широкой пользе, особенно присущей этому способу доказательства.
   Рассуждение первое. В котором от замечаемого единства в сущности вещей заключают a posteriori к бытию Бога.
   В этом разделе Кант говорит о единстве в многообразии сущности вещей, и показывает это единство на свойствах пространства.
   Например, в геометрии существует гармония, единые общие всеобъемлющие принципы, порядок, согласованность и единство в безмерном многообразии. У круга бесконечное множество свойств, связанных с ними законов и теорем, множество построений, но всё это объединено невероятно простой фигурой - множества точек, равноудалённых от центра.
   Далее Кант рассуждает о красоте и порядке, их причине в природе. Он говорит, что гармония в природе и пространстве необходима, и потому удивительна. В природной красоте и совершенстве наблюдается такая продуманность и слаженность, гармония так сложна и совершенна, что это наталкивает на закономерные выводы.
   "...разве это не наводит на мысль о существовании высшей причины самой сущности вещей в такой же мере, как и гармония в случайных установлениях природы, поскольку единство основания порождает и единство во всех следствиях?"
   Второе единство, на которое обращает внимание философ - это единство в многообразии сущности вещей, "показанное на том, что есть необходимого в законах движения". Здесь ключевым является то, что какими бы многообразными и непохожими по своей сути и свойствам не были вещи, все они так или иначе обнаруживают в себе нечто общее, находятся в равновесии и согласии с общей мировой гармонией. Все они способны нормально сосуществовать, не нарушая баланса.
   "Очевидно, что в самой сущности вещей заложены общие отношения к единству и связи, и что некая всеобщая гармония распространяется также и на область возможного".
   Кант приходит к однозначному выводу, что идеальная слаженность всех вещей в мире и естественная их согласованность не может быть случайной. Он продолжает эту мысль, рассуждая, что причина гармонии и согласованности в том, что у всякой вещи есть единое великое основание (причина).
   Рассуждение второе. Различие между моральной и неморальной зависимости всех вещей от Бога.
   Согласно теориям Канта, все вещи, имея общую глубинную первопричину, так или иначе, зависят от Бога, того самого основания, о котором он рассуждал в предыдущей главе. Кроме того, можно выделить два вида зависимости. Философ описывает их так:
   "Моральная зависимость - зависимость какой-либо вещи от Бога, поскольку он её основание через посредство своей воли. ... И неморальная зависимость - всякая другая".
   То есть, моральной зависимостью является само бытие вещи, так как бытиё само по себе - это результат божественной воли.
   Рассуждение третье. О зависимости вещей в мире от Бога через естественный порядок или без такового.
   Здесь Кант рассуждает о том, как может проявляться влияние Бога на происходящие в мире события. События можно разделить на условные группы, в соответствии с тем, подчиняются ли они, или не подчиняются естественному порядку вещей. Сам философ выделяет следующий группы событий:
   1. Естественные - те, которые происходят в рамках установленного порядка вещей в природе.
   2. Сверхъестественные в материальном смысле - то есть прямое вмешательство Бога в земные дела.
   3. Сверхъестественные в формальном смысле. Имеется ввиду непрямое вмешательство Бога в установленный порядок вещей с целью достичь какого-то необходимого результата. События продолжают быть частью естественных, нормальных для природы и порядка вещей, но редких, или набора совпадений и случайностей. То есть, создание цепочки естественных событий, направленных на достижение задуманной цели.
   Другой принцип, по которому можно разделить события это в соответствии с тем, подчиняются ли они необходимому, или случайному порядку природы.
   Иммануил Кант утверждает, что связанные вещи и события, которые имеют общее необходимое единство, и общее основание, и есть связанные случайно события и вещи. Иногда одно основание определяет разные действия, как например, сила тяготения определяет огромное количество внешне не связанных между собой действий и процессов.
   "Всякая гармоничность, плодотворность и красота, порождённые этим единством, зависят от Бога через неотъемлемый порядок природы или через то, что в естественном порядке необходимо".
   "Растения и животные везде являют поразительные примеры случайного, но весьма мудрого согласованного единства".
   Далее он говорит о двух порядках - естественном порядке природы (очень обширном) и искусственном порядке природы. Искусственный порядок природы подразумевает события, отношения и взаимосвязи, которые Бог создал прямо, а не косвенно. То есть это всё то, что не возникло само собой из установленного когда-то порядка вещей в природе, а было создано через прямое вмешательство. К таковым философ причисляет органы животных, соединённых в единый организм.
   Особенно занимательным мне кажется здесь то, как мы можем оценить рассуждения Канта с высоты современных достижений науки. Конечно, прошедшие сотни лет и новые знания внесли свои коррективы в рассуждения того времени, но как мне видится, суть того, что измышлял Кант не изменилась. Единственное, что можно пересмотреть, это то, что естественных процессов в природе гораздо больше, чем тогда могло показаться. Многие примеры, которые он приводит в работе, и которые служили для него наглядным доказательством прямого вмешательства Бога и доказательствами осмысленного сотворения, сегодня могут быть объяснены природными процессами и новыми законами. Сверхъестественные же события очень редки, скоротечны и непредсказуемы. Поэтому наука их изучить практически не в состоянии, но есть все основания полагать, что они всё же имеют место, а следовательно, Иммануил Кант был прав в своих умозаключениях.
   Рассуждение четвёртое. Применение нашего основания [для доказательства бытия Бога] при рассмотрении совершенства мира в соответствии с естественным ходом вещей.
   1. Какие выводы можно сделать из нашего основания [для доказательства бытия Бога] о превосходстве естественного порядка над сверхъестественным.
   Кант исходит из того, что чудеса редки. "...что всё совершенство Вселенной достигается в соответствии с волей Бога без особенных сверхъестественных влияний, по законам природы, ибо всякий понимает, что если бы мир не достиг цели своего существования без часто повторяющихся чудес, то сверхъестественные события должны были бы быть чем-то обычным".
   Кант пишет, что, несмотря на принципиальные различия в двух порядках, как естественный порядок вещей, так и прямое вмешательство Бога через сверхъестественное - всё это есть только различные средства для достижения цели.
   К какому выводу приходит философ в этом рассуждении, касательно того, какой из вышеупомянутых порядков преобладает в мире? По его мнению, в природе преобладает естественный порядок вещей, который был создан Творцом в давние времена, и согласно которому происходит основная часть всех событий в мире. Деятельность Бога проявляется не в часто повторяющихся чудесах, но скорее в первотолчке, первичном импульсе, результатом которого является всё сущее.
   Рассуждение пятое. В котором показывается недостаточность обыкновенного метода физикотеологии.
   1. Как обычно, Кант начинает с рассмотрения понятия физикотеология, и даёт собственную формулировку.
   "Все способы познания Бога из его действий можно свести к следующим трём. Или этого познания достигают, обращая внимание на то, что нарушает порядок природы и непосредственно показывает ту силу, которой подчинена природа, - к этому убеждению приводит чудо; или случайный порядок природы, относительно которого совершенно ясно, что он мог быть создан и разного рода другими способами, и в котором, тем не менее, проявляется большое искусство, могущество и благость, - этот порядок ведёт к [признанию] божественного Творца, или, в-третьих, необходимое единство, наблюдаемое в природе, а также, существующий порядок вещей, соответствующий великим правилам совершенства, - словом, то, что в правильности природы составляет её необходимость, приводит к признанию некоторого высшего принципа не только этого существования, но и даже и всякой возможности".
   "Для третьего способа доказательства необходимо требуется философия, и одна только более высокая степень её способна с ясностью и убеждением, достойным величия Истины, постигнуть этот предмет".
   Физикотеология для Канта - это тот путь, которым можно прийти от рассмотрения природы к познанию Бога. Хотя он сам об этом не говорит явно, но хорошо ощутимо его убеждение в том, что именно этот путь он считает путём избранных! Если первые два способа, указанные Кантом, это скорее путь веры, путь убеждения, то третий путь, к которому и обращена, по сути, всё его работа, это путь логического доказательства, путь Истины.
   2. Преимущества и недостатки обыкновенной физикотеологии.
   Эта часть работы Канта посвящена "применимости" или "полезности" физикотеологии, на которую он уповает и также пытает усовершенствовать, когда обнаруживает недостатки в ней.
   Стараясь как можно точнее и проще обозначить смысл физикотеологии, Кант говорит примерно следующее. Основной признак обычного физикотеологического метода, это 1. совершенство и правильность понимают в случайности; 2. рассмотрение совершенства, целесообразности и правильности существующего порядка вещей, которые указывают на волю Всевышнего, затем переходя к величию и могуществу творца.
   Далее Кант обращает внимание на преимущества такого подхода. Это очевидность, простота, доступность, естественность рассуждений. Вообще, согласно наблюдениям философа, любое серьёзное рассуждение на тему доказательства бытия Божьего, так или иначе, начинается с такого подхода. Этот способ очень наглядный, все примеры в природе очевидны и легки для понимания даже для неподготовленного мыслителя. По этому, очень часто люди и останавливаются на подобном ходе мыслей, не требуя для себя других фактов или доказательств.
   "Если, между прочим, подумать и о произведённых д-ром Гилем наблюдениях при помощи микроскопа, которые можно найти в "Hamburger Magazin", и посмотреть на многочисленные породы живых существ в единой капле воды, на хищные виды их, снабжённые орудиями истребления и уничтожаемые более могучими тиранами этого водного мира, но ревностно занимающиеся преследованием других, если взглянуть на раздоры, насилие и волнения в одной капле материи, а затем поднять глаза вверх, чтобы увидеть неизмеримое пространство, кишащее мирами, как пылинками, то никакой человеческий язык не будет в состоянии выразить чувство, возбуждаемое такой мыслью, и всякий самый тонкий метафизический анализ далеко отступает перед возвышенностью и достоинством такого созерцания".
   В этом месте я снова не могу не сделать отступление, и не обратить внимание читателя, на прозорливость ума Иммануила Канта, и на то неизменное значение его рассуждений. Со времён ранних наблюдений микромира при помощи микроскопа наука достаточно далеко успела продвинуться вперёд. Совершена целая масса значительных открытий, которые множество раз меняли наше представление о клетках, микроорганизмах и микромире в целом. Ещё больше прорывов и озарений отгремели в сфере изучения макромира - астрономии. Но значение сказанного тогда философом не сдвинулось ни на миллиметр! Всё также удивительно много общего в строении клеток, микроорганизмов и животных, в кале воды из пруда протекают очень схожие процессы с теми, которые происходят в просторах мирового океана! Не менее удивительно то, что строение атома вещества так сильно напоминает по строению планетарную систему звезды. И так же сильно и очевидно похожи в строении органическая клетка, и галактика!
   Однако Кант указывает на следующее немаловажное обстоятельство. Здесь, в этом способе доказательства, достоверность имеет не математический, а нравственный характер, нет никакой отвлечённой идеи Божества, но такое доказательство очень убедительно. Здесь рождается могучая сила убеждения, непоколебимая и прочная, далеко превосходящая силу любых хитроумных возражений. Эта сила именно в простоте и очевидности, а не в бесспорности логических умозаключений.
   Недостатков философ выделил несколько:
   1. Всякую гармонию, целесообразность и красоту данный метод рассматривает как случайную, тогда как это вытекает из самых существенных законов природы. В этом методе случайность совершенства природы просто необходима для доказательства бытия Бога, всякая же необходимая согласованность между вещами в мире, проистекающая из законов природы и вообще из существующего порядка вещей, является убедительным доводом против этого метода. Однако, не стоит забывать, что ещё ни в коей мере не является доводом против божественной мудрости.
   2. Этот метод не в достаточной мере философский, и иногда даже мешал философскому познанию. Метод этот слишком категоричен и всё упрощает - как только обнаруживается в природе что-то полезное, как оно сразу приписывалось Божественной мудрости. Метод вообще отрицает следствия всеобщих законов, многие причинно-следственные связи, внутренние естественные процессы и внутреннюю гармонию, препятствует познанию законов природы, физики и метафизики.
   3. Этот метод может доказывать только существование творца связей и соединений в мире, но не творца материи. Приводит к заблуждению, будто бы Господь - только зодчий, но не создатель мироздания.
   Рассуждение шестое. Улучшенный метод физикотеологии.
   Как уже упоминалось выше, Кант делает попытку усовершенствовать физикотеологический подход, так, чтобы придать ему вес и логически обоснованные доводы, сохраняя естественную силу убеждения и очевидности. Для этой цели Иммануил Кант сформулировал следующие постулаты.
   1. Порядок и согласованность, хотя они необходимы, указывают на разумного творца. Общий порядок в мире указывает на творца. Согласованность и гармония не могут быть случайны. Здесь философ чётко разграничивает полярности разных суждений. С одной стороны, бесспорно, что мир создан Богом. Но с другой стороны, естественное положение вещей существует, работая как единый механизм и определяя естественные явления природы. Таким образом, Бог создал не следствие, но причину всего сущего.
   2. Необходимый порядок природы уже сам по себе указывает на творца материи, подчинённой такому порядку. Не всякое совершенство в природе искусственно, но способ соединения, и сами вещи возможны только благодаря Богу, существуя лишь как его следствия, это даёт понять полную зависимость природы от Бога.
   Вполне логично предположить, что вообще всякое совершенство в природе естественно. Но глубинная причина совершенства, гармонии, порядка, в противовес хаосу, все глубинные причины - это Бог.
   3. Правила улучшенного метода физикотеологии.
   В этом разделе Кант предлагает конкретные способы улучшения метода физикотеологии, которые он свёл к шести правилам:
   I. Причину даже самых полезных устроений следует искать, прежде всего, в общих законах, которые приводят к следствиям и результатам в мире.
   II. Следует искать то, что в порядке природы имеет характер необходимости. Чтобы разграничить случайности от необходимых процессов, и чтобы не приписывать естественные природные явления и процессы прямому вмешательству Бога.
   III. Следует отдавать приоритет естественному объяснению явлений, чтобы без нужды не прибегать к сверхъестественному объяснению через прямое сотворение Богом. Этот пункт очень похож на известный принцип "бритвы Оккама", который и сейчас используется в научных исследованиях.
   IV. Не следует вообще отрицать любой искусственный порядок вещей в природе, помня при этом, что Бог есть глубинная причина всего сущего, а также и самого порядка вещей в природе. Бог - основа всего. Таким образом, здравый скептицизм, упомянутый в третьем пункте, не должен становится самоцелью для философа, и отрицание искусственного не должно быть абсолютным, необходимо быть внимательным и проницательным, чтобы не пропустить важные знаки природы, и понять истинную их причину.
   V. От случайных соединений в мире следует заключать к творцу связей и порядка вещей, а от необходимого соединения к самому Богу, уже как к творцу мироздания и материи.
   VI. Этот метод следует расширить общими правилами, которые разъяснят основные принципы и необходимые закономерности в природе, из которых истекают большинство следствий. К примеру, физика, химия математика, геометрия, астрономия, биология, биохимия и многие другие науки.
   В этом месте я бы хотел сделать особое отступление. Дойдя до шестого правила, становится понятным, что "улучшенный метод физикотеологии" Канта - это предложенный им вариант синтеза науки и религии. Это его вариант решения старой проблемы, над которой бились очень многие. В самом деле, наука это прекрасный описательный инструмент, и значение науки тяжело переоценить. Но наука была и остаётся только описательным инструментом, она объясняет процессы и закономерности в природе и вселенной, она способна заглянуть в прошлое и будущее, объяснить очень многое, но она не даёт ответа на вопрос о глубинных причинах в природе. Она прекрасно изучает созданный мир, но не разгадывает загадки его создания, причин, первотолчка, и самого его Создателя.
   4. Разъяснение этих правил.
   Здесь философ приводит наглядные примеры физикотеологического метода рассуждений: полезные свойства вещей, вытекающие из искусственных закономерностей, происхождение вещей в результате естественных процессов существующего порядка вещей.
   Многое в мире определяет механика и физические свойства материи, и об этом не стоит забывать в физикотеологических рассуждениях.
   Далее Кант показывает суть своих правил на примерах объяснения происхождения гор и рек на Земле.
   Рассуждение седьмое.
   Космогония. Гипотеза механического способа объяснения происхождения небесных тел и причин их движения в соответствии с вышеприведёнными правилами.
   1. Более широкий взгляд на содержание Вселенной.
   Здесь Кант предполагает, что свойства земных вещей и материи повсеместны и применимы также и для космоса и остальной Вселенной. Рассуждает о том, как устроена Вселенная, о планетных и звёздных системах, о галактиках и о природе млечного пути.
   2. Доводы в пользу механического происхождения нашего планетного мира вообще.
   Описание конкретного действия физических сил, определивших свойства нашей Солнечной Системы. Округлая форма планет, орбиты планет, плоскость эклиптики и другое.
   3. Краткий очерк наиболее вероятного способа, каким планетная система могла быть образована механически.
   Рассуждение восьмое. Об абсолютном Божественном самодовлении.
   Мысли о космогонии приводят Канта к выводу о том, что Бог содержит в себе ВСЁ. Всё существует через него, и всё, что есть только через Него нечто. Говорить о значении Бога, пытаться описать это значение непросто.
   Кант пользуется словом "абсолютное самодовление" вместо бесконечности для описания Бога, так как бесконечность не совсем подходит. В слово бесконечность вкладывается некое математическое отношение, великое, недостижимое, но всё-таки не всеобъемлющее, как это необходимо.
   Самодовление же - это выражение всеобщей абсолютности, во всех проявлениях.
   Раздел третий, в котором показывается, что кроме приведённого, никакое другое основание для доказательства бытия Бога невозможно.
   1. Деление всех возможных оснований для доказательства бытия Бога,
   Во-первых, Кант говорит, что все доказательства бытия Бога могут быть заимствованы или из отвлечённых понятий о возможном, или из приобретённого опытом понятия о существующем. В первом случае заключают от возможного к Богу, как к следствию, как к основанию всего, а во втором от существующего к необходимой причине - тоже основанию всего.
   2. Рассмотрение доводов первого рода.
   Согласно логической цепочке, построенной Кантом, следует рассуждать так:
   От понятия возможного как основания, заключают к существованию, как к следствию, тогда необходимо через анализ понятия возможного обнаружить в нём мыслимое существование. В таком случае существование должно содержаться в возможности в качестве предиката или качества этой возможности, но в самом начале работы философа уже было показано, что существование не может быть предикатом. Следовательно, доказательства первого рода невозможны. В качестве примера Кант приводит знаменитое в то время Картезианское доказательство, однако в нём нет неоспоримой логики, и таким образом можно пытаться заключать о бытие любой мыслимой вещи.
   Однако, внутренняя возможность уже подразумевает некое существование. И только этим логическим умозаключением имеет смысл пользоваться.
   3. Рассмотрение доводов второго рода.
   От приобретённых опытом понятий о том, что есть, приходят к выводу о существовании первой, независимой причины, затем, в процессе анализа этой причины, приходят к её свойствам, означающим божество.
   Доказательством такого рода пользовалась философская школа Вольфа, однако, Кант настаивает на том, что это доказательство тоже невозможно.
   Суть логической цепочки в следующем:
   Первый шаг - от существования к независимой единой причине, второй - вывод о том, что такая независимая вещь абсолютно необходима. Уже второй шаг гораздо менее надёжен. Далее должны быть выведены божественные свойства этой вещи - высшее совершенство и единство.
   Следует доказать, что противоположность такой вещи невозможна, что противоположность сама себе противоречит, и тогда, только то существо безусловно необходимо, все предикаты которого поистине утвердительны. И так как из этого же общего соединения всей реальности в одном существе нужно умозаключить, что оно есть единственное существо. Очевидно, что расчленение понятий о необходимом будет опираться на такие основания, исходя из которых можно умозаключить и обратное: то, в чём заключается вся реальность, существует необходимым образом. Получается, что с этого момента рассуждение уже не опирается на приобретённые опытом понятия. Но это, по существу, есть первый род доказательства, который, как уже было показано, невозможен.
   Значит, в доказательстве второго рода нельзя рассуждать о вещах в отрыве от приобретённых опытом понятий о существующем, так как это доказательство сразу перетекает в невозможное доказательство первого рода.
   "С одной стороны, вещи мира, обнаруживающиеся нашими органами чувств, выказывают явные признаки своей случайности, с другой же стороны, величие порядка и повсюду замечаемое целесообразное устройство свидетельствуют о наличии разумного творца, обладающего великой мудростью, могуществом и благостью. Великое единство в столь обширном целом позволяет заключить, что есть только один творец всех вещей, и хотя во всех этих умозаключениях не видно геометрической строгости, они всё же, бесспорно, содержат в себе достаточно убедительной силы, чтобы ни один разумный человек, следующий естественным правилам здравого ума, ни одного мгновения не сомневался в этом".
   4. Вообще возможны только два вида доказательства бытия Бога
   Из всего приведённого выше рассуждения следует, что в пользу бытия Бога можно привести только один аргумент: сама внутренняя возможность вещей предполагает, что существует единое основание всякого существования.
   Также ясно, что всё, что мы знаем о вещах существующих, говорит о той же истине, о том же едином необходимом основании. Первое доказательство Кант назвал онтологическим, а второе - космологическим.
   Космологическое доказательство Кант описывает как самое древнее, естественное, наглядное и жизнеспособное, однако, напоминает, что следует заключать только к некоторому непостижимо великому творцу всего целого, которое мы можем ощутить, но ни в коем случае не к самому совершенному из всех возможных существ. Иначе рассуждение пойдёт по неправильному руслу.
   В свою очередь, онтологическое доказательство как раз несёт ту необходимую логическую строгость, которой не хватало в космологическом. Но это доказательство не конкретно, оно не вскрывает сути Бога, не указывает именно на Него так, чтобы не оставалось никаких сомнений.
   5. Возможно лишь одно доказательство бытия Бога, основание для которого было приведено выше.
   Итак, имеется четыре мыслимых основания для доказательства бытия Бога, они разделены на два основных рода. Но доказательства, исходящие из возможного и заключающие к Богу как к следствию невозможны.
   Доказательство, заключающее от свойств вещей в мире к бытию и свойствам Бога, как к причине, является доводом, но не обладает бесспорной доказательностью.
   Итак, прямого доказательства, логически бесспорного, по-видимому, нет, однако, убедительные косвенные доводы существуют - ибо отрицая единое необходимое основание всего сущего означает упразднение внутренней возможности всех вещей, и вместе с этим всех вещей и всего сущего вообще! Именно это и есть то, что отделяет понятие Бога от всего остального.
   Заключение
   Как сам Кант и говорил в начале своего труда, он не собирается давать бесспорное доказательство, такового и не получено. Однако, как на суде, имеется достаточное количество прямых и косвенных улик, доводов и фактов, чтобы вынести однозначное решение. Имманул Кант привёл основание для доказательства, подробно проанализировал его, показал логический ход рассуждений, дал основу для нахождения Истины при помощи собственного разума каждого читателя. Иногда случается так, что очевидные вещи недоказуемы, с этим поделать ничего нельзя. Но, в самом деле, в споре о бытии Бога точка ещё не поставлена, и нельзя быть уверенным, что такого бесспорного доказательства существования Бога нет.
   Для многих людей Иммануил Кант уже давно превратился в символ, в нечто подобное юнговскому архетипу, бесконечно повторяющемуся во всё новых и новых личностях. В тех, кто находится в вечном стремлении к таинству священной Истины. В тех, кто использует силу своего разума как орудие, как крылья.
   Наша задача, как мне видится, заключается в том, чтобы не забыть и не отбросить великие достижения могучего разума этого человека. В наших же интересах принять его бесценное наследие, и смело идти дальше по светлому пути познания!
   Истина где-то рядом!

Вольный стрелок.

04.04.2005

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Источники:
   Эммануил Кант, Собрание сочинений в шести томах. Т. 1. "Мысль" Москва 1963. г.
   http://belousenkolib.narod.ru/ZhZL/Kant.html

1

  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"