Ложь NASA о серой Луне добралась до глобусов
Google: запрещает сомневаться в полётах на Луну
Это провал, это стыд - то, что мы должны платить русским за такси на орбиту. Мы много лет знали, что так будет, но палец о палец не ударили, чтобы переломить ситуацию. Мы сами загнали себя в угол. Космические челноки были слишком ненадёжными и чрезмерно дорогими. 2011 г. Профессор Д. Логсдон, член комиссии НАСА по расследованию катастрофы шаттла "Колумбия" [1].
1. "Это провал, это стыд...", - говорят они сами"К сожалению, более семи лет мы вынуждены отправляться в космос автостопом. Мы вынуждены платить России за доставку американских астронавтов на МКС около $82 млн. за одно место".
М. Пенс, вице-президент США. [2].
12 апреля 1981 года американцы запустили на околоземную орбиту первый многоразовый Space Shuttle (космический челнок, коротко - шаттл) [3]. Шаттл выходил на орбиту с помощью своих ракетных двигателей и огромных сбрасываемых пороховых ускорителей (илл.1). При возвращении он сначала частично гасил скорость с помощью своих двигателей, а затем, войдя в плотные слои атмосферы, планировал по длинной пологой траектории на специальную посадочную полосу. Всего было построено пять шаттлов: "Колумбия", "Дискавери", "Атлантис", "Челленджер" и "Индевор". "Индевор" заменил "Челленджер", погибший в 1986 году.
Шаттлы находились в эксплуатации 30 лет [3]. Впечатляющий срок. Этот факт, а также то, что НАСА очень умело рекламировало достоинства шаттлов и скрывало их недостатки, долгие годы производил впечатление космического превосходства США. И сегодня так продолжают думать многие люди. Им ничего не сказал даже тот факт, что после закрытия в 2011 году программы "Space Shuttle" США течение 9 лет закупали места в российских "Союзах", потому что только так астронавты НАСА могли попасть на МКС.
Здесь мы добавим мнение директора НАСА в 2005 - 2009 г.г. М. Гриффина [1]: "Если отбросить высокопарные политические заявления, ясно, что американская программа пилотируемых космических полётов остановлена на неопределённое время".
Наконец, в мае 2020 года "неопределённое время" вроде бы закончилось, и на МКС отправился американский пилотируемый корабль Crew Dragon, который стартовал на ракете. Как он себя покажет? - "поживём - увидим". Шаттлы тоже вначале очень расхваливали. Поэтому автор и написал "вроде бы".
Почему же американцы закрыли шаттлы, даже не имея им замены, и предпочли 9 лет унижаться перед русскими? Для того, чтобы разобраться в этом, нам не потребуется специальных знаний в области ракетно-космической техники. Ракетные двигатели в разрезе мы изучать не будем. Нам хватит того, что публикуется в широкой печати. Потребуется также житейская логика и четыре арифметических действия.
2. Экономическая неэффективность шаттлов
Наш взгляд на оценку эффективности (точнее, неэффективности) шаттлов поможет сформулировать представленный выше А. Москаленко (илл.2) [5]. Его высказывания ниже выделены тёмным фоном.
"Шаттлы по сравнению с "Союзами" - космические корабли другого поколения... Всё это правда. Но не вся. Сравним: 135 пусков шаттла стоили 192 млрд долларов - то есть 1,4 млрд в среднем на запуск. Запуск "Союза" в среднем - 50 млн. Почувствуйте разницу!" [5].
"Союз" тоже может доставить на МКС 3-х человек. Википедия даёт близкую цифру (70 млн.) по стоимости запуска "Союза" [6]. Тогда, считая, что запуск "Союза" стоит 50 - 70 млн [5, 6], получаем для себестоимости "союзовского" билета на МКС примерно 15-20 млн (50 млн - 70 млн /3). Это (в среднем) в 30 раз дешевле, чем на шаттле. Но, себестоимость - это для "своих". Нельзя же богатых американцев обижать такими низкими ценами. Вот "Роскосмос" и берёт с них по 82 млн. за билет. И всё равно это примерно в 6 раз дешевле (500 млн/82 млн), чем при доставке людей шаттлами.
"Да, шаттлы привозили крупные конструкции и блоки американского сегмента при строительстве МКС. Но это были разовые работы. И их можно было выполнить на порядок дешевле одноразовыми ракетоносителями, что успешно делала Россия" [5].
За все свои 135 рейсов шаттлы доставили на орбиту 1600 тонн грузов - в среднем по 12 тонн за рейс. Солидная масса, но отнюдь не поражающая воображение. Российские модули МКС "Заря" и "Звезда" с массой в 20,3 т каждый 20 лет назад выведены на орбиту соответственно двумя нашими ракетами "Протон". Стоимость запуска одной такой ракеты составляет 70 млн. долларов [8], то есть в 20 раз дешевле, чем шаттла. Наши "Протоны" доставили бы те же 1600 т груза всего за 70 рейсов и сделали бы это в 40 раз дешевле (5 млрд. - "Протонами" [8] против 200 млрд. - шаттлами).
В заключение, А. Москаленко делает такой вывод:
Вывод: НАСА затратила на создание американского сегмента в десять раз больше, чем Россия на свой, что говорит о вопиющей экономической неэффективности шаттлов для строительства и обслуживания орбитальных станций. Почему их использовали? Просто у США не было других космических кораблей. А "Союз" с "Прогрессом" идеально "заточены" под обслуживание орбитальных станций [5].
Ещё на стадии одобрения программы шаттлов экономическая экспертиза, выполненная по заказу НАСА, установила "что система "Спейс шаттл" может быть рентабельной при условии не менее 30 полётов в год [3]".
Умножаем 30 полётов в год на 30 лет (1981 - 2011) и получаем, что для достижения рентабельности за это время шаттлы должны были совершить не менее 900 полётов. Но они совершили всего 135 полётов, то есть, в 7 раз меньше. Оказалось, что подготовка каждого шаттла к повторному полёту отнимала гораздо больше времени и средств, чем предполагалось. Но это ещё не всё!
3. 14 смертей - это слишком!
В 1986 году на глазах у тысяч зрителей вскоре после старта взорвался "Челенджер" [9]. Погибли 7 астронавтов. Только через 5 лет на замену "Челенджеру" был построен шаттл "Индевор". Настолько дорогим и сложным было строительство каждого шаттла.
Шаттл "Колумбия" сгорел после входа в плотные слои атмосферы во время возвращения [10]. Жители многих штатов наблюдали, как горящие обломки шаттла чертят свой траурный след в голубом небе. Погибли ещё 7 астронавтов. Всего же в двух катастрофах шаттлов погибли 14 астронавтов (илл.3).
https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1*HsKkFMtcS0hCtxm4VLiNvA.jpeg взрыв Челленджера
https://live.staticflickr.com/7409/16308613307_0a5b5754b3_h.jpg
https://pbs.twimg.com/profile_banners/853949718136856579/1511881910/1500x500 горит Колумбия
https://a.d-cd.net/e1d8a01s-960.jpg
Совершенно иначе обстояли дела у "Союзов". Увы, за первые 4 года своей эксплуатации "Союзы" тоже потерпели две катастрофы (1967 г. и 1971 г.), в которых погибли 4 человека. Но за последующие 50 лет "Союзы" ни разу не погубили экипаж, хотя число кораблей "Союз", побывавших на орбите, уже приближается к полутора сотням. (По русской привычке в этом месте полагается трижды сплюнуть).
Гибель "Челленджера" на 6-м году эксплуатации шаттлов можно было бы списать на "детские болезни роста", свойственные новой технике. Однако "Колумбия" сгорела на 22-м году эксплуатации шаттлов. "Детство" шаттлов опасно затянулось. Их недостатки оказались принципиально неустранимыми, и то, что сторонним наблюдателям долго казалось блестящей перспективой, оказалось дорогой в глухой тупик.
Замену "Колумбии" уже не строили. Видимо уже тогда, в 2003 году в США возник серьёзный скепсис в отношении шаттлов.
Но НАСА всё тянуло и тянуло время, чтобы отсрочить признание неизбежного провала ставки на шаттлы.
Они "сами загнали себя в угол!"
В заключение прочитаем ещё раз высказывание профессора Д. Логсдона:
"Это провал, это стыд - то, что мы должны платить русским за такси на орбиту. Мы много лет знали, что так будет, но палец о палец не ударили, чтобы переломить ситуацию. Мы сами загнали себя в угол. Космические челноки были слишком ненадёжными и чрезмерно дорогими" [1]. А профессор "знал предмет" не понаслышке. Не зря же его назначили членом комиссии по расследованию причин катастрофы "Колумбии". Так что они сами говорят и о тупике, и о ненадёжности, и о дороговизне шаттлов.
В общем, после весьма шумного старта в 1981 году программа "Space Shuttle" (космический челнок) от полёта к полёту шла к своему бесславному финишу и пришла к нему в 2011 году.
И очень показательно то, что в мае 2020 года на МКС стартовал не шаттл, а традиционный комплекс "ракета + корабль".
Благодарности
Автор выражает глубокую признательность В. Буджичу, А. Булатову, А. Бурганову, Л. Коновалову, Д. Кропотову, А. Кудрявцу, В. Насеннику, Ю. Соломонову, А. Фальковскому и А. Харченкову за помощь в работе над этой статьёй.
Ссылки:
1. Америка осмысляет окончание программы "Space Shuttle". 28 Июля 2011
http://www.bazaluk.com/news/america-comprehends-the-end-of-space-shuttle-program.html скоп. 5.09.2018
2. Пенс уверен, что США вскоре не будут нужны услуги РФ по доставке астронавтов на МКС. ТАСС.23.08.2018
https://news.rambler.ru/usa/40635238-pens-uveren-chto-ssha-vskore-ne-budut-nuzhny-uslugi-rf-po-dostavke-astronavtov-na-mks/
3. Спейс шаттл. https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл "РАЗДЕЛ ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ"
4. Портреты:
http://govinfo.library.unt.edu/caib/images/photos/people/board_members/view/JohnLogsdon.jpg
https://ru.citaty.net/media/authors/20248_michael-douglas-griffin.jpeg
https://news.rambler.ru/usa/40635238-pens-uveren-chto-ssha-vskore-ne-budut-nuzhny-uslugi-rf-po-dostavke-astronavtov-na-mks/
https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=10948756#t10948756
5. А. Москаленко. https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=10948756#t10948756
6. Стоимость ракеты "Союз", включая пуск - 70 млн. долларов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-7_(семейство_ракет-носителей).
https://cosmos.d3.ru/kalkuliatsiia-tseny-na-kosmicheskii-korabl-soiuz-1288593/?sorting=rating КК Союз примерно 1 млн. долларов
7. https://ru.wikipedia.org/wiki/Американский_сегмент_МКС и
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1703756/pub_5f92a30606ce5139ee0d9672_5f92aa051cb04c636bde71f1/scale_1200
8. https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон_(ракета-носитель)
9. Катастрофа шаттла "Челленджер"
10. Катастрофа шаттла "Колумбия".
|