Аннотация: Заявление о пересмотре решения Верховного Суда от 16 04 2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам-подано 18.01.2011г.
В Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
121260, г.Москва, ул. Поварская, 15
истец:Милосердов Владимир Иванович (представитель в суде от политической партии " Народно-патриотическая партия России"), проживающий по адресу: 119517, г.Москва, ул. Матвеевская, дом10,кор.4, кв.54; тлф. 8.903.779.28.59.
ответчик: Министерство Юстиции
Российской Федерации (Федеральная регистрационная служба ) 119991, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная, дом 14
Заявление
о пересмотре судебного решения Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу NГКПИ07-300 от 16 апреля 2007 года по иску Федеральной регистрационной службы (ФРС) о ликвидации политической партии " Народно-патриотическая партия России" и Определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2007 года по делу N КАС07-269 по вновь открывшимся обстоятельствам
Основанием для пересмотра решения Верховного Суда РФ от 16.04.2007 года является нарушение судом пункта 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при принятии решения о ликвидации политической партии " Народно - патриотическая партия России" - Верховный Суд при принятии решения использовал доказательства, полученные с нарушением федерального закона.
Согласно подпункта " а" пункта 1 статьи 38 Федерального закона " О политических партиях" уполномоченные органы вправе: " не чаще одного раза в год знакомиться с документами политических партий и их региональных отделений, подтверждающими наличие региональных отделений, число членов политической партии и число членов каждого регионального отделения политической партии".
Однако ФРС и её территориальные органы в процессе проверки НППР осуществляли следующие противозаконные действия:
--
Опрашивали членов партии по телефону на предмет выявления их принадлежности к членству в НППР. Те члены партии, которые не подтвердили своё членство в НППР по телефону, были исключены из списков партии и списков регионального отделения.
--
Посещали членов партии на дому и без предъявления им личных заявлений в НППР вели с ними беседу, а по существу вели допрос, с
целью выяснения их принадлежности к НППР. Исключали из списков членов партии, а точнее исключали из членов НППР тех, кто отказывался подтвердить своё членство в партии.
--
Делали запросы в Адресно-справочные бюро субъекта Российской Федерации с целью выяснения соответствия адреса по месту прописки с адресом, указанным в заявлении. Исключали из списков партии тех, у кого не совпадали адреса и тех, кто отсутствовал в базе данных.
--
Исключали из членов НППР тех, кто раньше состоял в других политических партиях.
--
Исключали из списков партии тех членов НППР, кто имел замечания в оформленных документах( не указана дата рождения, ошибки в адресе проживания и другие ).
В общей сложности, по указанным параметрам, было противозаконно
исключено из НППР 17044 членов партии. Это подтверждается данными из решения суда ( ст.2 абзац 5, 6 и ст.3 абзац 1): по данным НППР общая численность составляет 58163 членов партии, а по результатам проверки - 41119 членов партии.
Согласно подпункта "в" пункта 2 статьи 21 ФЗ " О политических партиях условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии осуществляется в соответствии с Уставом партии, т.е. исключать из партии своих членов может только партия и никто другой. Из вышеизложенного следует, что сотрудники ФРС превысили должностные полномочия и представили в Верховный Суд РФ данные, полученные с нарушением Федерального Закона " О политических партиях".
Верховный Суд РФ при рассмотрении дела о ликвидации НППР уклонился от оценки доказательств и принял данные ФРС за основу при принятии решения, нарушив тем самым пункт 2 статьи 50 Конституции РФ и пункт 2 статьи 55 ГПК РФ, которые гласят, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Показательными являются результаты проверки Воронежского отделения НППР (стр. 4 решения суда, абзацы: 7,8,9,10; стр.5 абзац 1 ): Отделение представило список на 636 членов партии, а суд утвердил цифру 360, представленную ФРС. Суд не принял во внимание представленные в суде заявления на 631-го члена партии с надписью: членство в НППР подтверждаю и роспись. По существу суд одобрил противозаконные действия ФРС - исключать из партии тех,кто отказался подтвердить своё членство в НППР по телефону. Причём нет списка кто отказался и почему отказались 60, а не 160 и т.д.
С учётом вышеизложенного есть все основания считать, что решение Верховного Суда РФ не обоснованно и подлежит отмене, поскольку доказательства ,изложенные в Заявлении ФРС, получены с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
О том, что территориальные органы ФРС в процессе проверок осуществляли противозаконные действия нам стало известно после решения суда, так как территориальные органы не выдавали Заключения по результатам проверки региональных отделений и не знакомили с ними руководство региональных отделений. Заключения по результатам проверки НППР получила в зале суда, что не позволило нам провести комплексный анализ и представить в суд мотивированное возражение. К настоящему времени такой анализ проведен и прилагается к заявлению. Здесь следует заметить, что согласно Приказа министра юстиции N 222 от 22 июня 2006 года ФРС должна представлять акт по результатам проверки, а не Заключение.
Что касается определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 года, то его можно характеризовать одним абзацем из определения: " Оснований подвергать сомнению данные, полученные названным контролирующим органом ( ФРС ) по результатам проверки, не имеется. Эти данные согласуются с другими доказательствами, которые одновременно свидетельствуют о том, что сообщённые политической партией в предъявленном ею списке сведения о количестве членов партии и численности её региональных отделении по состоянию на 1 января 2006 года не соответствуют действительности". Из сказанного следует, что у Кассационной коллегии не возникает сомнения в истинности результатов проверки, представленных ФРС в суд, которые получены с нарушением Федерального закона " О политических партиях".
С учётом изложенного выше основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Верховного Суда от 16 04 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 392 ГПК РФ является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Другими словами ,основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю и о них стало известно после принятия решения судом.
В рассматриваемом случае существенными для дела обстоятельствами являются нарушение Федеральной регистрационной службой подпункта "а" пункта 1 статьи 38 и подпункта "в" пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О политических партий" в процессе контроля за соблюдением НППР и её региональными отделениями законодательства РФ и соответствие деятельности НППРцелям и задачам, предусмотренным Уставом партии, а также нарушение Верховным Судом РФ пункта 2 статьи 50 Конституции РФ и пункта 2 статьи 55 ГПК РФ при принятии решения о ликвидации политической партии " Народно-патриотическая партия России".
На основании изложенного выше и в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 392 и статьи 397 ГПК РФ НППР просит Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменить решение суда от 16 04 2007 года, определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 06 2007 года и восстановить политическую партию "Народно-патриотическая партия России" в её законных правах.
Приложение:
1 .Копия решения Верховного Суда РФ от 16 04 2007 г. на 9 л. 2. Копия определения Кассационной коллегии ВС РФ от 28 06 2007года на7 л.
3. Комплексный анализ результатов контроля деятельности НППР- на 10л.