Нейм Ник. Обзор конкурса Квазар-Малевич-2021

ОБЗОР КОНКУРСА "КВАЗАР-МАЛЕВИЧ-2021"

(Постоянно пополняется до всех двадцати семи рассказов)

НИК НЕЙМ

Как обычно для моих обзоров, я сделаю вступительные пояснения: что я оцениваю и чего жду от рассказов. Думаю, что на этом конкурсе, многие авторы могут оказаться увлечёнными формой произведения, в ущерб содержанию. Но для читателя, который хочет получить удовольствие именно от истории, форма окажется помощником, если необычным образом представит увлекательный рассказ, а не прикроет, пусть даже оригинальным способом, отсутствие интриги, приключений, неожиданной развязки, чувств, героев, словом, всего того материала, который создаёт литературное удовольствие. Как обычно, оценю, насколько рассказ окажется для меня интересным, захватывающим, благодаря неожиданному финалу, эмоциональным и красиво рассказанным. Ожидая экспериментов, я буду описывать свои первые впечатления (например, от названия), а потом более зрелые - по прочтению рассказа. Возможно, они окажутся далеки друг от друга. Потом проставлю баллы по системе ИФЭЯ (кто не знает, может познакомиться в статье "Эксперимент с системой ИФЭЯ" http://samlib.ru/n/nejman_n_n/zch-2012-ex.shtml

Я ещё буду оценивать, насколько рассказ сугубо по-моему "супрематичен" или нет: при соответствии - 1 балл, неполном - 0,5 балов, отсутствии - 0 баллов.

Обратите внимание - не снимать баллы за отсутствие супрематизма, а добавлять баллы даже за попытку его внедрения в рассказ.

Также поясню, что в тех конкурсах, где я сужу, оценку по системе ИФЭЯ я пересчитываю в стандартную, в зависимости от оценок других рассказов. В конце, после рецензирования всех рассказов (через три-четыре дня) я вынесу свой окончательный вердикт, который разумеется ничего не значит, кроме как частного мнения одного любителя фантастики.

И ещё замечу, что тема Малевича меня увлекла, я сочинил историю "Я нарисую тебе счастье" http://samlib.ru/n/nejman_n_n/happiness.shtml, которая будет играть на конкурсе Нереальной Новеллы - 2021. Приглашаю почитать и отозваться.

ГРУППА 1

1-1 Зелье

Рассказ про алкоголика Володю вызывает интерес возможностью какой-то необычной истории. Однако истории не происходит: он пьёт и там, и тут, и в итоге превращается, не столь важно в кого, ну, скажем ... жука, и перестаёт быть человеком. И что? К этому более или менее хорошо приклеен супрематизм (думаю, что одни оценят, а другие зададутся вопросом, а что изменилось бы, замени мы супрематизм, на абстракционизм, сюрреализм или вообще на термин не искусства, а ... социальный - расизм, колониализм или физический - квантование или... и т. д? Всё же 0, 5 балла. За интерес поставлю 1 балл, так как была попытка создать другой мир. Финал тоже несёт элемент необычности - превращение, хоть и ожидаемое из разговоров существ. А вот, что это превращение принесло герою или окружающему миру - неясно. 1 балл за перевёртыш. Но, повторюсь, история в целом слабовата на мой субъективный взгляд. С переживаниями тоже - не ах! Кому сопереживать? Алкоголику? Метаморфу? Таинственным представителям других миров? Сами по себе вопросы риторические, ибо переживать можно за любого героя, если автор его представит, введёт в его мир и приведёт читателя к некоторой фантастической трагедии (не постулируя это, а изображая). За эмоции - 0 баллов. С языком тоже есть проблемы. Приведу примеры, чтобы не быть голословным:

"Зябко ёжась в тонкий порядком потрёпанный пиджачок" - неверно. Ёжиться - означает сжиматься. Сжиматься можно в пиджаке, а не в пиджак. Или не ёжиться, а кутаться.

"Головная боль била его по вискам" - боль не внешний объект, который бьёт по.

"Облокотился об серую стену" - о стену

"Затрясся от охватившей его кислой рвоты" - рвота не охватывает, это слово лучше вообще опустить.

"Опухшее синевато-красное лицо без возраста" - личность может быть без возраста, но не часть тела.

"Лицо обрамляли темные сальные волосы и недельная щетина" - волосы, действительно, обрамляют, а щетина не обрамляет, а покрывает всё лицо.

"Ноги, перестав подкашиваться и игнорируя сигналящие автомобили, сами понесли его через дорогу" - ноги разума не имеют и не могут игнорировать.

В целом - всё ясно и понятно, это как бы - 1 балл, но ... есть много ошибок и неточных выражений, за которые я снижу 0, 5 балла. Знаю критиков, которые бы за подобные стилистические ошибки (плюс грамматические и синтаксические) поставили бы 0 баллов за язык. За супрематизм - 0,5 балла.

Итого, 3 балла. Это невысокий балл, но повторюсь, относительный. При сравнении с другими оценками он может значительно вырасти. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 5 баллов.

1-2 Передержка Рыжего

Посмотрим, что это "рыжего" - цвета, клички животного, клоуна. Ожидаю шарад. И что же вижу в первой же строке? "Ночь, улица, фонарь..." Продолжите ряд!

А. Блок, Б. аптека, В. цитата (алфавитный порядок букв) Г. Всё из выше названного.

Ну, хорошо. Это - шутки. А теперь будем разбираться. Рассказ, действительно, оказался про отзывчивость и про рыжего кота. История сама по себе простая и условно фантастическая, ибо надо сильно-сильно поверить, что кота невозможно ни с кем оставить. Но если поверить, то становишься довольным и бифуркацией и удачным переходом Рыжего. Супрематизма, однако, как кот наплакал... 0 баллов. Интерес - 1 балл, финал - 1 балл, сопереживание - 1 балл, язык - 1 балл. Хорошая оценка - 4 балла. Удачи!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 7 баллов.

1-3 Круг. Квадрат. Линия / Черный. Белый. Красный

Довольно редкий случай, но с самого начала я оценил красоту описаний. Ещё ничего не случилось, а Париж уже вынес свой приговор - за язык высший балл - 2. С удовольствием дочитал. Приятный мистический рассказ - супрематизм весьма условный - 0,5 баллов. Интерес - 1 балл (больше эстетического удовольствия, чем интересной истории), финал - 1 балл, не могу назвать вознесение архитектора чем-то удивительным (в фантастическом плане). Сопереживание - да есть, 1 балл, опять же вызванное больше описаниями, чем рассказанной историей, которой как раз мало. Подведу итог: 5,5 баллов. Пока что - моя самая высокая оценка из первых шести.

Иногда мне самому удивительно, как складывается оценка. Вот если бы я приобрёл сборник рассказов (о том, о сём) то с удовольствием прочёл бы в нём рассказ о городе (подозреваю, что он и был написан как городская фэнтези и оформлен специально для "Малевича" (фигурами, линиями и красками). Но если бы я приобрёл сборник научной фантастики и обнаружил в нём подобную городскую фэнтези, то не был бы рад. Словом желаю автору успехов и публикации в правильных сборниках!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 9 баллов.

1-4 Космическое паломничество

Чисто приключенческий рассказ в антураже научной фантастики. Читался он с относительным интересом: летают, ищут, что-то находят, а что и зачем - ответов нет. Да и не требуются они, по ходу рассказа: "А разве это имеет значение?"

Но, конечно же имеет! Когда автор знает, что и зачем делают его герои, рассказ становится интересным, а так... лишь слегка. За интерес - 1 балл. Финал совершенно ничем не удивляет. Можно было рассказ ещё продлить или закончить раньше... 0 баллов. Сопереживания ... ну капельку, всё теплится надежда, что столько описаний жизни пиратов к чему-то приведут. Пусть 0, 5 баллов. Язык рассказа понятный, но очень большое обилие ошибок - 0,5 баллов. А где супрематизм? За это тоже 0 баллов. Итого 2.

Удачи автору, думаю успехи ещё впереди, так как воображение есть!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 3 балла.

1-5 Энтомолог

Думаю, что рассказ написан умелой рукой. Он скорее сюрреалистичен, чем супрематичен. Образы нанизываются друг на друга и производят (или нет) впечатление на читателя. Должен заметить, что система моего оценивания не вполне благоприятна к рассказу, как если бы дегустатор оценивал запах, вкус насыщаемость раствора галлюциногена, имеющего совсем другие функции. Тем не менее: интерес - 1 балл, финал - 1 балл, сопереживание - 0 баллов, язык - 1 балл. За соответствие конкурсу 1 балл. Итого: 4 балла. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 7 баллов.

1-6 Библиотекарь Арчимбольдо

Что сказать? Нанизывание образов ценю, игру слов люблю. А вот получился ли рассказ, история? Не уверен. Читалось разве что с любопытством, но ведь никуда не привело. Это как с добрым приятелем распить емкость с коньяком под обсуждение добрых книг и идей, а наутро - одни ощущения чего-то приятного и никаких конкретных воспоминаний. О чём говорили? - Да обо всём! Словом: чтение - малоинтересное, 1 балл. Финал - такой же, без всяких неожиданностей и удивлений - 1 балл. Сопереживания - отсутствует - 0 баллов. Язык - 1 балл и за "супрема-сюрр" 1 балл. Итого 4 балла. Удачи!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 7 баллов.

1-7 БезДНА

Хм, чем более супрематично, тем менее интересно читать такую фантастику. Возникает тенденция: зачем мучиться и изобретать новый тип фантастики, если за рассказы, не имеющие ни к супрематизму, ни к Малевичу никакого отношения "платят" больше баллов? А как же судить? Никакой истории я не разглядел, а старался. За соответствие теме - 1 балл. За интерес 0, 5 балла. Финал тоже не впечатлил - 0, 5 балла. Сопереживание на трезвую голову не возникло - 0 баллов. Язык - в порядке, 1 балл. Итого, 3 балла. Удачи!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 5 баллов.

1-8 Последний перфоманс (может, перформанс?)

Рассказ мне понравился. Здесь есть история! Трогательная или мелодраматичная, таинственная или прямолинейная, близкая одним и безразличная другим, гламурная или психологическая, но история есть. Интерес оцениваю в 2 балла. Финал ясный и закономерный, для меня нет никакой таинственности или перевёртыша, открывающего новую картину произошедшего -1 балл. Сопереживание есть 1 балл. Язык хороший - 1 балл. Есть ли супрематизм? Я не уверен. А в чём? Скорее нет - 0 баллов. Итого 5 баллов. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 8 баллов.

1-9 Антимир

Юмор вижу. Не сильный, не профессиональный, студенческий и довольно бородатый. А остального не вижу. Во-первых, ничего о супрематизме. Ближе всего к нему подходит авангардистская заумь Кручёных в эпиграфе. И на этом соответствие кончается. Леонтьев не помогает, возможно даже и мешает... И фантастики не вижу.

Во-вторых, рисунки ракет в рассказе - это моветон. Как-то не творчески...

А что сказать об остальном? Интереса не возникло совсем - 0 баллов, финал - я тоже пролетел - не удивился и не обрадовался. Тоже 0 баллов. Эмоциональность - разве что юмор - 1 балл. Язык нормальный - 1 балл. Итого 2 балла. Удачи!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 3 балла.

1-10 Собрались поохотиться

Неплохая добрая сказка в народном стиле. По-моему это не фантастика и не супрематизм. То, что история записана не "академически", не делает из неё произведения без формы, а лишь влияет на технику изложения, которая одним понравится, а другим - нет. Главное достоинство произведения - воспевание любви, верности, заботы о близком. Подсчитаем... Интерес - не высокий, 1 балл, финал - счастливый, сказка всё же, 1 балл. Оценил бы выше, если бы герои сами спаслись, а так - луч их вывел и "больше в лес ни ногой". Сопереживание есть - 1 балл. Язык - мне не понравился - 0,5 баллов. Супрематизма не нашёл - 0 баллов. Итого: 3,5. Успеха!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 6 баллов.

1-11 В поисках неведомого Квадрата

То, что рассказ начался с поэзии меня насторожило. И не напрасно! Потому что произведение оказалось не рассказом. Очерком, эссе, рассуждением, пространной максимой, длинным тостом или анекдотом, но точно - не рассказом. Поэтому читать его было не очень интересно, всё же истории ждёшь, а не рассуждений о том, о сём. Оценю интерес и финал по 0,5 баллов. Эмоциональность - низкая - 0 баллов. Язык - без проблем - 1 балл. За попытки понять супрематизм в литературе ещё 0,5 балла. Итого - 2,5 балла. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 4 балла.

1-12 Светофор

Этот рассказ мне понравился. Во-первых, он передаёт оригинальную историю: приключения молодого человека в необычном месте и времени (встреча с самим собой) - автор хорошо знает временные парадоксы классической НФ. Во-вторых, рассказ отвечает (более или менее) супрематистской "теме" конкурса. Я бы сказал так, это пока первый из всех прочитанных рассказов, который удачно сочетает в себе оба свойства: фантастичности и супрематичности.

Давайте посчитаем. Читать было интересно - 2 балла. Это пока наивысший балл за интерес. Счастливый финал - 1,5 баллов. А знаете почему не 2 балла? Потому что для меня не вполне ясно, где именно встретились герои и в какое-такое "домой" они пойдут с песчаного берега. Сопереживание герою - да, 1 балл. Язык - в порядке - 1 балл. За (частичное) соответствие теме - 0,5 баллов. Итого - 6 баллов. Рассказ "Светофор" становится лидером в моём обзоре. Желаю автору успеха на конкурсе и в творчестве!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 10 баллов.

1-13 Этот рассказ лишен изъянов

Что ж, мне тоже придётся. Заранее постулирую, что тема раскрыта - 1 балл, хотя по большому счёту это скорее сюрреализм, чем.

Однако, опять же - за счёт рассказа, который так и не был написан... Весь этот текст не вызывает ни малейшего интереса - 0 баллов, так же и финал - 0 баллов. Сопереживание если и возникает, то не к героям (которых нет), а к автору, ведь коллега трудился, и немало. Но это конкурс, я и честно делюсь своими впечатлениями - 0 за эмоции. Язык - в порядке, 1 балл. Итого набирается 2 балла. Но искренно желаю успехов, кто знает, может, такие рассказы окажутся востребованными по цене супрематистских работ Малевича!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 3 балла.

1-14 Appendix II. Данциг-2807

Написано сочно, но совершенно не в моём вкусе, увы, не возбуждает меня подобная фэнтези. Но это дело личное, одним нравится, другим - нет. Попробуем оценить, как обычно. Было ли интересно? Не очень. 1 балл. На самом деле, возможно, вовсе не потому, что действие происходит в фэнтезийном мире (отмечаю, хорошо разработанном), а потому что нет конкретной истории - отрывок из жизни с "немного выпить, немного гульнуть и немного дать по морде sheisse" (не удивлюсь, если это - отрывок из романа). Финал тоже никакой - "надавать гадам!" 1 балл. Сопереживания к героям у меня не возникает, но поставлю 0,5 балла за красивые декорации. Язык - в порядке. А вот супрематизма не вижу, 0 баллов. Итого 3,5 балла. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 6 баллов.

Изобразим для наглядности распределение рассказов Группы 1 по баллам

ТАБЛИЦА БАЛЛОВ ДЛЯ ГРУППЫ 1

Группа 1 [Ник Нейм]

ГРУППА 2

2-1 Поцелованные в жопу святые угодники, или как Бездна раздевает донага

Название не понравилось: первая часть показалась профанацией, вторая - китчем. Посмотрим, насколько первое впечатление окажется оправданным или нет.

Прочитал и не обрёл. Сам рассказ написан хорошо, оценил игру слов (на букву П и И), использование фантастической терминологии, но, увы, история для меня оказалась неинтересной. Больше философских размышлений (это сильная сторона), отнесём их к супрематизму - за что 0,5 баллов. К сожалению, читал рассказ с небольшим интересом (это - слабая сторона), не очень-то он увлекает (1 балл), и финал не удивил необычной концовкой (1 балл). Эмоционально - не переживал и не волновался (0 баллов), за язык - 1 балл и дополнительный балл за языковую игру (2 балла - это бывает нечасто). Итого, хорошая оценка - 4,5 баллов. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 9 баллов.

2-2 Моменты жизни Ронни Сандерса

Этот рассказ мне понравился, хотя никакого отношения к супрематизму не имеет. За отсутствие связи с супрематизмом - 0 баллов. А как же остальное? Я бы даже не отнёс его к фантастике. Типичный современный реалистический рассказ про психически больного человека. Читать было легко и интересно - 2 балла. Финал достаточно закономерный, вполне ожидаемый 1 балл. Сопереживание есть 1 балл, Язык хороший 1 балл. Итого - 5 баллов. Желаю автору успехов и публикации!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 10 баллов.

2-3 Жилец

Рассказ читался с интересом. Это главное его достоинство. Мне показалось, что написан он в манере предыдущего рассказа "Моменты жизни Ронни Сандерса". Так же как и предыдущий рассказ "Жилец" не набирает баллов за супрематизм и не является, по-моему, фантастикой. Напоминает социальную сатиру и сюрреализм Хармса. Интересность оцениваю в 2 балла, финал - 1 балл (от реалистических рассказов и не ожидаю никакого перевёртыша...). Сопереживания у меня не возникало - ни к кому. Эмоциональный отклик - в необычности и сатире - 1 балл. Язык - в порядке - 1 балл. Итого - 5 баллов и пожелание удачи!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 10 баллов.

2-4 Все мы - местоимения

Рассказы, как и люди ходят парами. Только что прочитал приключенческий рассказ "для мальчиков", сейчас - "для девочек". В нём больше любви и романтики, меньше стрелялок, но в принципе рассказы похожи тем, что с героями происходят приключения, которые куда-то ведут, а куда - не известно ни автору, ни читателям, ни героям. Читается с любопытством, но не более. За интерес - 1 балл. Финал не удивляет, никаких острых неожиданностей, перевёртышей нет, просто надеемся, что всё для героев кончится хорошо - тоже 1 балл. Сопереживание - есть, конечно. Как же не быть за героев, которым не дают любить друг друга обстоятельства? И здесь 1 балл. Язык - в порядке, хотя встречаются опечатки - 0,5 баллов. "Кроме растений, нам пока не встретились животные" - это неудачно сказано, растения - не животные!

Никакого супрематизма в рассказе не увидал - за это 0 баллов. Итого 3,5 балла, что неплохо. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 7 баллов.

2-5 Налево

Неплохой супрематично-сюрреалистический рассказ о полёте в космос. Истории немного, но любопытно разбирать хитросплетения двумерного антигравитационного секса. Интерес - 1 балл, финал - я бы сказал 2 балла - есть некий катарсис в этой фантастической фантасмагории. Сопереживания - маловато: летят себе плоские герои в глубокий космос, и приходится им заниматься воздержанием... Кстати, эта идея "космического воздержания" присутствует уже во втором рассказе: в "Налево" и в "Местоимениях". С языком здесь - всё в порядке, 1 балл. За соблюдение условий конкурса (супрематичности) 1 дополнительный балл. Итого: 5. Успехов на конкурсе!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 10 баллов.

2-6 Разумный обмен

Опять - неплохой рассказ и никакого отношения ни к супрематизму, ни к Малевичу. За отсутствие темы - 0 баллов. Однако имеем хорошую историю - интересно читать 2 балла. Финал несколько смазанный. Ничего против тыквы не имею, но это слабее, чем перипетии рассказа - 1 балл. Сопереживание есть - 1 балл, язык нормальный - 1 балл. Итого: 5 баллов. Успехов на конкурсе!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 10 баллов.

2-7 Фиалки завяли - остался лишь цвет

Антиутопия. Читается с интересом, но развития истории нет: живут плохо и ... что? 1, 5 балла. Финал не очевидный: а что потом? 1 балл. Сопереживание - есть, конечно, куда от человечности деться? 1 балл. Язык - нормальный - 1 балл. Опять же где супрематизм, где Малевич? 0 баллов за отсутствие темы (напоминаю, что выражаю лишь своё субъективное мнение). Итого - 4, 5 балла. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 9 баллов.

2-8 Тот, кто видел закрытые двери

Полагаю, что автор тщательно поработал, готовя свой труд. По-моему, это эссе. Среди всех встретившихся ранее работ в нём больше всего супрематизма или его отголосков в литературе, ведь на самом-то деле это течение касалось живописи. Я с интересом прочёл представленный текст, но как уже упоминал в каком-то отзыве, не хотел бы встретить подобные рассуждения в сборнике фантастических рассказов. Куда ни шло - мистических. А вот в сборнике рассказов о супрематизме - с удовольствием.

Итак, 1 балл за раскрытие темы. Повторюсь - читать такое эссе вовсе не легко и полагаю, многие со мной не согласятся, но за интерес я ставлю 2 балла. Финала здесь нет, ибо "нажмите кнопку" звучит как "перелистните страницу". Пусть будет 1 балл. Сопереживания у меня не возникло - 0 баллов. Читал как "научную" литературу. Не припоминаю, чтобы сопереживал интегралам или матрицам. Язык - без проблем 1 балл. Итого: 5 баллов. Успехов на конкурсе и в творчестве. Заходите в гости!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 10 баллов.

2-9 Тихая лента холста

Что ж, супрематичность можно считать достигнутой. 1 балл. Беспредметность схвачена неплохо, как серия снимков (лента) движущегося холста. Однако произошло это за счёт растворения рассказа. Истории я не увидал и интереса не испытал. В финале - лирическая подборка строк, которая тоже ничем не удивляет. За интерес и финал по 0 баллов. Эмоционально не тронуло и сопереживания (кому?) не вызвало. Остаётся язык, который вполне хороший - 1 балл. Итого 2 балла. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 4 балла.

2-10 Самоубийцы

Это, пожалуй, не супрематистский рассказ а рождественский. Довольно неплохой, несущий смысл и радость жизни. Интерес при чтении - да, практически до самого финала, который довольно очевидный - бог побеждает Сатану и спасет людей (мелодраматично по-рождественски). За интерес 2 балла, за финал - 1 балл. Сопереживание незначительное (ибо всё в руках божьих, а рассказ о высших существах, а не о самоубийцах) - 0,5 балла. Язык - в порядке - 1 балл. Супрематистской темы не увидал - 0 баллов. Итого, 4,5 баллов. Успеха на конкурсе!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 9 баллов.

2-11 Крысы по девять рублей

Довольно красиво и довольно бессмысленно. Вижу в этом сюрреализм, а не супрематизм. Читал без существенного интереса, ибо истории в фантастических описаниях не увидал. Разумеется, можно сказать, что "ребёнок познаёт мир", "любовь - как молоко" и т.п. но не фантастика в её современном понимании. А сюрр хороший.

Итак, за интерес 1 балл, за финал 1 балл, сопереживание есть (кое-где) 1 балл, язык - в порядке 1 балл. Обошлись без супрематизма. Итого 4 балла. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 8 баллов.

2-12 Руины

"Немного супрематизма в холодной воде". Именно, что немного: "ничто" в "никуда". 0,5 балла. И что? В том-то и дело. Читаем, читаем и приползаем в никуда.

За интерес 0 баллов. За финал 0 баллов. Сопереживания и никаких сильных эмоций не возникает - 0 баллов. Язык в порядке - 1 балл, даже могу за словотворчество добавить 0,5 балла. Итого 2 балла. Удачи!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 4 балла.

2-13 Квадратная история

Что ж, нормальная фантастика, без супрематизма, но с юмором. Читать было любопытно, это 1 балл. Хотелось бы развития сюжета... Финал показался несколько вынужденным, "стоп-машина" - 1 балл. Возможно, автор пока не решил, что делать с квадратами и художником, а само по себе из рассказа финал не вытекал. Сопереживания не возникло, но юмор в эмоциональном плане помогал - 1 балл. Язык хороший, 1 балл.

Итого 4 балла. Успехов!

При пересчёте в стандартную оценку (по сравнению с рассказами этой группы) 8 баллов.

Изобразим для наглядности распределение рассказов Группы 2 по баллам

ТАБЛИЦА БАЛЛОВ ДЛЯ ГРУППЫ 2

Группа 2 [Ник Нейм]

На этом я заканчиваю свой обзор конкурса "Квазар-Малевич-2021" и желаю всем его участникам и организаторам творческих успехов и других радостей жизни!

Заходите в гости! Коллегам-авторам здесь всегда рады.

Комментарии: 2, последний от 04/01/2021. © Copyright Нейм Ник (nikneim09@gmail.com) Размещен: 04/01/2021, изменен: 05/01/2021. 33k. Статистика. Очерк: Литобзор Очерки и литобзоры Иллюстрации/приложения: 2 шт.		Ваша оценка:

Нейм Ник : другие произведения.

Обзор конкурса Квазар-Малевич-2021