Разве может быть психологическая глубина в персонаже,
который даже не догадывается, что он герой полицейского романа?
- Господин Раскольников? Я пригласил вас побеседовать об одном пришествии.
Недавно произошло убийство старушки-процентщицы. Вы что-нибудь знаете об этом?
- Беседа? Это хорошо. Только не записывайте за мной. Потом я дам официальные показания.
- Хорошо, хорошо.
- Такая со мной Порфирий Петрович произошла штука. Я статейку одну написал, о сверхчеловеке. Ее даже опубликовали. Ну вы наверно в курсе?
- Да читал-с. Интересная статейка, хотя я с ней и не согласен.
- Ну это неважно. Так вот. С нее то все и началось. После этой статейки стал я много думать , о сверх человеке, Наполеоне и других предметах упомянутый в статье.
Ну в результате все и случилось...
- Неужели все так просто? Просто навязчивая идея привела вас к это трагедии?
- Да нет Порфирий Петрович, все это не просто. Я сначала тоже думал , дескать мысли, мозговая горячка. Но...
- Что но?
Такое вот "Но". В результате пришел я к заключению что мысли то эти, не мои.
Не свойственны такие мысли мне. Да и другому человеку они навряд ли в голову пришли бы.
- Что вы имеете ввиду?
- Ну сами посудите? Сверх-человек, Наполеон и вдруг убийство старушки-процентщицы. В чем связь?
- Да действительно несуразица какая то.
- Вот и в кронце концов понял, что ерунда какая то получается.
Разве Наполеон стал Императором Франции убивая старушек? Разумеется нет. Вот поэтому то я и понял что эти мысли не мои. Литературщина какая то, извините за выражение.
- А чьи же тогда мысли если не ваши?
- А вот тут то и самое главное. Еще как следует подумав я пришел к выводу что вся эта ситуация могла произойти только в романе.
А если конкретнее в полицейском романе. Ведь для такого романа причина убийства не так уж важна. Гораздо важнее показать расследование, погони какие нибудь, низы криминального и богемного общества. А причина она может быть и мелкой и несуразной.
- И кто же сей сочинитель, который нас придумал?
- И над этим успел подумать, сдается мне что это господин Достоевский. Очень к нему подходит. По стилю, по мрачности, и прочим черточках. Думаю это он.
- Достоевский? Слыхал я про него и даже сам пытался прочесть, но забросил. Сложно он пишет. Не всякому такой слог понравится.
- Согласен с вами.
- Ну допустим. Мы примем эту гипотезу как верную, и что же теперь делать?
- А делать все тоже самое что и раньше. Вы ищете улики, я стараюсь уйти от наказания.
- Но сможем ли мы вести себя так, после того как узнали правду?
- Сможем, сможем. Я тоже сначала не понимал а потом понял. В конце концов, какая разница - бог меня сотворил или господин Достоевский? Все равно жизнь моя и никто ее за меня жить не будет.
- А зачем вы тогда сказали что бы я не записывал?
- Ну это понятно. Вы сейчас ошеломлены и не понимаете, но дело то простое. Потом сами поймете.
- Да я принципе и сейчас уже понял. Запиши я такую истории, меня и уволить могут, и в желтый дом поместить.
- Ну вот, вы быстро сообразили. Вот что значит следователь.
- Но как же например такие вот рассуждения будут выглядеть в полицейском романе?
- Ну а кто сказал что они там будут? Писатель же не должен описывать поминутно все что происходит с его героями? Только то что ему покажется нужным и важным.
