Аннотация: Обзор конкурса "Нереальная Новелла-2024"
Как обычно, прочитал все тексты во всех номинациях в первый же день. Распределил все тексты по, так сказать, "категориям качества" (очередность в каждой категории значения не имеет, она случайна); рассказы из категории 1 приглашаю, вместе с их авторами, для публикаций в журнале "Горизонт": https://astra-nova.org/issues/horisont/n052/.
Выглядит это так:
Основная номинация:
1. ХОРОШО!
Ледовский В.А.Ксенофоб (имхо, лучший рассказ конкурса - но все же на выкрикнутую фразу + мат и пр. после нее нужно побольше 3 сек.; а еще хорошо бы пройтись взглядом по всему тексту и вычистить повторы. Впрочем, это касается многих рассказов...)
Васмарг А.Т.Такая вот геополитика (и эволюционистика, и биология, и антропология... правда, все же неандертальцам вроде неоткуда там быть, хотя, допустим, денисовцы теоретически возможны... Вот бы нам этот рассказ на "полярный" или "эволюционный" конкурс!)
МаритаСкорость (сюжет-то с 60-х гг. в том или ином виде по фантастике бродит... но конкретное исполнение - хорошо, и открытый финал к месту!)
Адашов Ю.Кутерьма вокруг кристалла (вот уж воистину редкое сочетание детектива с эффектным фантастическим миром и не картонными персонажами! Правда, как раз детективная линия, хотя и довольно крепка, однако уступает всем прочим; но будь иначе - это оказалось бы хуже для рассказа)
2. ХОРОШО, НО ВСЕ ЖЕ НУЖДАЕТСЯ В ДОВОЛЬНО ЗАМЕТНОЙ ДОРАБОТКЕ
Стрыгин С.Костюмерша(подача в наст. вр. может стать очень колоритной, но здесь она недотянута - и сбивает ощущение)
Тихонова Т.В.Передай(знакомо, автор уже в курсе моих замечаний. Странен ЕДИНИЧНЫЙ перенос фокала с Кирюшиной на парня: такое или делать регулярно, или не надо вообще)
Вордин С.Мотыльки (колорит "деревенской мистики" в сочетании с "черным копательством" очень уж юзанный, что несколько обесценивает замысел и исполнение)
С.В.К.Трудности коллекционирования (кое-что по мелочам надо подчистить, но главное - начато роскошно... а вот начиная с эпизода, где встречаются все трое центральных персонажей, рассказ словно бы комкается, спрямляется, упрощается)
3. ТЕКСТ НУЖДАЕТСЯ В СЕРЬЕЗНОЙ ДОРАБОТКЕ, ПОСЛЕ ЧЕГО МОЖЕТ СТАТЬ ОЧЕНЬ ПЕРСПЕКТИВНЫМ
Алексеева-Минасян Т.С.Увидеть Млечный путь (мысль прописана четко, но как литературное произведение - слишком предсказуемо и дидактично)
Олейник М.И.Кто убил мадмуазель Ленорман (это как раз тот классический случай, когда классический фант. детектив, более-менее справляясь с собственно детективной линией и фантдопом, не дотягивает ни до качественной фантастики, ни до качественного литературного произведения в целом. Такое и для не фантастических детективов более чем характерно)
Прудков В.Изумрудная муха (помню раннюю версию, куда более компактную, по СК. Наращивание объема пошло во вред)
Степанова Д.Невероятное приключение или "Дело Щелкунчика" (аналогично, только без "помню раннюю версию по СК": очень затянуто для такой сказки)
Чваков Д.Имаго (богатая идея, но выглядит словно пересказ перевода оригинальной новеллы)
Францен О.Пышет жар во взоре (очень интересно как "игры разума" переводчиков, но как новелла в нынешнем виде просто не существует; возможно, и не надо - это ведь скорее вариант эссе? Но стоило ли выставлять его на конкурс новелл?)
Филиппова Е.Л.Каникулы в Лорино (чувствую знакомство с моими трудами о боевых искусствах чукчей... впрочем, не обязательно с ними, да это и не в укор. Хуже, что литературная часть не вполне гармонично срастается с этно/эко/палео)
Шмидт Е.Вы поедете на бал? (Не то чтобы гора родила совсем уж мышь, но подводка начиналась роскошно, потом зависла... и финал разочаровал несоответствием)
Виноградов Z.П.Новое небо (на самом деле помещаю в эту категорию условно: текст написан вполне крепко, а "требует доработки" он лишь в том смысле, что это очень идеологизированная, "партийная" вещь... причем на самом деле не уверен, что какая-то ее переделка возможна без разрушения ткани рассказа, зато уверен, что автор этого делать не будет. Хотя, возможно, не грех бы заменить открыто называемые реалии, взятые из нашего мира, на более абстрактные, чтобы читатель не исходил из готовых клише)
Акрит Д. Таллион(аналогично; ну, вещь знакомая - автор в курсе... А вообще в какой-нибудь хоррор-проект может вписаться и без доработки. Но почему вдруг принцип "талион" обрел второе "л"?)
Некрасов А.Озерный царь(от начала до завершения "чудесатой" части чуток перебор с "портяночностью", да и затянут рассказ ощутимо)
Белкин А.Я знаю - город будет (знакомо: автор в курсе замечаний)
Павлова Т.Горшочек (начиналось просто замечательно; вплоть до момента появления "аборигенов", несмотря на перебор с политикой, было очень неплохо; а вот потом посыпалось. Тем не менее очень хотелось бы видеть доработанным и этот рассказ, и цикл)
Куленков И.Остров (написано гладко, но литературная сверхзадача... "Инда понюхал старик Ромуальдыч свою портянку, и ажно заколдобобился - свят, свят, иже еси!")
Ковалёв М.В.Не лепи себе подобных(отличное начало, но когда идут диалоги, предваряющие и сопровождающие "снежный хоррор" - рассказ очень серьезно провисает; а вот финальная фраза - снова мАстерская)
Вебер А.Из жизни велосипедов(опять милый текст практически без сверхзадачи и с лишним фантдопом - имею в виду домового. К тому же при чтении трудно не вспоминать ранний маленький шедевр Пелевина - а такое сравнение чревато)
Буденкова Т.П.Дурашка (ох, ну так же хорошо шло, а потом началось затягивание, нагнетание, моралитэ...)
4. ТЕКСТ НУЖДАЕТСЯ В ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОЙ ДОРАБОТКЕ, ПОСЛЕ ЧЕГО МОЖЕТ СТАТЬ ЧИТАЕМЫМ
Круковский В.П.Кротовая нора (ну и где литературная сверхзадача?)
Бесс О.Зачем разлуки день... (долго гадал, где тут фантастика, оказалось - вместо нее немного эзотерики... и много лишних слов)
Терехов Б.В.Бессонные ночи Туки (очень винегретно во всех смыслах)
Леденцова Ю.Коша (неплохо написано, но слишком уж откровенная пожалейка с новогодним хэппи-эндом)
Шумилина В.Запах (аналогично, только без новогоднести, с назиданием вместо хэппи-энда - и... без фантастики, если честно)
Гаан Л.Н.Вечерние посиделки (тоже неплохо написано, но что-то уж совсем "игра с нулевой суммой": от литературной фольк-фэнтези ожидаешь большего)
Микхайлов С.А.Ангел на колёсах (да... этот ангел пока не ширяется, он только на колесах сидит... Помимо прочего, использовать имена ныне живущих реальных людей - не есть гут, хотя и по другой причине, чем имя, например, Александра Матросова - см. ниже)
Акименко С.Однажды в Таганроге... (все же суконноват мир этого "ретро ближнего прицела", а фантдоп вовсе не требует погружения именно в этот мир. Ну и финал удручает, как труп посреди юморески)
Кашин А.Капитан Барбоса(начато вполне по-крапивински, но потом космопионерский сюжет не вытянул на себе образовавшееся нагромождение)
Гуляев В.Г.В Казахстан. Судьбе навстречу(экий отчет, несмотря на "красивости": ни фантастики, ни литературной сверхзадачи...)
Мякин С.В.Антитела(рассказ заметно слабее фантдопа - а тот, когда только начал проявляться, действительно брал за душу... но потом пошел глобализироваться - и оказался под стать рассказу)
5. УЖЕ НИ В ЧЕМ НЕ НУЖДАЕТСЯ...
Добрушин Е.Г.Единожды продав... (ну, в своем репертуаре, пусть и сменив пластинку...)
Вербовая О.Л.Старая проводка (аналогично, только даже без смены пластинки)
Савитрин К.Путь к Храму (бог ты мой, какая агитка... и какой канцелярит...)
Литяжинский С.В.Как у Распутина (эта агитка написана не суконно, а, наоборот, с вычурной цветистостью; что ж, возможно, такой хрен и слаще редьки - но все равно вкус остается хреноредечным)
Бычков С.В.Сны из прошлого (не сомневаюсь в благих намерениях автора, но коробит такое использование известных имен как "подпорок" для концепции рассказа. Причем лично я особенно не люблю, когда в этом качестве используют павших героев ВОВ)
Лукин А.С.Подземный Млечный Путь (и вот что потерял бы читатель, не проделав такой путь сквозь канализацию? А что выиграл, проделав?)
Павлов Р.Ю.Первая война Арийграда (змеиное молоко, очередной гиперборастический конструкт: исконно-посконно-ведически-руническо-языческий, кроффь унд снегг! Забавно смотрится на одном конкурсе с... ладно, не буду приводить названия)
Произведения организаторов и членов жюри:
(Все отнес бы к "промежуточной" категории, которая в основной номинации ближе к 3-й, чем ко 2-й)
Шагманов Р.К.Манеки-Неко(финальный твит, в ходе которого ранее развешенные по стенам предметы выстрелили, позволяет опознать их как ружья. Но все-таки это перевертыш без дополнительных достоинств. Да и очень уж "книжное" описание самой обстановки бедствия не позволяет оценить рассказ по-настоящему высоко)
Львова Л.А.Последние из луговиков(каждый отдельно взятый эпизод хорош, но все вместе они создают ощущение избыточности. Сократить бы в 1,5 - 2 раза...)
Грей М.Пограничье(условно - мир победившего "Хамаса"; но виден ряд не залатанных дыр во внутренней логике, да и техника написания пока что страдает. Часть чего-то большего?)
Внеконкурс:
1. ХОРОШО!
Ледовский В.А.Чем дело наше отзовется (жаль, вот как раз это не рискну опубликовать в "Горизонте" - по понятным причинам...)
Адашов Ю.Здесь обитают гремлины (знакомо, хотя не помню, откуда; остальные формулировки - как к рассказу того же автора в осн. номинации, только детективная загадка еще чуть более предсказуема, зато мир даже более интересен; по мелочам чистить довольно много, но рассказ того стоит)
2. ХОРОШО, НО ВСЕ ЖЕ НУЖДАЕТСЯ В НЕКОТОРОЙ ДОРАБОТКЕ
А вот пусто здесь...
3. ТЕКСТ НУЖДАЕТСЯ В СЕРЬЕЗНОЙ ДОРАБОТКЕ, ПОСЛЕ ЧЕГО МОЖЕТ СТАТЬ ОЧЕНЬ ПЕРСПЕКТИВНЫМ
Виноградов П.Регресс (знакомо: автор в курсе)
Васильева Т.Н.Когда Ты есть (знакомо: автор в курсе)
Стрыгин С.Топь (все же несвойственные для живой речи обороты; количество сносок превращает рассказ почти в статью; и еще - все-таки покоробило столь РАВНОЕ отношение к "этим" и "тем"...)
С.В.К.Три главы (ну просто очень затянуто - и, из-за стилистических особенностей, затруднённо читается)
Чваков Д.Энь ош (совсем с "нулевой суммой", однако написано приятно и на самом деле стоило бы поднять в более высокую группу. Но правильно ли выставлять эссе на конкурс новелл - пусть даже на внеконкурс? Я за это в осн. номинации рассказ другого автора "понизил в категории", неправильно будет тут поступить иначе)
4. ТЕКСТ НУЖДАЕТСЯ В ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОЙ ДОРАБОТКЕ, ПОСЛЕ ЧЕГО МОЖЕТ СТАТЬ ЧИТАЕМЫМ
Бесс О.Виолетта (жаль, что не могу оценить выше: настроение в рассказе есть...)
Гуляев В.Г.Спасибо тебе, Василий Макарович! (очередной раз надо определиться, стоит ли играть с эссе на конкурсе новелл; а еще, при всем уважении к творчеству знакового писателя, желательно все же знать цену слову "гений" и не употреблять его всуе)
Буденкова Т.П.Его Рогатое Степенство (очень затянуто, вяло, а манера подачи делает еще и трудночитаемым)
5. УЖЕ НИ В ЧЕМ НЕ НУЖДАЕТСЯ...
Крюкова О.В.Цейтнот. Новогодний рассказ (неожиданно: я уж думал, придется категорию 6 вводить - но нет! Браво!!!)
Вербовая О.Л.Сказка об изгнанном царевиче (ожидаемо)
Добрушин Е.Г.Машина Счастья (автор, ну чтоб тебя два раза подбросило и один раз поймало!!! Ведь не только начал, а и продолжил так, что я, читая, только радовался тихо, уверенный: ниже, чем в 3-ю категорию, не поставлю. Зачем же, ну вот зачем надо было в последних фразах столь катастрофически вернуться к категории "ожидаемо"??!!)
Общее впечатление от конкурса:
В принципе неплохой средний уровень, но сплошь и рядом "знакомые все лица": я не об авторах (некий аналог "постоянного костяка" - норма для конкурса), а о рассказах, целенаправленно создававшихся с прицелом на другие конкурсы. Плюс, как и раньше, новеллы и рассказы слишком регулярно соседствуют с очерками и эссе (а иногда наблюдается инфильтрация "статейных" элементов в художку). Плюс в целом небольшое количество работ - куда меньшее, чем следовало бы ожидать для конкурса со столь легко преодолеваемым для участников порогом (нет требований ни к анонимности, ни, по сути, даже к жанру). Плюс проседание дополнительных номинаций (см. ниже).
Господа орги, надо что-то делать. Особенно если учесть, что это - возвращение после тайм-аута, когда вообще-то участники, верные конкурсной площадке, должны были "изголодаться". Все перечисленное - опасные признаки увядания конкурса: пока еще не неизбежного, но надо как следует продумать меры по оздоровлению. А то сходная ситуация начала было наблюдаться на "купальском" конкурсе (это чтоб не поминать "Высокие каблуки" и пр.) - и где он теперь?
Ну и давайте посмотрим, как в этом сезоне обстоят дела с обычным набором особенностей, характерных для конкурсов с 1-м самосудным этапом. Это, напоминаю, стандартная триада:
1) В финал практически обязательно не проходит один из лучших, часто даже лучший - и столь же обязательно проходит один из худших, часто даже худший рассказ. (Уточнение: первая часть формулы сохраняет силу, а вторая, судя по ряду конкурсов, в последние годы слегка модернизировалась. Теперь САМЫЕ худшие в финал проходят редко, да и примыкающие к ним - не часто; зато "худшие из средних" - практически всегда. Т. е. в выигрыше оказываются не двоечники, а слабые троечники. Уже прогресс...)
2) Доля хороших рассказов во внеконкурсе больше, чем в основной номинации, а уровень лучших - выше.
3) Среди судейских рассказов свыше половины заслуживают выхода в финал с причислением к одной из высших групп.
Как видим, с пунктом 1 (в модернизированной форме) - абсолютное попадание: не вошли два из четырех лучших рассказов, включая САМЫЙ лучший, не вошли некоторые крепкие "хорошисты" (из категорий 2 и 3), зато вошел кое-кто из "троечников", включая слабейших из них. Ну и, как видим, также не вошел ни один из по-настоящему безнадежных - что, повторюсь, вполне себе прогресс. Разумеется, это мое имхо.
Пункт 2 - где-то на уровне, но все же ниже ожидаемого. Однако это не потому, что основная номинация более насыщенна хорошими текстами, а потому, что внеконкурсная номинация вяловата: и по количеству, и по качеству.
Пункт 3 - сильное проседание. Не то чтобы неожиданное: уже доводилось такое наблюдать... Коллеги, надо что-то делать: количественное и качественное ослабление судейской номинации - тоже опасный звоночек.