Аннотация: пред-перевод для диалога потерянного здесь
Саныча - бомжа-кантианца
Иммануил Кант
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ФИЛОСОФИИ
(Курс лекций включающий все философские науки)
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
О гении 17
О логике вообще 19
Разработка
о врожденных понятиях 20
о понятиях 25
о суждении 29
о заключении 30
что есть истина 31
Средство достижения истины 33
О предрассудке 39
Об учении и мышлении 46
История логики 51
Метафизика 54
Эмпирическая философия 76
Система есть, если идея целого предшествует частям. Если же части предшествуют целому, то возникает агрегат. Система веданья соделывает науку. Каждой науке должна предшествовать идея целого. Из разделения целого составляются части. Поэтому знание, которое частями относится к целому, должно сперва ведать целое. Если я не имею априори идею о целом, то это целое случайно.
Все науки, исторические или науки разума, суть форма, но не система. Историческое веданье заимствует апостериори, поэтому оно исходит лишь из того, что уже дано. Все исторические науки составляют ученость. К истории же относится все, что дано. Если ученость много расширяется, то называется многознанием. Этому противопоставляется пансофия, которая все науки разума имеет внутри себя в их полном объеме; однако, не исторические, иначе это снова многознание. Но пансофия невозможна, как и многознание, так как пансофия должна иметь такие науки внутри, и не данными, а из себя самой.
3
Есть: I. науки учености, 2. науки усмотрения. К первым относится история. Науки же усмотрения - философские или математические. Математик только в обывательском рассудке может называться ученым, хотя ему и свойственно
много учиться. Наука ученых состоит в осведомленности, а не в усмотрении.
Исторические науки имеют органон - филологию - которая содержит вспомогательные средства, ее занятие - критика речи и книг. Филология содержит в себе все вспомогательные средства учености. Человек, делающий все занятия средством к учености зовется не грамотным, а литератором. Литераторами называют преимущественно тех, кто имеет много сведений о былом, возможно потому, что большинство сведений принадлежит былому. Поэтому не надо, якобы, обременяться делами новыми, которые часто кратковременны. Литератор, конечно же, уважаем, если кто-либо не имеет склонности копаться в старом, то хорошо, если окажется, что он с этим хотя бы ознакомился.
Философия - это наука разума из понятия, а математика - наука разума из конструкции.
4
Все понятия дискурсивны, а конструкции интуитивны. Например, что из точки на линию возможен лишь один перпендикуляр, я не доказываю из понятия перпендикуляра и прямой линии, а прочерчиваю его туда по конструкции. Все математические понятия должны конструироваться, а которые не могут конструироваться - относятся не к математике, а к философии.
Все разумное веданье из понятий относится к философии. Все разумное веданье из конструирования относится к математике. Это их истинное различие. Объектом в этих науках делается не различие, а лишь форма.
Итак, наука, которая содержит все разумное веданье из понятий, называется философией. Она должна быть 1. энциклопедией или 2. подробной системой. Энциклопедия - это краткое изложение науки в целом. К этому относится все то, что соделывается из понятия в целом. Исследование целого - ее первая цель и важное достижение, которое она совершает. К энциклопедии относятся, прежде всего, две составляющие, где а/ должна обозреваться система целиком, в/ причем она должна быть достаточно подробной.
5
Веданье может быть историческим по форме, когда философский материал, а именно разумное веданье, возникает не из собственного мышления, а через подражание. Философское веданье должно быть объективным, но в том или ином субъекте оно создается историческим. Преподаваться же должно не само веданье, а метод философствования; поэтому преподавателю подобает самому философствовать.
Философия не должна подражать, так как подражать подобает образу без изъяна. Хотя бывает, когда - философия тоже подражает, выбирая образец не вполне совершенный, чтобы с его помощью обсудить не то хорошее, что есть, а преподать то, что сам видит сутью дела и чем не был озабочен автор.
Преподаватель философии не может быть совершенным, если он обучен философии наружно; впрочем, быть наружно обученным философии нельзя, так как философом может быть лишь тот, кто имеет законченный образ без изъяна и подражания. Математик же действительно может обучиться и стать совершенно математизированным, если его правило методично.
А история и география - по сути подражания. Если же я подражаю некоторой философии,
6
а образец неверный, то моя философия целиком никуда не годна. Впрочем, подражание мыслям не означает философствования, должно мыслить самому, и именно, а priori. Преподаватель философии должен не только эксплицировать автора, но и согласно времени давать наставление о методе, как должно философствовать.
Философия имеет предметом все веданье человека о сути дела, которое при желании возможно найти. Это и есть высший суд разума.
Философия собственно трактует правила правильного применения рассудка и разума. Правила эти - максимы (основные правила) и нормы. Максимы - это правила цели. Нормы же - это правила, указывающие средства исполнения всех возможных целей. Например, логика содержит правила всеобщие правильного применения рассудка. И таких наук много. Кто пользуется и занимается разумом, должен рассматриваться как: 1. искуссник разума, 2.законодатель разума, который изучает не нормы, а максимы невидимых предметов. Искуссник же разума тот, кто мыслит
спекулятивно.Так, математическое требует высшей степени искусника разума, по праву тысячекратно искусника. Философ тоже должен представлять собой искуссника, хотя вся его работа и не такая прочная, как у математика. Философ сооружает искусное строение, но приходят еще искуснее, и опрокидывают его. Только философия, достигшая высшей ступени, может быть законодателем человеческого разума. Как таковая, философия, это учение мудрости и чин над всем человеческим веданъем. Но существует ли она по этой идее?
Как мало существует истинный христианин, так же мало имеет и философ в этом
смысле вотбытие. Они оба лишь прообразы. Но прообраз остается прообразом и большего он не может достичь. Он может служить лишь путеводной нитью. Философ есть лишь некая идея. Возможно, бросить на нее взгляд и следовать некой составляющей, но никогда мы ее целиком не достигнем.
Философ усматривает правила мудрости, а мудрец затем действует. Я лишь должен сказать, что философствующий трудится, чтобы обосновать высшую цель и определения разума, и если он этого достиг, то он уже в храме мудрости.
8
Философ, как вождь разума, ведет людей к их определению. Как вождь разума он учитель мудрости, а как искусник разума - учитель наукам. Следовательно, его веданъе движется определением человека. Как искусник он умножает наши воззрения и науки /хотя наука собственно не есть наше назначение/.
Применение разума при таких целях - это его драгоценнейшее использование. Если философ всю свою спекуляцию, науку и т.д. соотносит с целью, с определением человека, тогда он вождь и законодатель разума. Такой философ в идее - учитель мудрости.
В основе философии должна лежать идея мудрости, так же как в христианстве - идея святости. Философ - искусник, если он имеет веданье обо всей сути дела. Так Вольф был спекулятивным философом, но не архитектоничным и не вождем разума. Он собственно был совсем не философ, а великий искусник для любознательных людей, которых еще не мало. Некоторые древние приближались к прообразу истинного философа, как то Руссо, однако не достигали его. Возможно, некто и уверен, что мы уже обладаем учением мудрости, и оно воспринято не как лишь идея, и что во многих книгах мы
имеем предписания, как должно поступать.
9
Однако это большей частью тавтологические суждения и несносно повторяемые поощрения, которые не указывают средства достигнуть этого. Однако рассмотрим, как обреталась философия у древних.
Идея философии в человечестве долго проходит скрытой. Она имеется, но частью не обсуждается, а отчасти рассматривается как вклад учености. Так древнегреческие философы, как то Эпикур, Зенон, Сократ т. д. - главным объектом наук имели определения человека и средства к достижению этого. Они, следовательно, пребывали в глубоко истинной идее философии, что происходит и в новое время, когда встречается философия как искусство разума. Сократ был первым, кто распознал философию как спекуляцию и мудрость. Именно о Сократе говорят, что его философия была принята от неба. Он учил, что нет спекуляций, помогающих исполнить наше назначение, что мы должны подвергать испытанию наше поведение и этим достичь назначения. Он употреблял свою философию, что бы занимать наше удивление, любознательность и т.д., и учить нас мудрости. Так как не всё, что нас интересует, имеет ценность (например, игра в карты нас тоже занимает), но то, что содержит истинные
10
цели.
Диоген, киники и Эпикур были тоже учителями цели. Так Эпикур был философом, который путь добродетели осыпал цветами. Он не был, как обычно уверяют, снисходителен к сладострастию. Напротив, он был строгим учителем добродетели, которая чуть ли не выше человеческих сил. Он учил, что высшее счастье не в роскоши, а в скромности состоит. Его едой была полента (ячменная каша). Для него были блаженством покой души и радостное сердце. Диоген же называл свою философию коротким путем к добродетели. Она была отрицательной, так как учила только отказываться. Он был мудрецом. Однако то время дало и искусников разума, как то Платона и Аристотеля.
Философия Аристотеля была школой метода, он склонялся к субтильности спекуляции. Платон же следовал свободному ходу своей гениальности. Короче, бросается в глаза, не спекуляция, а, несомненно, мечтательность, и видим, что учителя древности были мудрецами. От учителя требовалась образцовость жить так, как он учит. Диоген - учитель блаженства - своей жизнью показывал, как поступать, что бы быть блаженным. Он выбирает маленькую, из камней сооруженную постройку, имеющую форму бочки, отказывается от всех удобств. По всему видно, что требовали древние образцы от их учителей. Что касается нас, то мы судим об этом как о шутке, и не считаем дурным философом того, кто не живет, так как учит. Мы даже освобождаем такой образ жизни от имени философа и прилагаем к человеку спокойному, с хладнокровностью переносящему невзгоды жизни. Хотя такая безразличность подобает, если самообладание возникает из истинного источника. Но часто видим ее как тупую безразличность и бесчувственность. Хладнокровность относится к характеру, а безразличность к темпераменту.
Наше время требует, чтобы философ не был суеверным. Суеверие - это прямая противоположность философии. Философ тот, кто может обучать правилам правильного употребления рассудком и разумом, а суеверие - это суждение без правил разума, приносящее лишь страх и тоску.
2. Философ должен быть свободен от подражания, так как это большая противоположность философии. Человек, расположенный к подражанию, пригоден не к философии, а к математике,
12
в которой он может много достигнуть. Философия же и вкус требует гения, а не подражания. Однако некоторые, которых не назовешь подражателями, оставляют заурядные мнения и аффектируют, что они великие философы, но это жалкие оригиналы. Такого рода человеком был Вольтер. Подражание же имеет некоторую заслугу, однако, вредит искажением оригинала.
Далее мы рассмотрим философию как спекулятивную науку. Это не то занятие, что нам лучше всего делать, а то, которое лучше всего учит судить. Отметим следующее делением. Мы видим: 1. силы человека, 2. принципы, 3. объекта веданья.
Что касается сил и возможностей человека, то их две - рассудок и воля. Следовательно, философия разделяется на 1. теоретическую, которая, содержит правила рассудка, 2. практическую, она содержит правила воли.
Мы рассматриваем принципы познания и источник веданья, или иначе - даются ли они полностью априори, по чистому разуму, или апостериори, через опыт; они есть principia rationale или эмпирика. Философия, заимствующая свои принципы из чистого разума,
13
зовется pura, а заимствующая из опыта, называется applicata(присоединяющая). Но лучше делить философию на рациональную и эмпирическую.
В рассмотрении объекта отметим следующее. Объект философии это предмет чистого разума или чувств. Наука, предмет которой объекты чистого разума, называется трансцендентальной философией, а объект, которой предметы чувств - физиологией. Эта двойственность оттого, что мы имеем два вида чувств - внешний и внутренний. Природа внешних чувств или предметов, которые мы обнаруживаем через внешние чувства - это Моя же душа может быть предметом лишь моего внутреннего чувства, поскольку я могу устраивать этот опыт с самим собой. Этот первый вид физиологии называется душе учением. Второй же вид - это физика, трактующая о предметах внешнего чувства.
Наука, мыслящая природу души называется психологией. Она опять же 1. рациональная или 2. эмпирическая. Физика или философия внешнего чувства так же разделяется на рациональную и эмпирическую. Психология рациональная рассматривает душу не через опыт,
14
а через принципы чистого разума, то есть дух ли она, материальна, проста и т.п. Если же я рассматриваю ее эмпирически, то такая наука называется антропологией.
Если взять все рациональное из философии, все что дано через чистый разум, или чувства, но рационалистически, или рассматривается через разум, то из этого возникает метафизика. Она делится на две части,
I. трансцендентальную философию,
II. рациональную философию и физику.
Эта последняя и есть собственно метафизика, так как предмет, данный через опыт, она трактует только через разум. От нее должна отделяться трансцендентальная философия, которая есть критика разума.
Задержимся еще на одном моменте. Предметы, которые даны через чистый разум, относятся к онтологии. Но есть ли это действительные предметы? - Нет, это просто мышление. Поэтому онтология содержит лишь понятия, законы и принципы чистого мышления. Хотя и логика содержит правила мышления, но мышления вообще. Итак, трансцендентальная философия это критика чистого рассудка и чистого разума.
15
Физиология содержит душеучение и телоучение. Рациональная же физиология это метафизика. Кроме того, к ней относятся психология racionalis и психика generalis. Где же пребывает онтология? - Она в трансцендентальной философии. А теология naturalis - в метафизике, теология же transcendentalis - в трансцендентальной философии. Космология как целое вещей, пребывает в онтологии.
Практическая философия делится на
1.Философия practicam transcendentalem, которая трактует лишь вообще употребление свободы,
2.Filosofam praktikam racionalem или метафизику нравов. Они трактуют о хорошем употреблении свободы; говорят вообще о праве, нравственности и т.п. Здесь от человека ничего не заимствуется кроме как понятия свободы.
3.Практическую антропологию, т.е. этику или учение о добродетели, которая распространяется на предметы и конкретно и трактует о хорошем употреблении свободы, имея в виду человека.
16
Мы видим, что философия начинается со спекуляции и затем восходит к ее истинному назначению - водительницы разума. Но она так же может вырождаться в сплошную спекуляцию. Тут метафизика нравов и практическая антропология становятся чистым искусством. Так и Платон спросил у старого человека, который выслушал его лекции о добродетели - когда начнешь добродетельную жизнь? - то есть не всегда должно спекулировать, но однажды подумать и о выполнении. Однако в наши дни считают мечтателем того, кто живет, так как учит.
ЗАМЕЧАНИЕ О ГЕНИИ
Гений и талант различаются, хотя иногда талант и называют гением из-за его приближенности к гению. Но гений изначальнее таланта, он целесвободный талант. Как указано выше, талант, который требуется философии, отличной от таланта, нужного математике. Математик - это великий архитектор. Он может быть весьма полезен философии построениями, но не обогащает ее новыми понятиями. Он может конструировать понятие, так как все может делать математичным, но понятия которое дис-
17
курсивно, он не достигает. Он так же не может быть головой, относящейся к философии с талантом остроумия, не способен обдумывать всеобщее in concreto и единичное in abstracto.
Можно ли обучиться философии? - на это
мы уже ответили выше. Но можно ли научить философствовать?
Что философия имеет огромную пользу - это не требует рекомендации и хвалебные речи излишни, польза очевидна.
ХАРАКТЕР ФИЛОСОФИИ
Философским называют 1. свободное от подражания, 2. свободное от аффектов. Философия освобождена от этого. Многознание раздувает гордыню, а философия вытесняет ее. Она есть единственное лечение против гордыни. Когда она проникает так далеко, насколько есть человеческих возможностей, то она определит свои границы и покажет малую пользу большего ведания. Философия, кроме того, должна быть пригодна к тому, что бы нечто в себе самой принимать, и не потому, что иное так хочет, или что о чем-то есть вопросы. Надо искать, быть мудрым и не собирать только спекулятивное веданье, так как мудрость оставляет эту великую пустоту.
18
О ЛОГИКЕ ВООБЩЕ
Мы можем мыслить, а так же и учиться исправлять наше мышление. Наука, которая имеет дело с мышлением вообще, не взирая на объекты, называется логикой. И так логика учит нас без какого-либо предмета, а так же без чего-либо от рассудка. В рассмотрении предмета мы, следовательно, ничему не учимся. Поэтому логика не органон, а анализ общего рассудка. Что есть грамматика в рассмотрении языка, то есть логика в рассмотрении употребления рассудка. Эта аналитика общего рассудка и разума содержит канон употребления рассудка и разума вообще. Но она не есть органон, так как органон служит завершением, а равно является тем, что служит и началом.
Часть логики называется аналитикой, другая - диалектикой, где мы учимся говорить о вещах, которые мы вовсе не можем ведать. Об этом впрочем, очень много говорено, но не убедительно.
Логический канон берется не из опыта. Всеобщее приведение разума доказывается а priori, поэтому канон берется не из психологии. Органон же логики может быть взят из психологии. Общий рассудок вначале открывает
19
логические правила, опыт же учит нас не логиическим правилам, а показывает, как мы должны воспринимать факт, который затем обсуждается логическими правилами.
РАЗРАБОТКА:
О ВРОЖДЕННЫХ ПОНЯТИЯХ.
Часть философов утверждают, что мы снабжаем мир веданьем, что этот запас постепенно развертывается и что душа человека, как будто исписанная доска. Этого преимущественно придерживался Платон, хотя первым был Пифагор. Другая часть утверждает обратное, что душа как tabula rassa. К ним относится Аристотель. Способность, добывающая понятия, которые не заимствуются от чувств, а врождены, он называет рассудком. Эпикур пошел еще дальше, он говорит, что понятия не только приобретаются, но и порождаются чувствами. Эпикур был философом чувственности, Аристотель - интеллектуальных понятий, а Платон - интеллектуального созерцания. Мы имеем созерцания только через чувства. Чувства - это возможность созерцаний, а рассудок - понятий. Созерцание или интуиция - вот дискуссия. Я должен рассмотреть, что мне дано и меня аффицирует.
Сознание есть сознавание предметов, ко-
20
торые меня затрагивают и аффицируют.
Так как чувства, как говорили древние, поставляют нам лишь явления, то мы знаем предметы как они являются, а не как они есть, не их внутреннюю свойственности, а явления. Наши созерцания - лишь игра наших сил воображения. Они смешивают видимость и явления; говорят, что в чувствах нет истины, а истинность и видимость пребывают в рассудке. Истинность или видимость есть в моем суждении, а не в явлении. Если я скажу: солнце движется - то в суждении есть видимость, а если скажу: оно не движется - то в истинности не будет видимости. Суждение, которое вытекает из ложных наставлений рассудка, называется видимостью. Если же наше суждение совпадает с явлением, тогда оно правдоявленное. Если я могу обнаружить и представить предмет вне меня не таким, как он мне является, - тогда он находится не во мне. Но древние уверяли, что мы имеем о предметах еще и иное веданье, нежели лишь через чувственные явления. Они верили интеллектуальному созерцанию. Веданье, которое, при этом обретается, они называли ноумена и отличали его от fenomenis.
21
Только Бог может быть интеллектуально созерцаемым предметом, так как он существует через себя и есть себя сознающее действие. Но и его мы не можем созерцать интеллектуально, так как можем убедиться о его вотбытии не иначе как тогда, когда он нам является. Так я не могу созерцать оригинальное /как самого себя/, а лишь производное, если меня нечто аффицирует. Иначе как бы я мог убедиться в чём - то внешнем мне?
Древние верили, что многие философы были способны к духовному созерцанию, от которого возникла мистическая философия. Она была уже у египтян. Их эзотерическая философия учила духовному созерцанию и была для посвященных. Экзотерическая же, действующая от явлений, была для каждого. Эзотерическое учение часто использовалось для обмана народа. Но оно так же учит, что человек может созерцать даже Божество и все вещи в Боге. Платон говорит, что первоначальное место человеческой души в вечном Божестве. О теле же он говорит как о тюрьме. Он настаивает на врожденных понятиях, когда говорит, что мы происходим из Божества. Его философия - это мистика. Мистичны все понятия, которые основываются на духовном созерцании. Рассудок же не созерцает, а мыслит. Созерцать - это ведать через единичное представление. Мышление же это ведание через всеобщие понятия; оно называется физическим, если нечто является нашим чувствам, а мистическим, когда нечто не является через чувства, а созерцается через рассудок. Это мнение Платона. Он верил, что в нас есть остаток от прежних созерцаний, и что наше веданье - воспоминание. Аристотель учил целиком противоположному. Среди новых приверженцев Платона - Ляйбниц. Но и он не принял его мнения целиком. Он верит, что мы имеем врожденное ведание, но не духовное созерцание; то есть мы имеем веданье о вещах, которых еще не видели, имеем понятия о вещах, прежде чем их ведаем, Локк как приверженец Аристотеля утверждает, что все наши понятия приобретаются. Что понятия находятся не в нас, а в способности рефлектировать. Аристотель верил, что наше ваданье черпается и возникает из чувств. Однако Локк не учит, что они возникают при случайности чувств
Философия, принимающая нечто как врожденное, весьма нелепа. Это то же, что хотеть все
23
пороки вывести из грехопадения, и потом во множестве их приобретать. Ссылаться на врожденное - это sacra ancora
/священный якорь/ незнания и философской гнили. Здесь прекращается всякое философствование.
Руссо считает, что все пороки приобретаются, и хотя он в этом не прав, но все же дает повод к философствованию. Даже в природе пороки пребывают, как возможность и не следует ссылаться непосредственно на Бога, это рис ковано. Некое событие природы имеет свою причину в природе, а эта причина - опять нечто иное. Причины продолжаются до тех пор, пока, наконец, не приходят к Богу. Максима же о чем-то врожденном или о непосредственной судьбе Бога - это подкладка гнили.
Теперь рассмотрим с этой точки зрения логику.
Логика вообще трактуется мышлением из чего возникают:
1. понятия, то есть ведание о вещах через всеобщие представления,
2. суждения, когда я ведаю в отношении чего-либо.
3. заключения, это отношение суждений друг с другом.
24
О ПОНЯТИЯХ
Через чувственность мы обнаруживаем форму вещи - 1. пространство и 2. время. А рассудок - это способность представлений по правилам. Каждое всеобщее понятие - это представление, которое мыслится как правило. Правило есть, если разнообразное может мыслиться равным видом.
Все в природе старается сохраниться, и рассудок тоже, и тем, что он трактует по правилам; убирая его правила - лишаем его жизни
Почему мы не верим в колдовство? - потому что оно вовсе не подчиняется правилам. Рассудок же так строго придерживается правил, что часто ставит себя в безвыходное положение. И если правила нарушаются, то неизвестно чего должно придерживаться.
Чудеса, которые случались, принимались лишь как некие исключения из правил, - почему же в них верят доныне? Ныне установлены границы, насколько исключения имеют место, и все апелляции отсылаются к этому. Природа то же через чудо берет свое начало. А каково теперь все природное?
Правило есть некое предложение, суждение же это правило in abstracto. Всякое
25
правило есть правило для всякого суждения. Суждение же выражает все наше мышление.
Понятие это представление в его потенциальном правиле. А каждое понятие это предикат к любому возможное суждению. Заключение же есть лишь косвенное суждение.
Все наше ведание - это во первых, представление, репрезентация; если они осознаются, то становятся receptio или восприятием. Если они всеобщие, то называются conceptus /накопление/лат/. Если conceptus берем а priori, то это notio /идея/ лат/. Высшая степень понятия это идея в платоновском смысле, которая выражает прообраз сути дела /вещи/. Есть множество представлений, которые не осознаются нами, поэтому важнейшая часть философии занимается тем, что темные представления делает ясными и сознаваемыми. Но не все, что мыслят - истинно. Так, разговаривая с людьми, не поймешь, что им подходит. Conceptus же это представление, которое для многих индивидов содержит общепринятый признак. Но conceptus не потому communis/общее/лат/,что удерживает в себе много представлений, а потому что содержит признак свойственный многим вещам. Сфера conceptus - это круг, ко-
26
торый охватывает представления, от которых этот conceptus есть общепринятый признак.
Conceptus communis /общее понятие/лат/ - это тавтологично, так как каждый conceptus есть communis.
Идея есть единичное рассудочное ведание поскольку она есть основание возможности предметов, поэтому идея отличается от noton тем, что она единичная.
Логика трактует так же о notone /узнавании/лат/ идей, так как они безразличны к внешнему происхождению понятий и их употреблению. Лишь conceptus есть ее предмет.
Разделение conceptus на singularis/единичные/лат/ и communis/общие/лат/ ложно, так как conceptus singularis не есть conceptus.
Conceptus мыслим in abstracto или in concreto. Если я мыслю людей как человека, то я мыслю их in concreto, если же я мыслю их неопределенно, имея в виду то, что в них содержится, например понятие человека без ре-
27
бенка или старого, без отличия пола или состояния, - то я мыслю in abstracto. Абстрагирующая голова та, которая мыслит так, что всегда видит общие понятия.
Понятия можно назвать нашими общепринятыми представлениями. Conceptus communis per pleonasmus singulari contradictinguiert /общие понятия по плеоназму/излишеству /про-тиворечат единичным/лат/.
Мыслить значит иметь возможность представить вещи через понятия. Следует различать ясное и четкое понятия. Ясное понятие осознается, темное же не осознается. Выяснение этого и есть анализ понятий.
Философия добывает нам новые понятия или же делает темные ясными. Поэтому важнейшая часть философии состоит в анализе уже имеющихся понятий. Именно так обретается мораль, так как нельзя убедить в понятии добродетели, если она находится вне нас.
Но веданье становится ясным не только потому, что признак находящийся в понятии, развивают и делают осознанным, но и потому, что добавляют новый признак; напр. когда о
золоте говорят, что оно не ржавеет, - такой признак не находится в нашем понятии о золоте.
28
Понятие считается также основанием веданья, так как признак и есть conceptus completus /полное понятие/лат/ или incompletus /неполное/. Completudo - это достаточность понятия. Оно praecise /достаточное/лат/, если содержит необходимую достаточность. Completudo и praecisio /полнота и достаточность/лат/ относятся к понятию в отношению к другому.
О СУЖДЕНИИ
Суждение первое, где мы пользуемся понятием. Понятие - это представление, которое содержит функцию суждения.
Понятие - это предикат к любому возможному суждению, в котором субъект еще не определен; напр. понятие добродетели - это предикат многих субъектов: справедливость - это добродетель, кроткость - это добродетель - и т.д.
В суждении есть два понятия в отношении, которое нужно для того, что бы отличать от других. Суждения есть трех видов.
1.Категорическое, если понятие сравнивается с другим, как предикат с субъектом.
2.Гипотетическое, если понятия сравниваются как основание и следствие.
29
3. дизъюнктивное, если понятия сравниваются как часть к целому. Представление отделения от объема понятия есть сравнение части к целому. Напр. говорят, что мир необходим, случаен или без причины. - Больше видов суждений невозможно. Это было деление видов по реляции, но они еще подразделяются качеством на отрицательные и утвердительные. В натуральной теологии положительные суждения крайне важны, да и во всех науках, где ошибка может переместиться на важное следствие.
О заключении. Заключение есть переход от одного суждения к другому. Есть заключения непосредственные и опосредованные, причем непосредственные состоят в тех же terminis/границах/лат/. Для опосредствованных требуется три, а для непосредственных - два, сужения.
Если в двух суждениях термины не одинаковы, то должно добавляться промежуточное суждение. Напр. душа проста, следовательно душа неразлагаема. В обоих суждениях "душа" - одинаковый термин, но "проста" и "неразложима" - нет. Следовательно требуется третье суждение - все что просто - неразлагаемо, а
душа проста, следовательно и душа неразлагаема.
30
Предикат больше чем субъетк, он содержит в себе больше чем субъект, по этому предикат первого суждения называется major, а субъект второго - minor/. Так "всякая простота неразлагаема" - это major, так как содержит больше чем душу; к примеру просты и части тела. Conclusio /вывод/лат/ есть истинное суждение, поскольку оно опосредуется средним понятием. Предшествующее заключению суждение называется предпосылкой. Здесь шла речь о категорических суждениях.
ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА
Имеется множество вопросов, на которые невозможно ответить, потому что они целиком неопределенные. Я спрашиваю по истине ведание, рассмотренное без субъекта. Так как здесь не указываются признаки предмета, то я не знаю, как они ему соответствуют. Истина, же есть соответствие ведания предмету. Но признаку не может быть определено соответствие, по тому что объект вовсе не определен.
Выяснению истины может быть свойственно то, что она без различия подходит всем объектам. Но здесь такой неопределенный вид веданья или объекта, что признак соответствия разного веданья с объектом часто варьирует. Поэтому ответ на вопрос, что есть истина, остается целиком неопределенным, и нет общепризнанных признаков, нет всеобщего правила, данного истине. Истина есть лишь просто через истину, и не соответствует некому определенному предмету, с которым можно было бы устроить соответствие. Но этого я не могу ведать, если не знаю сам предмет.
Выяснение истины, что она есть соответствие веданья с предметом хотя и тавтологично, но может быть так же и неопределенным. Скептики говорят что criteria/лат/ истины не может быть дан в логике, потому что не даны определенные признаки; далее они говорят, что веданье которое имеется о сути дела может и соответствовать нашему веданью, но все же быть ложным.
Princium contradictorum /принцип противоречия/лат/ - это первое условие, что бы нечто было истинным. А потому ведание еще не истинно, если оно себе противоречит. Но это лишь conditio sin qua non/ необходимое условие/лат/, но не определенный признак.
Небезызвестный Якоби затрагивает вопрос всеобщих criterium /условпй/лат/ истины, но разрешить это невозможно так как различия объектов варьируют. Опытные и разумные положения имеют целиком различные критерии. А положение противоречия есть лишь отрицательный criterium.
СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ИСТИНЫ
Ошибки и истина есть лишь в суждении, а не в понятиях. Восприятия же нечто утверждающее содержали бы наибольшую истинность. Но они не содержат ни истины, ни лжи. Чувства дают нам лишь даяния суждениям, и все зависит от того, как мы их употребляем. В чувствах нет ни истины не лжи, по тому, что они не судят. Суждение же есть деятельность рассудка и разума.
Вся истина состоит в соответствии веданья законам рассудка и разума, так как выяснение того, что она есть соответствие веданья с объектом недостаточно определенно, потому что здесь нет объекта. Ошибка же есть столкновение ведания с законами рассудка и разума. Рассудок сам по себе безошибочен. И хотя ошибка находится в рассудке, но она вытекает не из рассудка. Если рассудок действует по своим законам, то он не ошибается. Ошибка может иметь место лишь
33
в суждении. Но все суждения находятся в рассудке, следовательно, и он ошибочен.
Так как теперь истина состоит в соответствии законам рассудка, то суждение обособляет все истинное; ложным оно может быть по тому, что рассудок смешивается с чуждой ему силой и это преимущественно есть чувственность.
Итак, рассудок ошибочен в связи с чувственностью. И здесь мы близко подходим к признаку истины.
При ошибке рассудок отступает от своих правил, но природа в целом от своих законов не отступает, но может смешиваться с чуждой силой. А так как рассудок отступает от своих законов в связи с чувственностью, то он ошибочен. Рассудок к ошибке относится так же как и к истине - незнанию ничего не требуется. Различие же ошибки от истины состоит в том, что при ошибке рассудок иначе прилагается, чем при истине, а не в том, что рассудок в истине, а не в ошибке.
Ложь или истина могут быть лишь тогда, когда мы судим. Истина - настроенность веданья с законами рассудка и раз ума. Ошибка же - столкновение ведания с законами рассудка и разума. Но как это возможно?
34
- Не может же рассудок действовать против рассудка. Если рассудок работает, то он безошибочен. Но тогда и мы безошибочны, так как чувственность работает, так что вовсе не судит. Ошибка возникает из смешения рассудка и чувственности. Это так сказать направление по диагонали. И источник ошибок надо искать не в чувственности, так как чувства дают лишь материал /stoff/нем/ мышлению. Только рассудок способен мыслить. Что бы найти источник ошибок надо в чувственности отыскать побуждение, которое уводит рассудок от его законов.
Каждая ошибка это иллюзия рассудка. Поэтому суждениям мы должны иметь наставления, так как мы судим еще механически и приблизительно. Это наставление дает нам только презумпцию, оно есть предварительное суждение, которое предшествует всем определенным суждениям. Оно нуждается еще в обсуждении. Если же презумпцию принимать определенным суждением, то возникнет иллюзия.
Избавиться от ошибок можно, 1. отыскав влияние чувств на рассудок, 2. изолировав рассудок от чувств.
Истинным в ведании следует считать то, что мы можем иметь для всех представлений
35
по сути дела. Это относится и к тому, как мы например, делаем себе понятие о стуле. Стул выражается во мне в целом чем-то иным, чем то что мне является под тысячами гештальтов.
Ограниченность и узость рассудка порождает не ошибки, а лишь малое ведание. Если узость рассудка должна быть его пределом, то ему нелегко ошибиться.
Великие гении, когда имели перед собой ограниченность рассудка, то чаще находили изъяны и ошибки, чем ограниченный ум.
Что касается правильного употребления наших сил, то здесь все зависит от пропорции. Расширение рассудка должно быть объединено с веданием границ и пределов человеческого рассудка: надо точно знать, что ему надлежит, а что нет.
Часто случается, что мы поднимаем любопытные вопросы без исследования того, в состоянии ли наш рассудок разрешить их. Очевидно, что нужна философия, отмечающая его границы. Но она возможна тогда, когда мы усердно изучим природу рассудка. Указанием же пределов рассудка до сих пор пренебрегали.
36
Множество ошибок возникает из того что
мы не обращаем внимания на поведение рассудка, к которому часто примешивается чувственность. Такое самоведание труднейшее, потому что рассудок здесь должен обсуждать сам свое собственное поведение. Поэтому оно мало проявилось, и дало мало указаний.
Многое что сопровождает остроумие, чувственность, склонности и т.п. - считают продуктами рассудка. Но именно не признание пределов рассудка порождает ошибки. Все наши суждения содержат нечто истинное, так как они отчасти возникают из законов рассудка и их лишь сопровождает чувственность. Тотальная ошибка не возможна. Например, говорят, что Бога нет. И если это предложение возникает из рассудка, то в этом предложении имеется в виду и мыслится частичная истина, если при этом мыслят, что есть высший правитель, который так управляет миром, что добро награждает, а зло наказывает. Здесь он Бога не находит и потому рассудил что его нет. Итак, нечто истинное есть и в его суждении. Мы же можем добавить, что добро не всегда награждается, а зло наказывается. Но не следует тотчас опровергать ошибку, сперва следует
37
раскрыть в суждении видимость. И далее нам станет ясным, отчего следует считать предварительное суждение /наставление к суждению, презумпцию/ чем то истинным.
Как мы мoжем ошибаться с рассудком понятно изумляет противоположное: когда объявляется ложным суждение без всякого предварительного исследования. Ведь если обнаружим возможность ошибки, то этим так же излечиваемся от нее. Именно потому мы бываем смущены фокусником: знаем что обмануты, но не знаем как.
Все заблуждения лежат 1. в аксиомах, положениях учения или 2. в употреблении. Если ложно основоположение, то нельзя избежать заблуждения и в следствии. Ошибки есть так же от различных следствий из-за разности правил.
Изъян в логическом правиле больший, нежели в эстетическом, а в моральном законе еще больший, чем в логическом правиле. Изъян в применении правила называется ошибкой. Недостаточность силы суждения есть основание ошибок в применении. Недостаточность же рассудка - основание ошибок в аксиомах. Но даже при наилучших рассудке и силе суждения все же может случиться ошибка. Иные 38
в отдельных случаях склонны к ним, так как такие заблуждения это смешение субъективных и объективных условий суждения; как, например, если бы думать, что при желтухе все видим желтым. Или когда говорят, что нечто нельзя понять, так как это невозможно. Субъективные условия ограничивают способности. Предмет же у себя понять не тяжело.
О ПРЕДРАССУДКЕ
Мы говорили о предварительном суждении. И, удивительно, что каждому определенному суждению предшествует предварительное. Например, что бы учиться читать, мы вначале читаем по буквам. И так мы действуем всегда. Мы не судим сразу определенно, так как это относится к полному понятию предмета - что мы не можем иметь при первом взгляде. Прежде чем мы этого достигнем, мы должны рассмотреть предмет с разных т. зрения и избрать ту, которая подходит для всех явлений. Например, я вижу со стороны дом, и так как он является мне с этой стороны - я еще не имею представления о целом доме. Для этого я должен рассматривать дом со всех сторон, и только потом во мне возникнет идея дома,
39
которая целиком отлична от имеющихся явлений. Предварительное суждение относится ко всякому нашему веданию и оно постоянно встречается. Но если его принимать как истинное основание, то возникает иллюзия, и это есть предрассудок.
Предварительное суждение постоянно. Так о книге предварительно судят, что она хорошая, ее ли ее написал человек ученый или если хороша хоть дна страница. Это наставления определенного суждения и можно написать целую логику предварительного суждения: когда им можно доверять, а когда нет. Часто дело обстоит именно так, что мы должны полагаться на них с большой достоверностью. Это следует из законов разума. А предрассудок - это всеобщее основание определенного суждения, оно не потому неугодно законам разума, что мы имеем в себе больше сил, скажем, чувственности.
Предрассудок это не единичное понятие, а всеобщие основания; например нельзя сказать, чти некто имеет предрассудки, если он считает, кого либо нечестным человеком, но будет предрассудком, если некто сомневается в честности некого рода людей.
40
Когда что-либо возникает не из объективного, а из субъективного основания, не из основания рассудка и разума а, из чувственности и т.п., и все же содержат для кого-либо возникновение как бы из законов рассудка, то это и есть предрассудок. Чувственное и т.п. ведет рассудок к суждению, но не должно считать предрассудок возникшим из рассудка. Что в нем преобладает - так он и судит все. Если он выводит все из законов разума, то и постигает нечто во всем его поведении и суждении. Другой, напротив, имеет склонность все выводить из непосредственной воли и видит повсюду чудо. Это все есть уже в нем при первом исследовании и десятикратном, прежде чем он себе это скажет, так как он уже и имеет склонность к тому, что бы управлять своими суждениями.
Люди, которые имеют управление своим рассудком через основание чувственности, а не рассудка, все же убеждаются в прочности того, что возникает из основания рассудка, но это их не разубеждает.
Все люди имеют предрассудки, но лишь в разном виде. Все вольны рассматривать суть
41
дела с целиком иных точек зрения, и это легко. Основание, которое мы имеем, здесь обсуждая суть дела, называется предрассудком и про-исходит не из законов рассудка. Человек, имеющий большой опыт и судящий о чем-либо предварительно, тоже имеет предрассудок, хотя бы и правильно судил о том, о чем не судил даже ранее.
Часто мы определяем уже заранее. Например, старики любят все старое - привычка старости; или язык, который изучают преимущественно и хвалят; или родители отдают предпочтение своим детям и есть их защитники.
Предрассудки имеют долгую привычку, и пройдет много времени, прежде чем старая привычка станет восприниматься чем-то истинным. Так ньютоновская система с откры-тия и до нашего времени воспринимается всеобщей и таковой остается непрерывно длительное время. Автор и после смерти пользуется редкой славой, и Терассон сказал, что век придерживавшийся гетеродоксии, в ком-то был ортодоксален. Так ученые имеют больше заблуждений, чем обычные люди, которые имеют больше предрассудков.
Имеют ли предрассудки пользу? - этот вопрос уже сам по себе кажется странным. Но полезное
42
само по себе и полезное как средство - весьма разняться. Так наивный солдат как
правильная машина - офицеру очень полезна. Глупость человека, который желает лучшего, тоже полезна. И королю часто требуются тупые люди.
Множество людей по сути дела требуют деспота и ищут, и потому что сила толкает вниз способность в другом. Однако если человек связан ему вырезают язык, то он не может убежать, как ему предлагает рассудок и им легко править. Но позволительно ли это?
К примеру, Мазер питает симпатию к предрассудкам; мол предрассудки часто делают добро, которое истинно возникает из чего-то злого. Но это ложь, которую совершают и другие.
Спецификации предрассудков:
1. Предрассудок внешности. Его нет в долгой привычке. Например, если ученый человек нечто напишет, то у нас может возникнуть предрассудок, что это хорошо, даже тогда, когда это никуда не годно. Поэтому великие гении могут причинить больше вреда, чем малые. К тому же, сначала их сочинения приносят много пользы, объясняя много темного, но в дальнейшем случается так, что долгое
43
время после них нельзя продвинуться дальше. Так и Аристотель многое прояснил, однако долгое время мы его рассматривали с удивлением и не отваживались двигаться дальше. Хотя вероятно этот вид предрассудка останется у людей навсегда, и вряд ли в этом человеческий род изменится. - Гении восхищают людей и, поклоняясь им, делают их своими идолами.
Предрассудок внешности двояк, внешность 1. множества и 2. достоинства.
Мы склонны следовать множеству, поэтому, имея осторожность, мы принимаем участие в общеполезном и в интересах целого. Впрочем, бывает, что через множество нечто решается по истине, так как не правдоподобно, что бы многие судили однообразно, так как каждый видит суть дела и иной т. зрения. Истинный же суд вашего разума - это всеобщий человеческий рассудок. Эгоист тот, кто вопрошает не по всеобщему суждению. Но и это лишь его лицемерие, так как верное суждение о его ничтожестве ему не безразлично.
Каждый человек стремится свое суждение
или мнение передать другому и винить за это не надо. Нарушение этого было бы вмешательством в права человека.
44
Методы донесения ведания. 1. догматический
2. скептический.
Догматическое ведание это всеобщее или разумное ведание, которое достоверно аподиктическое. Опытное ведание тоже достоверно аподиктическое, но это не разумноведание. Аподиктическим, несомненно, называется собственно достоверное а priori Математическое ведание так же не догматическое, так как возникает не из понятий, а из конструкций. Конструировать же значит делать созерцаемым а priori.
Догматический метод может использоваться в философии, если ведание, несомненно, аподиктичное. Но если он закрыт, то, несмотря на аподиктическую достоверность внутри, он может причинить много ущерба.
Следовательно, это дает метод 1. утверждения и 2. исследования.
Скептический же метод исследует сначала, есть ли в нем что-либо аподиктическое достоверно, то есть старается найти истину. К примеру, если кто-либо утверждает нечто, то утверждается и противоположное и исследуется - может ли быть оно: истинным.
Есть ли скептический метод философский?
45
в одних случаях он неуместен, напр. в физике морали и математике. Однако в спекулятивных науках он очень полезен. Так в метафизике, когда определяются границы мира и человеческого опыта, скептический метод вполне уместен.
Догматический же метод это метод утверждения и он уместен лишь в таком ведании, которое достоверно аподиктическое. Но как природа наставления - рассудок не имеет достаточно осторожности, что бы достигнуть аподиктической достоверности, которая дает ту часть ведания, которая имеет наибольшую видимость истины и потому считается догматической. Уже древние усматривали цель скептического метода в критике, однако в этом методе мы не достигнем достоверности, если не полагаем противоречия. Но это следует отличать от скептической философии.
О УЧЕНИИ И МЫШЛЕНИИ
Учат мыслить: 1. наставления учителя и 2. изучение книг.
Для образования и бесед имеются различные книги, так то "Ежемесячник "/фр./, Английское обозрение", "Еженедельник", "Поэты" и