Пенхаус Пен Хаус : другие произведения.

История советской номенклатуры и платоновской модели социализма.часть 2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
  • Аннотация:
    Верно, Бакунин прямо заявлял, что предусмотренная Марксом "диктатура пролетариата" на деле "порождает деспотизм, с одной стороны, и рабство - с другой" и что вообще все Марксово учение - это "фальшь, за которой прячется деспотизм правящего меньшинства"
   История советской номенклатуры и платоновской модели социализма.часть 2
  
  
  Верно, Бакунин прямо заявлял, что предусмотренная Марксом "диктатура пролетариата" на деле "порождает деспотизм, с одной стороны, и рабство - с другой" и что вообще все Марксово учение - это "фальшь, за которой прячется деспотизм правящего меньшинства". Конечно, эти дальновидные слова могли укрепить основоположников в мысли, что о классе господствующей бюрократии говорить не стоит; но дело в том, что высказаны они были уже после выхода в свет первого тома "Капитала". Нет, такой умный человек, как Маркс, не нуждался в подсказках своих критиков, чтобы догадаться: нельзя признавать, что господствующим может быть класс "управляющих", а не собственников, иначе "социализм" предстанет всего лишь как общество нового классового господства. Добавим, что Маркс, очевидно, подметил некую загадочную связь между "азиатским способом производства" и социализмом. Иначе трудно объяснить высказанную им к концу жизни мысль о возможности прихода к социализму Индии и России на основе сохранившейся в обеих странах сельской общины, то есть на той же основе, на которой, по его мнению, сложился "азиатский способ производства". Конечно, эти дальновидные слова могли укрепить основоположников в мысли, что о классе господствующей бюрократии говорить не стоит; но дело в том, что высказаны они были уже после выхода в свет первого тома "Капитала". Нет, такой умный человек, как Маркс, не нуждался в подсказках своих критиков, чтобы догадаться: нельзя признавать, что господствующим может быть класс "управляющих", а не собственников, иначе "социализм" предстанет всего лишь как общество нового классового господства. Добавим, что Маркс, очевидно, подметил некую загадочную связь между "азиатским способом производства" и социализмом. Иначе трудно объяснить высказанную им к концу жизни мысль о возможности прихода к социализму Индии и России на основе сохранившейся в обеих странах сельской общины, то есть на той же основе, на которой, по его мнению, сложился "азиатский способ производства".
  Если такие соображения побудили теоретика Маркса к фальсификации собственной теории, то популяризатора Энгельса они повели к более радикальным выводам. В "Анти-Дюринге" и в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" Энгельс открыто отошел от Марксовой четырехчленной схемы, объявив первым господствующим классом рабовладельцев и соответственно первой классовой формацией - рабовладельческую.
  Такую же эволюцию проделал Ленин. Он отлично знал Марксову схему и цитировал четырехчленную формулу Маркса в статье для "Энциклопедии Гранат".[479] Эта статья была затем выпущена отдельной брошюрой с предисловием Ленина в 1918 году.[480] Но в своей лекции "О государстве", прочитанной всего через год, в июле 1919 года, Ленин вдруг дает другую схему. Вот она: "...вначале мы имеем общество без классов... затем - общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое. Через это прошла вся современная цивилизованная Европа... Через это прошло громадное большинство народов остальных частей света... За этой формой последовала в истории другая форма - крепостное право... Этот основной факт - переход общества от первобытных форм рабства к крепостничеству и, наконец, к капитализму - вы всегда должны иметь в виду...". Ленин называет в качестве "крупных периодов человеческой истории - рабовладельческий, крепостнический и капиталистический".[481] Почему Ленин, объявивший учение Маркса догмой, ему противоречит? Потому что за год своего пребывания у власти он понял: опасно признать, что уже в далеком прошлом существовала система, в которой все было "национализировано", а господствующим классом была бюрократия.
  Сталин пошел дальше: он не просто замалчивал Марксову схему, а открыто расправился с ней. В 1931 году в Москве была организована дискуссия об "азиатском способе производства". Нехитрый ее смысл состоял в выводе: хотя Маркс о таком способе производства действительно писал, но на деле это рабовладельческий строй, как и в античности. В 1938 году в упоминавшейся нами работе Сталина "О диалектическом и историческом материализме" была безоговорочно воспроизведена трехчленная схема: рабовладельческое общество, феодализм, капитализм. А чтобы забить кол в могилу Марксовой идеи о четырех формациях, в 1939 году ИМЭЛ при ЦК ВКП(б) опубликовал рукопись Маркса "Формы, предшествующие капиталистическому производству". Рукопись Маркса сырая, сумбурная, черновой набросок 1857-1858 годов, а не цитированная выше чеканная формула 1859 года. Но в этом наброске не давался перечень формаций Это и решили использовать, чтобы показать: видите, Маркс пишет о формах, предшествовавших капиталистическому производству, а азиатского и античного способов производства не называет. Доказывало это что-нибудь? Ровно ничего, так как он и рабовладельческого способа производства не называл
  Манифест Коммунистической партии
  К.Маркс - Ф.Энгельс (1848 г.)
  http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/3198
  
  Пол Грегори
  ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СТАЛИНИЗМА
  Содержание
  
  Предисловие редактора к русскому изданию 5
  Предисловие к английскому изданию 8
  Глава 1. Лошадь или жокей? 11
  Глава 2. Коллективизация, накопление
  капитала и власть 38
  Глава 3. Принципы управления 68
  Глава 4. Капиталовложения, заработная плата
  и справедливость 102
  Глава 5. Контрольные цифры и светлое будущее 143
  Глава 6. Плановики против производителей 164
  Глава 7. Создание советской промышленности 197
  Глава 8. Оперативное планирование 234
  Глава 9. Контроль рублем: деньги, цены и бюджет 271
  Глава 10. Крах советской административно-командной
  экономики 306
  Глава 11. Заключение 338
  Послесловие к "Политической экономии
  сталинизма" Пола Грегори. Р.М. Нуреев 344
  Источники и библиография 380
  Указатель имен 394
  
  Научное издание ИСТОРИЯ СТАЛИНИЗМА
  
  Пол Грегори
  ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СТАЛИНИЗМА
  
  Пер. с англ. И.Кузнецов, А.Макаревич
  Редактор Л. Ю. Пантина Художественный редактор А. К. Сорокин Художественное оформление П.П.Ефремов
  ЛР Љ066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 19.05.2008. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная Љ1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 25. Тираж 2000 экз. Заказ Љ 1343
  Издательство "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН) 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 82. Тел./факс: 334-82-42 (отдел реализации) Тел.: 334-81-87 (дирекция)
  Отпечатано в ППП "Типография "Наука" 121099, Москва, Шубинский пер., 6
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  А.С. Хоцей
  Исключает ли социализм безработицу?
  http://library-of-materialist.ru/marxist/marx05_unemploy_in_socialism.htm
   Мы заметили, что в последнее время проблема безработицы стала вызывать некоторый интерес не только в нашей стране (теме безработицы посвятил уже две свои авторские программы популярный ведущий ОРТ В.Познер), но даже и за рубежом. Например, Г.Шрёдер, новый канцлер Германии, во время вступления в свою должность высказался о безработице в том плане, что её, мол, нужно ликвидировать путём понижения пенсионного возраста. А на одной из передач Познера специалисты по занятости всерьёз обсуждали программу неких "французских социологов", предложивших "обязать предпринимателей" принять на работу избыток рабочей силы общества. О том, почему подобного рода приёмы борьбы с безработицей, скорее всего, не дадут ожидаемого результата, а также о механизмах формирования самой безработицы можно узнать из публикуемого ниже текста, который является сильно сокращённой репликой на статью некоего Я.Брискина "Что делать, или Глобальные противоречия и заблуждения нашей действительности", напечатанную в информационном бюллетене Народного Фронта Литвы "Атмода" Љ 10 от 13 марта 1989 года.
  
   ...Безработица - это отнюдь не реальность всякой экономики. Ведь, например, при средневековом европейском феодализме никакой безработицы не было, а экономика, надо думать, имелась. Безработица (а под ней я имею в виду, конечно, не случайное, не мимолетное, а то достаточно устойчивое явление, с которым, по словам Я.Брискина, капиталистические страны "героически" борются вот уже триста лет) появилась только со становлением именно капиталистического способа производства, с его использованием преимущественно наёмного труда. Почему?
  
   Дело в том, что всякое устойчивое явление имеет место в обществе только в том случае, если оно кому-то выгодно. Всякое общественное явление существует устойчиво лишь в том случае, если кто-то его поддерживает и, кстати, вовсе не обязательно в рамках государственной политики. Но этот "кто-то" должен, по крайней мере, обладать решающими правами в той области, в которой наблюдается данное явление. Безработица - это явление из области производства. В этой сфере при капитализме господствуют собственники средств производства, а вовсе не государство. Государство в целом как представитель класса буржуазии, капиталистов, действительно, может даже прилагать какие-то усилия для ликвидации безработицы. Но, чтобы решить эту проблему, ему - как это будет показано в дальнейшем изложении - нужно будет уничтожить саму частную собственность и частное производство. То есть взять регулирование общественного производства в свои руки, уничтожить капиталистов как класс. (Именно как класс, а вовсе не как живых существ; "ликвидировать как класс" означает "перевести во внеклассовое состояние". - Сост.) До тех пор, пока этого не произошло, реальное владычество частных собственников в сфере производства будет порождать выгодную им экономическую реальность. Которую просто нельзя уничтожить, несмотря ни на какие "героические" усилия государства, не уничтожив прежде самих порождающих безработицу условий частного производства. Потому-то и получается, что экономическая действительность и сам интерес, двигающий действиями капиталистов как хозяев экономики, постоянно реанимирует и сохраняет избыток рабочей силы на рынке - поскольку он просто жизненно необходим для нормального функционирования капиталистического хозяйства. А вот государство, контролируемое капиталистами, видя социальную опасность безработицы, пытается устранить её, не устраняя, однако, сам её корень - господство капиталистов в экономике. Разве будут капиталисты через орган своего господства в обществе - то есть через государство, через орган профессионального насилия - ограничивать самих себя, своё собственное господство в области экономики? Разве станут они лишать себя основного источника своего нормального существования? Конечно же, нет. И потому вся забота буржуазного государства об уничтожении безработицы - это чистейшей воды демагогия, фиговый листок пропаганды на стыдном месте капиталистического типа производства. Капитал не может уничтожить безработицу, не уничтожив прежде своего господства в обществе, то есть не уничтожив самого себя.
  
   Но зачем капиталу нужен излишек трудовых ресурсов? Чем он выгоден?
  
   Давайте задумаемся: с чего живёт капиталист? Откуда получает средства к существованию? Есть, надо заметить, такой вульгарный взгляд, что с конъюнктуры рынка. Дескать, кто из капиталистов оперативнее сориентируется в перепадах рыночной стихии, кто вовремя подсуетится, кто успешнее спекульнёт на неустойчивости цен, тот в итоге и получит прибыль. Другая сторона того же самого явления - то бишь получения средств с конъюнктуры рынка - это снижение себестоимости продукции. В этом случае взгляд на источники прибыли выглядит так: кто из капиталистов удешевил свою продукцию, но продаёт её по прежней цене рынка, - тот и получает доход.
  
   Данное представление об источниках доходов капиталистов было развеяно ещё Марксом. Да, отдельный капиталист, конечно, может жить за счёт конъюнктуры рынка. Но не класс в целом. Потому что на рынке, на арене обмена, в самом этом обмене ничего не создаётся.
  
   Рынок есть лишь форма перераспределения благ, при которой более ловкие, действительно, ухватывают более жирные куски. Но для того чтобы эта гонка за кусками вообще могла развернуться, нужно, чтобы прежде всего появились сами эти куски, - которые в дальнейшем и будут делить между собой на рынке через обмен отдельные капиталисты. То есть нужно, чтобы появилась продукция, произведённая рабочими, которую капиталисты отобрали у них безвозмездно. Для того чтобы перераспределять и обогащаться через рынок (а кому-то, соответственно, и разоряться), классу капиталистов в целом нужно сначала этот объект перераспределения отнять у рабочих, у производителей. Как этого можно достичь? Ну, разумеется, только средствами принуждения. Потому что нет никаких других средств, которые могли бы быть опорой грабежу, эксплуатации, неэквивалентному обмену, то есть присвоению одними труда других за неполную плату. Поэтому в первую очередь система капиталистического господства опирается на государство, на органы профессионального насилия. Эти органы насильственно поддерживают определённую систему экономических отношений, отражённую в законах. То есть систему частной собственности на средства производства. В этой системе концентрация средств производства в одних руках ведёт к пролетаризации масс, теряющих источники своего существования. И массы эти вынуждены наниматься к предпринимателям, продавать им свой труд, свою рабочую силу. Продавать, естественно, задёшево, не по реальной её стоимости. Иначе капиталистам просто не будет и смысла нанимать рабочих. В самом деле: зачем такое нужно? Чтобы выплачивать рабочим тот же самый объём стоимости, который ими создан? Какая экономическая целесообразность в этом для капиталистов? Это был бы с их стороны чистый альтруизм.
  
   Нет, капиталисты используют свои средства производства и бедственное положение рабочих для того, чтобы купить их рабочую силу по дешёвке, дабы иметь в своём распоряжении прибавочную стоимость после потребления, после реализации этой рабочей силы в процессе труда. Голод понуждает рабочих соглашаться на такую самопродажу задёшево.
  
   Но не только голод. А ещё обязательно и пониженный спрос на рабочую силу. Ведь цена любого товара определяется не только его стоимостью, но ещё и законом спроса и предложения, их соотношением. Чем выше спрос и чем ниже предложение, тем больше цена. И наоборот. Для того чтобы рабочие вынуждены были продавать свой труд ниже реальной его стоимости, нужно, чтобы предложение этого труда было излишним, избыточным. Только тогда экономическая конъюнктура на рынке рабочей силы и станет соответствующей интересам капиталистов, только тогда они и начнут покупать данный товар. Излишек рабочей силы на рынке и есть безработица. Это необходимый элемент той системы экономического принуждения рабочих, которой является капиталистическое хозяйство. Если спрос на рабочую силу будет равен или даже будет превышать предложение, то тогда, согласно закону спроса и предложения, цена на рабочую силу сразу же подскочит, прибыль понизится (раз её плоть и есть неоплаченный труд рабочих), а то и вовсе исчезнет и даже превратится в убыток. Это, конечно, чисто гипотетическая ситуация, ибо не может устойчиво существовать капиталист, который платил бы рабочим больше, чем они произвели. Это же разорение. Ни один нормальный капиталист не станет платить даже ровно столько, сколько произведено, ибо тогда он сам останется ни с чем и бизнес потеряет для него смысл. Разумеется, всякий капиталист вступает в сделку по покупке рабочей силы лишь тогда, когда эта сделка сулит ему выгоду, то есть тогда, когда труд продаётся дешевле его действительной стоимости.
  
   В силу этого обстоятельства безработица порождается естественным образом. Её никто не вводит сознательно, не вводит политическим, насильственным путём. Всякий капиталист покупает рабочую силу лишь в случае получения вышеописанной выгоды - а иначе он её просто не покупает. Кроме того, он покупает ещё и средства производства, причём в таком объёме, какой можно обеспечить купленной рабочей силой. Свыше того ему производство расширять незачем. Таким образом, он в конечном счёте ориентируется на конъюнктуру рынка рабочей силы. И всё капиталистическое производство в национальном и выше масштабе ориентируется тоже только на это. Оно не может расти больше, чем способно по-капиталистически поглотить рабочей силы.
  
   По-капиталистически - то есть с обязательным сохранением избытка рабочей силы на рынке. Лишь в этом случае рабочая сила будет продаваться по цене, устраивающей предпринимателя. Вот так и получается, что в итоге игры частных интересов собственников средств производства это производство автоматически, естественным образом регулируется на уровне, обеспечивающем существование безработицы. Если бы капиталисты стали вдруг расширять своё производство, пытаясь поглотить излишки рабочей силы, то они действовали бы против условий, обеспечивающих их эксплуататорское бытие, обеспечивающих саму систему экономического принуждения, извлечения прибыли. На такое капиталисты, конечно, никогда не идут. В сложном море балансирования объёма имеющейся рабочей силы и объёма производства они всегда держат нос по ветру. Ориентиром для них тут является величина прибыли, объём прибавочной стоимости. Чуть только дело становится невыгодным, чуть только соотношение заработной платы и прибыли меняется в сторону снижения последней, как капиталисты тут же сворачивают производство как невыгодное для них и восстанавливают статус-кво, то есть такое соотношение спроса и предложения рабсилы на рынке, которое поддерживает нормальный для них уровень прибыли и, соответственно, уровень заработной платы рабочих.
  
   Таким образом, безработица вовсе не случайна для капитализма и вовсе не является элементом всякой экономики. Это элемент именно капиталистической экономики, элемент системы капиталистической эксплуатации, системы экономического принуждения к добавочному, неоплачиваемому труду. И в этой системе безработица выполняет в первую очередь вовсе не дисциплинирующую роль, как это пытаются сегодня изобразить многие наши и западные экономисты. Дисциплина, страх потерять работу - это побочные её следствия. Это дополнительные плюсы для капиталиста. Причём даже довольно сомнительные с современной точки зрения. Ведь не зря же наилучших эффектов буржуа добиваются в эксплуатации именно там, где им удаётся внушить рабочим не страх перед работодателем, а любовь к фирме, чувство сохозяина на предприятии. То есть, выходит, коммунистический стимул оказывается эффективнее палочного. Впрочем, буржуа не были бы буржуа, если бы не использовали его всё тем же путём ловкого обмана и надувательства своих работников, которые, конечно, на деле сохозяевами вовсе не становятся.
  
   Итак: безработица обеспечивает не дисциплину, а само наличие потребительной ценности, определённой привлекательности рабочей силы для её покупателя. Тут сказывается специфика рабочей силы как товара. Рабочую силу можно потребить только в труде, в процессе создания стоимости. И никак иначе. Никакую другую, "чужую" для себя потребность она не удовлетворяет. Как, впрочем, и любой другой товар. И вот в таком специфическом аспекте потребить эту рабочую силу для капиталиста означает только одно: присвоить без оплаты. Иначе реально потребление проделанного труда останется за самим рабочим. Следовательно, для капиталиста рабочая сила может стать продуктом потребления лишь в случае её неэквивалентной, заниженной оплаты. Продукт потребления, который нельзя потребить (в данном случае - присвоить), - это нонсенс, это не продукт потребления. Полностью возмещённый труд рабочего для капиталиста бесполезен, безвыгоден. Тут бессмысленной становится сама сделка по покупке товара, ибо товар, чтобы быть собственно товаром, должен обладать некоей ценностью для покупателя, должен быть нужным ему. И безработица создаёт как раз такие условия, в которых рабочая сила становится продуктом потребления для предпринимателей, её покупателей.
  
   Что же касается дисциплинирования, то его можно осуществить совсем не обязательно через безработицу. Безработица порождает экономический страх, страх увольнения в специфических условиях. Но примерно таким же стимулом может быть и простой страх, страх наказания. Который, например, использовал Сталин в своей системе уголовных наказаний за опоздания, прогулы и проч. Что эффективнее? Один страх примерно равен другому страху. Правда, при непосредственном насилии, связанном с огосударствлением экономики (вот только не надо путать огосударствление с обобществлением), организовать систему принуждения несколько сложнее, чем при капитализме. При капиталистическом способе организации экономики принуждение рождается естественным путём - как результат действия стихии. Работнику просто невозможно пожаловаться на кого-то конкретно - пожаловаться можно лишь на всю систему целиком. При непосредственном же принуждении насильники действуют гораздо откровеннее и, соответственно, гораздо легче обнаруживаются.
  
   Поэтому для эксплуататоров система открытого принуждения, конечно, менее приятна, ибо затрудняет оболванивание масс. Но в целом и замаскированное насилие - это всё равно насилие. И потому призывать к смене одной формы насилия на другую - вовсе не значит устремляться к столь любимым иными нашими рыночниками общечеловеческим ценностям.
  
   Замаскированность насилия - она на пользу лишь насильникам, а не работникам. Альтернатива любым видам страха - положительный материальный интерес. И, как уже отмечалось, именно этот интерес плюс моральное поощрение, плюс инспирируемое чувство хозяина являются ныне на Западе главными средствами мобилизации работников на активный и даже творческий труд, являются одними из наиболее важных факторов прогресса. Страх же в любой его форме даёт лишь дисциплину, но зато подавляет стремление к творчеству. А ведь дисциплина может помочь только воспроизводству достигнутого уровня - аккуратному, но только воспроизводству, а не развитию производства. В основании же развития, как правило, лежит именно положительный материальный интерес, который и стимулируют у рабочих капиталисты из наиболее умных (к нашим рыночникам последнее, увы, не относится, ибо все они делают ставку на один лишь страх.)
  
   Хочу обратить внимание читателя ещё и на то, что безработицу порождает ориентация капитала именно на прибыль. В адрес прибыли сегодня тоже звучат непрестанные воспевания. Правда, всегда надо смотреть, что именно подразумевают под прибылью наши зачастую не очень грамотные её воспеватели. У нас ведь под прибылью подчас имеют в виду нечто совершенно отличное от нормальной капиталистической прибыли. А нормальная капиталистическая прибыль - это всегда перераспределённая прибавочная стоимость, то есть неоплаченный труд рабочих. Именно погоня за этим неоплаченным трудом и порождает естественным образом, как уже отмечалось, безработицу. Так что при нормальном, научном своём понимании, прибыль обязательно связана с безработицей.
  
   Капитал же ориентируется в первую очередь, повторяю, именно на эту самую прибыль, а не на потребности общества. На потребности общества он ориентируется лишь в той степени, в какой это приносит ему прибыль. То есть общественное благо при капитализме всегда рассматривается только через призму частной выгоды. А призма эта в присущих капитализму условиях многое искажает. В частности, потребности тех же безработных оказываются, например, вообще попранными. Ещё раз повторяю - капитал отнюдь не ориентируется на удовлетворение общественных потребностей. Странное ведь это было бы удовлетворение общественных потребностей - которое осуществляется во вред обществу, причём во вред не только безработной его части, но и всем наёмным работникам. Поэтому надо отдавать себе отчёт в том, что капиталистическая система нацелена прежде всего на удовлетворение потребностей только одного, причём довольно-таки малочисленного слоя общества, а именно, самих капиталистов - за счёт других его слоёв: рабочих, крестьян, интеллигенции. Так что не следует особенно восхищаться и этой стороной буржуазной действительности.
  
   Но вернусь к нашей безработице. Как объяснить те интересные факты, что она отнюдь не всегда имеется в тех или иных капиталистических странах? Что же, тамошние капиталисты - альтруисты? Или, может быть, там не работает закон спроса и предложения? Нет, закон этот, конечно, работает, и альтруизмом там почти не пахнет. Всё дело тут в особой экономической конъюнктуре данных стран и ещё в том, что экономика сегодня давно уже стала международной, давно уже вышла за границы отдельных стран. И те процессы, которые раньше были характерны лишь для взаимоотношений отдельных предприятий, теперь приняли уже международные масштабы. Какие же коррективы могут вносить в вопрос о безработице взаимоотношения отдельных предприятий?
  
   Рынок есть средство перераспределения богатств от слабых производителей к сильным. Как же происходит это перераспределение? А так, что если, например, на каком-то капиталистическом предприятии выше производительность труда, а также снижена энергоёмкость, улучшена технология и проч., то себестоимость продукции на этом предприятии делается ниже, чем на других конкурирующих предприятиях. Цены же на мировом рынке в целом средние, то есть ориентированные не по низшей, а по средней себестоимости. Допустим, наш капиталист получает сверхприбыли, а не наш - недополучает до средней прибыли. Первый капиталист может в этом случае относительно безболезненно для себя повышать зарплату своим рабочим. Разумеется, при этом он всё равно не повысит её до того уровня, при котором исчезнет прибавочная стоимость. Труд рабочего на данном предприятии в силу того, что он гораздо эффективнее, производительнее, чем в среднем в мире, создаёт больше стоимости, если взять за меру общественно необходимый, то есть средний труд. Этот труд, соответственно, и должен быть оплачен. Но капиталист львиную долю этой оплаты присваивает. Хотя и рабочему здесь кое-что тоже перепадает.
  
   Суть дела тут состоит в том, что в зависимости от эффективности того или иного производства различаются и реальные результаты применяемого труда. Например, в результате труда японского рабочего на современнейшем предприятии создаётся значительно больше средней стоимости, чем на любом предприятии в остальном мире. Стало быть, возрастает и потребительная ценность этого труда для капиталиста. Соответственно, должна быть выше и цена рабочей силы. Но в том-то всё и дело, что цена рабочей силы определяется не по высшему, а по среднему уровню цен. По средней цене мирового рынка труда. Именно эта цена и считается нормальной всеми субъектами рынка, в том числе и самими японскими рабочими. Последние не сознают, что средняя мировая цена, связанная прежде всего со стоимостью воспроизводства этой рабочей силы, не отражает реальной производственной ценности их конкретной рабочей силы.
  
   Субъективно рабочие передовых стран согласны продавать свой труд ниже его реальной стоимости даже и без экономической нужды. В силу этого, в данном конкретном случае и в данной отдельной стране безработица капиталистам оказывается не нужна. Всё это точно так же закономерно и для любого передового предприятия, сильно обогнавшего конкурентов. Получая сверхприбыли, его владелец, разумеется, будет стремиться расширить производство, чтобы в абсолютном объёме иметь всё больше и больше прибыли. Соответственно, он будет нанимать и нанимать рабочих, стараясь, понятно, нанять их подешевле, но всё же с течением времени соглашаясь (до определённого уровня, конечно) со всё более и более высокими запросами новых нанимаемых. Он будет нанимать постепенно всё более и более растущую в цене рабочую силу до тех пор, пока ему будет хватать производственных возможностей - ведь цена рабочей силы ориентируется на среднюю её производительность и на среднерыночный уровень цены воспроизводства рабсилы. Наш капиталист может, в принципе, даже значительно приплачивать своим пролетариям, чтобы не иметь неприятностей в социальной сфере или просто чтобы поощрить их к лучшей работе. Его сверхприбыли, существенно превосходящие доходы других капиталистов, вполне могут позволить ему это - впрочем, конечно же, лишь в известных пределах: пока зарплата не начнёт покушаться на среднюю прибыль. Напомню, что своей деятельностью по найму свободной рабочей силы получающий сверхприбыли капиталист будет постоянно влиять на уровень средней цены рабочей силы: ведь по закону спроса-предложения на товар с повышающимся спросом будет повышаться и цена. Таким образом, наш капиталист не прекратит заниматься наймом свободной рабочей силы до тех пор, пока не растеряет все свои преимущества, то есть до тех пор, пока средняя цена рабочей силы на рынке не поднимется до уровня цены рабочей силы его, капиталиста, собственных работников плюс вся его сверхприбыль. Кстати, это прекращение может наступить ещё и в том случае, если производительность труда на остальных предприятиях, обслуживающих данный рынок, сравняется с той, которая имеется у нашего капиталиста.
  
   Нынешний рынок охватывает своими прочными связями уже весь мир. Это подлинно мировой рынок. На нём формируются мировые средние цены на все виды товаров, в том числе, и на рабочую силу. И целые регионы и страны оказались сегодня на положении передовых предприятий. Цена рабочей силы в этих странах, субъективно осознаваемая рабочими, не поспевает за ростом её реальной стоимости, зависящей от производительности труда. На эту цену оказывает давление и конкуренция рабочей силы на мировом рынке. В этих условиях, к тому же, и уровень потребностей рабочих не превышает ещё уровень их заработной платы - то есть рабочие передовых регионов в большинстве своём материально вполне удовлетворены. Вот и получается, что капиталистам здесь безработица уже не нужна: на рабочих не надо давить, заставляя их снижать цену на свою рабсилу, как на товар - они и так объективно запрашивают меньше, чем производят. И предпринимателям становится выгодно нанимать всё больше и больше рабочих, расширять производство, чтобы получать всё больший и больший объём дохода. С одного рабочего они имеют, допустим, сто рублей в месяц, с двух - двести, с сотни - десять тысяч. Выгодное же дело! И такое расширение может даже полностью поглотить трудовые ресурсы данного передового региона, вызвать нехватку в нём рабочей силы и, соответственно, рост её цены. И всё это будет экономически оправдано в глазах капиталистов, пока рост цены рабочей силы не начнёт угрожать прибыли.
  
   Как же достигается данный угрожающий уровень цены? Он достигается благодаря росту сознания рабочих, а также благодаря росту их потребностей и претензий. (Впрочем, все эти факторы обычно отстают под влиянием вышеописанных причин.) Именно поэтому в наиболее развитых капиталистических странах периодически может возникать даже бум на рынке труда. Одним из его проявлений, в частности, бывает то, что свои, местные работники оказываются в дефиците для обслуживания наиболее отсталых и нерентабельных сфер хозяйства. На грязные работы приходится нанимать иностранцев с их меньшими претензиями в области заработной платы. То есть здесь проявляется не просто стремление капитала к удешевлению рабочей силы, стремление, повышающее долю прибыли, но и простая экономическая необходимость. При большом спросе на рабсилу, при высокой её цене в других отраслях и, главное, при возможности масс населения найти себе работу в этих других отраслях, нерентабельные отрасли оказываются перед угрозой разорения. При такой среднерегиональной зарплате тут нельзя уже получить среднюю прибыль. Эти отрасли должны или свернуться вообще (если им есть замена на мировом рынке), или же прибегнуть к услугам менее взыскательной рабочей силы из Турции или Югославии, как это сегодня имеет место в ФРГ. Если же мировой рынок не обеспечивает данный регион данными услугами, то тогда, конечно, цены на них будут формироваться по "ценам производства", то есть прибыль в них подтянется до среднего уровня сама собой. И тогда наём за рубежом перестанет уже быть необходимым.
  
   А когда для капиталистов опять возникнет потребность в безработице? Во-первых, когда требования рабочих возрастут до такого уровня зарплаты, который будет угрожать средней и даже чуть выше средней норме прибыли. А это фактор в известной мере субъективный, в этой сфере всегда имеют место гибкость и постоянные колебания, и, соответственно, периоды обострения и периоды спада безработицы (последнее возникает тогда, когда производительность труда растёт быстрее, чем потребности рабочих и их зарплата - то есть это как раз то, о чём наши экономисты мечтают вот уже 70 лет). Во-вторых, когда производительность труда на мировом рынке начнёт везде уравниваться. Последнее явление сегодня не наблюдается из-за разницы в уровне развития производства Европы, США, Японии, а также других так называемых "азиатских тигров" - и всевозможных слаборазвитых стран. Общее повышение производительности труда повышает среднюю цену рабочей силы в экономически развитых странах. И закономерно, что в тех странах и регионах, где отставание от мирового уровня больше - в тех странах резче и проблемы безработицы. Потому что здесь капиталистам приходится подтягиваться до средней прибыли за счёт сокращения зарплаты, за счёт ущемления рабочих, за счёт обострения обстановки экономического принуждения. Третий фактор, провоцирующий безработицу, помимо выравнивания рынка - это сужение рынка.
  
   Если, например, слаборазвитые страны закрывают свои рынки труда и товаров, то тем самым их влияние на среднемировые цены, сбивающее рост этих цен, снижается. Тем самым сузившийся общемировой рынок выравнивается. Всеобщее выравнивание рынка, то есть выравнивание на нём производительности труда, ведёт ко всеобщей реанимации безработицы.
  
   Игра соотношений этих факторов и определяют конкретный уровень безработицы в той или иной стране, связанной с мировым рынком. Понятно, что наиболее благоприятное положение тут в развитых странах, а наиболее взрывоопасное в социальном смысле - в слаборазвитых. Последние - то есть страны Азии, Африки, Латинской Америки - сегодня не случайно являются пороховой бочкой, областью острых социальных противоречий. Это связано не только с наличием безработицы (ведь безработица - это всего лишь одна из очень многих неизбежных язв капитализма). Тут сказывается ещё и комплекс других явлений. Например, всё та же перекачка через рынок богатств от более слабых к более сильным, то есть к западному потребителю от восточного пролетария. Дело ведь не только в простом разорении, подчинении и ограблении передовыми экономическими регионами отсталых. Дело ещё и в том, что эти разорение и подчинение ведут к сосредоточению рабочей силы слаборазвитых стран в тех отраслях, которые наиболее нерентабельны. Эти отрасли на мировом рынке вытесняются из развитых стран на их периферию, которая тем самым превращается в мировую подсобку. Ибо только здесь эти отрасли могут существовать нормально, со средней нормой прибыли при низкой цене на рабочую силу. Данное разделение труда со временем закрепляется, усиливая отсталость, увеличивая разрыв слаборазвитых стран и развитых. То есть тем самым растут международные антагонизмы.
  
   Правда, сегодня в эту сферу активно вмешиваются политики. И их вмешательство смягчает проявления безработицы. Ведь, как это уже отмечалось ещё в самом начале данной статьи, экономические законы, в том числе и законы, обусловливающие появление безработицы, действуют лишь там, где капитал не просто существует, а именно господствует. Поэтому в рамках одной страны всё обстоит достаточно просто. В рамках же мировых связей всё куда сложнее. Здесь власть не принадлежит исключительно мировому капиталу. А потому он не может бесконтрольно наводить свои порядки. Кроме того, дело тут осложняет ещё и чисто политическая борьба разных национальных капиталов, борьба, нарушающая действие обычных рыночных, капиталистических закономерностей. В силу чего ряду стран и удалось отбиться от экономических процессов закабаления мировым капиталом, удалось поднять своё производство до высокого, современного уровня.
  
   Это, кстати, другим концом и есть вышеописанное сужение рынка, ограничение его закономерностей чисто политическими средствами. На этой почве, разумеется, идёт постоянная политическая борьба развитых и отсталых стран, потому что ограничительные действия отсталых стран не просто мешают развитым странам грабить и подчинять отсталые страны своим интересам, но ещё и обостряют напряжённость в самих развитых странах, повышая в них уровень безработицы и проч. В этом отражается уровень взаимозависимости современного мирового хозяйства. Нынешние производительные силы, средства производства связали мировое хозяйство в единый организм. Но вот только способ этой связи таков, что вместо сотрудничества и взаимопомощи частей целого он порождает в первую очередь их борьбу, попытки одних частей жить за счёт ограбления других. Для целого это губительно, ибо оно есть единство своих частей и существует только как таковое. Как производственное целое мировое хозяйство уже в значительной степени сложилось. Но так как взаимодействие частей этого хозяйства носит пережиточный рыночный характер, который соответствует как раз значительной самостоятельности частей, преодолённой уже экономическим развитием, то присущие рынку антагонизмы, противостояние его агентов сохраняются, превращая старое противостояние богатых и бедных личностей, богатых и бедных общественных слоёв, то есть противостояние капитала и пролетариев - уже в мировое противостояние стран-пролетариев и стран-капиталистов.
  
   Особо стоит подчеркнуть, пожалуй, ещё и то, что объединение мирового хозяйства осуществлено именно развитием производства, а рынок, как устаревшая форма связи, этому объединению уже не соответствует. Почему я это подчёркиваю? Потому что у сторонников рынка есть манера агитировать за него именно по той причине, что он якобы является просто-таки первоочерёдно необходимой нам сегодня формой объединения производства. А от одного преподавателя политэкономии мне как-то раз даже довелось услышать, что на рынке, мол, "создаётся стоимость".
  
   Так вот, стоимость на самом-то деле создаётся только в производстве, а на рынке она себя лишь обнаруживает как меновая стоимость - в соотношении обмениваемых товаров. Аналогично, вовсе не рынок объединяет мировое хозяйство. В единый организм его связывает сам характер средств производства. Мировое хозяйство - это именно производственный, а вовсе не рыночный организм. Рынок же есть только форма проявления этой производственной связи. Причём, преходящая. Ведь рынок возник, развился и соответствовал довольно узкому масштабу производственной связи в обществе - когда производство ещё было и ещё могло быть исключительно частным. Нынешнее же производство уже переросло эти рамки. И поэтому сегодня требуется совершенно иной способ связи агентов мирового хозяйства, в котором они не были бы автономны и не противостояли бы друг другу, а сотрудничали соответственно характеру своей производственной связи. Ныне именно высокая степень зависимости производителей друг от друга толкает их от противостояния и борьбы к сотрудничеству и взаимной коррекции производственных процессов, то есть к совместному планированию общественного хозяйства. Если к этому не перейти, то рыночная форма связи неизбежно приведёт к дальнейшему росту противоречий между объективно зависящими друг от друга агентами производства, а, следовательно, в конечном счете, и к гибели совместного производства. Понимание всего этого и проявляется, в частности, в политической борьбе разных стран. Они отказываются сегодня от рыночной системы регулирования взаимных отношений - потому что она неэквивалентна, взаимно невыгодна, выгодна всегда лишь одной какой-то стране.
  
   Отмечу и такую интересную деталь, что единство мирового хозяйственного организма, постепенно формируясь, переносит процессы, характерные прежде для рынка одной страны - в мировой масштаб. Нынешняя борьба политиков есть уже борьба не за рынки сбыта и передел мира. Нет, теперь это борьба внутри единого хозяйственного организма как "за", так и "против" рынка как формы взаимодействия.
  
   Но вернёмся к безработице. Как уже, надеюсь, ясно, она существует в капиталистической системе хозяйства как средство, обеспечивающее вовсе не дисциплину, как кажется некоторым незадачливым теоретикам, а в первую очередь именно самопродажу рабочих ниже стоимости их труда. Безработица присутствует всегда в масштабах некоего единого капиталистического рынка, хотя может и не присутствовать в отдельных его ячейках - но только за счёт своего усиления в других частях рынка. Короче, безработица существует только потому, что она выгодна хозяевам производства - капиталистам. И даже не просто выгодна, а именно жизненно необходима, ибо без неё капиталисты и не могут быть капиталистами - потребителями неоплаченного труда пролетариев.
  
   А как будет обстоять дело с безработицей при социализме? При настоящем, конечно, при котором трудящиеся сами будут хозяевами производства (понятно, что для этого они должны быть и хозяевами в обществе вообще, то есть должны обладать политической властью). При социализме никто никого, разумеется, не будет эксплуатировать, никто никого не станет принуждать. Да и смешно это было бы, если бы рабочие взялись принуждать сами себя, да ещё таким путём, что искусственно ввели бы безработицу. Например, сократили бы производство до такого уровня, чтобы появился излишек рабсилы. Зачем им, рабочим, такое нужно? Капиталистам - тем понятно зачем. Даже бюрократам - и то понятно: хотя бы для того, чтобы заставить рабочих больше вкалывать (впрочем, для этого у бюрократов есть и "родное" их средство - прямое насилие). Но вот зачем, повторяю, безработица рабочим? Чтобы заставить себя лучше работать? По этому поводу я уже писал: для стимуляции к более эффективному труду есть средства получше страха, тем более, что нельзя бояться самого себя. Рабочие просто не могут принять и проводить в жизнь антирабочее законодательство. Это нонсенс. Там, где есть безработица, там власть явно не у рабочих, а у эксплуататоров. Рабочих же, ставших хозяевами, как и любых вообще хозяев, будет подстёгивать интерес в улучшении своего благосостояния как наилучший из всех вообще возможных стимулов, особенно на нынешнем уровне развития производства.
  
   Но, может быть, безработица должна существовать просто как некое естественное, как некое закономерное, имманентное экономике явление? Может, она должна будет появиться просто в силу какой-то своей принципиальной неуничтожимости? (Здесь имеется в виду тот случай, когда начисто отброшены всякие нелепые пути борьбы с ней - типа бессмысленной занятости.) Да, разумеется, некоторый резерв рабочей силы есть - и должен быть - в любом обществе как следствие естественного перемещения её с одного места работы на другое и т.п. Но это не есть собственно безработица как устойчивое явление. Вопрос ведь не в спорадическом, а именно в постоянном характере явления. В случае же своей спорадичности безработица вовсе не выполняет роль орудия принуждения к хорошему труду. Такая "безработица" представляет собой отнюдь не издержки какого-то общественного уклада, а обычный резерв, обеспечивающий нормальное функционирование всякого живого и развивающегося организма. Ведь некоторый резерв имеется в любой функционирующей системе. Без нормальных резервов любая система просто рушится. Но это, повторяю, вовсе не та безработица, о которой ведёт речь Я.Брискин. Подобная "безработица", то есть наличие некоторого нормального оперативного резерва рабочей силы, существует не оттого, что в обществе нет работы - нет, эта "безработица" является просто результатом постоянной корректировки рассредоточения трудовых ресурсов.
  
   Давайте посмотрим на собственно безработицу с точки зрения производства. Совместима ли она с такой рациональной организацией? Разумеется, нет. Безработица есть совершенно нелепый институт, если рассматривать её чисто экономически. При капитализме существование безработицы оправдывается лишь интересами капиталистов в глазах самих капиталистов. Но чисто в экономическом смысле она просто нелепа: ведь для появления безработицы какая-то часть вполне работоспособных людей должна специально выключаться из производства и переводиться на положение вынужденного паразитирования. Работающие, тем самым, берутся содержать неработающих. Во имя чего? Неужели нельзя дать им работу? Ведь чем больше работников будет трудящихся, тем больше будет произведено материальных и прочих благ и, значит, тем богаче будет в итоге каждый работник. Всякое производство стремится задействовать свои ресурсы эффективно, на полную мощность. Какой же, к примеру, капиталист не желает использовать свои станки в три смены, а своих рабочих - на износ? Любой - ибо это выгодно. Но ведь полное использование своих трудовых ресурсов точно так же выгодно и для всего общества. Только классовый интерес капиталистов противоречит этому общественному интересу в условиях капитализма, то есть в условиях господства, в условиях диктатуры капиталистов. Социализм ликвидирует это противоречие капиталистического хозяйства. При нём у трудящихся появляется возможность удовлетворить свой прямой интерес в том, чтобы все работоспособные члены общества трудились и создавали ценности для общего потребления.
  
   Однако не может ли оказаться так, что в обществе уже просто объективно нет работы? То есть всю её, понимаешь, уже расхватали. И объём наличных средств производства позволяет задействовать только энное количество трудоспособных, а остальные вынужденно должны будут стать безработными. Возможно ли такое? Нет - ибо это нелепая ситуация. Всё дело в том, что труд во-первых, измеряется временем, а во-вторых, в подавляющем большинстве случаев вполне поддаётся делению. И потому, если данные средства производства могут поглотить лишь ограниченное количество труда, то есть ограниченные затраты рабочего времени, то ни что не может помешать трудящимся-сохозяевам просто разделить этот труд на всех примерно поровну, и тем самым при необходимости сократить рабочее время каждого хоть до одного часа в неделю. Когда нет эксплуатации, безработица теряет всякий экономический смысл. Она вообще намертво привязана только к капиталистической системе.
  
   Нелепо какой-то части рабочих-хозяев жадничать и брать на себя весь производительный труд, отстраняя зачем-то от него другую часть рабочих. Это ведь только капиталист строит на такой операции своё благополучие, основывает на безработице эксплуатацию тех, кого он нанял. А вот находящимся у власти рабочим (то есть людям, которые трудятся именно как рабочие), рабочим, которые, понятно, никого не эксплуатируют, напротив, придётся содержать своих неработающих коллег, то есть добровольно становиться на положение эксплуатируемых. Такая ситуация, в принципе, конечно, возможна, но для нас, для нашего времени - она попросту нелепа.
  
   Поэтому подлинный социализм (власть рабочих) несовместим с таким экономическим, а точнее, политэкономическим (ибо тут опорой является классовый интерес, а не собственно экономика) явлением, как безработица. Те, кто, как Я.Брискин, призывают к ней, должны одновременно призывать, как к её основанию, и к эксплуататорской системе хозяйствования, причём именно к капиталистической системе. Что мы, собственно, и наблюдаем сплошь и рядом в современной экономической литературе...
  
   Вернёмся к рассмотрению двух вопросов, затронутых в предисловии к реплике А.Хоцея. Напоминаем первый вопрос: удастся ли победить или хотя бы сколько-нибудь уменьшить безработицу, если, как предлагает канцлер Германии Г.Шрёдер, понизить пенсионный порог, то есть отправить излишек рабочей силы на пенсию? И второй вопрос: удастся ли ликвидировать безработицу, "обязав" предпринимателей устроить к себе на предприятия всех безработных (что предлагала сделать некая группа "французских социологов")?
  
   Как можно понять из текста А.Хоцея, наличие безработицы - это непременное условие нормального существования самого социального слоя капиталистов. А сие означает, что ликвидировать безработицу, этот органический, неотъемлемый элемент формирования капиталистической прибыли, можно только очень кардинальными мерами - то есть тут не помогут никакие чисто косметические подмалёвывания - тут поможет ликвидация лишь самого капитализма. Соответственно, ответы и на первый, и на второй вопросы могут быть только отрицательными.
  
   То есть каким способом ни убирался бы с рынка труда излишек рабочей силы, сама экономика капитализма, сам механизм формирования нормальной капиталистической прибыли обязательно воспроизведёт этот излишек рабсилы в прежней пропорции.
  
   Предложение же французских социологов "обязать предпринимателей" совершенно очевидно предусматривает незыблемое существование самих этих предпринимателей, сиречь капиталистов. Впрочем, данное предложение не только бессмысленно - оно к тому же ещё и просто вредно, ибо наверняка приведёт к дестабилизации социальной ситуации, к необходимости в определённом свертывании экономических, а также, видимо, и гражданских свобод, в ограничении демократии и т.д. То есть то, что предлагают французские социологи - это достаточно регрессивная, достаточно тоталитарная мера, очевидный шаг назад в социоустроительстве.
  
   Капитализм, конечно, желательно отменять - но только в том случае, если появятся реальные, несомненные предпосылки построения чего-то более прогрессивного. Отменять же (пусть даже частично) капитализм в пользу феодализма, тоталитаризма - это, мягко выражаясь, излишняя активность.
  
  Александр Хоцей - При каком строе мы живём??
  www.materialist.kcn.ru/marxist/marx06-07_order_we_live.htm
  (работа опубликована в 1989 году в казанском неформальном журнале "Марксист")?
  
  При каком строе мы живём?
  А.Хоцей
   При каком строе мы сегодня живём?
  Этим вопросом не задавался какой-нибудь древний грек или славянин в лаптях.
  Оба они жили себе поживали, боролись за то, что было им выгодно, и с тем, что было им невыгодно, а в промежутках рожали детей и завещали им всё-таки победить в этой нескончаемой борьбе. Но само представление о том, что вся данная жизненная возня происходит в рамках какого-то особого строя и что устремления людей направлены к его изменению и становлению какого-то другого строя - это представление было им совершенно чуждо.
   Сегодня - совсем другое дело. Нынче, как растревоженные ульи, гудят пытливые умы, рукоплескания на дискуссиях спонтанно перерастают в рукоприкладство, а рассеянные прохожие на улицах на вопрос: "Который час?" убеждённо отвечают: "При госкапитализме!" И всё это неопровержимо свидетельствует о том, что марксистское учение о формациях - независимо от личного отношения людей к марксизму - проникло уже в самую глубокую подкорку общественного сознания и стало инстинктивно признаваться за истинное.
   Но, будучи единым в подходе, в признании необходимости формационного определения нашего общества, население тем не менее веерообразно расходится в частностях, то есть в самом определении. Каких только версий не приходится порой слышать! Тут тебе и казарменный социализм, и административно-командная система, и... Пусть читатель сам продолжит этот ряд.
   Всё это, конечно, свидетельствует о богатой фантазии наших соплеменников и о великих возможностях могучего русского языка. Но, к сожалению, это название творчество очень далеко от ясного научного понимания вопроса. Не ставя перед собой задачи дать подробную и развёрнутую критику предложенных определений (хотя бы даже потому, что за ними нередко и не стоит никаких обоснований), позволю себе всё же предварительно сделать несколько мелких замечаний.
  Административно-командная система
   Этот термин, введённый в оборот с лёгкой руки Г.Х.Попова, не несёт в себе никакой смысловой нагрузки с точки зрения формационного определения.
  Я не знаю такого строя - административно-командный.
  Каждый строй основывается на определённой системе производства, качественно определённом характере производительных сил.
  На что в этом плане опирается административность и командование - мне непонятно.
  По контекстам высказываний самого Г.Х.Попова можно вроде бы уловить, что это просто разновидность социализма - который, как оказывается, может быть ещё и рыночным, "экономическим", некомандным. Значит, и вся загвоздка, по Попову, состоит, видимо, лишь в том, чтобы от первой стадии социализма - административно-командной - перейти ко второй (и последней?) - рыночной.
  Или Г.Х.Попов под этим понятием подразумевает всё же нечто особенное, стоящее особняком по отношению к социализму? Но что же это тогда такое: особая стадия, допустим, капитализма, или вообще самостоятельная формация? Ответов нет. И нам остаётся только посочувствовать безъязыкости и эзоповой манере выражения мыслей наших официальных учёных. Хотя эзопов язык прямо отрицает науку, требующую определённости.
  Казарменный социализм
   В данном словосочетании наблюдается некоторый прогресс в сторону уточнения содержания понятий, в сторону ликвидации всех вышерассмотренных неопределённостей. Ибо здесь уже чётко даётся понять, что мы всё-таки имеем дело именно с социализмом, но только казарменным - и наверное, тоже административно-командным. Теперь на очереди, очевидно, полуказарменный социализм, а там, глядишь, и вовсе разрешат гулять в пределах, очерченных постановлениями местных властей. Закономерные сомнения в том, что такого рода режим следует именовать социализмом, я думаю, посещают многих.
  Государственный капитализм
   В определении "государственный капитализм"
  формационной характеристикой выступает, естественно, не слово "государственный", а слово "капитализм". То есть данная формация - это именно капитализм, но просто особого характера. То есть все закономерности, свойственные капитализму вообще, тут должны быть налицо. Просто капиталистом тут выступает государство.
   Когда такое бывает возможно? Только в условиях обычного капитализма.
  Госкапитализм не существует и не может существовать сам по себе.
  Ведь капитализм - это система частной собственности на средства производства.
  Частной не только в смысле противостояния капитала рабочим - на что у нас обычно так любят напирать - но ещё обязательно и в смысле противостояния капиталистов друг другу в экономике.
  Капитализм - это система господства рынка, система господства самих капиталистов.
  И государство как капиталист, как собственник производства существует только в ряду других таких же капиталистов: частных лиц, акционерных компаний и т.п.
  Только в системе капиталистического рынка существуют такие феномены, как цена производства и средняя прибыль, конкуренция и безработица и др.
  Всё это основано именно на расщеплённости производства, на множественности субъектов собственности на средства производства.
  И если уничтожить эту собственность и свести всё лишь к собственности государства, то это будет уже вовсе не капитализм с его капиталистическими закономерностями, а нечто совершенно другое.
  И это "другое" потребует своего формационного определения уже отнюдь не через обращение к термину "капитализм".
  Даже монополизм, то есть монополистический уклад общества - это уже вовсе не капитализм, а нечто такое, что будет вполне самостоятельной отдельной стадией в истории общественного развития (если до того не произойдёт социалистической революции).
  (Впоследствии уже в письме к составителю этой подборки тексов А.Хоцей по поводу монополизма высказался за то, что монополизм всё-таки не является особой формацией, так как он не основан на особом, на качественно новом состоянии средств производства.
  Итак, монополизм - это всё тот же капитализм. - Сост.)
  Что же касается абсолютного овладения государством средствами производства, то тут уж, само собой разумеется, капиталистическая система отрицается начисто.
  Подлинный государственный капиталист в рамках реального капитализма - это просто обычный представитель капиталистической эксплуатации, существующий в недрах рынка и полностью подчиняющий этому рынку свои производственный и управленческий процессы.
  В последнем смысле госпредприятия на Западе являются своеобразным воплощением идеалов нынешних наших апологетов хозрасчёта.
  Госпредприятия эти полностью самостоятельны в распоряжении средствами производства, и разве лишь налоги да кадровая политика плюс формальное право собственности привязывают их к государству.
  Впрочем, в системе рынка иного положения быть и не может - разумеется, для производственных предприятий, а не для связанных с услугами и обеспечением внешних условий производства - типа транспорта, связи и т.п.
   Всё то же самое можно утверждать и о термине "унакапитализм".
  По сути, в этом термине заложен смысл, адекватный смыслу термина "госкапитализм". Этот смысл понимается авторами слова "унакапитализм" в абсолютном, всеобще-государственном ракурсе.
  В этом качестве мы уже, очевидно, имеем дело вовсе не с капитализмом, а с чем-то другим. Может быть, с какой-то новой формацией? Но тогда это нужно ещё доказать. И убрать неудачный термин.
  Социал-феодализм
   Этот гибрид мне тоже как-то малопонятен.
  Феодализм - это я знаю, о такой формации наслышан.
  А вот что прибавляет к феодализму приставка "социал"?
  Что из этого в итоге получается?
  Особая стадия феодализма?
  Или, напротив, феодальная стадия социализма?
  Чем это в таком случае отличается от казарменного социализма?
  Может, это тогда тоже некий социализм, но просто на какой-то особой стадии?
  Или, опять же, социал-феодализм - это совершено новая формация?
  Тогда это надо обосновать. И найти более подходящее название, чтобы термины, определяющие разные состояния общества, не смешивались в одну кучу.
  От того, что мы будем заниматься лишь выдумыванием новых терминов, ни к чему ни привязанных названий - проку никакого не будет. Потому что, в конечном счёте, сущность термина определяется не особым буквосочетанием.
  Сущность термина определяется его, термина, содержанием, его адекватной привязкой к практике. Имя должно всего лишь соответствовать этой сущности, должно быть привязано к определённому феномену, правильно выделенному из числа других феноменов.
  Поэтому задача исследователя заключается отнюдь не в том, чтобы просто выдумать название, а в том, в первую очередь, чтобы именно раскрыть содержание этого названия.
   Чтобы понять, при каком же, собственно, строе мы живём, необходимо прежде всего разобраться с тем, что из себя представляет тот или иной строй вообще, с тем, что это, собственно, за понятия такие: "строй", "формация", а также ещё и с тем, по каким именно показателям нужно отличать одно формационное состояние общества от другого.
  Путь развития общества
   Согласно марксизму (и это можно считать абсолютно доказанным всей исторической практикой человечества), развитие общества определяется изменениями в его производительных силах и прежде всего в их материальном костяке, как самом объективном факторе - в средствах производства.
  К этим изменениям в ПС (производительных силах) человека толкает его стремление к улучшению своего материального благосостояния, подпитываемое, кроме всего прочего, ещё и ростом его материальных и иных потребностей в количественном, а главное - в качественном смысле. Изменения в средствах производства закономерно порождают изменения в производственных процессах, в организации производства. В силу этого меняются и сами экономические взаимоотношения людей.
  В обществе формируются особые группы и целые слои людей - слои, занимающие свои особые ниши в общественной производственной системе.
  Экономические особенности таких слоёв и групп людей отражаются в социальной сфере, а также - с её появлением - ещё и в сфере политики.
  Всякое общественное устройство (политическое и неполитическое) в конечном счёте имеет своим условием и причиной именно экономическую организацию производства, а последняя зависит от характера производительных сил.
   Производительные силы изменяются спонтанно и постоянно.
  Ежедневно и ежечасно в них происходит масса технических усовершенствований, масса качественных и количественных изменений различных их элементов. Всё это повышает производительность труда человека и общий объём богатства общества. (Кстати, иногда в этом техническом развитии имеют место и некие крупные скачки, происходящие в итоге тех или иных открытий и изобретений - то есть промышленные перевороты.) Но, рассказывая об этом развитии ПС, я хочу пока подчеркнуть следующие два обстоятельства.
   Первое.
  Постоянно идёт развитие, постоянно совершается эволюция в первую очередь именно самих средств производства, а вовсе не общества. Развитие общества, его переустройство - это всего лишь следствие.
  А изменения в ПС - причина. К тому же опосредствованная в своём действии на общество ещё и некоей промежуточной связью.
  Потому что изменения ПС - это причина реорганизации сначала только производственных связей людей, а лишь потом уже это второе, снова как причина, ведёт к переменам во всей организации человеческого общежития. Причина ведь не совпадает со следствием.
  Поэтому изменения в ПС не есть непосредственные изменения в общественных отношениях. Эти изменения в ПС создают лишь условия и потребности в изменениях общественных отношений. А изменяют эти общественные отношения уже именно сами люди. Или во взаимном согласии, или же во взаимной борьбе.
   Сегодня в общественном сознании подпольным образом обитает некий вульгарный материализм во взглядах на общество.
  Производственной сфере, материальной базе общества в этих взглядах придаётся явно чрезмерное значение. Люди считают, что общественное устройство, система общественных отношений (далее - ОО) будто бы жёстко связана с характером производительных сил. И никуда от него отступить не может. Связь между ними, конечно, есть. И весьма прочная, ибо она основана на материальных интересах масс.
  Массы стремятся к такому устройству общества, которое могло бы обеспечить им в данных условиях (то есть при данных ПС) наивысшее благосостояние - которое, понятно, напрямую зависит от наиболее эффективного функционирования производительных сил, от выполнения их, ПС, требований, предъявляемых ПС к организации процесса их использования - то есть к организации процесса производства.
   Связь эта, повторяю, не абсолютно жёсткая.
  Потому что общество - это всё-таки не фабрики и заводы, не станки и сырьё, а именно сами люди в их взаимоотношениях, - а взаимоотношения эти могут принимать как характер сотрудничества, так и характер борьбы.
  В силу такой относительной автономии общества от внешних условий его существования (то есть от характера ПС), оно, общество, может реагировать вовсе не только на требования со стороны производительных сил, но ещё и на требования со стороны совершенно иных, посторонних ПС факторов.
  Влияние ПС - это главное, но не единственное влияние. И если забыть об этом и начать связывать изменения в обществе только с изменениями в средствах производства, то можно быстро попасть впросак и совершенно запутаться. Потому что сплошь и рядом на практике встречаются такие случаи, когда изменений в ПС ещё нет, а в общественных отношениях - пожалуйста; или же наоборот, когда ПС уже явно изменились, а общество по большому счёту - ни капли.
  Таким образом, надо никогда не забывать о том, что здесь нет жёсткой связи, связи намертво - вроде сцепления двух шестерёнок.
  Здесь имеется связь именно гибкая, живая, при которой закономерность и необходимость пробивают себе дорогу сквозь джунгли случайностей и отклонений.
  Иные отклонения здесь даже сами приобретают значение временного правила.
  Взять, к примеру, случай отставания в изменении общественного устройства от развития ПС.
  Отставание это вызывается как раз тем обстоятельством, что в некоторые исторические периоды во взаимоотношениях людей значительное место занимает борьба.
  Развитием производства и вытекающим из этого развития разделения труда общество делится на классы, иногда антагонистические по своему положению и устремлениям.
  Конечно, каждый из классов стремится установить такие порядки, которые были бы выгодны именно для него. А установить эти порядки возможно бывает только силой, раз они вредны для некоторых классов-антагонистов.
  Вот так и получается, что потребность в принуждении антагонистов приводит к формированию политического общества, к образованию государства.
  Но то, что держится на политической силе, может держаться достаточно долго, может держаться уже и вопреки интересам общества в целом, вопреки выраженным в этих интересах потребностям производства. И лишь тогда, когда продолжающееся развитие последнего доводит дело до нестерпимого положения, когда оно наконец выводит на арену истории новые силы, новые классы, уже вполне способные одолеть старых насильников - лишь тогда революционным путём и происходит переустройство общества. Впрочем, разложение родового строя - при котором, как известно, ещё не было выраженного разделения труда и, соответственно, не было ещё и никаких классов - шло, видимо, куда более гладко, шло менее революционным порядком, ибо переменам в общественных отношениях, соответствовавшим переменам в организации производства, тут никто особо не препятствовал: и потому, что не было особых, заинтересованных в родовых порядках слоёв, и потому также, что не было противопоставленных массам органов насилия. Эти органы как раз только ещё вызревали в результате естественного разложения родового общества.
   Таким образом, развитие производительных сил очерчивает нам лишь схему, лишь некую генеральную линию развития общества, которая связана с главным направляющим действия людей стимулом - их стремлением к росту материального благосостояния.
  Но тот факт, что иногда (и причём чисто случайно, спорадически) этого благосостояния можно добиться и какими-то другими путями (например, простым грабежом), и вообще, то что прочие внешние условия существования обществ могут быть самыми различными - этот, повторяю, факт и обусловливает неполное совпадение устройства конкретных обществ с характером тех ПС, которые находятся в основе конкретного производства этих обществ.
  Устойчивая тенденция и связь тут прослеживаются лишь в историческом масштабе, что, в общем-то, и немудрено: большое видится на расстоянии.
  А в суете сиюминутного конкретного общественного мельтешения глобальное теряется, маскируется, иногда даже отрицается на время.
   Другим проявлением вульгарного материализма является спутывание общественных отношений с производственными отношениями.
  Здесь, как мне кажется, у нас ещё просто не устоялась адекватная терминология.
  А если уж выражаться поконкретнее, то у нас пока ещё не проводится чёткое различие между теми производственными связями, которые устанавливаются вокруг тех или иных средств производства согласно самому их характеру - независимо от каких-либо внешних вмешательств - и системой узаконенных, юридически оформленных отношений людей вокруг производства.
  Первые связи возникают уже в силу возникновения самих новых средств труда.
  Иначе эти средства просто не могут быть приведены в действие, не в состоянии будут функционировать.
  Тут производственные отношения намертво привязаны к характеру средств производства. То есть или эти средства работают, а значит, имеются адекватные им связи людей - или же они простаивают и от них нет отдачи. Кстати, последнее вполне может иметь место.
  Почему? Потому, что оформленные в юридических законах общественные отношения людей мешают, не дают установиться совершенно новым связям, вызванным к жизни изменениями в ПС.
  По существу, тут имеется столкновении двух систем отношений по производству - новой и старой.
  Точнее, столкновение заинтересованных в них классов.
   Итак, объективный исследователь может отчётливо увидеть, что де-факто в обществе (то есть и в его производстве) господствует одна система производственных отношений, а де-юре (то есть собственно в общественной практике) - другая.
  Вот их-то и надо бы научиться различать.
  Я называю систему, господствующую в экономике, господствующую непосредственно на производстве, согласно уровню ПС - собственно производственными отношениями.
  А вот систему отношений, господствующую уже не на производстве, а именно в самом обществе, и причём господствующую чисто законодательно, юридически - общественными отношениями.
  Конечно, производственные отношения зачастую вполне могут соответствовать, совпадать с общественными. То есть юридические законы могут освящать реальные производственные отношения (ПО).
  Однако, повторяю, вполне возможны и на каждом шагу встречаются такие ситуации, когда юридические законы подавляют объективно существующие ПО.
  И тогда рано или поздно представители новых ПО сметают то, что их подавляет, изменяя законы: и те, которые имеются в обществе в целом, и те, которые имеются в области организации производства, в частности. То есть представители новых производственных отношений меняют всю систему именно общественных отношений, приспосабливая их к нуждам производства, а тем самым и к своим личным нуждам.
   Таким образом, общественные отношения - это вся система общественного устройства, устройства собственно общества (а не просто надстройка; в устройство общества включается ведь и регламентация имеющихся производственных порядков, юридически законная, господствующая система производственных отношений - например, законодательный запрет частной собственности на основные средства производства). А производственные отношения как таковые - это просто реальная организация производства, отвечающая требованиям самих производительных сил, определяемая их наличным состоянием, а не юридическими законами. В системе общественных отношений реальные производственные отношения могут быть и полуподпольными, притесняемыми.
   Но зачем нужно такое различие? Чтобы избежать ошибок и путаницы.
  Из-за которой нередко приходится слышать рассуждения такого рода, что, дескать, новый класс совершает революцию и устанавливает новую систему производственных отношений. Это, конечно, неправильно. Потому что на деле он устанавливает новую систему именно общественных отношений, в частности, закрепляя юридическим законом уже давно имевшиеся де-факто производственные отношения нового толка. Перемены происходят здесь не в экономической, а прежде всего именно в политической области (к числу таких перемен может относиться, к примеру, и уничтожение государственной власти и переход к власти негосударственной). А систему производственных отношений новому классу устанавливать, в основном, уже не надо. Её надо только политически обеспечить, закрепить, узаконить, чтобы ей не было помех и препятствий. Например, производственные отношения буржуазного типа развились ещё в недрах феодального строя. Иначе просто не было бы самих буржуа и некому было бы совершать буржуазную революцию.
   Производственные отношения гораздо теснее общественных связаны с развитием ПС, ведь новые ПС, как отмечалось, могут нормально функционировать только при новой, только при изменившейся в новую сторону организации производства, то есть при изменённых производственных отношениях людей. Правда, тут тоже может быть определённое несоответствие - но несоответствие совершенно обратного толка. То есть это несоответствие может быть противоположно по своей направленности несоответствию между ушедшими вперёд в своём развитии ПС (и связанных с ними ПО) и оставшимися неизменными общественными отношениями. Последние могут запаздывать относительно первых и даже, пожалуй, обязательно запаздывают в антагонистических формациях. А вот взаимоотношение ПС и ПО, повторяю, бывает и обратным. Если есть определённые ПС, то тогда никак не может быть отставания ПО, иначе данные ПС просто не будут функционировать в производстве, не будут производительными силами данного общества. Отставать от развития ПС, как это нередко бывает с общественными отношениями, ПО, по большому счёту, не могут. А вот опережать развитие средств производства - вполне. Тут проявляется всё та же автономия общества от условий своего существования. Характер организации производства определяется в главном, в устойчивом смысле характером средств производства. Но тут могут сказываться и всякие внешние, случайные обстоятельства, в силу которых иные производственные отношения могут развиться прежде, чем сложатся материальные условия для их устойчивого существования в виде средств производства. То есть ПО не могут отставать от ПС, но могут опережать их. Общественные же отношения не могут опережать производственные, но могут отставать от них. И, соответственно, общественные отношения в целом могут как отставать, так и опережать уровень развития производительных сил - через взаимоотношения обеих конечных инстанций с посредствующим звеном: производственными отношениями.
  Таким образом, для исчерпывающего и внятного объяснения процессов развития общества нельзя следовать традиции и ограничиваться учётом всего лишь двух факторов и составных элементов: ПС и ПО.
  Ибо на самом деле тут налицо три важных фактора, три элемента - ПС, ПО и ОО.
  Именно их сложные взаимоотношения и определяют конечное состояние общества. Кроме того, с точки зрения развития общества нужно иметь в виду также не один, а именно два фактора, которые относятся к собственно обществу, а не к условиям его бытия - ПО и ОО. Причём общественные отношения и есть конкретное лицо общества - на что я хотел бы ещё раз обратить внимание читателя. Ведь раз новые технические ПО формируется ещё в недрах старого строя, то лицо этого старого строя, как можно заметить - ещё именно старое, то есть оно определяется вовсе не этими новыми ПО.
  Потому что общество в его главных, сущностных чертах характеризуются именно господствующими общественными порядками, поддерживаемыми или всем обществом, или же насилием какой-то его части, меньшинства.
  Нельзя сказать, что царская Россия конца прошлого и начала нынешнего века при достаточно развитых капиталистических отношениях в промышленности была уже капиталистическим обществом.
  Нет, она оставалась феодально-помещичьей - до той поры, пока у руля власти находились феодалы, пока они писали законы и определяли лицо общества, господствующий строй.
  Лишь революция (февральская, естественно), то есть переход власти от одного класса к другому, позволила переписать все основные законы жизни общества, точнее, написать и внедрить в жизнь совершенно новые законы, дававшие власть уже совершенно другому классу.
   Итак, первое, что я хочу подчеркнуть, - это то, что ПС, ПО и ОО суть не упряжка коней, запряжённых цугом (то есть гуськом, один за другим - Сост.). Это, скорее, тройка, где пристяжные (ПО и ОО) могут и забегать вперёд, и отставать относительно друг друга и коренника, и вообще тянуть в сторону. Но тем не менее упрямый бег коренника (ПС) влечёт их обоих за собой в строго определённом направлении, постоянно одёргивая не в меру прытких или ленивых напарников и заставляя их соразмерять их шаг со своим.
   Второе, что я хочу подчеркнуть.
  Изменения ПС постоянны. Но и общество, и даже его производственная организация - в глобальном, естественно, смысле - не будут меняться из-за каждого пустяка.
  Кто-то, допустим, усовершенствовал фрезерный станок, и вот - пожалте бриться! - готова, выходит, революционная ситуация?
  Пора, значит, менять политическую систему?
  Ну, разумеется, нет. Ибо нужны именно существенные изменения в ПС, изменения глобального - с точки зрения общества - значения.
  Глобальность - это понятие, конечно, относительное.
  Товарищ, усовершенствовавший станок, может с этого получить глобальную, с его точки зрения, прибыль, то есть доход (а может быть и кукиш, что в наших условиях всего вероятнее). Но обществу такое изменение - до фени. Ему нужны такие перемены в ПС, которые вызвали бы, в свою очередь, такие метаморфозы в ПО, которые на деле потребовали бы перемен в ОО. Причём в виду имеются не какие-нибудь там мелкие изменения, а именно коренные перемены. Ведь разные пустячные преобразования в обществе тоже вполне могут потихоньку происходить - пусть и не с таким постоянством, оперативностью и мелочностью, как преобразования ПС, но всё же гораздо более частые, чем, положим, формационные изменения.
  Например, внутри капитализма можно наметить целый ряд стадий и переходов - от мануфактурного к промышленному, а затем и к монополистическому.
  Все эти стадии и переходы отражают определённые изменения в ПС, но далеко не всегда подобные стадии и переходы отражает изменения именно того уровня, который требовал бы перемен по большому счёту, в смысле коренной ломки всей системы общественных отношений.
  Большая ломка обычно связана с подвижкой власти - от одного класса к другому, от общества (родового) в целом - к какому-то классу, от какого-то класса - обратно ко всему обществу, как это должно будет произойти в процессе существования коммунизма.
  Большая ломка - это смена систем господства, отражающая произошедшую коренную перемену в производственных отношениях и прорыв к власти нового класса-гегемона. Таким образом, смены формаций связаны не со всякими, а только с коренными переменами в ПС, ПО и ОО.
   Исходя из всего вышеизложенного, давайте попристальнее посмотрим теперь на то, как определяется тот или иной общественный строй, то есть формация. Посмотрим, какова тут роль производительных сил, производственных отношений и общественных отношений.
  Роль производительных сил
   Очевидно, что по ПС, взятым в чистом виде, формацию определить нельзя. Мы можем найти в истории сколько угодно примеров, когда общественные отношения людей отстают от потребностей производительных сил или даже забегают вперед. Революционные преобразования, скачки в развитии общества происходят как раз потому, что постепенно развивается несоответствие между ПС и ОО, а также между ПО и ОО, и последние из этих трёх время от времени вынуждены бывают скачком догонять первых.
  Например, буржуазия, развившаяся на базе товарных по своему характеру ПС, на базе товарного производства - но в рамках именно феодальных общественных отношений - дабы окончательно отменить феодальные порядки и, соответственно, феодальную формацию, вынуждена была совершить насильственный переворот.
  А такое с кондачка не сделаешь.
  Тут ещё надо сперва окрепнуть, набраться силёнок, выбрать выгодный для удара момент. Это ведь уже именно политическая, а не чисто экономическая сфера.
  Тут действуют законы несколько иные, чем в области развития ПС и ПО.
  А политические законы, как самостоятельные относительно законов экономических, существуют лишь при наличии самой политики как сферы противоборства общественных сил. Если бы этого силового противоборства не было, то всё было бы проще.
  А так - ПС и даже в решающей степени ПО могут быть в обществе уже налицо, а соответствующие общественные отношения, сам новый общественный строй - ещё отсутствовать.
  Роль производственных отношений
   Их роль почти идентична роли ПС. ПО не могут отставать от последних, но вместе с ними могут опережать по своему уровню развития ОО.
  Поэтому, если тыкать в ПО пальцем и говорить: вот это и есть суть общественного строя - то можно попасть впросак. При капитализме на крупных производствах часто уже в немалой степени реально складываются производственные отношения совершенно коммунистического характера. Потому что производство это высоко кооперированное (на Западе так уже почти и в международных масштабах), управляемое, регулируемое в значительной степени государством или же, в менее крупных масштабах - в рамках концернов.
  Всё это элементы не чего иного, как коммунистических (социалистических) производственных отношений. Однако беда в том, что сами общественные отношения носят там ещё старый, частнособственнический характер. И потому всеми благами от общественной кооперации пользуются не общество и производители, а разрозненные и конкурирующие между собой частные собственники. Которые, впрочем, тоже постепенно изменяют своё социальное лицо - причём тенденции у этих изменений достаточно противоречивы: с одной стороны, есть тенденция к изменению частных собственников в сторону самоуничтожения их в пользу общества, а с другой стороны - есть тенденция к превращению этих собственников в монополистов, в особую группу высших иерархов политической структуры, крупнейших финансистов, промышленников и пр.
  Последнее, конечно, налагает свой негативный отпечаток на формы функционирования производства, искажая новые производственные отношения и не позволяя им полностью соответствовать потребности производительных сил.
   Тут у кого-нибудь может возникнуть недоумение: как же так? Ведь автор чуть выше только что писал, что ПО не отстают, не могут отставать от ПС, а тут вдруг - не полное соответствие?
  Да, не полное соответствие. Потому что несоответствие вовсе не равнозначно абсолютному отставанию. Дело в том, что всякое явление несёт в себе некую двойственность: у него, этого явления, есть, во-первых, суть, то есть устойчивое в себе, и во-вторых, проявление, то есть внешнее, изменчивое.
  Это всем известные содержание и форма.
  Например, каждый из нас как человек обладает неким общим стандартным устройством мозга: что и делает нас собственно людьми. То есть существами, схожими друг с другом в главном, тождественными друг другу, если рассматривать нас с точки зрения главных признаков, с позиций понятия "человек вообще". Все мы человеки. Но каждый из нас в то же время есть ещё и особая личность, в чём-то отличная от всех прочих. Например, калека - тоже человек, но только в чём-то ущербный. Вот точно так же и производственные отношения. По основному своему содержанию они сегодня в развитых странах именно коммунистические. Иначе бы просто и не требовались бы перемены в общественных отношениях, не было бы и заинтересованного в этих переменах пролетариата.
  Ведь сегодня на деле имеются уже вполне общественные по своему характеру ПО, основанные на общественных же по характеру ПС.
  Но данные, по сути, коммунистические ПО носят на себе клеймо: "Функционируем под прессом капиталистических общественных порядков".
  Ведь капиталистические отношения - это не только производственные, а прежде всего именно общественные, юридические отношения.
  Производственные отношения капитализма как реальные уже фактически повсеместно отмирают. Сохраняются же одни лишь старые законы, оболочка, ороговевшая кожа, которую пришла пора сбросить выросшему из неё обществу. Собственные производственные отношения капитализма адекватны всего лишь товарному производству, рынку.
  Это буржуазные производственные отношения, взятые в их завершённости. Как прежде на базе натуральных производственных отношений развились и существовали феодальные общественные отношения (надо, повторяю, отличать организацию производства от организации самого общества), так в дальнейшем на базе товарного производства развились отношения капиталистические. А ныне товарные отношения людей как агентов производства уступают место непосредственным их связям - как внутри коллективов предприятий, так даже уже и между самими предприятиями, где стихию рынка отменяет договорённость, устойчивое плановое партнёрство.
  Современное взаимосвязанное и взаимозависимое, высокоспециализированное производство без такой устойчивости уже просто не может нормально функционировать. Это всё есть результат социализации производственных связей. Но на них оказывает своё корёжащее влияние частнособственнические ОО. Их-то и надо отменять.
   Как можно заметить, существует различие моего и общепринятого понимания ПО.
  Ныне специалисты в области политэкономии записывают в производственные отношения часть тех отношений, которые я отношу к чисто общественным.
  То есть для меня общественными отношениями является только то, что кодифицировано в законодательных нормах, то, что защищается правом, то, что юридически господствует в обществе. Пресловутое право частной собственности - это юридический, а вовсе не экономический закон. Это регламентация де-юре тех производственных отношений людей, которые данным людям когда-то потребовались де-факто.
  ПО для меня - это то, что господствует де-факто, а ОО - это то, что господствует де-юре.
  Этим де-юре оформляется вовсе не только политическая надстройка, но и сама экономическая жизнь общества.
  Которая, однако, вполне может существовать и без всякого юридического оформления.
  Но, правда, в загоне, в деформированном виде - как существует, например, сегодня у нас частная торговля, называемая уголовно наказуемой спекуляцией (здесь, видимо, имеет смысл напомнить читателю о том, что данный текст был напечатан в 1989 г., то есть в те времена, когда частная торговля у нас была ещё уголовно наказуемым занятием - Сост.); и как время от времени в глубинах нашего производства возникают попытки внедрить в отношения работников чисто социалистические стимулы типа распределения по труду - попытки, которые обычно тоже кончаются заведением уголовного дела на инициаторов этих попыток. Чтобы ПО стали частью ОО, необходима их кодификация как господствующих именно в правовом смысле.
   Кстати, надо отметить, что если выделять внутри ПО в их традиционном, ортодоксальном (то есть не моём) понимании одно только чисто экономическое право - как узаконенные собственно производственные отношения - то тогда мы потеряем ПО в качестве реального, а не только юридического феномена. Традиционное для нынешней политэкономии сведение ПО к одному только праву собственности, которое как право всегда существует лишь в форме юридического закона, приводит к потере реальных, если можно так выразиться, "технических" ПО, к исчезновению их из поля зрения исследователя. Ведь при такой потере реальных производственных отношений в традиционных теориях неизбежно получается так, что всякая новая формация должна возникать якобы на пустом месте и строить свою организацию производства с нуля. Однако на самом-то деле такого на свете не бывает.
  Ведь дабы возникло уже само стремление к переустройству общества, необходимо, чтобы в области производства произошли некие важные изменения, то есть чтобы возникли классы, заинтересованные в этом переустройстве, в соответствующих общественных преобразованиях.
  А эти классы рождаются только в некоей уже устойчиво существующей системе производственных отношений, пусть ещё и не узаконенных как господствующие.
  Поэтому реальные отношения по производству, существующие без какого-либо освящения их юридическими законами, правом, возникают гораздо раньше этого права - например, раньше права собственности - и не совпадают с ним.
  Ведь право - это уже сфера общественного устройства, сфера законодательства, политики.
  Именно за новые свои права и борются новые классы, стараясь установить ту общественную систему, которая бы соответствовала новой системе реальных производственных отношений.
  Несоответствие пролегают именно тут - между ОО и ПО, а также ОО и ПС, если копнуть чуть глубже. А не между ПС и ПО.
   Таким образом, по характеру ПО в чистом виде мы тоже не можем судить о формации, о принадлежности того или иного общества к капитализму или социализму.
  Роль общественных отношений
   Единственным точным ориентиром, как это уже отмечалось, тут могут быть лишь общественные отношения. Что связано с тем, что общество - это именно связанные особым образом между собой люди, а не их средства производства.
  Мы даём оценку обществу именно как союзу людей, связанных взаимоотношениями, законами по поводу этих взаимоотношений, поддерживаемыми какой-то силой (всего общества или его узурпаторской части). Мы ведь не даём оценки тому или иному состоянию ПС. Да, данные ПС, положим, могут по своему уровню соответствовать социализму. И данные, основанные на них реальные ПО, тоже. Но общество как таковое не сводится к ПС и не включает их в себя в принципе. Характеризуя общество, мы характеризуем именно само его общественное устройство, особенности системы отношений между людьми - без упоминания причин возникновения этой системы отношений. А система отношений между людьми - это и есть система общественных отношений.
  Напомню приведённый выше пример: буржуазия уже есть, стало быть, буржуазные ПО тоже уже есть, а общество - всё ещё феодальное.
  И строй, значит, - тоже феодальный.
  Все законы феодальные, чтоб им пусто было! Этот пример наглядно показывает, что за точку отсчёта всегда нужно брать только ОО - а не характер производства и не его производительные силы.
   "Позвольте!" - скажет тут грамотный и внимательный читатель. - "Во-первых, всё это чепуха, которая противоречит марксизму и вашим же словам в начале очерка о том, что в основании формационного деления лежит качественный характер ПС.
  А во-вторых, чего же вы тогда нам столько времени морочили головы с этими ПС и ПО?"
   Надо было, дорогой читатель, нужда была.
  И противоречий тут у меня никаких нет.
  Дело в том, что сейчас речь у нас по-прежнему идёт об определении конкретного - нашего, советского - общества: к какой формации оно относится?
  Но откуда же нам взять само понятие формация?
  И откуда нам узнать: какими эти формации, собственно, бывают?
  Ведь если мы заранее этого не узнаем, не определим, не сформируем соответствующие понятия, не привяжем их к чему-то особенно устойчивому в различных общественных устройствах, то чем же мы тогда вообще сможем воспользоваться для определения, для характеристики какого-либо общества? Чем же мы будем это общество характеризовать?
   Так вот для того чтобы при рассмотрении конкретного общества можно было определить, какой у этого общества строй - или, если угодно, к какой формации данное общество принадлежит - надо уже заранее знать, какие вообще бывают формации и по каким признакам они определяются.
  А дальше уж - дело техники: нужно просто посмотреть, под что подпадает данное состояние общественных отношений. Вот для этой предварительной операции нам и необходимо будет обратиться к ПС и ПО.
  Как определить формацию?
   Если рассматривать устройства различных обществ во всей их конкретике, то совсем нетрудно запутаться. Ибо устройства обществ достаточно различны - их, этих устройств, ровно столько, сколько было в истории обществ. И это нормально - ведь в мире предметов нет ничего абсолютно тождественного, все объекты по-своему единственны. Итак, то, что все они различны - это несомненно.
  Однако в каком смысле они различны? По какому признаку?
  А вот по какому: все общества имеют совершенно различные комбинации совершенно однотипных параметров. Какие же отличия и сходства разных обществ надо взять за основные, чтобы сделать вывод: вот эти отличия - формационные, вот эти общественные устройства, как бы они ни были непохожи в частностях друг на друга, по большому счёту - единого типа?
   Тут нужно обратится к чему-то устойчивому, к какому-то постоянному, твёрдому критерию, мере сравнения. Сходное в разных ОО есть устойчивое в них. А различное есть изменчивое и, стало быть, несущественное, случайное. Наносное, по большому счёту. А что может быть наиболее устойчивым в обществе? Конечно же, само его основание - производственная организация. Именно она является наиболее материальной и наименее произвольно изменяющейся частью отношений в обществе. В свою очередь, устойчивость ей, этой производственной организации, придаёт её база - средства производства.
   Поэтому, чтобы научно, логически вывести понятия и классификацию тех или иных формаций, надо прежде проследить за закономерным развитием производительных сил, за развитием соответствующей производственной организации (производственных отношений) и за соответствующим развитием общественных отношений людей. Всё это должно быть взято в чистом виде, то есть без влияния всяких случайных факторов на связь, последовательность и логику этих явлений, их причин и следствий. Наука ведь и занимается исследованием именно таких чистых, "экспериментальных" процессов. Чистота эксперимента обязательна для установления закономерности. В нашем же случае обязательной будет чистота логического анализа, который всё бесконечное разнообразие практики должен причесать железным гребешком, просеять через сито, дабы всякие случайные факты и фактики, явления и явленьица ушли за пределы внимания, а в осадок выпало лишь нечто существенное, коренное.
  Какие бывают формации?
   Именно такой логический анализ, опиравшийся на выявление общего в самых различных реально существовавших обществах, опиравшийся на исследование характера производительных сил и производственной организации, и позволил мне выделить из имевших место в истории и ещё возможных в ней типов общественных устройств четыре основных, то есть формационных: родовой строй (сегодня А.Хоцей уверен, что типов общественных устройств всего три, и родовой уклад не является формацией, поскольку при этом укладе ещё не было самого общества - Сост.), феодализм, капитализм, коммунизм. Тут относительно общепринятой схемы выпал рабовладельческий строй. Этот строй - точнее, уклад - по своему характеру вовсе не формация, ибо рабовладельческие порядки вовсе не опирались на особый уровень ПС. Рабовладение (имеется в виду классическое, античное рабовладение, ибо его, как существенного явления, нигде больше и не было) (очень похожий уклад был на южных территориях США до окончания гражданской войны: там одновременно присутствовали как раз и рабство, и демократия - Сост.) оказалось вывихом, следствием наложения буржуазных производственных отношений (товарно-денежных), исторически случайно развившихся в районе Средиземноморья, на базу феодальных ПС (см. чуть подробнее в "Марксисте" N 4, а серьёзное изложение политэкономии докапиталистических формаций, очевидно, придётся сделать в одном из следующих номеров журнала, так как постоянно приходится наталкиваться на необходимость обращения к истории и общеисторическим закономерностям). (Более или менее активная работа над упомянутым изложением началась только спустя шесть лет после прекращения выпуска "Марксиста". - Сост.). То есть в случае с античным рабовладением как раз наличествовал редкий факт опережения уровня развития производительных сил уровнем развития производственных и общественных отношений.
   Кроме того, упоминавшийся выше анализ тенденций изменения характера ПС (сделанный, кстати, ещё Марксом) и даже уже сегодняшнее наличное их состояние заставляет признать необходимость коммунистической законодательной организации современного производства, которое и без того на деле уже технически обобществляется, но всё-таки требует ещё и соответствующих перемен в устройстве общества в сторону именно юридического господства общественного распоряжения производством. Это нынешнее общественное по своему характеру производство и есть основание коммунистической формации. Из чего и проистекает экономическое требование коренной перемены общественных отношений. Впрочем, теоретически возможен ещё и некий переходный этап монополистического господства капиталистов, но он возможен лишь при особом, при благоприятном для этого перехода стечении обстоятельств. Экономические предпосылки у монополизма те же самые, что и у социализма, но только социализм связан с уничтожением несоответствия ПО и ОО, а монополизм - с доведением этого несоответствия до крайности. При монополизме будет иметь место не смена власти одного класса властью другого, а постепенное перерождение старого класса капиталистов. (Однако, несмотря на все внешние отличия от капитализма, монополизм всё-таки не будет отдельной формацией. - Сост.)
   Итак, по характеру ПС в истории имели место или могут иметь место всего четыре типа формаций. И, соответственно, столько же типов общественных отношений. Какой же из них может быть отнесён к нашему обществу?
   (Читатель, наверное, заметил, что я совершенно игнорирую такие критериальные подходы к определению формаций, которые отталкиваются, например, от отношений собственности, от способа соединения работника со средствами производства и т.п. Ибо реально всё это мелочи, всё это несущественно. Частичную критику таких подходов я дал в "Марксисте" N 4, но и без того ясно, что за основу надо брать не такие вторичные и поверхностные феномены, а именно сам характер производительных сил, характер организации производства. Все эти способы соединения и пр. суть не что иное, как производные от характера ПС. А ведь ещё классиком сказано: зри в корень!)
  Что определяет общественные отношения?
   Итак, возможны четыре типа общественных отношений. Из них нужно выбрать тот, который больше всего подходит нашей стране. Это сделать не так уж и трудно, потому что тут есть одна важная зацепка. Она заключается в том, что общественное устройство - это такая штука, которую кто-то устраивает. Устройство общества не возникает само по себе, вне деятельности людей, их групп и классов. Противоборство (или сотрудничество) людей в обществе всегда ведёт к тому, что какая-то группа, класс побеждает всех остальных претендентов на победу и устанавливает такие порядки, которые ему выгодны. (Ну, а в ситуации не борьбы, а всеобщего сотрудничества, таким устроителем становится сразу всё общество). Общественное устройство неизбежно оказывается удобным и выгодным именно тем, кто в данном обществе господствует.
  Например, господство капиталистов охраняет и поддерживает буржуазно-капиталистические порядки, то есть соответствующий строй; господство феодалов - феодальные и т.д.
  Несмотря на все пертурбации в области производственных отношений и производительных сил.
   Ну, а кто господствует в нашем обществе?
  Ответ общеизвестен: бюрократия.
  Но что же это за класс - бюрократия?
  Какую формацию он представляет?
  Общее определение
   Есть мнение - и оно исповедуется ортодоксальными учёными - что бюрократия порождена разделением труда и, соответственно, выделением в особую статью функций управления.
  Слой управляющих якобы и есть бюрократия.
  Что же, доля правды здесь имеется, но это далеко не вся правда.
   В самом общем виде бюрократия есть слой чиновников любого аппарата любой организации людей, слой, который оторвался от массы рядовых членов этой организации, встал над нею и противопоставил себя ей. Разумеется, этот отрыв не есть дело чистого произвола данных чиновников; нет, отрыв этот имеет своим основанием некие объективные причины.
  Конечно, всякий аппарат сам по себе всегда стремится оторваться от тех, кем он управляет, стремится стать самодовлеющим, бесконтрольным.
  Но далеко не всякий аппарат имеет возможность такое сделать.
  Эта возможность оторваться - или же не оторваться - зависит от характера порядков в организации, в сообществе.
  Если эти порядки демократические, то тогда бюрократия как особый слой возникнуть не может. Но если демократия отсутствует, если она фиктивна, то аппарат неизбежно реализует свои потенции к выходу из-под контроля масс и сосредоточивает в своих руках всю полноту власти, отчуждая её у рядовых членов сообщества и превращается тем самым из технических служащих, технических управленцев в бюрократию. Таким образом, основным признаком бюрократии является не присущая ей функция управления, а именно аппаратная узурпация власти в организации.
  Управление ведь совсем не обязательно связано с полновластием.
  Управление может быть и чисто технической функцией и процедурой.
   Итак, бюрократия вообще - это аппарат сообщества, захвативший власть в этом сообществе, естественно, не забавы ради, а для удовлетворения своих узких эгоистических интересов в ущерб интересам всего сообщества.
  Но не всякая бюрократия представляют собой класс.
  Ибо класс - это понятие и явление общественное.
  Поэтому классом может быть только та бюрократия, которая отчуждают власть именно в самом обществе. Бюрократия какой-нибудь отдельной организации вовсе не является классом, если, конечно, эта организация сама не обладает всей полнотой общественной власти.
  Поэтому классом в чистом виде является бюрократия государственная - как прямо общественная по своему значению, то есть выходящая на уровень общества в целом и на контакт со всем обществом по роду своей деятельности. Именно в этом и заключается классовая сущность государственной бюрократии - в отличие от бюрократии вообще и, в частности, от тех её собратьев-бюрократов, которые существуют в недрах разных мелких организаций, но не претендуют на господство в обществе.
   Таким образом, во-первых, - как класс существует лишь та часть бюрократии, которая имеет общественное значение, то есть бюрократия общественных институтов. Таковыми являются, естественно, институты государства.
  Поэтому классом может быть только государственная бюрократия (конечно, имеется в виду государственная бюрократия на деле, а не по названию; а то есть такие организации, которые на словах не государственные, а по сути - подменяют собой государство - например, нацистская партия и т.п.).
  (Этот невинный с виду пример с упоминанием нацистской партии был на самом деле прозрачным намёком на другую партию - на незабвенную КПСС.
  Насколько мне известно, А.Хоцей считал данный свой пассаж очень удачной и едкой шпилькой в адрес тогда ещё недобитой и достаточно опасной КПСС. - Сост.)
   Во-вторых - бюрократия есть класс, отчуждающий общественную власть.
  Такое отчуждение может быть только насильственным.
  Власть есть сила.
  Чтобы иметь власть над обществом, бюрократии нужны особые органы насилия.
  Ибо без опоры на подобные подпорки над обществом встать нельзя.
  Органы профессионального насилия суть государственные органы.
  И это ещё один довод в пользу того, что классом может стать только аппарат государства.
  Но теперь уже не с той стороны, что государство - институт общественный, а классом может стать только аппарат общественного института.
  Теперь важно и то, что классом бюрократия может стать лишь при условии распоряжения ею некими орудиями насилия, которые она могла бы противопоставить обществу.
  Необходимо наличие этих орудий в лице армии, полиции, тюрем и т.п.
   Здесь-то как раз и коренится основная трудность становления бюрократии простых общественных организаций.
  Чтобы встать над своими организациями, их аппарату мало антидемократических порядков в организациях. Ему ещё нужно иметь и некие средства для охраны этих порядков - средства насилия над рядовыми членами. Без этих средств положение бюрократии крайне неустойчиво.
  Здесь, в принципе, может существовать одна лишь тенденция к бюрократизации, но не настоящая бюрократия как определившийся феномен.
  Ну, а такая бюрократия, которая держится только на обмане, а не на силе, вынуждена подлаживаться под массы и не слишком злоупотреблять своим положением, быть осторожной в этом вопросе, быть скрытной и изворотливой.
  По-настоящему прочное положение ей может придать лишь включённость в официальную структуру государственной власти, превращение в поддерживаемый всей силой государства особый отряд государственной бюрократии.
   Огосударствление всех общественных организаций - необходимое основание формирования бюрократии из их аппаратов.
   И, наконец, в-третьих.
  Об этом условии я уже упоминал, но уточню его в привязке к государственной бюрократии.
  Присвоить себе бесконтрольную общественную власть способен далеко не всякий аппарат государства.
  Тут, как отмечалось, необходимо ещё и особое его устройство, а именно: недемократическое устройство.
  При наличии неких "поводьев", соединяющих аппарат и остальное общество и при том условии, что "поводья" эти будут одним концом в руках общества, а другим - на наморднике аппарата (то есть при том условии, что будет, положим, обеспечена демократическая выборность всех или самых главных чиновников), - аппарат поскачет не туда, куда захочет, а туда, куда его направит возничий.
  Значит, как условие существования бюрократии важна именно недемократическая система её воспроизводства, антидемократическая система формирования руководящих кадров.
  Это основа отрыва аппарата от рядовых членов в любой организации.
  И именно в этом скрыты корни широко известного явления партийного, профсоюзного и пр. оппортунизма (то есть предательства аппаратом, например, рабочей организации интересов рабочего класса), в этом корни перехода его на враждебные идеологические позиции.
  У всякого аппарата всегда наличествуют одни и те же характерные интересы, и все аппараты, естественно, стремятся защищать именно их, а не интересы массы, представляя, однако, свои интересы именно как интересы массы, то есть попросту обманывая рядовых членов.
  Поэтому главное в отношениях массы с аппаратом - не дать возможности аппаратчикам обособится в особую касту; то есть главное - это пресечь антидемократические порядки.
   Именно на базе недемократического своего воспроизводства простые управленцы становятся бюрократией, в руках которой есть уже всё для того, чтобы навязывать обществу выгодные для аппарата порядки, эксплуатировать трудящихся и подавлять всякие попытки поставить собственные действия под контроль общества.
  Рождение бюрократии
   Впервые класс бюрократии появился на свет божий примерно в четвёртом тысячелетии до нашей эры где-то в долине Нила, затем - в третьем тысячелетии до нашей эры в междуречье Тигра и Евфрата, а также в Индии.
  Примерно во втором тысячелетии до нашей эры бюрократия появилась ещё и в Китае.
  Ну, а затем на протяжении веков то в одной, то в другой части земного шара происходил этот процесс отделения самовластных управляющих от рядовых масс управляемых, начинавших вкалывать на благо первого эксплуататорского класса.
  Именно так выглядит кардинальная линия становления первой эксплуататорской и второй вообще по счёту формации - феодализма.
   До сих пор в дурных учебниках ещё проскальзывает та версия, что процесс разложения родовых обществ шёл иначе.
  Что классообразование состояло в разделении общества на богатых и бедных в результате рыночного обмена, торговли.
  Откуда же взялась эта распространённая, но совершенно ошибочная версия?
   Она появилась, прежде всего, от тех исследователей, которые взяли за образец практику развития общества в Афинах и Риме. (Кстати, и само толкование этой практики было довольно сомнительным с научной точки зрения.)
  А в Средиземноморье, как это уже отмечалось, в силу исторически случайных обстоятельств развитие шло как раз по уникальной для истории линии становления товарно-денежных, буржуазных отношений при ещё натуральном характере средств производства.
  В целом же обмен вовсе не господствовал в древнем мире в своей рыночной форме - об этом смешно даже этом и говорить, ибо это сущность буржуазного общества и производства.
  Вот для становления буржуазного строя, действительно, характерно разложение общества на богатых и бедных с последующими тенденциями к закабалению первыми вторых и развитию собственно капитализма.
  А в подавляющем большинстве древних и средневековых обществ процесс классообразования шёл совершенно другим, нормальным для натурального производства путём - через разложение на тех, кто управляет, и на тех, кем управляют - то есть на тех, кто занимается производством.
  Здесь формировался обмен с одной стороны продуктами, а с другой - услугами административного и т.п. характера.
   Кроме того, необходимо заметить, что иллюзия о буржуазноподобном характере становления первоначальных классов далеко не случайна.
  Тут вообще-то и нет никаких иллюзий со стороны значительного количества учёных.
  А есть практика лжи и замалчивания исторических фактов - вполне естественная в тех условиях, когда господствующая бюрократия заинтересована в утаивании правды о процессах феодализации. Дабы не искушать общество напрашивающимися красноречивыми и многозначительными аналогиями.
  Экономические корни бюрократии
   Что же послужило в древности предпосылкой для обособления управляющих?
  Ну, во-первых, возникновение самой общественной потребности в управлении.
  Развитие производительных сил, увеличение богатства общества, развитие новых форм производства и общественной деятельности вообще на этой базе - всё это усложнило общественную жизнь в сравнении с тем, что имелось в роде, полностью замкнутом на самом себе уже в силу объективных материальных условий своего бытия - нехватки продуктов, отсутствия устойчивых излишков их.
  Появление таких излишков коренным образом преобразило общество.
  Оно резко усложнилось внутри себя - раз, оно резко усложнило свои взаимоотношения вовне - два: поскольку возникла возможность грабежа соседей и даже завоевания их и установления системы организованного грабежа иноплеменников, то есть системы эксплуатации.
  Это самый простой и примитивный первоначальный путь становления господ и зависимых от них, обязанных им платежами (данью) тружеников.
  Для нас он не важен, хотя в истории встречался часто.
  Нам важно именно логически чистое развитие общества. То есть общество должно рассматриваться нами не в каких-то внешних и случайных своих взаимоотношениях, а с точки зрения такого развития, которое проистекает из внутренних, из заложенных в самом обществе предпосылок.
   Итак, усложнение внутренних взаимоотношений членов обществе породило увеличение потребности в управлении ими, в улаживании и разрешении существенно возросшего количества конфликтов и т.п. и, тем самым, породило слой администраторов.
  Произошло и усложнение внешних отношений общества, появилась тенденция к росту числа и мощи военных столкновений - что было вызвано появлением у общества устойчивых излишков, то есть, тем самым, появлением у него запасов, накоплений.
  Последнее резко усилило привлекательность общества как объекта военного грабежа - и породило военный аппарат и военное управление, породило военачальников и их дружины.
  Кроме того, важной была тут и тенденция развития в сторону выделения специального хозяйственного управления, которое при высокой роли земледелия - в плодородных долинах ряда рек - при традиционном совместном труде общин брали на себя астрономы-жрецы.
   Стало быть, первая причина появления бюрократии и вообще специализированного, профессионального управления - это усложнение общественной жизни в силу развития производства до такого уровня, при котором у общества появились устойчивые излишки жизненно важных продуктов.
  Вторая причина
  проистекает непосредственно из самого факта появления этих излишков.
  Эта причина состоит в возможности - а с повышением роли и объёма управления - и необходимости содержать профессиональных, то есть выполнявших свои функции уже с полным отрывом от непосредственного производства управленцев.
  Управленцы постепенно превратились в слой непроизводителей, которые выполняли уже иные, не производственные, а именно чисто управленческие общественные функции.
   (Составитель вынужден обратить внимание читателя на противоречия в некоторых утверждений А.Хоцея по поводу соотношения феномена возникновения бюрократии и феномена возрастания потребности в управлении.
  Как можно заметить, абзацем выше А.Хоцей утверждает, что становление бюрократии было вызвано именно возрастанием потребности в управлении обществом и его производством.
  Однако в "Марксисте" N 13 А.Хоцей начал утверждать уже иное, а именно то, что неверны воззрения тех теоретиков, которые считают, будто возрастание потребности в управлении коммунистическим, то есть общественным, высококооперированным по своему характеру производством ведёт к возрастанию потребности в бюрократии.
  Напротив - утверждал А.Хоцей - возрастание потребности в управлении ведёт к становлению именно демократического управления.
  С этим его мнением перекликаются и его же многочисленные утверждения о том, что бюрократия правит на редкость бестолково и незаинтересованно - с точки зрения потребностей общества.
  Вот пара примеров: "Лучше никакого управления, чем бюрократическое." ("Марксист" N 1);
  "В экономической же области для бюрократии характерен чистый административный произвол... Таковы основные характерные черты, влекущие за собой полный развал экономики, пренебрежение нуждами населения и т.п." ("Марксист" N 13).
   С точки зрения составителя этой публикации, никакое "возрастание" потребности в управлении бюрократию никогда не порождало.
  Бюрократия была в обществе всегда, прямо с момента его зарождения, прямо с диких его времён.
  Появление государства вовсе не "породило" бюрократию - как утверждает А.Хоцей - а лишь придало уже изначально существовавшей бюрократии узкопрофессиональный, классовый характер.
  (Когда же в некоторых продвинутых обществах установился буржуазный строй, то он своей демократией уничтожил бюрократию как класс.)
  Таким образом, по мнению составителя, бюрократическая организация просто имманентна дикому, нецивилизованному сообществу, и её существование базируется не на каких-то возросших потребностях в управлении, а на чисто животных инстинктах (которые можно усмирить и ввести в цивилизованные рамки лишь при помощи демократических процедур).
  Итак, точка зрения составителя в целом такова: бюрократия правила в обществе прямо с момента его возникновения (то есть ещё и при родовом укладе, при котором управленческие функции исполнялись "по совместительству" с производственными), ибо вплоть до установления буржуазного строя у общества не было возможностей её усмирить и подчинить - и тем самым ликвидировать.
  Что же касается момента появления в обществе пресловутых "устойчивых излишков", то это, видимо, тот момент, с которого бюрократия получила возможность устойчиво численно вырасти, дополнительно структурироваться и профессионализироваться - и в таком виде дожить до момента установления демократических порядков.
   Кстати, теория "устойчивых излишков" и сама не выдерживает проверки логикой и фактами. Впрочем, А.Хоцей от данной теории уже давно отказался. - Сост.)
   Подчёркиваю: это причины, предопределившие появление всего лишь управления и управленцев как особой, профессиональной функции и особой, профессиональной группы её исполнителей, особой профессии в рамках общественного разделения труда.
  Однако имеются ещё и причины, предопределившие уже саму особую, бюрократическую форму этого профессионального управления, бюрократическую форму организации аппарата. Эти причины заключаются в характере тогдашнего производства и общества.
   Дело в том, что производство носило тогда выраженный натуральный характер.
  То есть каждая производящая ячейка обеспечивала себя тогда всеми необходимыми продуктами и была практически индифферентна к тому, как обстоят дела у соседей.
  В обществе ещё не вызрели экономические связи, не вызрел обмен между разными производящими индивидами и их сообществами (общинами).
  Производители были автаркичны, не связаны друг с другом.
  В таких экономических условиях, на таком уровне ПС и ПО связь производителей могла быть только чисто внешней по отношению к производству, неэкономической.
  То есть, естественно, только политической.
   В такой же ситуации вроде бы находились и прежние родовые коллективы.
  Но дело в том, что у этих коллективов не было даже и возможности налаживания политической связи из-за отсутствия излишков, которые могли бы эту связь содержать.
  Кроме того, у рода не было ещё и особой необходимости в этой связи.
  А вот теперь появилась и необходимость создать такую связь, и возможность её создать. Производственным ячейкам стала нужна политическая стабильность как условие производства, стали нужны защита от грабежей, решение хозяйственных споров и т.д.
  Но теперь производственные ячейки могли уже без особого для себя ущерба оплачивать этот военный и управленческий труд - оплачивать его из своих излишков. Так что тут отмечаются две стороны: с одной стороны - экономическая возможность и необходимость связи, а с другой - её именно неэкономическая, политическая форма.
   А что такое политическая форма связи?
  Это форма связи через людей, исполняющих политические функции - а к числу таких функций в первую очередь принадлежит насильственное управление делами общества.
  Сначала в интересах общества, а затем и против его интересов.
  Политические корни бюрократии
   Пока что я писал лишь о появлении слоя управленцев, политически связавших общество, но ещё не о появлении собственно бюрократии.
  Дело в том, что дабы последняя всё-таки появилась, необходимы ещё и некоторые политические условия, а именно: отсутствие демократических порядков формирования кадров управления. Наличие политических условий в древности опиралось опять же на экономические предпосылки.
   Тот экономический корень - то есть натуральность, разобщённость производителей, - который требовал внешней формы их связи, одновременно создавал и саму возможность обособления аппарата, связывавшего людей в общество.
  При разобщённых производителях над ними формировался организованный аппарат управления.
  Это была единственно возможная в то время форма организации общества, появившаяся на базе его единственной организованной группы.
  Естественно, что люди, которые в этой организации состояли - то есть члены аппарата - уже чисто в силу своих тесных внутренних связей остро ощущали и осознавали своё единство, своё особое положение в обществе, а к тому же получали при этом ещё и значительные преимущества в отстаивании своих особых интересов (если они были) перед всеми прочими членами общества.
  Кроме того, на их стороне был ещё и авторитет самого общества, которое они персонифицировали в своих распоряжениях, от лица которого были уполномочены руководить.
  Здесь коренилась одна из возможностей для аппарата в значительной мере отказаться от защиты интересов сообщества и встать над ним, защищая уже в основном лишь свои групповые интересы в противовес интересам всего сообщества.
  При неорганизованности, при слабости сообщества как аморфного в экономическом отношении образования аппарат обладал преимуществом сплочённости, дисциплины и авторитета.
   Вторая особенность
  данного процесса бюрократизации состояла в том, что к специальной функции управления принадлежало ещё и военное дело.
  Военная часть формирующегося аппарата, ориентированная поначалу исключительно вовне - то есть на защиту сообщества - на определённой стадии профессионализации, видоизменившись в чуждый массам слой со своими особыми интересами, получила возможность в любой момент переориентировать своё насилие уже вовнутрь общества - против своих соплеменников. И если у военных появлялась необходимость отстаивать какие-то свои особые интересы, вступавшие в противоречие с интересами простых общинников - то военные ради отстаивания этих интересов рано или поздно, но пускали свою силу в ход.
   Вот таковы были эти два политических корня, питавшие возможность для управленцев оторваться от общества и встать на положение властвующего класса.
  Управленцы были реально сильны, и сила их превышала силы остального общества.
  Собственно, они-то и воплощали в себе все военные и прочие силы данных общественных образований.
  Именно то, что остальные члены общества - в основном, естественно, его производители - были экономически разобщены, не представляли собой какого-то единства, вело, во-первых, к силовому преобладанию управленцев, а во-вторых, к невозможности осуществления контроля за деятельностью последних со стороны масс.
  Массы по своему состоянию были просто ещё не способны к такому контролю.
  И дело здесь было не столько в том, что производители не умели контролировать аппарат и не знали, как это делается - сколько в том, что они просто не могли организовать данный контроль из-за реальной своей неорганизованности как прямого следствия отсутствия у них какой-либо экономической организованности.
  На политику, на политическое управление у производителей объективно не было ни времени, ни сил, ни технических коммуникационных, информационных и прочих возможностей - без которых демократическое управление просто не может восторжествовать.
  Аппарат вызревал автономно от народа, вызревал сам по себе, то есть без фактического надзора за ним со стороны общества.
  А кроме того, у общества не было и рычагов для такого контроля, ибо единственными общественными рычагами контроля и власти были как раз сами те структуры, которые и нужно было контролировать.
  Помимо прочего, в какой-то мере процессу бюрократизации, структурированию аппарата способствовали и традиционные иерархические (существовавшие на родственной почве) обычаи родового строя - в особенности, в древнейших, самых примитивных сообществах.
  Но главное значение имела всё же сама экономическая невозможность для масс принимать участие в политической жизни - без чего демократия всегда становится просто фикцией.
  Хотя в обществе тогда уже и появились политические институты, появилась уже политическая жизнь - но само общество всё-таки было ещё не в состоянии заниматься политикой.
  Таким образом, это занятие закономерно профессионализировалось.
  Что и стало важнейшим политическим корнем естественно вызревавшего отчуждения власти от общества, превращения управленцев в самостоятельную силу, которая рано или поздно должна была обратиться против самого породившего её для своих нужд общества. Для этого нужен был лишь некий толчок. И он не замедлил последовать.
  Превращение управленцев в класс бюрократии
   Что же послужило причиной окончательного обособления аппарата от остального общества?
  Как это было показано чуть выше, объективно он уже и так был бюрократическим - по самому своему характеру. Но кроме всего прочего, у него появилась и возможность для противопоставления себя обществу, возможность для узурпации общественной власти. Но зачем это было ему нужно?
  Для чего ему нужно было противопоставлять себя обществу?
   Причина этого была, конечно же, проста.
  Каждый хочет жить получше и претендует на возможно большую долю в общественном богатстве. Разрастание аппарата управления, которое шло уже независимо от общественных потребностей, стало исходить теперь из интересов не общества, а из интересов самих аппаратчиков - ведь каждый военачальник хотел иметь побольше зависимых от себя воинов и т.п.
  Рост потребностей аппаратчиков как в смысле роста их числа, так и в смысле разрастания аппетитов каждого аппаратчика - все эти обстоятельства неуклонно повышали претензии аппарата на ту долю общественных средств, которая доставалась ему поначалу в виде добровольных пожертвований населения.
  Интересы управленцев в вопросе о дележе общественного богатства, естественно, расходились с интересами производителей.
  Последние были заинтересованы в оплате управленческого труда по его реальной общественной пользе, то есть они были заинтересованы в эквивалентном (хотя бы приблизительно, ибо прямую эквивалентность тут вывести трудно) обмене своих продуктов, своего овеществлённого труда на деятельность управленцев. Управленцы же стремились к обратному - к тому, чтобы получать как можно больше - но уже не по труду, а просто вне всякой зависимости от труда, чисто паразитически.
  На этой почве неизбежно развивалось противостояние и начиналось противоборство, в ходе которого за производителями были только старые традиции да мораль, а за управленцами - реальная сила.
  Понятно, что аппаратчики в конце концов всё-таки навязали свою волю массам, установив первую в истории систему организованного грабежа, установив такое общественное устройство, которое было сориентировано на привилегии во всех областях - и прежде всего в материальной - для представителей управленческого аппарата.
   Слой управленцев при этом окончательно отделился от общества - и по своему сознанию, и законодательно - и превратился в класс бюрократии.
  То есть он стал из управленцев - бюрократией; а поскольку его управление было управлением именно целым обществом, то бюрократией он стал не простой, а настоящим классом.
  Его становление другой стороной было становлением государства, то есть оторванной от общества, стоящей над ним и развернутой против него силы, органов профессионального насилия.
  Развитие бюрократии как класса-госаппарата полностью совпадало с развитием государства.
  Это был просто один и тот же процесс.
  Сущность класса феодалов
   В науке сложилось так, что бюрократию принято не совсем чётко называть классом феодалов, а бюрократическую формацию - феодальной.
  Термины "феодал", "феодальный" пришли из Европы, и некоторые исследователи автоматически стали принимать отдельные особенности европейского феодализма (бюрократизма) за сущностные черты бюрократической формации вообще.
  Частное тут было принято за общее.
  И потому многие исследователи начали затем удивляться тому, что этих частностей нет почти нигде, кроме Европы - отчего и появилась потребность объявить о существовании ещё одного особого устройства общества: так называемого "азиатского способа производства".
  Поверхностные, неформационные различия феодализма (бюрократизма) в разных исторических, географических, культурных, этнографических условиях исследователи сочли различиями формационными.
  Раз эти различия не подпадали под эталон европейского и якобы "классического" феодализма. А чем уж он реально такой классический?
  В Европе бюрократический строй имел всего лишь тысячелетнюю историю (если исключить Рим и Римскую империю с их протобуржуазными особенностями) и не успел проявить себя в том как раз истинно классическом виде, в каком он существовал, к примеру, в Китае почти 4 тысячи лет.
  Так что первое заблуждение, которое имеется в современных представлениях о феодализме (бюрократизме), - это излишнее внимание к некоторым частным особенностям сугубо регионального (европейского) характера и, напротив, пренебрежение общими чертами, характерными для всех обществ, находящихся на данной особой стадии развития ПС, ПО и ОО.
   О чём конкретно я веду речь?
  Прежде всего - о формах самоорганизации аппарата.
  В принципе, аппарат везде аппарат.
  Класс бюрократов - он и в Африке класс бюрократов.
  Но при этом общем тождестве всех аппаратов, в вопросах организации внутренних взаимоотношений членов этих аппаратов могут быть кое-какие достаточно заметные различия.
  Причём надо отметить, что различия эти, в основном, отражают два центральных обстоятельства:
  во-первых, последствия роста, то есть обретение классом бюрократов умений, навыков и адекватной ему формы самоорганизации,
  а во-вторых - влияние на эту форму различных внешних региональных особенностей - культурных, традиционных, внешнеполитических (например, долговременной военной угрозы) и т.п.
  Это понятно, что адекватная форма бытия бюрократии не может установиться сразу - путь к ней лежит через пробы и ошибки.
  И понятно также, что на пути к этой форме не может не отразиться та общественная атмосфера, в которой происходит формирование и функционирование этого класса.
   В Европе, с её упоминавшимися выше отличиями, вводившими исследователей в заблуждение, имело, конечно, место и первое, и второе обстоятельство.
  Возьмём, например, внутренние издержки роста и самоорганизации.
  Здесь изначально, как и в иные периоды в Китае, Индии и т.п., монархи, сюзерены раздавали свои территории вассалам на кормление.
  В европейских странах не было развитых транспортных связей, не было всё той же экономической связи регионов, а следовательно, и сложившейся системы государственных налогов.
  Не было самого развитого государства.
  Был лишь примитивный, неустойчивый политический аппарат.
  Оттого там не было, в частности, и возможностей централизации политических функций и общественного продукта, поступавшего от населения на государственные нужды.
  Не могло быть, соответственно, и оплаты из центральной казны отдельным бюрократам-вассалам за их службу сюзерену.
  В Европе эту оплату приходилось организовывать попросту натурально: отдавать в пользование (даже подчас вечное - в виде права иммунитета) те или иные административные области, населённые пункты.
  Конкретный бюрократ выступал здесь как представитель центральной власти, как представитель государства, как вершитель суда и расправы, как администратор, военачальник и пр.
  И за это исполнение административных обязанностей в отношении податного населения, а также - и прежде всего - за свою службу (главным образом, военную) своему сеньору или князю, он получал право на те подати, которые несло в пользу государства население данной территориально-административной единицы. Или на их часть, или же на всё подчистую.
  Разумеется, бюрократы стремились увеличить свою долю за счёт дополнительного обложения производителей.
  Но ответная борьба, а также кое-какой контроль сверху утверждал и ограничивал величину податей, оброка, трудовой повинности в неких законодательно закреплённых рамках.
  Возникали всяческие Варварские, Русские и прочие Правды.
  Именно так шло, например, становление империи Каролингов; сходные процессы имели место и во многих других ранних бюрократических обществах.
   Но такая форма оплаты труда бюрократии была чревата опасными последствиями для единства государства.
  Местные чиновники, вассалы, передавая свою службу сеньору и свою связь с данной территорией по наследству своим детям, постепенно сживались с этой связью и начинали рассматривать её уже именно как своё наследственное право, а вовсе не как пожалование за службу.
  Ослабление центральной власти, её послабления создавали почву для сопротивления ей, добавляли вассалам стремлений к сепаратизму: хотя бы для того, чтобы избавиться от контроля центра в вопросе обложении населения данью, и вообще - для того, чтобы перестать исполнять в пользу сеньора какие-либо повинности: как военные, так и материальные.
  В самом деле - не лучше ли, не выгоднее ли все налоги целиком забирать себе, а не отдавать сеньору? Кроме того, длительное проживание в одном регионе формировало устойчивые группы местных феодалов-бюрократов, своеобразные их кланы, а также традиционные их связи с податным населением.
  Забывались обязанности и долг перед сюзереном, перед центральной властью, усиливалась тяга к самостоятельности, к отказу от выполнения каких-либо обязательств перед центром.
  Ведь реальной, экономической связи с ним не было.
  Была лишь связь личная, политическая, то есть основанная на силе центра.
  Стоило тому ослабеть, а местам усилиться, как данная политическая структура начинала рушиться.
  А усиление мест как раз и было естественным результатом долгого обладания одними и теми же территориями одними и теми же администраторами.
  Тесная наследственная связь с данной местностью - рассматриваемая как право на неё, на которое не может посягнуть уже и сам монарх - служила также базой имущественной, и, следовательно, базой экономической самостоятельности вассала. Конечно, в феодальном обществе этот род самостоятельности ещё не имел решающего значения, но и он стимулировал сепаратизм.
  Экономически самостоятельный феодал мог использовать обложение податного населения для содержания собственных вассалов.
  Чем больше и заселённее была управляемая им территория, тем больше он имел дохода и солдат-рыцарей, тем могущественнее он был в военном отношении - то есть уже в собственно политическом смысле.
  Именно этим путём и формировалась так называемая "феодальная" - а на самом деле просто политическая - раздробленность.
   Периоды раздробленности, сменяемые периодами централизации и наоборот - вообще очень характерны для таких политических структур, в основе связи которых не лежит ничего, кроме насилия над слабыми.
  В экономически разобщённом обществе, где объединение является только политическим, насильственным, постоянные метаморфозы, разрушения и восстановления различных политических объединений, великих и не очень империй - дело совершенно обычное и закономерное.
  Но зачем же дополнительно поощрять сепаратизм, создавая для него базу в недостатках системы оплаты труда чиновников - базу как материальную, так и традиционно-правовую?
  Вассал не должен забывать, что он на службе, что он зависит от своего сюзерена, а не обладает самостоятельным бытиём.
   На Востоке эту политическую мудрость усвоили ещё в древности.
  Например, в Китае даже философия была посвящена большей частью не собственно философским проблемам, а в первую очередь именно учению о том, как лучше всего управлять обществом, учению об установлении наилучшего порядка во Вселенной и Поднебесной.
  Разумеется, под чутким руководством императора и его мандаринов.
  Как и обычно, идеологи феодализма обеспечивали интересы господствующего класса - и это обнаруживает, кстати, что сутью данного класса было именно положение самовластных управляющих обществом.
   Стараясь покончить с постоянным и неизбежным возрождением сепаратизма в условиях экономической раздробленности, разобщённости регионов, государи Востока прибегали к различным политическим хитростям.
   Во-первых,
  государи старались всячески изолировать своих сатрапов от того населения, которое отдавалось этим сатрапам в управление.
  Низовой класс феодалов в эпохи наибольшего усиления центральной власти нередко терял всякую связь с территорией в смысле своего материального благосостояния.
  Например, чиновники ставились на жалованье напрямую из казны, они были лишь посредниками в проведении воли центра на месте и сборщиками налогов, но не распорядителями их.
  То есть восточные государи старались прервать непосредственную связь своих наместников с податным населением в экономической области.
  Ведь положение властителя куда приятнее и надёжнее, когда сатрап во всех отношениях напрямую зависим от него и даже живёт на жалованье.
  Конечно, в совершенно чистом виде обеспечить это было невозможно. Взяточничество и произвол служили дополнительными источниками доходов для местной бюрократии. Но это всё же были именно незаконные источники. И они отнюдь не обеспечивали тесной связи наместников с населением.
   Во-вторых,
  монархи практиковали частую сменяемость наместников - например, каждые три года - и тасовали их, как карты из колоды, по территориям, чтобы у наместников не сложились тесные связи с местным населением и знатью, чтобы не было излишнего укоренения мандарина, губернатора на данной земле, чтобы не было, тем самым, опоры его стремления к сепаратизму.
   Все эти меры, свойственные феодализму в его развитой форме, хорошо демонстрируют истинную суть класса феодалов как класса государственных чиновников, обязанных службой верховному аппаратчику и живущих на жалованье из казны.
  Практика непосредственных индивидуальных поборов с закреплённой территории, вся эта поместная и пр. система ленов и феодов, которая имелась в Европе, в остальных регионах планеты или отсутствовала изначально, или же была постепенно изжита.
  Кстати, даже и в Европе эта практика лишь маскировала истинный характер отношения феодала к земле как просто к месту дислокации, месту проживания податного населения.
  Таким образом, практически все уникальные особенности европейского феодализма проистекали прежде всего просто от его неразвитости.
  В Европе имелась именно исторически ограниченная, неразвитая форма организации бюрократического аппарата, государства.
   Впрочем, эта неразвитость европейских государств первоначально была обусловлена ещё и некоторыми региональными особенностями.
  Дело в том, что в Европе гораздо сильнее, чем на Востоке, было традиционно развито индивидуальное начало. Как в силу географических особенностей региона, прямо влиявших на организацию земледельческого и прочего производства, так и ввиду позднего вступления Европы на стезю цивилизации, отчего разложение коллективистских начал родового строя тут зашло дальше, чем на Востоке.
  Осознание общности и практическая общность в древней, а традиционно и в средневековой Азии были гораздо более значительны, чем в Европе.
  Это отражалось не только в отношениях производителей - например, в большей индивидуализации европейского производства, - но также и в отношениях самих бюрократов.
  Их сплочённость, включённость каждого отдельного феодала в некое монолитное единство аппарата было на Востоке основательнее не только в силу учёта практического тысячелетнего опыта государственного строительства, но ещё и исконно, по традиции.
  В самых древних государствах аппарат почти сразу строился как жёстко централизованная система, замкнутая на фараона, энси, вана или другого какого-нибудь бюрократического деспота, олицетворявшего единство данного полуродового ещё по своей культуре и обычаям, но классового уже, по существу, общества.
   Таким образом, первой из ошибок в понимании существа класса феодалов-бюрократии является абсолютизация в качестве его сущностного признака европейской, примитивной, неадекватной формы его самоорганизации.
   Второй главной ошибкой
  здесь следует признать отождествление феодалов с земельными собственниками.
  Феодалы относились к земле только как к территории с податным населением, как к административной единице, а вовсе не как к средству производства.
  В отношении крестьян они выступали не как собственники земли, а как представители аппарата, государства, которому крестьяне были обязаны налогом, оброком, повинностью.
  В отношениях между собой даже в Европе, где связь конкретных феодалов с конкретной территорией была более выраженной, они исходили не из какого-то права собственности - вообще весьма специфического, если брать его как таковое, - а только из должностной зависимости.
  Это были именно политические отношения во всех своих ипостасях.
  Вовсе не собственность на землю была основой права феодалов на оброк.
  Феодальная "собственность" на землю - это чисто буржуазное представление, смешивающее оброк с рентой (этим представлением, кстати, грешил даже Маркс - в процессе своего исследования исторического развития ренты он с самого начала отождествил с ней феодальный оброк), а ведь рента, по сути, есть всего лишь один из каналов перераспределения капиталистической средней прибыли.
  Феодал получал с крестьян подати как член управленческого класса: формально - за исполнение функций управления, фактически - и это все понимали - как обычный организованный грабитель.
  Поземельные отношения феодалов Европы (если брать отношения самих феодалов между собой) - это потерриториальные отношения, основой которых было право на налог с данного населения, а не право на продажу земли и пр.
  В Азии же, при уничтожении имущественного обособления чиновников и переходе их на казенное жалованье, это обнаруживалось как раз в чистом виде.
  Никакого экономического отношения к территории, к земле тут у наместников не было.
  Так называемая "собственность" на землю - как на территорию с податным населением - была общей для всего класса феодалов.
  Значит, внутри этого класса поземельные отношения вовсе и не были существенными, то есть феодалы не противостояли друг другу как собственники.
  Связь их была не по поводу отношения к земле, а именно политической.
   Аналогично обстояло дело и в отношениях феодала с крестьянами.
  Феодал вовсе не обладал правами собственности на крестьянский участок - он не мог отчуждать этот участок у крестьянина, не мог продавать его.
  Последнего права во времена расцвета феодализма не могло быть вообще, ибо практика торговли землёй установилась лишь с развитием обмена товарами, да и то - в самую последнюю очередь.
  Недвижимость стала объектом купли-продажи гораздо позднее, чем движимое имущество.
  В имущественном плане феодалу принадлежало право лишь на прибавочный продукт крестьянства.
  Да и остального податного населения.
  Кстати, этот последний факт ещё раз подчёркивает, что в основе отчуждения прибавочного продукта лежали вовсе не поземельные отношения.
  Ведь с ремесленником-то уж феодал никак не мог вступить в поземельные отношения - просто в силу того, что к ремесленным средствам производства земля вовсе не принадлежит.
  И тем не менее, "земельный" якобы "собственник" феодал драл с ремесленного населения - и вообще со всего населения подчинённой территории - налоги, оброк, повинности.
   Отождествление феодалов с классом земельных собственников - это рецидив буржуазного представления об эксплуатации.
  Наивного, внеисторического представления о том, что эксплуатация обязательно якобы должна быть по своему содержанию идентичной капиталистической, то есть опираться на монопольное владение одним классом средствами производства. Но это, повторюсь, не соответствует ни практике, ни логике.
  Какое значение могло иметь отношение к земле как к объекту собственности в эпоху нерыночного, нетоварного производства?
  Рассуждая о монополии феодалов на землю, нелишне было бы дать себе труд задуматься: а был ли смысл у такой монополии в тогдашних условиях?
  Многие нынешние теоретики представляют себе дело, по сути, так, что феодалы захватили земли в своё распоряжение и тем самым, как собственники средств производства, использовали эти средства производства для принуждения крестьянства к работе на себя.
  Это, конечно, чисто капиталистическое изображение процесса, которое тиражируется во всех наших задогматизированных и внутренне противоречивых учебниках. Это, по существу, апология экономического принуждения, хотя тут же в этих же самых учебниках обычно утверждается, что при феодализме господствовало принуждение именно неэкономическое.
  Так что же было главенствующим при феодализме?
  Натуральное или товарное производство?
  едь это только при рынке, при всеобщей связанности и взаимозависимости людей возникает и зависимость их от собственников средств производства.
  Возникает именно экономическая зависимость и, соответственно, система экономического принуждения. Именно к ним, к этим чисто буржуазным - и даже чисто капиталистическим явлениям - и толкает исследователя гипотеза о монопольном владении землей как средством производства со стороны феодалов. Ведь если это средство нельзя было использовать для отчуждения труда крестьян, а труд этот в действительности с успехом отчуждался за счёт совсем других факторов, то нужна ли была феодалам вообще сама эта собственность на землю?
  Что им, земля, что ли, была важна?
  Нет: им были важны продукты потребления, как и каждому из нас, как и капиталисту.
  Но если капитал,
  опираясь на право частной собственности, в условиях общественного по характеру производства концентрирует в своих руках все средства производства - источники всех благ - и использует их для эксплуатации и экономического принуждения неимущих трудящихся, допуская их к труду лишь при условии прибавочного труда на собственника средств производства (что возможно лишь в политической системе господства капиталистов, освящающей и охраняющей саму частную собственность),
  то феодалы
  находились совершенно в ином положении.
  Им не нужно было прибегать для отъёма прибавочного продукта к такой мудрёной системе, какая существует у капиталистов.
  Феодалы - класс немудрёный.
  Они никогда не тратили и не тратят силы на какие-то хитрые системы опосредствованного принуждения. Зачем им принуждать опосредствованно, если всё то же самое они могут получить гораздо проще - напрямую?
  Если они могут просто взять, да и отнять?
  Феодалы даже если бы и смогли, то всё равно бы не захотели использовать землю для закабаления крестьян. Да и зачем им это было бы делать, если крестьяне были у них и без того в полной власти?
  Это ведь только частному собственнику нужны какие-то особые методы, какие-то особые средства для того, чтобы поставить в зависимость от себя другого политически равного ему члена общества.
   Тут интересно ещё было бы послушать ответ на такой вопрос:
  как вообще феодалы присвоили себе землю? (Если, конечно, принять само это присвоение за факт.) Экономически?
  Но такая форма присвоения существует только в системе рынка.
  Именно в этой системе сложилась и развивалась частная собственность и концентрация средств производства в руках немногих - основа капиталистической эксплуатации пролетариев.
  В период феодализма рынок не играл ещё такой роли - это очевидно.
  Стало быть, концентрация земли, если она вообще имела место (я не имею тут в виду концентрацию территорий как завоевание, как политический именно процесс), не могла носить экономического характера.
  То есть концентрация эта совершалась не в процессе производства и обмена и поэтому носила явно неэкономический характер.
  Земля здесь выступала не в роли средства производства, а именно в виде территории с податным населением. Это было чисто политическое её завоевание, присоединение, в котором феодалов интересовали, прежде всего, возможности обложения населения данью.
  При внеэкономическом, политическом присоединении, присвоении территорий, экономическое принуждение становится попросту нелепым. (Я уж не буду распространяться о самой его невозможности в тех условиях, когда уровень ПС и ПО не ставит ещё людей в зависимость друг от друга, не может служить базой принуждения чисто экономического характера - в чём, как показывалось отчасти в "Марксисте" N 4, и заключается причина классического рабства).
  Ну какая же может быть нужда в каком-то экономическом принуждении при завоевании, когда есть возможность осуществить непосредственно насильственное, политическое принуждение к труду - обложить данью, оброком, налогом?
  Те учёные, которые путают феодальную систему с поземельными отношениями в чисто собственническом, капиталистическом смысле, допускают грубейшую ошибку, вольно или невольно маскируя совершенно особенный характер феодального общества и класса феодалов.
  Феодал - это не собственник средств производства (своей земли), не капиталист.
  Он относится к крестьянину (и не только к нему, как это уже отмечалось) не как монополист на средства производства, а как администратор, как монополист на власть, на управление.
   Другое дело, что в Европе со становлением буржуазных отношений, товарного производства и т.д. постепенно развивались и собственнические отношения к земле.
  В этих условиях феодалы, используя свою силу, с течением времени и с развитием в обществе буржуазных отношений превращали территориальное, податное право в собственническое.
  Сила солому ломит.
  Законы пишет сильный.
  Долго ли переписать традиционное феодальное право на буржуазное?
  Традиционные и незыблемые прежде права крестьян на свои участки, права общин на угодья игнорировались, нарушались.
  Феодальное право превращалось в буржуазное, а администратор - в землевладельца.
  Эта подмена и создала позднее иллюзию, что таковы же были отношения по поводу земли и в собственно феодальную эпоху.
  Но, к примеру, российский помещик конца XIX века - это уже совсем не феодал.
  Он был феодалом только до той поры, пока исполнял какие-то государственные, управленческие функции в отношении своих крестьян, населения подотчётных ему деревень.
  Когда же эти функции отделились от земельной собственности, помещики превратились в обычных землевладельцев на основании обычного буржуазного права частной собственности, дававшего им капитализированную ренту.
  И, естественно, помещики перестали быть феодалами.
  Ибо суть последних - повторяю это ещё раз - не в том, что они собственники земли, и, вообще, не в каком-либо их отношении к земле, а в том, что они представители государственного аппарата.
  Сущностью класса феодалов являлась их принадлежность к администрации государства.
  Класс феодалов - это класс бюрократии.
  Феодальная формация - это не что иное, как бюрократическая формация.
  И, соответственно, наоборот.
  Экономические корни современного бюрократизма
  
   Каким же образом у нас в СССР сложился класс бюрократии и бюрократический (феодальный) строй?
  В чём причины возникновения этих феноменов?
   Мы видели, что бюрократизация управления обществом происходит при определённых экономических предпосылках. В качестве первой предпосылки нужно наличие стабильного излишка продукта, который обеспечивал бы поддержание достаточной сложности общества, способствуя тем самым и потребности в управлении им; с другой же стороны, нужна и сама возможность содержания управленческого аппарата в рамках разделения труда.
  Оба эти обстоятельства в послереволюционной России были, конечно, налицо. (Весьма сомнительно, что в голодной и разрушенной России 1917-1920 гг. существовали какие-либо "стабильные излишки", в полной мере удовлетворяющие постулатам соответствующей теории. - Сост.)
   Вторая предпосылка
  - это натуральный характер производства, слабые экономические связи в обществе, отчего последнее вынуждено опираться на связи политического характера.
  Этот фактор к моменту свершения российской революции октября 1917 года также присутствовал. Подавляющее большинство населения составляло крестьянство, обособленное, натурализованное, только-только вовлекавшееся в товарное производство и экономические связи с промышленностью и между собой. Такое состояние экономики как раз соответствовало бюрократическому управлению обществом (не экономикой, а именно обществом; подобной экономикой вообще нельзя управлять, не превратив её прежде в единый экономический организм.
  Как известно, у нас это было проделано насильственными, политическими средствами - коллективизацией, которая, конечно, ничего путного не принесла, будучи чисто феодальным, крепостническим способом "обобществления" сельского хозяйства; в её итоге установилась система государственной эксплуатации крестьян.
  При традиционном феодализме такого тотального вмешательства бюрократии в процесс производства нет;
  в нашем же случае сказались псевдосоциалистические соображения в политике плюс характер общего современного уровня средств производства, обязательно уже требующих управления.
  Подлинная политика социализации должна была состоять в экономическом преодолении разобщённости сельских производителей посредством кооперирования их в системе рынка - при поощрении всех данных мер пролетариатом, как это планировал Ленин).
   На базе мелкобуржуазного и даже чисто натурального, патриархального крестьянского производства вызревание бюрократического господства было наиболее вероятным вариантом. Который и реализовался. Такая реставрация господства государственного аппарата, феодальной системы происходит всегда как естественный результат отсутствия развитых экономических связей в обществе.
  Феномен бонапартизма, связанный именно с такой ситуацией, при которой общество, с одной стороны, уже созрело для победоносного восстания, но, с другой стороны, ещё не в состоянии удержать власть в своих руках, в руках новых классов - явление почти фатальное в соответствующей социально-экономической обстановке. В обычном варианте бонапартизма
  устраняются наиболее отсталые черты прежней феодальной системы, и тем самым возникает некий компромисс буржуазии и бюрократии.
  Движение к полному господству буржуазии идёт поэтапно, через целую цепь революций.
  Гидра феодализма на почве неразвитости экономики поднимает голову до тех пор, пока эта почва не иссякнет. В Англии, например, имел место бонапартизм Кромвеля,
  во Франции - собственно Бонапарта, затем Луи-Филиппа, Наполеона III,
  а у нас - Сталина.
   В то же время положительные моменты бонапартизма, его отчасти компромиссный характер у нас были отринуты.
  Именно в силу того, что революция ставила перед собой не столько антифеодальные, сколько именно антибуржуазные цели.
  Ведущей силой её был пролетариат, главным врагом которого является как раз буржуазия.
  Частная собственность, а вместе с нею и класс буржуа были уничтожены.
  Правда, это трудно было сделать в отношении мелких буржуа, составлявших значительную часть населения России, значительную часть её крестьянства.
  Бюрократия не смогла бы подавить мелкобуржуазных стремлений крестьянства, как не в состоянии она была сделать это и во всех прежних своих бонапартистских реставрациях.
  Но тут сказались особенности именно нашей обстановки.
  А заключались они как раз в том, что к моменту антифеодальной революции в обществе сформировалась третья влиятельная сила - пролетарии.
  При нормальном, при обычном бонапартистском перевороте новоявленным наполеонам, классу бюрократии бывает не на кого больше опереться, кроме как на самих себя, на армию и т.п. И всё остальное общество тут выступает в роли ограничителя бюрократии. Ведь даже сама армия - крестьянская.
  У нас же бюрократия использовала для своих антибуржуазных целей пролетариат.
  
  Опершись на обманутых рабочих, она задавила своего врага - буржуа, сломала хребет мелкобуржуазному крестьянству, поставив его в положение феодально-эксплуатируемого - по старой крепостнической традиции. И в результате бонапартизм,
  феодальная реставрация приняла катастрофические размеры, отбросив страну назад - в смысле общественного устройства - на добрую сотню лет.
  Буржуазные завоевания, соотношением сил общества и его государства сохраняющиеся при традиционном бонапартизме, при нашем бюрократическом перевороте были отброшены.
  Бюрократия ловко воспользовалась классовым противостоянием рабочих и капиталистов, натравив первых на буржуазию вообще, подкармливая пролетариат за счёт жесточайшего угнетения деревни.
  "Разделяй и властвуй" - это очень старый принцип.
  Этот принцип лежит вообще в основе господства любой бюрократии.
  Он же, как известно, определяет и такое явление, как абсолютизм.
  Обычный феодальный владыка опирается только на своих вассалов, на класс феодалов в целом.
  Поэтому он вынужден учитывать их интересы в своей политике.
  Чисто феодальная система - это ещё не система абсолютной власти короля, царя, падишаха.
  В ней власть реально контролируется самим аппаратом, на который опирается монарх.
  Но когда в обществе развиваются уже иные классы, например, буржуазия или пролетариат, то высший феодальный иерарх может сыграть на этом, усиливая свою неподконтрольность прочим феодалам. Противоборство общественных сил взаимно нейтрализует их.
  Играя на различии этих общественных интересов, абсолютный монарх может возвыситься над всеми данными социальными силами, каждая из которых не в состоянии взять всю полноту власти в свои руки и вынуждена искать в монаршей воле противовес давлению противников.
  Воля монарха тут получает самодовлеющее значение.
  В этом противостоянии разных классов и заключается сущность возникновения абсолютизма.
   Сходная ситуация имелась и у нас после двух революций.
  Бюрократия сыграла на борьбе рабочих и буржуазии, в итоге непомерно усилившись сама.
  А Сталин сыграл ещё и на противоборстве рабочих, буржуазии и самой бюрократии, став на деле всеобщим, абсолютным деспотом.
  Бонапартизм
  в этой ситуации соединился с абсолютизмом.
  В дальнейшем, конечно, с уничтожением буржуазии класс бюрократии оказался один на один с классом рабочих.
  И по мере того, как авторитет центральной власти, вера в доброго царя улетучивалась из сознания рабочих, падало и значение монарха.
  
  Он всё больше нуждался в опоре на свою чистую классовую основу, на бюрократию.
  Абсолютизм сходил на нет, превращаясь в контролируемую феодалами власть верховного иерарха.
   Но в начале века пролетариат ещё поддавался на процаристскую пропаганду и с лёгкостью приобретал царистские иллюзии.
  Это лёгкость его оболванивание, кстати, тоже была связана с его мелкобуржуазной идеологией.
  Впрочем, чисто объективно пролетариат мог бы стать опорой ещё и совершенно другой системы - социалистической.
  Но он был сильно повыбит гражданской войной и деклассирован.
  Тут сыграло свою роковую роль то, что пришедшее на заводы крестьянство в массе своей было как раз традиционно склонно к бонапартистским представлениям, которые вообще типичны для крестьян.
  Поэтому идеология тогдашнего пролетариата была по инерции именно процаристской (пусть и под другой вывеской), хотя по своему социально-экономическому положению пролетариат был уже вовсе не крестьянством.
  Удивительно выгодным оказался для бюрократии менталитет этого послереволюционного пролетариата с его массовой крестьянской верой в генсека-батюшку, верой, соединявшейся с чисто пролетарской ненавистью ко всяческим буржуям, в том числе и к собственно крестьянству (конечно, при искусном разжигании и нагнетании такой враждебности со стороны бюрократии).
  Что же касается тех пролетариев, которые адекватно отражали в своей идеологии свои классовые интересы, то есть что касается тех кадровых рабочих, которые остались в меньшинстве после революции и войны - то они были постепенно уничтожены, подавлены бюрократами.
   Всё это, сложившись воедино, существенно облегчило реставрацию бюрократического строя.
  Оттого-то он и получил у нас такие зверские и всеобъемлющие формы, сравнимые с формами режимов самых тёмных периодов средневековой азиатчины.
   Таковы были социально-экономические корни, обусловившие становление у нас бюрократического строя, его развитие и утверждение.
  Разумеется, данная система общественных отношений
  по мере развития производительных сил пришла в решительное противоречие с потребностями их нормального функционирования, с нуждами организации современного производства.
  Вызрев на почве мелкокрестьянского хозяйствования, бюрократия оказалась совершенно несовместима с современным индустриальным производством.
  Но чисто политически она ещё господствует и тормозит развитие экономики в гораздо большей степени, чем менее отсталая система рынка, система капиталистической эксплуатации.
  
  Политические корни современного бюрократизма
   Точно так же, как экономические корни становления бюрократии у нас были почти идентичны тем, которые имелись на заре зарождения бюрократической формации вообще - точно так же, практически, обстояло у нас дело и с её политическими корнями.
  Политика тут, как уже отмечалось, вырастала из экономики. Слабость экономической связи порождала самодовлеющее значение связи политической.
  Разобщённость населения в процессе производства - как сердцевины общественной жизни - ослабляла его перед лицом иерархически организованного аппарата.
  Низкая политическая культура, крестьянское царепоклонничество, переродившееся лишь внешне в силу мелкобуржуазной деклассированности пролетариата в вождизм, - всё это играло против демократии.
  Наконец, и противостояние бюрократическим тенденциям, как это тоже уже отмечалось, возможно лишь в условиях реальной взаимосвязанности людей, в условиях тесных контактов их, в условиях возможности и потребности участвовать в политической жизни.
  Всё это, конечно, в послереволюционной России отсутствовало - но, естественно, не только по чисто культурным причинам.
  Самую решительную роль тут сыграла именно экономическая разобщённость подавляющего большинства производителей, отсутствие организованного самим процессом производства гражданского общества, как политической силы.
  Такая организованность достигается, конечно, и некими взаимными человеческими усилиями, воспитанием.
  Но условиями, материальными предпосылками таких воспитывающих усилий является всё-таки именно чисто экономический процесс объединения масс вокруг средств производства, носящих общественный характер. Такое объединение в начале века было ещё не развито, экономические предпосылки демократии, то есть самоуправленческой формы организованного общества, отсутствовали.
  В этих условиях никакое внешнее, отвлечённое от экономической практики воспитание и привитие политической культуры не могло быть успешным.
  Сознание зависит от бытия.
  Сама тогдашняя экономическая ситуация в России предопределила слабость демократических институтов и потенций к их формированию.
  Возможность и даже необходимость отчуждения общественной власти аппаратом были налицо.
  В обществе не было развитых социальных слоёв, которые могли бы составить аппарату конкуренцию в борьбе за власть.
   В известной мере такой силой мог бы стать пролетариат.
  Но он был ослаблен, деклассирован и дезориентирован.
  Свою роль тут сыграли и некоторые субъективные обстоятельства. (Хотя значение их, возможно, не стоит преувеличивать - в силу того, что они тоже отражали в себе объективное состояние общества.)
  Я в данном случае имею в виду организационное строение партии, взявшей власть в свои руки.
  Принципом этого строения был бюрократический централизм.
  Ещё раз подчеркну - это немаловажное, но вовсе не решающее обстоятельство.
  Именно потому, что господствующая идеология и интересы в обществе той поры были пробюрократическими - благодаря экономическому состоянию его - на этой почве и не могли привиться и развиться демократические ростки в организации партии, особенно - находившейся у власти.
  Примерно восемьдесят шансов из ста было за то, что такие ростки объективным давлением обстоятельств будут уничтожены.
  Правда, шансов двадцать из ста, на мой взгляд, были всё-таки за то, что и в этой недемократической общественной среде возможно было бы сохранить и создать очаг демократии в лице правящего пролетариата (но ни в коем случае не аппарата партии).
  В лице этого пролетариата могла быть сформирована хоть какая-то опора для социализации, для обобществления управления, для предотвращения бюрократизации - но не в пользу демократии вообще, ибо вообще она не была возможна объективно, а в пользу наиболее передовой по своим классовым интересам части общества: рабочего класса.
  Однако эта возможность не была реализована.
  И тут свою роль сыграл всё же в какой-то мере фактор субъективный.
  Фатально ведь всё привязать к объективности нельзя: так мы впадём в экономический детерминизм.
  Человек не волен выбирать себе обстоятельства деятельности, но он волен бороться и изменять их.
  Для чего нужны знания, чёткое представление о своих целях и способах их достижения как в данных обстоятельствах, так и вообще. Вот с этими-то знаниями и вышел недобор.
  
   Организационным принципом партии был бюрократический централизм.
  Несмотря на громогласное провозглашение демократического централизма.
  Ибо не выполнялся никогда - несмотря даже на требования устава партии - главный пункт этого провозглашённого демцентрализма: выборность всего аппарата снизу доверху.
  С первого же устава, принятого на II съезде РСДРП, этот пункт был ограничен и извращён недемократическими процедурами, прописанными в других пунктах устава, отчего аппарат получил возможность осуществлять бесконтрольное своё формирование.
  Право кооптации закрепило за руководством партии возможность для его, руководства, большинства создавать себе подавляющее преимущество.
  Этим правом, как известно, тут же воспользовались меньшевики, ну, а потом им уже вовсю пользовались большевики.
  Главное, что тут начисто отменялся непосредственный контроль масс за решением центрального вопроса - кадрового.
  Была уничтожена система обратной связи, система зависимости аппарата от членов организации.
   Ещё более существенным для бюрократизации партии было право ЦК назначать на места руководителей, глав местных комитетов.
  Тем самым местные организации оказались несамостоятельными, привязанными к центру.
  Какая же тут могла быть демократическая выборность, когда руководство назначалось сверху?
  Естественно, что эти назначенные аппаратчики организовывали затем такое выдвижение делегатов на съезд, которое обеспечивало бы им самосохранение, обеспечивало сохранность центрального аппарата.
  Это очень старый и проверенный механизм аппаратных игр.
  Такими антивыборными пунктами демократический централизм сводился на нет.
   Правда, надо заметить, что в условиях ожесточённой борьбы и подпольного положения бюрократический централизм, конечно же, всегда намного эффективнее и жизнеспособнее демократического.
  Идеал бюрократической организации - армия.
  С её железной дисциплиной, жёсткой иерархией, маневренностью и оперативностью.
  Если каждый будет обсуждать команды начальства, то оперативности, ударного кулака, конечно, не будет. Бюрократическая организация повторяет принципы армии.
  В конкретных условиях подполья были свои несомненные преимущества и у назначения руководителей комитетов из центра.
  Например, при разгроме организации восстановить всё собственными силами оставшихся её участников было чрезвычайно трудно, практически невозможно.
  И помочь тут могло лишь оперативное вмешательство центра.
  Правила конспирации тоже требовали ограничения свободы информации, сосредоточения её по иерархическому принципу: кто ближе к центру, тот и больше осведомлён.
  Явки, пароли, сведения о составе организации и прочее, естественно, сосредоточивались в полном объёме наверху.
  И восстановить подпольную сеть можно было только сверху, только засылкой опытного и хорошо информированного эмиссара, который собирал разрозненные силы в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями.
  Именно условия подполья наложили на организационную структуру партии бюрократический отпечаток.
  Так что он был вызван ещё и этим неизбежным и объективным обстоятельством.
  Демократия возможна лишь в легальной, открытой организации.
  Когда масса получает доступ ко всему, что делается в этой организации, когда деятельность центра постоянно находится под гласным контролем.
  Вот именно в этом обстоятельстве и состоит колоссальная сложность и внутренняя опасность борьбы за власть всех социалистических партий в условиях подполья.
  На средства борьбы за власть фатально влияют условия нелегального существования.
  И эти средства оказываются уже непригодными для борьбы за демократическую власть - без которой просто не может быть социализма.
  А непригодными эти средства оказываются потому, что они воспитывают уже только одни антидемократические настроения, привычки, традиции оторванного от масс аппарата.
  А главное, они дают аппарату реальные преимущества и всесилие в организации.
  Связь местных комитетов тут осуществляется неизбежно через центр, роль которого оказывается самодовлеющей.
  Здесь всё та же ситуация разрозненности, разрушенности связей частей, объединение которых осуществляется только через аппарат центра.
   Разумеется, пока существует ситуация борьбы за власть - эти бюрократические вещи вроде бы не так уж и страшны.
  Ведь для резкого отчуждения аппарата от массы в такой ситуации просто нет почвы, потому что аппарат не располагает против массы никакими существенными средствами, не может её подавлять так, чтобы она это явственно чувствовала.
  Иначе массы тут же отшатнутся от такого аппарата, от такой организации.
  Здесь центру просто необходимы некие демократические замашки. Он не может пользоваться имеющимися у него возможностями самоназначения и отчуждения власти без оглядки на рядовых членов организации. Без опасения растерять их, оставшись у разбитого корыта.
   Но всё меняется с приходом к власти.
  Если к ней приходит конкретная партийная организация с бюрократическими извращениями, то на деле к власти приходит уже сам её аппарат.
  Конечно, имеет место известный период колебаний и неустойчивости, затухающей борьбы различных партий и общественных классов.
  В этот период всё зависит от соотношения сил в обществе и от классового характера партий.
  Но надо ещё раз отметить, что партия с бюрократизированным аппаратом всегда отражает не столько интересы какого-либо класса, сколько интересы именно своего аппарата.
  Если данная партия оказывается у власти, то значение её аппарата, её бюрократии вырастает уже до общественных размеров, то есть она становится бюрократией уже государственной, становится классом.
   В нашей истории всё происходило как раз по описанному сценарию.
  Нет ничего удивительного в том, что в условиях, требовавших установления бюрократического режима чисто объективно - в экономическом и социальном плане - постепенно пошёл процесс окончательной кристаллизации бюрократического всевластия в обществе.
  Вдобавок, этому процессу способствовали ещё и сами принципы организации реальной власти, которые были унаследованы пришедшей к власти партии со времён своего подполья - то есть принципы бюрократического централизма.
  
  Уничтожением буржуазии руками пролетариата,
  а затем и террор в отношении наиболее передовых представителей самого пролетариата (террор, проведённый его же, пролетариата, собственными руками и руками насильственных, репрессивных органов), огосударствление (в данных условиях - бюрократическое) контроля над средствами производства
  - всё это позволило нашей бюрократии установить своё господство в очень редко встречавшихся в истории масштабах.
  Разве что в некоторых азиатских деспотиях древности попадалось ещё такое же могущество бюрократии, такое подчинение всей общественной жизни интересам чиновничества, такое обожествление её главных иерархов.
   Зачем же всё это понадобилось бюрократам?
  Да затем, что всё это ей было выгодно.
  Ей было выгодно установить систему своего политического господства как базис своего экономически привилегированного положения в обществе.
  Непосредственные основы господства бюрократов были окончательно сформированы в первые же недели и месяцы после победы октябрьской революции. (Если быть чуть точнее, то, конечно же, контрреволюции. - Сост.)
  Но главные корни этого процесса тянулись, понятно, ещё из дореволюционного прошлого России.
  В такой благоприятной для бюрократизации обстановке аппарату достаточно было только начать злоупотреблять своим положением, достаточно было только привыкнуть к таким злоупотреблениям, достаточно было только узаконить их в системе привилегий - и всё сразу же встало на свои привычные места.
  Раз объективно с самого начала бюрократия возникла как класс в себе, то субъективное перерождение её в класс для себя, в осознающий свои интересы и обеспечивающий их во всей своей деятельности класс было уже делом времени.
  Весьма и весьма недолгого.
  И вся "загадочная" советская история, над которой с умным видом ломают себе головы наши учёные - то ли валяя дурака, то ли действительно чего-то не понимая - это история борьбы бюрократии за установление своего окончательного господства в обществе, а затем - за сохранение этого господства.
  
  Этот ларчик открывается чрезвычайно просто для всякого, кто понимает, что класс бюрократов и класс феодалов - это одно и то же.
  И что господство бюрократии означает господство феодального (бюрократического, если по науке) строя.
  Резюме
   Подведу кратко итоги, чтобы читателю стал яснее ход изложения, чтобы чётче отпечаталась его логика.
  Задача состояла в том, чтобы определить наш строй.
  Для этого прежде всего надо было разобраться, что такое строй вообще и по каким критериям его следует определять.
  Ведь нельзя же сварить яичницу, не имея яиц; точно так же нельзя определить и конкретный строй, не зная, что это такое строй вообще и по каким параметрам он и его конкретные виды определяются.
  Кстати, в этом отношении, в отношении подходов к определению формаций, у нас в науке сегодня царит полный произвол и буйство фантазии.
   Я во всех своих определениях исходил из марксистского, материалистического тезиса о приоритете производительных сил (ПС), о том, что именно их характер в конечном счёте определяет характер общества и лежит в основе формационного деления.
  В то же время связь между общественным устройством (строем) и ПС непрямая, если речь идёт о конкретике. Эта связь оказывается прямой лишь в глобальном смысле. Именно в этом смысле и формируется общее понятие строя и понятий определённых, конкретных строев.
  Как показывает анализ, в конкретном случае характер строя надо определять не по характеру ПС, а по характеру самого общественного устройства.
  
  Последнее же задаёт господствующий класс. В нашем обществе таким классом является бюрократия государственного аппарата и т.п.
   Имеющееся в нашей стране господство госаппарата не уникально - оно имело место на всём протяжении существования так называемой "феодальной формации".
  К этой же чрезвычайно широко распространённой формации относится, кстати, и оставшийся как бы вне формационного деления пресловутый "азиатский способ производства".
  Различия между феодализмом на древнем и средневековом Востоке и феодализмом в Европе - лишь внешние, заключающиеся только в исторически обусловленных и преходящих формах организации класса бюрократии и, соответственно, только в достаточно несущественных для сути феодализма формах взаимоотношений бюрократов между собой и с крестьянством и прочим трудовым населением.
  В какой-то мере эти различия в организации бюрократических государств и их отношений с населением связаны с характером непосредственной организации производства (коллективная община - соседская община), с наличием пережитков родового строя, с характером вызревания бюрократии (простое завоевание - естественное становление) и т.п.
  Но всё это - один и тот же в глобальном, в формационном смысле процесс. Везде в истории господство сосредоточивалось в руках госаппарата с его специфическими интересами в отношении общественных порядков.
   Я показал экономические и политические корни отчуждения управления от общества.
  И постарался разъяснить неправомерность смешивания бюрократического господства с капиталистическим, которые действительно очень существенно различаются по своим формам и методам.
  Я постарался показать вовсе не собственнический, не поземельный характер господства феодалов - не поземельный, а именно чисто политический.
  
  Класс феодалов - это не класс земельных собственников, а класс государственной бюрократии, аппарат управления обществом, отчуждённый от него.
  
  Для всякого специалиста по истории докапиталистических формаций это должно быть очевидным.
  Хотя, конечно, изложение данного вопроса можно было бы очень широко развернуть и привести колоссальное количество конкретного материала.
   Затем я показал, что ситуация, сложившаяся в начальный период нашего послереволюционного времени, с точки зрения её корней и основных черт была практически полностью аналогичной тем бесчисленным и типичным ситуациям в истории, которые повсюду в мире порождали феодальные классы и общественные порядки.
  Эта наша послереволюционная ситуация закономерно породила те же самые процессы отчуждения управленческого аппарата от общества и превращения его в класс бюрократии, породила установление соответствующего общественного строя в системе законодательно закреплённых общественных отношений.
  В то же время осложнение этой типичной для истории ситуации кое-какими новыми нюансами, а именно - борьбой пролетариата с буржуазией - наложило некий необычный отпечаток на обычную,
  в целом, бонапартистскую реставрацию феодализма,
  придав ей более резкий и кардинальный характер в смысле выкорчёвывания буржуазных отношений, что привело в итоге к совмещению бонапартизма с абсолютизмом.
   Таким образом, убеждение В.Витковского (автора первой статьи номера, которая послужила как бы "затравкой" к изложению всех последующих его материалов - Сост.), что вопрос об экономических и политических корнях бюрократии и бюрократического строя на сегодня совершенно загадочен для обществоведов - это не более чем заблуждение. Это результат того ограничения свободы слова, которое именуется у нас гласностью. Сам же по себе этот вопрос - проще пареной репы.
  ________________________________________
   Определить общественный строй по характеру господствующего класса полезно, но недостаточно.
  Вот почему как для более убедительного доказательства, так и для практического понимания происходящих в обществе процессов важно исследовать особенности данного строя, которые определяются, естественно, не чем иным, как интересами господствующего общественного слоя, интересами, преломленными сквозь призму экономических и прочих обстоятельств.
  Общественное устройство зависит от интересов господствующего класса. Последний последовательно проводит в жизнь не чьи-то посторонние, а именно свои собственные интересы.
  Но при этом он не может не учитывать наличной обстановки, характера производства, соотношения классовых сил, активности тех или иных социальных слоёв и т.п. Впрочем, всё это лишь внешние обстоятельства деятельности господствующего класса. Однако всякое из этих внешних и переменчивых обстоятельств накладывают какой-то свой достаточно заметный отпечаток на неизменную и типичную в целом общественную систему. Кстати, именно эти внешние искажения существа дела (то есть достаточно пёстрые частные особенности общей картины какой-либо формации - к примеру, того же феодализма), особенности, пестрота которых зависит от проявления сущностных черт в самых разнообразных внешних условиях, очень многие исследователи ошибочно принимают за само существо дела.
  Феодализм ещё и сегодня отождествляется почему-то лишь с теми его формами, в которых он существовал в IX веке в Европе.
  Хотя он существовал и в третьем тысячелетии до нашей эры в Африке и Азии, и в нашем тысячелетии - в Мезоамерике и т.д.
  И везде по внешнему оформлению разные общества были в чём-то не похожи друг на друга.
  Что и не удивительно - ведь условия их бытия были довольно различны - и чисто географически, и по используемым орудиям, и по доминирующим сферам производства, и по традициям и пр.
  Но за этими внешними формами, вызванными обстоятельствами, средой, надо уметь различать содержание, сущность самого объекта, приспосабливающегося к этой среде.
  Мне было важно исследовать в данной работе как раз само содержание классового господства бюрократии в наиболее общем его виде, а также в том преломлении, которое оно обретает в современных условиях. Поведение бюрократии определяется её интересами - по большому счёту.
  Характер же проявления этих интересов зависит отчасти и от обстоятельств, в которых они себя обнаруживают.
  
  
  
  
  15.07.2011, 22:31, "ole ria" :
  > -------- Пересылаемое сообщение --------
  > От кого: Олег Алексеев ;
  > Кому: [email protected]
  > Дата: 15 июля 2011, 22:04
  > Тема:
  > 15 июля 2011, 22:04 от Олег Алексеев ;:
  >> "...Это [советское общество] просто разновидность переходного полуфеодального этапа к капитализму..." Белашов
  >>
  >> Столь простой и естественный вывод, основанный на личном опыте жизни в советское время, наблюдение перехода от одного, менее эффективного способа производства к более эффективному, под громким названием Перестройка и на анализе последующего естественного буржуазного развития, должен делать любой здравомыслящий человек.
  Этот вывод должен делать последовательный марксист, усвоивший материалистическую диалектику, и взглянувший на русскую историю с высоты исторического развития. А оно коротко таково.
  >> Русский капитализм более или менее свободно стал развиваться с 1861 года, но при подходе к ХХ веку общество все еще было феодальным. Абсолютизм монарха и организация производства, основанного на помещичьем хозяйстве, доминируют в обществе и общественных отношениях.
  >> Многочисленные работы буржуазных авторов, статистика и марксистские работы, в том числе "Развитие капитализма в России", показывают на каком уровне развития находилась в то время Россия. Россия была феодальной страной. Историческое время, в которое горячие головы пытаются впихнуть целую эпоху развития капитализма и эпоху развития социализма внутри этого капитализма, составляет всего 56 лет. Эти горе-революционеры забывают, что революции есть итог развития, а не его начало.
  >> "Ученический вздор! Радикальная социальная революция связана с определенными историческими условиями экономического развития; последние являются ее предпосылкой. Она, следовательно, возможна только там, где вместе с капиталистическим производством промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе" 1874-1875 изд.2 т18 стр 611-615 К.Маркс "Из конспекта книги Бакунина "Государственность и анархия".
  >>
  >> Другой классик в другом месте. Здесь Энгельс критикует "сказки" Ткачева, что общинная Россия станет первой страной социализма.
  >>
  >> "Против этого ребяческого взгляда и была направлена моя критика", - пишет Энгельс. А в самом начале своей статьи он говорит, - "Поэтому человек способный утверждать, что эту революцию легче провести в такой
  >> стране, где хотя нет пролетариата, но зато нет и буржуазии, доказывает лишь то, что ему нужно учится еще азбуке социализма". Ф.Энгельс "О социальном вопросе в России" 1875 г изд.2 т13 стр 537-548 еще важнее
  >> Послесловие к этой работе 1894 г изд.2 т22 стр 438-453
  >>
  >> Далее весь ХХ век русского общества есть период пролетаризации и восхождение от разложившихся феодальных отношений, прикрытых дурными социалистическими лозунгами, к капитализму.
  >>
  >> [На сайте Капитал sites.google.com/site/marxeconomy/ более подробно и доказательно]
  
  
  
  
  БОРИС ИХЛОВ Ихлов. В СССР был капитализм.
  www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=396260
  
  ПОЧЕМУ КПСС И КПРФ - АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИЕ БУРЖУАЗНЫЕ ПАРТИИ
  Методическое пособие для учащихся старших классов
  БОРИС ИХЛОВ
  Пермь 2012
  
  
  
  Содержание:
  1. Что такое собственность? ......................................................2
  2. Что такое государственная собственность.................................2
  3. Что такое классы ................................................................3
  4. Почему возникли классы.......................................................3
  5. Что такое капитализм...........................................................5
  6. Чем пролетарий отличается от рабочего....................................6
  7. Абстрактный и конкретный труд............................................7
  8. Что такое государство..........................................................7
  9. Что такое способ производства, общественно-экономическая формация, общественный строй, базис, надстройка..................................................................................8
  10. Что такое революционная ситуация......................................19
  11. Что такое революция.........................................................23
  12. Что такое диктатура пролетариата........................................23
  13. Какие отношения между классом и партией............................24
  14. Что такое социализм.........................................................24
  15. Что такое капитализм........................................................25
  15. Чем социализм отличается от капитализма..............................26
  17. Какой строй был в СССР....................................................26
  18. Кто такой Сталин.............................................................26
  19. Какова сущность КПСС.....................................................27
  20. Что произошло в 1991 - 1993 гг. ..........................................27
  21. Как возникла КПРФ..........................................................27
  22. Как на практике проявляется буржуазная сущность КПРФ.........30
  23. Социальные спарринг-партнеры..........................................33
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  1. Диалектика абстрактного и конкретного в труде........................37
  2. Что такое революционная ситуация.......................................57
  3. Что такое революция.........................................................63
  4. Что такое диктатура пролетариата.........................................90
  5. Какие отношения между партией и классом............................102
  
  
  
  ISBN 978-5-905465-04-8
  
  1. Что такое собственность?
  В письме Анненкову Маркс пишет, что люди, к сожалению, понимают под собственностью отношение человека к вещи.
  Это неправильно.
  Собственность - это ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ по поводу вещей.
  Со времен римского права собственность подразделялась на
  а) пользование (напр., аренда),
  б) владение,
  в) распоряжение (управление).
  То есть, тот, кто распоряжается людьми, средствами производства (станками, поездами, подъемными кранами и пр.) есть собственник.
  Не только тот, кто владеет, собственник, но и тот, кто распоряжается.
  
  Казалось бы, какой же из управленца собственник?
  У собственника что-то должно быть на счету в банке,
  а управленец совсем бедный, совсем нищий.
  Но управленцу и не надо иметь счет в банке. Потому что он порой распоряжается самим банком.
  
  Что же важнее, владение или управление?
  Рассмотрим такого собственника, как директор завода в СССР.
  Говорят, что директор потому не собственник, что сам наёмный работник, он подчинен министерству.
  Но такие же отношения не только в СССР.
  Посмотрите, как ведут себя не то, что хозяева фирм, а президенты стран, подчиненных США: Польши, Латвии, Литвы, Эстонии, Кувейта, Саудовской Аравии и пр.
  А хозяева дочерних фирм что, не капиталисты, что ли.
  Тони Блэр перед нападением на Ирак ведет себя как полностью подчиненный Вашингтону.
  Совладелец компании, чей пакет акций меньше чем у другого совладельца, тоже вынужден исполнять чужие решения.
  
  С другой стороны, например, семья Фордов - не владельцы, но собственники.
  Форды владеют лишь 10% акций своих предприятий,
  а контрольный пакет в США определен в 22,5%.
  Зато они главные распорядители, попробуй, убери Фордов!
  Помните, с каким трудом менялись такие управленцы, как генеральные секретари КПСС. Только со смертью, не иначе.
  В природе наблюдается тенденция смыкания функций владения и управления, так, капиталист Ширак был президентом Франции, Берлускони
   - тоже акула капитализма, депутаты Конгресса Аргентины
   - как правило, крупные землевладельцы, депутаты Конгресса США активно участвуют в коммерции.
  То же самое и России - депутатами становятся богачи.
  
  Итак, директор завода - собственник.
  Начальник цеха - собственник.
  Любой столоначальник - собственник.
  Генеральный секретарь - собственник.
  Все они распорядители, стоят выше рабочих в общественной иерархии.
  Рабочие СССР хорошо помнят заводскую иерархию.
  Директор завода - не друг, не товарищ.
  Во время смены он хозяин рабочего.
  Противоположность заводской администрации и трудового коллектива из скрытой за газетной демагогией стала явной в Тольятти в 1992-м.
  Там директорский корпус подписался в поддержку Ельцина против ВС РФ.
  И получил взамен в карман 5% акций предприятий бесплатно.
  
  Помните, как шла приватизация?
  Кто больше начальник, тот больше кусок и отхватил.
  Администрация пермского "Вторчермета" захапала 87% акций,
  "Камтекса" - 98% акций и т.д.
  Трудовой коллектив завода им. Ленина, когда начальство стало незаконно хапать акции, сильно возмущался жадностью начальников цехов, заводоуправления, гендиректора, рабочие даже хотели подать заявление в прокуратуру. Однако чего-то не подали, застеснялись...
  Вот наглядный пример того, что власть есть отношение собственности,
  начальник цеха - это высокое место в общественной иерархии, благодаря этому месту начальник и получает гораздо большую долю общественного богатства.
  
  2. Что такое государственная собственность?
  Государственная собственность - один из видов частной собственности.
  Энгельс в "Антидюринге" пишет:
  "Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист.
  Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать.
  Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями."
  Государственная собственность не отменяет частную,
  наоборот, частная собственность становится абсолютной, по выражению Маркса, частной собственностью в своей всеобщей форме.
  Значит, государственная собственность, которая была в СССР, вовсе не была общенародной, общей, или "как бы ничейной", как говорили в 90-е годы либералы. Государственная собственность - это частная собственность.
  
  Государственная собственность вовсе не означает социализм:
  
  "В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление даже бисмарковское.
  Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Бисмарк несомненно должны быть зачислены в число основателей социализма.
  Когда бельгийское государство из самых обыденных политических и финансовых соображений само взялось за постройку железных дорог,
  когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железные дороги просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников...
  - то все это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным.
  Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlug, королевская фарфоровая мануфактура и
  даже ротные швальни в армии, или
  даже всерьез предложенное каким-то умником при Фридрихе-Вильгельме III огосударствление... домов терпимости." ("Развитие социализма от утопии к науке", Маркс К., Энгельс Ф., Избр. Соч., М., 1985, т. З, с. 179-180).
  
  Вот потому Гайдар с Чубайсом
   - врали, что они утвердили частную собственность, что они заставили признать частную собственность.
  Она в СССР никуда не исчезала.
  
  По поводу юридической, декларативной "отмены частной собственности" Маркс резко возражал:
  "Коммунизм, - возражает Маркс уравнительному коммунизму, - на первых порах... выступает как всеобщая частная собственность (государственная)
  ... коммунизм в его первой форме является лишь обобщением и завершением отношений частной собственности.
  ... господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить то, чем на началах частной собственности не могут обладать все."
  Далее Маркс будто подглядывает, чем заняты сегодня компартии и троцкистские группы: "Непосредственное физическое обладание (т.е. распределение на благо всех, Б.И.) кажется ему единственной целью жизни и существования;
  категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей... наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность (государственную).
  Всякая частная собственность... ощущает по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности зависть и жажду нивелирования...
  Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящего из представления о некоем минимуме...
  Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз... из возврата к неестественной простоте бедного и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее."
  ("Экономическо-философские рукописи 1844 г.")
  
  3. Что такое классы?
  Маркс и Энгельс дают определение пролетариата: это такой класс, который, не имея средств производства, вынужден продавать свою рабочую силу.
  Соответственно, капиталисты - это собственники средств производства.
  Это могут быть арендаторы, могут быть владельцы, а могут быть распорядители.
  
  Ленин в статье "Великий почин" тоже дает определение классов:
  это "большие группы людей, различающиеся по их
  месту в исторически определенной системе общественного производства,
  по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства,
  по их роли в общественной организации труда, а, следовательно,
  по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
  Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".
  
  Казалось бы, если дача государственная, то чиновник не ее непосредственный владелец.
  И ничего страшного.
  Но он этой дачей пользуется, это общественное благо, которое он захапал, благодаря своему высокому положению в общественной иерархии.
  Таким образом, советские партийные государственные чиновники, которые занимали высокое место в общественной иерархии и получали значительно больше благ, чем трудящиеся, являются классом.
  Поскольку они распорядители средствами производства - то они класс собственников, капиталистов.
  В полном соответствии с определениями Маркса, Энгельса, Ленина.
  
  4. Почему у одних - всё, у других - ничего?
   Почему возникли классы?
  Первобытно-общинный строй достиг своего расцвета при матриархате.
  Патриархальный род уже таил в себе зачатки разложения первобытно-общинного строя.
  Производственные отношения первобытно-общинного строя до известного периода находились в соответствии с уровнем развития производительных сил.
  На последней ступени патриархата, с появлением новых, более совершенных орудий производства (железный век), производственные отношения первобытного общества перестали соответствовать новым производительным силам.
  Узкие рамки общинной собственности, уравнительное распределение продуктов труда стали тормозить развитие новых производительных сил.
  
  Раньше обработать поле можно было лишь совместным трудом десятков людей.
  В таких условиях общий труд являлся необходимостью.
  С развитием орудий производства и ростом производительности труда уже одна семья оказывалась в состоянии обработать участок земли и обеспечить себе необходимые средства существования.
  Таким образом, совершенствование орудий производства
  создавало возможность перехода к индивидуальному хозяйству, как более производительному в тех исторических условиях.
  Необходимость совместного труда, общинного хозяйства всё более отпадала.
  Если общий труд требовал общей собственности на средства производства, то индивидуальный труд требовал частной собственности.
  
  Возникновение частной собственности неразрывно связано с общественным разделением труда и с развитием обмена.
  На определенной стадии развития орудий труда,
  когда возросла производительность труда,
  человек смог производить больше в единицу времени продуктов потребления, чем ему нужно было для восстановления своей рабочей силы.
  Количество продуктов, производимых отдельным производителем, резко возрастало при специализации труда, разделении общественного труда, когда один производил горшки, другой плавил металл.
  Излишки, возникшие у одного производителя, обменивались на продукты, производимые другими.
  Важный момент: вождями племен, главами общин первоначально становились собственники.
  Но собственники особого рода:
  владельцы
  знаний и
  умений, умеющие обжигать горшки или плавить металл.
  Очевидно, что развитие общества по спирали вверх должно привести в исходную точку, но на более высоком уровне, когда рабочие с высшим образованием станут собственниками основных средств производства.
  
  Итак, на первых порах обмен производился распорядителями, главами родовых общин - старейшинами, патриархами.
  Они выступали в меновых сделках в качестве представителей общин.
  То, что они обменивали, являлось достоянием общины.
  Но по мере дальнейшего развития общественного разделения труда и расширения обмена родовые вожди, бессменно распоряжаясь общинным достоянием, умея это делать, постепенно закрепили за собой право относиться к общинному достоянию,
  как владельцы к своей собственности.
  
  Вначале главным предметом обмена был скот.
  Пастушеские общины имели большие стада овец, коз, крупного рогатого скота.
  Старейшины и патриархи, уже обладая большой властью в обществе, закрепляли за собой право распоряжаться этими стадами, как своими собственными.
  Их фактическое право распоряжаться стадами признавалось и остальными членами общины, которые никогда и не пробовали, не умели распоряжаться стадами.
  Таким образом, раньше всего частной собственностью становился скот,
  затем постепенно все орудия производства.
  Дольше всего сохранялась общая собственность на землю.
  
  Появление частной собственности вело к разложению рода.
  Род распадался на большие патриархальные семьи.
  Затем внутри большой патриархальной семьи стали выделяться отдельные семейные ячейки, превратившие орудия производства, утварь и скот в свою частную собственность. С ростом частной собственности родовые связи ослабевали.
  Место родовой общины стала занимать сельская община.
  Сельская, или соседская, община, в отличие от рода, состояла из людей, не связанных обязательно родственными отношениями.
   Дом, домашнее хозяйство, скот - всё это находилось в частной собственности отдельных семей.
  Лес, луг, вода и прочие угодья, а в течение определённого периода и пашня составляли общинную собственность.
  Первоначально пашня периодически переделялась между общинниками, а позднее перешла в частную собственность.
  
  Развитие частной собственности и имущественных различий привело к тому, что внутри общин у различных групп общинников возникли разные коллективные интересы.
  В этих условиях лица, занимавшие в общине должности старейшин, военных руководителей, жрецов (идеологов), использовали своё положение в общественной иерархии в целях обогащения.
  Они завладевали значительной долей общинной собственности.
  Носители этих общественных должностей всё более отделялись от массы общинников, образуя родовую знать и всё чаще передавая свою власть по наследству.
  Знатные семьи становились вместе с тем наиболее богатыми семьями.
  
  Как указывалось, с ростом производительных сил труд человека, применённый в скотоводстве и земледелии, стал давать больше средств существования, чем было необходимо для поддержания жизни человека.
  Появилась возможность присвоения прибавочного труда и прибавочного продукта,
   то есть излишка продукта труда сверх того,
   что требуется для прокормления самого работника.
  В этих условиях оказалось выгодным не убивать взятых в плен людей,
  как это делалось раньше,
  а заставлять их работать, превращая в рабов.
  Рабов захватывали более знатные и богатые семьи.
  В свою очередь рабский труд вёл к дальнейшему росту неравенства, так как хозяйства, использовавшие рабов, быстро богатели.
  В условиях роста имущественного неравенства богачи стали превращать в рабов не только пленных, но и своих обедневших и задолжавших соплеменников.
  Так возникло первое классовое деление общества - деление на рабовладельцев, мелких земледельцев (в Древней Греции - илотов) и рабов.
  Появилась эксплуатация человека человеком, то есть безвозмездное присвоение одними людьми продуктов труда других людей.
  Мелкие земледельцы эксплуатировались опосредованно - за счет неэквивалентного обмена, т.е. богатое сословие вынуждало их отдавать больше продукта за малое вознаграждение.
  Это была первоначальная форма эксплуатации, выраженная в вещной форме.
  
  С развитием производительных сил возникает новая, более высокая форма эксплуатации, выраженная в отчуждении работника от средств производства (орудий труда, предметов труда, условий труда) и продуктов труда.
  Дело в том, что буржуа никогда не потребляет весь прибавочный продукт, произведенный рабочим.
  В худшем случае он бы лопнул, в лучшем - разорился бы вследствие конкуренции. Буржуа вынужден направлять часть прибавочного продукта на развитие производства, на его расширение - абсолютно точно так же, как это делал советский начальник.
  Во всех странах мира, включая СССР,
  доход предприятия одинаково делится на фонд накопления (ранее в СССР - фонд развития производства) и
  фонд потребления (фонд оплаты труда, амортизационный фонд и расходы на управление, включая доход хозяина, капиталиста или такого частного собственника, как государство). Рабочий отстранен,
  отчужден от распоряжения, планирования, каким образом будет использован этот его прибавочный продукт - как в США, ФРГ или Японии, так и в СССР, нет никакой разницы.
  Яркий пример такой эксплуатации - конвейер, труд на котором делает из человека обезьяну.
  
  Продолжим.
  Производственные отношения первобытно-общинного строя разлагались, гибли и уступали место новым производственным отношениям, отвечавшим характеру новых производительных сил.
  Общий труд уступил место индивидуальному труду,
  общественная собственность - частной собственности,
  родовой строй - классовому обществу.
  Начиная с этого периода вся история человечества вплоть до построения социалистического общества стала историей борьбы классов.
  Буржуазные идеологи изображают дело так, будто бы частная собственность существовала извечно.
  История опровергает эти измышления и убедительно свидетельствует о том, что через стадию первобытно-общинного строя, основанного на общей собственности и не знавшего частной собственности, прошли все народы.
  
  Отношения господства и подчинения возникли, как показал Ф. Энгельс в работе "Анти-Дюринг", двумя путями:
  1) путём выделения эксплуататорской верхушки внутри общины и
  2) путем превращения в рабов военнопленных, захваченных при столкновении между общинами. Оба эти пути переплетаются.
  Материальной основой существования классов является старое общественное разделение труда.
  
  5. Что такое коммунизм?
  Это такое общество, в котором нет классового неравенства.
  Этого можно достичь лишь тогда, когда в обществе вообще нет классов.
  К. Маркс в письме И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 пишет:
  "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
  1) что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства,
  2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,
  3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов." (Маркс, Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 28, с. 427).
  Отметим важный пункт:
  диктатура пролетариата есть процесс уничтожения классов, переход к бесклассовому обществу.
  
  "Уничтожить классы, - пишет Ленин, - это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества,
  это значит - все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее." (ПСС, т. 24, с. 363).
  Так ли это?
  
  Ленин прекрасно понимал, что если, скажем, сельский труд пока не равен труду рабочего, но по мере развития орудий труда станет ему равным.
  Что если, скажем, труд каменщика можно худо бедно приравнять к труду слесаря, то есть специфический труд, который резко выделяет людей из всего остального общества - это труд управленца.
  Получивший навыки в управлении неминуемо закрепит за собой право управлять.
  А тот, кто не имеет этих навыков, обязательно передоверит "умельцу" право собой распоряжаться.
  Каким же способом Ленин хотел уравнять всех перед лицом управляющего труда?
   Т.е. уничтожить классовое неравенство?
  
  В "Апрельских тезисах" (которые Плеханов назвал бредом сумасшедшего) Ленин предлагает принципы, выработанные Парижской Коммуной:
  1) постоянную сменяемость управленца,
  2) его скромную зарплату (равную зарплате квалифицированного рабочего),
  3) контроль за управленцем со стороны рабочего.
  
  Для партийных управленцев - особый пункт: партмаксимум.
  Сталин его отменил, позволив зажираться партийной сволочи.
  Но признаки буржуа у партийных чиновников проявились еще раньше, потому их Ленин называл "коммунистическая сволочь".
  Как только масса людей становится над обществом, начинает работать марксова формула: общественное бытие определяет общественное сознание.
  
  У госчиновника возникает собственный классовый интерес - удержать власть.
  
  Для того, чтобы уравнять людей перед лицом труда умственного и труда физического, Энгельс предлагал, скажем, тачечнику периодически меняться трудом с архитектором. Ясно, что это утопия.
  Не имеющий высшего образования и практики работы тачечник такого настряпает, что десяти архитекторам не разгрести.
  
  В чем тут дело?
  Буржуазия и рабочий класс - две взаимосвязанных, взаимопроникающих стороны противоречия.
  Невозможно разрешить социальное противоречие путем устранения только одной его стороны.
  Представьте, что сегодня у вас в руках волшебная палочка, и вы решили испарить на атомы всех, кто мешает жить: президента, правительство, губернаторов с банкирами, сити-менеджеров с мэрами, абрамовичей с ходорковскими, полицию и так далее, и тому подобное.
  Что произойдет?
  На их места тут же рванут рядовые граждане, которые нахапать не успели, из всех сел и деревень, из заводов и университетов.
  Т.е. низы ИЗ СВОЕЙ СРЕДЫ тут же восстановят класс буржуазии.
  Нет, устранению подлежат обе стороны социального противоречия, как буржуазия, так и рабочий класс.
  Они не существуют друг без друга. Но как же это возможно?
  
  Пока отметим, что принципы Парижской Коммуны нам не помогли достичь равенства.
  В первую очередь потому, что рабочий, не имеющий высшего образования,
  не может контролировать имеющего знания директора.
  Рабочий после смены торопится домой, его на профсоюзное собрание не затащишь.
  Он передоверит директору и управление заводом, и приватизацию завода.
  А ведь контроль за чиновником - это и есть власть.
  Помните, Ленин призывал:
   "Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей волю трудящихся"? Нет контроля - не власти рабочих.
  Отметим этот важный момент: у рабочих в СССР не было власти.
  
  Но, может быть, разрешение основного общественного противоречия, противоречия между трудом и капиталом,
  является такой синтез, такое появление нового, как появление рабочего, который одновременно и рабочий, и начальник?
  Собственник средств производства?
  Не-а.
  Отчего же? Для этого нужно ответить на следующий вопрос:
  
  6. Чем пролетарий отличается от рабочего?
  В процессе производства рабочему ни Маркс, ни Гегель не требуются.
  Если даже он выучит какие-нибудь статьи классиков, всё равно это для него будет бесполезное знание.
  Если рабочий проштудирует Трудовой Кодекс, он, конечно, получит в руки оружие против администрации.
  Он сможет знать даже больше, чем заводской юрисконсульт, ведь он будет отстаивать своё собственное трудовое право.
  Но трудовое право - вовсе не власть.
  
   Чтобы принимать участие в управлении заводом, рабочему нужны совсем другие, инженерные знания.
  Препятствием к ним стоит не только ограничение количества вузов.
  
  Но и время: производство непрерывно требует определенного количества не инженеров, а рабочих у станка. Третье, и самое главное препятствие - сам труд.
  
  Чтобы это понять, почему, нужно вернуться к определению пролетариата.
  Рабочий - это тот, кто вынужден продавать свою рабочую силу.
  Наниматься.
  Но ведь и директор завода - тоже наемный.
  Ясно, что директор - не пролетарий, т.к. он собственник.
  Он распоряжается людьми, средствами производства.
  Но как быть с инженером, ученым, врачом, учителем?
  Они ведь тоже наемные.
  
  Кто-то скажет, что все они ни черта не производят, а рабочий производит гайку.
  Тем самым производит прибавочную стоимость.
  А вот и не так.
  Все они участвуют в создании прибавочной стоимости.
  Маркс пишет, что услуги - точно такие же товары, как и гайки, тоже имеют стоимость. При производстве услуг точно так же возникает прибавочная стоимость.
  Во 2-м томе капитала Маркс говорит о совместном создании прибавочной стоимости рабочим и инженером.
  С другой стороны, ни водитель товарняка, ни крановщик ни черта не производят: перемещать перемещают, а производить чего-то вещного - нет.
  Однако никто не сомневается, что они рабочие.
  При этом все понимают разницу в интересе рабочего и ученого.
  
  Рабочий стремится сократить свой рабочий день,
  а ученый - его продлить, потому что у ученого интересная работа.
  
  Если мы сейчас скажем, что общество делится на классы из-за такого общественного разделения труда, как деление на труд умственный и физический, мы мало продвинемся - хотя все понимают, что к чему.
  Одно дело - махать лопатой, другое - двигать авторучкой.
  Загвоздка в том, что у скульптора, скажем, преобладает физический труд.
  А рабочий, который мудрит над сложной деталью - разве не думает?
  Пусть попробует интеллигент обработать лопатки двигателя ПС-90а, и он сразу поймет, что рабочие тоже заняты умственным трудом.
  Как же быть?
  
  7. Абстрактный и конкретный труд
  Маркс определяет абстрактный и конкретный труд в связи с категорией стоимости в 1-м томе "Капитала"
  http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html#c1.1
  
  Однако есть и вторая, более важная абстрактность (и, соответственно, конкретность) труда.
   В "Экономическо-философских рукописях" Маркс пишет о монотонном, отупляющем, обезличивающем труде рабочего.
  Это и есть абстрактный труд - в отличие, скажем, от конкретного (творческого) труда физика.
  Но в труде и физика, и рабочего присутствуют как абстрактный, так и конкретный труд. Скажем, физик массу времени тратит на монотонные, абсолютно нетворческие операции, а, напр., наладчику гироскопов для ракетных систем залпового огня не обойтись без моментов творчества.
  Но конкретный труд в труде физика доминирует, он определяет весь его труд.
  
  Отсюда разница между интересами рабочих и интеллигентов
  - для одних важно сократить рабочий день, для других - продлить, т.к. работа интересная.
  
  Потому в "Критике Готской программы" Маркс и пишет, что при коммунизме будет преодолено старое общественное разделение труда, в первую голову - противоположность между умственным и физическим трудом.
  
  См. Приложение
  См. Дробление труда. Частичный труд. Интенсивность труда
  
  8. Что такое государство?
  Государство - это орудие подавления одного класса другим.
  Но у государства есть еще одна функция - предохранения враждующих классов от взаимного пожирания (Энгельс, "Происхождение семьи, частной собственности и государства").
  Пример - Франклин Рузвельт ограничил сверхприбыли олигархов во время депрессии 1929-1933 гг.
  
  Сегодня государство в РФ настолько слабо, что не в состоянии выполнить вторую функцию - Россия вымирает.
  
  Но нет стремления и выполнять первую - буржуазия в РФ еще не вызрела, как класс-для-себя, т.е. у нее еще нет единых интересов, для своей защиты она лишь городит трубу в обход Вентспилса и пр., а протекционистские меры ей пока побоку.
  Буржуазия в России еще класс-в-себе.
  Государство - это структура, которая существует лишь при наличии антагонистических классов.
  Государство всегда действует в интересах господствующего класса.
  
  Социалистическое государство, государство диктатуры пролетариата - тоже буржуазная структура.
  
  Маркс в "Критике Готской программы" указывает, что в таком государстве сохраняются буржуазные отношения неравенства.
  
  Чем же социалистическое государство (или диктатура пролетариата, что то же самое) отличается от обычного капиталистического государства?
  Тем, что оно с момента возникновения начинают отмирать (см. работу Ленина "Государство и революция").
  Однако государство в СССР не собиралось отмирать, оно только усиливалось.
  Значит, никакого отличия государства в СССР от любого другого капиталистического государства НЕТ.
  
  9. Что такое способ производства,
  общественно-экономическая формация,
  общественный строй,
  базис и надстройка?
  
  Способ производства
  - исторически определённый способ добывания материальных благ,
  необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений.
  Иначе говоря, способ производства
  - это исторически определённое диалектическое единство производительных сил и производственных отношений
  - двух сторон производства, выражающих отношение людей к природе и друг к другу.
  Причём это такое единство, которое устойчиво воспроизводит предпосылки собственного существования, является органическим целым.
  
  Две стороны способа производства находятся во внутреннем взаимодействии; главенствующая роль принадлежит производительным силам,
  от уровня развития которых зависит характер производственных отношений.
  Изменения в отношениях собственности, характере соединения рабочей силы со средствами производства,
   формах связи между производителями,
  классовой структуре общества,
  мотивах и целях хозяйственной деятельности, которые специфичны для каждого способа производства, диктуются в конечном счёте развитием производительных сил, отражающих степень господства человека над природой.
  Иначе говоря, способ производства
  - это способ соединения рабочей силы со средствами производства.
  При капиталистическом способе рабочая сила соединяется со средствами производства через посредника - буржуазию, собственника средств производства.
  
  Производительные силы
  - это система субъективных (человек) и вещественных элементов, средств труда, осуществляющих "обмен веществ" между человеком и природой в процессе общественного производства.
  "Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся" (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 359).
  
  Средства производства - это средства труда и предметы труда.
  Предметы труда
  - включают природное вещество (уголь, нефть, газ древесина, глина, рыба, птица и пр.) и сырье, которое уже подвергнуто предварительной обработке (руда, металл, микрочипы и пр.), иначе говоря - комплектующие.
  Предметы труда
  - то, что подвергается воздействию человека в процессе общественного производства.
  Средства труда
  переносят свою себестоимость на продукцию по частям по мере износа,
  а предметы труда - в течение одного производственного цикла.
  Средства труда
  - это инфраструктура производства (сооружения, дороги, каналы, средства транспорта, связи и пр.),
  орудия труда (занимают ведущее место в средствах труда, это машины, механизмы, оборудование, инструменты, непосредственно воздействующие на предмет труда) и условия труда.
  Условия труда подразделяются на естественные и общие условия.
  Естественные условия труда - напр., климат, время суток и пр.
  Всеобщим естественным условием труда являются земля, воздух, водная стихия.
  Общие условия труда - производственные здания, экологические условия (загрязненность, загазованность, задымленность, отсутствие рукавиц и т.п.).
  
  Средство труда есть "... вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 190).
  С момента изготовления орудий труда начинается человеческий труд.
  
  Отношения, в которые вступают люди в процессе общественного производства независимо от их воли и сознания, называются производственными отношениями.
  
  Две стороны способа производства находятся в диалектическом единстве, каждая из этих сторон предполагает другую и не может существовать без другой стороны. Более того, каждая из сторон в себе самой уже содержит свою противоположность и является в известном смысле своей противоположностью:
  1) производительные силы на определённой ступени развития обладают специфическим для данной ступени общественным характером,
  при этом такие производительные силы общественного труда,
  как разделение и кооперация труда, специализация и концентрация производства и т. п., прямо выступают стороной производственных отношений - технико-производственными (или организационно-производственными) отношениями;
  2) производственные отношения, являясь внутренней формой организации производительных сил и двигателем их развития, выступают и как специфическая социальная производительная сила, а в качестве технико-производственных отношений и прямо включаются в производительные силы общества.
  Таким образом, каждая из сторон способа производства
  полагает свою противоположность, реализует самоё себя в своей противоположности.
  В диалектической паре (силы - отношения) определяющими являются производительные силы.
  
  В системе условий общественной жизни способ производства занимает определяющее место.
  "Способ производства
  материальной жизни, - отмечал К. Маркс, - обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще".
  В зависимости от существующего
  способа производства складывается определённая надстройка (см. ниже).
  В истории человеческого общества выделяют пять способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм или, что то же самое - диктатура пролетариата).
  Выделяют также германский способ.
  
  В традиционном сталинистском варианте исторического материализма выделялось
   пять способов производства:
  каждому из пяти способов сопоставлялась общественно-экономическая формация (ОЭФ), с теми же названиями:
  первобытно-общинная,
  рабовладельческая,
  феодальная,
  капиталистическая и коммунистическая.
  Однако длительное время в советской и зарубежной марксистской науке шли дискуссии о т. н. азиатском способе производства (АСП),
  который по мнению ряда исследователей (школа Деборина) был характерен для восточных обществ на протяжении всего (или большой части) периода от первобытно-общинного до капиталистического способа производства. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., 1955-1961. т. 48, с.157, т. 46/I, с.462-469, 491).
  Дискуссию волевым решением свернул Сталин,
  постановив, что азиатского способа, о котором писал Маркс, в природе не существовало - слишком сильное эхо этого способа отдавалось в СССР.
  В противоположность АСП в Европе имела место последовательность из рабовладельческого и феодального способов производства.
  В случае принятия идеи АСП стройность сталинистской истматовской концепции о способе производства
  нарушается, так как теперь каждому способу производства уже не соответствовала своя ОЭФ, поэтому идея АСП отвергалась большинством философов, а поддерживалась в основном историками.
  
  И действительно,
  способ производства и
  ОЭФ - разные вещи.
  Способ производства может смениться в одной, двух странах, во всём остальном мире - преобладать предыдущий способ.
  В сталинистском же варианте способ производства и ОЭФ - просто тождественные понятия.
  Общественно-экономическая формация
  - это исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства.
  
  Общественный строй
  - это категория исторического материализма (в отличие от политэкономии).
  Это система общественных отношений, свойственных данному обществу на конкретном этапе его развития.
  В отличие от государства и права охватывает все социальные отношения и взаимосвязи. То есть, это совокупность производственных отношений (базиса) и надстройки.
  
  Название строя - по базису, который определяется производительными силами.
  Базис и надстройка
  - также категории исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества,
  а политические и идеологические отношения - надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную.
  Базис общества
   - это совокупность исторически определенных производственных отношений.
  Надстройка
  - это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения.
  "В общественном производстве своей жизни, - писал Маркс, - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.
  Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6-7)
  Общественную надстройку определяет общественный базис.
  С разными вариациями: напр.,
  конституционная монархия - при феодализме,
  королевство, республика - при капиталистическом способе производства, и т.д.
  Теперь зададим себе два вопроса:
  1) как конкретно зависят надстройка, общественный строй от производительных сил, от базиса?
  2) Охватывали ли СССР товарно-денежные отношения?
  На второй вопрос все, кто жил в СССР, ответят утвердительно.
  На первый - ответил сначала Маркс за два года до написания "Манифеста коммунистической партии":
  "... развитие производительных сил является необходимой практической предпосылкой (коммунизма) еще и потому, что без него обобщается нужда,
  и с нуждой, а с нужной снова должна начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна воскреснуть вся старая дребедень."
  Но не столько в нужде дело. Ленин уточняет:
  "Общество, основанное на товарном производстве, стоящее в обмене с цивилизованными капиталистическими нациями, на известной ступени развития неизбежно становится и само на путь капитализма." (ПСС, Т. 11, С. 37).
  
  10. Что такое революционная ситуация?
  По ленинской версии революционную ситуацию отличают следующие основные признаки:
  1) кризис "верхов", т. е. невозможность для господствующих классов сохранить своё господство в неизменном виде.
  "Кризис политики господствующего класса создаёт ту трещину, в которую прорываются недовольство и возмущение угнетённых классов."
  Для наступления революции, отмечал В. И. Ленин, "... обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому".
  2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов" (ПСС, 5 изд., т. 26, с. 218).
  Это обострение может быть вызвано ухудшением экономического положения широких слоев населения, социальным бесправием и обездоленностью масс, резким углублением социальных антагонизмов и др. причинами, вытекающими из противоречий данного строя (например, угроза войны, наступление реакционных сил и др.);
  3) значительное повышение политической активности масс (см. там же), "в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению".
  Боевые настроения стремительно нарастают, массы буквально рвутся к политике.
  "Без этих объективных изменений,
  - утверждает Ленин, - независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция - по общему правилу - невозможна.
  Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией. Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе;
  но она была также и в 60-х годах прошлого века в Германии,
  в 1859-1861, в 1879-1880 годах в России, хотя революций в этих случаях не было. Почему?
  Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция,
  а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно:
  присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не "уронят"."
  
  И Ленин указывает, и поздние справочники не грешат, его цитируя, что субъективным фактором является именно класс, а не партия.
  
  Однако уже Сталин подменил класс партией.
  Троцкисты (скажем, Роберт Кемпбел Джонс из британской группы "Милитант" по сей день уверяют, что, напр.,
  во Франции в 1968-м потому не произошла социалистическая революция, что не было по-настоящему революционных троцкистов из "Милитант", а были плохие из группы Манделя и "Лют увриер", и была плохая компартия.
  Ленин же четко разграничил партию и класс.
  
  В "Докладе об экономическом положении рабочих Петрограда и задачах рабочего класса..." он пишет:
  "Революция 25 октября показала чрезвычайную политическую зрелость пролетариата, выявившего способность стойко противостоять буржуазии.
  Но для полной победы социализма требуется колоссальная организованность, проникнутая сознанием, что пролетариат должен стать господствующим классом... Вопрос в том - победить или быть побежденным.
  Нельзя надеяться, что пролетариат деревни ясно и твердо сознает свои интересы.
  Это может сделать только рабочий класс, и каждый пролетарий, в сознании великой перспективы, должен почувствовать себя руководителем и повести за собой массы. ...
  Пролетариат должен стать господствующим классом
  в смысле руководительства всеми трудящимися и классом господствующим политически....
  Управление государством должен взять на себя пролетариат..."
  
  В другой статье: "Социализм - это когда каждый после отработки своего 8-часового урока занимается государственной деятельностью."
   ("Очередные задачи Советской власти")
  Каждая кухарка должна учиться управлять государством! И, наконец:
   "Граждане должны участвовать
  поголовно в суде
  и в управлении страны.
  ... социализма не может ввести меньшинство - партия.
  Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами." (7-й экстренный съезд РКПб)
  
  Отчего ж не получилось?
  Ни в 1918-м, ни в 1988-м?
  Давайте, отметим смешную деталь:
  у Ленина субъективный фактор стал необходимым.
  То есть, объективным.
  А в изложении сталинистов, троцкистов и анархистов - более важным, чем прочие объективные факторы.
  
  Поскольку они подменили класс партией, получилась замечательная вещь:
  хорошая партия - самое важное, при хорошей партии можно устроить социалистическую революцию и при феодализме.
  
  Нам не нужно разбирать более грубую ошибку Сталина, посмотрим,
  в чем ошибся Ленин.
  Он сделал акцент на настроении масс,
  которое не может длиться в течение пятилетки.
  Акцент на силе революционного действия, дабы что-нибудь сломать. Поэтому этот фактор и субъективен.
  
  В начале своего возникновения рабочий класс раздроблен, "атомизирован", как на фабрике-заводе, так и в стране.
  Это класс номинально, количественно, как говорят (в терминах Гегеля) - класс-в-себе. Рабочий класс, в котором вызрели единые интересы - качественно иной, как говорят - класс-для-себя.
  Если эти интересы вызрели: можно свалить старое правительство.
  А сломать старую государственную машину и заменить ее новой, социалистической?
  
  Но ведь диктатура пролетариата - не столько с ломке, сколько в строительстве.
  Как только мы это указали, фактор революционности класса перестает быть субъективным.
  Он становится объективным.
  Более того: самым важным среди объективных.
  Этот фактор указывает на уровень производительных сил в стране и его самой важной части - трудящихся.
  Мы теперь понимаем, что рабочий класс может становиться классом-для-себя не только к моменту социалистической революции, но и к началу всеобщих забастовок за повышение зарплаты, за лучшие условия продажи рабочей силы.
  Чтобы рабочие стали таким классом-для-себя, чтоб взять в руки управление страной, нужно кое-что еще: их способности к этому.
  
  1) Для начала рабочие должны быть сплоченными.
  По сей день руководители компартий так и думают, что из класса-в-себе в класс-для-себя затаскивает рабочих именно партия,
  а источником сплочения класса является его членство в партии.
  
  На самом деле
  рабочие потому класс, что есть классообразующая база: производство.
  Именно оно сплачивает - вспомните шахтеров.
  Именно оно генерирует единство интересов (а не одинаковость, типа у 100 000 человек в городе в ванной течет).
  
  Если производство разрушено, никакие социалистические идеи никакими массами никогда не овладеют.
  
  2) И второе:
  рабочие должны быть готовы к управлению.
  Они должны овладеть отношениями частной собственности на уровне завода, города, страны
  - без этого и мечтать об отмене частной собственности не приходится.
  Для этого овладения нужно, чтобы у рабочих было минимум высшее образование.
  
  Для этого нужно, чтобы капитализм потребовал рабочего с высшим образованием, не просто для заводского экспериментального КБ, а для всей экономики в целом.
  
   Вот уровень той революционной ситуации, которая сможет закончиться мировой социалистической революцией.
  
  Заметим одновременно, что и рабочий контроль за госчиновником невозможен без высшего образования.
  
  Бакунин же говорил, что буржуазии для удержания своего господства достаточно одной привилегии - образования.
  См. Приложение
  
  11. Что такое революция?
  Когда развитие производительных сил приходит в противоречие с отжившими производственными отношениями, между ними происходит конфликт.
  Этот конфликт называется революцией.
  
  Единство производительных сил и производственных отношений называется способом производства.
  
  Важнейшим таким отношением является способ соединения рабочей силы со средствами производства.
  Капиталистический способ - это соединение через посредника, капиталиста.
  
  Революция приводит к изменению способа производства.
  
  Ни революция 1917 года, ни обрушение экономики СССР в 90-х не изменили ведущего способа производства.
  
  Тем не менее, революция 1917 г. явилась социалистической.
  Но не только по движущим силам (рабочему классу), как отмечал Ленин.
  А по принадлежности революции к началу эпохи социалистических революций, которые могут не закончиться сменой способа производства в данной стране,
  зато делают вклад в смену всей общественно-экономической формации, т.е. в мире.
  
  Движущей силой в изменениях 90-х годов явилась элита КПСС.
  
  Революцию, утверждали Маркс, Энгельс, Ленин, нельзя совершить когда угодно, на любом уровне производительных сил.
  Обратного мнения - сталинисты, анархисты, троцкисты.
  См. Приложение
  
  12. Что такое диктатура пролетариата?
  По Марксу диктатура пролетариата - то же самое, что и социализм, это переходный период от капитализма к бесклассовому обществу - коммунизму.
  
  Сталинисты приписывают Марксу и Ленину разделение социализма на период диктатуры пролетариата и собственно социализм.
  
  В 1923 г., когда Ленин лежал больной в Горках и не мог повлиять на события,
  XII Съезд РКПб зафиксировал редкую чушь:
  "Диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии."
  
  "Но диктатура класса, - поясняет Плеханов партийным баранам, - как небо от земли, далека от диктатуры группы революционеров-разночинцев.
   Это в особенности можно сказать о диктатуре рабочего класса,
   задачей которого является, в настоящее время, не только разрушение политического господства непроизводительных классов общества, но и устранение существующей ныне анархии производства, сознательная организация всех функций социально-экономической жизни.
  Одно понимание этой задачи предполагает развитой рабочий класс, обладающий политическим опытом и воспитанием, освободившийся от буржуазных предрассудков и умеющий самостоятельно обсуждать свое положение.
  Решение же ее предполагает, кроме всего сказанного, еще и распространение социалистических идей в среде пролетариата, сознание им своей силы и уверенность в победе.
  Но такой пролетариат и не позволит захватить власть даже самым искренним благожелателям.
  Не позволит по той простой причине, что он проходил школу своего политического воспитания с твердым намерением окончить когда-нибудь эту школу и выступить самостоятельным деятелем на арену исторической жизни,
  а не переходить вечно от одного опекуна к другому; не позволит потому, что такая опека была бы излишней, так как он и сам мог бы тогда решить задачу социалистической революции; не позволит, наконец, потому, что такая опека была бы вредной,
  так как сознательного участия производителей в деле организации производства не заменит никакая конспираторская сноровка, никакая отвага и самоотвержение заговорщиков.
  Одна мысль о том, что социальный вопрос может быть на практике решен кем-либо, помимо самих рабочих, указывает на полное непонимание этого вопроса, без всякого отношения к тому, держится ли ее "железный канцлер" или революционная организация." ("Социализм и политическая борьба")
  
  Троцкий пишет, что рабочий класс в России представляет собой хаотическую массу.
  
  Ленин утверждает, что нет никакой диктатуры пролетариата, ситуация в стране определяется тончайшим слоем партийного руководства человек в пятьдесят.
  
  Но если не было диктатуры - значит, по определению Маркса - не было и социализма.
  См. Приложение
  
  13. Какие отношения между партией и классом?
  Субъекты истории - не цари, не генсеки и не партии, а классы.
  Партия класса - вторична.
  У сталинистов партия первична, следовательно, сталинисты - идеалисты,
  а идеализм - философия буржуазии.
  См. приложение.
  
  14. Что такое социализм?
  По определению Ленина социализм - это государственная собственность на основные средства производства ПРИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ РАБОЧЕГО КЛАССА.
  Класса, а не партии.
  Однако уже в 1923 году, когда Ленин лежал в Горках и не мог повлиять на события,
  12-й съезд РКПб принял скользкое положение, что "диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии".
  Идеологи такого поворота основывались не "теории" авангарда":
  "Рабочий класс неоднороден, есть отсталые элементы.
  У него есть авангард, партия же - лучшая часть этого авангарда."
  Но какую часть класса составляет авангард?
  Если меньшую, тогда рабочий класс попросту не готов взять и удержать власть.
  Меньшая часть не имеет права выступать от имени всего рабочего класса.
  Меньшая часть означает, что в рабочем классе еще не созрел общий коллективный интерес, в том числе политический интерес, он его еще не выражает.
  А вместо него бегают выражают разнообразные жадные его представители.
  Если же большую часть, то такому рабочему классу не нужен надсмотрщик и поводырь в виде партии. Он сам выразит и реализуется свой интерес.
  
  Социализм - это не власть народа, т.к. буржуазия - тоже народ, не киберы же.
  Это власть большинства рабочего класса.
  
  Маркс, Энгельс, Ленин определяют социализм как самоуправление, как живое творчество масс - в экономике.
  Следовательно, социализм - это отмирание института найма.
  
  От анархии социализм отличается тем, что государство отмирает не сразу, постепенно, а интересы отдельных трудовых коллективов согласуются в Советах.
  
  15. Что такое капитализм?
  Капитализм - это новый общественный строй, более высокий по уровню, чем феодализм. Он возник в результате борьбы классов.
  Борьба противоположностей разрешается тем, что в обществе возникает новое качество. Этим качеством стало возникновение особого товара - рабочей силы.
  Это такой товар, при продаже которого возникает дополнительная, прибавочная стоимость.
  Следовательно, капитализм - это такой строй, при котором рабочая сила становится товаром.
  При капитализме возникает особая система - система найма рабочей силы.
  Класс капиталистов и буржуазных институтов, служащих капиталу,
  Маркс называл совокупным капиталистом.
  
  Чем плох капитализм, кроме того, что это эксплуататорский строй?
  Почему эта система себя изживет?
  Почему Ленин говорил, что революционная ситуация - когда "верхи не могут, а низы не хотят"?
  Низы не хотят, чтобы их эксплуатировали, не хотят быть винтиками в механизме, не хотят, чтобы труд делал из них обезьяну, обезличивал.
  А верхи почему не могут?
  Потому что рост производительных сил вступает в противоречие с отжившими производственными отношениями.
  В чем это выражается?
  
  В том, что аппарат управления не в состоянии охватить всё богатство экономических связей.
  
  Примером того, как верхи не справлялись с управлением является ситуация в СССР в конце 80-х. Что привело к краху КПСС и распаду системы.
  
  16. Чем социализм отличается от капитализма?
  В политической сфере - власть принадлежит не президенту, не парламенту, не генсеку, не партии, а Советам.
  Они отличаются от парламента тем, что функционируют по принципам Парижской Коммуны:
  1) оплата депутата - на уровне оплаты квалифицированного рабочего,
  2) регулярная сменяемость депутатов,
  3) контроль за депутатами снизу.
  
  Советы - это орган, который является не законодательной, а исполнительной властью. Это орган-исполнитель грамотной воли трудящихся.
  
  В экономической сфере -
  во-первых, планирование осуществляется не узкой социальной группой (капиталистами или парт-гос-хоз-номенклатурой), а широкими массами.
  Те, кто трудится, те и планируют.
  План не спускается сверху, а строится снизу.
  Орган согласования интересов трудовых коллективов - Советы.
  Во-вторых,
  это такая экономика, в которой революционно преобразован труд:
  прежнего рабочего заменил новый рабочий, с высшим образованием.
  Таким образом, рабочий класс перестает существовать.
  Вместе с "отмиранием" рабочего класса отмирает социалистическое государство. Отмирание - главный признак социалистического государства.
  
  16. Какой строй был в СССР?
  Никакой власти рабочего класса в СССР не было, была власть партийной элиты.
  Поскольку в СССР преспокойно существовал институт найма, т.е. рабочая сила была товаром,
  в СССР - по определению - был капитализм.
  
  Совокупным капиталистом выступало государство, парт-гос-хоз-номенклатура.
  
  17. Кто такой Сталин?
  Сталин - главный распорядитель.
  Значит - главный собственник.
  Значит - главный капиталист.
  Говорят, Сталин был скромен в быту.
  Но многие капиталисты скромны в быту.
  Скажем, один из ведущих миллиардеров мира, Карнеги, был крайне скромен в быту, всю жизнь ходил в недорогом костюме.
  Но он от этого не перестал быть капиталистом.
  В южных республиках СССР богатеи всегда ходили в задрипаных халатах,
  Но они же не стали от этого бедняками.
  Говорят, у Сталина были ошибки, но в целом-то всё нормально.
  
  У Сталина были не ошибки.
  Он действовал так, как устроено его капиталистическое бытиё, а значит, и его капиталистическое сознание.
  Он был олицетворением своего класса капиталистов-управленцев.
  
  Потому-то он и держался за свою власть.
  Сталин во имя собственной власти предал дело рабочего класса, извратил марксизм-ленинизм, распустил Коминтерн, уничтожил свыше 5 млн невинных советских людей.
  
  18. Какова сущность КПСС?
  Поскольку элита КПСС являлась собственником,
  следовательно, являлась совокупным капиталистом,
  то феномен КПСС - это стандартное совмещение политических (властных) и собственнических функций.
  
  Как политическая партия КПСС, следовательно - обычная буржуазная партия. Единственное отличие - коммунистический бантик, название.
  
  19. Что произошло в 1991-м - 1993-м годах?
  Элита КПСС расхотела заниматься хозяйственными делами.
  Она передала это дело в частные руки.
  Отказалась от распоряжения системой ЖКХ, медициной, образованием.
  Себе же оставила наиболее прибыльные куски - нефть, газ, никель, розничную торговлю и т.п.
  Элита КПСС реализовала свои собственные интересы.
  Она легализовала своё положение совокупного капиталиста.
  Сконвертировала свою власть в доллары, тем самым ограбив население.
  
  Посмотрите, кто сегодня капиталист - это либо элита КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС, МВД, КГБ, министерская элита, либо дети этих элит.
  
  Конечно, в СССР люди жили много лучше.
  Конечно, жители России хотели бы вернуть прежние времена.
  Но они не могут заставить сегодняшних капиталистов, вчерашних членов КПСС, ВЛКСМ и т.п., отказаться от своих капиталов и снова заняться прежней работой.
  
  20. Как возникла КПРФ?
  КПРФ образована на II чрезвычайном съезде коммунистов России (13-14 февраля 1993 г.) как восстановленная Коммунистическая партия РСФСР.
  Количество региональных отделений - 81,
  в 1999 году партия насчитывала примерно полмиллиона членов.
  На июньском (2006) пленуме ЦК КПРФ Геннадий Зюганов констатировал, что партия насчитывает лишь 184 тысячи членов,
  в 2012 г. - лишь 156 528.
  Между прочим, КПСС (и КП РСФСР) запрещена, однако ее полная преемница КПРФ преспокойно существует, без всяких треволнений - и понятно, почему.
  Она угодна власти.
  Однако из чего изначально состоял костяк КПРФ?
  Не руководство, которое перетекло из созданной в июне 1990-го компартии РСФСР как оппозиции ЦК КПСС, а именно костяк?
  Заметьте:
   учредилка - в феврале 1993-го,
  а в 1992-м - массовая остановка заводов.
  Основой партии стал директорский корпус.
  Который сначала, после того, как глава Ассоциации директоров СССР Тизяков поддержал ГКЧП, объявили красным,
  но который в 1993-м поддержал Ельцина.
  
  Весьма любопытна финансовая сторона деятельности КПРФ.
  В 2006-м в партию поступило в виде денежных средств на осуществление уставной деятельности: 127 453 237 рублей.
  Из них: 29% - поступило за счёт членских взносов;
  30% - средства федерального бюджета;
  6% - пожертвования;
  35% - другие поступления.
  
  Т.е. власть финансирует КПРФ более, чем сами члены партии.
  
  Весьма также любопытна статья: другие поступления.
  Ведь это больше трети, такие суммы необходимо расшифровывать.
  В 2006 году партией было израсходовано 116 823 489 рублей.
  Из них: 5% - на содержание региональных отделений;
  21% - на пропагандистскую деятельность (информационную, рекламную, издательскую, полиграфическую);
  10% - содержание руководящих органов;
  7 % - подготовку и проведение выборов и референдума;
  36% - содержание издательств, СМИ, образовательных учреждений.
  Как видим, руководство себя не обделяет,
  себе в карман кладет вдвое больше, чем отпускает в регионы,
  в полтора раза больше, чем расходует на выборы.
  
  В 2008 году деятельность КПРФ на 70% была профинансирована из государственного бюджета РФ.
  Согласно отчётному докладу ЦКРК КПРФ на XIII съезде партии, за 10 месяцев 2008 года общая сумма поступлений составила 148 млн р.,
  в том числе 8 млн р. отчислений членских взносов,
  36 млн р. - добровольные пожертвования и
  106 млн р. - бюджетное финансирование за голоса избирателей, полученные КПРФ на думских и президентских выборах.
  Расходы КПРФ в 2008 году составили тоже 148 млн р., из них
  81,5 млн потрачено на проведение выборных кампаний,
  31,5 млн - на издание печатной продукции и газету "Правда",
  а 23 млн р. на приобретение недвижимости, которая теперь имеется у партии в 22 регионах.
  19 октября 2008 года лидер КПРФ Геннадий Зюганов обратился к гражданам России с просьбой материально поддержать партию в реализации её программных целей.
  Обратим внимание, что в 2006-м было собрано 37 млн членских взносов,
  а в 2008-м - лишь 8 млн р.,
  но тут власть протянула руку дружеской помощи оппозиционной КПРФ!
  Теперь понятно, почему КПРФ выступает за сотрудничество с РПЦ.
  
  Ведь РПЦ является подчиненной Кремлю структурой.
  
  В 2004 году после исключения из партии главы НПСР Г. Семигина
  оппозицию Геннадию Зюганову как руководителю КПРФ возглавил секретарь ЦК КПРФ, губернатор Ивановской области Владимир Тихонов.
  В результате 1 июня 2004 года в Москве прошли два XVI Пленума ЦК КПРФ,
  а 3 июля - два X съезда партии.
  Проведённый оппонентами Зюганова съезд Министерство юстиции позже признало нелегитимным.
  
  Владимир Тихонов вместе со своими сторонниками (С. Потапов, Л. Иванченко, Т. Астраханкина) был исключён из КПРФ, создал новую коммунистическую партию - Всероссийскую Коммунистическую партию будущего - и занял в ней пост председателя политбюро ЦК.
  
  После раскола члены ВКПБ в своих программных выступлениях так пояснили причину произошедшего:
  "Наибольший вред коммунистическому движению России в её постсоветской истории, принесло прямое предательство интересов трудящихся целым рядом руководителей крупнейшей в России на тот момент партии.
  Прикрывшись социалистическими лозунгами, эти руководители на деле подменили коммунистическую идеологию на реакционную, не имеющую с социализмом ничего общего.
  Карл Маркс назвал подобную идеологию, в которой смешаны идеи пещерного социализма и религии, патриархальная риторика и националистические установки - "реакционным социализмом".
  Это течение, разоблачая очевидные проблемы сегодняшнего криминального капитализма, ищет, в то же время, свой идеал в патриархальности.
  Его ориентиры - слияние "белого" и "красного", "общинность, соборность, народность", великодержавность, отказ от интернационализма, заигрывание с церковью. Их идеологическая опора - традиции славянофильства, русских религиозных и белоэмигрантских философов.
  Играя на оскорблённых социальных и национальных чувствах русского народа, это направление серьёзно дискредитирует коммунистическое движение и создаёт питательную почву для заражения его национал-коммунизмом."
  
  В июле 2005 года ВКПБ лишилась регистрации. Еще бы! Зачем власти реальная оппозиция.
  
  Кроме КПРФ, в стране есть
  ВКПб и РПК-РКРП.
  Любопытно, что вся РПК-РКРП клянет КПРФ как оппортунистическую, при этом Тюлькин,
  а ранее Анпилов, регулярно проходили в Думу по спискам КПРФ
  
  На выборах в 1996 году Геннадий Зюганов проиграл Борису Ельцину (32 % против 35 % в первом туре, 40 % против 54 % во втором).
  Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ, телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина.
  Данные выборы многие считают сфальсифицированными.
  Тем не менее, Зюганов поздравил Ельцина с победой на президентских выборах, что вызвало непонимание у части представителей левого движения.
  Сам Г. А. Зюганов объясняет это тем, что "народ не был готов активно защищать его победу".
  
  21. Как на практике проявляется буржуазная сущность КПРФ?
  Пишет Сергей Пчелинцев,
  член Центрального Координационного Совета Движения в Защиту Детства:
   "В начале июля мы были приглашены в Москву человеком из КПРФ, из Гос. Думы, называть которого не станем.
  Вопрос заключался в финансовой помощи семье Фроловых, у которых опека и суд отняли детей.
  Пригласили нас сами, и сами предложили помощь, в размере 20 тыс. р., на адвоката для защиты Фроловой.
  Приехав на следующий день в Москву, мы со старшим товарищем созвонились с человеком, который эту помощь предложил, и встретились возле Гос. Думы.
  Ранее мы подали письмо на имя Председателя Фракции КПРФ в Гос. Думе Г. А. Зюганова.
  Резолюция на письме и подпись лично Зюганова - о том, чтобы выделить помощь Фроловой на 20.000 р.
  Взяв письмо, мы поехали в ЦК КПРФ.
  Лучше бы мы туда не ездили. Мало того, что нам пришлось ждать три часа, пока один из финансовых боссов КПРФ, некто Пономарев Алексей Алексеевич, появится в ЦК. Но самое неприятное нас ждало впереди.
  Как только мы появились на приеме у Пономарева, как услышали, что мы и проходимцы, и то, что ходим-побираемся, и что нас надо в шею гнать.
  И вообще типа: ходят тут всякие.
  Это нам стала хамить главный бухгалтер.
  Но еще больше удивил сам Пономарев.
  Он так и сказал, что это народ ДОЛЖЕН помогать КПРФ, и что он, Пономарев побольше, чем мы, сдал взносов и оказал помощи партии.
  И что мы еще должны на выборах всем родительским составом бежать и собирать голоса для партии.
  И что вообще эту бумагу Зюганову подсунули нерадивые помощники - доброхоты, и тот сослепу подписал. ...
  Но на этом все не кончилось. Мы стали звонить в Гос. Думу и спрашивать, что это за хамство и отношение? Сами помощь предложили, сами пригласили. А в ответ - типа, вроде, извините, у нас ошибочка вышла, перепутали порядок. Напишем постановления и, может, снова вам позвоним.
  Но конец этого всего нас вовсе ошеломил. На наш вопрос - "Что нам делать далее? Нет средств уехать назад, нет продуктов, нет места для ночлега". Нам дали ответ: "Ну, придумайте что-нибудь, как-нибудь сами выберитесь"."
  
  Россиянина спрашивают, видел ли он хоть когда-нибудь, чтобы депутат от КПРФ кому-то помог?
  Вообще в жизни между выборами он хоть раз видел депутата от КПРФ?
  Нет, говорит россиянин, не видел. А помощь ему от КПРФ когда-либо была?
  Нет, не было никогда никакой помощи.
  Ни уволенным, ни пенсионерам. Ни трудовым коллективам.
  А что за работа такая партийная у КПРФ?
  Ходит ли она по заводам, беседует ли с рабочими, вникает ли в их нужды? Нет, не ходит. Только пищит за социализм на митингах.
  Россиянину говорят, что в Перми КПРФ тянет в партию врагов, буржуев, Березина, Макарова, Кузьмицкого, пивного короля Окунева по своим спискам вела.
  Что первый глава пермской КПРФ Мальцев был пассивным педерастом, еще, когда преподавал научный коммунизм, это весь университет знал.
  Денег у него было немеряно, ими он щедро одаривал любовников.
  Второй, Перхун, еще в советское время разворовал партийную кассу, а 17 тыс. долларов, которые дала ему член КПРФ,
  жена банкира Федянина, потратил на евроремонт квартиры.
  Перхуна сменил Милюков, который свой депутатский мандат продал "Единой России". Теперь пермскую КПРФ возглавляет Корсун, который защищает капиталиста Кузьмицкого.
  От пермской ячейки КПРФ всегдашний депутат ЗС, еще будучи гендиректором порохового завода им. Кирова - Геннадий Кузьмицкий.
  Который палец о палец не ударил, чтобы обезопасить от диоксинов население Перми при утилизации ракет.
  Еще один "активист" местной КПРФ имеет в Верхней курье дачу. Когда уезжал с дачи, из соображений безопасности имущества всегда оставлял включенной на полную громкость клубную музыку. На радость соседям. Судиться с ним пробовали, добыли акт санэпидстанции по шуму - да где там.
  В марте 2011 г. на выборы в Гор. Думу пермская КПРФ подобрала звездный состав кандидатов.
  Например, Алексей Черных, глава канувшего в Лету профсоюза кооператоров "Солидарность".
  Перед выборами срочно стал членом. Некогда записался в садово-огородный кооператив в Орджоникидзевском р-не Перми. На выездах из кооператива построил два домика. Выезд стал невозможен, бабушки-огородницы подавляющим большинством исключили Лешу и подали в суд. В кулуарах суда Леша кричал старушкам: "Я вам пулю в лоб пущу, я на вас мафию натравлю!" Суд приговорил убрать домики.
  Тогда Леша поставил их на колесики: придет проверка - откатит домики, уйдет - снова прикатит. Как-то прикупил подвал дома на ул. Лебедева, стал перестраивать, выкорчевал несущую стену. Дом сложился, как карточный. Как Черных удалось уйти от тюрьмы - хрен знает.
  
  Губернатор Курской области Александр Михайлов вышел из КПРФ в 2004 году и перешел в "Единую Россию".
  Точно так же Амана Тулеева избрали губернатором Кемеровской области от КПРФ. Шахтеры его поддержали.
   Тулеев стал олигархом, устроил завод по производству чипсов, а шахтеры клацнули зубами около куска колбасы.
  Потом Тулеев вообще ушел в "Единую Россию".
  Ленинградская КПРФ поддержала ликеро-водочного короля Сабадаша, когда тот захватывал Выборгский ЦБК, чтобы уволить 1500 рабочих.
  Сабадаш призвал на помощь "Тайфун", тайфуновцы стреляли в рабочих.
  Женщину из профкома, бросившуюся на защиту одного рабочего, избили, переломали ей дубинками ребра, облили из шланга и поставили "сушиться" в окно.
  В октябре месяце. Ленинградская КПРФ выступила против захвата рабочими завода!
  Ткачева избрали от КПРФ губернатором Краснодарского края.
  Ткачев стал крупнейшим в Европе землевладельцем, развел у себя под боком станицы кущевские, пригрел в Сочи криминальный бизнес.
  Но, сомневается россиянин, это на местах.
  А вот Зюганов-то наш любимый... Тогда россиянину говорят, что Зюганов точно так же тянет в свою партию буржуев. На одном съезде КПРФ в президиум сели жирные бизнесмены с двойными подбородками, чуть ли не ноги на стол положили и сказали: "Нам нужны депутатские кресла, нужна неприкосновенность нашего бизнеса, неважно, под каким бантиком".
  После чего численность московской и ленинградской ячеек КПРФ сократилась вдвое, так проняло!
  Криминальный олигарх Мэлс Боромбаевич Бекбосынов прошел в 2005-м в Госдуму по спискам КПРФ от Башкортостана.
  Но оттеснили вора Муртазу Рахимова, начальника Башкирии, и в декабре 2011-го КПРФ засунула Бекбосынова в свои списки от Пермского края.
  Когда про Бекбосынова рассказали на ТВ, да еще процитировали слова главы пермской КПРФ Корсуна, что он не знает, кто к нему засунул Бекбосынова, и что тот ни черта на счет пермской ячейки не перечислил, память о Бекбосынове стерлась в подчиненном Кремлю информационном пространстве...
  Россиянину говорят: КПРФ уже была у власти.
  В 1995-м у КПРФ имела 139 мест в Госдуме, она оставила далеко позади партию власти - черномырдинский "Наш дом - Россия" - с 65 местами.
  Председателем Госдумы назначили Селезнева, от КПРФ. И что, съели?
  Оказывается, сколько ни говори - всё вылетает у россиянина из башки, ни хрена он не помнит, он снова хочет голосовать за Зюганова!
  Но ведь Зюганов хочет всё национализировать, передать в руки государства, не унимается россиянин. Ага, из рук одни воров передать в руки других воров - государственных чиновников...
  Только баран не понимает, что КПРФ - карманная оппозиция.
  
  22. Социальные спарринг-партнеры
  Впрочем: идет непрерывная генерация партий власти. Точнее, партий, приданных партии власти.
  Сначала ЛДПР, как символ недовольства всем и вся.
  Изначально КГБ поручил Жириновскому ответственную задачу - выступить в защиту ГКЧП.
  Когда власть переменилась, Жириновский служил Ельцину "торпедой", т. е. подставой - на первых выборах президента, дабы отобрать голоса у возможных конкурентов типа Рыжкова-старшего.
  Как ныне политкорректно обозначают это надувательство избирателей - служил спарринг-партнером.
  
  Затем оказалось, что голосовать за Жириновского - как голосовать против всех, и ЛДПР набрала удивительно большое количество мест в Госдуме (ГД) - 59 из 450.
  Партий была прорва - "Женщины России",
  шахраевское единство и согласие - ПРЕС,
  травкинская ДПР (исчезнувшая сразу, как только Травкин получил место во власти), "Яблоко", Аграрная партия России. Посему партия власти, гайдаровский "Выбор России", получила лишь 40 мест,
  а КПРФ - всего-то 32.
  КПРФ была ещё неактуальна. Зато Запад серьезно поверил, что ЛПДР - это коричневая чума! И озаботился, и зачесался. Наивные...
  
  К 1995-му население уже до конца осознало, на какие грабли наступило. И кинулось в обратном направлении. В первую очередь - обманутые шахтеры.
  "Демократа" Кислюка в Кемерово сменил аппаратчик КПСС, бывший руководитель региона Аман Тулеев, над которым смеялись еще в 1991.
   "Выбор России" преобразовался в "Демократический выбор России" и занял 6 мест. Правда, "Яблоко" набрало вдвое больше - 45 мест.
  А КПРФ - 139, оставив далеко позади новую партию власти - черномырдинский "Наш дом - Россия" - с 65 местами.
  Бесхозными болтались партия чиновников, "Регионы России" (45 мест), "Народовластие" (41 место), поднявшиеся полностью подконтрольные аграрии с Башмачниковым во главе (35 мест) и 19 нефракционных депутатов. Да, у ЛДПР - 49 мест, уже на 10 мест меньше.
  Естественно, при таких делах председателем Госдумы стал Геннадий Селезнев от КПРФ.
  
  К тому времени население сумело (на удивление) усвоить еще один урок:
   все партии заняты исключительно одним - собой.
  И на население партиям, собственно, плевать.
  Оно пока не догадывалось, что КПРФ ничем в этом плане не отличается от других партий, разве что идеологическим бантиком.
  И не догадывалось, какой сюрприз им готовит элита.
  В Перми прокурор Валентин Степанков создал фонд "Пульс", якобы для борьбы с наркоманией. Собрал деньги и стал депутатом ГД, намного опередив партийных кандидатов. Разумеется, фонд после этого мгновенно исчез, как и травкинская Демпартия России.
  Много позже избиратель поймет, что любой, идущий во власть, работает только на себя, а само депутатство - просто вид бизнеса.
  
  И укрепится избиратель во мнении, что любая пропаганда, даже рабочего движения, вообще любая правда - заказная.
  Раз пропагандируют - значит, на кого-то там наверху работают.
  
  Продолжим. Ну, стала КПРФ парламентским большинством.
  Пусть даже очень большинством.
  139 мест, почти 31%.
  Да еще при своем председателе ГД. Что изменилось? Кончились "лихие 90-е"? Нет. Они продолжались. Шел 1995 год. Впереди был дефолт в 1998-м.
  Ничего не изменила КПРФ.
  Не смогла.
  Госдума - это парламент, а во всех странах правит не парламент, а капитал.
  Но даже использовать "парламентский хлев", как советовал Маркс, КПРФ не сумела.
  Этот урок страна не усвоит вплоть до выборов 2011 года. Хотя страстная тяга к КПРФ - в виду бездействия КПРФ - поиссякнет, останутся 150 грамм с конфеткой после работы, лень и надежда на дядю.
  
  Итак. КПРФ - достаточно шовинистическая, антисемитская организация,
  и в Перми, и в Ставрополье.
  Вот в такой-то организации - разочаровались.
  И не только рядовые неполитизированные граждане.
  Но и рядовые шовинисты.
  
  Затем исчезает "Наш дом - Россия", на выборах в 1999 г. партия получит лишь 1,2 % голосов - именно такое возникает отношение к власти.
  Потому вместо неё возникает "Единство".
  Советская номенклатура никак не может совместить прежние заслуги с новой демократией.
  Новая демократия, в свою очередь, всё более осознает, что без прежней номенклатуры она - пустое место.
  И никакие Оксфорд, Кембридж и Гарвард ей не помогут.
  Некоторые до сих пор не могут это осознать.
  В Перми сын уголовного авторитета Поповича, Александра Попова, закончил Гарвард, отец подарил ему магазин "Темп", сын сумел довести магазин до ручки и был вынужден продать его местному пивному королю Константину Окуневу.
  
  В 1999 г. КПРФ после дефолта снова стала большинством в ГД - 24,3%
  плюс 2,2 % у партии "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз",
  плюс 0,6 % у сталинского блока "За советский Союз",
  плюс еще по долям процента от каждого из десятка антилиберальных образований.
  У "Единства" поменьше - 23,3 %.
  "Отечество - вся Россия" - 13,3 %.
  Демократы вместе с "Яблоком" (5,9 %) и
  Союзом правых сил (8,2 %) откатились на задворки истории.
  ЛДПР вообще сошло на "нет" - 6 %.
  Однако "Единство" собрало вокруг себя бесхозные политобъединения и поделило власть с КПРФ.
  Председателем (по-ихнему спикером) остался Селезнев.
  Премьером стал отдельно стоящий Примаков, вместе с КПРФ-овцем Масляковым они умудрились выдоить олигархат и выплатить долги по зарплатам и пенсиям.
  Примакова стали прочить в президенты.
  Он бы и стал президентом.
  Перед такой опасностью "Единство" объединяется со своим врагом - "Отечество - вся Россия" Лужкова.
  Совместно с "Регионами России" они вытесняют Примакова и образуют "Единую Россию" ("ЕдРо").
  
  К следующим выборам 2003 г. "ЕдРо" основательно подготовилось.
  Практика показала, что ЛДПР с поставленной Кремлем задачей - отбирать голоса у КПРФ - не справляется, она со времени взлета потеряла сначала 10 мест, потом еще... Аналитики уж было принялись обсуждать закат звезды Жириновского.
  Что, собственно, мог предложить доктор философских наук?
  Повторять, как испорченный проигрыватель, "вы 70 лет нас душили-душили..." - и всё. Поэтому по мере того, как буржуазия и буржуазия во власти, т. е. чиновники, разворовывали страну, и ситуация, соответственно, ухудшалась,
  ЛДПР требовались новые и новые заменители.
  
  На роль "торпеды" вместо ЛДПР власть срочно состряпала "Родину"
  с полностью ручным, как ныне политкорректно выражаются, управляемым Рогозиным. Рогозин похвалялся вместе с Глазьевым (агитационный ролик), что не любит олигархов. Теперь, когда Рогозин обрел вожделенное кресло, его нелюбовь прошла, как проходит косой дождь.
  Народно-патриотический союз "Родина"-"Справедливая Россия" лишь немного отобрал голосов у КПРФ.
  Вместе с ЛДПР они отобрали себе почти поровну - 36 (ЛДПР) и 37 ("Родина) места.
  А вот "Единая Россия" набрала оглушительно много: 223 места.
  Потому что развеялись иллюзии насчет КПРФ.
  Она заняла лишь 52 депутатских кресла.
  
  Поскольку ЛДПР лямку тянула слабо, поскольку неприкрыто голосовала так, как ей укажут, Кремль слепил из "Родины", "Справедливой России", Партии жизни, Народной партии и части "Единой России" ("ЕР") - "Справедливую Россию".
  И надоела ему чехарда со множеством фракций.
  В 2007 году в Госдуму вошли
  "ЕР" (315 мест),
  КПРФ (57),
  ЛДПР (40) и
  "Справедливая Россия" (38).
  Как видим, партии мало шевелились и приобрели места исключительно за счет исключения прочих.
  
  Могут подумать, что в связи с изложенным создание "Народного фронта" - последовательно, оно не имеет отношения к борьбе между Путиным и Медведевым. Потому и ранний сговор, о котором "задолго" знали журналисты, вполне возможен. Ан нет - всё наоборот.
  Как раз последние выборы в 2007 году показывают, что у партии власти нет серьезных врагов.
  Остался только один - население, которое ненавидит "Единую Россию".
  Но и это не проблема - из-за низкой явки и купленных избиркомов, судов и МВД.
  Так что "фронт" создавался под Путина, из-за того, что "ЕР" могла поддержать действующего президента Медведева.
  А как только Путин снова стал президентом, так просел и "Народный фронт". Так что врут журналисты о своей великой осведомленности.
  Давайте, еще раз: вот там говорят "толерантность". Вот нам говорят "Народный фронт". Вот вам говорят - коммунисты. А на самом-то деле...
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  ДИАЛЕКТИКА АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО В ТРУДЕ
  Об ошибочном понимании "Капитала" Маркса и об ошибках Маркса
  (Это чуть трудный материал, его можно при первом чтении опустить)
  
  Кажется, в 1992-м мы в Самаре поспорили с марксистом Элеонорой Никишиной,
  что я могу написать критику на каждую страничку "Капитала" Маркса.
  Я не сомневался, что французский коммунист Андрэ Моруа абсолютно прав, когда говорил, что "если бы Маркс воскрес, первое, с чего бы он начал - с критики самого себя".
  Дело в том, что в "Капитале" Маркса есть великое множество неточностей, недоговоренностей.
  В отсутствие диалектико-материалистического метода дискурс ряда таких неточностей-недоговоренностей фатально ведет к либерализму, левачеству, ревизии марксизма, теологии сталинизма.
  Вернувшись в Пермь, я начал набрасывать критику на "Капитал" с первых страниц. По независящим от меня причинам работа не была завершена. Поэтому данная статья затрагивает лишь малую часть работы Маркса.
  ___________
  
  Как Маркс определяет стоимость и
  потребительную стоимость?
  "Полезность вещи, - пишет Маркс, - делает её потребительной стоимостью.
  Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п.
  Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины - товароведения.
  Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
  Меновая стоимость
  прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода,
  - соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места.
  Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость представляется каким-то [противоречием в определении]"
  
  И далее:
  "Вещи имеют присущее им внутреннее свойство..., "которое везде остаётся неизменным; например, способность магнита притягивать железо. Свойство магнита притягивать железо стало полезным лишь тогда, когда при помощи него была открыта магнитная полярность (простим неграмотность Маркса, Б. И.).
  Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шёлка, или на z золота и т. д., одним словом - на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и x сапожной ваксы, и y шёлка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то x сапожной ваксы, y шёлка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь "формой проявления" какого-то отличного от неё содержания.
  Возьмём, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = a центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах - в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа - существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них.
  Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему.
  
  Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, - к половине произведения основания на высоту.
  Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, бо;льшие или меньшие количества чего они представляют.
  Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит старик Барбон:
  "Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия."
  
  Всё предельно ясно.
  
  Потребительная стоимость - то качество продукта труда, которое его делает полезным нам.
  Меновая стоимость - то качество, которое позволяет обменивать продукты труда в определенной пропорции.
  
  Как же Маркс определяет абстрактный и конкретный труд, а также стоимость?
  "Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
  
  Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда.
  
  Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид.
  В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нём.
  Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определённого производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда;
  последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
  
  Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда.
  От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты.
  
  Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд.
  
  Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости - товарные стоимости.
  В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей.
  Если мы действительно отвлечёмся от потребительной стоимости продуктов труда, то получим их стоимость, как она была только что определена.
  Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость."
  
  Итак, стоимость - то, что произведено неким трудом вообще, абстрактным трудом. Какая это конкретно абстракция, как она возникает - увидим ниже.
  
  "Итак, потребительная стоимость,
  или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд.
  Как же измерять величину её стоимости?
  Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой "созидающей стоимость субстанции".
  Количество самого труда
  измеряется его продолжительностью, рабочим временем,
  а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.
  Если стоимость товара определяется количеством труда,
  затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек,
  так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара.
  
  Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы.
  
  Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил.
  Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время.
  
  Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
  
  Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше.
  Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое."
  
  Теперь мы видим, что это за абстракция - труд вообще.
  Хотя усреднение у Маркса также остается пустой абстракцией, оно не определено и по сей день.
  Ведь усреднять можно по-разному, кроме среднего арифметического есть среднее геометрическое, среднее гармоническое, усреднение в данный момент, усреднение за неделю или месяц, наконец, можно усреднять с весовыми коэффициентами и т.п.
  Говорят, что усредняет рынок,
  но условия рынку диктует монополия, устанавливая цену рабочей силы минимальной,
  а цену продукта труда - до предела покупательской способности.
  И это тоже усреднение. Но продолжим пояснения.
  
  "Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда,
  или количеством рабочего времени,
  общественно необходимого для её изготовления.
  
  Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода.
  Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости.
  Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго.
   "Как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени. ...
  
  Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью.
  
  Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом.
  Таковы: воздух,
  девственные земли,
  естественные луга,
  дикорастущий лес и т. д.
  Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар.
  Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. [И не только для других вообще.
  Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть - в виде десятины попам.
  Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других.
  
  Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена.]"
  
  А налоги - это не деньги?
  Здесь Маркс сужает движение товара до единичной операции.
   А попробуй товарное производство той эпохи проживи без оброка.
  
  И далее: "Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна,
  то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости."
  - А вот и не так.
  Общественный труд - не только пространственное, но и временное измерение.
  Если не платить физикам за пока бесполезный труд - трупы не смогут производить труд полезный сегодня.
  Но капиталист платит физику и за будущую полезность,
  даже если он сегодня не трудятся с немедленной пользой.
  
  "... на каждой фабрике труд систематически разделён, но это разделение осуществляется не таким способом, что рабочие обмениваются продуктами своего индивидуального труда.
  Только продукты самостоятельных, друг от друга не зависимых частных работ противостоят один другому как товары."
  
  - Запомним, хорошенько запомним эти выделенные слова Маркса, они, вырванные из текста, лягут в основу официальной политэкономии "социализма", когда СССР отождествят с единой фабрикой.
  Но можно тут же возразить: а замкнутый цикл?
  А технологическая цепочка?
  А планета - не фабрика?
  Маркс в данном случае определяющим ставит обмен.
  А он вторичен от производства.
  Производство же - это разделение труда.
  
  Да, рули на кузова на заводе, производящем грузовики, не обмениваются.
  Но отдельные японские производители сварочных автоматов - они ведь независимы от завода "Ситроен", где с их помощью производятся автомобили. В чем особая разница, могли бы производить и рули с тем же успехом.
  Если проследить всю цепочку до непосредственного потребления человеком для себя лично - разницы особой нет, либо ты продаешь, либо передаешь товар.
  Что значит - нет особой разницы?
  Что разница - в форме обмена.
  Этот обмен происходит опосредованно.
  Это отсутствие особой разницы - и в том, что внутри фабрики есть явный обмен: рабочей силы на деньги.
  С другой стороны, рабочий, который произвел рули, произвел в целиком собранном и проданном грузовике деньги.
  Часть этих денег перешла к тому, кто произвел кузов.
  Т.е. рабочие обменялись внутри фабрики опосредованно.
  В процессе глобализации самостоятельные, независимые друг от друга производители становятся всё более и более зависимы, труд всё более и более обобществляется.
  
  Конечно, есть и обратный процесс - дробление общественного труда,
  и не только в смысле Prais, 1976 (увеличение издержек путем деконцентрации труда для ослабления профсоюзов, о деконцентрации см. [1]), и
  не в смысле мелкого бизнеса,
  а в смысле возврата к ремесленничеству, когда производитель становится "свободным художником" - по мере роста количества энергии на единицу рабочей силы.
  Напр., изготовление автомобилей "под хозяина", не говоря уже о пошиве одежды.
  Но каждый уникальный труд вследствие давления крупного капитала снова обращается в массовое производство.
  С другой стороны, по мере развития технологий - вследствие диалектики абстрактного и конкретного в труде - уникальный труд становится абстрактным,
  вне всякого давления капитала.
  
  Именно потому, что Маркс поставил обмен во главу угла,
  в третьем томе "Капитала"
  он не говорит о необходимости преобразования общественно необходимого труда, а всего лишь мечтает о его сведении при коммунизме к исчезающее малому времени.
  Кстати, последствия такого способа производства
  весьма любопытны: людей почти ничего не связывает друг с другом.
  Исчезающее малое время дает возможность лениться одним без особого напряжения для других. С другой стороны, и это "исчезающее малое" время может серьезно закабалить.
  
  Ну, вот что пишет Маркс:
  "Для сюртука, впрочем, безразлично, кто его носит, сам ли портной или заказчик портного.
  В обоих случаях он функционирует как потребительная стоимость.
  Столь же мало меняет отношение между сюртуком и производящим его трудом тот факт, что портняжный труд становится особой профессией, самостоятельным звеном общественного разделения труда."
  - Так вот нет: зависит и качество, и количество.
  Наряду с дроблением труда идет процесс специализации.
  Он логически завершается уникальным мастером-золотые руки.
  Эти золотые руки становятся головной болью собственника средств производства, он стремится подчинить мастера "внеэкономически" (дает в долг, использует трудовое законодательство, спаивает, наконец) или
  заменить его сложной машиной.
  
  "Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т. е. может изменять лишь формы веществ..."
  - Ну, это стандарт, это еще у Ф. Бэкона:
  "В действии, - пишет Ф.Бэкон, - человек не может ничего другого, как только соединять и разделять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя."
  Это, конечно, ошибочно, соответственно уровню времени Бэкона-Маркса.
  Но даже в то время можно было сообразить, что если не соединять и не разделять, а хотя бы приводить во вращение, тоже можно кое-что получить новенькое.
  
  Продолжим: "Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого.
  Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда,
  и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем.
  - А труд музыканта или философа?
  Но мы не можем так делить, что есть два абсолютно непересекающихся типа труда! Запомним это.
  
  Теперь расставим точки над i, вот что для Маркса труд абстрактный:
  "Большее количество потребительной стоимости составляет само по себе большее вещественное богатство: два сюртука больше, чем один.
  Двумя сюртуками можно одеть двух человек, одним - только одного и т. д.
  Тем не менее, возрастающей массе вещественного богатства может соответствовать одновременное понижение величины его стоимости.
  Это противоположное движение возникает из двойственного характера труда. Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени. Следовательно, полезный труд оказывается то более богатым, то более скудным источником продуктов прямо пропорционально повышению или падению его производительной силы.
  Напротив, изменение производительной силы само по себе нисколько не затрагивает труда, представленного в стоимости товара.
  Так как производительная сила принадлежит конкретной полезной форме труда, то она, конечно, не может затрагивать труда, поскольку происходит отвлечение от его конкретной полезной формы.
  Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила.
  Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей:
  больше, когда производительная сила растёт, меньше, когда она падает.
  То самое изменение производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а потому и массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает, следовательно, величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает количество рабочего времени, необходимого для её производства.
  И наоборот.
  Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своём качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров.
  Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости
  
  - Т.е. в бригаде вы можете сколько угодно судить, кто сколько наработал.
  А доход ваш определит рынок.
  Как бы блогер Радик Янахметов не требовал справедливой оплаты, он получит за свою рабочую силу
  по СТОИМОСТИ.
  По разряду,
  по МРОТ,
  по тарифу.
   По какому-то отдаленному от тебя среднему, к которому ты непонятно какое касательство имеешь.
  Тебя сосчитали среди многих, тебе неизвестных.
  По общественному отношению, не по бригадному.
  Не по потребительной стоимости, которую и измерить невозможно, не по его старанию. Внутри бригады - твое дело, ты можешь варьировать,
  можешь учредить уравниловку для достижения сплоченности бригады,
  можешь учредить конкуренцию, чтобы побыстрее вымотать товарищей и урвать на первых порах кусок побольше.
  Но вне бригады твое желание получить больше наталкивается на желание общества, чтобы ты получил меньше.
  Т.е. труд твой, конечно, конкретный, ибо производится тобой, конкретным человеком.
  Но одновременно абстрактный.
   Его абстрактный характер определяется сферой обмена, которая отчуждает от тебя твое творение, говорит Маркс.
  
  Потому, и только потому такой политэконом, как англичанин Хиллел Тиктин (а за ним лидер "Праксиса" Алексей Гусев), утверждает, что в СССР не было абстрактного труда. Ибо в СССР не было рынка.
  Отчуждение продукта труда, разумеется, было.
  Но того отчуждения, о котором пишет Маркс, которое происходит при независимых, частных производителях - не было.
  Ну, а не было абстрактного труда, так не было, двойственности, не было и противоречия между ним и трудом конкретным.
  Все равны, сплошной коммунизм.
  
  Но, во-первых,
  в СССР существовал не только колхозный рынок,
  но и конкуренция между ведущими отраслями,
  в т.ч. в производстве средств производства для производства средств производства.
  Во-вторых,
   как мы видели выше, обмен в СССР существовал опосредованно.
  Но Тиктин и Гусев не понимают, что Маркс исследует только одну сторону экономики: именно сферу обмена, капитал.
  Не может же Маркс совать в одно исследование общество сразу целиком, с благородной целью создания теории всего.
  Потому Ленин и говорил, что не написаны еще учебники по производству.
  
  Итак, повторим:
  Маркс вводит понятия конкретного и абстрактного труда.
  Труд конкретный
  - труд, затрачиваемый в определенной полезной форме и создающий потребительную стоимость товара. Т.к. является частным трудом, а его общественный характер выражается через абстрактный труд.
  Труд абстрактный
  - затрата рабочей силы вообще, производительная деятельность человеческого мозга, мускульной и нервной систем.
  Труд абстрактный создает стоимость товара.
  Абстрактный труд лишён конкретной определённости и потому всеобщ и однороден для всех видов труда.
  Он представляет собой общественное, экономическое явление, присущее только товарному производству.
  В товарном хозяйстве затраты рабочей силы непосредственных товаропроизводителей выполняют особую общественную функцию - связывают производителей друг с другом через рынок.
  
  Официальная "советская" политэкономия утверждает,
  что именно в этой своей общественной функции, связи через рынок, затраты физиологической энергии человека являются специфически исторической формой общественного труда - абстрактным трудом как источником стоимости.
  Т.е. абстрактность выражается лишь через рынок, сферу обмена.
  Т.е. при коммунизме абстрактного труда якобы не будет.
  
  Труд, овеществленный в товаре, создает стоимость и потребительную стоимость.
  Поэтому всякий товар обладает двумя свойствами: потребительной стоимостью и стоимостью.
  Потребительная стоимость
   - способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, то есть её полезность.
  Одни вещи удовлетворяют человеческие потребности непосредственно, как предметы потребления (например, хлеб, одежда и т.п.);
  другие - косвенно, как средства производства (станки, сырьё и т.п.).
  Потребительные стоимости составляют вещественное содержание богатства всякого общества.
  Потребительную стоимость имеют и полезные для человека вещи, не произведённые трудом (например, дикорастущие плоды, вода в источниках и т.п.).
  В отличие от них, потребительная стоимость товара является потребительной стоимостью для других, то есть общественной потребительной стоимостью, поступающей в потребление через куплю-продажу.
  Те же ягоды и грибы - товары, если их торгуют на рынке.
  Потребительная стоимость товара выступает носителем его второго свойства - стоимости.
  Если потребительная стоимость
  - вещественное свойство товара,
  то стоимость - его общественное свойство, выражающее общественный характер труда товаропроизводителей.
  Их труд в условиях господства частной собственности является частным делом, они ведут хозяйство обособленно друг от друга.
  Существующие между ними производственные отношения делают труд товаропроизводителей общественным, взаимная зависимость их скрыта и реализуется лишь через обмен на рынке.
  Основу этого обмена составляет овеществлённый, застывший в товаре общественный труд - стоимость.
  Формой проявления стоимости на рынке
  является меновая стоимость,
  то есть пропорция, в которой различные товары обмениваются друг на друга в соответствии с законом стоимости.
  Стоимость может иметь только вещь, являющаяся потребительной стоимостью.
  Если же производитель изготовил никому не нужный продукт,
  его труд не получит общественного признания и не сможет быть реализован на рынке. Как потребительные стоимости товары различаются только качественно, так как удовлетворяют различные потребности людей,
  но не различаются количественно, так как они разнородны и непосредственно несоизмеримы.
  Товары как стоимости качественно однородны и различаются лишь количественно, величиной стоимости или количеством овеществлённого в них общественно необходимого рабочего времени.
  
  Двойственная природа товара определяется двойственным характером труда товаропроизводителей.
  Потребительная стоимость товара
  - результат конкретного труда, то есть определённого полезного труда, создающего вещь, удовлетворяющую ту или иную потребность человека.
  Каждому виду конкретного труда присущи типичные только для него
  цель,
  характер трудовых операций и орудий труда.
  Особенности данного вида конкретного труда и определяют специфическую потребительскую стоимость его продукта.
  Стоимость товара создаётся абстрактным трудом:
  затратой физиологической энергии человека, то есть его мускулов, нервов, мозга в определённой общественной форме.
  
  Труд создаёт стоимость товара, но сам стоимости не имеет.
  
  В условиях господства частной собственности на средства производства двойственный характер труда, воплощённого в товаре, выражает противоречие между общественным и частным характером труда товаропроизводителей.
  
  Конкретный труд выступает как частный,
  а абстрактный - выражает скрыто-общественный характер труда.
  Общественный характер труда требует, чтобы товаропроизводители давали необходимые обществу продукты.
  Но частный характер труда делает возможным лишь косвенную, рыночную форму выявления требований, предъявляемых обществом к производителям.
  Противоречие труда, воплощённого в товаре, обнаруживается на рынке как противоречие между потребительской стоимостью и стоимостью товара.
   Товаропроизводитель изготовляет товар для того, чтобы продать его.
  Это превращение товарной формы в денежную в условиях частного товарного хозяйства существенно противоречиво.
  Отдельный товар имеет ограниченную потребительскую стоимость, удовлетворяющую лишь определённую потребность людей.
  
  Между тем частный товаропроизводитель, производя товар, не знает, какие именно потребительские стоимости и в каком количестве нужны покупателям.
  
  Даже если будут проведены социологические опросы, если будут рассчитаны дифференциальные уравнения, описывающие колебания спроса-предложения - не поможет, т.к. правящая элита не в состоянии опосредовать собой все общественные связи, ее способность планировать наталкивается на конкретную реализацию плана.
  
  В этих условиях ограниченный характер потребительской стоимости мешает товару превратиться в деньги.
  Главным же проявлением противоречия является
  интерес продавца, противоположный интересу покупателя,
  что заставляет фальсифицировать продукты и т.п.
  
  Это порождает трудности реализации, конкурентную борьбу товаропроизводителей, в ходе которой
  происходит их имущественная дифференциация: мелкие товаропроизводители разоряются, а немногие, экономически более сильные - обогащаются.
  Противоречие между частным и общественным трудом проявляется в противоречии между конкретным и абстрактным трудом.
  Товар, будучи единством потребительской стоимости и стоимости, в то же время заключает в себе и противоречие между ними, которое имеет антагонистический характер.
  
  Это противоречие в зародыше представляет собой основное противоречие простого товарного хозяйства
  и является исходным моментом всех противоречий частного товарного производства.
  __________
  
  Мы говорили о противоречии между стоимостью и потребительной стоимостью.
  Но борьба этих противоположностей - еще не всё в противоречии.
  Поговорим о единстве противоположностей.
  Для этого нам понадобится меновая форма стоимости.
  
  "Стоимость товаров, - пишет Маркс, - тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за неё взяться. В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость не входит ни одного атома вещества природы. Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как стоимость остаётся неуловимым.
  Но если мы припомним, что товары обладают стоимостью лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства - человеческого труда,
  то их стоимость имеет поэтому чисто общественный характер, то для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому.
  В самом деле, мы исходим из меновой стоимости, или менового отношения товаров, чтобы напасть на след скрывающейся в них стоимости."
  
  - Вдовица Куикли - персонаж пьесы Шекспира, подруга Фальстафа, бойкая и разбитная хозяйка в трактире "Кабанья голова".
  Когда Фальстаф как-то проворчал вдовице, что ему "неизвестно, как за нее взяться", та ответствовала ему: "Врешь: и ты, и другие отлично знают, как за меня взяться."
  Стоимость и потребительная стоимость не просто противостоят друг другу, они взаимопроникают, взаимно зависимы.
  
  Если рабочий путем обучения увеличивает потребительную стоимость своей рабочей силы, вынь да положь повышение меновой формы ее стоимости - зарплаты (грубо говоря).
  Если же начальник срезает расценки (или это делает за него рынок), рабочий крушит новое оборудование, низводя свой труд до прежнего, до обучения на новом оборудовании. Такую взаимосвязь, которая есть закон стоимости в отношении товара "рабочая сила", на массе примеров из истории СССР показал Юрий Радостев.
  
  Но наша с вами задача - рассмотреть, как, откуда, почему возникает в сфере обмена абстракция труда как лишенный различий однородный "простой", фактически выдуманный теоретиком труд.
   Пусть даже это та "абстракция, которая в общественном процессе совершается ежедневно... не менее реальная абстракция, чем превращение всех органических тел в воздух." (Маркс, "К критике политической экономии"; не обращайте внимания на безграмотность Маркса в химии - органические тела превращаются и в минералы, и в воду и пр.).
  С другой стороны, как отмечает Ильенков,
  для различных неокантианских школ абстрактное - лишь форма мысли, в то время как конкретное - лишь форма чувственно-наглядного образа.
  Т.е. для неокантианской школы или, скажем, для блогера Радика Янахметова,
  конкретный труд - это труд конкретного, данного по имени-фамилии, наглядно-чувственного рабочего.
  Конкретность может быть абстрактной, напр., конкретный треугольник или абстрактная живопись.
   ""Конкретность" не есть ни синоним, ни привилегия чувственно-образной формы отражения действительности, - пишет Ильенков,
  - точно так же как "абстрактность"
  не есть специфическая характеристика рационально-чувственного познания."
  В принципе понятие конкретного труда есть явно абстрагирование от труда данного рабочего.
  Мы же с вами будем рассматривать труд конкретный в том смысле, который вслед за Паскалем вкладывал Маркс в понятие конкретного как "единство многообразия".
  
  Если абстрактность труда, возникающая в процессе обмена,
  генерируется в процессе производства
  - упрощением труда, дроблением на его единичные операции (будем рассматривать развитую форму абстрактного),
  
  то конкретность формируется обратным процессом - усложнением труда.
  Для понимания приведем полярные ситуации:
  производимая гайка, одна из тысячи одинаковых, будь она хоть у вас на ладони - абстрактна, труд рабочего, его производящего - абстрактен.
  Маркс, вслед за Адамом Смитом, пишет о монотонном, отупляющем, обезличивающем труде.
  По этой гайке невозможно судить, какой рабочий ее произвел.
  В противоположность этому по стилю работы
  можно установить авторство научной статьи,
  тем более стихотворения, музыкального произведения или картины, как это точно отметил А. Фетисов в своей "Хомосапиенсологии".
  
  Трудно оценивать стихи или музыку, они уникальны.
  Их производство не измеряется часами рабочего времени.
  Скажем, Александр Иванов писал "Явление Христа народу" 20 лет,
  а Репин написал "Портрет Веревкиной" вообще вне рабочего времени,
  на больничном, в постели, за полчаса.
  Причем ценность этих картин скакала в разы, правда, всё возрастая со временем.
  А вот гайку без всяких проволочек оценивает рынок, она не уникальна, она сравнима с чем угодно.
  По часам рабочего времени.
  Труд рабочего более абстрактный,
  от его ошибки будут только пара-тройка из тысячи почти одинаковых гаек выбракованы.
  Труд инженера более конкретен,
  более общественно значим:
  от его ошибки может остановиться цех.
  
  Таким образом, абстрактность
  является атрибутом не только
  характера труда, но и
  его содержания,
  т.е. понятия, которое выражает распределение функций (исполнительских, регистрации и контроля, наблюдения, наладки и др.) на рабочем месте и
  определяется совокупностью выполняемых операций,
  отражает производственно-техническую сторону труда,
  показывает уровень развития производительных сил,
  технических способов соединения личного и вещественного элементов производства, т.е. раскрывает труд прежде всего как процесс взаимодействия человека с природой, средствами труда в процессе трудовой деятельности и т.д.
  Абстрактный характер труда обусловлен его абстрактным содержанием.
  
  Абстрактное содержание труда отнюдь не исчезнет при исчезновении товарного производства, рыночного обмена, т.е. при коммунизме.
  Скажем, такое перетекание конкретного труда в абстрактный,
  как замена творчества при решении дифференциальных уравнений
  монотонным компьютерным программированием в аналитических функциях
  никакого отношения к классовому антагонизму не имеет.
  Точно так же, скажем, литье металла на заре человечества было не абстрактным, а конкретным трудом.
  Не исчезал, таким образом, абстрактный труд и в СССР.
  
  Тема конкретного труда была развита в работах Ильенкова, Батищева, Библера.
  Так, Библер
  указывает на введенное Марксом понятие всеобщего труда:
   "... Следует различать всеобщий труд и совместный труд.
  Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие.
  Всеобщим называется всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников.
  Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов. ...
  В духовном производстве в качестве производительного выступает другой вид труда... " (Маркс, Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, с. 116, 279)
  Как видим, Маркс использует не сущностное и даже не функциональное,
  а атрибутивное определение.
  То есть, оставляет формулировку определения на будущее.
  Библер отмечает, что Маркс не рассматривает специально этот труд.
  Хотя очевидно, что этот труд не может не присутствовать в любом виде труда, самом наиабстрактном.
  На то он и труд, что не просто общественный, но личностный, через осознание, тем и отличается, как указывает сам Маркс, от действий пчелы.
  
  К сожалению, дальнейшее исследование продолжилось в либеральном направлении и привело к использованию разнообразных терминов типа творческого, репродуктивного и т.д. труда не как характеристик, а как политэкономических понятий, причем вне пары категорий "абстрактное - конкретное".
  Либерализм
  заключается в том, что, напр., Библер полагает, что при капитализме в силу господства абстрактного труда "всеобщий труд... сосредоточивается в исключительно в духовном производстве".
  Отсюда немедленно следует, что рабочий класс самостоятельно не может вырваться за рамки экономической борьбы.
  Ему нужен поводырь, занятый всеобщим трудом, как это и формулировали оппортунист Бернштейн и ренегат Каутский.
  Библер не понимает, что счастье капитализма, заключавшееся в устроении абстрактного содержания в труде, заканчивается.
  
  Если ранее дробление труда приводило и к снижению издержек на обучение, и к повышению производительности труда,
  то сегодня это дробление тормозит развитие производительных сил (что особенно хорошо видно в случае конвейера, забастовок против конвейерной системы в конце 60-х и возникновению неконвейерных систем с большей производительностью труда, скажем, в Японии системы канбан и др.).
  
  Библер не видит процесс роста конкретного содержания в труде рабочего, не понимает, что капитализму по мере развития техники всё более становится нужен рабочий с высшим образованием.
  
  Библер,
  подобно Фридриху Шлегелю, Андрею Белому или Ортеге-и-Гассету в демиурги истории выставляет человека искусства, человека творческого, "компетентного".
  Логическим завершением этой подмены является такая подмена в отношении "класс - партия",
  когда первичной объявляется партия,
  а класс - вторичным,
  послушным орудием в руках разумного партийного существа [2].
  В. В. Орлов приводит точку зрения В. М. Межуева, совпадающую с либерализмом Библера - Глинчиковой,
  что абстрактный труд "сам по себе не может порождать новые идеи, питающие собой научный, технический и культурный прогресс общества".
  Орлов возражает, что "в отнесении с конкретным трудом абстрактный труд выступает в качестве мощной революционизирующей силы".
  Тем не менее, у Орлова абстрактность труда тоже не покидает пределы сферы обмена, а в паре "класс-партия", говоря о том, что абстрактный труд на что-то способен лишь в сочетании с трудом конкретным, имплицитно первичной он ставит партию.
  
  Увы, Ленин в "Что делать" следует линии Бернштейна-Каутского.
  Однако массой своих статьей ("Пролетарская революция и ренегат Каутский", "Наказ от СТО местным советским учреждениям", "Государство и революция", "Апрельские тезисы" и др.), требованием учиться у рабочих, особенно же повторением марксовой формулы "социализма как живого творчества масс" резко возражает этой линии.
  
  Завершается дискурс тем, что, скажем, Глинчикова,
  казалось бы, вполне в духе диалектика Маркса, увидевшего разрешение противоречия старой политэкономии в возникновении нового типа товара - рабочей силы, вводит новый тип рабочей силы - творческую рабочую силу.
  И определяет ее как такую рабочую силу, процесс производства и процесс воспроизводства которой совпадают.
  
  Казалось бы, вещь очевидная - растущая в обществе потребность в труде, разумеется, не во всяком, как искаженно поняли Маркса идеологи КПСС,
  означает, что труд становится "предметом потребления", входит в потребительскую корзину, служит восстановлению жизненных сил.
  
  Однако Глинчикова полагает, что именно эта творческая рабочая сила появилась в обществе сама собой и на этом развитие завершено.
  На деле определение Глинчиковой неверно.
  Творческая рабочая сила нуждается в еде и продается на рынке.
  По Глинчиковой рабочему классу уготована одна судьба - тихо отмирать.
  Глинчикова не понимает, что новая рабочая сила, перед тем, как сбросить товарную форму, должна вызреть в обществе из старой, а не освободить себя за спиной всего общества, как обособленное дворянство.
  
  Но если абстрактный труд столь хорош, что никуда не денется, чем же отличается один общественный строй от другого?
  
  При коммунизме в труде индивида доминирующим является его конкретное содержание, при капитализме - абстрактное.
   Т.е. коммунизм - это отсутствие не только буржуазии,
  но и рабочего класса,
   т.е. класса, в труде которого доминирует абстрактное содержание.
  В. В. Орлов, не отклоняясь от марксова смысла абстрактного труда, тем не менее, восклицает: "В СССР 50% грубого ручного труда, какой, к черту, социализм."
  
  Причем доминирование вовсе не означает временное преобладание.
  Скажем, в труде физика или пианиста абстрактный труд доминирует по времени.
  Но его конкретное содержание является определяющим, подчиняющим.
  __________
  
  Для анализа труда Гегель
  водит два понятия: опредмечивание и распредмечивание.
  Опредмечивание - это воплощение в продукте труда образа этого продукта в голове рабочего.
  Распредмечивание - это обратное влияние создаваемого продукта, процесса производства на мозг рабочего.
  Если рабочий десять лет подряд производит одну и ту же одинаковую гайку, в голове у него вместо мыслей образуется та же абстрактная гайка.
  Так и возникает абстрактный "средний", "одинаковый" рабочий, в процессе обезличивающего (по выражению Маркса) труда.
  Точно так же, как абстрактное содержание труда генерирует его абстрактность в сфере обмена, оно, в силу общественного разделения труда, обусловливает еще одну сторону труда - его наемный характер.
  
  Лев Николаевич Толстой
  полагал, что можно улучшить ситуацию, занявшись самоусовершенствованием.
  После смены. Перестать потреблять мясо и т.п.
  
  Ильенков
  тоже, вполне идеалистически полагал, что существующие в СССР проблемы решит система воспитания.
  Он отчасти прав, он создал школу воспитания, в которой применил диалектико-материалистический метод узко конкретно, однако с большим успехом, один из его слепо-глухонемых воспитанников даже стал доктором наук.
  
  Однако определяющим в жизни рабочего является именно время в период рабочей смены. В процессе его труда не требуются ни философия, ни политэкономия.
   Зазубренные, они не оставят следа, выветрятся из сознания под шум токарного станка. Единственные знания, которые ему пригодятся
  - это знания, как с наибольшей выгодой продать свою рабочую силу.
  
  Если даже формально средства производства будут в руках рабочего класса,
  он - в силу абстрактного содержания труда передоверит управление (распоряжение, планирование) узкому социальному слою (капиталисту или генеральному директору с билетом КПСС в кармане, а тот, в свою очередь - министру).
  
  Угнетение, таким образом, состоит не только в том, что рабочий получает меньше, чем ему кажется справедливым.
  Угнетает сам труд, который продуцирует угнетение в форме беспрекословного подчинения - вследствие узурпации управления узким социальным слоем.
  Значит, выход из положения заключается в чем-то ином.
  
  В принципе американский лозунг, лозунг сетевого маркетинга "измени себя" - это лозунг животного, человек отличается от животного тем, что не приспосабливается сам под среду, а меняет среду под себя.
  
  Способ "самоусовершенствования" у человека качественно отличен от способа животного.
  Ярчайший пример изменения себя, причем именно в социальном смысле, иллюстрирует следующий анекдот:
  "Доктор, помогите, нервы на пределе - у нас в доме лифт останавливается на каждом этаже... - Ничего страшного, вот Вам элениум, три раза в день. - А что, от этого лифт перестанет останавливаться на каждом этаже? - Нет, но Вы к этому будете по-другому относиться..."
  Йога и аналогичные системы - это не изменение себя, это тоже устроение под себя, но только не внешней природы, а собственного организма.
  "Воздействуя... на внешнюю природу, - пишет Маркс, - и изменяя ее, он (человек, Б. И.) в то же время изменяет свою собственную природу" (Маркс, Энгельс, Соч., т. 23, с. 188).
  
  Речь идет - в противоположность сокращению общественно необходимого рабочего времени до "исчезающее малой величины" - преобразованию самого общественно необходимого времени в труд творческий, в котором доминирует конкретное содержание.
  
  Требование этого преобразования должно вызреть на уровне всеобщего, а не только в качестве забастовок против конвейерной обезлички, напр., в США в конце 60-х или в Куйбышеве в 70-х.
  Тормозит этот процесс становления науки как производительной силы новая форма противоречия между трудом и капиталом
  - противоречие между ростом конкретного содержания в труде (усложнением производства в его элементарной ячейке и ростом многообразия хозяйственных связей) и частной формой управления.
  Это тривиально так же, как и то, что разрешением этого противоречия является экспроприация функций управления у правящего класса.
  
  Июнь 2012, Пермь
  
  1. Б. Ихлов, "Верхи не могут, низы не хотят", М., "Альтернативы", вып. 1, 1990.
  2. Б. Ихлов, "Класс и партия", "Вибiр", Киев, Љ1-2, 1996.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ЧТО ТАКОЕ РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ
  
  Революционная ситуация - это политическая обстановка, предшествующая революции и характеризующаяся массовым революционным возбуждением, включением широких слоев угнетённых классов в активную борьбу против существующего строя. Р. с. служит показателем зрелости социально-политических условий для революции, для завоевания власти передовым классом.
  
  "Для марксиста, - пишет Ленин, - не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции."
  По ленинской версии революционную ситуацию отличают следующие основные признаки:
  1) кризис "верхов", т. е. невозможность для господствующих классов сохранить своё господство в неизменном виде.
  "Кризис политики господствующего класса создаёт ту трещину, в которую прорываются недовольство и возмущение угнетённых классов."
  Для наступления революции, отмечал В. И. Ленин, "... обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому".
  2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов" (ПСС, 5 изд., т. 26, с. 218). Это обострение может быть вызвано ухудшением экономического положения широких слоев населения, социальным бесправием и обездоленностью масс, резким углублением социальных антагонизмов и др. причинами, вытекающими из противоречий данного строя (например, угроза войны, наступление реакционных сил и др.);
  3) значительное повышение политической активности масс (см. там же), "в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению". Боевые настроения стремительно нарастают, массы буквально рвутся к политике.
  "Без этих объективных изменений, - утверждает Ленин, - независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция - по общему правилу - невозможна.
  Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией.
  Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе;
  но она была также и в 60-х годах прошлого века в Германии,
  в 1859-1861, в 1879-1880 годах в России, хотя революций в этих случаях не было. Почему?
  Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не "уронят"."
  
  "Глубинная основа революционной ситуации, - повествует справочник, - конфликт между производительными силами и производственными отношениями.
  Однако этот конфликт преломляется через призму сложной системы социально-политических классовых отношений.
  Противоречия способа производства определяют революционную ситуацию лишь в конечном счёте.
  Непосредственно она вытекает из взаимоотношений классов.
  Время возникновения революционной ситуации, её формы и темпы развития зависят от всей системы социально-политических отношений:
  от состояния государственной машины,
  прочности позиций господствующего класса,
  от силы революционного класса,
  его связей с др. слоями населения, накопленного им политического опыта.
  Обострение противоречий социально-политической жизни, противоречий между господствующими и угнетёнными классами - таковы причины, которые непосредственно определяют возникновение и развитие революционной ситуации.
  Революционная ситуация отличается нарастающим динамизмом.
  В своём развитии она проходит ряд стадий, начиная с явных признаков массового брожения и кончая общенациональным кризисом, перерастающим в революцию. Чем выше стадия революционной ситуации, тем большую роль в её дальнейшем развитии приобретает зрелость субъективного фактора, т. е. способность и готовность революционных классов осуществить назревшие преобразования, свергнуть власть господствующего класса.
  В период общенационального кризиса роль субъективного фактора становится решающей.
  Не всякая революционная ситуация достигает высшей стадии и превращается в революцию (Революционная ситуация 1859-61 гг. в России, в 1923 г. в Германии и многие др.).
  Если прогрессивные классы по тем или иным причинам не готовы к активным и организованным действиям, то в развитии революционной ситуации наступает спад, массовое революционное возбуждение гаснет, господствующий класс изыскивает средства удержания власти в своих руках."
  
  И Ленин указывает, и поздние справочники не грешат, его цитируя, что субъективным фактором является именно класс, а не партия.
  
  Однако уже Сталин подменил класс партией.
  Троцкисты (скажем, Роберт Кемпбел Джонс из британской группы "Милитант" по сей день уверяют, что, напр., во Франции в 1968-м потому не произошла социалистическая революция, что не было по-настоящему революционных троцкистов из "Милитант",
  а были плохие из группы Манделя и "Лют увриер", и была плохая компартия. Ленин же четко разграничил партию и класс.
  
  В "Докладе об экономическом положении рабочих Петрограда и задачах рабочего класса..." он пишет:
  "Революция 25 октября показала чрезвычайную политическую зрелость пролетариата, выявившего способность стойко противостоять буржуазии. Но для полной победы социализма требуется колоссальная организованность, проникнутая сознанием, что пролетариат должен стать господствующим классом... Вопрос в том - победить или быть побежденным. Нельзя надеяться, что пролетариат деревни ясно и твердо сознает свои интересы. Это может сделать только рабочий класс, и каждый пролетарий, в сознании великой перспективы, должен почувствовать себя руководителем и повести за собой массы. ...
  Пролетариат должен стать господствующим классом в смысле руководительства всеми трудящимися и классом господствующим политически....
  Управление государством должен взять на себя пролетариат..."
  
  В другой статье: "Социализм - это когда каждый после отработки своего 8-часового урока занимается государственной деятельностью." ("Очередные задачи Советской власти") Каждая кухарка должна учиться управлять государством! И, наконец:
  "Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. ... социализма не может ввести меньшинство - партия.
  Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами." (7-й экстренный съезд РКПб)
  
  Отчего ж не получилось? Ни в 1918-м, ни в 1988-м?
  Давайте, отметим смешную деталь:
  у Ленина субъективный фактор стал необходимым.
  То есть, объективным.
  А в изложении сталинистов, троцкистов и анархистов - более важным, чем прочие объективные факторы.
  Поскольку они подменили класс партией,
  получилась замечательная вещь:
  хорошая партия - самое важное, при хорошей партии можно устроить социалистическую революцию и при феодализме.
  Нам не нужно разбирать более грубую ошибку Сталина, посмотрим, в чем ошибся Ленин.
  Он сделал акцент на настроении масс, которое не может длиться в течение пятилетки. Акцент на силе революционного действия, дабы что-нибудь сломать. Поэтому этот фактор и субъективен.
  
  В начале своего возникновения рабочий класс раздроблен, "атомизирован", как на фабрике-заводе, так и в стране. Это класс номинально, количественно, как говорят (в терминах Гегеля) - класс-в-себе.
  Рабочий класс, в котором вызрели единые интересы - качественно иной, как говорят - класс-для-себя. Если эти интересы вызрели: можно свалить старое правительство. А сломать старую государственную машину и заменить ее новой, социалистической?
  
  Но ведь диктатура пролетариата - не столько в ломке, сколько в строительстве.
  Как только мы это указали,
  фактор революционности класса перестает быть субъективным.
  Он становится объективным.
  Более того: самым важным среди объективных.
  Этот фактор указывает на уровень производительных сил в стране и его самой важной части - трудящихся. Мы теперь понимаем, что рабочий класс может становиться классом-для-себя не только к моменту социалистической революции, но и к началу всеобщих забастовок за повышение зарплаты, за лучшие условия продажи рабочей силы.
  Чтобы рабочие стали таким классом-для-себя, чтоб взять в руки управление страной, нужно кое-что еще: их способности к этому.
  
  1) Для начала рабочие должны быть сплоченными.
  В книге "К критике гегелевской философии права"
  (1844) Маркс пишет:
  "Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой,
  но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.
  Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (в переводе с латинского: доказательство применительно к данному лицу - имеется в виду, что теория должна отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной; быть радикальным - значит понять вещь в ее корне, radix в переводе с латинского "корень").
  Но корнем является для человека сам человек... ".
  Ленин, естественно, повторял эти слова Маркса.
  
  Но специалисты по трактовке Ленина в нужную им сторону урезали фразу
  и приписали ему лишь слова о том, как идея, овладевая массами, сама по себе становится материальной силой.
  А кто у нас разносчик идей?
  Конечно же, любимая партия, ум, честь и совесть!
  Так еще раз субъективный фактор стал объективным, вторичное - первичным.
  По сей день руководители компартий так и думают, что из класса-в-себе в класс-для-себя затаскивает рабочих именно партия, а источником сплочения класса является его членство в партии.
  
  На самом деле рабочие потому класс, что есть классообразующая база: производство.
  
  Именно оно сплачивает - вспомните шахтеров.
  Именно оно генерирует единство интересов (а не одинаковость, типа у 100 000 человек в городе в ванной течет). Если производство разрушено, никакие социалистические идеи никакими массами никогда не овладеют.
  
  2) И второе: рабочие должны быть готовы к управлению.
  И подготовку эту не заменит никакой ликбез гос. службы.
  Рабочие должны овладеть отношениями частной собственности на уровне завода, города, страны - без этого и мечтать об отмене частной собственности не приходится.
  
  Для этого овладения нужно, чтобы у рабочих было минимум высшее образование.
  
  Для этого нужно, чтобы капитализм потребовал рабочего с высшим образованием, не просто для заводского экспериментального КБ, а для всей экономики в целом.
  На уровне всеобщего.
  Вот рабочий класс нового типа.
  Вот уровень той революционной ситуации, которая сможет закончиться мировой социалистической революцией. То есть, экспроприацией у буржуазии функций управления экономикой.
  И за содеянное буржуазию - из большой гуманности - не в концлагерь, где труд неэффективный,
  а в клиники, на органы, в крайнем случае - на развитие рыбного хозяйства и системы зоопарков.
  Красную гвоздику - в петлицу, товарищ!
  
  Но что, Ленин не соображал разве - рабочий без образования не может контролировать госчиновника?
  
  И Адам Смит, и Маркс писали о монотонном отупляющем, обезличивающем труде рабочего.
  В 1989-м самарский марксист с трибуны конференции Марксистской рабочей партии Эля Никишина кричала: "Быть пролетарием - несчастье!"
  Ну, понятно, что имела в виду, хотя научный сотрудник - тоже пролетарий.
  По определению, данному Марксом - Энгельсом.
  Разумеется, Ленин не обошел стороной классиков в таком важном вопросе. Однако он был уверен, что даже в России практичные рабочие не позволят, не допустят и т.д. Выходит, не соображал?
  
  Зато соображал другое: Россия, конечно, отсталая и потому со своим социализмом ни в какие теоретические ворота не лезет.
  Однако революционная, "слабое звено в цепи империализма".
  Если эту цепь порвать, если на локоть кишки мировому империализму намотать (и это не метафора,
  в России к 1917 году 50% экономики принадлежало иностранному капиталу),
  если развитые страны подхватят - какие вопросы.
  И вмазал будущим сталинистам: наша революция имеет смысл лишь тогда, если совершится революция в развитых странах.
  А построение социализма в отдельно взятой стране - мелкобуржуазный идеал!
  
  Но не подхватили.
  И в развитых странах до образованного рабочего семь верст, да всё лесом.
  Не развился еще до такого уровня капитализм, а ведь Маркс предупреждал:
  уровень развития капитализма определяется тем, насколько наука стала производительной силой.
  Итак, Ильич накосячил с теорией?
  ...
  Тони Клифф
  (которого почему-то записывают в троцкисты, хотя он их терпеть не мог),
  либерал Игорь Аверкиев,
  а за ними публицисты левого толка Александр Тарасов и Борис Кагарлицкий,
  исходя из результатов революции 1917 года, объявили ее буржуазной.
  Здесь у перечисленных авторов недопонимание в следующих вопросах:
  1) соотношение теории и практики.
  Если физики на стихийном уровне понимают, что практика первична,
  то Ленин, как диалектический материалист, утверждал, что практика выше теории (это весьма болезненный вопрос для КПРФ, и не только - для всех партий, для всех теоретизирующих);
  видите ли, в чем дело: уже в физике детерминизм носит даже не вероятностный, а квантово-стохастический характер, придавать общественному закону механистический характер - это, по Марксу, грубый объективизм.
  Речь не идет о том, чтобы лихо отмахнуться от общественных законов, речь о другом - как их понимать - см.
  п. 2. С другой стороны, Ленин не скрывал, что Октябрь 1917-го - это перевернутая марксова схема
  
  2) Способ производства и общественно-экономическая формация - разные вещи.
  
  Чтобы почувствовать некорректность постановки вопроса об ошибках в теории и утверждения о буржуазном характере революции, предлагаю желающим совершить путешествие в прошлое:
  похлопать по плечу Кромвеля, Демулена, Робеспьера - куда, мужики? Рано.
  Теория не позволяет. Не быть еще капитализму.
  Всякие левеллеры, французские крестьяне со своей Жакерией, варлены с делеклюзами и прочая голытьба - вообще никшните!
  Господа Спартак, Болотников, Булавин, Разин, Артигас и иные несознательные элементы - как можно!
  Разве вы не знаете, что надо идти цивилизованным путем, как нам указывают иноземцевы, шендеровичи и прочие светильники разума?
  Но и английскую, и Великую французскую революцию упорно называют буржуазными.
  И правильно делают - подробнее см. главу "Что такое революция", а также мою книжку "Конец истории либеральной демократии".
  
  ЧТО ТАКОЕ РЕВОЛЮЦИЯ
  
  У вас на плите чайник. Чтобы он вскипел, должно пройти время. Если заварить чай не вскипевшей водой, можно получить понос.
  Мы понимаем, что нельзя перескакивать через период нагрева воды до 100 градусов, период схлопывания пузырьков (затихания потрескивания) и начала интенсивной конвекции. Многие хотят ускорить процесс - добавить нагрев сверху!
  Увы, законы физики таковы, что нагрев сверху гасит конвекцию.
  Мы понимаем, что есть объективные, независящие от нас законы физики, которые нельзя поменять или "ускорить". Точнее, отменить их. Не замечать.
  В общественных же науках - на фоне значительно более сложного общественного детерминизма - ситуация с пониманием значительно более тяжелая.
  
  - Лазаревич, мы, действительно, не можем изменить сам процесс, но замедлить или ускорить можем довольно легко, даже без сложных технических решений.
  - Лена, человечество только тем и занято, что всеми путями либо ускоряет, либо тормозит общественную механику. То ГОЭЛРО, то II мировая война... Речь о другом.
  Ясно, с одной стороны, что,
  во-первых, есть анархисты, которым и при феодализме устроить коммунизм пара пустяков.
  Есть волюнтаристы, которые то сеют кукурузу на Приполярном Урале, то призывают к забастовкам, когда общество их об этом не просит.
  
  Но главное: можно из рабовладения САМОСТОЯТЕЛЬНО скакнуть в социализм?
  
  Вот Стругацкие в "Трудно быть богом" полагают, что нельзя даже с божьей помощью.
  Вообще есть ли в истории ЗАКОНЫ, или мир устроен как угодно?
  С другой стороны, есть доктринеры, которые считают, что общественный закон - тот же самый, что в термодинамике.
  И Александр Тарасов оказался в их числе.
  Вот к чему приводит московская атмосфера да дружба с Кагарлицким.
  
  Вернёмся к пониманию.
  Убогость "теоретических" положений современных обществоведов прослеживается и в отношении понимания революций.
  Так, они делят революции на два типа: социальные и политические.
  Но как может произойти социальная революция без политической.
  И наоборот.
  Одни исследователи делают акцент на масштабности и радикальности изменений ("революция - неожиданные, радикальные изменения в политической, экономической и социальной структуре общества" - Алан Буллок).
  Другие - на насильственности, производимых изменений ("революция - фундаментальные социально-политические изменения, осуществляемые насильственным путем").
  Третьи - на предпосылки и обусловленность ("революция - это захват насильственными методами государственной власти лидерами массовых партий, и последующее использование ее для проведения крупных реформ" - Энтони Гидденс).
  Т.е. революция - это что-то неожиданное, никто не ждет, и вдруг - бах!
  Или революция - это когда делают больно.
  Фундаментально больно.
  Что за насильственные методы - молчат, как партизаны на допросе.
  Непонятно, чем в подобных не то, чтобы атрибутивных, но импрессионистских "определениях" революции отличаются от эпидемий, войн или стихийных бедствий.
  Интереснее определение "Гидденса", но оно выбрасывает события
  1956 г. на Кубе,
  1905 г. в России,
  1968 г. во Франции и т.п. из числа революций.
  Кроме того, Гидденс не сообщает, почему крупные реформы, а не радикальные, чем революции отличаются от дворцовых переворотов, что такое "насильственные методы". Напр., повышение пенсионного возраста, урезание социальных программ, которые начал Ширак, придя к власти в 1995 г. - тоже крупные реформы.
  И Петр I против партии Голицына, и
  Хрущев, и Брежнев, представители массовой партии, став во главе государства вполне насильственным путем, начинали крупные реформы.
  Вся Россия в курсе, что "Единая Россия" каждый раз приходит к власти именно насильственным путем, с использованием полиции,
  с избиением агитаторов нанятыми боевиками и т.п.
  Но ведь никому не придет в голову объявить перечисленные события революциями.
  Хуже того, находятся деятели, которые "обобщают" данные убогие "определения", смотрите справочники в интернете:
  "Революции затрагивают все сферы общества; изменения затрагивают самые основы общества; изменения, вызванные революцией, стремительны, эти изменения, как правило, носят насильственный характер."
  Теперь окончательно ясно: революция - это цунами.
  
  Академия улыбается!
  Олег Матисон
   Никогда не мечтал и не думал, что сразу же после окончания ИПИ окажусь в штате Института земной коры СО АН СССР. Само понятие Академия Наук - казалось чем-то из небесных сфер, которые вообще не для меня. Но мы предполагаем, а толь судьба, толь кто... - располагает. И я очень счастлив, что вот так получилось... Именно в стенах Академии прошли лучшие и самые чистые годы моей жизни. И периодически память выхватывает целые пласты тех событий, галерею Лиц, а ныне уже Ликов по-настоящему великих и значимых людей и Учителей, которые и сформировали меня как человека, умеющего хотя бы смотреть и слушать, и постигать! а не существовать под "салат оливье"..., и не бесноваться имея корочку хлеба...
   Было в той жизни очень много разного, впрочем, как и в любой другой жизни. До сих пор помню фразу Анатолия Гантимурова - "Сам никогда не уйду из Академии", и его же уточнение - "Уж больно по-человечески она хоронит своих...". Вспоминать грустное и печальное я не хочу - это всегда преобладает в любой судьбе в моей Стране. А вот очень хочется вспомнить те моменты, когда люди улыбались, и всем было хорошо, весело и радостно! Вот и попробую... об этом, как Академия улыбалась! - в Истинном! И... - по нарастающей в ситуационностях!
  
  
   МАШИНИСТОК НАДО ЛЮБИТЬ!
  
   В любом институте, в каждом отделении АН СССР всегда был почти самый главный отдел или подразделение - машбюро! Я, когда пришёл на работу в ИЗК СО АН СССР, был среди немногих сотрудников, кто имел и личную портативную машинку, тем паче типа моей "Tbm de Lux" и, самое главное - умел печатать. Быстро, хоть и двумя пальцами, и чисто! почти вне очепаток. Реальный же процесс создания научных "трактатов" - хоть от тезисов-статей, хоть до монографий-диссертаций, выглядел порой комично и даже странно... Какой-то имярек в науке на чистых листах бумаги выводил свои мысли, часто невообразимым с точки зрения разборчивости и читабельности почерком, а потом это "ехало" в машбюро (редко какая лаборатория имела в штате свою машинистку). Там всё это дело отпечатывали и всего в одном экземпляре..., на вшивой серой бумаге (все уже всё знали про процесс и мелованную бумагу экономили) - потому как! - текст, написанный от руки и напечатанный - это две большие разницы! Автор, получив печатный вариант самого себя, очень часто хватался за сердце! И начинался "процесс" повторного "творчества"... То, что читалось - вырезалось, а промежутки между читабельными фрагментами выписывались на новом чистом листе заново, снова от руки! и всё вместе склеивалось в так называемые "портянки"! Их длина иногда достигала невероятных размеров...
   Ещё до того, как я нарисовался в лаборатории со своей пишущей машинкой, и до того, когда ввели ограничения на объём диссертации (кандидатская - не более 150 страниц, докторская 250), они, диссертации, достигали иногда совсем невразумительных объёмов - до 600-т, а было и до 800-т! страниц машинописного текста, и это не считая графиков-фотографий-карт-вставок... И вот...
  
   В тогда лаборатории докембрия ИЗК СО АН СССР должен был защищать кандидатскую диссертацию некто Айрат Абдулхакович Шафеев. Невысокий, худой, очень подвижный и с очень выразительной мимикой лица татарин из Института геологии Бурятской АССР. Личность - легендарная! И хотя защищал он её уже за сорок, авторитетом в метаморфической геологии хребта Хамар-Дабана он был давно и непререкаемым. Фолиант написал он ещё тот - далеко за пятьсот страниц! Блестяще прошёл внутрилабораторную защиту, потом предзащиту на Учёном Совете ИЗК и вот... - надо было распечатать пять основных (титульных) экземпляров и разослать автореферат... Но вот беда - не сложились у Шафеева отношения с машбюро. Чем он обидел женщин - никто не знает. Толь нагрубил, толь шоколадку вовремя не принёс - история умолчала. Суть случившегося очень проста! Он защищался по особенностям метаморфизма докембрия легендарного хребта Хамар-Дабан, а территориально главные объекты изучения и защиты располагались в районе пика Черского, что в 25 км от Слюдянки на юге Байкала.
   Работа была начисто (!) отпечатана, вклеены все фото, и она была передана на переплёт, который и выполнили очень качественно. Шафеев получил все пять ТОМОВ и радостно прибежал в лабораторию - похвастаться и самому ещё раз пролистать...
   Далее... - матерись не матерись, а другого выхода не было! Он сидел сутки... с белилами и перьевой ручкой... и - правил-правил-правил!!! Перепечатывать и заново переплетать времени уже не было...
   Обиженные им машинистки машбюро отомстили так, что и не пожалуешься... - опечатки-то никто не возбранял! бывает мол! И допускалось до трёх правок на машинописный лист. Вот они Шафееву, за отсутствие ласки-конфет-цветочков... - во всей диссертации сделали через раз, чтоб вне административных последствий, "опечатку". Вместо постоянно употреблявшихся оборотов - "у пика Черского...", "под пиком Черского...", "в районе пика Черского"... - напечатали! - "у писа Черского", "под писом Черского...", "в районе писа Черского..."...
   Вот и всё! Мало того, что Айрат реально матюгался сутки, но правил и ничего не мог поделать, так и позже, когда начинался разговор об этом районе с Шафеевым, "посвящённые" никогда не пренебрегали возможностью вставить шпильку - "Ай, Айрат! не надо! Мы уже точно знаем, что там залегает под писой Черского!"
  
  
   БУРЯТСКИЙ АКЦЕНТ
  
   Шафеев защитился блестяще и сразу же попал в пул союзных Рецензентов! Да и кому ещё можно было доверить рецензировать работы по его специализации? А к тому времени в нашей лаборатории пришло время защищать диссертацию Леониду Зиновьевичу Резницкому! Редчайшей души человеку, тоже возрастному претенденту, специалисту и минералогу от Бога! но, с пятым чистейшим пунктом... Одним из рецензентов назначили, конечно же! - татарина Айрата Шафеева. И вот - внутрилабораторная защита. Леонид Зиновьевич доложил. Его, для проформы поспрашивали, всё под протокол, и пришло время выступления Шафеева, как внешнего рецензента, а его нет... Не помялись в "чай-перекур" и пяти минут, как раскрылась дверь и ввалился Айрат! - как истинный любитель мужского "дела" - еле-еле из ночного бессонного шафе и с диссером Резницкого под мышкой. И - бац! книженцию и на стол! И с грохотом! И - со слегка нечёткой дикцией изрёк, несмотря на присутствующую очень солидную высокопоставленную публику - "Лёня! Ты скажи мне вот что, дорогой! Работа твоя - великолепная! Ей цены нет! Но почему? Почему? Ты же еврей истинный!? Ведь так? А почему в твоей работе везде бурятский акцент?"
   Все замерли..., а Резницкий замахал руками и заорал-заблекотал - "Шафеев, пить меньше не пробовал? С какого чёрта у моей работы и бурятский акцент-то?"
   Шафеев молча поднял "томик", раскрыл его наугад и... произнёс - "А вот, смотри, Лёня! Почти каждый абзац ты начинаешь - "Однако, как было...", "Однако, как установлено...", "Однако, доказано..." - и кто ты после этого, еврей ты наш любимый, если не бурят, если не сказать чукча?"...
   Окончание предзащиты пришлось перенести на следующую неделю..., после того, как удалось вытереть слёзы от всеобщего хохота и успокоить Леонида Зиновьевича, что всё-всё будет хорошо!
  
  
   ДОСТАЛИ ВЫ СО СВОЕЙ ПРОСТИТУТКОЙ...
  
   Конференц-зал ИЗК СО АН СССР - идет защита кандидатской Николая Васильевича Вилора. В Президиуме монументально возвышается легендарный МИХМИХ! - Михаил Михайлович Одинцов - тот самый, который и придумал и "добил и выдал на-гора" якутские алмазы! Но, беспартийный и очень не любивший партийных, он остался без многих Званий - орден-то дали, а вот Госпремию и союзную рекламу славы "первооткрывателей" получили Попугаева и Файнштейн - всего техники-геологи-коллекторы в его экспедиции, но очень активно партийные. ОН - усмехнулся и Жил далее и стал и директором института и Председателем Учёного Совета, и...
   А уж как он преподавал в Иркутском универе... - сказка!!! И ровно в своё шестидесятилетие сделал то, на что способен ТОЛЬКО МУЖИК с Большой буквы! - он, академик, доктор наук, профессор, директор - сразу вышел на пенсию и стал всего-то консультантом института и почасовиком на преподавании в ИГУ. Своё Кресло, которое почти ЛЮБОЙ академик просиживает пожизненно, передал не "москве" и иже, а перепоручил своему ученику - Николаю Логачёву. И никто даже "ветра не дал" из "академических верхов" (желающих на "вечное древо" всегда было выше крыши) - когда надо... - МИХМИХА лучше было не трогать, он УМЕЛ - рогом хоть на атомную партийную бомбу... -
   ДА! светлая ему Память - МИХМИХУ! Он ушёл в Геологическую Вечность через всего четыре года... - ВЗОЙДЯ В ПАМЯТЬ СООБЩЕСТВА! А наша братва - геолухи! - не предаёт никогда.
   На первом ряду восседали члены УС и далее "всякой твари по паре" научная публика. На авансцене Николай Васильевич Вилор. Он уже, тайком кушая валидол, пережил и вступление и доклад, и вот... - начались общие прения... И понеслось! А тема-то такая узкоспециальная, что неспециалисту трудно вопросы задавать, а надо! - "прения под протокол должны быть" неоспоримо бурными! И учёная "гвардия понесла"! - "А не кажется ли вам..., уважаемый Николай Васильевич, что тут главное - влияние верхней мантии?", "А может быть пересмотреть этот вывод... с учётом влияния верхней мантии", "Ну тут же очевидно..., автор не учёл влияние верхней мантии"...! Всё бы спокойно закончилось, если бы посередь таких вот вопросов..., Николай Васильевич вдруг, пискляво не прокричал аж в эхо от задника зала выкрикнув - "Да сколько можно мне этой проституткой в нос-то тыкать-то!"
   Зал - з-а-м-е-р, а МихМих - п-р-о-с-н-у-л-с-я! и могуче встал, и в микрофон чуть ли не в губы - "Коля, я не понял? Ты кого тут проституткой-то назвал? А...?"...
   Вилор, красный-потный-мокрый..., срываясь уже на фальцет - "Так, ведь, МихМих, её самую - верхнюю мантию! Ведь её никто и никогда в глаза не видел, а вот - тыкают-тыкают-тыкают... и - пользуются-пользуются-пользуются!!!! И кто она после этого? - она и есть! - проститутка!"...
   Защиту пришлось ускорять методом очень большого и не сухого перекура, потому как просто так унять истерику и смех в зале было невозможно. Зато Николай Васильевич Вилор - не получил ни одного чёрного шара!
  
  
   В ЗАКЛЮЧЕНИИ ХОЧУ ПРИЗНАТЬСЯ...
  
   Ритуал защиты диссертаций соблюдался свято. Что-что, а вот купить тогда Звание было невозможно. Даже по блату. Потому как была многоуровневая система рецензирования и абсолютная гласность каждого этапа и реальная НЕЗАВИМОСТЬ Академии от госчинуш этого просто не позволяла. Потому в Академии всегда было всего 500 Академиков и 750 членов-корреспондентов. НЕ как ныне - "академики" всего и вся... - типа Костя Эрнст - академик телевидения... Тут даже не смешно, но...
   Вхождением в ПУЛ рецензентов ГОРДИЛИСЬ, как Званием Героя и... предать ЭТО, написав "нужную" рецензию... - означало только одно - ЛИЧНОСТНЫЙ ИМЕННОЙ И ПОЖИЗНЕННЫЙ ПОЗОР. Может, и были идиоты за деньги..., но я таких не знал и не видел.
   Главным и решающим моментом всегда было выступление в конце защиты двух официальных оппонентов. Дальнейшее опущу... Оппоненты назначались не просто так, а именно из самых известных и реально уважаемых специалистов в данной области Знаний. Один мог быть кандидатом наук, но главный оппонент обязательно доктором.
   И вот, жил да был такой вот всемирно уважаемый оппонент официальный - профессор К из Ленинграда. Он реально был всемирно значимым специалистом и достаточно лояльным к молодым учёным, претендующим на Звание. Но у него была одна слабость - писать отзывы! Если объем кандидатской диссертации после ограничений составлял не более 150 страниц, а "типичный" отзыв 8-10-ть, то профессор К каждый раз, даже когда работа не вызывала никаких сомнений, писал отзывы на 50-70 страниц! А по правилам, под стенограмму и магнитофонную запись, которые потом отправлялись в ВАК (Высшая Аттестационная комиссия АН СССР), выступление оппонента, тем более главного - нельзя было ни прерывать, ни сокращать, ни тем паче исказить хоть на букву.
   Профессор же читал с выражением, медленно и жутко занудно и на одной "музыкальной ноте контр тенора". Вот и представьте, когда защита уже почти завершена и всем всё ясно - выходит последний и главный оппонент и - н-а-ч-и-н-а-е-т! Полную жуть и очень надолго! Вы попробуйте сами прочитать 50-ть страниц машинописи с выражением и посмотрите, сколько это займёт времени... - а все уже ж-д-у-т! И накрытые столы и те, кто за ними мечтает оказаться!!! И вот...
   Снова ИЗК СО АН СССР, снова защита, тактично умолчу чья... Всё и всем давно ясно, ан - вот..., надо, хошь не хошь, а выслушать занудную и монотонную речь главного оппонента - профессора К! И он не подвёл - да как попёр нудить! Зал стал злиться, но и засыпать в меру сил..., дабы на время изолировать свой слух от этого ужаса...
   И вот тут главный цимус! - когда человек вот так читает, то он, в конце такого "выступления" и сам читает почти на автопилоте..., уже не особо следя за смыслом сказанного, фактически не осознавая собой же написанное - просто читает с листа...
   Зал почти заснул. Те, кто не заснул, начали мечтать убить профессора К и, - О! Чудо!!! -
   Профессор перевернул предпоследний машинописный листок... и в той же, уже в самозаснувшей тональности..., произнёс в микрофон - "И в заключении про эту блестящую работу я должен сделать самое откровенное признание в моей жизни - я являюсь незаконнорожденным сыном академика Вернадского..." - зал мгновенно проснулся! А профессор, чуя, что ляпнул что-то не то, но! не осознав..., помолчал... и! - повторил ВСЮ ФРАЗУ ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА!!!
   Увы, хотя и была с залом полная истерика, но смех-смехом, а защиту пришлось повторять..., так как скандал разгорелся неимоверный! И хотя, так и не узнали, кто конкретно подменил последнюю страницу отзыва (по правилам отзыв заранее отправлялся учёному секретарю Совета в опечатанном конверте, который вскрывался рецензентом непосредственно на защите и, само-собой..., в структуре УС заменить страницу никто не мог), а вот секретарю Совета пришлось расстаться с должностью...
   Зато! Более и далее профессор К никогда не оппонировал никому и почти не выступал со своим классическим занудством... - стоило ему хоть где-нибудь сказать фразу - "И в заключении..." - из любого зала, где-то с галёрок звучало - "Не надо! Мы всё знаем про вашего папу!"
  .........
  
  
  
   Что ж, хватит про диссертации, хотя не менее забавных историй ещё десятки... Далее о совсем фантастических историях! Дело в том, что никогда никто ничего не запрещал в АН - в смысле отметить-поздравить! Тем паче в Государственные праздники! Но было одно но! - очень мягко и под контролем, а уж "догоны в налиться" - где угодно, но вне стен института. И это правило соблюдалось всегда. Исключения просто выгонялись вне стен...
  
   Но они, исключения, - случались! когда можно было гульнуть от души и фактически официально! Таковыми были международные мероприятия, когда приезжали иностранцы и их и кормили по-особому и поили вне меры! А раз тут и научники нужны были, то и им позволялось оттягиваться (поесть-попить) на равных с "империалистами", но под пристальным "оком" сотрудников КГБ! Шедевром в моей памяти, безусловно, является XX-й Международный геологический Конгресс на Байкале в 1984 году.
   Сам факт организации такого мероприятия - отдельная тема! Сами же такие мероприятия - очень значимы для престижа Страны и не только её Науки - а как "сбивать геологию континентов-стран" вне - ВИДЕЛИ ОДНО И ПОДОБНОЕ, но в разных местах и разными глазами - это и есть - НАУЧНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Иначе не сопоставить Знания..., мало ли кто и где и как опишет что-то типа "зеленокаменного пояса", тут Жирик прав - ОДНОЗНАЧНОСТЬ превыше всего. Но это - организация такого мероприятия - сумасшедшая головная боль. Ведь даже просто на базе любого института в зале собрать "светил с каждого закоулка мира" - и то трудно! - гостиницы-питание-охрана и прочая... А тут? Это же - БАЙКАЛ! И он очень большой и реально труднодоступен почти по всем интересным с точки зрения геологии местам. И он так красив, что просто надо видеть - как обалдевают интуристы и затихают перед этим Величием Природы.
   А вот для нас он доныне - что-то так в никуда - вот есть, да и ладушки..., потому и реально засоряем и озеро и его берега в..., то есть "любим" типично по-российски - "срём там, где живём"...
  
   Так вот, собрать почти полторы тысячи реальных Учёных и со своей Страны и со всего Мира и... - зал-то залом... - можно и даже иногда легко! Но, геология нуждается в натурном изучении. Схемы-карты-мысли-измышления и... - это порой банальная фигня! Главное - вот! - обнажения и РЕАЛЬНОСТЬ. Вот и смотрите и спорьте... о ЗЕМЛЕ - и главное - был бы толк, а он всегда есть! Я не уверен, я ЗНАЮ! - ГЕОЛОГИЯ - единственная НАУКА, которая окупила себя перед человечеством не только в ныне, а с заделом на сотни веков. ВСЕ остальные науки без неё - ЧТОБЫ И С ЧЕМ БЫ СРАЩИВАЛИ-ПЕРЕМЕШИВАЛИ-СЖИГАЛИ... и чем бы люди... обогревались... - АХ! Тут я могу до бесконечности... - потому как ЛЮБЛЮ свою ПРОФЕССИЮ и её Мужиков! - они все не политики, они не ПУ и К - то есть не воры, не скоты, а Мужики.
   А что такое показывать ОБНАЖЕНИЯ на Байкале? Если "абрис" Байкала "перевернуть на плоскости четыре раза - абрис плюс абрис и..." - получите почти площадь Германии или Франции!!! Потому и было задействовано, помимо ИЗК АН СССР, как головного института для Конгресса, ещё почти все возможности, которые имелись в распоряжении и Академии и других Институтов, ПГО "Иркутскгеология", ОГП "Кварцсамоцветы"... и даже Обкома партии Иркутской области!!! И, само собой - за всем в очень "плотный контакт" наблюдало и всё контролировало, вплоть до бутылки пайковой партийной водки, КГБ. На каждой натурной точке Байкала, а их было в программе Конгресса аж 49... - всегда "паслись главные бараны" в количестве от двух до пяти очень серьёзных представителей "передового отряда, охраняющего партию и страну (от кого?)", но я не о грустном! А вот -
  
  
  
   ШИРЬ-ТО КАКАЯ...!
  
   Если даст Бог - я попробую сам описать Байкал - мой Байкал! Он родной для меня с младенчества и - величественен в Божье и взахлёб Души. Он реально Божественен! И это совсем не Озеро, а, как говорят ВСЕ, кто там родился и жил - Священное Море. И я ЗНАЮ каждый метр его берега..., и почти все горы вокруг, и все основные пещеры, и все, ну почти все легенды..., эх...
   Но..., тут к "точкам" Конгресса. Так уж получилось, что от Иркутска - самый прямой путь к Байкалу - Ангара!! Всего-то 56 км по нитке русла. А там!!! - ШИРЬ и БОГ в ДУШЕ!!!
   Потому и первые точки "всемирного обзора" располагались именно на южном окончании Байкала, а точнее на его юго-западном побережье - там, где до сих пролегает царская Кругобайкальская железная дорога (КБЖД) - от истока Ангары до Култука и потом по восточному побережью с юга Байкала. Эта дорога - уникальный памятник ТРУДУ - ВСЕХ, кто её делал больше сотни лет назад... Ах..., об этом я напишу отдельно... - это реальная История и Память о гении русского инженерного строительства.
   А здесь... - одна из первых "точек реальной геологии в знания" находилась как раз на юго-западном окончании Байкала, в районе 147 километра той самой знаменитой железной дороги, где выработками от дороги вскрыты шикарные обнажения архейских кинцигитов и лейко-мезократовых мигматитов и при этом - смятых в фантастически чётко читаемые системы многократной складчатости! И туда, за трое суток до, были доставлены двое ведущих научных сотрудников - реальных спецов по геологии данного района - Айрат Абдулхакович Шафеев и Артур Иосифович Сезько. Жизнеописание удивительных и от Бога талантливых людей я вынужден опустить. Потому в стиле "телеграфа"... Оба были обязаны установить стенды с графикой и максимально "почистить" скалы от так называемой "сыпухи" - камней, которые могли упасть с верхней части обнажения... И вот...
   Утро, чуток свежо, но погода - идеальная! Солнечно, безветренно, Байкал лежит зеркалом, как у нас говорят - "маслом". Краски - яркие! Отлично освящена полка железной дороги и скалы. Напротив, аж в 30-ти км, но громоздятся вершины и пики хребта Хамар-Дабана с пятнами из остатков ледников и зимнего снега.
   В назначенное время и к назначенной точке подходит целая "эскадра" - единственный пассажирский флагман Байкала теплоход в три палубы "Комсомолец", судно лимнологического института "Меркурий" и два судёнышка, типа "Ярославец", но приспособленных под Байкал моряками ИЗК - "Бардин" и "Тресков". Все бросают якоря в своё данное и... наступает - т-и-ш-и-н-а! Те, кто уже на палубах, а это более трёх сотен учёных и соглядатаев со всего мира - видят! -
   Крутой обрыв скал Шарыжалгайского комплекса докембрия. Не бухта, а так - полузагиб береговой линии..., "полочка" Кругобайкальской железной дороги, малюсенькая полянка..., дымящийся костёр... и... - палатка..., закрытая на "молнии" от и до...
   И все слышат шикарную тишину дышащего остаточными волнами Байкала, прерываемую только криками чаек.
   На баке "Комсомольца", почти у якорных шпилей стояли двое - директор ИЗК академик Николай Алексеевич Логачёв и его заместитель, доктор наук Александр Алексеевич Бухаров...
   Диалог: Саша, ты понимаешь, что происходит? Где эти сволочи? Коля, не переживай - палатка-то стоит и дым идет, значит - самое минимальное - живы!
   И в этот самый момент "замок" палатки "поехал" снизу вверх... Затем откинулись боковые пологи... и... -
   На Божий свет нарисовались ДВОЕ! - Айрат и Артур! Вне всего, а только в трусах... И....!!!! Даже с расстояния швартовки хорошо было видно - оба в самом что ни на есть счастливом состоянии Души! - хотевшееся вчера с проснувшимся сегодня...!
   Артур - жилистый, высокий красавец и Айрат - чуток в маленького, но не менее из мужиков... встали - посмотрели вокруг... вне реакции на...! И потопали к краю скал над береговым урезом.... Абсолютно всем, даже иностранцам не надо было объяснять - что они видят!!! Но все вежливо молчали...
   В хрустальной воздушности чистоты воздуха Байкала прозвучала громогласным шёпотом фраза академика Логачёва - "Если эти клоуны сорвут экскурсию..., я их не просто уволю...!"
  
   А "клоуны", реально не слыша и не видя даже ФЛОТИЛИЮ - потоптались на краю обрыва оба два в трусах... - достали у всех на виду сугубо мужские отличия и начали очень активно и мощно сбрасывать давление... Картина была ещё та! - супер комплекс самых древних пород в мире, царская дорога, обрыв, целая флотилия судов, сотни наблюдателей... и вот - две Мужские струи... и ведь не молча!!!!
   В пик разрядки! - в максимально возможной тишине в такой ситуации - во всё, что было в неопохмелённой душе, Айрат, глядя на Артура выкрикнул в НЕБО! -
   АРТУРА! ТЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИ! Ш-И-Р-Ь-ТО К-А-К-А-Я! Ё...- твою мать!
  
   Всех, кто был на палубах..., включая не говорящих по-русски - пришлось долго успокаивать! ВСЕ ВСЁ ПОНЯЛИ!!! Сама экскурсия прошла - НА УРА!!! Мужики, пусть вот так начав... - не подвели! А - сделали!!! И причём всех иноспецов и в натуре и по всем вопросам!
   Но я до сих пор слышу душой последнюю фразу академика Логачёва..., после вот - "ШИРЬ-ТО...!!!" - "Что угодно со мной пусть будет..., пусть хоть как затаскают..., но этих КЛОУНОВ я никогда не уволю сам! Им, эх...! - дано вот так..., от Бога и пред ним! А мне - нет..."...
  
  
   ВОТ ОНО - ЗАЖРАВШИЕСЯ КАПИТАЛИСТЫ...
  
   До сих пор удивляюсь - как Конгресс прошёл без сучка и задоринки! Столько было моментов, которые..., ах..., и могли... в жуть... Но, что ни делается, то к...
   Последние точки экскурсий как раз и коснулись моего Великого Учителя -Андрея Степановича Ескина и чутком меня... - Ескин показывал комплекс ангинских амфиболитов, супер складчатость полуострова Крест, динамометаморфиты Зундукского разреза и Сарминского ущелья и шикарно всё объяснял и по-русски и блестяще по-немецки, а публика... - почти вся англоговорящая... В судорогах души вспоминаю свой позор... - мои попытки помогать штатной переводчице переводить Ескина с русско-немецкого на английский... - такую жуть просто так не придумаешь..., но пронесло в почти поняли... и не осмеяли... Не в том суть...
   Пока Ескин, а сбоку я... "что-то" показывали в Приольхонье... - вся флотилия разместилась в бухте Ая - в переводе с бурятского - "Красавица"! А ведь никакой там красавицы нет и не будет, так себе бухточка..., кроме одного удивительного факта - береговые пески бухты!!! Основным материалом для их образования являются гранат-биотитовые сланцы Приольхонского комплекса... и чисто эоловые наносы песка с гранитоидов Баргузинского батолита. Никогда и нигде более не видел такой фантастической картины! - в бухту жёстко посезонно "работает" волнами только Баргузин! - северо-восточный легендарный ветер из песни..., и вот - постоянность и однонаправленность колебаний "воздуха и воды" создают волшебную картину пляжа! Чистейший кварц-полевошпатовый песок пляжа с очень приличными содержаниями акцессориев вдоль всего берега, за счёт разницы в удельных весах и ритмики однонаправленного волнообразования - располосован!!! Основа - бело-кремово-желтоватая составляющая из кварца и средних плагиоклазов, частично калишпата. Но! очень значимые количества темноцветов формируют ЦВЕТОВЫЕ ПОЛОСЫ вдоль всего побережья... - биотитовая (почти чёрная) полоса..., песочек и... - ГРАНАТОВАЯ полоса... (ярко розовая до темно красной) - и так и эдак, хоть в каком состоянии и освещении с Неба - это смотрится нереальным в Красиво... А ежели понимать..., что и к чему..., и как сформировалось и живёт - просто фантастически! Божьим смотрится!
  
   И вот на этом фоне от Бога... - в центре бухты на рейде вся флотилия... На пирсе мой полевой отряд, мы уже вернулись ("толпа" поехала на последнюю точку на Бирхинском массиве с Алексеем Коневым) и люди в "штатском"... Все ждём последнюю "партию" экскурсантов и точка! - они плывут (то есть - идут!) до дому, а мой отряд, наконец-то, работает в соответствии с полевым заданием... Солнце уже подсело на Приморский хребет, и появились закатные палитры - по облакам, склонам, воде...
   Тут чуть в отклонение - Закаты Байкала! - о! где я их только не видел, включая "параметры шарика с разных сторон"..., но вот ТАКОГО, что происходит на Байкале... - тут долго надо думать, как подобрать хотя бы минимум значимых слов в..., эх!!!
   Наконец, на перевале, разделяющим бухту Ая и долину реки Анга, прорезался силуэт уазика ОГП "Кварцсамоцветы", в котором разъезжал директор этого всемирноизвестного предприятия Альмезов..., он отвечал за весь "быт" конгресса..., а за ним и два Пазика с последними экскурсантами. Уазик Альмезова сразу же заехал на территорию моего отряда. В аккурат между четырёх больших шестиместных палаток. Фактически бампером в костёр. У костра, кроме меня и Ескина (студенты уже отвались в отбой) сидело два гэбешника - очень молодой и красивый полковник из Москвы и наш, "местный" майор... Над углями костра только-только начинали оживать шашлыки из час назад порешённого барана..., и откуда только этот полковник моего возраста знал, что я в Приольхонье с 74-го свой и меня знают на каждой кошаре..., и что шаманка Тамара меня уважает...
   Кстати, оба офицера из не нас, "запасников от институтского образования", оказались по мере вынужденного общения - вполне приличными мужиками, а полковник ещё и с шикарным чувством юмора. В первый же день, на мой "дурацкий" вопрос в лоб (я с детства моей Крови всегда был "идиотом" и не боялся вот их...) - "А зачем вот вас всех тут так много? Да кто у нас тут тронет хоть пальцем вот этих иностранцев-то? Их же на руках будут носить в любой деревне..." - ответил легко, и широко улыбаясь! - "Наивный! Да причём тут иностранцы-то? Я и мои тут только для одного - чтобы такие, как ты... тут меньше п...(говорили)...и!" Я точно помню, что чётко... - оценил его прямоту в глаза с усмешкой! И первый раз в Жизни понял - какие же мы все рабы... - даже вот, на всемирном геологическом конгрессе... Но я не о том тут... А вот! -
   Пазики въехали прямо на пирс (старые пирсы Байкала все были приспособлены так, чтобы могла въехать грузовая машина - принять рыбу с судна). Первым вывалился из автобуса французский профессор Мишо - и, как и было до того, недалёкими дугами отбежав, аж на пять метров, - начал "священнодействие" по отливу... За ним показался "Блондин" - высоченный негр из Анголы - доктор наук, специалист по кимберлитам, отличный преподаватель... - но! в обычной стёганой фуфайке фиолетового цвета (он всё время мёрз на Байкале, вот его мужики и утеплили!) и в кроличьей шапке ушанке! Уж поверьте - это ещё та картина!!! - Негр, на Байкале, пьяный и замёрзший, и в фуфайке и шапке-ушанке... - не дай Бог нашему банальному деревенскому алкашу такое увидеть в продрав глаза! Умрёт же человек несчастный в ужасе...
   А потом "посыпались" остальные! И Александр Швертбутер, и вся прочая немчура - Фёрстер, Ротслер... и Хельга Кэмниц, за ними... даже суперзвезда - профессор Мишуоки из Японии - и все... остальные - все "хорошие" такие, что мама не горюй!!! Как в знаменитой цитате из фильма моего знаменитого земляка и даже одногорожанина - Гайдая! (наконец-то город воздает Должное и восстанавливает его "дом с реальным мезонином"! - символично!) - "На халяву пьют даже язвенники и трезвенники!"... Последним из автобуса вышел..., и очень твёрдой походкой, седовласый, высокий-стройный-подтянутый старик - миллионер и владелец кучи рудников из США - Кади. Мы уже знали, ему - 75 лет! Да - поддатый и прилично, но - строгий, молчаливый и..., что казалось совсем странным - задумчивый до вне реакции на слова переводчицы... А закат тем временем, как специально! - безумствовал по облакам в Необъяснимое от Бога, но в Видимое!
   Достаточно быстро удалось всех загрузить на палубу "Бардина" и он отошёл от пирса... - побулькал тихо и пристал к левому борту "Комсомольца"... - всех очень ласково перегрузили..., "Бардин" дал гудок и отвалил в створ бухты на работу с отрядом Валюши Савельевой... А "Комсомолец" стал пыхтеть трубами, разгоняя дизеля... Потом дёрнулся..., так как якорная цепь побежала в клюз... На пирсе раздался голос полковника, обращённый ко мне - " Эх, ну и всё. Давай, начальник отряда, барана же обменял на армейскую фляжку спирта? и жаришь, так что вот - пойдём и выпьем от души, наконец-то свободны от международного блядства..."...
   Так бы и было..., если бы не... - не миллионер Кади...
  
   "Руки" якорей "Комсомольца" ещё даже не втянулись в клюзы, ан... - Бац! и с грохотом освободившейся цепи - грохнулись в ещё зеркало поверхности бухты. "Комсомолец" стало, само собой, чуток подворачивать лагом под точку "опоры" первого схватившего грунт якоря...
   "Тресков" стоял у пирса... На баке сидели - почти естественно пьяный Васильев, и, что вообще вне осознания - пьяный Резницкий! И что-то там зашипело в радиорубке... Из рубки выскочил капитан, ай! какой капитан Сашка! - мой друг души уже надолго!!! И заорал мне - "Олег, давай сюда полкана стукачного! Его срочно на связь с капитаном "комсомола херова"!
   Мне не пришлось даже дёргаться - полкан стоял рядом и даже ухом не повёл на явное оскорбление власти. Спортивный, чуток при удовольствии, он в три прыжка перепрыгнул и перила пирса и леера "Трескова", и взял из рук Саши микрофон с наушниками... С кем он говорил было не понятно и не слышно - о чём... Но он явно был обескуражен...:
   - Что? А какого..., вот... в мать твою...?
   - "Трескова" к борту? Вы что..., совсем не понимаете..., что я сделаю за вот...?
   - Кади? Ты про этого козла старого? И что? Да насрать на этого миллионера недобитка ...
   - Куда залез? Где висит? На цепи правого якоря...
   - Да за яйца его на палубу... Вот ведь, козел империализма... Да и плевать, что...
   - Башкой в клюз...? Господи... А чего ему надо-то...?
   - Что???? Не уедет пока не поцелует песок бухты и не искупается в Байкале...? Кошмар... Как не достать? Совсем никак?
   - М-да... Попал и я и вы все... Слушай, капитан, мы оба под полный ноль пойдём... Доставай его, как хочешь... хоть с цепи, хоть с клюза... Да скажи ты этой скотине, что расписание корабля жёсткое, а его аренда стоит... бешеных денег..., ну соври, что 50 тонн за час...
   - Что? Он оплатит сутки за час купания? Прямо сейчас и чеком швейцарского банка? И не достать...? Вот ведь, бля... попали, в суку... Да если он чек выпишет - нас не просто четвертуют...
   - Так, капитан, время нас не поджимает, а вот далее - себе дороже... Да хер с ним..., пусть хоть закупается напоследок... "Тресков" сейчас подойдёт...
  И, чуть с посеревшим лицом, обернулся и приказал капитану "Трескова" - Саша, подойди к трапу... и доставь сюда этого маразматика... - пусть покупается..."
  
   Обернулся ко мне - "Прости, начальник, но тащи пару шашлыков, водку и стаканы я им дам. Надо, чтобы эта сука капитализма - нажралась и потом мы её загрузим...", и, уже к местному майору - "Быстро в машину и вези сюда из Еланцов участкового..."
   На недоуменное возражение майора - "А зачем...?", жёстко выкрикнул - "А что? ты или я тут труп будем оформлять? Ему же, сволочи недобитой 75-ть. А вода? Температуру мерил? Или сам залезешь? Это же Байкал... Максимум 12 градусов... А если его сердце в ноль прихватит...?"... и уже сам себе, почти неслышно - "Вот ведь, блин, дослужился... до повышения в смерть..."... И уже совсем грозно..., начальнику "Кварцсамоцветов" Альмезову - "Ты тут у нас за главного по быту и приёму..., так вот - примешь гада и хоть что делай, но даю десять минут, чтобы он в отруб пошёл..., а уж мы потом не дадим загнуться - загрузим и подлечим... Всё - катер пошёл, а ты принимай "варяжского гостя"...
  
   Если честно, то смотреть на полковника, было немного жаль... Я его понимал. У самого за спиной отряд полевой, а в нём студенты молоденькие и не обученные очень многому и... - правда, глаз да глаз... - просто топор в руки возьмут дровишек порубить... и душа уже не на месте... А тут вот такая пьянь и на международном уровне... и - очевидно, что случись... у него вся жизнь закончится тут же, легче самому потом утопиться "не отходя от кассы"...
  
   "Тресков" и вся команда, матерясь, ведь они же должны были уже сидеть у огня моего лагеря и откровенно и в честно отработанное балдеть под барана-спирт-зелень, которой от иностранцев осталось почти немеряно... - и вот..., ходи туда-сюда и вози какого-то пьяного америкоса миллионера..., да ещё и под вопли полковника КГБ...
   Катер обернулся максимально быстро... и причалил. Команда демонстративно не появлялась на палубе... Фалы я чалил сам... И вот - чудо! Какой пьяный-то? В прыжок! 75-летний, высоченный (я и сам-то не маленький, но Кади!) старик - просто взлетел на пирс... и... уткнулся в Альмезова - не мелочь, под сто восемьдесят, но очень тяжёлый, голый по пояс, в джинсах, с литровой бутылкой невиданной на Байкале экспортной тминной водкой "Адмиралтейская", с моими, уже готовыми двумя шашлыками из супер свежайшей баранины... и...! Кади! -
  
   С ужасным выговором, но по-нашенски - "Ты со мной? Вперёд!"
   Далее уже по-английски - "Убери мясо, я его не ем. Зелень надо. Редиска есть?" Альмезов, не одурел..., я даже и не предполагал, что вот такой начальник вот так легко сможет отвечать по-английски, и не просто отвечать, а нагло! - "Ты купаться? Гринго? Вот и вперёд! А закусь? - тут Альмезов в чуток стушевался, но, глядя на площадку перед пирсом, на которой местный совхоз (не пойми зачем) соорудил достаточно огромную кучу обычного кормового турнепса... - Во! Видал? Ножик дам! Но сам чисти эту редиску!
   Кади замер! - "Это редиска?"
   Альмезов, умница!!! - "А ты куда приехал? На уникальное озеро! Тут всё - эндемичное! То есть - единственное в мире"!
  
   Диалоги я далее опущу..., потому как и не всё понял, и всё было очень долго, но КАК!!!!
   Высокий Кади, вне качаний и прочего, твёрдой походкой прошёл пирс, спустился на пляж, по которому в остатках пастельности закатной прелести ласкались сами собой волночки бухты... За ним, тут уж точно - с грацией сибирского медведя, но, почти не отставая, у достаточно большого плоского валуна из реально красивых полосчатых амфиболитовых плагиомигматитов..., встал, громко сопя, Альмезов. Поставил на булыган бутылку, реальные гранёные стаканы..., чуток вернулся назад..., из кучи выбрал совершенно обалденного размера турнепс и стал его очищать, срезая не шкурку, а почти двухмиллиметровые полосы...
  Затем зашёл в воду бухты - всё промыл очень тщательно - и турнепс и ножик, и руки... Кади молча стоял очень живым памятником - туда-сюда вращал головой и что-то напевая из старых спиричуэлов... - "My land... is rainbow..." Альмезов, всё помыв, расстелил на камне огромное полотенце, толь простыню (полковник всунул) и... - навёл порядок! Сосуд "жизни" в центре, два стакана, а, как вершина "счастья" - вне тарелки, но очень большая! - тонконарезанных с диаметром чуть ли не под пятнадцать сантиметров и круто посоленная КУЧА кружков турнепса, которая, межслойно, уже начала истекать живым соком корнеплода для скота...
   Далее я опущу почти все "детали"...
   Фантастику описать - невозможно!
  
   Кади скинул всю одежду и... все, кто сидел у моего костра - и замерли, и стали внутренне завидовать старику...! Да - 75-ть! Но - высокий, худой, но не худосочный в старчество. Почти весь из, да в чуть обвисающей коже и морщинистой, но в... - кубиках и овальчиках мускул! И Альмезов - лет так на двадцать моложе - весь плотный, но в плотности пуза и прочих мест в запущенности самого себя, как мужика... И, самое смешное началось сразу же - Альмезов, памятуя приказ - сразу же налил чуть не по две трети гранёного стакана...
   Кади и ухом не повёл! И что удивительно (так и далее было - Кади еле-еле по-русски, а Альмезов вполне достойно по-английски) на нашем и тост! - "Спасибо Вам, друзья! Я не знал... какие русские люди...! А вот это See... - это не чудо, это самоё чистое..., я не видел..., не знал... - храни вас Господь..." - и..., хлоп! и стакан до дна! А куда Альмезову? И он - хлоп...
   А Кади - стакан на постамент, развернулся и... ПОЯ ВО ВЕСЬ ГОЛОС -
  
   "An old cowpoke went ridin' out one dark and windy day,
   Upon a ridge he rested as he went along his way
   When all at once a mighty herd of red eyed cows he saw
   Come rushin' through the ragged skies and up a cloudy draw.
   Yipie i ay Yipie i oh
   Ghost riders in the sky..." -
  
   Самое удивительное - он пел чисто и красиво! Почти как... Том Джонс по тембру голоса... и не хуже чем Дин Рид...
  
   И ринулся, не вошёл в леденящую воду, а - ринулся! И - поплыл! И не просто, а баттерфляем! Альмезов - приказ и... да какой приказ - или живёшь далее и в должности или... - ринулся за Кади и на посошках... и, вот ведь! почти догнал! Метрах в ста от берега Кади развернулся и поплыл обратно брасом - сильно погружаясь и очень сильно выныривая для вздоха... Альмезов грёб как и ранее - на посошках... - но Родину не опозорил... не отставал, почти не отставал...
   В пяти метрах от берега Кади встал..., почти по пояс... Стал хлюпать ладонями по мелкой волнистости и продолжил оря петь! -
  
   The riders leaned on by him he heard one call his name
   If you want to save your soul from hell a riding on our range
   Then cow-boy change your ways today or with us you will ride
   Tryin' to catch this devil herd.... a-cross these endless
   skies.
  
   Yipie i ay Yipie i oh
   Ghost riders in the sky.
   Ghost riders in the sky.
   Ghost riders in the sky...
  
   Выдохнув из всей души последнюю ноту он, к ужасу всех, кто это видел и в смерть чувств Альмезова заорал и снова - по-русски! - "Альмезов? Где водка!?"...
   Водку в полных стаканах подал, сняв брюки майор КГБ и остался, держа в руках тарелочку с уже просолившимися кружками турнепса... -
   Кади - в замах! выпил весь стакан! - поцеловал Альмезова в щёку и..., снова по-русски - "Я люблю тебя, Россия..." - направил ласты снова в направлении корабля... Альмезов, бросив прощальный взгляд на полковника, с абсолютно синими губами с глазами коровы, которая уже приняла свою участь - погреб, уже почти по-собачьи за ним...
  
   На полковника было страшно смотреть... Он скукожился у костра и просто курил одну сигарету от другой... Он реально и уже не таясь - прощался со всем, что есть его жизнь...
   А Кади - как молодой олень на гоне орал уже почти за двести метров от берега! Альмезов, не осилил даже половины расстояния, но грёб в свою смерть... - все-таки он реально был мужиком... - не сдавался даже вот так... в утону...
  
   Всё спасла Хельга из ГДР..., мы и не заметили, как с борта "Комсомольца" спустили шлюпку..., как Хельга, типичная немка - крупно-худая и страшная, как германский автомат, прорисовалась в одежде на пляже... Смело зашла по пояс в воду и... - я не знаю немецкого, но орала она прогавкав в тишину затихшего Байкала очень громко... И её слова - как магнит вытянули Кади на берег..., через три минуты не вышел, а выполз совершенно синий Альмезов... Факт! - партию и задание он не предал!
   Хельга сама, ей и посуду не достающую подали, налила три полных стакана "Адмиралтейской", подала "моржам" в руки по стакану, свой подняла на уровень плеча..., впрямь, как гусарша-офицерша! и, что удивительно! Уже по-русски (Хельга спокойно говорила на пяти языках!) громко сказала - "Кади! Ты молодец! Это священное море! А русские священные дураки! Пьём до дна и по домам!" - бац! и опрокинула стакан до дна! Ну, само собой... за ней и Кади и Альмезов...
  
   И всё! Альмезова сразу понесло и он не пропал - его тут же положили в его "джип" и уазик отбыл... Кади поцеловал Хельгу в щёчку и осел на её плечо... - и его отнесли-упаковали... А вот Хельга подошла к моему костру... И на стон полковника - "Доктор наук Хельга, и Вам пора на пароход и спасибо Вам от всей души..." - он получил "немецкую пулю в лоб"! - Да ну его, в задницу, пароход! У Вас вон тут шашлыки свежие и спирт! А у тебя, КГБ - машина! Так что выпьем и поедим, а ты меня быстрее парохода привезёшь... к самолёту, ты против?
   Полковник был не против! Они уехали из табора в третьем часу ночи...
  .........
  
  
   Что ж, жаль! Сколько ещё всего есть! Но пора и честь знать...!
   На этот момент - Академия закончила улыбаться!
   Спасибо каждому, кто прочитал...
  
  
  љ Copyright: Олег Матисон, 2013
  Свидетельство о публикации Љ213011000200
  Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении правил
  Рецензии
  Написать рецензию
  Уважаемы Олег!...
  Верна ли высказавание Шафеева по отношению http://proza.ru/2013/02/23/1023
  А почему в твоей работе везде бурятский акцент?"
  Все замерли..., а Резницкий замахал руками и заорал-заблекотал - "Шафеев, пить меньше не пробовал? С какого чёрта у моей работы и бурятский акцент-то?"
  Шафеев молча поднял "томик", раскрыл его наугад и... произнёс - "А вот, смотри, Лёня! Почти каждый абзац ты ЗАБЫВАШЬ ПРЕДВАРТИЕЛЬНО НАПИСАТЬ - "Однако, как было...", "Однако, как установлено...", "Однако, доказано..." http://proza.ru/2013/02/23/1023
  Или я не прав?
  
  Посты 26.02.2013 18:36 • Заявить о нарушении правил / Редактировать / Удалить
  Добавить замечания
  Ого! Ничего себе меня в мои же любимые стихи "окунули" и вот в таком ракурсе...
  Даже умничать не буду. Цитата из меня вне меня перевернута и смысла моего просто нет. Речь шла всего-то об особенностях разговора-выговора на русском разных наций. Это касается всех наций.
  А вот как такой переворот совместит с Пастернаком - я или не понял, или недоучен.
  Был бы рад ответить вне вот экивоков и перепрыгивания тематик.
  С уважением,
  
  Олег Матисон 26.02.2013 18:49 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Борис Ихлов - замечательная личность, но
  мне больше нравится предельно ясный язык Льва Рубинштейна
  
  Лев Рубинштейн, 31.10.2012
  Шекспировскому Шестьдесят шестому сонету уже бог знает сколько лет, а звучит он все как новенький. А это потому, что текущая жизнь нам "подбрасывает" все новые и новые свидетельства его вечной правоты. И ведь точно же, ведь и правда невыносимо "наблюдать, как наглость лезет в свет... и знать, что ходу совершенствам нет, и видеть мощь у немощи в плену, и вспоминать, что мысли замкнут рот, и разум сносит глупости хулу".
  Этот пастернаковский перевод великого сонета я снова вспомнил потому, что в наши дни с заметной частотой и повышенной эмоциональностью разные люди повели разговоры, объединенные общим грифом "пора валить".
  Это все, причем в более крупном масштабе, было и в середине 70-х, когда в каждой компании, где мне приходилось проводить время, говорили именно об этом. Много говорили. Горячо, страстно, иногда ссорясь, иногда ссорясь серьезно. И очень многие "свалили". И мы их провожали. Провожали трагедийно, то есть навсегда. Провожали туда, откуда, как тогда было АБСОЛЮТНО известно, НИКТО НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ.
  Я и сам обдумывал, серьезно обдумывал возможность этого рокового шага. И мне время от времени снились сны о том, как я оказываюсь вдруг посреди, допустим, какого-нибудь условного Лондона или Западного Берлина, сновиденческие декорации которых я сколько-то лет спустя обрел возможность сверить с непосредственными реальными впечатлениями. Ничего, между прочим, общего. Впрочем, неправда. Общим было распиравшее изнутри ощущение личной телесной и душевной свободы. Это я в своих снах предугадал. Да и не так уж и сложно это было, прямо скажем.
  Но я остался тогда. Это решение я пытался объяснять себе и другим самыми разнообразными причинами, начиная с личных и семейных (пожилые родители, а затем - их могилы) и кончая культурными, то есть физической невозможностью покинуть пространство обитания родного языка, привязанность к которому я ощущал и продолжаю ощущать с необычайной силой. Я остался. И об этом ни разу не пожалел.
  Однажды один из друзей, принявших решение покинуть эти пределы, спросил меня в лоб: "Что ты вообще здесь делаешь? И что будешь делать? Ты что, не видишь, что ли, что..." - и так далее. Как это не вижу? Не хуже вас вижу. Но ответил я не так. Сначала я ответил цитатой из популярного тогда анекдота. Я сказал: "Живу я здесь".
  Мне показалось это достаточно убедительным. Мне, но не собеседнику. "И только?" - спросил он. "Нет, не только", - сказал я. Потом минутку подумал и неожиданно для себя самого я добавил, цитируя поэта Всеволода Некрасова: "Живу и вижу". А потом добавил еще: "И свидетельствую".
  Сказал я это случайно, но чем дольше я "живу и вижу" здесь и теперь, тем большим числом непустых значений загружается в моем понимании слово "свидетельствование". Я не люблю слишком пышного и нескромного по отношению к себе самому слова "миссия", но другого не нахожу. Да, свидетельствование - это такая миссия, что поделаешь. Ну, хорошо, не миссия - род занятий. Так лучше. А еще я знаю, что ничей частный опыт не универсален, но иногда бывает поучительным.
  Да, свидетельствование. Да, важно знать и понимать, что многие универсальные, казалось бы, категории понимаются в этих наших местах не так, как во взрослом мире.
  Как объяснить некоторые кажущиеся более чем экзотическими особенности здешней общественной и политической жизни, если не понять, что так называемое массовое сознание, как и прежде, базируется на нескольких очень простых схемах. Например на той, что своего ничего нет, а чужое страшно раздражает.
  Прежде я считал, что причудливейшие представления о загранице основаны на тотальной информационной закрытости. Что, мол, если бы съездили хоть куда-нибудь или хотя бы хоть что-нибудь человеческое прочитали, то и прозрели бы как миленькие.
  Так нет же: вот и информация вся под рукой, да и съездили некоторые туда-сюда, а сужденья по-прежнему черпают из забытых газет, а проще сказать, из все того же колхозного радиоузла, принявшего в наши дни всеохватный масштаб.
  Эти гротескные, но вовсе не безвредные колхозники, свято убежденные в том, что исконно русский фрукт апельсин был выведен в их колхозе великим агрономом Мичуриным, успешно скрестившим антоновку с кормовой свеклой, и есть, собственно, социальная база здешней уркаганской власти.
  Как объяснить многие вещи любознательному, но простодушному наблюдателю, не объяснив того, что обитая в государстве, где постепенно законодательно закрепляются различные дикарские поверья и предания, где вера в сглаз, в порчу, в банного, лешего и домового не только радостно поощряется верховными жрецами, но и бдительно охраняется следственно-судебными институтами, необходимо все время быть начеку, чтобы случайно не присесть на какой-нибудь священный пенек, не прикоснуться невзначай к какой-нибудь тотемной зверушке или не разбудить громким пением какого-нибудь раздражительного духа.
  Свидетельствование, да. Но не только.
  Когда-то, еще в упомянутые семидесятые, я раздумывал о том, какие обстоятельства все-таки могут заставить меня уехать, и решил для себя, что это может произойти только в одном из двух случаев. Первый - это изгнание, то есть решение, которое принимаю не я. А второй - это реальная угроза жизни. До тех пор, пока нет ни того, ни другого, я здесь.
  Я здесь и буду здесь, пока здесь будет хотя бы несколько человек, с которыми мне не скучно разговаривать, с которыми мне весело и содержательно сидеть за одним столом, вместе с которыми мне не стыдно и не страшно пройтись по улицам родного города или "посметь выйти на площадь".
  Пока будет здесь сколько-то человек, для которых важно и значимо мое здесь присутствие, я здесь и буду. Потому что эти люди, о которых я говорю, и есть, собственно, моя страна, как бы она ни называлась в разные годы своей и даже моей жизни. Потому что если я возьму и "измучась всем" все-таки приму тягостное решение, то "другу трудно будет без меня". Я здесь.
  Посты 26.02.2013 19:43 Заявить о нарушении правил / Удалить
  
  
  Спасибо, честно и замечательно. И понятно.
  Буду краток и знаю, что тут, в "междусобойчике" не надо лишнего. Советовать не люблю, но, вот Ваш ответ - отличная миниатюра... - решите сами.
  Дам личный ответ и честный. Уезжали те, кому повезло, еще более повезло тем, кого "выкинули живыми"... - у них хоть "ореол" появился на хлеб и на какое-то время. Остальных просто убили.
  Мой выбор? Да, сделан с рождения. И ездил и видел, и имел не просто шансы, а возможность остаться вне... Ан вот - тут. И не свидетельствую. А просто пытаюсь описать (и неважно - нужно это кому-то или нет) моё. И не просто описать, а честно и жетско. Слово не "воробушек"... и мысль материальна.
  Наблюдать со стороны - не моё. А я умею выживать в разных ситуациях, может и пригожусь - спасти пацанов где-нибудь в очередном Гулаге... - им самим не выжить, если что - не умеют. Вот и все...
  И уж раз Вас в такие глубокие аналоги стишков... - "Времена не выбирают..."... и - "... ведут междоусобные бои и не хотят унять кровопролитья... Друг друга любят дети главарей..."...
  Я не главарь, но у меня любимые дети... Этим сказано все.
  С теплой улыбкой,
  
  Олег Матисон 26.02.2013 19:57 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Спасибо.
  
  Посты 26.02.2013 21:53 Заявить о нарушении правил / Удалить
  
  
  
  В. П. Перевалов
  дает свою классификацию подходов к теме революции:
  "В социологии социальных изменений выделяются четыре основные концепции революции: поведенческая, психологическая, структурная и политическая.
  Первая, предложенная П. А. Сорокиным
  (тем самым Питиримом Сорокиным, Б. И.), определяет революцию как форму отклоняющегося поведения людей, вызванную репрессией врожденных (базовых) рефлексов.
  Неожиданно вырывающееся беснование орды сумасшедших мгновенно разрушает дисциплину, порядок и т. д. приобретенной цивилизованности.
  Но хаос революции лишь затрудняет удовлетворение их базовых потребностей, а взрывной расход ускоряет истощение энергетического запаса организма.
  Вновь возникающая тяга к порядку и истощенность жизненных ресурсов превращает массу в удобный материал для социальной "формовки" новым репрессором.
  
  В соответствии с этой концепцией всякую революцию завершают деспотия и тирания.
  Итак, люди, восставшие против тирании капитала, которую Питирим называет дисциплиной и цивилизованным порядком, люди, обретшие чувство достоинства, преодолевшие страх, отвергнувшие личные интересы ради общих, сплотившиеся в армию - бесноватая орда сумасшедших.
  Понятно, что это личное впечатление Питирима, с ним, да еще со своей несостоявшейся конвергенцией он и остался в истории.
  Психологические теории революции концентрируют внимание на проблеме комплексных мотивационных ориентации.
  Самая влиятельная и наиболее разработанная из них - теория "относительной депривации" Дж. Девиса и Т. Герра.
  Суть дела не в самих по себе фактах нищеты и социальных лишений,
  а в осознании их несправедливости, которую невозможно более терпеть,
  несовместимости угнетения с естественным порядком и достоинством людей. Различаются три пути обострения чувства расхождения между ожиданием справедливого по мнению людей, должного, и сущим, которое может обернуться революцией;
  1) нереализованность "пробудившихся надежд",
  2) падение реальных стандартов жизни при прежних ожиданиях, "революция отобранных выгод",
  3) период процветания, совместный рост улучшения жизни и надежд на будущее неожиданно разделяется, причем светлые ожидания продолжают расти, а реальные возможности успеха блокируются или поворачивают вспять, вызывая "революцию прогресса".
  Редкая чушь.
  Т.е. оказывается, что сама по себе нищета, социальные лишения - ничего не значит, это нормально.
  "Мрет в наши дни с голодухи рабочий..." - какая ерунда!
  И это у них называется наукой?
  Да ведь практика мгновенно опровергает эту дичь:
  когда французские бараны проголосовали за Ширака за его обещания, а Ширак начал урезать социальные программы, французские бараны ограничились общенациональной забастовкой, и Ширак остался президентом.
  Больше того, когда Саркози сделал то, чего не смог сделать Ширак - повысил пенсионный ценз, французские бараны вообще не шелохнулись.
  Но как можно зашифровать до нелепости всем понятный конфликт производительных сил и производственных отношений - в "блокирование возможности успеха"!
  Альтернативные психологические теории исследуют революцию на макроструктурном (ого-го!) уровне.
  Согласно им, причины революций следует искать в структурных ограничениях и напряженностях контекста групповых, классовых и национальных (интернациональных) отношений,
  а не в менталитете индивидов или их межличностных связях, в т. ч. не во взглядах и интересах завзятых революционеров.
  Успех революционных преобразований, направляемых массовыми выступлениями "снизу", достигается и закрепляется сменой старой политической элиты новой, складывающейся в конфликтных условиях борьбы классов, наций и государств и действующей во имя революционных символов.
  Тем самым акцентируется значение политики, внутригосударственной и международной, в революции.
   (Теда Скокпол отводит центральную роль государству в социальных революциях прошлого и будущего.)
  Бедный Гегель, бедный Маркс:
  классовые противоречия - это структурные ограничения и напряженности контекста!
  И есть еще деятели, которые, говоря о классах - тут же объявляют, что все революции - это революции "сверху".
  Более односторонней и узкой (хоть тут отмечается справедливо, Б. И.) является трактовка революции исключительно как политического феномена,
  как нарушения баланса власти и борьбы соперников за управление государством. Экстраординарность революций тем самым снижается до модели соревновательности, до крайней формы соперничества за политический контроль, мобилизующей ресурсы коллективного действия. (Новая философская энциклопедия в 4 тт. под ред. В. С. Стёпина, М., "Мысль", 2001)
  В виду очевидной несостоятельности обнаруженных им "концепций", Перевалов в поисках объединительной истины возлагает надежды на... марксизм-ленинизм.
  А ты - Стёпа! Прошу извинить за синтаксическую ошибку.
  
  На самом деле у Гидденса совсем иное определение:
  "Первым делом мы должны дать как можно более точное определение понятия революции.
  В обыденной жизни этот термин имеет весьма различные толкования.
  Например, государственный переворот, состоящий в простой смене одной группы лидеров на другую без какого-либо изменения политических институтов и системы власти, вообще не может считаться революцией в строгом социологическом смысле. Революцией
  называются только те события, которые удовлетворяют ряду условий.
  1. Последовательность событий не является революцией в том случае, если в ней не присутствует массовое социальное движение.
  Данное условие позволяет исключить из категории революций такие ситуации, когда какая-либо партия приходит к власти в результате выборов, или когда власть захватывается небольшой группой, например, военными.
  2. Революция ведет к широкомасштабным реформам или изменениям
  4). Джон Дани указывает, что, согласно этому принципу, люди, пришедшие к власти, должны на самом деле быть более способны управлять данным обществом, чем те, кого они свергли;
  лидеры революции должны суметь достичь по крайней мере некоторых из поставленных ими целей.
  Общество, в котором движение такого рода овладело только внешними, формальными атрибутами власти, но затем оказалось неспособно к реальному управлению, не может считаться революционным.
  Оно находится скорее в состоянии хаоса или ему, возможно, угрожает распад.
  3. Революция предполагает угрозу насилия или его применение со стороны участников массового движения.
   Революция - это политические изменения, происходящие при противодействии правящих кругов, которые не могут быть принуждены отказаться от своей власти иначе как под угрозой насилия или путем его действительного применения.
  Собирая воедино все три критерия,
  мы можем определить революцию как
  захват государственной власти путем насилия,
  совершаемый лидерами массового движения,
  полученная при этом власть используется в дальнейшем в целях инициации радикальных социальных реформ.
  Революции отличаются от вооруженных восстаний, которые связаны с угрозой или использованием насилия, но не приводят к существенным переменам.
  Практически все массовые выступления, происходившие до XVII века, были не революциями, а восстаниями.
  Так, в средневековой Европе нередко вспыхивали выступления крепостных, направленные против своих господ.
  Тем не менее, их целью, как правило, было добиться от хозяев лучшего обращения или заменить особо жестокого господина на кого-нибудь помягче.
  Понятие социального действия, совершаемого с целью радикального изменения существующей политической структуры общества, в те времена было неизвестно."
  
  Гидденс значительно более точно дает определение, более того, сам классифицирует представления различных авторов о революции.
  Он утверждает, что в руках современных исследователей значительно больше материала, нежели исследовал Маркс.
  Тем не менее, он весьма урезано дает определение Маркса и его собственное определение всего лишь атрибутивно.
  
  В отличие от приведенных выше мнений, Маркс и Энгельс
  рассматривают революцию с научной точки зрения,
   как конфликт между растущими производительными силами и отжившими производственными отношениями.
  Они выделяют такие характеристики революций, как:
  1) движущие силы,
  2) цели и задачи,
  3) реальные результаты.
  Одна и та же революция может быть
  по своим движущим силам демократической,
  по целям и задачам - буржуазно-демократической,
  а по результатам - чисто буржуазной.
  Вот что пишет еще до перестройки социолог Ю. А Красин:
  "... Понятие революции (от позднелат. revolutio - поворот, переворот) - ... неотъемлемая сторона диалектической концепции развития.
  Оно раскрывает внутренний механизм закона перехода количественных изменений в качественные.
  Революция означает перерыв постепенности, качественный скачок в развитии.
  Революция отличается от эволюции - постепенного развития какого-либо процесса, а также от реформы...
  ... это способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации
  к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества.
  Содержание революции классически раскрыто К. Марксом в Предисловии в
   "К критике политической экономии":
  "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или
  - что является только юридическим выражением последних
  - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.
  Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.
  Тогда наступает эпоха социальной революции.
  С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.
  При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать
  материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства
  от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7).
  
  Характер, масштабы и конкретное содержание всякой революции определяются условиями той общественно-экономической формации, которую она призвана устранить, а также спецификой того социально-экономического строя, для которого она расчищает почву.
  По мере перехода к более высоким стадиям общественного развития расширяются масштабы, углубляется содержание, усложняются объективные задачи революции.
  На ранних стадиях истории общества (переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному)
  революция происходила преимущественно стихийно и складывалась из совокупности спорадических, в большинстве случаев локальных массовых движений и восстаний.
  При переходе от феодализма к капитализму
  революция приобретает черты общенационального процесса, в котором всё большую роль играет сознательная деятельность политических партий и организаций.
  
  В эпоху перехода от капитализма к социализму
  развёртывается мировой революционный процесс, в котором сознательная политическая деятельность передового класса становится необходимым условием развития и победы революции.
  Наиболее полное своё выражение революция находит в социалистической революции, которая
  освобождает общество от всех форм эксплуатации и угнетения,
  кладет начало становлению коммунистической общественно-экономической формации, где, по словам К. Маркса, "... социальные эволюции перестанут быть политическими революциями" (там же, т. 4, с. 185).
  Экономическая основа революции - углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений,
  который проявляется
  в обострении социальных антагонизмов,
  в усилении борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетёнными классами. ...
  Классы и социальные слои, которые по своему объективному положению в системе производственных отношений заинтересованы в ниспровержении существующего строя и способны к участию в борьбе за победу более прогрессивного строя, выступают в качестве движущих сил революции.
  Революция никогда не является плодом заговора одиночек или произвольных действий изолированного от масс меньшинства.
  Она может возникнуть только в результате объективных перемен, приводящих в движение массовые силы и создающих революционную ситуацию.
  Революция неизбежно встречает на своём пути преграду в виде политической власти господствующего класса.
  Поэтому первым актом социальной революции является революция политическая, т. е. завоевание государственной власти революционным классом. "
  ... Каждый стремящийся к господству класс, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - если даже его господство обусловливает, как это имеет место у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, - должен прежде всего завоевать себе политическую власть..." (там же, т. 3, с. 32).
  Вопрос о политической государственной власти - главный вопрос всякой революции. "Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса, - отмечал В. И. Ленин,
  - есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия" (ПСС, 5 изд., т. 31, с. 133).
  Революция, будучи исторически необходимой, выступает в то же время как открытая и наиболее острая классовая борьба,
  которая может принимать самые разнообразные формы (вооружённого восстания, политического переворота, гражданской войны), в т.ч. мирные формы борьбы.
  Революция развивается в противоборстве с контрреволюцией.
  Объективные потребности общественного прогресса в конечном счёте предопределяют победу революции.
  Однако на каждом конкретном этапе исход противоборства не однозначен и зависит от реального соотношения классовых сил,
  от зрелости субъективного фактора революции,
  от способности и готовности революционных классов и политических партий к решению встающих перед ними задач. "
  ... Революционные периоды, - подчёркивал В. И. Ленин,
  - являются по преимуществу как раз такими периодами истории, когда в сравнительно короткие промежутки времени столкновение борющихся общественных сил решает вопрос о выборе страной прямого или зигзагообразного пути развития на сравнительно очень продолжительное время" (там же, т. 16, с. 8-9).
  В тех случаях, когда массовые революционные силы недостаточно организованы и не готовы к решению объективно назревших революционных задач,
  Р. может приобрести верхушечный характер [например, турецкая (1908) и португальская (1910) буржуазные Р.].
  В противоположность народным революциям, в которых активно и самостоятельно участвует громадное большинство народа, верхушечная Р. непоследовательна, половинчата и обычно заканчивается классовым компромиссом.
  Основоположники марксизма-ленинизма решительно выступали против доктринёрских представлений, согласно которым революция является автоматическим результатом роста производительных сил и осуществляется лишь тогда, когда само объективное развитие гарантирует стопроцентный успех без упорной борьбы, без потерь, без риска временных поражений. "
  ... В революции, - писал Ф. Энгельс,
  - как и на войне, в высшей степени необходимо в решающий момент все поставить на карту, каковы бы ни были шансы... Бесспорно во всякой борьбе тот, кто поднимает перчатку, рискует быть побежденным, но разве это основание для того, чтобы с самого начала объявить себя разбитым и покориться ярму, не обнажив меча?" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 80-81).
  Активная и самоотверженная деятельность массовых сил революции - решающий фактор её успешного развития и победы.
  Вопрос о роли революции в общественном развитии является предметом острой идеологической борьбы.
  Представители буржуазной "социологии революции" утверждают, будто революция как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными "издержками", во всех отношениях уступает эволюционным формам развития.
  Вслед за буржуазными идеологами роль революции в историческом процессе отрицают или приуменьшают теоретики реформизма и правого ревизионизма.
  С др. стороны, представители мелкобуржуазного левацкого революционаризма отрицают объективные закономерности революционного процесса и считают, что революционный авангард, "активное меньшинство" в любых условиях может осуществить революцию. ...
  К. Маркс называл революции "локомотивами истории" (см. там же, т. 7, с. 86).
  ... В революционные эпохи темпы общественного развития необыкновенно ускоряются. По словам В. И. Ленина, в такие периоды пределы возможного тысячекратно расширяются.
  Революция вовлекает в активную политическую деятельность широчайшие массы народа, которые в обычные времена господствующим классам удаётся отстранить от политики. Обогащается содержание и возрастает объём социального творчества.
   "Революции, - писал В. И. Ленин,
  - праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. В такие времена народ способен на чудеса, с точки зрения узкой, мещанской мерки постепеновского прогресса" (ПСС, 5 изд., т. 11, с. 103). ...
  Лит.:
  Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4;
  Маркс К., Классовая борьба во Франции, там же, т. 7; его же,
  Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Энгельс Ф.,
  Революция и контрреволюция в Германии, там же; Маркс К.,
  Предисловие ["К критике политической экономии"], там же.; т. 13; Ленин В. И.,
  Две тактики социал-демократии в демократической революции, Полное собрание соч., 5 изд., т. 11; его же.
  Крах II Интернационала, там же, т. 26; его же,
  Государство и революция, там же, т. 33; его же. Детская болезнь "левизны" в коммунизме, там же, т. 41; Программа КПСС, М., 1974;
  Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, М., 1969; Ковалев А. М., Социальная революция, М., 1969; Селезнев М. А., Социальная революция, М., 1971; Ленинская теория социалистической революции и современность, М., 1972."
  
  Что характерно: Красин
  по традиции путает способ производства, общественный строй и общественно-экономическую формацию.
  Красин честно цитирует классиков, однако не забывает упомянуть возрастающую роль партии.
  Хотя для баланса всё же указывает, что решающую роль в развитии и победе революции играют "массовые силы".
  Привычный одобрять возрастающую роль партии, Красин быстро перестроился, стал демократом и прилип к Горбачев-фонду.
  
  Может сложиться впечатление, что победившие революции обязательно приводят к смене общественно-экономической формации.
  "...Поскольку в ходе истории классового общества, - пишет А. Бутенко
  - развитие производительных сил на определенном этапе вступало в противоречие с рабовладельческой, затем феодальной, наконец, буржуазной частной собственностью на средства производства, основные типы социальных революций соответствуют этим переходам от формации к формации... Однако даже при учете только экономических основ переворота все многообразие социально-политических революций не может быть сведено к этим трем основным типам.
  Во-первых,
  известны революции, имевшие своей экономической основой противоречие между развитием производительных сил и определенными сторонами господствующих производственных отношений.
  Подобные революции не выводят за рамки данной общественно-экономической формации,
  хотя и вносят существенные изменения в систему производственных отношений, ведут к перераспределению существующей собственности.
  Примером могут служить французская буржуазная революция XIX века, развертывавшиеся в границах капиталистической формации.
  Во-вторых,
  в ХХ в. протекают революции, имеющие своей основой не одно, а два разнородных, хотя и взаимосвязанных, противоречия:
  с одной стороны, противоречие между развитием производительных сил и отжившими феодальными или полуфеодальными производственными отношениями,
  с другой - противоречие между интересами национально-экономического развития и гнетом иностранного монополистического капитала.
  Таковы народно-демократические революции в Европе и Азии; национально-демократические, антиимпериалистические, антифеодальные революции в ряде стран Азии и Африки и др.
  В-третьих,
  в современной обстановке, в условиях распада колониальной системы империализма развертываются революции, в основе которых лежит специфическое противоречие между развитием национальных производительных сил и засильем иностранного империализма. Именно такими являются национально-освободительные революции в странах Азии, Африки и Латинской Америки. ...
  Хотя состав и степень участия движущих сил революции определяется ее экономической основой, он зависит и от др. факторов (сознательности угнетенных классов, их организованности) и потому имеет по отношению к экономической основе известную самостоятельность.
  Во-первых,
  не в каждой социальной революции все классы, объективно заинтересованные в ее победе, выступают в качестве ее движущих сил.
  Так, во французской революции 1871, имевшей социалистическую направленность, создавшей Парижскую Коммуну как форму диктатуры пролетариата, трудящееся крестьянство практически не приняло участия, хотя объективно его интересы могли быть удовлетворены именно на путях социалистического переустройства общества.
  Во-вторых,
   классы, осуществляющие революцию, могут выступать с большей или меньшей активностью, более или менее самостоятельно.
  В том случае, если широкие массы народа не являются активными участниками борьбы, переворот приобретает характер "верхушечной" революции (напр., турецкая революция 1908, иракская революция 1958),
  если же глубочайшие общественные "низы" активно участвуют в событиях и накладывают на ход борьбы отпечаток своих собств. требований, революция обретает вид народной революции (напр., русская революция 1905-07, кубинская революция 1959).
  ... Те классы, которые являются движущими силами революции, и создают новую надстройку, причем, как правило, именно класс - носитель исторически новой для данной страны формы производственных отношений и приходит к власти в результате победы революции.
  Это и определяет в конечном счете ее социальное содержание.
  Но и здесь нет автоматизма: подобно тому, как классовый состав движущих сил имеет относительную самостоятельность по отношению к экономической основе революции, так и классовая сущность устанавливаемой власти относительно самостоятельна по отношению к движущим силам революции.
  Во-первых,
  у революционных классов может оказаться недостаточно сил, чтобы добиться решительной победы, тогда и новая государственная власть, отражая эту непоследовательность, половинчатость переворота, попадает в руки социальных групп, стремящихся к компромиссу с реакционными силами (так было, напр., во время революции 1848 в Германии).
  Во-вторых,
  в результате решительной борьбы революционных масс к власти могут прийти социальные группы, стремящиеся к наиболее радикальным преобразованиям, для осуществления которых еще не сложились необходимые объективные и субъективные условия.
  Раньше или позже подобные социальные группы, если им не удается опереться на новый подъем революции, уступают место правым силам, что знаменует начало "нисходящей" линии развития социальной революции (напр., революция 1789-1794 во Франции).
  В-третьих,
  в тех странах, где не разрешены классовые противоречия различных ступеней исторического развития, возникает возможность
  последовательных социальных преобразований, в ходе революции к власти может прийти класс, чей социальный идеал должен осуществиться не в данной, а в последующей революции.
  Если налицо необходимые предпосылки, то революционные преобразования приобретают вид "перманентной" революции:
  радикальное завершение задач ближайшей революции перерастает в новую социальную революцию (по этому пути большевики стремились развивать буржуазно-демократические революции в России, так развертывались народно-демократические революции в ряде стран Европы и Азии)."
  
  Бутенко
  совершенно точно приводит примеры, когда революции совершаются не только внутри одной и той же общественно-экономической формации, но внутри одного и того же способа производства.
  Он верно рисует вариативность, не жесткую зависимость надстройки от базиса.
  Он хорошо помнит ответ Ленина Суханову:
  "Все мы знаем, что базис определяет надстройку. Но в каком учебнике написано, что нельзя сделать наоборот?"
  Но дальше начинаются фантазии.
  Оказывается, в обществе может вызреть такой класс, у которого чересчур высокие социальные идеалы. Это, право, находка Бутенко.
  Этот класс не совершает социалистической революции, но совершает такую революцию, которая вроде бы и сохраняет капитализм, но грозит его свергнуть в новой недалекой революции... Тут, конечно, политэкономия и исторический материализм на марше, откуда растут ноги таких закономерностей в общественном развитии, Бутенко не рассказывает. А дальше, указав на относительность зависимости от уровня развития производительных сил, он вообще отказывается от этой зависимости:
  "Развертывающиеся в современную эпоху перехода от капитализма к социализму революционные преобразования, начало которым положила Октябрьская социалистическая революция, имеют своим ядром социалистическую революцию, а своим главным опорным пунктом - мировую социалистическую систему, которая превращается в решающий фактор общественного развития.
  Под определяющим воздействием успехов мирового социализма, в результате национально-освободительной революции, завершается разрушение колониальной системы империализма.
  Развитие революционных процессов в освободившихся странах обогащает исторический материализм опытом осуществления национально-освободительных антиимпериалистических революций; национально-демократических антифеодальных антиимпериалистических революций;
  опытом некапиталистического развития, представляющего собой революционные преобразования, ведущие к социализму, минуя капитализм и даже феодализм.
  Все революционные силы современности: мировая социалистическая система, революционное рабочее движение капиталистических стран, национально-освободительное движение - расшатывают устои империализма, устои эксплуататорского общества и составляют в своем развитии единый мировой революционный процесс, ведущий прямо или опосредованно к повсеместной замене эксплуататорского общества социализмом. ..." (Советская Энциклопедия, 1970).
  
  Это перл - некапиталистическое развитие.
  Редкий зверь.
  Тут у Бутенко еще одна фантазия - про некое "ядро" социалистической революции.
  Тут он разрешает прыгать в социализм прямо из рабовладения.
  Тут член КПСС Бутенко посылает Маркса подальше.
  Ясно, что в данном пункте профессор служит не науке, а власти, которая сначала откопала страны "избравшие социалистический путь развития", но потом застыдилась и переименовала те же страны в "страны социалистической ориентации".
  
  Итак, примером буржуазных революций является
  Нидерландская революция XVI века,
  Английская революция XVII века,
  Первая американская революция (она же - Война за независимость американских колоний),
  Великая французская революция,
  революции 1848-1849 годов в Европе (революции в Германии, Австрии, Италии, Венгрии и т. д.).
  Если буржуазная революция приводит к замене феодализма капитализмом в экономике не до конца или не ликвидирует при этом феодальный политический режим,
  это обычно влечет за собой возникновение буржуазно-демократических революций, смыслом которых является приведение политической надстройки в соответствие с экономическим базисом.
  Примерами таких революций являются
  революции 1848 и 1871 годов во Франции,
  Вторая американская революция (Война Севера с Югом),
  Революция 1905 года и Февральская революция 1917 года в России,
  Синьхайская революция 1911 года и Революция 1924-1927 годов в Китае,
  революции 1918 года в Германии и в Австро-Венгрии,
  Кемалистская революция 1918-1922 годов в Турции,
  Революция 1931-1939 годов в Испании,
  Исламская революция 1979 года в Иране и т. п.
  Примеры поражения революций:
  крестьянские войны в Англии, Франции, Германии, России и других странах;
  Революция 1905 года в России;
  Революция 1808-1814,
  Революция 1820-1823,
  Революция 1834-1843,
  Революция 1868-1874 годов в Испании;
  Революция 1848 года и Парижская коммуна во Франции;
  Сентябрьская революция 1836 года в Португалии; революции 1848-1849 годов в Германии, Австрии, Венгрии и Италии;
  Революция 1905-1911 годов в Иране; пролетарские революции в Баварии, Венгрии и Словакии 1919 года и т. д.
  Примеры национально-освободительных революций
  - та же Нидерландская революция XVI века,
  Первая американская революция,
  войны за независимость в Латинской Америке в XIX веке,
  Филиппинская революция 1896-1898 годов,
  Августовская революция 1945 года во Вьетнаме,
  Июльская революция 1952 года в Египте,
  Иракская революция 1958 года, Алжирская революция и т. д.
  
  Социалистическая же революция должна привести к переходу от капитализма к социализму.
  
  Сталинистская традиция такой революцией считает Октябрьскую революцию 1917 года в России,
  "народно-демократические революции" 1940-х годов в Восточной Европе,
  Китайскую революцию 1949 года,
  Кубинскую революцию 1959 года и т. д.
  Однако целый ряд направлений в марксизме (каутскианство, неомарксизм, постмарксизм, коммунизм рабочих советов, Франкфуртская школа, фрейдо-марксизм, марксистский экзистенциализм, школа "Праксиса", группа Тони Клиффа и др., в Восточной Европе - отдельные теоретики, например, Рудольф Баро, Иштван Месарош, Юрий Семёнов, первопроходцы неформального движения 80-х либерального толка Игорь Аверкиев, публицисты Александр Тарасов,
  орис Кагарлицкий, политэконом троцкистского толка М. И. Воейков и т.п. отрицают социалистический характер этих революций.
  
  Есть попытки представить точку зрения Маркса и Энгельса на социалистическую революцию как смену взглядов:
  от уверенности, что она обязательно будет насильственная,
  к мнению, что она будет ненасильственная, вроде договора между классами.
  Так, представитель позднего перестроения Ойзерман, философ до 1985 года, всерьез считает, что междометие, брошенное Марксом, что лучше было бы откупиться от буржуазии, будто бы является указанием на отказ Маркса от обязательности насильственности революции.
  Следовательно, и от диктатуры пролетариата (Т. И. Ойзерман, "Карл Маркс и идея насильственной революции").
   Что еще можно было ждать от старика.
  
  Бывший член КПСС Г. Х. Попов
  считает, что большевики насильственно толкнули недозревшую страну в социалистическую революцию, причем был простроен социализм не по Марксу, а бюрократический социализм ("Ленинский тупик").
  
  Публицист Кара-Мурза
  полагает, что Октябрьская революция 1917 года в России входила в противоречие с положениями марксизма,
  согласно которым сопротивление капитализму, не исчерпавшего своего потенциала развития производительных сил, является реакционным.
  Кара-Мурза считает, обильно приводя стандартные цитаты, что для мышления Маркса и Энгельса были характерны евроцентризм и русофобия ("Маркс против русской революции"),
  но одобряет действия большевиков, которые якобы наплевали на весь марксизм, на всю политэкономию, на все законы истории и принялись стряпать так, как бог на душу положит, по обстоятельствам.
  При этом утверждает, что в СССР был построен социализм,
  а считать строй в СССР госкапитализмом - явная ошибка.
  Видимо, разум Кара-Мурзы оказался слаб для постижения элементарных категорий политэкономии, зато на него слишком сильное впечатление произвели заголовки в печатном органе КПСС - газете "Правда".
  Уровень мозговых способностей Кара-Мурзы с прецизионной точностью рисует сравнение со сценой из "Золотого теленка". Паниковский объясняет Шуре Балаганову, что гири у Корейко - золотые. "Не может быть!" - делает попытку усомниться Балаганов. "Что Вы такое говорите, какая чепуха, какие же они еще?!" С этим бездонно логичным аргументом Шура вынужден согласиться...
  Так старается Кара-Мурза оправдать свое привилегированное положение в советском обществе.
  Понятно, что сталинистская традиция полностью следует за высказанным своим кумиром, начисто игнорируя то, что было высказано Лениным, Марксом, Энгельсом.
  Что ж, в таком случае в 1917 году в России произошла, правда, в особой форме, просто буржуазная революция?
  Попробуем разобраться.
  
  Маркс в1850 г. пишет:
  "Кто же разрешает задачу рабочего? Никто. Разрешается она не во Франции, она здесь только провозглашается.
  Она нигде не может быть разрешена внутри национальных границ;
  война классов внутри французского общества превратится в мировую войну между нациями.
  Разрешение начнется лишь тогда, когда мировая война поставит пролетариат во главе нации, господствующей над мировым рынком, во главе Англии."
  Энгельс в 1893-м повторяет:
  "Ни французам, ни немцам, ни англичанам, никому из них в отдельности, не будет принадлежать слава уничтожения капитализма;
  если Франция - может быть - подаст сигнал,
  то в Германии будет решен исход борьбы,
  и все же еще ни Франция, ни Германия не обеспечат окончательной победы,
  пока Англия будет оставаться в руках буржуазии.
  Освобождение пролетариата может быть только международным делом."
  
  То есть, социалистическая революция может иметь только международный характер.
  
  Когда она охватывает Европу, Маркс бросает теоретические труды и едет в Кёльн, чтобы попасть в гущу событий. Однако, когда революция еще в разгаре, неожиданно срывается и вновь усаживается за теорию.
  Энгельс позже напишет:
  "После поражения 1849 г мы отнюдь не разделяли иллюзий вульгарной демократии... Она рассчитывала на скорую и окончательную победу "народа" над "тиранами", мы же - на продолжительную борьбу...
  Вульгарная демократия со дня на день ждала нового взрыва;
  мы еще осенью 1850 г заявили, что, во всяком случае, первый этап революционного периода закончился, и что до наступления нового мирового экономического кризиса ничего не произойдет.
  Однако история показала, что не правы были и мы, что взгляд, которого мы тогда придерживались, оказался иллюзией. ...
  История показала, что и мы, и все мыслившие подобно нам были не правы.
  Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко еще не было настолько зрелым,
  чтобы устранить капиталистический способ производства;
  она доказала это той экономической революцией, которая с 1848 г охватила весь континент и впервые действительно утвердила крупную промышленность во Франции, Австрии, Венгрии, Польше и недавно в России,
  а Германию превратила прямо-таки в первоклассную промышленную страну, - и все это на капиталистической основе, которая, таким образом, в 1848 г обладала еще очень большой способностью к расширению."
  
  То есть, Маркс и Энгельс не смогли определить тот уровень развития производительных сил, когда происходит победоносная социалистическая революция.
  Азбука марксизма:
  "Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами."
  В 1948-м общество не смогло "перескочить" определенный период развития производительных сил.
  8 октября 1858 года Маркс пишет Энгельсу:
  "...Нельзя отрицать, что буржуазное общество вторично пережило свой шестнадцатый век,
  такой шестнадцатый век, который, я надеюсь, так же сведет его в могилу, как первый вызвал его к жизни.
  Действительная задача буржуазного общества состоит в создании мирового рынка,
  по крайней мере, в его общих чертах, и производства, покоящегося на базисе этого рынка. Поскольку земля кругла, то, по-видимому,
  с колонизацией Калифорнии и Австралии и открытием дверей Китая и Японии процесс этот завершен.
  Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер.
  Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение?"
  
  Оказалось, что процесс возникновения всеобщего рынка не будет завершен и к 2012 году, когда он только готов завершиться.
  Напр., Россия вступит в ВТО, страны Латинской Америки согласятся с зоной ALKA. Ты хорошо роешь, старый крот!
  
  В январе 1859 г. в предисловии к "Критике политической экономии" Маркс утверждает: "Ни одна общественная формация не погибает раньше,
  чем разовьются все силы, для которых она даст достаточный простор, и
  новые высшие производственные отношения никогда не появляются на свет раньше,
  чем созреют материальные условия в недрах старого общества.
  Поэтому человечество ставит себе всегда такие задачи, которые оно может решить, так как при ближайшем рассмотрении всегда окажется, что сама задача только тогда выдвигается, когда существуют уже материальные условия для ее разрешения или когда они, по крайней мере, находятся в процессе возникновения."
  
  Троцкий повторяет эту мысль Маркса:
  "Социализм в отдельной стране?
  "Промышленно более развитая страна показывает менее развитой лишь образ ее собственного будущего".
  Это положение Маркса, методологически исходившее не из мирового хозяйства как целого, а из отдельной капиталистической страны как типа, становилось тем менее применимо, чем более капиталистическое развитие охватывало все страны, независимо от их предшествующей судьбы и экономического уровня.
  Англия показывала в свое время будущее Франции, значительно меньше - Германии,
  но уже никак не России и не Индии.
  Между тем русские меньшевики понимали условное положение Маркса безусловно: отсталая Россия должна не забегать вперед, а покорно следовать готовым образцам. С этим "марксизмом" соглашались и либералы.
  [Троцкий Л. Д. История русской революции - М.: ТЕРРА; Республика, Т. 2. 1997. С. 337]
  
  Другая, не менее популярная формула Маркса:
  "общественная формация гибнет не раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она открывает простор...",
  исходит, наоборот, не из отдельно взятой страны, а из смены универсальных общественных укладов (рабство, средневековье, капитализм).
  Между тем меньшевики,
  взяв это положение в аспекте отдельного государства, сделали вывод, что русскому капитализму остается еще пройти большой путь, прежде чем он достигнет европейского или американского уровня.
  Но производительные силы не развиваются в безвоздушном пространстве!
  Нельзя говорить о возможностях национального капитализма, игнорируя, с одной стороны, развертывающуюся на его основе классовую борьбу, а с другой - его зависимость от мировых условий.
  Низвержение буржуазии пролетариатом выросло из реального русского капитализма, превратив тем самым в ничто его абстрактные экономические возможности.
  Структура хозяйства, как и характер классовой борьбы в России, определялись в решающей степени международными условиями.
  Капитализм достиг на мировой арене такого состояния, когда он перестал оправдывать свои издержки производства, понимаемые не в коммерческом, а в социологическом смысле:
  таможни, милитаризм, кризисы, войны, дипломатические конференции и другие бичи поглощают и расточают столько творческой энергии, что, несмотря на все достижения техники, для роста и благосостояния и культуры не остается больше места.
  
  Парадоксальный по внешности факт, что первой жертвой за грехи мировой системы пала буржуазия отсталой страны, на самом деле вполне закономерен.
  Еще Маркс наметил его объяснение для своей эпохи:
  "насильственные вспышки происходят раньше в конечностях буржуазного организма, чем в его сердце, так как здесь урегулирование скорее возможно, чем там".
  Под чудовищными тяготами империализма должно было прежде всего пасть государство, которое не успело накопить большого национального капитала, но которому мировое соперничество не давало никакой скидки.
  Крах русского капитализма явился местным обвалом универсальной общественной формации.
  "Правильная оценка нашей революции, - говорил Ленин, - возможна только с точки зрения международной".
  Октябрьский переворот мы свели в последнем счете не к факту отсталости России, а к закону комбинированного [стр. 338] развития.
  Историческая диалектика не знает голой отсталости, как и химически чистой прогрессивности.
  Все дело в конкретных соотношениях.
  Нынешняя история человечества полна "парадоксов", не столь грандиозных, как возникновение пролетарской диктатуры в отсталой стране, но подобного же исторического типа.
   Тот факт, что студенты и рабочие отсталого Китая жадно усваивают доктрину марксизма, тогда как рабочие вожди цивилизованной Англии верят магической силе церковных заклинаний, свидетельствует с несомненностью, что в известных областях Китай обогнал Англию.
  Но презрение китайских рабочих к средневековому тупоумию Макдональда не дает оснований для вывода, что по общему развитию Китай выше Великобритании.
  Наоборот, экономический и культурный перевес последней может быть выражен точными цифрами.
  Их внушительность не помешает, однако, тому, что рабочие Китая могут оказаться у власти раньше, чем рабочие Великобритании.
  В свою очередь, диктатура китайского пролетариата вовсе еще не будет означать построение социализма в границах Великой китайской стены.
  Школьные, прямолинейно-педантские или слишком короткие национальные критерии не годятся для нашей эпохи.
  
  Россию из ее отсталости и азиатчины выбило мировое развитие.
  
  Вне переплета его путей не может быть понята и ее дальнейшая судьба.
  Буржуазные революции направлялись в одинаковой мере против феодальных отношений собственности и против партикуляризма провинций.
  
  На освободительных знаменах рядом с либерализмом стоял национализм.
  
  Западное человечество давно растоптало эти детские башмаки.
  Производительные силы нашего времени переросли не только буржуазные формы собственности, но и границы национальных государств.
  
  Либерализм и национализм стали в одинаковой мере оковами мирового хозяйства.
  
  Пролетарская революция направляется как
  против частной собственности на средства производства,
  так и против национального раздробления мирового хозяйства.
  Борьба народов Востока за независимость включается в этот мировой процесс, чтобы затем слиться с ним.
  Создание национального социалистического общества, если бы такая цель была вообще осуществима, означало бы крайнее снижение экономического могущества человека; но именно поэтому оно неосуществимо.
  Интернационализм - не отвлеченный принцип, а выражение экономического факта. [стр. 339]
  Как либерализм был национален, так социализм интернационален."
  
  Здесь Троцкий
  не понимает, что ВОЗМОЖЕН период, когда в ходе развертывания тенденции капитала к централизации более могущественные страны будут "экспроприировать" менее могущественные - точно так же, как в начале ХХ в. мелкие банки поглощались более крупными.
  В 1-м томе капитала Маркс
  в главе "Историческая тенденция капиталистического накопления" указывает на процесс превращения индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные:
  "превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих... Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.
  ... Эта экспроприация совершается ... путем централизации капиталов.
  Один капиталист побивает многих других.
  Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, ...а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Постоянно уменьшается количество магнатов капитала. ...
  "В каждом данном обществе, - утверждает Маркс, этот предел был бы достигнут лишь в тот момент, когда весь общественный капитал оказался бы соединенным в руках одного единственного капиталиста или одной-единственной компании капиталистов."
  Тенденция - означает направленную общественную силу.
  Но вовсе не однозначность, вовсе не отрицание противодействующих тенденций.
  
  Троцкий
  упоминает фразу Маркса о невозможности перескочить этапы развития в 1931-1933 гг.
  Но в 1936-м он, подводя итог, пишет потрясающую вещь:
  "Россия вступила на путь пролетарской революции не потому, что ее хозяйство первым созрело для социалистического переворота, а потому, что оно вообще не могло развиваться на капиталистических основах.
  Обобществление собственности на средства производства стало необходимым условием прежде всего для того, чтобы вывести страну из варварства... разрешить те технические и производственные задачи, которые давно разрешил передовой капитализм." ("Что такое С.С.С.Р. и куда он идет?" Изд-во "Слово", стр. 33)
  Редкая околесь.
  К тому же здесь Троцкий, как школьник, путает общественную собственность и государственную.
   Правда дальше, на 242-й странице, пытается исправиться, говоря, что власть в СССР выступает против "социалистического характера государственной собственности". Увы, плохо получилось.
  
  Что же писали классики о возможной революции в России?
  "... только на известной, даже для наших современных условий очень высокой, ступени развития общественных производительных сил,
  - отвечает Энгельс на письмо Ткачева,
  - становится возможным поднять производство до такого уровня, чтобы отмена классовых различий стала действительным прогрессом, чтобы она была прочной и не повлекла за собой застоя или даже упадка в общественном способе производства.
  Но такой степени развития производительные силы достигают лишь в руках буржуазии. Следовательно, буржуазия
  и с этой стороны является таким же необходимым предварительным условием социалистической революции, как и сам пролетариат.
  
  Поэтому человек, способный утверждать, что эту революцию легче провести в такой стране, где, хотя нет пролетариата, но зато нет и буржуазии, доказывает лишь то, что ему нужно учиться еще азбуке социализма. ...
  
  русская крестьянская община, а вместе с ней и вся Россия перескочить прямо в коммунизм, минуя фазу капиталистического развития. ...
  Но это может произойти лишь в том случае, если в Западной Европе... свершится победоносная пролетарская революция,
  которая предоставит русскому крестьянину необходимые условия для такого перехода, - в частности материальные средства, которые потребуются ему, чтобы произвести необходимый связанный с этим переворот во всей системе земледелия." ("О социальном вопросе в России")
  
  В 1881 г. в предисловии к русскому изданию "Манифеста коммунистической партии" классики утверждают:
  "Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития."
  Что Ленин, развив мысль классиков, и взял на вооружение: Россия - страна отсталая, но в нее переместился центр революционного брожения.
  Если революция в России разорвет цепь империализма, и революция вспыхнет в развитых странах, передовой пролетариат этих стран поможет рабочего классу России преодолеть необходимую фазу развития.
  
  Наоборот, социалистическая революция в отдельно взятой стране, утверждает Ленин (как вспоминал переводчик "Капитала" Скворцов-Степанов) - мелкобуржуазный идеал.
  
  26 мая 1918 года Ленин в речи на I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства говорит: "Мы не закрываем глаза на то, что нам одним - социалистической революции в одной стране, если бы она была даже гораздо менее отсталой, чем Россия, если бы мы жили в условиях более легких, чем после четырех лет неслыханной, мучительной, тяжелой и разорительной войны, - в одной стране социалистической революции своими силами всецело не выполнить..."
  
  С этим был полностью согласен и Сталин,
  который даже после смерти Ленина в "Вопросах ленинизма" не мог не написать следующее:
  "Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране - еще не значит обеспечить полную победу социализма.
  Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и Должен построить социалистическое общество.
  Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит.
  Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах (выделено мной, Б. И.).
  Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции.
  Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах."
  
  Троцкий
  указывает возражающему Бухарину, что мировая революция нужна в виду наличия экспорта и импорта товаров.
  Троцкий еще участник событий, он еще не говорит о "невозможности развиваться по капиталистическому пути".
  Однако дело вовсе не в экспорте-импорте, здесь Троцкий сильно ошибается!
  Представим, что на планете вообще одна Россия, армия не нужна, экспорт-импорт не нужен, страна большая, отчего бы не построить социализм?
  Нельзя.
  Потому что Россия - отсталая страна.
  Отсталая Россия требует революции в развитых странах.
  Нельзя при полуфеодальном строе
  пытаться совершить социалистическую революцию.
  
  Потому что общественное разделение труда неминуемо влечет деление общества на классы.
  
  Отсюда - наличие буржуазного государства.
  Значит, никакого переходного периода, социализма, к бесклассовому обществу, коммунизму, не ожидается.
  Рабочий класс к 1917 году в России только нарождался, ему предстояло еще расти, а вовсе не исчезать - с грубым, отупляющим физическим трудом.
  А вместе с классами состоялось и государство, которое не отмирало, а усиливалось, и было орудием подавления одним, КПСС-овским, капиталистическим классом
  других классов - рабочих, крестьян,
  естественно-научной интеллигенции (гуманитарии - пристежка КПСС).
  Что ж, после 2-й мировой войны кроме Прибалтики социалистическими действительно стало несколько стран: Польша, Румыния... Сильно нам помогли.
  
  Но после XVII Съезда ВКПб Сталин вообще отмежевался от мировой революции!
   Вот его интервью Рою Говарду 1 марта 1936 года:
  "Как обстоит дело с планами и намерениями насчет мировой революции?
  - Таких планов и намерений у нас никогда не было. - Но ведь...
   - Это является плодом недоразумения. - Трагическим недоразумением? - Нет, комическим, или, пожалуй, трагикомическим."
  
  В "Истории русской революции" Троцкий
  так оправдывает приставку "социалистическая" к Октябрьской революции: мол, общество развивается комбинированно, Россия - страна большая, ну, и что, что прорва крестьянства, зато есть развитые промышленные районы.
  Вот они-то и готовы к социализму.
  В этих районах - миллионы рабочих.
  В Англии революция произошла при 5,5-миллионном населении, когда половина его - в Лондоне, в революционной Франции - всего 25 млн...
  
  Ленин в "Докладе о текущем моменте"
  указывает, что главная ошибка Каменева
  состоит в том, что он смотрит назад, на революции прежних времен.
  Действительность же дала слишком много нового, которое необходимо учитывать при разработке стратегии и тактики большевизма.
  Движущие силы революции, - продолжает Ленин, - мы определили совершенно верно. Хотя революция в России является по своему содержанию буржуазной,
  говорит Ленин, ее руководителем, гегемоном выступает пролетариат, а не буржуазия, как утверждали меньшевики.
  
  То есть, по своим движущим силам и по цели революция 1917-го - социалистическая.
  По своим задачам, главное, по результатам - буржуазная. Так?
  Нет, не так.
  Сегодня мы видим, что сталинисты, анархисты, троцкисты полагают,
  что диалектика отношений базиса и надстройки позволяет устроить социалистическую революцию при любом уровне развития производительных сил.
   Троцкисты (напр., Международный Союз трудящихся) уже которое десятилетие твердят, что на дворе - революционная ситуация.
  Сегодня мы видим, что доктринеры вслед за либералами типа Аверкиева, Фреда Анаденко или Г. Попова,
  наоборот, жестко привязывают надстройку к ноге базиса - в отдельно взятой стране - и потому определяют революцию 1917 года как буржуазную,
  при этом цитируют одни и те же, что у Кара-Мурзы, высказывания Маркса и Энгельса.
  
  Казалось бы - всё верно: 26 мая 1918 года Ленин еще раз объясняет делегатам I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства:
  "Мы не закрываем глаза на то, что нам одним -- социалистической революции в одной стране, если бы она была даже гораздо менее отсталой, чем Россия, если бы мы жили в условиях более легких, чем после четырех лет неслыханной, мучительной, тяжелой и разорительной войны,
   - в одной стране социалистической революции своими силами всецело не выполнить..."
  
  Однако через пять лет Ленин пишет:
  "Перелистывал эти дни записки Суханова о революции, - пишет Ленин. - Бросается особенно в глаза педантство всех наших мелкобуржуазных демократов, как и всех героев II Интернационала.
  Уже не говоря о том, что они необыкновенно трусливы, что даже лучшие из них кормят себя оговорочками, когда речь идет о мельчайшем отступлении от немецкого образца, уже не говоря об этом свойстве всех мелкобуржуазных демократов, достаточно проявленном ими во всю революцию, бросается в глаза их рабская подражательность прошлому.
  Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики.
  Даже прямые указания Маркса на то, что в моменты революции требуется максимальная гибкость214, ими абсолютно не поняты, и даже не замечены, например, указания Маркса в его переписке, относящейся, помнится, к 1856 году, когда он высказывал надежду на соединение крестьянской войны в Германии, могущей создать революционную обстановку, с рабочим движением, - даже это прямое указание они обходят и ходят кругом и около него, как кот около горячей каши."
  
  Зато мы с вами не ходим.
  Повторим, что писал Энгельс:
  "... История показала, что и мы, и все мыслившие подобно нам были не правы.
  Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко еще не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства..."
  Не в 1856-м, а в 1858-м Маркс, как мы читали выше, пишет Энгельсу:
   "... Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение?"
  
  И еще раз в январе 1859 г. в предисловии к "Критике политической экономии":
  "Ни одна общественная формация не погибает раньше,
  чем разовьются все силы, для которых она даст достаточный простор, и новые высшие производственные отношения никогда не появляются на свет раньше,
  чем созреют материальные условия в недрах старого общества."
  
  И в Манифесте в 1881-м: "Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе..."
  Но тут-то как раз Ленин и разъясняет:
  "Первое - революция, связанная с первой всемирной империалистической войной. В такой революции должны были сказаться новые черты, или видоизмененные в зависимости именно от войны, потому что никогда в мире такой войны, в такой обстановке, еще не бывало. До сих пор мы видим, что буржуазия богатейших стран не может наладить "нормальных" буржуазных отношений после этой войны, а наши реформисты, мелкие буржуа, корчащие из себя революционеров, считали и считают пределом (его же не прейдеши) нормальные буржуазные отношения, причем понимают эту "норму" до крайности шаблонно и узко.
  Второе
  - им совершенно чужда всякая мысль о том, что при общей закономерности развития во всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития.
  Им не приходит даже, например, и в голову, что Россия, стоящая на границе стран цивилизованных и стран, впервые этой войной окончательно втягиваемых в цивилизацию, стран всего Востока, стран внеевропейских,
  что Россия поэтому могла и должна была явить некоторые своеобразия, лежащие, конечно, по общей линии мирового развития, но отличающие ее революцию от всех предыдущих западноевропейских стран и вносящие некоторые частичные новшества при переходе к странам восточным.
  Например, до бесконечия шаблонным является у них довод, который они выучили наизусть во время развития западноевропейской социал-демократии и который состоит в том, что мы не доросли до социализма,
  что у нас нет, как выражаются разные "ученые" господа из них, объективных экономических предпосылок для социализма.
  И никому не приходит в голову спросить себя: а не мог ли народ, встретивший революционную ситуацию,
  такую, которая сложилась в первую империалистскую войну,
  не мог ли он, под влиянием безвыходности своего положения, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для себя не совсем обычных условий для дальнейшего роста цивилизации? ...
  ... "Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм".
  С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся, поистине, как с писаной торбой.
  Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции.
  Ну, а что если своеобразие обстановки поставило Россию,
  во-первых, в мировую империалистическую войну, в которой замешаны все сколько-нибудь влиятельные западноевропейские страны, поставило ее развитие на грани начинающихся и частично уже начавшихся революций Востока в такие условия, когда мы могли осуществить именно тот союз "крестьянской войны" с рабочим движением, о котором, как об одной из возможных перспектив, писал такой "марксист", как Маркс, в 1856 году по отношению к Пруссии?
  Что если полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы рабочих и крестьян, открывала нам возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах?
  Изменилась ли от этого общая линия развития мировой истории?
  Изменились ли от этого основные соотношения основных классов в каждом государстве, которое втягивается и втянуто в общий ход мировой истории?
  
  Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный "уровень культуры", ибо он различен в каждом из западноевропейских государств),
  то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы.
  ("О нашей революции", 16 января 1923 г.)
  
  И далее:
  "Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму?
   В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?
  Помнится, Наполеон писал: "On s'engage et puis... on voit".
  В вольном русском переводе это значит: "Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет".
   Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидали такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир или нэп и т. п. И в настоящее время уже нет сомнений, что в основном мы одержали победу. ...
  Слов нет, учебник, написанный по Каутскому, был вещью для своего времени очень полезной.
  Но пора уже все-таки отказаться от мысли, будто этот учебник предусмотрел все формы развития дальнейшей мировой истории. Тех, кто думает так, своевременно было бы объявить просто дураками."
  17 января 1923 г.
  
  Нет, нет, нет! Речь идет не о том, что отсталая Россия тогда не созрела. А о том, что развитые страны Запада не созрели.
  Они не созрели по сей день!
  Но давайте вспомним, что предлагали меньшевики.
  После завершения следующей после 1905 г. революции, которая, конечно, буржуазная, Кускова, Аксельрод и др. собирались отдать власть буржуазии, а самим встать в оппозицию (Э. Карр, "История советской России").
  Однако русская буржуазия, опасаясь рабочего класса, всеми силами цеплялась за монархию.
  К тому же 50% экономики страны принадлежало иностранному капиталу.
  
  Потому - вне зависимости от результатов революций на западе - Ленин призывал большевиков самим стать буржуазией.
  
  И начать прогрессивные экономические преобразования "сверху",
  что марксизму никоим образом не противоречило.
  Если буржуа не торопятся синдицироваться, за них это может сделать государство. Меньшевики следовали букве Маркса.
  Ленин - революционному духу марксова общественного закона.
  После того, как революции в развитых странах потерпели поражение,
  Ленин без всякого стеснения помимо III Интернационала начал устанавливать дипломатические отношения с буржуазными правительствами.
  
  Революция 1917-го - это обратная марксова схема.
  Мировая революция не свершилась, пролетариат развитых стран не смог прийти на помощь отсталой России.
  В полемике с Сухановым Ленин утверждал, что не только базис определяет надстройку, но революционно преобразованная настройка может прорасти в базис.
  
  Но как только надстройка перестала быть революционной (чему сильно способствовал Сталин, вырезая революционеров), всё вернулось на круги своя - к капиталистическому способу производства.
  
  Тогда какой, в таком случае, характер был у революции 1917 года?
  Вспомним фантазии Бутенко о некоем классе, у которого слишком высокие "социальные идеалы".
  С "обратной" стороны, вспомним, что "опыт" диктатуры пролетариата во время Парижской Коммуны никакого отношения к пролетариату не имел.
  В событиях участвовали ремесленники, фонарщики, булочники (Лавров, "История Парижской Коммуны"). Но Маркс упорно называл их пролетариатом, т.е. продающим свою рабочую силу капиталисту.
  
  Нужно понять, с одной стороны, что революция - это не просто событие в данной стране, которое меняет в ней способ производства.
  В другой, менее развитой стране, может сохраняться, причем длительное время, прежний способ производства.
  
  Но общественно-экономическая формация - это не производственная, а историческая категория.
  Это вся совокупность революций в жизни данного способа производства.
  Но не столько связность разных стран здесь определяет, как бы это хотелось приверженцам Валлерстайна с его миро-системами.
  В каждой отдельно взятой стране революция, меняющая способ производства - не одномоментное событие. Это процесс.
  Призрак капитализма в странах Европы бродил столетиями, тем не менее, первые революции всё же названы - и справедливо - буржуазными.
  
  Точно так же и революция 1917 года - не по начальному результату, когда в СССР к 30-м годам укрепился государственный капитализм - а по целям, характеру и историческому содержанию - социалистическая.
  
  "Когда страна вступила на путь величайших преобразований, - говорит Ленин,
  - тогда заслугой этой страны и партии рабочего класса, победившего в этой стране, является то, что к задачам, которые ставились раньше абстрактно, теоретически, мы подошли вплотную практически.
  Этот опыт не забудется. ...Этого опыта, чтобы ни было, как бы тяжелы ни были перипетии русской революции и международной социалистической революции, этого опыта отнять нельзя. Он вошел в историю, как завоевание социализма, и на этом опыте будущая международная революция будет строить свое социалистическое здание." (Ленин, речь на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства, ПСС, т. 36, стр. 381-382)
  
  
  ЧТО ТАКОЕ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА?
  
  Здесь мы сталкиваемся с прямым, неприкрытым обманом трудящихся.
  Вот один из сайтов:
  "На III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Ленин напомнил
  опыт Парижской Коммуны, когда рабочие продержались 2 месяца и 10 дней
  и были расстреляны, заплатив тяжелыми жертвами за первый опыт рабочего правительства, смысл и цели которого не знало громадное большинство французских крестьян. Ленин говорил:
  "Нет ни одного социалиста, который бы не признавал той очевидной истины, что между социализмом и капитализмом лежит долгий, более или менее трудный переходный период диктатуры пролетариата..."
  http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html#p11
  
  То есть, оказывается, что между капитализмом и коммунизмом лежит не один, а целых два переходных периода?
  Возможно, Ленин оговорился?
  Может быть. Еще бы: как сказать о переходе к коммунизму в аграрной отсталой стране. Чтобы это означало - что в стремлении достичь бесклассового общества быстрее всего было бы уничтожить крестьян?
  Возможно, составители собрания сочинений Ленина сознательно исковеркали его слова? Может быть. В любом случае составители-сталинисты постарались сотворить из одного неверного слова целую систему.
  
  В Предисловии к т 36 на стр. XIV читаем:
  "Ленинский план социалистического строительства основывался на объективных закономерностях перехода от капитализма к социализму, всецело отвечал назревшим потребностям общественного развития страны, опирался на глубокий научный анализ экономики и классов переходного периода.
  Раскрывая своеобразие экономики России в переходный период, Ленин показал, что в ней переплетались "элементы, частички, кусочки и капитализма, и социализма",
   элементы пяти различных общественно-экономических укладов (патриархальное, мелкое товарное производство, частно-хозяйственный капитализм, государственный капитализм, социализм).
  Экономика переходного периода соединяет в себе черты и свойства строящегося социализма и свергнутого, но еще не уничтоженного капитализма;
  борьба между социализмом и капитализмом составляет основное содержание переходного периода, задача которого - создание "таких условий, при которых бы не могла ни существовать, ни возникать вновь буржуазия" (стр. 175)."
  
  Но у Ленина всё по-другому, там нет никакого "переходного периода":
  "Буржуазия побеждена у нас, но она еще не вырвана с корнем, не уничтожена и даже не сломлена еще до конца.
  На очередь дня выдвигается поэтому новая, высшая форма борьбы с буржуазией, переход от простейшей задачи дальнейшего экспроприирования капиталистов
  к гораздо более сложной и трудной задаче создания таких условий, при которых бы не могла ни существовать, ни возникать вновь буржуазия... учет и контроль еще не достигнут... ("Очередные задачи сов власти", апрель 1918 г.)
  
  В Предисловии к т. 44 ППС на стр. IX сталинисты-составители усугубляют:
  "В. И. Ленин учил, что в переходный период от капитализма к социализму диктатура пролетариата необходима прежде всего для подавления сопротивления остатков эксплуататорских классов, а также для вовлечения трудящихся масс в строительство социализма."
  
  На самом деле Ленин требовал вовлечь трудящихся
  в суды,
  в государственную работу,
  а вовсе не в строительство социализма.
  И не социализма, а коммунизма:
  "Построить коммунистическое общество руками коммунистов, это ребячья, совершенно ребячья идея...
  Управлять хозяйством мы сможем, если коммунисты сумеют построить это хозяйство чужими руками,
  а сами будут учиться у этой буржуазии и направлять ее по тому пути, по которому они хотят, ...чтобы некоммунистическими руками строить коммунизм. (ПСС, Т. 45, С. 98)
  
  Упомянутый выше сайт ссылается на работу Маркса, и стой же злосчастной стр. Љ27:
  "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе.
  Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" (Критика Готской программы. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 19, с. 27.)
  
  Мало того, что составители б-ки перепутали ссылки и данную ссылку отнесли к 27 странице, когда она на 21-й.
  Но слова о первой фазе отнесли на 21-ю, где ни слова о первой фазе.
  Нет упоминания о первой фазе и на 27-й странице.
  Однако сайт сообщает в скобках: "Не следует путать переходный период от капитализма к социализму с самим социализмом, о котором Маркс говорит как о "первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества"
  На самом деле о первой фазе Маркс пишет на другой странице;
  "Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества." (стр. 11).
  Но Маркс здесь вовсе не говорит, что диктатура пролетариата не есть эта первая фаза коммунизма.
  
  Та же чехарда со страницами, одно к одному, на сайте
  http://economics.pp.ua/perekhodny-period-ot-kapitalizma-k-sotsializmu.html
  "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе.
  Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 27).
  При этом автор подпускает еще и наукообразную белиберду:
  "Необходимость переходного периода от капитализма к социализму обусловливается; специфическим характером возникновения и становления социалистических производственных отношений."
  Точно такую же чепуху печатает и Википедия, с теми же ошибками.
  
  Сталинисты не одиноки.
  Вот еще гражданка, близко к сердцу принявшая речь Ленина на Съезде:
  Письмо Сильвии Панкхерст 28. VIII. 1919.
  "... Те рабочие революционеры, которые центром своих нападений делают парламентаризм,
  вполне правы постольку, поскольку этими нападениями выражается принципиальное отрицание буржуазного парламентаризма и буржуазной демократии.
  Советская власть, Советская республика - вот то, что рабочей революцией поставлено на место буржуазной демократии, вот форма перехода от капитализма к социализму, форма диктатуры пролетариата."
  
  На самом деле Маркс не писал ни о каком дополнительном переходе,
  не открывал еще одну фазу между капитализмом и социализмом.
  
  Он просто отождествлял диктатуру пролетариата и социализм:
  "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг." (написана в январе - марте 1850 года): "Этот социализм есть объявление непрерывной революции,
  классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще,
  к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия,
  к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений" (Соч., т. 7, с. 91)
  
  Т.е. социализм и диктатура пролетариата по Марксу - это одно и то же.
  
  Но и Ленин не выдумывал дополнительную фазу.
  Вот что он пишет в сентябре 1917:
  "Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии.
  Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия,
  обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."
  (Отметим в скобках, что через год Ленину придется отмежовываться от обращения монополии в сторону народа, когда он будет третировать Каутского с его правительством, идущее навстречу пролетариату.) И далее:
  "Империалистская война есть канун социалистической революции.
  И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, - никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически,
   - а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая м а т е р и а л ь н а я подготовка социализма,
  есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет." (стр. 27, 28)
  
  Но, может, Ленин
  и тут оговорился, может, он после III Cъезда Советов переменил мнение? Ничуть. 21 апреля 1921 года в статье "О продналоге" он повторяет то же самое, что и в "Грозящей катастрофе", да еще как смачно:
  "Заметьте, что это писано при Керенском, что речь идет здесь не о диктатуре пролетариата, не о социалистическом государстве, а о "революционно-демократическом". Неужели не ясно, что чем выше мы поднялись над этой политической ступенькой, чем полнее мы воплотили в советах социалистическое государство и диктатуру пролетариата, тем менее нам позволительно бояться "государственного капитализма"?
  Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы еще в "преддверии" социализма не находимся?
  И что иначе, как через это, не достигнутое еще нами, "преддверие", в дверь социализма не войдешь?"
  
  Но даже в КПРФ
  знают, что между социализмом и капитализмом нет промежуточных стадий, там тоже цитируют "Грозящую катастрофу".
  См., напр., сайт "Социализм. Работа над ошибками" (Беседа Киселева С.А., члена бюро Приморского крайкома КПРФ, с редактором газеты "Правда Приморья"). При этом всё равно говорят о строительстве социализма!
  Но если сталинисты вытребовали под себя целую историческую эпоху, то некоторые троцкисты (Куренышев), а также некоторые представители РПК-РКРП
  утверждают, что в СССР не было ни социализма, ни советской власти, но была диктатура пролетариата! Классики пропеллером в гробу вертятся.
  
  По Ленину социализм - это Советская власть плюс электрификация всей страны.
  Не надо смеяться - это хорошее определение.
  Бухарин
  в статье "Советская власть как форма диктатуры пролетариата" пишет:
  "Во-первых, пролетарское государство есть диктатура большинства над меньшинством страны,
  тогда как всякая иная диктатура была диктатурой кучки
  Целью пролетарской диктатуры
  являются ломка старых производственных отношений и организация новых отношений в сфере общественной экономики, "диктаторское посягательство" (Маркс) на права частной собственности.
  Основной смысл пролетарской диктатуры как раз и состоит в том, что она есть рычаг экономического переворота.
  Если государственная власть пролетариата есть рычаг экономической революции, то ясно, что "экономика" и "политика" должны сливаться здесь в одно целое.
  Такое слияние мы имеем и при диктатуре финансового капитала в его классически законченной форме, форме государственного капитализма.
  Но диктатура пролетариата перевертывает все отношения старого мира,- другими словами, политическая диктатура рабочего класса должна неизбежно быть и его экономической диктатурой.
  Все вышесказанное вызывает прежде всего тот признак Советской власти,
  что это есть власть массовых организаций пролетариата и деревенской бедноты.
  
  В "демократии", столь любимой Каутским, все участие рабочего и крестьянина-бедняка в государственной жизни покоилось на том, что он раз в четыре года опускал билетик в избирательную урну и уходил потом спать.
  
  Здесь опять-таки яснее ясного виден буржуазный обман масс путем систематического вколачивания в их головы разнообразных иллюзий.
  По видимости рабочие принимают участие в управлении государством, фактически они полностью изолированы от какого бы то ни было участия в управлении государством. Допустить такое участие буржуазия не может,
  но создавать фикцию она при известных условиях должна.
  
  Вот почему всякая форма правления меньшинства, будь то феодально-помещичье, торгово-капиталистическое или финансово-капиталистическое государство, неизбежно должна быть бюрократична.
  
  Она всегда, при всех и всяких условиях изолирована от масс,
  а массы изолированы от нее.
  Совсем иное видим мы в Советской республике.
   Советы - непосредственная классовая организация.
  Это - не забронированные учреждения,
  ибо проведено право отзыва каждого депутата:
  это - сами массы в лице их выборных, в лице рабочих, солдат и крестьян.
  Но дело не только в одних Советах, составляющих, так сказать, верхушку всего государственного аппарата.
  
  Нет, все рабочие организации становятся частями аппарата власти.
  
  Нет ни одной массовой организации, которая не являлась бы в то же время органом власти.
  Профессиональные союзы рабочих - важнейшие органы экономической диктатуры, управляющие производством и распределением,
  устанавливающие условия труда,
  играющие крупнейшую роль в центральном учреждении экономической диктатуры - Высшем совете народного хозяйства,
  фактически ведущие работу Комиссариата труда;
  фабрично-заводские комитеты - нижние ячейки государственного регулирования; комитеты деревенской бедноты - один из важнейших органов местной власти и в то же время распределительного аппарата страны;
  рабочие кооперативы - точно так же ячейки этого последнего.
  Все они принимают участие в выработке всяческих проектов, решений, постановлений, которые потом проходят через центральный аппарат - Центральный Исполнительный Комитет или Совет Народных Комиссаров.
  
  В одной из самых замечательных своих брошюр тов. Ленин писал, что задача пролетарской диктатуры заключается в том, чтобы приучить даже каждую кухарку к управлению государством.
  
  И это был вовсе не парадокс. Через организации пролетариев города и деревенской бедноты,- организации, которые все глубже и глубже захватывают самую толщу народных масс,
  - эти массы, боявшиеся когда-то и думать о своей власти, начинают работать как органы этой власти.
  Никакое государство никогда и нигде не было таким близким к массам.
  Советская республика есть в сущности громадная организация самих масс.
  
  В "демократических республиках" высшим органом является "парламент",
  в переводе на русский язык - "говорильня".
  
  Власть делится на законодательную и исполнительную.
  Путем посылки депутатов от рабочих в парламент (раз в 4 года) создается опять-таки фикция, что рабочие принимают участие в государственной работе.
  Но на самом деле этого не делают даже депутаты, ибо они говорят.
  
  Все же дела вершит специальная бюрократическая каста.
  
  В Советской республике законодательная власть соединена с исполнительной.
  Все ее органы, от самого верхнего до самого нижнего, суть работающие коллегии, связанные с массовыми организациями, опирающиеся на них и втягивающие через них всю массу в дело социалистического строительства.
  Таким образом, все рабочие организации становятся правящими организациями.
  Их функциональное значение изменяется.
  Иначе и не может быть в период пролетарской диктатуры, когда господином положения является рабочий класс, когда само государство есть рабочая организация."
  
  22 декабря 1922 года был образован Союз Советских Социалистических Республик.
  В Конституции СССР и Конституциях союзных республик отразились изменения в системе Советов.
  Съезд Советов СССР стал верховным органом власти.
  Однако через год, когда Ленин лежал больной в Горках и не мог повлиять на события, XII Съезд РКПб зафиксировал редкую чушь:
  
  "Диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии."
  
  "Но диктатура класса, - поясняет Плеханов
  партийным баранам, - как небо от земли, далека от диктатуры группы революционеров-разночинцев.
  Это в особенности можно сказать о диктатуре рабочего класса, задачей которого является, в настоящее время, не только разрушение политического господства непроизводительных классов общества, но и устранение существующей ныне анархии производства, сознательная организация всех функций социально-экономической жизни.
  Одно понимание этой задачи предполагает развитой рабочий класс, обладающий политическим опытом и воспитанием, освободившийся от буржуазных предрассудков и умеющий самостоятельно обсуждать свое положение.
  Решение же ее предполагает, кроме всего сказанного, еще и распространение социалистических идей в среде пролетариата,
  сознание им своей силы и уверенность в победе.
  Но такой пролетариат и не позволит захватить власть даже самым искренним благожелателям.
  Не позволит по той простой причине, что он проходил школу своего политического воспитания с твердым намерением окончить когда-нибудь эту школу и выступить самостоятельным деятелем на арену исторической жизни, а не переходить вечно от одного опекуна к другому; не позволит потому, что такая опека была бы излишней, так как он и сам мог бы тогда решить задачу социалистической революции; не позволит, наконец, потому, что такая опека была бы вредной, так как сознательного участия производителей в деле организации производства не заменит никакая конспираторская сноровка, никакая отвага и самоотвержение заговорщиков.
  Одна мысль о том, что социальный вопрос может быть на практике решен кем-либо, помимо самих рабочих,
  указывает на полное непонимание этого вопроса, без всякого отношения к тому, держится ли ее "железный канцлер" или революционная организация."
  ("Социализм и политическая борьба")
  
  В 1920 гг. наиболее сознательные рабочие ушли на фронты гражданской войны.
  Те из них, кто остался жив - в массе своей стали костяком новой власти, частью большевистской номенклатуры, утратив связь с классом.
  
  Тем временем, основные промышленные центры обезлюдели.
  В Москве осталась только половина,
  а в Петрограде - треть довоенного населения.
  Промышленность лежала в руинах, промышленное производство упало в семь раз, а выплавка металла - в сорок.
  
  Но даже диктатуры партии не было.
  Ленин в последних письмах четко указывает, что нет ни диктатуры партии, ни, тем более, диктатуры пролетариата,
  а ситуация в стране определяется тонким слоем партийных руководителей человек в 50.
  
  В начале 1917 года РСДРП(б) насчитывала 23 тысяч человек.
  Однако многие из них погибли на гражданской войне.
  
  Так что, когда в 1922 ВКП(б) уже насчитывала почти 700 тысяч, "старая гвардия" составляла лишь 2%.
  
  В письме Молотову, Ленин утверждает:
  "Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своему недостаточно пролетарская.
  Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение... в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом,
  а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией.
  Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то, во всяком случае, ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него." (ПСС, т. 45, с.17-18, 1922 г.)
  
  Ленину остается только писать письма съезду.
  "ДОБАВЛЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 24 ДЕКАБРЯ 1922 г.
  Сталин слишком груб,
  и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека.
  Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека,
  который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.
  Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью.
  Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола
  и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого,
  это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
  Записано Л. Ф.
  4 января 1923 г."
  
  Юрий Мухин
  утверждает, что на XIX съезде ВКП(б) в 1952 году партийные органы были отграничены от Советской власти,
  больше того, власть от партии была передана Советам.
  Однако быстро вернулись к прямому руководству после смерти И. В. Сталина.
  Википедия повторяет эту ересь, причем ссылается на Мухина.
  Во-первых, власть не дают.
  Ее берут.
   Во-вторых, как можно было передать функции управления тем же руководителям ВКПб, коль скоро они и возглавляли Советы.
  Если же их удалить из Советов, как можно было дать в руки функции управления тем, кто никогда этим не занимался?
  В-третьих, как же это в 1952 году власть ушла из рук Сталина?
  
  Мухин следует расхожей сталинистской пропаганде, что Ленин был западник, теоретик, России не знал,
  а вот Сталин - практик, который внес в марксизм новое:
  "Вернулся Ленин в Россию только после Февральской революции в 1917 г., и надо отдать должное его мужеству и упорству за то,
  что он, не имея никакого опыта, взял власть в России в то время, когда ее уже все боялись брать:
  до такого маразма довели государственную власть в России отобравшие ее у царя либералы. ...
  Совершенно другую судьбу имел другой вождь большевиков - И.В.Сталин.
  Вступил в партию в 1898 г., революционную работу вел только в России, за границей бывал лишь на съездах партии.
  В связи с этим народ России он знал и понимал прекрасно, в работе руководствовался не столько догмами Маркса и теоретическими рассуждениями, сколько реальным состоянием дел."
  Мы знаем, что именно Ленин следовал не "догмам" Маркса, а реальному состоянию дел. И почему, если Сталин редко бывал за границей, он прекрасно знал Россию? Или Ленин всю жизнь прожил за рубежом?
  
  Вот как Мухин
  представляет дело:
  "В чистом виде (по конституциям 1918, 1924, 1936 гг.) население страны избирало тайным голосованием депутатов высшего законодательного органа страны - Верховного Совета.
  Депутаты ВС ("Советская власть") принимали законы страны и назначали Правительство СССР - Совет Народных Комиссаров (с 1946 г. - Совет Министров).
  Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов и Указов Верховного Совета, т.е. "Советской власти".
  Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств),
  руководили ими народные комиссары (министры),
  их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (председатель СовМина) - глава страны.
   Главами СССР... были: В.И.Ленин - по 1924 г., А.И.Рыков - по 1930 г., В.М.Молотов - по 1941 г., И.В.Сталин - по 1953 г.
  ВС СССР... собирался на свои сессии не реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял министров, издавал указы и т.д.) ЦИК ВС.
  В 1938 г. он был переименован в Президиум ВС СССР.
  Председателями ЦИК (Президиума) были: Я.М.Свердлов - по 1919 г., М.И.Калинин - по 1946 г., М.К. Шверник - по 1953 г., в 1953 г. - К.Е.Ворошилов.
  Так большевики задумывали власть, так они и начали ее организовывать.
  Т.е. члены партии большевиков агитируют население, объясняют ему выгоды социализма и коммунизма;
  воодушевленное население избирает большевиков или сочувствующих депутатами в Верховный Совет, а Верховный Совет принимает социалистические законы и планы, назначает социалистическое правительство.
  Схема очень простая, очень ясная и безусловно работоспособная, но после реального взятия власти... у большевиков с этой схемой ничего не получилось.
  И вот по каким объективным (не зависящим от них) причинам.
  Во-первых.
  Хотя в связи с общинной формой землепользования Россия действительно была одной из наиболее готовых для социалистических преобразований стран, но все же социалистический отказ от стяжательства, от алчности не сидел в населении глубоко.
  
  Как бы ни агитировали население немногочисленные большевики... но гарантировать, что население изберет коммунистически настроенных депутатов, было нельзя.
   (Поэтому, кстати, всеобщее равное избирательное право было введено только Конституцией 1936 г.,
  а до этого практиковалось и лишение избирательных прав, и непропорциональное избирательное право: от рабочих... избиралось больше депутатов, чем от крестьян).
  
  Во-вторых.
  Министры-коммунисты - это еще не вся система власти, кроме министров для власти требуются и сотни тысяч чиновников-специалистов.
  Своих чиновников у большевиков не было,
  а царские отнюдь не собирались в одночасье отказаться от алчности и стяжательства.
  Т.е. какие бы коммунистические законы ВС ни принимал,
  аппарат управления страной не спешил организовывать население на исполнение этих законов.
  
  Поэтому практически немедленно после взятия власти большевики были вынуждены установить за чиновничьим аппаратом (от аппарата армии до аппарата пенсионного обеспечения) контроль.
  Сначала при помощи представителей коммунистического правительства - комиссаров.
  Но это была полумера, комиссары действовали в одиночку, им не на кого было опереться.
  
  И вот тогда большевики вынуждены были пойти на единственно возможную меру:
  они реорганизовали партию во всеобъемлющую организацию контроля за властью.
  Если отвлечься от причин, по которым они вынуждены были на это пойти, и рассматривать это академически, in vitro (в пробирке), то это было двойным преступлением - и против власти, и против партии.
  Но другого выхода не было.
  Почему это преступление против власти?
  Потому что основа любой власти - единоначалие.
  Только при единоначалии у власти есть ответственные.
  При двух начальниках над одним делом - официальном и контролере за ним, - называй их хоть тысячу раз ответственными, ответственность за дело исчезает. ... большевики несли в то время единственную и полную ответственность за результаты своего правления, а чисто государственные чиновники - нет!
  Вот, к примеру, чиновники железнодорожного ведомства России на службе у большевиков.
  Скажем, из-за плохого управления ими станцией или дорогой белые или восставшие крестьяне захватят эту местность, эту станцию или дорогу.
  Что сделают белые или мятежные крестьяне с железнодорожниками?
  Да ничего, железнодорожники будут точно так же работать на своих местах и при белых, и при мятежниках.
  А что они сделают с контролировавшими этих железнодорожников коммунистами? Правильно - повесят!
  Для большевиков-контролеров наступит момент очень большой ответственности за собственную плохую работу и за плохую работу контролируемых чиновников.
  Поэтому в тот момент истории нашей Родины именно такое двоевластие было оправданным, поскольку контролеры отвечали за дело в большей мере, чем его исполнители. Но отвечали по факту, а не по осмысленным государственным законам; повторю, по конституциям страны такой контроль коммунистов над органами Советской власти не был предусмотрен. Прошу читателей это запомнить."
  
  Видим, что у Мухина
  опять, всё тот же плохой народишко попался. Жадный, алчный!
  Ну, не до конца социалистический. Не дотягивал до святости вождей.
  То, что большевики вовсе не собирались следовать схеме Мухина, и "задумывали власть" вовсе не как плюгавый парламент, нарисованный Мухиным, мы хорошо знаем.
  Мухин просто стерилен в данных вопросах.
  Разумеется, никакого двоевластии в СССР и тени не было.
  Мухин это нафантазировал.
  Вспомните: контроль рабочих за госчиновником и есть власть рабочих.
   Чтобы как-то оправдать тот факт, что никакой Советской власти в СССР не было, ни единого признака (принципа Парижской Коммуны), а была голая власть партии,
  Мухин придумывает отсутствие другого выхода.
  Причем сам называет это преступлением. Перед кем, народом? Да нет, зачем ему народ. Перед... властью! И даже перед самой собой, партией, которая была отделена Мухиным от власти.
  Мухин с блестящей логикой доказал, что в Катыни поляков расстреляли не НКВД, а фашисты.
  Но как только дело касается любимого Сталина - вся логика из головы Мухина исчезает.
  Ну, как, скажем, быть с "двоевластием", когда никаких белых уже не было?
  Мухин следует тому же нелепому отделению чиновников от КПСС, как и свалившийся с луны Кара-Мурза.
  
  Но не было никаких "попыток" Сталина.
  Мухин это выдумал.
  На XIX Съезде ВКПб партию переименовали в КПСС,
  Политбюро переименовали в Президиум.
  Приняли пятилетний план. Всё. Да, еще Сталин вывел из Политбюро Молотова и Микояна, но их потом вернули обратно.
  
  Маркс пишет, что диктатура пролетариата - это переход к бесклассовому обществу.
  Но в СССР не было никакого движения к бесклассовому обществу.
  Наоборот, рабочий класс в СССР и не думал "отмирать", ему предстояло еще расти и расти, чтобы достичь уровня развитых капиталистических стран.
  Даже если принять такую чушь, что диктатура пролетариата совершила переход к социализму.
  Так и социализм тогда тоже должен быть бесклассовым. По Марксу.
  А в СССР сохранялись не только колхозники, но и противоположность между умственным и физическим трудом, которую отмечал Маркс.
  Но если не было диктатуры пролетариата, следовательно, не было и социализма.
  И "рабочего государства" тоже, Ленин ведь социализм так и называл рабочим государством.
  И "переродившегося рабочего государства", как это полагают троцкисты, тоже не было. Т.к. ничего в государстве от рабочего класса, кроме бантика, не было.
  
  
  
  
  
  
  
  КАКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КЛАССОМ И ПАРТИЕЙ?
  
  Утверждают, что коммунистические партии отличают от буржуазных партий их программа и устав.
  Вместо сборища людей, охваченных одной идеей, как во II Интернационале, вместо расплывчатых буржуазных партий - боевая, дисциплинированная организация - "партия нового типа".
  
  В программе - понятно, отмена частной собственности, счастье всем, власть трудящимся.
  
  В Уставе - "коммунистический" принцип демократического централизма.
  Идея демократического централизма как основополагающего организационного принципа строения революционной пролетарской партии была впервые выдвинута К. Марксом и Ф. Энгельсом и реализовалась практически в организационной структуре Союза коммунистов (основан 1847, лидер - Вейтлинг, Устав Союза коммунистов - в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 4, с. 524-529).
  Принцип демократического централизма был положен в основу устава I Интернационала, принятого на Женевском конгрессе 5-8 сентября 1866 г.
  Демократический централизм
   - принцип организации и руководства, который был описан Лениным в его работе "Что делать?"
  и стал основанием политической партийной системы в "социалистических" странах.
  Заметим, что отмена частной собственности в программе партии не входит в программу социалистической революции
  - ведь ее результатом является экспроприация, переход частной собственности на средства производства из рук буржуа в руки рабочему классу.
  
  Принцип демократического централизма введен на состоявшемся в 1903 году II съезд РСДРП,
  фактически учредительном, т.к. до этого РСДРП существовала лишь на бумаге. Специально перед съездом Ленин пишет брошюру "Что делать",
  где убеждает, что стихийность - это плохо, а централизация, дисциплина - хорошо.
  Он сравнивает революционную борьбу с кораблем во время кораблекрушения: может быть только один капитан, его приказы должны исполняться беспрекословно.
  Принцип содержит одновременно элементы демократии
  и автократии и входит в уставы КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС и Советов всех уровней.
  Он означает:
  выборность всех руководящих органов снизу доверху;
  периодическую отчётность всех органов перед своими организациями и перед вышестоящими органами;
  строгую дисциплину и подчинение меньшинства большинству; безусловную обязательность решений высших органов для низших (Устав КПСС, 1971, с. 22).
  Главная идея заключается в том, что решения принятые большинством являются обязательными для исполнения всеми членами партии,
  в том числе и не согласными с принятыми решениями (меньшинством), если таковые будут.
  Более высокая инстанция отдает более низкой инстанции приказы,
  но, в то же время, избирается более низкой и должна отчитываться перед ней.
  Идея демократического централизма вызвала раскол Российской социал-демократической рабочей партии на её втором съезде на большевиков (которые поддержали её) и меньшевиков (которые её отвергли).
  
  В Уставе РСДРП закреплено, что членом партии считается всякий,
  признающий её программу,
  уплачивающий членские взносы и
  поддерживающий партию личным участием в одной из партийных организаций.
  Мартов предлагал более размытую формулировку: регулярное содействие партии.
  Но речь шла не о сочувствующих, не о фанатах, не о "группе поддержки", а об игроках на поле, о тех, кто действительно вполне понимает и разделяет партийную программу, настолько разделяет, что готов к систематической партийной работе.
  
  Еще один весьма любопытный пункт разногласий - отношения между ЦК и печатным органом ЦК.
  До 1917 года печатный орган более централизован,
  ЦК - в гуще событий, в массах, раздроблен.
  У Ленина печать - не только пропагандист, но и организатор.
  И не только пролетариата:
  "Это леса вокруг строящегося здания партии." Но вот беда: у ЦК и у печатного органа могут возникнуть разные мнения.
  Мартов предлагал создать партийный Совет, которому бы подчинялись и печать, и ЦК. Мартов предлагал создать структуру, которая бы лишь утрясала разногласия. Весьма либерально, правда?
  Маркс, а позднее Либкнехт стояли на той точке зрения, что партийная печать должна быть своего рода органом контроля над центральными органами партийного управления со стороны масс.
  До поры Ленин ее и придерживался:
  редакция "Искры" ("твердые искровцы") противостояла ЦК.
  Позднее партийная печать выродилась в примитивный орган выражения мыслей партийного руководства, рупор центрального партаппарата.
  И даже еще примитивнее: воли генерального секретаря.
  Чему способствовала статья Ленина "Партийная печать, партийная литература".
  В статье ничего особенного - кроме одного. В ней нет ни слова о печатном органе партии, ни тени собственной позиции Ленина в дискуссии на II Съезде РСДРП.
  
  Еще раз:
  Сразу после Октябрьской революции через несколько дней после заседания Военно-революционного комитета был принят Декрет "О введении Государственной монополии на объявления".
  Цель - лишить буржуазную прессу источников дохода.
  Протесты с ее стороны привели к тому, что в январе 1918 г. Совнарком принял Декрет "О революционном трибунале печати", предоставлявший последнему широкие полномочия. Среди приговоров, вынесенных трибуналом, появилось постановление о закрытии меньшевистской газеты "Вперед", редактором которой был Л. Мартов.
  И правильно! Но речь идет не о буржуазной прессе. А о большевистской. Рассмотрим два из них.
  
  Издательство "Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК" образовано 24 января 1922 года Декретом ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских Депутатов и Совета Народных Комиссаров РСФСР.
  Это печатный орган Советской власти.
  По идее.
  Начало его деятельности - март 1917 г., когда готовились к выпуску первые номера будущего печатного органа Верховного Совета СССР газеты "Известия".
  В 1918-м редактором был утвержден Ю. Стеклов.
  (О. М. Нахамкес, в 1893 году присоединился к социал-демократам.
  Участвовал в социал-демократической литературной группе "Борьба", сотрудничал с марксистским журналом "Заря".
  В 1894 году был сослан в Якутскую область. Участвовал в революции 1905 года. В 1909-1914 годах печатался в большевистских газетах "Социал-демократ", "Звезда", "Правда", журнале "Просвещение". В 1910 году выслан за границу. С 1914 года снова в России. В 1917 году - член исполкома Петросовета, стоял на позициях революционного оборончества. Основатель журнала "Новый мир", автор многих исторических работ, монографий "Н. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность" (т. 1-2, 1928) и "М. А. Бакунин. Его жизнь и деятельность (1814-1876)" (т. 1-4, 1920-1927) и других. Репрессирован в феврале 1938 года. Умер в заключении.)
  
  В редакцию печатного органа газеты "Правда" вошел Сталин вместе с Бухариным и Г. Я. Сокольниковым.
  (Сокольников - Гирш Янкелевич Бриллиант,
  сын врача, окончил юридический факультет и курс доктората в области экономики Сорбонны. Владел шестью языками.
  В 1905 вступил в РСДРП(б). Участвовал в событиях 1905-1907, в т.ч. в восстании в Москве в декабре 1905. Являлся партийным пропагандистом в Городском районе, затем входил в состав Сокольнического райкома РСДРП и Военно-технического бюро при московском парткоме. Осенью 1907 арестован, в феврале 1909 приговорён к ссылке на вечное поселение, которую отбывал в селе Рыбном Енисейской губернии. Через полтора месяца бежал за границу. Поселился во Франции, совмещал учёбу в университете с журналистской деятельностью (участием в издании газеты "За партию" и заведованием рабочим клубом "Пролетарий".
  Быстро стал одним из лидеров московских большевиков, с апреля 1917 - член московского комитета РСДРП(б) и фракции большевиков в исполкоме Моссовета.
  На VI съезде РСДРП(б) (июль - август 1917) был избран членом ЦК. Входил в состав исполкома Петросовета и ВЦИК Советов. Являлся членом политбюро ЦК, созданного для подготовки вооружённого восстания против Временного правительства. После прихода к власти большевиков - член ВЦИК нового состава.
  С ноября 1917 руководил национализацией банковской системы страны в качестве помощника комиссара Госбанка на правах товарища управляющего, руководителя Комиссариата бывших частных банков, члена коллегии Наркомфина. Автор проекта декрета о национализации банков.
  После отказа Троцкого от руководства делегацией в Брест-Литовске, сменил его и 3 марта 1918 подписал Брестский мир.
  В мае-июне 1918 - член президиума ВСНХ.
  С 1918 находился на фронтах Гражданской войны, был членом Реввоенсовета 2-й и 9-й армий, Южного фронта.
  В 1919-1920 - командующий 8-й армией.
  Под его началом армия перешла в контрнаступление, совершила тяжёлый переход от Воронежа до Ростова-на-Дону, завершившийся взятием города. Затем армия, совершив быстрый обходной манёвр, вышла к Новороссийску, что означало окончательное поражение деникинской армии. За военные заслуги награждён орденом Красного Знамени.
  Негативно относился к политике "расказачивания", проводимой рядом партийных и советских работников.
  В 1920 - командующий Туркестанским фронтом, председатель Туркестанской комиссии ВЦИК и СНК и председатель Туркбюро ЦК ВКП(б). Руководил утверждением советской власти в Туркестане, борьбой с басмачами, проведением в короткие сроки в Туркестане денежной реформы - заменой местных обесцененных денежных знаков (туркбон) на общесоветские деньги. Во время его работы в регионе была отменена продразвёрстка (раньше, чем в целом по стране), которая была заменена продналогом.
  Осенью 1921 назначен членом коллегии Наркомфина, в 1922 - заместителем наркома финансов и фактически возглавил это ведомство. Осенью 1922 официально стал наркомом финансов РСФСР, до января 1926.
  Во время его пребывания на посту наркома в СССР была введена в обращение твёрдая валюта - "червонец", приравненная к 10-ти рублёвой золотой монете царской чеканки и обеспеченная на 25 % своей стоимости золотом,
  другими драгоценными металлами и иностранной валютой и
  на 75 % - легко реализуемыми товарами и краткосрочными обязательствами.
  В 1926-1928 - заместитель председателя Госплана СССР. В 1928-1929 - председатель Нефтесиндиката.
  В 1929-1932 - полпред (посол) СССР в Великобритании, с 1932 - заместитель народного комиссара иностранных дел.
  В 1930 выведен из ЦК, переведён в кандидаты в члены ЦК.
  В январе 1934 подвергнут резкой критике на Московской партконференции за "ошибки в области индустриализации" - в частности, Лазарь Каганович, который до конца жизни не умел даже расписываться, заявил, что простая колхозница политически грамотнее "учёного" Сокольникова.
  За всё то, что Сокольников совершил как революционер и государственный деятель,
  26 июля 1936 года он был арестован,
  30 января 1937 года приговорён к 10 годам тюрьмы, его убийство 21 мая 1939 г. (как и Карла Радека за два дня до этого) было произведено под руководством старшего оперуполномоченного НКВД Кубаткина, действовавшего по прямому указанию Л. П. Берии и Б. З. Кобулова;
  распоряжение о ликвидации заключённых исходило лично от Сталина. Жену Сокольникова и дочь отправили на 18 лет в концлагерь.
  
  Бухарин Николай Иванович,
  сын школьного учителя, талантливый экономист.
  В 1905-1907 гг. принимал активное участие в демонстрациях, организованных студентами Московского университета. В 1906 году вступил в РСДРП, примкнув к большевикам.
  В возрасте 19 лет в 1907-м вместе с Григорием Сокольниковым организовал в Москве молодёжную конференцию 1907 года, предшественницу комсомола.
  В 1908-1910 годах - член Московского комитета РСДРП, вёл работу в профсоюзах.
  В июне 1911 года арестован и сослан на 3 года в Онегу (Архангельская губерния), в том же году бежал из ссылки. В ряде стран был арестован и сидел в тюрьме.
  В 1917 году избран членом ЦК РСДРП(б), после чего работал в Московском комитете партии и редактировал печатное издание "Известия Московского военно-революционного комитета"
  25 сентября 1919 Бухарин стал жертвой террористического акта: он был ранен бомбой, брошенной террористами-анархистами в помещение Московского комитета РКП(б) в Леонтьевском переулке.
  В октябре 1919 года совместно с Евгением Преображенским (тоже уничтоженным Сталиным) написал выдержавшую впоследствии более 20 переизданий книгу "Азбука коммунизма".
  После смерти Ленина делал акцент на необходимости дальнейшего проведения экономических реформ в русле НЭПа.
  Выдвинул знаменитый лозунг (1925), обращённый к крестьянам: "Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!", указав, что "социализм бедняков - это паршивый социализм".
  В 1928 в духе ленинского "Декрета о земле" выступил против ускоренной коллективизации, предлагая тот путь, когда кооперация и общественный сектор (многоукладная экономика) будут постепенно экономически вытеснять индивидуальное хозяйство, а середняки не будут подлежать устранению как класс, а будут постепенно уравнены с остальными жителями деревни.
  В опубликованной в "Правде" статье "Заметки экономиста" Бухарин объявил единственно приемлемым бескризисное развитие аграрного и индустриального сектора, а все другие подходы (в первую очередь сталинский) - "авантюристическими".
  На апрельском Пленуме ЦК и ЦКК (1929) Сталин заявил, что "вчера ещё личные друзья, теперь расходимся с ним в политике".
  Пленум завершил "разгром группы Бухарина", а сам Бухарин был снят с занимаемых постов.
  Отказавшись "покаяться", 17 ноября 1929 он был выведен из Политбюро ЦК.
  В 1929-1932 являлся членом Президиума ВСНХ СССР, заведующим научно-техническим управлением.
  С 1932 - член коллегии Наркомата тяжёлой промышленности СССР.
  В 1931-1936 годах он был издателем научно-популярного и общественного журнала "Социалистическая реконструкция и наука" ("СоРеНа"). Бухарин был одним из редакторов и участником первого издания БСЭ.
  12 января 1929 года был избран действительным членом АН СССР по социально-экономическим наукам. C 1930 года председатель Комиссии по истории знаний (КИЗ), с 1932 года директор образованного на основе КИЗ Института истории науки и техники АН СССР.
  В 1934-м Бухарин покаялся и на XVII съезде ВКП(б) (1934) в своём выступлении заявил: "Обязанностью каждого члена партии является сплочение вокруг товарища Сталина как персонального воплощения ума и воли партии".
  Необдуманно похвалил Пастернака (партия отмежевалась от этого выступления), но принял участие в кампании против "есенинщины":
  "Идейно Есенин представляет самые отрицательные черты русской деревни и так называемого "национального характера": мордобой, внутреннюю величайшую недисциплинированность, обожествление самых отсталых форм общественной жизни вообще." (Потом, правда, покается - опять же.)
  Тем не менее в том же году был переведён из членов в кандидаты в члены ЦК ВКП(б).
  И вот тут его ставят главредом "Известий"! С 1934 и до второй половины января 1937-го...
  Он успеет еще после 1-го Московского процесса над Каменевым, Зиновьевым и др. написать Ворошилову, как он относится к своим соратникам: "Циник-убийца Каменев омерзительнейший из людей, падаль человеческая. Что расстреляли собак - страшно рад".
  "Бухарин, - пишет Ленин 12-му Съезду РКПб,
  - не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии..."
  На Пленуме ЦК в феврале 1937 крупнейший теоретик и любимец исключён из партии и 27 февраля арестован.
  13 марта 1938 Военная коллегия Верховного суда СССР признала любимца виновным и приговорила его к смертной казни - вы будете смеяться: как шпиона и убийцу.)
  
  В 1924 тираж "Известий" - 197 тыс. экз.
  "Правды" - всего 80 тыс. ("Журналист", Љ5, 2008, с. 89).
  По другим данным тираж "Правды" - 400 тыс. (Веритэ И. Г., Литвин А. В., "Печать в СССР в 1-й пятилетке", М.-Л., 1933). На 1 января 1930 г. тираж "Правды" вырос до 846 тыс., к июню 1930-го - аж до 1,5 млн., к концу 1931-го превысил 2 млн (Верите, Литвин). По интернет-данным в 1931-м - лишь свыше 1 млн.
  В то же время тираж "Известий" к середине 30-х вырос до 1,6 млн., а по советским данным - незначительно рос с 1924-го.
  Мы будем верить 1933 году: с доминированием партийного печатного органа над печатным органом Советов развивался культ личности Сталина.
  
  Сидит Гитлер на лавочке, читает газету "Правда". Подходит Наполеон. Гитлер: "Была бы у меня такая газета, русские никогда бы не узнали о моих зверствах." Наполеон: "Была бы у меня такая газета, мир бы никогда не узнал, что я потерпел в России поражение..."
  
  Еще один пункт разногласий на II Съезде РСДРП касался права избранных съездом органов осуществлять руководство и контроль над всеми местными партийными комитетами.
  Этот пункт не был сформулирован в виде двух различных проектов, но неоднократно озвучивался в выступлениях делегатов, цитировавших ставшее на время крылатым высказывание Троцкого:
  "Наш устав представляет "организованное недоверие" со стороны партии ко всем её частям, т.е. контроль над всеми местными, районными, национальными и другими организациями".
  Но речь шла вовсе не о "недоверии". И не просто о контроле, а об управлении местными организациями. И не просто организациями, а трудовыми коллективами.
  
  Сначала почитаем Большую советскую энциклопедию: "Демократический централизм, важнейший принцип организационного строения, деятельности, руководства марксистско-ленинских партий, социалистического государства, управления социалистической экономикой.
  Суть демократического централизма состоит в сочетании
  демократизма, т. е. полновластия трудящихся,
  их самодеятельности и инициативы,
  выборности их руководящих органов и
  их подотчётности массам,
  с централизацией - руководством из одного центра,
  подчинением меньшинства большинству, дисциплиной,
  подчинением частных интересов интересам общим в борьбе за достижение поставленной цели.
  Если в классово-антагонистическом обществе демократия и централизм противоположны, находятся в постоянном конфликте, то в условиях социализма они выступают в диалектическом единстве."
  Заметим, что марксисту, т.е. МАТЕРИАЛИСТУ, для которого бытие первично, а сознание вторично, стоило бы выбрать, что в диалектической паре ему дороже, что ПЕРВИЧНО: полновластие трудящихся или руководство из одного центра.
  Или вообще казна.
  
  Читаем дальше: "Четвёртый (Объединительный) съезд РСДРП (1906) впервые внёс в Устав положение о том, что:
  "Все организации партии строятся на началах демократического централизма" ("КПСС в резолюциях...", 8 изд., т. 1, 1970, с. 182). Восьмая Всероссийская конференция РКП(б) (1919) признала демократический централизм "руководящим принципом организационного строения партии" (там же, т. 2, с. 127).
  Став после Октябрьской социалистической революции 1917 правящей партией, Коммунистическая партия распространила осуществление демократического централизма и в государственном строительстве.
  Против демократического централизма выступали троцкисты, так называемые "левые коммунисты", "децисты" (Группа "демократического централизма") и др. антипартийные группировки, стремившиеся под предлогом развития партийного демократизма создать и узаконить в партии фракционность
  и тем самым подорвать монолитное единство её рядов.
  Десятый съезд РКП(б) (1921) решительно осудил всякую фракционность в партии и принял по предложению Ленина резолюцию "О единстве партии"."
  
  Редакция энциклопедии по понятным причинам включила в троцкистов и Рабочую оппозицию (Шляпников, Мясников, Коллонтай и др.).
  Точнее, растворила ее в троцкизме.
  Подчеркнем этот важнейший пункт: партия распространила принцип демократического централизма на государственное строительство.
  Разумеется, фракционность в партии и принцип демократического централизма вовсе не тождественны друг другу, и
  Троцкий, и Шляпников не сомневались в необходимости демократического централизма в партии.
  Помните, как Мясников задавал простой, но глубочайший вопрос: есть ли советская власть на заводе?
  Кто есть рабочий на заводе - точно такой же подчиненный винтик в механизме, как при капиталисте, или всё же хозяин, как представитель рабочего класса?
  Намекнем, что современные троцкисты до сих пор не поняли сути дела и говорят лишь о демократизме внутри партии.
  Итак, партия с демократическим централизмом наперевес ринулась... к революции?
  Вовсе нет. Большевики не были сумасшедшими и ждали, что грянет где-то в развитых странах. Не в отсталой же России.
  Февральская революция свалилась на них, как снег на голову. Куда ж тогда? Ну, вообще... ринулись.
  
  А как же коммунизм-то?
  Вы нас сначала призывали избавиться от такого захребетника, как буржуазия.
  А теперь сажаете нового, гораздо более изощренного захребетника, с партбилетом в кармане и моральным кодексом строителя коммунизма.
  Новый захребетник, растрепав на всех углах, что выражает, представляет наши интересы, собирается править - от нашего же имени!
  Ведь вы же, идиоты, впечатали свой демократический централизм навечно.
  Но при коммунизме не будет классов, потому и вашей партии не будет.
  Забежим вперед и увидим, что по мере развития экономики страны во всех решениях партии народу вбивают в башку, что роль партии повышается.
  Как так??
   Она, наоборот, должна уменьшаться, ведь по мере развития мы должны прийти к коммунизму, где роль партии равна нулю.
  
  Ранее каждый студент, а ныне каждый школьник знает (имеет представление), что если роль партии повышалась, а потом стала равной нулю, то перед этим роль партии была всё время отрицательной!
  
  И незадолго до Октябрьской революции Ленин пишет основополагающую работу "Государство и революция".
  Помните, еще в 1902-м году он писал о жесткой централизации.
  Он повторял тезис Каутского-Бернштейна-Либкнехта, что сам по себе рабочий класс не может выйти за рамки экономизма.
  Политическое содержание в его борьбу привносит извне, как бог душу в человека, партия. Рабочие-то тупые, им поводырь нужон.
  Капиталист с социалистическим лицом.
  Потом Ленин долго разводил руками, клял партию, которая в бурные дни плелась в хвосте масс, и звал не поучать рабочих, а учиться у них.
  В этой же книге Ленин пишет вещи крамольные, противоречащие демократическому централизму.
  Он говорит об иных принципах, принципах Парижской Коммуны.
  Не контроль верхов за низами, а наоборот!
  Контроль снизу за госчиновником.
  Он напоминает, что социалистическое государство обязано начать отмирать.
  А с ним и партия, а с ней и демократический централизм.
  Ленин пишет свои знаменитые "Апрельские тезисы", в которых утверждает, что принципы Парижской Коммуны, а вовсе не принцип демократического централизма, должны лечь в основу государственного строительства.
  Перечислим их:
  1) скромная, на уровне квалифицированного рабочего, оплата госчиновника,
  2) постоянная сменяемость госчиновника,
  3) самое главное: контроль за госчиновником со стороны низов, рабочего класса.
  
  Меньшевик Плеханов
  прочитал - и сказал, что это бред сумасшедшего.
  До сих пор идеологи КПСС рвут на себе волосы и вопят, что такое невозможно, что рабочий класс туп, а они, идеологи, самые просвещенные в мире граждане.
  И вообще народ - быдло,
  потому что не идет за КПРФ, самой лучшей, самой умной, самой честной, самой бескорыстной.
  Но за месяц до революции Ильич строгает еще одну статью,
  "Удержат ли большевики государственную власть":
  "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством.
  Но мы... требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством... в состоянии только богатые или взятые из богатых семей чиновники.
  Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т.е. к обучению этому начали немедленно привлекать всех трудящихся, всю бедноту."
  
  Свершилась революция.
   Большевики пришли к власти.
  Тут масла в огонь подлил ренегат Каутский.
  Нам бы, дескать, хорошее, доброе правительство, которое бы служило пролетариату, действовало бы в его интересах, идущее навстречу пролетариату.
  Ни фига, отвечает в 1918 году ему (и будущим сталинистам) Ленин, да Вы, батенька, ренегат?
  Нам вовсе не нужно правительство, идущее навстречу пролетариату, нам нужно правительство пролетариата, подчиненное пролетариату.
  И усугубляет: "Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся!" ("Наказ от СТО местным Советам").
  И припечатывает, в том же году:
  "Социализм - это когда каждый после отработки своего 8-часового урока занимается государственной деятельностью." ("Очередные задачи Советской власти")
  Каждая кухарка должна учиться управлять государством!
   "Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны, ... социализма не может ввести меньшинство - партия.
  Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами." (7-й экстренный съезд РКПб) Поняли, нет?
  Заметим, что современные троцкисты до сих пор не видят разницы, им бы доброе правительство поставить у власти.
  
  "Мать вашу! - стучит Ленин в 1921 году по столу кулаком. - Я же говорил!"
  Выясняется, что не хватат кадров,
  народишку-то в партии маловато.
  В к началу 1920-го - всего-то 611 тыс.
  "Нужно ли нам увеличивать партию?" - вопрошал тогда Ленин, а ему из зала кричали: "Достаточно!"
  А он отвечал: "Совершенно верно, товарищи!"
   Оказалось - не может партия воевать, строить электростанции по плану ГОЭЛРО и одновременно шастать по предприятиям и торговать в ларьках.
  А через год еще и бегать по Рапалло, заключать союз с немцами.
  И, коль рабочий класс развитых стран нам не помог - пусть помогают буржуи.
  Даёшь концессию.
  Даёшь СП. И каленым железом, невзирая на крики о несправедливости, мещанстве и зажратости, вводит НЭП.
  НЭП должен сам исчерпать себя, его в конкурентной борьбе должны победить государственные монополии.
  А мелкий бизнес, как показала практика ГДР, ох, как надолго.
  Но Сталин ликвидирует НЭП волевым решением.
  В 1926-м прикрывает синдикаты,
  в 1928-м в связи с 1-м пятилетним планом фактически свертывает НЭП и
  в 1929-м добивает Нижегородскую ярмарку. (Юридически НЭП прекращена только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о ликвидации спекуляции со стороны частных торговцев.)
  
  Править должен узкий социальный слой,
  особые люди, говорит в "Восстании масс" либерал Ортега-и-Гассет,
  те, "кто слышит подземный гул истории".
  Да-да, повторяет Сталин, особые люди, у которых особый нюх, особый глаз, которые способны обобщать и одновременно дисциплинированны, "орден меченосцев".
  
  Разве могут хоть частью экономики заведовать люди, ничего не смыслящие в Коране.
  То бишь, в марксизме.
  Все не могут участвовать в управлении, это должны делать грамотные люди, специализирующиеся в политике, говорит современный либерал, одновременно социал-демократ Игорь Аверкиев. Да-да, повторяет Зюганов, управлять должны компетентные.
  
  Бараны вы, бараны, втемяшивает Ленин будущим сталинистам, даже сто Марксов не способны управлять экономикой.
  Социализм - это не умное, справедливое правительство, это живое творчество масс! Бараны, вы поняли?
  Все прежние историки, разъясняет Маркс баранам сталинистам, рисовали историю как бытописание царей.
  Но история общества - это история борьбы классов, это не история царей или полководцев.
  И не история генсеков или партий, добавим мы. Роль личности в истории вторична.
  Субъект истории - класс, он первичен. Партия класса - глубоко вторична.
  
  Что же произошло, спросим мы вслед за Ильичом.
  Да, 22 млн человек в первые годы Советской власти прошли ликбез государственной службы. И?.. "Укрывались на государственной работе от непосильного труда", - сообщает писатель Платонов.
  И какой, к черту, рабочий контроль без высшего образования.
  Бакунин же говорил, что буржуазии для удержания своего господства достаточно одной привилегии - образования.
  Да, означенные десятки миллионов.
  19 млн - численность КПСС,
  примерно столько же - парт-гос-хоз-номенклатуры.
  И?..
  1) С одной стороны, чтобы рабочие не бастовали, система проста:
  заводы - в провинции, а министерства - в сытой Москве.
  Вместо концентрации труда - разделение рабочих на тысячи километров.
  Так, завод им. Октябрьской революции в Перми получал марки стали из 35 точек страны, включая Ереван и Красноярск - когда в самой Перми на каждом заводе собственное металлургическое производство, плюс заводы в городах Пермской области.
  Не переживайте, на Западе та же система (Prais, 1976).
  2) Всё равно народишку не хватат, нет милых сердцу джинсов, видеомагнитофонов и тойот, план не выполняется, "декабристы" от заводов ездят в конце года скащивать показатели, опять хозрасчет, как при НЭПе, опять хочется концессий и СП. Так стоило ли?
  
  Что же еще произошло?
  Оказалось, что "демократический" в кавычках централизм сыграл злую шутку.
  От одного человека зависела не только вся ВКПб, но и все компартии мира.
  Казалось бы, они должны действовать, исходя в первую голову из ситуации в конкретной стране, быть связанными со своими народами.
  Но доклад Хрущева на 20-м съезде показал, что народы стран - в стороне, не им служили компартии, а Сталину.
  Умер Сталин, Хрущев развенчал культ его личности, т.е. фактически культ царя, и численность, напр., французской компартии, возглавляемой Морисом Торезом, снизилась на 30%.
  
  После развала СССР компартии вообще заняли место рядом с карликовыми троцкистскими, получая на выборах менее 10% голосов.
  
  Дело доходило до того, что Брежнев указывал лидерам левых партий, в каком направлении двигаться.
  Так, Альенде толкнули на путь легальных выборов.
  Альенде остался без подполья, без боевой организации и легко был свергнут ЦРУ в лице Пиночета.
  
  Но без всяких хрущевых, брежневых и сталиных в обществе произошли глубокие изменения.
  Принцип демократического централизма приняли на вооружение ВСЕ без исключения партии.
   Оказалось, что это лишь прекрасный демократический бантик.
  Во всех партиях (и профсоюзах) без изъятия при обильной говорильне насчет демократии, при иллюзии выборности и иллюзии отчетности
  руководство узурпирует узкая группа людей.
  Как говорят, организация забюрокрачивается.
  Чем не преминули воспользоваться власти!
  Зачем народу устраивать бунты?
  Пусть всё будет организованно, в рамках.
  Кто недоволен - пусть обращается в партию или профсоюз.
  Если какая-либо политическая ниша, скажем, ультраправая или ультралевая, не заняты, власти сами создают для них структуры.
  Неважно как они ругают власть.
  Главное - они управляемы, как Жириновский, Миронов и - разумеется - Зюганов.
  И националистическое РНЕ, и демократичные зеленые, и фашисты, и право-либералы Немцова или Прохорова, и т.д., и т.п. - суть все государственные структуры, созданы властью.
   Так партии и профсоюзы стали буфером, предохраняющим власти от непосредственного соприкосновения с массами.
  
  Массам, в свою очередь, обрыдла партийная демагогия.
  Ну, как можно без раздражения слушать пустословие Миронова.
  А что творится на тусовках троцкистов! Сумасшедший дом.
  Население сосредоточено на работе на производстве, а после него с большей охотой идет на футбольный матч или в пивную.
  Надоели бессмысленные митинги и демонстрации, которые ничего не меняют.
  
  Это означает, что нужны новые классовые организации, организации нового типа.
  А именно?
  Оглядитесь вокруг себя и вы найдете ответ.
  Сколько баранов занято созданием партий, которых ныне как у дурака стекляшек. Посмотрите, говорят, какая у нас хорошая программа!
  Счастье для всех и в короткий срок.
  Подавляющее большинство партий произрастает из Москвы. Цель?
  Обрести вожделенное кресло поближе к Кремлю, и забыть про партию.
  Как сделал, напр., Травкин.
  Или заняться политическим бизнесом, как сделали Миронов с Жириновским.
  Это создание партии "сверху". Вспомните, как в своем большинстве возникали Советы? Из забастовки, стачки.
  На первоначальном этапе своего существования Советы являлись классовым органом, призванным выражать интересы пролетариата. Это возникновение политической партии "снизу".
  Вы будете смеяться, но КПРФ и РПК-РКРП не придумали ничего лучше, как создать Советы сверху, когда их никто об этом не просил, без социального заказа.
  Недолго такие "Советы" просуществовали.
  Еще веселее, когда партии (и даже карликовые профсоюзы) инициируют забастовки, когда их никто не просит - в Самаре лидеры суперкарликовой Партии диктатуры пролетариата большевиков Гриша Исаев и Витя Котельников перекрыли заглушки и остановили ЗиМ...
  
  - Лазаревич, организацию можно победить только организацией, а организация без дисциплины - это даже не пудинг, а гораздо менее симпатичное вещество, из которого пуль не льют.
  Принцип демократического централизма лично мне кажется достаточно гармонично сочетающим возможность дискуссионной выработки решений и осуществления на деле этих решений.
  Бейсбольная бита часто бывает орудием преступления, но разве это значит, что причину следует искать в правилах игры в бейсбол?
  - Лена, вот ты стряпаешь политическую банду, когда социальный спрос еще не вызрел. Значит, становишься в положение Неуловимого Джона, который потому неуловим, что на хрен никому не нужен.
  Разветвленного Джона, с железной дисциплиной, вооруженного страшной теорией. А власти, которые заранее тебя много сильнее, радуются. Регистрируют.
  Но на выборы не пустят - лосёнок совсем маленький, самим тяпнуть охота.
  А массы равнодушно взирают, как тебя мочалят, даже сочувствуют... А мы еще хотим вооружиться бейсбольной битой, да по мордасам.
  Пока массы равнодушно взирают и сами двигаться не хотят. Тогда за каждую биту нам положат срок. Прокукарекать-то мы успеем, да толку.
  Во-вторых, к дисциплине толкает не организация.
  И не "осознание".
  А бытие. Можно возмущаться бытием, обзывать его, стучать кулаком по столу, но через голову не прыгнешь.
  Вот в Перми троцкистка-карьеристка Мальцева. Решила устроить у себя жесткую дисциплину. Даже получалось! Молодые дурни строем ходили на митинги, пели песни про товарища Троцкого, выглядело как в цирке.
  Наконец, всем надоели глупости Мальцевой, профсоюз студентов помахал ей ручкой, с руководства Координационного Совета ее сняли...
  Вообще, бланкизм уже был в истории, правда?
  Чем закончилось? Уговорили мужика, взяли во власть.
  Еще раз: я не писал против принципа Д. Ц. в ПАРТИИ.
  Но. Если ты помнишь устав нашего объединения "Рабочий": если кто против решения, он обязан НЕ МЕШАТЬ выполнению решения большинства. И никакая сила не заставит человека СЕГОДНЯ выполнять то, что ему противно.
  Ихлов. В СССР был капитализм.
  www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=396260
  љ Copyright: Сергей Белашов, 2013
  Свидетельство о публикации Љ213021901453
  Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении правил
  Рецензии
  Написать рецензию
  В СССР был Государственный капитализм - экономическая система, в которой государство выступало в роли ведущего предпринимателя - владело всеми средствами производства, нанимало рабочих, обслуживающий персонал и распоряжалось прибылью. С окончанием НЭПа установился абсолютизм правящей партии, создавший систему государственного рабства - самую реакционную и бесперспективную систему власти.
  
  Татьяна Морозова 7 19.02.2013 19:45 o Заявить о нарушении правил
  
  
  Ихлов об экономике россиянии
  Сергей Белашов
  Ихлов об экономике россиянии.
  Автор:
  Опубликовано: Admin Дата: 2013-02-04 04:12
  
  
  tatishev.org/page.php?id=204
  
  Гниение системы - уже не аналитика, запашок стоит - хоть топор вешай.
  Один олигарх Полонский чего стоит.
  "У кого нет миллиарда долларов, пусть идут в ж...", - посылал граждан России в начале прошлого года сергей полонский на выставке в Каннах.
  И вообще предлагал зачистить Москву от бедных.
   Случилось наоборот: зачистили полонского, и попал он в такую ж..., что ему пришлось общаться с массой тех, у кого не то, что миллиарда долларов, но и сотни тысяч долларов никогда не водилось. Так вот относительно ж...
  
  На Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2009-м премьер путин, говоря о кризисе 2008-го, произнес, наконец, то, о чем левая пресса не уставала говорить с середины 90-х: "Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений, бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги."
  С тех пор курс доллара в России неуклонно рос, накачиванием доллара привычно занимался Центробанк, подчиненный медведеву-путину.
  Несмотря на явную продолларовую ориентацию Кремля, представлять Россию в Давос отправился не путин, а медведев.
  
  На форуме уволенный путиным кудрин заявил журналистам, что ему удалось-таки отследить две главных точки зрения участников форума и, соответственно, два главных направления обсуждений на форуме. Первая точка зрения - мир уже на пороге выхода из кризиса. Вторая - кризис будет обостряться.
  Сравнивая нынешний форум с прошлогодним, кудрин сказал, что "в глобальном разрезе было полегче; все вздохнули, и даже у некоторых возникла избыточная эйфория"."
  То есть, несмотря на острую наблюдательность кудрина, вздохнули, очевидно, с облегчением, все, включая тех, кто предрекает обострение кризиса.
  
  Разумеется, российская сторона не удержалась, чтобы подыграть Штатам.
  Даже школьники в курсе, что зона евро создана с тем, чтобы получить возможность отдельным европейским странам противостоять американской сверхдержаве в экономической конкуренции.
  Однако греф, этот светильник разума, заявил, что "есть регионы, будущее которых мне не понятно; будущее еврозоны мне не понятно". Глава крупнейшего банка России с пессимизмом смотрит на будущее еврозоны в долгосрочной перспективе, считая ее искусственным союзом с точки зрения экономической политики.
  Кудрин заявил, что выход отдельных стран из зоны евро возможен в обозримой перспективе.
  Видимо, переутомившись от мыслей об экономике, греф в ходе делового завтрака Сбербанка сказал: "Мы так много говорили о глобальном кризисе, мы устали..."
  
  Перед открытием форума ВЭФ опубликовал доклад "Сценарии для Российской Федерации", где перечислил ключевые факторы, которые будут влиять на долгосрочное экономическое развитие РФ до 2030 года.
  Группа экспертов, в числе которых были Олег Цывинский из Йельского университета, экс-министр финансов РФ алексей кудрин и сергей гуриев из Российской экономической школы, представили данные три сценария будущего России на ближайшие годы: "ребалансировка регионов", "шаткая стабильность" и "по ту сторону достатка".
  Первый
  сценарий предполагает региональную дифференциацию РФ. То есть богатые регионы будут становиться еще богаче, а бедные - беднее.
  Второй
  прогнозирует резкое снижение цен на нефть (до $60 долларов за баррель). По словам кудрина, представившего этот сценарий, при резком сокращении доходов бюджета РФ правительство выберет не вложения в инфраструктуру или развитие, а социальную стабильность: выплаты зарплат бюджетникам, выплаты пенсий и других социальных обязательств. В таких условиях, по словам экс-министра финансов, экономике будет очень сложно расти.
  Согласно третьему сценарию,
  цены на нефть останутся высокими, но правительство при этом не решается на институциональные реформы.
  При таком развитии событий изменения пойдут "снизу" - от разбогатевшего среднего класса. Ему будет недостаточно денег для того, чтобы чувствовать себя счастливым, поэтому он захочет принимать большее участие в социальной и политической жизни, рассказал докладчик сергей гурьев.
  Каким образом это будет происходить, неизвестно, признался эксперт.
  Эксперту также неизвестно, добавим мы, что среднего класса в России нет. Вообще.
  
  "Ребалансировка регионов" предполагает, что при постепенном снижении цен на энергоносители инициатива экономических и политических изменений исходит от неожиданных источников, институциональные реформы проводятся на уровне субъектов федерации на фоне застойных процессов в центральных институтах власти.
  "Шаткая стабильность" - внезапное резкое и затяжное падение нефтяных цен в отсутствие институциональных реформ заставляет правительство укреплять механизмы контроля над экономикой.
  В России сохраняется иллюзия экономической стабильности, а проведение болезненных реформ переносится на будущее.
  "По ту сторону достатка" - высокие цены на нефть и газ сохраняются, что приводит к "удовлетворенному бездействию в отношении институциональных реформ".
  Согласно этому сценарию,
  значительная часть российского общества получает более высокие доходы,
  однако социальное недовольство также растет
  - в связи с неэффективными действиями госслужб и постоянно растущим бюрократическим аппаратом.
  Медведев не согласился с пессимистичными выводами экспертов.
  
  "Для России этот год был очень сложным в части инвестклимата и в части политических событий. Прошли выборы, но повестка реформ до конца не определена. Ъ
  Острые проблемы пока отложены или не решаются - инвестклимат, институты, коррупция, работа государственных, правоохранительных, судебных органов, работа администраций, демократизация", - сказал журналистам кудрин в кулуарах ВЭФ.
  Медведев не согласился и с пессимистичной оценкой кудриным итогов 2012 года.
  
  Завтракая в Давосе со Сбербанком, анатолий чубайс
  с присущей ему логичностью заметил:
  "...качество и профессиональный уровень людей, которые сегодня в нашей стране отвечают за экономику, удивительно высоки, я не могу назвать ни одного непрофессионала... Но, глядя на реальную экономическую ситуацию, никак этого не скажешь. Мы неэффективны и неконкурентоспособны.
  Одно направление я бы назвал ключевым.
  Коррупция, бесконечно слабая защита частной собственности,
  зависимая судебная система.
  Это коренные наши проблемы. Ни одна из них не является экономической. Корень наших экономических проблем - за пределами экономики. Решение - за пределами экономики."
  Почему коррупция оказалась вне экономики - бог ведает,
  отчего неэффективны - и вдруг профессионалы...
  Американский инвестор и миллиардер джордж сорос назвал Россию страной с "тонущей экономикой".
  Об этом пишет Forbes.
  "Это тонущая экономика, ведомая путиным в неправильном направлении",
  - заявил он на экономическом форуме в Давосе.
  По его словам, лучшее, что можно сделать - не инвестировать в Россию.
  
  Невзирая на сороса,
  медведев утаил от мировой олигархической общественности, что у него с путиным есть своя, третья, отличная от обнаруженных кудриным, тайная точка зрения,
  которую они сообщили только для граждан России, только для резидентов, эксклюзивно: Российская Федерация дала прикурить всем развитым странам, пока те выкарабкиваются из своих кризисов,
  РФ умудрилась не просто выйти из кризиса и достичь, ну, хотя бы, предкризисного состояния 2007-го.
  РФ за 2012 год и даже за 2011-й, и даже за 2010-й резко улучшила свою экономику.
  Что не замедлило сказаться на всех сферах жизни российского общества.
  
  За полтора месяца до форума в Давосе на телеканале РенТВ в своем долгом интервью журналистам пяти каналов, в т.ч. марианне максимовской, глава правительства медведев подробно объяснял, что бред сивой кобылы вовсе не бред, а на самом деле - весьма, весьма и еще раз весьма.
  В качестве прескрипции еще не старый премьер сообщил, что впервые в стране наблюдался прирост населения.
  Он так сказал примерно:
  "Это там всякие могут болтать, мол, страна вымирает, а в среде экспертов, в среде экспертов, господа... знаете ли. И это счастье - благодаря принятым мерам, за последние шесть-семь лет."
  Видимо, дмитрий анатольевич
  не знал, что аналогичный радостный факт, что "наконец-то!", "впервые!" - населению сообщают регулярно, уже много лет, как правило, перед очередными выборами или выступлениями премьеров или президентов перед публикой.
  Остается гадать, как в среде экспертов умудрились вместо коэффициентов смертности и рождаемости заговорить о приросте населения, который мог бы наблюдаться и по причине небывалого роста рождаемости, и по причине нашествия армады мигрантов. Наконец, численность населения могла возрасти за счет инопланетян!
  В черных костюмах. Глянешь под конец смены на проходные заводоуправления - люди в черном идут. Развелось их в перестройку... Инопланетяне наши. Цвет нации.
  
  Главная же неясность заключается в том, что ничего вокруг не изменилось
  - плата за услуги ЖКХ как скакала вверх, так и скачет,
  вузы как плодили липовых специалистов, так и плодят,
  лекарства,
  продукты питания как фальсифицировали, так и фальсифицируют, ъ
  зарплату на заводах как не повышали, так и не повышают,
  количество наркоманов и ВИЧ-инфециорованных как росло, так и растет...
  Какие же меры приняты, чтобы всего этого не было, чтобы демографический кризис был преодолен, если ничего вокруг не изменилось? Что имел в виду медведев?
   Тайна. Секрет. В особой папке. К мерам мы вернемся позже.
  Пока что сравним: смертность
  составляла
  В 1906-1910 гг. - 29,6 (в "просвещенных" странах - 15,6, в "обездоленных" странах - 23,8)
  К 1917 г. смертность в России составляла 32,5 промилле (кстати, Пермская область с заметным отрывом лидировала).
  В начале 20-х, несмотря на голод 1921-1922 гг. - 21 промилле.
  В 1940-м при Сталине - 18,0 (справочники 1987 г., из данных Земскова по справочникам 2000 г. - 21,65)
  В 1960-м при плохом (по Кургиняну) Хрущеве - 7,1
  В 1970-м при хорошем (по Кургиняну) Брежневе - 8,2
  В 1985-м при горбачеве - 10,6
  В 1993-м при ельцине смертность в РФ превысила рождаемость.
  По экстраполяционным расчетам Ю. А. Щипакина в 1994-м число "лишних" смертей (по сравнению с доперестроечным периодом) составило по РФ 1 млн человек в год;
  сходная цифра была в 1997-м опубликована Госкомстатом.
  В 2000-м по Перми - 24,7
  В 2007-м при путине по Перми - в районе 25,0 по моим подсчетам, сделанным совместно с сотрудниками пермского ЗАГСа (расчеты многократно опубликованы в СМИ).
  
  Младенческая смертность (до года) в России
  в 1901-м составила 40,5%,
  в 1910-м - 38%, что в 1,5-3 раза выше, чем в других странах (напр., Норвегии).
  Начиная с 1920 г. в России резко снижается детская смертность.
  И вот это уже действительно "благодаря принятым мерам" - большевики, в отличие от царского правительства, начали брать пример с развитых стран.
  Свертывание НЭПа, начало индустриализации за счет деревни, ускоренной коллективизации и раскулачивание, шедших вразрез Декрету о земле и речи Ленина о середняке,
  разрешение в 1927-м крестьянам продавать и покупать землю (что привело к сосредоточение 60% земли в руках 6% крестьянских хозяйств и тем самым вызвало неурожай) привели к росту уровня младенческой смертности (до уровня первого десятилетия XX века).
  [Соответственно число крестьянских выступлений с 1900 по 1917 годы: Год Кол-во:
  1900 49,
  1901 50,
  1902 340,
  1903 141,
  1904 91,
  1905 3228,
  1906 2600,
  1907 1337,
  1908 931,
  1909 933,
  1910 1030,
  1911 613,
  1912 300,
  1913 135,
  1914-1915-1916-1917 5782.
  Итого за 1900-1917: 17560. Справка: "ОГПУ зафиксировало в период с января 1928 по декабрь 1929 более 13.000 бунтов и массовых выступлений в деревнях."]
  
  Своего пика рост младенческой смертности в России достиг в 1933 году (295,1 на 1000). Лишь к концу 30-х годов уровень младенческой смертности стал медленно снижаться, но оставался в полтора-два раза выше, чем в развитых европейских странах.
  Новое принципиальное снижение младенческой смертности в России произошло к концу второй мировой войны в результате действия ряда факторов.
   В основном - это внедрение в медицинскую практику антибиотиков и сульфаниламидов, что привело к сокращению младенческой смертности от болезней органов дыхания, большинства инфекционных болезней.
  В 1946 году уровень младенческой смертности в России достиг 92 на 1000, что на 74% ниже, чем был в 1940 г. Мог бы понизиться и гораздо раньше, просто самые прогрессивные в мире партийные органы тормозили разработку и внедрение пенициллина.
  До перестройки младенческая смертность в СССР была одной из самых низких в мире (особенно на Украине).
  К концу XX в. благодаря реформам уровень младенческой смертности в России был в 2-5 раз выше,
  чем в развитых странах мира
  (по официальным данным 2000 год:
  Россия - 15,3 на 1000 родившихся;
  Швеция - 3,4 на 1000;
  Исландия 3,0 на 1000), то есть, при абсолютном уменьшении относительное отставание стало даже больше, чем было в начале XX века.
  Более высокие, чем в России, показатели только в Румынии и некоторых республиках бывшего СССР. Реально показатели смертности и младенческой смертности в РФ вплоть до сегодняшнего дня много выше.
  
  А вот с чьих слов поет доверчивый медведев:
  "По данным Минздравсоцразвития
  средняя продолжительность жизни по России в 2011 году составила 70,3 года.
  Для мужчин - 64,3 года, и
  для женщин - 76,1.
  Если сравнить эти показатели с данными за 2007 год, то можно сделать вывод о заметном росте продолжительности жизни россиян - почти на 3 года.
  Четыре года назад мужчины в среднем доживали до 61,4 года,
  женщины - до 73,9,
  а средняя продолжительность жизни была зафиксированиа на уровне всего 67,5 года. Данные Росстата опубликовали на официальном сайте Минздравсоцразвития РФ.
  По данным ведомства, за 5 лет число умерших,
   в том числе и от внешних причин (ДТП, отравления алкоголем, самоубийств), снизилось на 16,4% - с 2303,9 тыс. человек в 2006 году
  до 1925,1 тыс. человек в 2011 году.
  Такое резкое снижение смертности и одновременно повышение рождаемости привело к тому, что в России
  убыль населения сократилась в 5,2 раза - с 687,1 тыс. человек в 2006 году
  до 131,2 тыс. человек в 2011 году.
  В августе и сентябре 2011 г., впервые с 1991 года, был зафиксирован естественный прирост населения: в августе на 10,7 тыс. человек,
  в сентябре - на 4,2 тыс. человек." (Сайт dp.ru)
  
  Граждане, вы доверяете Минздравсоцразвития?
  Придите в больницу по месту жительства, и вы сразу сделаете однознгачный выбор: верить или не верить.
  И хорошо, если эту больницу еще не успели ликвидировать...
  Когда бизнес расставляет СВЧ-антенны прямо на высотках - как тут смертности не снизиться. Вы доверяете Росстату? Особенно его данным о средней зарплате по отраслям?
  
  Конечно, слова "резкое снижение смертности" могут вызвать лишь нервный смех.
  Мы видим, как рабочим заводов не индексируют зарплату в течение 4-5 лет, ряду заводов вообще не платят зарплату годами, вступление в ВТО начало уничтожать производства, цены на товары широкого потребления растут, как на дрожжах, коррупция во власти неслыханная - это и есть "принятые меры"?
  Это благодаря таким мерам население вдруг принялось рожать усиленно и решило меньше умирать?
  Однако обращаю внимание на то, что коэффициенты смертности и рождаемости вычисляются не за месяц, а за год, потому привязывать их к убыли или приросту населения за месяц-другой - бессмысленно.
  Отметим еще один ляп Росстата и Минсоцразвития: в 1991 г. в СССР и РФ еще наблюдался уверенный естественный прирост населения.
  
  Через два дня после медведева в своем послании путин заявил:
  "Население сокращалось на 1 млн в год, нам удалось переломить ситуацию,
  с 2010 г. население растет.
  Пять месяцев подряд наблюдается естественный прирост, рождаемость превышает смертность."
  То есть, уже не с 2011-го, как говорил медведев, а с 2010-го.
  Чем же удалось переломить? Ломом по голове?
  Война в сфере ТСЖ только усиливается, кризис - спросите у застройщиков - никуда не делся, цены на жильё едут вниз.
  Наркотики исправно поступают в города, в Пермь - по 10 тонн в год.
  Зайдите в роддом, там расскажут, сколько умирает новорожденных.
  Как "переломили", если заводы закрывались? Как в 2010-м мог быть прирост, если с 2008-го еще продолжался кризис?
  
  Из чьего пальца путин высосал 200 тыс. прироста в 2012-м, если прирост считается по переписи населения, а она была в 2010-м?
  Каким образом он связал свой липовый прирост со смертностью и рождаемостью, если коэффициенты смертности и рождаемости в 2012-м посчитаны только в 2013-м, по итогам года?
  Сколько мигрантов в 2011-м были зарегистрированы гражданами РФ?
  Сколько безвозвратно уехало из страны?
  Представляете, какую армию людей надо задействовать, чтобы свести данные по рождаемости и смертности за месяц или за 5 месяцев? А если на 5-м месяце - эпидемия гриппа, и еще далеко не все умерли? Прирост же вычисляется исключительно по переписи, для нее нужна во много раз большая армия.
  
  Но какой волшебной палочкой махал путин, чтобы понизить смертность с 25 промилле в 2007-м до рождаемости 8 промилле?
  Или рождаемость собственным примером с кабаевой повысил до 25-ти?
  Всё было наоборот!
  Ситуацию "переломили" так:
  законы, принятые в годы правления путина, монетизация льгот, новый закон о пенсиях, новый Жилищный Кодекс, привели к вымиранию пенсионеров.
  С 40% в СССР и
  40% РФ в 90-е
  до 28,7% в 2007-м.
  И как только значительная часть пенсионеров повымерла
  - убрали нижний порог явки на выборах и подкинули старикам немного мелочи.
  А смертность считают по-прежнему без учета братских могил для бомжей в конце кладбищ.
  Да и прочую смертность скрывают - на одном только Северном кладбище в Перми за последние 8 лет выросло огромное колхозное поле свежих могил, и скорость роста не снижается.
  Но путин лжет вразрез даже с официальной статистикой.
  В 2011-м, почти как в 2010-м, официально рождаемость составила 12,6 промилле (что, разумеется, в полтора раза завышено),
  а смертность официально составила 13,5 промилле (что занижено почти вдвое).
  Т.е. даже официально Россия продолжает вымирать.
  Представляете, какие "профессионалы" сидят в Минздравсоцразвития и Росстате, если сами выписывают превышение смертности над рождаемостью и тут же, ничтоже сумняшеся, говорят журналистам, что в стране в 2010-м наблюдался прирост населения, да еще на целый миллион, со 142 млн до 143 млн!
  
  По зарубежным данным, которые тоже не учитывают братские могилы для бомжей и "смежные" кладбища,
  смертность в 2011-м составила 16,03 промилле,
  а рождаемость - 10,9 промилле (http://www.indexmundi.com/russia/demographics_profile.html) .
  Смертность в полтора раза больше рождаемости - и это в означенных путиным-медведевым годах. Почувствуйте разницу!
  Вы будете смеяться, но в зарубежных источниках
  в 2011-м численность русских - на 5% ниже, чем в российских источниках,
  а младенческая смертность - на 3% выше и составляет в три раза большую величину, чем, скажем, в Норвегии в 1995-м...
  Глобальные статистические организации прогнозируют, что Россия между 2025-м и 2050 гг. потеряет в численности населения от 20 до 50 млн человек (http://www.bu.edu/phpbin/news-cms/news/?dept=732&id=52411).
  Борис Ихлов
  
  љ Copyright: Сергей Белашов, 2013
  Свидетельство о публикации Љ213021901456
  
  
  
  Ихлов и Кара-мурза об СССР
  Сергей Белашов
  Ихлов и Кара-мурза об СССР.
  www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=395580
  
  Дается масштабная критика книги "Антисоветский проект". Ходе критики выявляется, что Фуккуяма и Кара-Мурза определенным образом дополняют друг друга. Выясняется причина системных ошибок книги Кара-Мурзы.
  Кара-Мурза как зеркало Фукуямы
  
  КАРА-МУРЗА КАК ЗЕРКАЛО ФУКУЯМЫ
  
  Борис Ихлов
  
  Содержание:
  Часть I........................................................................................................1
  Часть II......................................................................................................28
  Часть III......................................................................................................56
  Часть IV.....................................................................................................83
  Часть V.....................................................................................................111
  
  _______________
  
  Зачем разбирать книжку этого чудака. Ему поверит лишь молодое поколение, которое не знало, как жили в СССР. Разве мало было написано марксистами об этом времени. Разве мало марксисты возили сталинистов носом по грязи. Но сей разговор - не о сталинисте и либерале Кара-Мурзе. Это разговор о том специфическом слое в советском и российском обществе, наделенном специфическим сознанием.
  Кара-Мурза приводит довольно много интересных примеров. Однако он выворачивает их, снабжает "заточенными" комментариями, что приводит к изменению смысла данных примеров на противоположный.
  Речь идет о том, что тезис возврата в СССР хоть и крайне привлекателен в нынешнем катастрофическом положении, но неверен. Потому что после возврата в СССР неминуемо, закономерно придет сначала Горбачев, а за ним Ельцин.
  Я буду цитировать отрывок за отрывком из книги Кара-Мурзы "Антисоветский проект" и сразу же комментировать. Более крупным шрифтом.
  
  Часть I
  
  "Сегодня наша культура в целом, пишет Кара-Мурза, - отброшена в зону темных, суеверных, антинаучных взглядов - Просвещение отступило."
  Собственно, это общеизвестно. Но каковы причины? Самое смешное - и мы это увидим ниже - Кара-мурза сам находится в этой зоне.
  
  "Советский проект по своим масштабам был крупной программой, - начинает свой дискурс Кара-мурза.
  - Существенная часть этой программы успела реализоваться в советском строе ... советский строй успел воплотить в жизнь очень многие позитивные и даже идеальные стороны программы... в сфере сознания складывалась противостоящая ему антисоветская программа... целостный, обладающий системными качествами проект "шестидесятников", ибо его развитие уже не прерывалось и в конце концов он обрел материальную силу и был реализован в виде "антисоветской революции" 80-90-х годов ХХ века... предварительной, "холодной" фазой была перестройка Горбачева, в ходе которой была разрушена надстройка советского жизнеустройства, после чего бригада Ельцина смогла демонтировать и его базис. ... на самом раннем этапе мысленного отрицания "темных сторон" советского строя в антисоветский проект был заложен ряд ложных принципиальных идей.
  В тот момент эти идеи формулировались в мягкой форме и не вызывали ни тревоги, ни отторжения. В них не было видно неминуемого разрыва с главным стволом "советского пути".
  На самом же деле именно тогда этот разрыв и произошел, и эти мягкие идеи (например, о желательности небольшой, уютной безработицы ) задали новую, все более отклоняющуюся траекторию общественной мысли.
  В 60-е и даже 70-е годы казалось, что отклонение несущественно.
  Да, мой друг мыслит несколько иначе, но он же вот, рядом - мы достаем друг друга руками. Кто бы мог подумать тогда, что в октябре 1993 г. он пойдет на зов Гайдара?
  Разобраться в генезисе антисоветского проекта надо потому, что он явно завел страну в экзистенциальную ловушку
  Экзистенциали;зм (фр. existentialisme от лат. existentia - существование) - философия существования, направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности иррационального бытия человека.
  
  Сама травма убийства советского строя, на которую обычно и обращено все внимание, не так уж велика - не сравнить с Гражданской войной после 1917 г. ... антисоветский проект закладывался на основе таких идей, что их плоды отравили общество и убили в нем всякий потенциал развития и даже саму волю к жизни. ...
  История дала нам хорошо изученный и прямо отвечающий на наш вопрос случай - Великую Французскую революцию.
  Она разрушила Старый Порядок (эти слова даже писали с большой буквы, чтобы подчеркнуть цивилизационный масштаб этой революции, которая действительно изменила все жизнеустройство). Общепризнанно, что эта революция следовала грандиозному проекту, который вызревал в течение полувека и сам вытекал из философского и культурного течения, которое было названо Просвещением. ...
  Как же вызревал тот проект и в чем выразился? В том, что группа видных деятелей культуры и науки Франции в течение длительного времени целенаправленно и систематически описывали все главные устои Старого Порядка и убеждали общество в том, что эти устои негодны и должны быть сломаны.
  Известна роль энциклопедистов . На их примере хорошо видно, как вынашивался проект. Небольшая группа видных ученых и философов, соединившись вокруг Дидро и Д'Аламбера, в течение 20 лет (до 1772 г.) выпускала "Энциклопедию", соединив в ней современные знания.
  Но главный замысел был в том, что каждый научный вопрос излагался так, чтобы доказать негодность Старого Порядка.
  В 1758 г. Генеральный Совет Франции принял даже специальное постановление об энциклопедистах: "С большой горечью мы вынуждены сказать это; нечего скрывать от себя, что имеется определенная программа, что составилось общество для поддержания материализма, уничтожения религии, внушения неповиновения и порчи нравов". Энциклопедия выходила легально, но был организован и "самиздат", в том числе за рубежом.
  Что же у нас?
  По типу - то же самое. Видные деятели интеллигенции целенаправленно и методически убеждали граждан в негодности всех устоев советского порядка.
  Я с 1960 г. работал в Академии наук и прекрасно помню все разговоры, которые непрерывно велись в лаборатории, на домашних вечеринках или в походе у костра - оттачивались аргументы против всех существенных черт советского строя.
  Так и вызревало то, что я назвал "проектом". ...
  В построение антисоветского проекта была вовлечена значительная, если не большая часть интеллигенции, которая в постоянных дебатах совершенствовала тезисы и аргументы, искала выразительные метафоры.
  Со временем, к концу 70-х годов в это предприятие было втянуто практически все общество - хотя бы в качестве зрителей и слушателей.
  Книги и фильмы с антисоветским подтекстом, теле- и радиопередачи, песни бардов, черный юмор и анекдоты - все имело идеологическую антисоветскую нагрузку. ...
  Вот, например, пишется история одного маленького отряда, "методологического сообщества" (или "игропрактиков" - тех логиков и вообще обществоведов, которые занимались разработкой деловых игр).
  Историк пишет о них: "Появление игр второго поколения связано с деятельностью Московского методологического кружка, работавшего в 1952 г. под руководством канд. филос. наук Г.П.Щедровицкого.
  Среди основателей кружка - А.А.Зиновьев, М.К.Мамардашвили и Б.А.Грушин... Все обсуждения записывались на магнитофон и затем распечатывались на пишущих машинках. (За 40 лет в методологических кружках скопились сотни томов машинописных материалов семинаров и игр)... Методологическое движение не представляло собой какой-то реальной оппозиции политическому режиму. Скорее, оно проводило подспудную кропотливую работу, готовя перемены. Не случайно его представители оказались в первых рядах, когда эти перемены начались" (В.Н.Макаревич. Игропрактики, методологи: "незримое сообщество" выходит из подполья. - СОЦИС, 1992, Љ 7).
  ...
  В построение антисоветского проекта была вовлечена значительная, если не большая часть интеллигенции, которая в постоянных дебатах совершенствовала тезисы и аргументы, искала выразительные метафоры. Со временем, к концу 70-х годов в это предприятие было втянуто практически все общество - хотя бы в качестве зрителей и слушателей. Книги и фильмы с антисоветским подтекстом, теле - и радиопередачи, песни бардов, черный юмор и анекдоты - все имело идеологическую антисоветскую нагрузку.
  Избежать этого влияния было нельзя,
  Почему же? Но у Кара-Мурзы нет и не может быть ответа.
  
  ... антисоветские идеи и формулы превращались в привычные штампы, становились стереотипами массового сознания . В этом смысле СССР стал уникальным государством, объектом удивления и насмешек. В 80-е годы в одной из поездок на Запад я услышал такой анекдот: выходит советский человек на улицу и спотыкается о камень; поморщившись от боли, он ворчит: "У, проклятая система!" ...
  Дело было весной 1985 г., когда ничто еще не предвещало крутого поворота 1988 г.
  Я был заместителем директора одного из институтов АН СССР.
  Сидели мы в дирекции, и мой коллега, тоже замдиректора, долгое время до этого работавший в ЦК КПСС, рассказал такую историю, которая якобы произошла на днях.
  В детском саду на кухне утонула в кастрюле молока крыса.
  Повариха ее вытащила и выбросила, а молоко пожалела, разлила по стаканам и дала детям.
  А крыса-то до этого отравилась крысиным ядом.
   И вот, 22 ребенка умерли, выпив этого молока.
  Мы все, услышав такое печальное известие, помолчали, пробормотав что то вроде "вот так все у нас...". Мол, "у-у, проклятая система".
  Примечательно, что никто не усомнился в этом сообщении, хотя директор был биологом по образованию, а я - биохимик-экспериментатор с большим опытом.
  Мы не усомнились, хотя нам-то должно было быть очевидно, что вся эта история - выдумка. Сейчас я ее вспоминаю, и меня бросает в жар. Как стыдно!
  Столько учился, сам работал с похожими вещами - что же вдруг так заблокировало твои знания и твой опыт? Почему тебя вдруг превратила в идиота эта примитивная "утка"?
  Посудите сами.
  Крыса, животное весом около 200 г., съела смертельную дозу крысиного яда.
  Яд этот, конечно, вреден для всех млекопитающих, но все же особенно он действует на грызунов, на их специфическое слабое место - кровоточивость слизистой оболочки желудка. Как яд используется антикоагулянт - вещество, затрудняющее сворачивание крови. Для людей он гораздо менее ядовит, чем для крыс. Иными словами, человек весом 200 г., проглотив весь яд, который был в крысе, скорее всего не умер бы, а лишь переболел. Но даже такой маленький человек никак не мог получить всего того яда, что проглотила крыса. Он выпил бы свою долю молока - 1/22 (если все молоко до капли выпили "умершие дети").
  Значит, он мог получить максимум 4% того яда, что содержался в кастрюле молока. Это исходя из предположения, что весь яд перешел в молоко.
  Но яд не перешел в молоко, это абсолютно невозможно.
  Яд находился в желудке и в тканях крысы. В молоко могла перейти лишь очень небольшая часть этого яда. Скажем, 1% (на даже если 10% - это дела не меняет). Таким образом, ребенок весом 200 г получил бы около 1/2200 смертельной для крысы дозы яда. Но детей весом 200 г не бывает даже в проклятых советских детских садах. Дети наши в то время весили по 10-15 кг. Совокупная масса тела 22 детей составляла по меньшей мере 220 кг - в тысячу раз больше, чем у нашего гипотетического ребенка размером с крысу. Следовательно, количество принятого с молоком яда составляло порядка одной миллионной части смертельной дозы.
  Предположим даже невероятное - что крыса съела десять смертельных доз! Значит, ребенок в среднем получил не одну миллионную часть, а одну стотысячную часть смертельной дозы, одну десятитысячную, наконец - все равно слишком мало. Не только о поголовной смерти воспитанников детсада не могло идти речи, но и вообще о каком-то недомогании. Говорят, что дело могло быть не в яде, а в тех болезнетворных микробах, которые попали с грязной крысы в молоко. Но это была бы совсем другая история. Ну, заболел кто-то из детей, кого-то пронесло - это совсем не то. В любом случае, мало-мальски образованный в данной области человек сразу должен был бы усомниться . Мы же выслушали - и не усомнились, в этом корень проблемы. Эта история была явно "лабораторным" продуктом. Раз в нее сразу поверили, значит, к этому уже была предрасположенность.
  
  Блестяще! Превращенная социальная форма, как формулировал Маркс, когда реальная картина мира - в условиях отчуждения от средств производства, от производственных отношений - подменяется фетишами средств массовой информации. Кара-Мурза (Кара-мурза надел маску, эту маску я и трясу по всем кочкам, обозначим ее К., пусть Кара-мурза за нее не обижается) не понимает причины слепой веры в миф, иначе бы он с ходу указал на отчужденность человека от реальности в стране. Когда элита хранила свое, а низам сбрасывала информационный ширпотреб. Но К. не может так говорить об СССР. Поэтому он говорит о "предрасположенности" верить в миф.
  Но есть у медали и обратная сторона. Удивимся: К. жестко связывает: отравление и система. Хотя сам возражал такой связке, мол, если человек запнулся о камень, тут же обвиняет всю системы. Давайте, разорвем эту вовсе не обязательную связь. Например, я физик-теоретик, в ядах разбираться не обязан. Представим, что факт отравления детей имел-таки место. Ну, может, не из-за крысиного яда, а из-за какой-то инфекции, которую переносят крысы. Что я должен думать? Лежит камень на дороге или нет? Я вовсе не собираюсь утверждать, что виновна система. Я требую, чтобы разобрались и наказали виновных. Убрали с дороги камень. Что же говорит К.? Не сметь, это ложь, при социализме такого быть не может.
  В 1987 году меня вызвал из Перми в МГУ на якобы беседу зав. кафедрой теор. физики Игорь Михайлович Тернов.
  Оказалось - для беседы с сотрудником КГБ.
  В ходе допроса он задал вопрос: "Понимаете ли Вы, что разглашая сведения о плохой экологии вокруг нефтеперерабатывающего, Вы тем самым льете воду на мельницу ЦРУ?"
  На мельницу ЦРУ льёт воду тот факт, что в СССР люди гибнут от дурной экологии. Значит, нужно поднимать шум, исправлять положение. Убирать с дороги камень.
  Тогда в ЦРУ скажут: "Неужели у них там на самом деле социализм?" Но мешает К. - вместе с сотрудником КГБ. Они хором кричат: "Не верь глазам своим! При социализме быть того не может!"
  Следуя К., вообще критиковать нельзя. А если критиковать, то обязательно с большой любовью, почтением и в низком поклоне.
  
  Однако задачей нашего исследования являются не ошибки или непонимание К., а его типичное сознание. Отметим: "В любом случае, мало-мальски образованный в данной области человек сразу должен был бы усомниться."
  Мало-мальски образованный.
  Т.е. либо в СССР никто не образован, либо БОЛЬШИНСТВО - предрасположено. Еще: какой экзистенциализм? - не пришей кобыле хвост. Еще: "темные, суеверные, антинаучные взгляды". Т.е. К. неявно, или как модно говорить - имплицитно, утверждает, что уж его-то взгляд - научный. Как бы объяснить...
  Вспоминается, как некий польский профессор в российской телепередаче опровергал доказательства юного телеведущего, что в Катыни поляков расстреляли немцы: "Вы, молодой человек, полностью безграмотны в истории..."
  
  Теперь же выделим способ, если так можно выразиться, мышления К.: групповое сознание определяет общественное сознание.
  Оказывается, к буржуазной революции во Франции привели происки материалистов-механицистов Дидро с компанией, математика Д'Аламбера и прочих безответственных болтунов.
  Это стандартная идеалистическая буржуазная методология.
  Марксизм утверждает обратное: общественное бытие определяет общественное сознание. Потому мы с вами обратим внимание на базисные причины "предрасположенности":
  
  В передовой "Правды": "Улучшать условия труда" читаем:
  "Наше социалистическое государство постоянно заботится об улучшении условий и охраны труда...
  К примеру, в Горьковском объединении грузового автотранспорта Љ7 рабочих плохо снабжают инструментом и запасными частями, здесь мало бытовок.
  эВ колхозе им. Свердлова свердловской области каждая доярка за смену перегружает вручную до 4 тонн кормов.
  эВся механизация - тележка, которую толкают руками вдоль длинного корпуса. Особенно много непроизводительного труда на вспомогательном производстве. Люди справедливо жалуются на плохое оснащение рабочих мест, отсутствие добротных бытовок, перебои в снабжении спецодеждой." [10]
  "Поездить бы руководителям министерства путей сообщения в плацкартных и купейных вагонах, как мы, простыми пассажирами! Они тогда ближе к сердцу принимали бы наши обиды", - печатает "Правда" письмо М. А. Векслера.
  "На месте будущего города горняков поднялись девятиэтажки.
  Для них уже воды хватает не всегда. Ведь можно посчитать на пальцах: для тех, что войдут в строй завтра, ее не будет вообще... - но стране нужен марганец!" (С. Троян, "Скупой платит дважды")
  "Посмотришь иной раз на прилавок магазина, - пишет рязанец Н. Токарев, - и невольно подумаешь: неужели колхозы и совхозы поставляют комбинатам такое сырье, из которой приличной колбасы не сделаешь?"
  "Писем, в которых содержатся жалобы на недостаточное внимание к многодетной семье со стороны местных советских органов, администрации и общественных организаций, предприятий тоже много."
  "Почему любая мать готова рисковать здоровьем, а иногда и жизнью своего ребенка, только бы не отдавать его в больницу, хотя лечат там лучше, чем дома? Да потому, что ухаживают хуже. А если быть совсем точным, то не ухаживают чаще всего просто плохо. Да и взрослым в больнице приходится несладко." [15]
  
  К газетным сообщениям можно добавить, что, скажем, в мотовозоремонтном заводе в г. Верещагино нет очистных сооружений, за полчаса копоть в одежду впитывается так, что не сразу отстираешь. Чан с расправленным металлом перемещают для заливки в форму вручную по рельсе.
  На заводе "Промсвязь" в Перми станки 1912 года выпуска. Черные, страшные цеха авиазавода им. Свердлова. Одна ванная на этаж рабочего общежития завода им. Ленина, комнатки 12 кв. метров на семью из 4-х человек. Деревянные трущобы по всей Перми. И т.п.
  Не забудем, что официальная пресса ринулась под бантик гласности только лишь для того, чтобы опередить неформальную прессу. Именно неформальная пресса начала впервые широко говорить населению о том, что творится вокруг. Видимо, К. жил в каком-то ином мире, ничего не замечал?
  
  Ссылка на статью Макаревича в "СОЦИС" - несерьезна, статья явно предназначена показать, что в СССР была интеллектуальная оппозиция.
  В реальности, а не в выдуманном мире К., интеллигенция в стране не ведала ни Щедровицкого, ни Мамардашвили, ни Грушина, ни Зиновьева,
  тем более - рабочие.
  Сахарова физики недолюбливали, его прожекты считали бессмыслицей, включая теорию конвергенции, которая, кстати, вовсе не принадлежит Сахарову. (Идея сближения двух систем была впервые выдвинута П. Сорокиным в книге "Россия и Соединенные Штаты", написанной в 1944 году.
  Авторы теории: Джон Гэлбрейт, Уолт Ростоу, Франсуа Перру, Ян Тинберген и другие.)
  О диссидентах население имело смутное, причем отрицательное представление. У нашего Союза коммунистов - уникальный опыт.
  Весь запрещенный самиздат мы не прятали в матрас, а несли на заводы. Отношение рабочих к книгам Гинзбург, Авторханова, Солоневича и пр. было явно негативное!
  
  Антисоветский проект "шестидесятников" не собран в каком-то одном большом труде, хотя и есть отдельные сборники с его более или менее связным изложением - например, книга-манифест "Иного не дано" (1988).
  Его сущность изложена в огромном количестве сообщений по частным вопросам, в "молекулярном" потоке идей, символов и метафор, которые омывали умы людей. Крупные фигуры, известные диссиденты были лишь своего рода опорами, устоями всего этого движения, задавали его траекторию и мифологию. Близкие им духовно и культурно партийные деятели и члены научно-гуманитарной верхушки сотрудничали эффективно, но не явно. Так же и самиздат лишь задавал некую видимую линию фронта. Главная интеллектуальная работа делалась элитарной частью "шестидесятников" - партийно-художественной интеллигенцией среднего ранга, тесно связанной с номенклатурой (точнее, частью номенклатуры). ...
  Прочитав множество таких текстов, я поймал себя на странной мысли - эти "шестидесятники" сеяли зерна ненависти и удобряли их авторитетом ученых, поэтов, публицистов.
  А выращивали их, дополняли их своим трудом и разумом безымянные трудящиеся интеллигенты, которые вовсе не испытывали ни ненависти к основам советского строя, ни желания устроить в стране безработицу.
  И созревали плоды, которые потреблял народ - мякоть их была наполнена здоровым желанием улучшить нашу жизнь и укрепить советскую страну, а семечки содержали яд ненависти и разрушения.
  Я, с 1960 г. работая в академической лаборатории,
  получал идеи "шестидесятников" от старших коллег и товарищей именно в форме таких плодов. К слову сказать, по своему интеллектуальному уровню они были выше того, что потом выбросила в печать сама антисоветская элита, карякины и адамовичи. Такой возник "союз меча и орала".
  Таким образом, чтобы понять последний сорокалетний период нашей жизни, нам надо реконструировать тот большой антисоветский проект (проект "жизнеразрушения "), который влиял на общественное сознание в целом, в том числе на сознание партийно-государственной элиты.
  Поскольку в СССР не было "гражданского общества", установки этой элиты в громадной степени предопределяли судьбу страны.
  
  Итак, безымянные трудящиеся интеллигенты вдруг стали оратаями.
  Ну-ну, отношение к безымянным у К. понятно... Оказывается, что эта многомиллионная масса ничего не видела своими глазами, ничего не слышала своими ушами, не чуяла своими карманами, а только пережевывала то, что спускали ей шестидесятники. И тут же. Несмотря на то, что в ней ничего антисоветского не было, принималась трактовать всё, пережёвывать, дополнять в антисоветскую сторону. Чушь какая-то. Ну, эти зловредные шестидесятники!
  И откуда такие берутся. Ветром занесло, оттуда?!
  Разумеется, К., как и положено идеалисту,
  не имел права заявить, что щестидесятники - порождение XX съезда КПСС. Точнее, той обстановки, которая сложилась в стране.
  Лозунг шестидесятников - возвращение к ленинским нормам.
  У К. это антисоветский проект!
  Почему-то К. не называет шестидесятников. А мы назовем.
  Это кинорежиссер Митта.
  В его фильме "Гори, гори, моя звезда" - героический Искремас спасает красногвардейцев и население деревни от бандитов, воевавших с большевиками.
  Это же скрытая антисоветчина!
  Да, Вознесенский сравнил скрытно Сталина с Калигулой (в одном из переводов). Но ведь после ХХ съезда! Да, Вознесенский писал непонятно (якобы) и пытался возражать Хрущеву, за что был нещадно прилюдно им отметелен. Но тот же Вознесенский написал ах крайне антисоветскую вещь - "Лонжюмо", хвалебную оду Ленину.
  Да, у Окуджавы проскакивали строчки типа "а дураки любят собираться в стаю" (что действительно есть антисоветчина, причем глупая). Да, Окуджава намекал, что "каждый пишет, как он слышит, не стараясь угодить". И это антисоветчина? Правда, образ такой, что художник не зависим от общества, а общество должно быть благодарно, независимо от того, что он там намалюет.
  Но ведь это после гибели Бабеля, Мандельштама, Цветаевой.
  Это после ХХ съезда. И тот же Окуджава пишет "Комсомольская богиня". Вознесенского, Евтушенко, Рождественского называли "сердитыми шестидесятниками". Рождественского на каждом пионерском сборе декламировали, так что же, Рождественского или Евтушенко с его "Братской ГЭС", с его "и в снах всех угнетенных наций идут те самые, двенадцать" - тоже в скрытые антисоветчики записать? Борис Чичибабин, пять лет отсидел за скоморошью попевку с такими строками:
  
  Пропечи страну дотла,
  Песня-поножовщина,
  Чтоб на землю не пришла
  Новая ежовщина!
  
  И Чичибабина - в антисоветчики? Или не было "ежовщины"?
  И Твардовского, ведь именно он выпустил в свет Солженицына.
  Катаев и Гранин тоже антисоветчики, посмотрите, что начали писать и говорить, "Алмазный мой венец" и т.п. Интересно, а был ли в советской литературе хоть один талантливый "советчик"? А после шестидесятников были семидесятники, были восьмидесятники, эта сердитая оппозиция не только шестидесятникам, но самому их стилю: Еременко, Парщиков, Прасолов, Еременко, Соколов, Жданов, Абанькин, Долматов, Кальпиди...
  Это настоящие поэты, К. не в курсе, как их давили бездарные рифмовщики "Совписа" и прочих подобных официальных организаций.
  Почему бы К. не сказать честно: Ахматова с ее "Реквиемом" (... И ненужным привеском болтался возле тюрем своих Ленинград...),
  Мандельштам ("... Что ни казнь у него, то малина..."),
  убитые в концлагерях боец Конармии Бабель, большевик Нарбут, Платонов, чьего сына ни за что посадили в концлагерь,
  "Мы" Замятина, "Шоколад" Пильняка, "Мастер и Маргарита" Булгакова и т.д. - всё антисоветский проект? Все эти гении не дотягивают по интеллекту до гражданина К.?
  
  К. скромно обозначает элиту КПСС как "часть номенклатуры", связанная с партийно-художественной интеллигенцией...
  Но разве шестидесятники толкнули, и не "часть", а квинтэссенцию КПСС, самого Горбачева и главу КГБ Крючкова поддержать геббельсовский миф, раздуваемый "цивилизованным" Западом, что в Катыни польских офицеров расстреляли якобы сотрудники НКВД?
  
  Удивительно, что даже в группах, где антисоветская идеология казалась абсолютно господствующей, слом советского строя положительно оценивает лишь около четверти респондентов.
  - "За пять лет реформ (1990-1994 гг.) число приверженцев частной собственности сократилось, а доля ее противников - возросла.
  Можно утверждать: население укрепилось в своем представлении о том, что основой частной собственности должен быть малый бизнес.
  Крупное производство, по мнению большинства населения, должно оставаться вне частной собственности...
  
  Нет! Ничего не поменялось.
  ВНЕ означает НЕ У НИХ, но НЕ У МЕНЯ. Я НЕ УМЕЮ, НЕ ЖЕЛАЮ и т.п. Всё общество в стране привержено частной собственности, К. не понимает, что говорит. Общество стало не "привержено" частной собственности абрамовичей с потаниными, но доведись кому занять их место...
  
  Надо отметить, что советский тип трудовых отношений стал даже более привлекательным в ходе реформы.
  В 1989 г. из всех вариантов 45% выбрали такой, типично советский: "Небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне".
  В 1994 г. этот вариант выбрали уже 54%. Ъ
  Типично "антисоветский" вариант ("Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск") выбрали 9% в 1989 г.
  и 6% в 1994 г.
  В среднем 84% опрошенных считали в 1989 г., что обязанностью правительства является обеспечение всех людей работой,
  а в ноябре 1991 г. более 90% выразили это убеждение - убеждение, которое в антисоветской пропаганде было одним из главных объектов атаки.
  Вот как менялось, по мере приобретения "рыночного" опыта, отношение к советскому типу предоставления социальных благ.
  В ноябре 1991 г. 41% считали, что школьное образование должно быть "в основном бесплатное",
  в октябре 1993 г. такое мнение выразили 58%,
   в январе 1995 г. 70% и
  в январе 1996 г. 74%.
  За "в основном бесплатное" медицинское обслуживание в те же сроки высказались 22, 46, 57 и 60%
  ("Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1996, Љ 3).
  
  Замечательно. Все эти возросшие проценты остались обывателями.
  Дело в том, что элита КПСС вовсе не собирается снова начать облагодетельствовать эти проценты. Как же ее заставить.
  Но это не советский строй. Это элементарный буржуазный патернализм. Советский строй - это когда население заботится о себе само, каждый день. После работы. Как завещал Ленин в "Очередные задачи Советской власти".
  Советский тип трудовых отношений
  - когда у начальника есть полное право орать на подчиненного,
  когда у начальника есть неписанное право воровать,
  когда у рабочего работа закончена в полсмены,
  а начальство роскошествует с девками и спасает план за счет сверхурочных.
  
  Самым крупным международным исследованием установок и мнений граждан бывших социалистических стран СССР и Восточной Европы, является программа "Барометры новых демократий".
  В России с 1993 г. работает в рамках совместного исследовательского проекта "Новый Российский Барометр" большая группа зарубежных социологов.
  В докладе руководителей этого проекта Р.Роуза и Кр.Харпфера в 1996 г. сказано: "В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе".
  Оценки нынешней политической системы еще хуже.
  А вот что сказала активный антисоветский идеолог академик Т.И.Заславская на Международной конференции "Россия в поисках будущего" в октябре 1995 г.:
  "На прямой вопрос о том, как, по их мнению, в целом идут дела в России, только 10% выбирают ответ, что "дела идут в правильном направлении",
  в то время как по мнению 2/3, "события ведут нас в тупик".
  Именно те же 2/3 россиян при возможности выбора предпочли бы вернуться в доперестроечное время, в то время как жить как сейчас предпочел бы один из шести" (СОЦИС, 1996, Љ 3).
  Определенно антисоветскую позицию занимает в России очень небольшое меньшинство.
  В начале 1996 г. ВЦИОМ по заказу французского университета и на деньги какого-то иностранного фонда провел опрос жителей трех областей (включая областной центр), в котором выяснялось отношение к советскому прошлому. Хотя по результатам выборов в Государственную думу (декабрь 1995 г.) эти области сильно различались, отношение к советскому строю было на удивление сходным.
  Определенно антисоветским был выбор такого варианта ответа: "Это были тяжелые и бесполезные годы". Такой вариант выбрали
  6% в Ленинградской области,
  5% в Красноярском крае и
  5% в Воронежской области ("Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1996, Љ 2). Таков размер социальной базы убежденного антисоветизма.
  Для нашей темы существенно также исследование американского социолога Т.Кларка "Отношение к реформам и электоральные установки".
  Дело в том, что образ советского строя в массовом сознании ассоциируется с КПРФ (неважно даже, в какой степени обоснованы эти ассоциации).
  Люди даже не вникают в туманные программные заявления этой партии, она воспринимается как носитель именно советских принципов.
  Но за КПРФ голосует около трети избирателей,
  более половины их вообще не ходят на выборы.
  Каково же их мнение?
  Это и исследовал Т.Кларк. Вот его вывод:
  "Психологические установки и эмоциональные оценки политически неангажированных групп весьма близки к настроениям оппозиции.
  Они полагают, что их жизнь хуже родительской,
   убеждены, что не могут улучшить свою жизнь,
  оценивают свою ситуацию как нетерпимую,
  связывают свои надежды на успех с тем, насколько справедливо устроено общество.
  Таким образом, и по отношению к рыночным реформам, и по эмоционально-психологическому состоянию политически неангажированные группы значительно ближе к сторонникам КПРФ и ЛДПР, чем "Выбора России".
  Учитывая диаметрально противоположные позиции поддерживающих "Выбор России" и сторонников оппозиционных партий или неангажированных групп практически по всем вопросам, трудно предположить, что "Выбор России" сможет найти способ адресоваться к ним. Безусловно, это неутешительная новость для реформаторов. Поскольку данные ВЦИОМ показывают, что в сумме
  сторонники оппозиционных партий и неангажированные группы составляют более 66% всего взрослого населения РФ" ("Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1994, Љ 6).
  Подчеркну, что среди самих сторонников "Выбора России" почти 80% вовсе не были в тот момент фундаментально антисоветскими.
   В действительности те, кто исповедуют принципиально антисоветские установки, составляют численно совершенно незначительное меньшинство, и позиции их поистине диаметрально противоположны воззрениям подавляющего большинства. Кстати, маленький, но красноречивый психологический нюанс.
  Только 3% опрошенных позитивно воспринимают обращение "господа ".
  Даже среди самих господ предпринимателей таких насчитывается всего 12%. Страшно людям оторваться от советского понятия товарищ.
  Вот признание (в 1994 г.) видного антрополога, министра в правительстве Ельцина В.Тишкова:
  "Фактически мы живем по старым законам, старого советского времени. Проблема номер один - низкое гражданское самосознание людей.
  Нет ответственного гражданина...
  У нас даже человек, севший в такси, становится союзником водителя, и если тот кого-то собьет или что-то нарушит, он выскочит из машины вместе с водителем и начнет его защищать, всего лишь на некоторое время оказавшись с ним в одной компании в салоне такси. При таком уровне гражданского сознания, конечно, трудно управлять этим обществом".
  Таким образом, можно считать, что в главных вопросах общественное сознание в России (и тем более на Украине, в Белоруссии и в азиатских республиках СССР) не являлось и не является антисоветским.
  Даже к 1991 г., на пике перестроечной пропаганды, антисоветизм не был принят большинством.
  Но этого и не требовалось антисоветским силам - им достаточно было того, что большинство народа уклонилось от активной защиты советского строя
  и даже от активной рефлексии - от того, чтобы обдумать последствия того поворота, что назревал.
  
  На самом деле никакие социологические опросы тут нипричем.
  Здесь причем гиперинфляция.
  Но реакция на гиперинфляцию вовсе не означает, что опрошенные не были антисоветскими, у К. здесь подтасовка.
  К. полагает, что люди становились антисоветскими вследствие деятельности шестидесятников, тлетворного влияния Запада, происков ЦРУ и т.п., т.е. некоего обмана. Но разве можно верить обману в течение тридцати лет?
  К. пишет, что население позитивно характеризует прошлое и негативно настоящее, а прошлое ассоциирует с КПРФ. Да, КПРФ прошла в Думу в большинстве.
  Что это изменило?
  Но вот минули годы. Выросли те, кто вообще не знает, как жили в СССР. Образчик молодежного мышления: "Раньше, вообще, это, один сорт колбасы был."
  К. пишет совсем изумительную вещь: большинство народа уклонилось от защиты советского строя.
  К. не понимает, что причиной пассивности населения не то, что при защите чуждой ему власти, но даже при обрушении экономики, при массовых увольнениях явился тот самый полувековой "советский" патернализм.
  
  Почему, собственно, народ должен был защищать строй,
  который был отчужден от народа?
  
  Во время глухой борьбы антисоветского меньшинства с тем меньшинством, которое предвидело ту катастрофу, к которой приведет слом советского строя, большинство интеллигенции стояло в стороне, пассивно наблюдая.
  Это предопределило поражение СССР, который стоял на идее общего дела. Катастрофа и произошла потому, что при такой позиции большинства произошла не смена одного строя жизни другим, сознательно выбранным,
   а возникла Смута, которой овладели воры.
  
  Политэкономия на марше.
  Оказывается, один строй меняет другой в результате сознательного выбора. Оказывается, что СССР непонятно от кого потерпел поражение.
  Оказывается, интеллигенция, которая воздевала руки, вопрошая: "Где эти золотые буржуазные цепи?!" - она лишь пассивно наблюдала.
  Оказывается, что население СССР пассивно наблюдало, как какой-то абстрактный СССР терпел поражение.
  Да он еще к тому же стоял на стороне какого-то уж совсем абстрактно-загадочного общего дела. Т.е. общего дела - без населения СССР.
  Какая-то тотальная неряшливость в терминах у К.
  Самое главное: антисоветское меньшинство боролось с тем меньшинством, которое предвидело катастрофу.
  Уверяю, катастрофу предвидела прорва народа, к тому же вполне антисоветская прорва.
  Тот же Сергей Быченков из Демсоюза за два года до катастрофы говорил, что СССР распадется.
  На деле марксистско-ленинское меньшинство безуспешно боролось с либеральным большинством,
  поддержанным элитой КПСС - при общей пассивности рабочего класса.
  Но К. не понимает, какие политэкономические причины привели к распаду СССР (см. мою статью "Распад СССР: 10 лет спустя").
  
  Таким образом, в начале 90-х годов вовсе не произошло, как утверждают демократы типа Немцова,
  "свержения советского строя народом", сознательного перехода масс на антисоветскую позицию.
  Нет, произошла номенклатурно-криминальная "революция сверху" с дезориентацией народа.
  
  Вот это правильно.
  Троцкисты утверждают, что "народ сверг тоталитаризм".
  В реальности народ тупо наблюдал, как его собираются насиловать, а затем наблюдал, как его насилуют.
  Но К. не доводит мысль до логического завершения: носители советского строя и провели революцию. Следуя К. - против себя...
  
  Реформаторы не могут доломать советский строй и вынуждены после первого штурма и натиска выгрызать его малыми кусочками или давать его остаткам "умереть самому", просто от истощения
  - как, например, науке или образованию,
  а люди, могущие и желающие жить в обществе, подобном советскому, не могут ни сохранить структуры советского строя, ни начать их восстанавливать. Но это равновесие неустойчиво, рано или поздно оно будет сломано.
  
  К. непоследователен. Выше он уверял, что Россия уже на пути в никуда, и положение это безвыходно.
  Какое неустойчивое равновесие, чего с чем? Какие тут силы противоборствуют, да еще одна из них - прогрессивна?
  Не может Россия выйти из кризиса, ибо - я уже писал, что Путин лжет об успехах - нет человеческого материала для восстановления.
  Уничтожен человеческий материал, и попыток что-либо изменить, не предпринимается.
  Предпринимаются обратные попытки - усугубить ситуацию.
  Вступлением в ВТО, очередной распродажей крупных предприятий, которые попадут иностранцам после вступления в ВТО.
  
  Когда в конце перестройки кризис в России достиг зрелости, определилось и получило имя активное действующее лицо этого кризиса - "новые русские ".
  На время они стали в России тем, что называют господствующее меньшинство. А.Тойнби дает такое определение этому понятию:
  "Под господствующим меньшинством я имею в виду правящее меньшинство, держащееся не столько симпатиями своих подданных, сколько силой.
  Подобное изменение случается в моменты, когда творческое меньшинство теряет возможности дальнейшего творческого действия.
   Это может случиться по собственной вине или в результате какой-либо западни, какими изобилует творческий путь. Оно может быть искушено собственными же успехами, либо потеряв контроль над собой, либо преждевременно подняв над водою весла".
  
  Итак, мы снова видим, что у К. творцами, демиургами истории являются избранные меньшинства.
  Какие могут быть классы.
  Согласно К. и Тойнби, советская творческая интеллигенция, так жаждавшая денег по западным меркам, попала в какую-то ловушку, потом потеряла над собой контроль и подняла над водою весла. Хотя ранее сильно гребла... Милое изложение истории, неужели всё так и было? Да ничуть.
  И вовсе новые русские не использовали никакую силу, при всеобщей пассивности (а вовсе не избранного творческого меньшинства) это было им не нужно.
  Они использовали силу только когда стреляли друг в друга.
  Это сакральное творческое меньшинство - типичная черта, от либерала Ортеги-и-Гассета до современных социал-демократов и КПРФ. Ни Тойнби, ни К. здесь не оригинальны, для них история - это история царей. К. сам будет неоднократно опровергать свои же слова.
  
  Можно было говорить о появлении новой этнической группы, с иной психологией, повадками, идеалами и предрассудками.
  То есть, о явлении этногенеза, формирования нового народа.
  Эти процессы, как и быстрое изменение психологического склада основной массы народа, всегда наблюдаются в периоды острых кризисов и революционных изменений. Появлению субэтносов предшествует возникновение новых субкультур - течений, объединенных отрицанием культурных ценностей и норм, разделяемых основной массой населения.
  И у нас этот процесс шел.
  
  К. не заметил, что "изменение психологического склада" произошло далеко не быстро, а в течение десятилетий.
  Тут и репрессии, тут и кретинизм партийной элиты.
  Нужно настолько не уважать народ, чтобы держать долгие годы главой государства впавшего в старческий маразм.
  
  Перейдем от "массы" к тем, кто радикально отрицает державность и стабильность (и уж тем более наше советское прошлое) - к той среде, которая и порождает "новых русских".
  Здесь мы выберем лишь одно, но очень важное качество - религиозное отщепенство .
  Отказ как от любой традиционной религиозности ("веры в бога"), так и от советского атеизма.
  Вот некоторые выводы из работы, подтвержденные массой таблиц:
  "Показателен повышенный интерес к нетрадиционным формам религиозности новой группы нашего общества - коммерсантов и бизнесменов.
  Cреди них наиболее высока доля людей с ярко выраженным неопределенным, эклектичным паранаучным и парарелигиозным мировоззрением. Именно в этой, социально очень активной, группе самое большое число верящих не в Бога, а в сверхъестественные силы - 20%".
  И далее: "Как и в исследовании 1991 г, наиболее прорыночной группой населения проявили себя "верящие в сверхъестественные силы".
  Эти "верящие в сверхъестеcтвенные силы", оккультисты - основная мировоззренческая социальная база борцов с коммунистическим государством - и сейчас чаще других выступают за распад СНГ и Российской Федерации".
  
  Державность и стабильность ныне отстаивают Путин, как ставленник новых русских.
  Радикально отрицали державность большевики во главе с Лениным.
  Словечко "державность" - из царско-буржуйского лексикона.
  О каком советском атеизме говорит К.?
  Во-первых, по данным соц. опросов в СССР 30% населения веровало.
  Во-вторых, как можно считать большинство неверующим, если оно в марксизме ни уха, ни рыла, боялось черной кошки, терпеть не могло официальную пропаганду и т.п.? Нетрадиционные формы религиозности тоже закономерны:
  из-за того, что православная церковь своей поддержкой любому государству оскомину набила у верующих.
  Конечно, американские секты ринулись в Россию после распада СССР, но всевозможные кришнаиты, пятидесятники и пр. существовали задолго до перестройки.
  А веру в сверхъестественные силы, в оккультизм насаждал КГБ.
  Затем распад экономики естественным образом привел к снижению уровня религиозного обобщения - до анимизма и т.п. сверхъестественных сил.
  Наоборот, это К. - религиозный, он верит в какой-то миф об обществе в СССР.
  И что за штамп - "прорыночная группа". Можно подумать, что в СССР не было товарно-денежных отношений, конкуренции и т.д.
  Но, к чему, собственно, призывает К.? Чтобы антисоветчики-оккультисты записались в православные?
  
  "Новые русские" - это люди активного молодого возраста с высоким образовательным уровнем.
  
  ??? Во-первых, это низкий образовательный уровень, напр., Трутнев, птенцы гнезда Сапирова - Кузяев и пр.,
  во-вторых, это вовсе не молодые люди, напр., Черномырдин, Лужков, Березовский, Шаймиев.
  Если перечислять молодежь, то это всего лишь сыновья партийно-хозяйственной элиты.
  
  Гойя, кому пришлось наблюдать своих перестройщиков-либералов, призывавших в Испанию демократа Наполеона, написал на одном из рисунков:
  "Есть люди, у которых самая непристойная часть тела - это лицо, и было бы не худо, если бы обладатели таких смешных и злополучных физиономий прятали их в штаны".
  
  За это спасибо.
  Жаль, Сердюков, Абрамович, Чубайс, Кириенко, Немцов этого не слышат, а Черномырдин с Гайдаром уже в гробу, им этого тоже не сказать.
  
  Белое движение - вполне четко очерченное политическое, социальное и культурное явление нашей истории.
  Оно возникло как попытка военного реванша Февральской революции над советской властью.
  Эта попытка делалась при помощи и под полным контролем Запада, так что выдвиженец эсеров и масонов русофоб Колчак сам называл себя кондотьером.
  Белые потерпели такой же полный крах, как Керенский и прочие либеральные западники на мирном этапе - между Февралем и Октябрем.
  Белое движение - это "кадетствующие верхи и меньшевиствующее рядовое офицерство", эпигонство западного либерального капитализма.
  
  Белое движение - это весьма размытая как политически, так социально и культурно группа.
  Это и эсеры, которых Колчак под Новый год утопил в Иртыше, и бандит Булак-Балахович, и Бунин, и Савинков...
  Конечно, Запад снабжал белых и деньгами, и оружием, но что он мог в этой каше контролировать? Наряду с меньшевистсвующими и кадетствующими - и монархисты, и откровенные выжиги, см., напр., сцену в "Неуловимых мстителях", когда Буба начинает петь "Боже, царя храни".
  
  Поэтому когда Солженицын с Шафаревичем помогли советский проект пресечь (без них это ни Западу, ни номенклатурным ворам не удалось бы), произошла национальная катастрофа. Буквально во всех сферах жизни. Вот и вся их "белая идея".
  
  Разумеется, никакие происки ЦРУ не смогли бы разрушить СССР, он был разрушен изнутри.
  Но вовсе не шафаревичами и солженицыными.
  
  "Белые" непрерывно проклинают советскую индустриализацию - а Отечественную Победу любят.
  Но ведь ясно, что без индустриализации и коллективизации этой победы быть бы не могло.
  Победа достигается не только на полях сражений, как хитро пытается проскользнуть В.Бондаренко ("победила там, на полях сражений, не красная Россия, а русская Россия"). Победа куется в КБ и на заводах.
  А советская индустриализация, как огромное социальное, духовное и организационное явление, резко отлична и от промышленной революции Запада, и от индустриализации "Бромлея и Гужона" в царской России.
  В 1943 г. промышленный потенциал СССР был в 4 раза меньше чем тот, что работал на Германию
   - а танков и самолетов Красная Армия уже получала больше немецкой.
  А в 1916 г. правительство того же (да не того же) Отечества не могло закупить металла для военных нужд - весь его сбыт контролировался тогдашними абрамовичами и черными.
  Своим же, русским фабрикантам казна переплачивала за 6-дюймовый снаряд от 23 до 28 руб. (это средние расходы крестьянина России на пропитание за целый год). Начальник Главного артиллерийского управления А.А.Маниковский
  писал о своем бессилии против этого "явного грабежа казны" и о том, что русские промышленники безмерно обогатились "в самую черную годину России".
  Председатель Государственной думы М.В.Родзянко получил подряд на производство березовых лож для винтовок, а военное министерство "накинуло" ему по рублю на штуку сверх самой высшей цены - потому что "Родзянко нужно задобрить". Вот это и есть "не красная, а русская Россия" В.Бондаренко.
  Скажем прямо, вся патриотическая риторика нынешних "белых" паразитирует на остатках плодов советской индустриализации - и при этом они постоянно плюют в глаза этому умирающему.
  Если на то пошло, то эти "белые" предали и Белую идею тех, кто убивал и умирал в России в 1919 году.
  Ведь великий смысл крови, пролитой белыми, состоит в том, что она была как кислота для проверки чистоты помыслов народа.
  Белые как бы говорили: "Смотрите, мы льем вашу и свою кровь. Вот какова цена советского строя. Так ли вы его хотите? Не забывайте про эту цену".
  Если быть строгими в определениях, то под словом "белые" сегодня надо понимать просто "антисоветские".
  Никакого другого смысла тут нет.
  Это - фундаментальное качество, ибо разлом произошел именно здесь, именно уничтожение советской цивилизации и пресечение советского проекта было целью холодной войны.
  И если сегодня, через десять лет после уничтожения СССР, Шафаревич продолжает писать антисоветские труды, а авторитетных писателей и певцов соблазняют проклясть советский проект (хотя бы уклончиво), то именно потому, что этот проект не добит и главное для Запада - не дать ему возродиться и снова поднять Россию.
  
  Почти точно.
  Только не антисоветское - антибольшевистское. Антирабочее.
  Казакам нельзя говорить "мужики", только "господа"!
  Две "неточности":
  не было такой цивилизации - советская.
  Это всё домыслы Тойнби, Феликса Белелюбского и т.д.
  Цель холодной войны - конкурентная борьба, Запад прекрасно понимал, что никакого советского проекта нет. Рой Медведев в "Континенте" четко разъяснял, что никакой советской власти в СССР нет и в помине.
  
  Да, Шафаревич написал книгу "Русофобия", спасибо ему за это, но к делу это не относится
  
  К. не понял, о чем писал Шафаревич, спасибо Шафаревичу говорить незачем. В "Русофобии" Шафаревич всё тот же антибольшевик.
  
  Книжка и речи - не главное.
  Разве не по плодам узнаем их? Каковы же плоды?
  Мы можем мысленно пройти по всем главным сторонам бытия, что определяют жизнь и здоровье страны и народа, и увидим, какие страшные последствия имела для них та победа над советским строем, которую ковали наши "белые патриоты". Были среди них немногие, что ужаснулись делу своих рук и сказали:
  "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию".
  Ни Солженицын, ни Шафаревич к таким не относятся.
  Они до сих пор гордятся своей победой, но считают ее промежуточной и потому продолжают стрелять - кто статьями, кто долларами.
  Солженицын жалеет русский народ:
  "Сейчас ничего первее нет, как сбережение народа. Мы вымираем, мы уходим с земли..."
  От кого мы это слышим? Возьмите динамику смертей и рождений и вы увидите, что вымирание русских началось сразу после победы над СССР той армии, в которой воевал Солженицын.
  Что значит "сбережение народа" по Солженицыну и Шафаревичу?
  Оно ведь сводится к установлению какого-то социального жизнеустройства, при котором народ может жить и размножаться.
  Как можно "сберечь народ", если у него отняли все средства к жизни и нанесли тяжелейший удар по системе ценностей! Но ведь все это - следствие слома советского общественного строя, этот факт надежно установлен и сомнению никем не подвергается.
  
  Демократическая либеральная общественность долго носила Солженицына на руках.
  Пока Солженицын, бывший стукач КГБ, которому перед уходом в мир иной стало уже всё равно, не стал говорить о демократической России правду.
  Однако никто никакого советского строя не ломал.
  Потому что такового не было.
  К. не может этого доказать. Вместо доказательств он постоянно рисует какие-то идиллические картинки, далекие от реальности.
  
  Давайте все же представим себе, за что ненавидят советский строй люди типа Солженицына и Шафаревича.
  Ведь, наверное, не за мелочи, не за ошибки и эксцессы, а за что-то главное - за фундаментальные принципы жизнеустройства.
  Эти принципы - не в идеологической кожуре марксизма и даже не в политическом устройстве.
  Эти принципы - в представлении о человеке, его правах и обязанностях. Отсюда выводятся и тип хозяйства, и политические нормы, и большие программы типа индустриализации, столь ненавистные "белым".
  В.Бондаренко, кивая на советский строй, поминает марксизм, интриги в кабинетах ЦК.
  Эти примитивные вещи, на уровне мышления Евтушенко, стыдно читать.
  Да, первая попытка устроить жизнь на началах справедливости не удалась - элите такая жизнь ненавистна, и она вошла в союз с Тэтчер и Солженицыным.
  Бывшие "кухаркины дети" с дипломами, утратившие память, тоже соблазнились.
  
  Да... трудно это, почти невозможно, но напряжемся и попытаемся все-таки представить - за что?? Это, конечно же, не марксистская шелуха, какие могут быть тут социализмы, разве в социализме дело, политический строй совсем-совсем нипричем. Зачем антисоветчикам ненавидеть Советы.
  Они, наоборот, любят Советы, просто обожают.
  Советы ведь никакого отношения к марксизму-ленинизму не имеют.
  У К. - своя особенная гордость, свой собственный, личный советский проект!
  
  С другой стороны, марксизм к СССР, действительно, никакого отношения не имел.
  Ни марксизм, ни ленинизм, ни большевизм, ни, соответственно, советизм.
  Что же, что же ненавидели антисоветчики?
  Это особые принципы. Это представление о человеке, оно было у советского человека особое. А прав сколько было!
  Советский человек мог говорить товарищу майору что угодно.
  Все свои мысли советский человек излагал в листовках и свободно их распространял. А как он ревностно относился к своим обязанностям. По совести! Хотите, расскажу, какими принципами на самом деле руководствовался советский человек?
  В троллейбус на остановке около ВКИУ садится подполковник.
  Слышит, как в салоне матерятся двое парней. Полковник, совершенно спокойно, не поворачивая головы, выходит через пару остановок.
  Поздний вечер, двое молодых парней бьют третьего, головой об асфальт, прямо на дороге. Проходивший мимо мужчина пытается их остановить. Они переключаются на него, начинают избивать. Из Обвинских проходных завода им. Свердлова течет река рабочих со второй смены.
  Никто не вступается. Один рабочий хочет вмешаться, но его оттаскивает жена. Как выразился Ремизов, человек человеку - бревно.
  А какое качество товара!
  Как-то в пермском университете рабочий под наблюдением научного сотрудника что-то прилаживал в одном из лабораторных помещений. Сотрудник спросил, почему вот в этом узле всё плоховато, всё не так. На что рабочий ответил: "А похуй."
  И сотрудник понимающе протянул: "А-а.." Понимающе!
  Первая причина - тот самый патернализм.
  Только полностью равнодушное к ближнему своему, да и к себе тоже, отношение могло сделать реальностью массовые увольнения.
  Есть еще одна причина - перетекание из советского села в советский город, данные показывают, что энерговооруженность в городе на единицу рабочей силы выше, а занятость меньше.
  
  Те, которые поселились в рабочих общежитиях, которые повязаны обещанием квартиры, не имеют никаких прав и возмущаться не будут.
  
  Но есть еще четыре основополагающих принципа советского человека: нет, не шмотки, не видюшники, не порно, не битлы. Эти принципы охватывали не столь уж большое число советских людей.
   А вот дача, огород, машина, гараж!
  Вот смысл жизни советского человека.
  Еще один смысл - поскорее выйти за проходные, только на свободе - человек. Очевидно, К. никогда не наблюдал, как в ГУМе или ЦУМе дрались за товар,
  как в универсамах москвичи отталкивали друг друга локтями, когда в лотки выбрасывали новые куски сыра или колбасу,
  какие километровые очереди выстраивались за каким-нибудь плевым "дипломатом" или стильными джинсами.
  К. почему-то не в курсе, как таксисты отлавливали частников, которые возили по "демпинговым" ценам, избивали их, крушили их машины.
  К. не в курсе, как равнодушно милиция относилась к преступлениям, как плевала на жалобы, что соседи грохочут по ночам...
  Помнит ли К., как фабриковались уголовные дела?
  Одна бабка, возясь на кухне, случайно задела своего дедку ножом. Поранила. Повезла в больницу. Больница обязана и она доложила в милицию - колотая рана. Идет суд. Ничего не соображающие бабка с дедкой. Судья зачитывает решение: посадить бабку на такой-то срок. Дед плакать...
  Один алкаш, когда не было денег, решил сварить пойло из мака. Сварил, да еще приятеля угостил. Повязали и стали судить. Определили срок за изготовление и распространение наркотиков.
  Это система! Это процент!
  Хорошо еще, что в обоих случаях на суде присутствовал в качестве народного заседателя активист нашего Союза коммунистов.
  Т.е. организации, которая создана в виду того, что КПСС - антикоммунистическая мразь.
  Активист, как человек ученый, смог объяснить, что далеко не из всякого мака получается опий.
  Знает ли К., как была устроена система ЖКХ?
  Знает ли, как по-сволочному начальство относилось к подчиненным?
  Разве не заметно, что именно это отношение стало явным в ходе перестройки? Может быть, К. свалился с Луны?
  Но откуда ж взялась такая антисоветская элита?
  Ветром надуло? Переродилась?
  
  Я, с начала 60-х годов наблюдая созревание антисоветизма,
  вижу в нем не просто политическую и социальную философию, а мироощущение. Оно, например, в малой степени связано с классовой принадлежностью.
  Сейчас встречаются разбогатевшие люди, глубоко страдающие от крушения советского строя.
  Есть такие, кто тратит свое состояние на попытку организовать в местном масштабе принципиально советские хозяйственные структуры типа небольшого Госплана и Госснаба, соединяют предприятия, сообща уклоняются от удавки банков.
  Что отличает таких людей?
  Что отличало ту немалую часть русской буржуазии, что искренне приняла советский строй?
  Я бы сказал одно: доброта.
  Обычная, почти биологическая любовь к человеку своего племени, сострадание, боль при виде старухи, которая копается в мусоре.
  А что отличает людей, убежденно ненавидящих советский строй?
  Эгоцентризм и самомнение. Это злые люди.
  По мне, исходный корень антисоветизма Солженицына в том, что это злой человек . Остальное вырастает из этого.
  
  Эта немалая, эта большая часть доброй русской буржуазии... Да К. - сам антисоветский проект!
  Но у К. тут нестыковка: с одной стороны он, как и Кургинян, обожествляет державность и пускает слюни.
  С другой - добрая русская буржуазия.
  Но тогда б и революции не было. Или "советский проект" - только против любимой державности?
  Однако кого К. имеет в виду, это какие буржуа искренне приняли советский строй? Можно узнать пофамильно? Вот он сам пишет обратное - в его книжке "Советская цивилизация":
  "Политические пристрастия активной части буржуазии распределялись в широком спектре - от правых и националистов до социалистов. Ведущая буржуазная партия (партия Народной свободы, "конституционные демократы" - кадеты) была реформистской и стремилась предотвратить революцию. Но и эта партия поначалу была "антибуржуазной" и, как говорили в 1905 г. сами кадеты, "не имела противников слева" (а слева от нее были и эсеры, и большевики). Правда, напуганные декабрем 1905 г., кадеты отмежевались от революционного подхода и ограничили себя "конституционализмом".
  Часть буржуазии, переживавшая духовный кризис, поддерживала социалистическую оппозицию, заигрывала с масонами, порой тяготела к социал-демократам (иногда даже финансируя их боевые дружины, как в 1905 г. крупный московский заводчик Н.П.Шмит, именем которого назван переулок на Красной Пресне; позже он все деньги отдал большевикам, и на них издавалась газета "Правда" и содержались профессиональные революционеры за границей).
  Но и эта небольшая часть буржуазии не претендовала на роль лидера в революции, она лишь следовала голосу больной совести.
  Большинство же русской буржуазии, вышедшей из купечества и подавленной "импортированными силами крупного капитала" (М.Вебер), после страшного урока 1905 г. вообще отошло от политики и возложило все свои надежды на царя и бюрократический аппарат.
  Оно стало консервативным и никак не могло принять на себя активную роль в революции."
  
  Стало быть, не немалая, а как раз малая, типа Саввы Морозова, если большинство возложило надежды на царя. Особенно доброта буржуазии проявилась в форме 1-й русской революции.
  Нет, не к библейскому делению мира на добро и зло обращается К. И, разумеется. не к марксовой формуле "общественное бытие определяет общественное сознание". К. выше Маркса,
  он апеллирует к биологически врожденной доброте!!
  А те, которые ненавидят тот советский проект, который выдумал К., заносятся в графу "злые".
  Генетически. Если марксисты-ленинцы видят коренную порочность капиталистического СССР, доказывают ее - так К. обзывает их злыми, с самомнением и эгоцентризмом! Всех тех, которые пожертвовали своей спокойной жизнью для борьбы с тем вонючим дерьмом, которое олицетворяет собой Кара-мурза!
  Степная птица вдаль зовет,
  А степь привольна и чиста.
  Во мне моя мечта живет,
  Такая непонятная мечта.
  Она горит в моей груди,
  Ее костер всегда горяч,
  И мне за ней всю жизнь идти..
  Не плачь, моя хорошая,
  не плачь скажу я:
  здравствуй и прощай,
  Пиши, любимый человек.
  Ты встречу мне пообещай,
  Хотя бы после дождичка в четверг.
  Недолго будет дождик лить,
  Заря взойдет еще не раз.
  А мы на свете будем жить,
  И молодость не кончится у нас.
  Видали? Просто озноб, оторопь берет - это сколько ж злобы в этом чертовом шестидесятнике Роберте Рождественском! Это ж как надо ненавидеть советский строй, чтоб такую песню написать. Молодость, видите ли, у него не кончится.
  К. - сказочник, толкает его к фантазиям отсутствие образования и элементарного знания того, что вокруг. Ну, как можно записать в злые эгоцентрики моего знакомого активиста Дем. Союза - добряк, всегда поможет тем, кто в беде, хорошее чувство юмора, дед, рискуя жизнью, спасал евреев на Украине от фашистов, дядя бандеровец... Еще супружеская пара моих знакомых, он антисемит, она еврейка, 18 лет в советских концлагерях, она видела, как его били головой о стену... Какое самомнение! Сплошной эгоцентризм...
  Вместо мало-мальского научного подхода у К. - морализаторство...
  
  За десять лет мы многое поняли, собрали и изучили большой объем данных. Из них следует, что восстановление России возможно только на той же траектории, что и советский проект, пусть и в новых формах.
  
  Ничто ни откуда не следует, К. это выдумал, доказательств он не приводит. Наоборот, совершенно очевидно, что по той же "траектории" Россия не то, что неспособна двигаться, и уже давно, но если бы даже у кого была волшебная палочка, чтобы реанимировать силы сопротивления, Россия никогда бы не пошла тем же путем. Она не настолько свихнутая. И зачем?? Чтобы снова логично прийти к новому Ельцину?
  
  Переломным моментом в перестройке стало то, что рабочие - массовая и влиятельная социальная группа, перешли от отрицания поворота к капитализму, явно выраженного в опросах 1989 г.,
  к принятию в 1991 г. основных антисоветских тезисов, включая принятие безработицы. ...
  Думали ли при этом люди о благосостоянии? Считаю, что да.
  Большинство отвергало старый строй в житейских понятиях благосостояния, а "духовные потребности" типа многопартийности и демократии были идеологическим украшением, мало кого из рабочих они действительно волновали.
  Соглашаясь на изменение строя, люди считали, что в смысле материального благосостояния их жизнь станет лучше.
  Этот тезис вытекает из презумпции разумности.
  При этом мало кто рассуждал так:
  рабочие как класс обеднеют, но я лично всплыву наверх, и поэтому я поддерживаю реформу, а на товарищей мне плевать.
  Таких рассуждений, на мой взгляд, в 1990-1991 гг. практически не было.
  
  Рабочие не могли перейти от отрицания поворота к капитализму, потому что они и поначалу и не слышали об этом, вплоть до 1993-го, об этом болтали интеллигенты-демократы.
  Шахтеры, как и все, терпеть не могли дубинноголовых функционеров КПСС, их начальное требование - коэффициент 1,4 к зарплате. И всё!
  В 1989-м году, когда всё окружающее контролировалось КПСС и КГБ, только крайне наивный человек мог проводить соц. опрос с пунктом о повороте к капитализму, цена этому опросу - грош.
  Любопытно, как проходила избирательная кампания в Перми в 1989-м, кажется, году.
  На собрании трудового коллектива института материаловедения при оборонном ПЗХО выступал председатель Мотовилихинского Совета Антипов,
  рекламировал в качестве кандидата гендиректора завода им. Ленина Булаева.
  Вот способ, как он это делал: "А вы знаете, что Булаев - за частную собственность?"
  Мы тогда живенько в нашем журнале "Взгляд" распространили статью, в которой: "Так ведь Булаев за свою, не за вашу частную собственность. Частная собственность не может быть общечеловеческой ценностью именно потому, что принадлежит далеко не всем..."
  Научная интеллигенция мгновенно подхватила и на каждом углу повторяла эти две фразы.
  А рабочие - в массе своей и не думали, что их жизнь будет лучше.
  Они по застарелой "советской" привычке безмолвствовали.
  Когда же маркситско-ленинские группы объясняли в своих листовках, что всё наоборот, что акционирование приведет к ухудшению благосостояния,
  рабочие либо отказывались от акционирования, либо старались приобрести как можно большее число акций.
  Рабочим - в массе своей - всегда было плевать на товарищей.
   К нам часто за помощью обращались уволенные.
  Мы спрашивали: "ДО Вас кого-либо увольняли?" "Да, да, - отвечали нам, - Иванова, Петрова, Сидорова, это система!"
  Что ж вы хотите. Значит, всё правильно. Теперь система дошла и до вас. Обращаться-то надо было не тогда, когда очередь дошла до Вас лично, а раньше, когда Иванова-Петрова-Сидорова увольняли.
  Лозунги "каждый сам за себя",
  "моя хата с краю" - типичны для советского общества точно так же, как и для Запада.
  Хуже всего, когда на своих товарищей плевали рабочие лидеры.
  Т.е. те, которых сами рабочие приняли как лидеров, которые клялись, что борются за дело рабочего класса.
  Каждый из них норовил попасть в Москву, использовав своих товарищей, как массовку.
  Как формулировал Маркс - освободить себя за спиной остального класса.
  Это и свердловский Буртник, и кузбасские Голиков и Кислюк, а за ними ВСЕ лидеры горняков, да и в Перми таких хватало.
  
  Поскольку смена строя произошла без насилия, приходится признать, что выбор сделан рабочими на основании некоторых умозаключений. Поскольку результат противоречит ожиданиям, следует принять, что в ходе этих умозаключений были допущены ошибки. Выявить их необходимо вовсе не для того, чтобы призвать "вернуться в прошлое", а для того, чтобы научиться избегать подобных ошибок в будущем.
  
  О, господи. Эти умозаключения Кара-Мурзы об ошибках умозаключений недоумков-рабочих... Итак, смена строя произошла из-за ошибки в умозаключении... Здоров ли гражданин К.? В курсе ли К., что такое смена строя? Знает ли он определение общественного строя, не говоря уже о причинах смены одного строя другим?
  
  Доля лиц с высшим образованием среди предпринимателей превышает 80%. Большинство предпринимателей (по данным Фонда "Общественное мнение", 71%) являются интеллигентами во втором поколении (т.е. их отец имел высшее образование) и только 21% вышли из рабочих семей.
  
  Ну, и что? О чем это, К., собственно. Ясное дело, дети "советской" элиты имеют высшее образование.
  Разве К. не в курсе, что Фонд считает и тех, кто закончил физвос, т.е. реально не имеют никакого образования, кроме как штанги или хоккейной клюшки.
  Фонд не разбирает, сколько человек - купили высшее образование.
  Или, напр., Юрий Трутнев, как считают, имеет высшее образование.
  Однако он не закончил самый тупой горный факультет политеха. Разве К. не в курсе, сколько спортсменов и бандитов - крупные предприниматели.
  
  Проведем классификацию нашего объекта, это всегда упрощает дело.
  Очевидно, что в нашей стране есть два источника повышения благосостояния для социальных групп, а не отдельных личностей.
  Первый - увеличение производства. При этом рабочим может доставаться больше благ, чем раньше, даже если их доля в доходах снижается - если увеличение производства превышает увеличение разрыва в доходах.
  Второй путь - изменение в распределении доходов. При этом также может расти благосостояние социальной группы даже при сокращении производства - если увеличение ее доли в доходах в абсолютном измерении превышает спад производства.
  Таким образом, когда рабочие посчитали, что реформа повысит их благосостояние, они предварительно должны были сделать прогноз изменения двух факторов: масштабов производства и распределения доходов (такие варианты, как захват колоний и перекачка оттуда даровых денег, мы рассматривать не будем, поскольку никто их в начале реформы и не предполагал).
  Энтузиасты реформы из рабочих могли посчитать, что оба фактора изменятся в благоприятную для них сторону: увеличится производство и к тому же возрастет их доля в доходах.
  Скептики считали, что новые хозяева ("буржуи"), возможно, будут брать себе больше, нежели советская номенклатура, так что доля рабочих в доходах сократится, но уж производство возрастет настолько, что увеличение массы доходов с лихвой перекроет изъятие.
  Другая группа скептиков полагала, что производство упадет, но этот спад будет с лихвой перекрыт увеличением социальной справедливости - частные собственники отдадут рабочим большую долю доходов, нежели отдавало советское государство.
  
  Энтузиасты реформы из рабочих (я лично, сколько за три десятка лет общаюсь, таковых не видел - за исключением московских рабочих) "считали" точно так же, как и рабочие не энтузиасты. Все официальные СМИ тыкали носом в то, что рабочие видели и без них: тотальный бардак вследствие тупости и безответственности начальства. СМИ твердили: у нас таперича общественная собственность, а така собственность - как бы ничейная.
  А вот настоящий хозяин придет, тот хозяин, который за свою прибыль драться будет, он уж заставит, он уж порядок наведет. Ибо им движет интерес.
  Но что-то слышится знакомое... мол. чтоб лучше жилось, вам там нужно лучше работать...
  Одна буфетчица в МГУ, когда я сказал, что в Перми зарплаты ниже, чем в Москве, так и сказала: "Им там нужно лучше работать..."
  А рост цен на нефть - не повышает благосостояния?
  А снижение издержек производства - во многих планах? А ликвидация дефицита? К. интеллектуально стерилен!
  
  Что касается производства, то оно в результате реформы сократилось вдвое.
  Это провал таких колоссальных масштабов, что можно говорить о глубоком поражении сознания тех рабочих, которые его не предвидели.
  Спад на один процент - уже кризис, спада на 50-60% в мирных условиях вообще не бывало нигде в истории, а ведь этот спад еще не остановлен (на деле ему и конца не видно,
  ибо уже десять лет как не делается капиталовложений в производство - но это уже не так очевидно, хотя рабочие-то должны были бы это заметить).
  Как могли этого не предвидеть люди, когда речь шла об их собственных рабочих местах?
  В действительности спад производства начался немедленно после первых ударов по советской системе хозяйства ("закон о предприятии" и "закон о кооперативах"), так что в 1991 г. уже было очень трудно не предвидеть тяжелого кризиса при движении в том же направлении.
  К тому же был известен опыт Польши, где либерализация цен была проведена осенью 1989 г., а затем прошла и приватизация.
  Последствий этих шагов мог не видеть только тот, кто не хотел их видеть - кто уже был очарован идеей реформы.
  Итак, те, кто ожидал роста производства, совершили тяжелую и уже очевидную ошибку. Их умозаключение настолько противоречило очевидным или легко обнаруживаемым фактам, что речь может идти только о результате эффективной манипуляции сознанием этих людей.
  Я утверждаю, что было совершено крупнейшее политическое мошенничество, и рано или поздно это должно стать предметом юридического разбирательства.
  Мы эти группы "поверивших в рост производства" пока что отставляем в сторону.
  
  Вряд ли рабочие выстраивали какие-то схемы, как будет расти производство.
  Ну, представьте, что рабочие, которым рост производства глубоко фиолетов (средства производства от них отчуждены), вдруг обеспокоились прогрессом.
  Они просто видеть перед собой эти рожи не могли, слышать их тупую демагогию. И ничего в их сознании особенно не менялось, они знали, среди кого живут.
  И не "реформы", не спад производства из-за кооперативов они испытывали.
  Они испытали ликвидацию министерского надзора.
  Разрушение технологических цепочек.
  Исчезновение поставщиков и потребителей.
  И помешать этому не могли. Потому что на протяжении всей истории СССР никогда этим не занимались, никогда начальство не контролировали.
  На моторостроительном заводе им. Свердлова
  - собрание трудового коллектива. Выступают ораторы, витийствуют про кризис. Последним - председатель профкома и говорит: "Насчет кризиса - это еще неизвестно, но вот завтра-послезавтра, не ровен час, могут закрыть завод. Собрание окончено."
  После этих слов народ рванул к выходу.
  К ораторам подскочила одна бабка: "Вы тут не о том говорили. Вот у нас 9-му цеху давали баночки с тушенкой, а нашему цеху не давали. Вот о чем надо говорить-то!"
  Да, находились сумасшедшие, которые, как попугаи, повторяли радио: свобода, демократия...
  По телевидению одна юная проститутка-телеведущая обиженно вопрошала: "Неужели ради куска хлеба люди готовы поступиться принципами демократии..." Проститутка быстро забыла, что фразу "не могу поступиться принципами" говорила лидер сталинистской ВКПб Нина Андреева.
  Тогда неформальное агентство "СибИнфо" (Тюмень) опубликовало карикатуру: стоит мужик за трибуной, говорит "не могу поступиться принципами", а зал, от которого мужик отгорожен трибуной, не видит, что мужик стоит с голым задом.
  Сегодня вся страна с голым задом, но абрамовичи с вексельбергами и трутневыми не могут поступиться принципами!
  Некоторые олигофрены даже утверждали и даже продолжают утверждать, что "мы стали жить лучше".
  
  Но вот какой случай произошел в Архангельске во время очередной избирательной кампании. Публика настолько озверела от падения производства, что чуть гнилыми помидорами не забросала демократов.
  Все были уверены, что КПРФ здесь одержит победу.
  Однако приехали представители старой бюрократии, с их-то рожами, и начали говорить с народом. Т.е. заниматься тем, чего они в жисть не делали.
  И население проголосовало за демократов.
  
  Самая для нас интересная группа - те, кто разумно предвидел спад производства (хотя, конечно, не мог предвидеть масштабов катастрофы), но по каким-то причинам считал, что распределение доходов сильно изменится в пользу рабочих.
   Здесь легко восстановить в памяти главные доводы, с помощью которых они убедили самих себя, что при советском строе рабочих "обирают" гораздо сильнее, чем при "капитализме".
  Молодые люди могут не помнить, поэтому напоминаю:
  пропаганда будущих реформаторов долго внедряла в умы три аргумента, которые и послужили для внушения.
  Первый сводился к тому, что советские рабочие были объектом эксплуатации, а советское государство - эксплуататором.
  Второй аргумент использовал совсем уж "марксистскую" трактовку и состоял в том, что в СССР имелся класс эксплуататоров - номенклатура.
  И это класс, который изымал непропорционально большую, по сравнению с буржуазией, долю дохода.
  Третий аргумент - "уравниловка". Она якобы состояла в том, что около каждого рабочего (замечательного труженика) имелся напарник (лодырь и неумеха), который этого "справного" рабочего объедал.
  Вот эти три субъекта оттягивали у рабочего его трудовые рубли.
  Реформа, которая обещала устранить из нашего общества всех этих субъектов, таким образом, должна была повысить благосостояние рабочих.
  О напарниках-"неумехах" рабочие в целом, как социальная группа, сумели забыть, их социальный образ как-то растворился в пространстве
  
  К. подтасовывает: он соединяет марксистско-ленинскую критику государства в СССР (эксплуатацию)
  с выдуманным им самим тезисом о том, что на Западе буржуа не так сильно эксплуатируют рабочих, не такие жадные и делятся.
  Это разные вещи. Рабочим просто наглядно показали, что в развитых странах рабочих получал 40-60% стоимости продукции,
   в СССР - порядка 10%, цифры эти общеизвестны.
  Скажем, до распада СССР в США для рабочих МРОТ = 5 долл. в час (примерно 800 долл. в месс.), безработные получали вэлфер.
  Безработные в Германии получали пособие 800 марок.
  Цена автомобиля в Штатах - крайне малая доля от зарплаты. И т.д.
  Что касается интеллигенции. можно поднять любой справочник, или, скажем, монографию З. Танко "Распределение. Анализ опыта самоуправления в Югославии", и увидеть, насколько больше получал инженер или гуманитарий в странах Запада.
  В странах СЭВ, констатирует Танко, приводя соответствующую таблицу - обратная пропорция.
  
  Можно добавить, что скажем, во Франции заработок школьного учителя
  русского языка в полтора раза превосходил заработок квалифицированного рабочего на оборонной "Снекме" (там считались высокими заработки), заработок инженера - в два с половиной раза.
  Эти вопросы поднимались задолго до перестройки и никакими шестидесятниками здесь не пахло.
  Вопросы поднимались в научной среде как актуальные.
  Тогда официальные идеологи рассказывали о реальной зарплате, о льготах, детских пособиях, санаториях, пионерских лагерях и т.д.
  В ответ возражали, что лучше пусть не будет льгот, зато лучше самим по своему усмотрению потратить свои деньги.
  
  Особый вопрос - уравниловка.
  Он никуда не растворился - просто массовые увольнения стали много актуальнее. Он растворился у К., будто бы и не существовал - а ведь это один из важнейших, пожалуй, самый важный камень в фундаменте реформаторства Гайдара и прочих: как заставить рабочего не филонить и работать качественно.
  Для этого, считал Гайдар, необходима армия безработных,
  чтобы была конкуренция. Реальный капитализм, считал Гайдар, немыслим по определению без свободной продажи рабочей силы как товара. Гайдарам объясняли, что эффект будет обратный: когда в затылок жарко дышат, продашь свою рабочую силу дешевле.
  А для выброшенных с круга безработица приводит к атрофии интереса к труду.
  Но вопрос об уравниловке гораздо шире:
  здесь реформаторы действительно сжульничали.
  Правда, К. этого не понимает и опровергнуть не может, пишет, мол, всё куда-то растворилось. На самом деле уравниловку вводит не социализм, а капитализм, хороший пример - конвейер...
  
  Когда рабочим внушали идею эксплуатации их государством, уже здесь был разрыв в логике.
  Удивительно, с какой наглостью этот интеллектуальный кастрат рассуждает о логике.
  
  Ведь из того факта, что государство изымает у рабочих часть их прибавочного продукта, никак не следует вывод, что в этом отношении советское государство хуже того государства, которое обещали устроить реформаторы.
  Ведь никакое государство не может выполнять своих задач, не изымая у граждан части продукта их труда.
  Рабочие должны были в своих рассуждениях прийти к промежуточному выводу, что государство Ельцина или Кучмы обойдется меньшими изъятиями, нежели советское. Насколько я знаю, никто никогда такого утверждения не делал и даже никакой меры не предлагал. Этот пункт наши реформаторы сумели просто обойти, и никто их не спросил. Полезно вспомнить, как же разумные люди перескочили этот вопрос.
  
  Мы уже выдели выше, что именно такие утверждения делали, только говоря не о государстве, а о буржуа, о цене рабочей силы.
  При этом реформаторы еще раз сжульничали: они не объяснили, что высокий уровень жизни на Западе обусловлен двумя причинами: 1) борьбой рабочего класса, 2) конкуренцией с СССР, причем эта последняя причина немедленно исчезла после распада СССР, был отменен и велфер, и МРОТ в 5 долл. в час, и бесплатная медицина, и бесплатное образование.
  
  Но это у К. вывернутая логика.
  1) По К. советское государство не эксплуатирует, ибо этот вопрос нарушает логику. 2) Но он тут же соглашается с эксплуатацией, т.к. другое государство - тоже, как в СССР, эксплуатирует, изымает прибавочный продукт.
  3) Различие в другом: одно позволяет частную инициативу, другое - нет.
  
  Теперь я даю мою трактовку этого явления.
  Я утверждаю, что люди "проскочили" важный этап в умозаключении в результате манипуляции, проведенной идеологами будущей реформы.
  Факт манипуляции виден из того, что была произведена
  
  подмена понятий - изъятие прибавочного продукта для общих нужд государства было подменено понятием эксплуатации. ...
  То, что государство изымало для общих нужд, оно в советское время тратило эффективно, то есть, с лихвой (!!! Б. И.) возвращало рабочим в натуре в виде благ.
  
  Всей стране задолго до К. все уши прожужжали про реальную зарплату.
  Но что это за междометие - с лихвой??
  Т.е. государство отдавало больше, чем производилось?
  Но К. просто смешон.
  Эксплуатация по определению и есть изъятие прибавочного продукта.
  К. по понятным причинам не уточняет, что ни государство в СССР, ни государства на Западе, да и любой капиталист этот изъятый прибавочный продукт не проедают и не пропивают.
  
  Этот продукт на 99% ВЕЗДЕ идет на развитие производства, т.е. государство в СССР НИЧЕМ не отличается от любого другого капиталистического государства.
  
  Кроме того, у каждого капиталистического государства, более того, у каждой капиталистической фирмы - точь-в-точь как в СССР - есть свои социальные программы, тоже кое-что возвращается в "натуре".
  
  Почему рабочие решили, что появление, кроме государства, еще и частных хозяев их заводов обернется прибавкой к зарплате - загадка века.
  Даже нелепый Фукуяма это понял, это подробно растолковывали марксисты 50-х, когда прогнозировали распад СССР из-за политэкономических причин.
  
  Никакой логики в этом найти невозможно, как ни ищи.
  Угу.
  Есть, впрочем довод не от логики, а от странной веры, будто в советском государстве была особая жадная банда, которая тянула с рабочих гораздо больше, чем этого требовали общие нужды нации.
  Это номенклатура, которая присвоила себе слишком много льгот и привилегий, для которых и отнимали деньги у рабочих.
  Да, номенклатура была и льготы были.
  Вопрос-то в том, почему рабочие решили, что номенклатура при Гайдаре и Чубайсе на свои льготы будет тянуть меньше денег. Откуда было бы взяться такой совестливой номенклатуре?
  Откуда было видно, что Лужков с Гусинским будут скромнее какого-нибудь Промыслова в Моссовете?
  А может, при демократии вообще нет директоров и чиновников?
  Проследить за логикой этих рассуждений нашего рабочего трудно. Ведь даже из любого голливудского фильма видно, что и в Америке есть директора и чиновники.
  Кто и когда сказал, что они оттягивают себе меньше денег, чем советские? Не только не было разумных доводов в пользу такого предположения, но даже ни один самый наглый врун такого не осмелился сказать.
  
  Вот тут как раз нарушение в логике.
  Если указывают на порок, это не значит, что его нужно терпеть в виду того, что еще не произошло. Ссылаться задним числом, что бороться с этим пороком (привилегиями и т.п.) было не нужно, потому что стало еще хуже - как раз и есть разрыв в логике.
  К. упускает здесь важный момент:
  старой номенклатуре самой нужно было бороться с привилегиями, на ней висел социалистический бантик. Она по определению не могла иметь привилегии, вот это и создавало напряжение.
  
  Наконец, об уравниловке.
  Таким злобным словечком был обозначен уравнительный принцип распределения части жизненных благ при советском строе.
  Уравнительный - значит, не по труду, а по едокам (??? Ну и грамотей, Б. И.). Вообще-то ни в одном обществе нельзя обойтись без уравниловки - даже животные без этого не могут обойтись, так что речь идет о пропорции, о величине уравнительства. Допустим, тут был в СССР некоторый перебор. Но неужели он был таким нестерпимым, что об уравниловке до сих пор говорят с ужасом даже коммунисты? Неужели и вправду наши "социальные иждивенцы" объедали справных работников?
  Это - ложь, специально внедренная в общественное сознание.
  На уравнительной основе давались минимальные условия для существования и развития человека - а дальше все зависело от него самого.
  Он получал жилье,
  скромную пищу (через низкие цены),
  медицину,
  образование,
  транспорт и книги.
  Если был готов напрячься, мог заработать на жизнь "повышенной комфортности", купить машину или хлестать коньяк вместо водки. Но уровень потребления людей с низкими доходами был действительно минимальным - на грани допустимого.
  Никакой уравниловки в потреблении не было, все держалось на пределе.
  
  К. не читал Маркса.
  Маркс, давая разъяснения по поводу уравнительного коммунизма в "Новой Рейнской газете", пишет, что такой лишенный потребностей коммунизм, уравнивающий всех, с минимумом потребностей, который противопоставляет частной собственности другую частную собственность, в ее всеобщей форме, государственной - не только не преодолел частную собственность, но даже еще и не дорос до нее.
  
  К. не понимает, что речь идет о нивелировании людей.
  Реформаторы сжульничали совсем в другом: они не рассказали, что именно капитализм нивелирует, это его заслуга, это его производство делает из человека винтик в механизме, это его рыночная оплата не по живому, а по овеществленному труду уравнивает разных по качеству производителей.
  Это хорошо подметил Эрнст Неизвестный.
  Вернувшись из США, он заявил в интервью: "Нас пугали конформизмом в СССР. В США тот же самый конформизм. Только в другой форме."
  
  А если кто-то думал, что социальный сдвиг такого типа мог выбрать напарника-лодыря и шарахнуть по нему точечным ударом, да еще передать вырванный у него незаслуженный кусок хлеба его старательному товарищу, то это, простите, такая наивность, которая позволительна только дебилу.
  Такого рода артиллерия, как приватизация, бьет по площадям.
  Да это и вообще не артиллерия, а ядерное оружие. Так что те, кто вызывал огонь на своего напарника, на самом деле вызывал его на себя.
  
  Видимо, К. полагает тему стимулирования труда чем-то таким мелким, неактуальным...
  Ведь в СССР каждый работал на совесть, потому что был генетически советским. Для К. лодыри - это точечные существа на площади благородных тружеников.
  Вспоминается, как мы уговаривали рабочих пермского завода "Промсвязь" создать собственный, не продажный профсоюз, чтобы бороться за свои права.
  Рабочие: "Всё вы правильно говорите, и профсоюз, и рабочий комитет... Но ведь придешь, глянешь на станки 1913 года выпуска, тут же хочется как можно скорее домой..."
  Предлагали в одном цехе пермского завода им. Ленина создать независимый профсоюз.
  Рабочие: "Понимаете, у нас в цехе 70% спившихся, 20% куплены начальством. остальные 10% смотрят на них, и ничего им не хочется."
  Попытки заставить шибче работать предпринимали со времен рабовладения. Древние греки использовали стимул (в переводе - палку).
  Помещики - порку.
  Буржуа - штрафы и полицию.
  Ленин говорил о плохо орабоченном русском рабочем и использовал социалистическую сознательность, энтузиазм и социалистическое соревнование.
  Дело в том, что когда рабочие решили, что они хозяева, то не ограничились 8-часовым рабочим днем. А стали менее интенсивно работать.
  Что толкнуло Ленина изучать систему выжимания пота Тейлора.
  Венцом стало стахановское движение, потом по ниспадающей - путевки на курорт, затем премии, однако производительность труда в СССР так и не приблизилась к западной.
  Еще раз: речь шла о праве увольнять.
  Ни наказания за прогул (в СССР - 29 в год на единицу рабочей силы, в США - 22), за опоздание, за брак и т.п. - ничего не помогало, и уволить алкоголика нельзя, говорили нам...
  А надо, очень хочется, чтобы была армия безработных, для конкуренции.
  Гайдар и прочие не говорили о тунеядцах, это как раз в "советских" фильмах, задолго до Гайдара, постоянно обыгрывалась ситуация, когда нельзя уволить плохого работника.
  На самом деле начальник ВСЕГДА мог уволить, по ст. 33 КЗоТ.
  Правда, с разрешения профкома.
  В кино делали вид, что профком тут же вставал грудью на защиту алкоголика.
  Но он не мог этого делать, т.к. заводской профком получал и получает деньги из рук администрации завода и полностью следует ее указу.
  Разрешение увольнять было на некоторое время предоставлено гендиректорам заводов (Щекинский эксперимент) во времена Брежнева.
  Однако гендиректора не воспользовались этим правом - в виду опасений изменения РЫНОЧНОЙ конъюнктуры...
  В конце концов 33-ю статью стали использовать для того, чтобы держать рабочих на коротком поводке.
  
  Кстати, в СССР (Гайдар не был в курсе) существовала армия безработных, 1,7 млн чел.
  
  Вывод такой, что Советское государство просто зае...ло своих граждан мелочами, и они были отдаться кому угодно, лишь бы их постоянно не напрягали.
  Так что Ельцин многим души успокоил в этом плане. И у многих коммунизм ассоциируется именно с этим постоянным, совершенно дурацким и ненужным напряжением.
  И снижение в восемь раз количества бесплатного жилья, или еще чего там, этого не перевешивает. В общем-то вы и сами это видите.
  Сейчас многие на то время смотрят иначе.
  Что-то забылось, что-то стало спокойнее переноситься. Но в то время это просто наболело, поэтому и было так важно людям. А то, что была или не была манипуляция сознанием, это не важно.
   Это тот случай, когда "девочка сама хотела", и соблазнить ее мог бы и немой. ...
  Итак, наша цель была - восстановить ход мысли рабочего как социального типа,
  Еще один экстрасенс. Лавры Г. Попова не дают К. покоя...
  
  ... найти в нем противоречия, ошибки или идеалы, которые толкнули к выбору и пассивной поддержке нынешнего типа жизни вместо советского.
  Александр надел маску этого условного рабочего, с этой маской я и веду разговор. Назовем ее А. , и пусть Александр за нее не обижается. Для нас здесь не важно, как думает сам Александр, главное, чтобы он верно изложил ход мысли "маски". Думаю, он это сделал прекрасно. Итак, его "простой человек" легко променял бесплатную квартиру и врача, ради которых надо было "напрягаться", на возможность получить все это без "напряжения". Какой ценой? Ясно, какой - теперь все это достается немногим.
  Конечно, вопрос не только в изложении, а и в объяснении, а его у А нет. Вспомним, как он изложил проблему: человеку надоело, что при советском строе он должен рано встать, чтобы получить талончик к зубному врачу. Поэтому он поддержал Ельцина, который обещал эту проблему решить и этот строй поменять. Как поменять? Сделать врачей платными и очень дорогими.
  Тогда большинство вообще к врачу не пойдет и будет рвать себе зубы плоскогубцами, а за "людьми с деньгами" врачи сами будут бегать. Других способов изменить положение не было, и Ельцин ничего другого и не обещал.
  Кстати сказать, и при советском строе были платные (и очень недорогие) зубные врачи, и никакой очереди к ним не было.
  Так что "человек" хотел бы попасть без очереди именно к бесплатному врачу, но А это не только не объяснил, но даже умолчал об этом. А это очень важный пункт, тут есть большая неувязка.
  Точно так же были рынки, на которых без всякой очереди можно было купить зимой виноград и помидоры.
  И продавцы там зазывали покупателей и были очень милы.
  Выходит, "человек" думал, что без СССР метро так и будет стоить 5 копеек, но в нем станет мало народу. Зашел - и без всякого напряжения сел на удобное место.
  Снова уточним вопрос.
  "Простой человек" у А - работяга ("на работе я ишачу"). Поддержав переворот Ельцина, он мог рассуждать только двумя способами или не рассуждать вовсе. Эти два способа таковы:
   1) При капитализме у всех будет много денег, число врачей резко возрастет, и к ним можно будет в любой момент придти без талончика.
  2) При капитализме у меня будет много денег, а остальные пусть рвут себе зубы плоскогубцами, мне на них плевать.
  Учтем, что только идиот мог предположить, будто врач ему будет вообще не нужен, поскольку, мол, вырвать зуб плоскогубцами гораздо приятнее и легче, чем идти за талончиком. Так что мы этот вариант не рассматриваем. Точно так же можно сказать и о квартире ("хрен с ней, с квартирой, еще напрягаться из-за нее в месткоме или райисполкоме - проще жить на улице и не иметь детей"). Будем говорить о людях, которые любят жить под крышей и, следовательно, полагали, что и при Ельцине они квартиры будут как-то получать (тут те же два пути рассуждений, что и о враче).
  Каким из двух способов мыслил "простой человек"? А. на это не ответил, но оба эти способа, на мой взгляд, ущербны. Первый вообще глуп, ибо всем известно, что в СССР врачей на душу было больше, чем на самом богатом Западе. Так что увеличить их число ни Ельцин, ни Кучма, ни Назарбаев никак не могли бы - как и число построенных квартир или вагонов метро.
  Менее известно было то, что на Западе профессор университета ходит в поликлинику соцстраха, и на простой рентген там надо отстоять месяц в очереди (а в СССР очередей на рентген не было).
  Если подумать, то при всеобщей доступности такое благо, как врач, всегда будет дефицитным.
  Кстати, одна из первых вещей, которая меня поразила на Западе (в Испании и в бедных кварталах в США), это огромное число беззубых людей.
  При том, что на каждом углу зубной врач без талончика!
  Когда я начал выспрашивать о причине этого странного явления, на меня посмотрели, как на дурачка.
  Масса людей там никогда не ходит к врачу, зубы у них просто "выбаливают" и выпадают - стоматология соцстрахом не покрывается.
  И при этом мои друзья на меня даже озлобились, стали тыкать себе в рот пальцем и орать: "Ты знаешь, сколько мне стоила вот эта пломба? Вы там, сволочи, зажрались в СССР! Ничего, скоро узнаете", - дело уже было в перестройку.
  Но даже если этого не знать, можно было понять, что многократно увеличить количество благ никакой Ельцин бы не смог, так что все равно "человек" хотя бы тайком принимал идею отстранить от этих благ массу его соседей, чтобы ему эти блага достались "без напряга". ...
  Я предполагаю, что никаких связных рассуждений в голове нашего работяги не было. Были короткие обрывки мыслей, а главное - недовольство и мечты. Это я и называю отключением здравого смысла, и достигнуть этого можно было только манипуляцией сознанием. Потому что, соглашаясь на явно опасное для него самого, его семьи и детей изменение, человек обязан рассуждать и подсчитывать возможный ущерб.
  Ведь все те "напряжения", о которых пишет А, вполне можно было значительно облегчить, просто увеличив долю "коммерческих" услуг в нашей советской жизни, не ломая самого строя.
   "Пусть будет все дороже, но пусть будет легко!"
  Что ж, для любителей дороговизны это можно было устроить в два счета, пусть бы наслаждались в дюжине магазинов-музеев.
  Но ведь боролись не за это, люди соблазнились именно образом полной свободы ("после работы я хозяин жизни"). А это невозможно. "Мухи и котлеты" как раз не могут быть разделены, как не удается разделить котельную завода и отопление жилья. Так что речь шла именно о полном разрыве, о фатальном выборе: одним котлеты, другим мухи.
  Формула "после работы я хозяин жизни", скажем прямо, означает полный отказ от гражданственности и ответственности.
  Можно даже больше сказать, уже в ней скрыт и следующий шаг: а зачем я вообще буду "ишачить"?
  Почему бы мне не быть "хозяином жизни" все 24 часа в сутки? Ведь именно этим "Ельцин многим души успокоил". ...
  Да, советское государство было патерналистским (от слова патер - отец).
  Это значит, что и после работы человек не был "хозяином жизни", а выполнял обязанности "члена семьи", обязан был "напрягаться", тем более что и "отец" бывает не сахар, иногда гоняет зря.
  
  Т.е. государство не было советским,
  советское государство - не патерналистское по определению.
   Это не государство, пишет Ленин, которое идет навстречу рабочему классу, это государство рабочего класса, подчиненное рабочему классу ("Пролетарская революция и ренегат Каутский").
  Но сначала.
  Высокомерие этого умственного инвалида просто обескураживающее.
  Не знаешь, как подойти к данной патологии.
  Александр пытается по-простому втолковать К., что к чему, а К., поскольку соображать не может, обвиняет, да еще и в оскорбительной форме, в недомыслии самого Александра. Но у К. еще и старческий маразм, он не помнит, как пели, повторяя Иващенко:
  Старый член, старый член,
  Старый член политбюро
  Вдруг ушел по состоянию здоровья.
  От чего, от чего,
  От чего же так мудро?
  Знать созрели объективные условья.
  Но давайте посмотрим, что втемяшивает К. Он говорит: ах, так ты вставать рано за талончиком не хочешь?! Значит - это великолепная связка у К. - ты хочешь, чтобы ты его добывал легко, не в поте лица своего, но зато другим бы он не доставался, мол при капитализме всё легко, да не всем достается. Откуда такую нелепую связку выкопал К. - неизвестно. Смотрите: для К. нормально, приемлемо, что человек испытывает неудобство.
  Но ведь Александр - не сумасшедший, чтобы приходить на систему из-за несчастного талона. Он говорит про всю бюрократическую систему, которая достала, но К. его не желает понимать. К. думает, что это мелочи. Но ведь это не только талончик. Изобретение в СССР затухало на 3% предприятий - это тупая бюрократия.
  В Перми, когда речь шла о том, чтобы закупить центрифугу для анализа мочи или установку для жидкого гелия для СКВИДов, обком КПСС заявлял: "Это народу не нужно."
  Кража диссертаций москвичами - это тоже система!
  
  Один сотрудник кафедры физкультуры ПГУ, воспитавший многих чемпионов по классической борьбе, решил стать председателем колхоза.
  У него высшее образование, вдобавок механический техникум, сам из села, всё знает, все умеет.
  Пришел в обком КПСС, говорит, дайте мне самый отсталый колхоз, я его выведу в передовые. Отказали.
  Потому что он - не из их системы, и по роже сразу видно, что делиться не будет.
  
  Но К. не хочет портить окретиневшую систему.
  Он даже мелочи не способен исправить. Он исправление кретинизма отдает на откуп бизнесу, коммерческим структурам!
  Нет, у К. явно что-то не в порядке с головой. Он говорит, что если рабочий - хозяин жизни, то это отказ от ответственности и гражданственности!
  Больше того, он связывает состояние "хозяин жизни" с тем, что человек не работает. Для К. рабочий не может быть хозяином на заводе. Но К. не делает, чтобы рабочий был хозяином жизни и после работы! Вообще рабочим нельзя быть хозяевами в своей стране. Говорю же - сам К. есть антисоветский проект.
  
  Судя по письму А, главный "напряг" состоял в том, чтобы бегать по очередям - то за талончиком, то за водкой. Я заострю вопрос до крайности и скажу, что очереди ("совершенно дурацкое и не нужное напряжение") - необходимое условие и даже признак солидарного общества. Многие блага всегда дефицитны, и если за ними нет очереди, то значит, каким-то образом доступ к этим благам большинству людей перекрыт. Возникает какого-то рода "закрытый распределитель".
  Ох, мать...
  По мелочам можно ворчать, не переставая, но по большому счету дело в СССР шло справедливо и разумно - сначала расшивались узкие места в доступе людей к самым главным благам.
  Уже не было очередей за хлебом и молоком, сократилась в среднем до 6 лет очередь на квартиру (отдушиной стали и жилищные кооперативы, вполне доступные тем, кто не мог ждать).
  100% жилья имело электричество - в это надо вдуматься!
   2,1 тыс. городов, 3,4 тыс. поселков и 177 тыс. деревень были к 1987 г. газифицированы.
  Какие "напряги" были этим сняты с сотен миллионов человек!
  Вспомните, что значит купить и напилить дров на зиму, топить печку и готовить на керосинке. А . пишет, что в глазах рабочего "все это не перевешивает"... отмены талончика к врачу. Вот это и страшно. Это признак безвыходного кризиса. Ведь это, говоря попросту, есть помрачение ума. И не только ума, но и воображения.
  У жителей Камчатки, которые сидят по 15 часов в сутки без электричества и готовят пищу на костре, думаю, уже другое мнение о "напрягах". ".
  То же самое - у жителей Грозного после бомбежки. Выходит, "простой человек" этого вообразить не может, пока не испытает на своей шкуре? Но тогда, значит, он утратил свойство, совершенно необходимое для выживания человека - способность предвидения исходя из опыта других.
  
  Если бы К. жил в сегодняшних Греции или Испании, или в Англии перед буржуазной революцией, он точно так же бы объяснял: "Не колыхай... вы все еще хорошо живете! А знаете, что в Великую Отечественную войну люди картофельные очистки ели? А вы зажрались!! Хотите жить лучше? А готовить на костре не хотите, а?"
  Идет садист по улице, видит - девушка. Вонзил ей нож в задницу, она: "Ой!!" Садист: "Ой, ой, ой, какие мы нежные!"
  Но К. живет в каком-то неведомом, сказочном мире.
  Это он где увидел, чтобы в СССР не было очередей за хлебом или молоком? Какие, к черту, средние 6 лет ждать квартиры - по 20 лет рабочие в бараках не получали квартир.
  К. на полном серьезе полагает, что если кто не мог ждать, то легко мог купить кооперативную квартиру. А на какие шиши??
  У К. помрачение рассудка? По сей день (!) многие населенные пункты не газифицированы. Знает ли К., что такое закрытый распределитель?
  Шабашили мы как-то в Коми-округе, в Косе, делали фундамент под склад.
   В гостинице, где мы ночевали, случился один адвокат, Федосеев (он потом был депутатом в ВС РФ). Рассказывает: "Надоело мне видеть эти толстые рожи. Подкатил как-то к заднему крыльцу в магазине. Директор: "Чего изволите? Сервелат? Икорку?" Я ему: "Знаешь, я человек ленивый. Мне не сервелат. Мне десять палок сервелата, короче, сам загрузишь весь багажник, стану я к тебе еще десять раз ездить."" Целую ночь мы проговорили про гниль "советской" системы.
  Нет, ну, разве не дурость - плохую работу продавцов объявлять признаком солидарного общества!
  Как-то в Москве мы с аспирантами долго стояли в очереди - продавщицы не было.
  Сережка Вакару не выдержал, начал орать. Вразвалочку, с ленцой выкатила продавщица свою задницу: "Много вас тут понаехало..." Вакару аж позеленел: "Тебя, дура, вся страна кормит!"
  К., видимо, никогда не слышал анекдота: стоит перед домом мужик, кричит "Вася, Вася!" Долго кричал. Наконец, на 14-м этаже вышел грузин: "Чего орешь? Не видишь - дом кооперативный."
  
  А . пишет, что мелочи-напряжения задавили советского человека - "ни на что другое времени уже не остается". Если он это искренне, то, значит, у него отключилась память.
  У нас именно была проблема досуга, возникшая из-за устранения борьбы за существование и тех "напряжений", что она создает.
  Я жил в коммуналках в рабочем квартале, видел быт рабочих разных типов. У них был именно досуг и свобода, какие рабочему на Западе и не снятся.
  Во-первых, хорошо и часто посидеть с приятелями - и время было, и водка, и настроение. Рыбалка и грибы - святое дело, завод даже обязан был дать автобус. Один мой сосед регулярно ходил в оперу, во Дворец съездов, совсем, видно, со скуки спятил. Другой по субботам бил красавицу-жену, а за это в воскресенье обязан был вести ее и сына в театр, при галстуке. Вот это я понимаю, напряг, но советская власть тут не при чем.
  
  Конечно, сами во всем виноваты. Слышали, слышали, это у властей любимая присказка.
  
  А летом, отдай не греши, все они ехали в Крым или Сочи.
  Месяц отпуска плюс отгулы, над изобретением которых поработала русская смекалка (кстати, в США число дней отпуска пропорционально стажу работы на предприятии, но не превышает двух-трех недель).
   Нет, не в нехватке времени дело. "Нехватку времени" люди себе вообразили, ибо у них была потребность чувствовать себя обделенными.
  Как известно, жизнь в семье и на свободном рынке - разные вещи, в каждой свои плюсы и минусы.
  Допустим, рабочие не захотели жить "как в семье", насильно не заставишь. Вопрос в другом: почему они решили, что "на рынке" не надо напрягаться после работы? Вот что хотелось бы услышать от А .
  Из его письма следует, что рабочий уверовал, будто без СССР он будет после гудка "хозяином жизни". Почему же он уверовал? Над этим мы и бьемся. Ведь никаких для этого не было оснований из того, что все мы знаем о Западе, даже из самых красочных фильмов.
  Да, талончика к врачу там не надо, но ведь возникают другие заботы - надо же было сравнить, какие тяжелее.
  Вот, Франция. Проходит закон, чуть-чуть ущемляющий интересы молодежи - на улицу Парижа выходит 1 млн. человек, жгут машины, получают дубинками по голове. Разве это не "напряг"?
  Но нельзя не идти. Не огрызаешься - загрызут либеральные хозяева.
  В Мадриде лопается большой банк.
  Тысячи вкладчиков - с сердечными приступами. Непрерывные собрания акционеров, судебные процессы. Какое там "хозяин жизни".
  
  С чего, с чего К. решил, что рабочие решили, что при капитализме никто не напрягается? Откуда такая выдумка? Но поглядите: для К. обычная гражданская активность (забастовка, участие в собрании акционеров, митинг) - это напряг. Это что-то ненужное для К.
  
  Часть II
  
  Это - признак тяжелого умственного расстройства людей, неспособность верно оценить утраты и выгоды. И речь тут не только о разумном расчете, а об отключении даже биологических инстинктов.
  А . верно пишет: "девочка сама хотела", и соблазнить ее мог бы и немой". Нет, уважаемый А ., "отдаться кому угодно" - это не немому. "Девочка" отдалась шпане, которая ее изуродовала, ограбила, лишила возможности и даже потребности иметь детей. У А . получается, что это надо принять и оправдать. Но ведь это болезнь, причем социальная, массовая. Нельзя же оправдывать болезнь. Потом те же люди спросят: что же вы нам не помогли, не привели в чувство? Разве не обязан любой трезвый человек попытаться вразумить "девочку", а потом помочь ей?
  
  Представляю. "Ах, обмануть меня несложно, я сам обманываться рад..." - и тут - хоп! К. со своим резонерством. Но я уже устал от этой чепухи - К. все время повторяет, что всё, что произошло со страной - это ошибка рабочих, их недомыслие.
  Однако К. не касается таких лежащих на поверхности вещей, как голосование многих за партию воров и жуликов. Уже речи нет о выборе между разными системами. Уже плохая система и ее носители налицо. А всё равно голосуют! Как так? Тоже помрачение рассудка? Или: прорва народу убеждена, что Ленин - немецкий шпион, и никакие доказательства, что это не так, не помогают. К., видимо, не в курсе, как, какие причины формируют массовое сознание. Бытие, голубчик, бытие формирует такое массовое сознание, которое вполне адекватно отражает буржуазную пропаганду, вот так! А бытие - это далеко не несчастный талончик.
  
  На мой взгляд, А, сам того не ожидая, сформулировал проблему первой, высшей важности. Мы о ней даже боялись прямо говорить. Суть ее в том, что за последние 20 лет советского строя в нем вырос и стал господствовать избалованный человек "массовой культуры". Его жизненное кредо А . выразил так: "Я хочу расслабиться и не думать обо всем этом. Хочу, чтобы все было легко и без напряжений". В этом - основа нашей катастрофы...
  
  И это всё, что К. мог доложить о рабочем классе в СССР. Тяжело... Но Александр вовсе не говорил такого, это выдумал К. Но не работать, действительно, мечтает каждый рабочий. В мире. И никто, разве кроме К., об этом не боялся говорить. К. здесь путает дар божий с яичницей. Есть лоботрясы, прожигатели жизни, которые не желают работать. Есть вещизм, который уже не последние 20, а все годы в СССР, и об этом тоже никто не боялся говорить. В 70-е даже вышла специальная книжка об этом (автор - Евг. Богат). Это и бриллианты у Галины Брежневой, и барахло на даче Щелокова, и картины огромной стоимости дома у Гречко, и ковры у Жукова, и даже Клавдия Шульженко подфарцовывала.
  А есть рабочие, труд которых (напр., у конвейера) делает из человека обезьяну. К. просто стерилен в данном вопросе. Но откуда это у К. - "последние 20 лет"?
  
  Сознание автора или оратора так сужено, что все его умозаключение становится иррациональным
  Это К. о себе...
  
  Человек может ориентироваться в жизненном пространстве и разумно судить о действительности, то есть делать правильные умозаключения, когда отдельные элементы реальности, выраженные в понятиях, соответствуют друг другу и соединяются в систему - они когерентны, соизмеримы.
  К. любит использовать термины из естественных наук и прилаживать их эклектически к обществу, это придает наукообразие его резонерству. Даже тогда, когда он не понимает значения терминов. Когерентность к соизмеримости не имеет ровным счетом никакого отношения.
  Соизмеримость - это пропорциональность в смысле отношения, выраженного рациональным числом. Несоизмеримость - это непропорциональность. Скажем, диагональ и сторона квадрата несоизмеримы, их отношение выражается иррациональным числом квадратный корень из двух. Если даже К. По неведению понимает под соизмеримостью примерную одинаковость каких-то общественных "величин", всё равно к когерентности она отношения не имеет. Когерентность имеет отношение к синхронности, согласованности. В спонтанном монохроматическом излучении фотоны имеют случайные направления, поляризацию и фазу. А в излучении лазера все они имеют одну поляризацию и в данной точке пространства разность фаз не меняется со временем.
  Если же говорить о системе понятий, то и тут всё неверно у К., т.к. помимо понятий есть еще и категории...
  Теперь представьте, что говорит К.: человек может судить адекватно и природе, когда ее элементы колеблются синхронно. Это он где такую природу нашел. В природе, как раз, наоборот - солнечный свет вовсе не когерентен. Но ведь здесь К. попросту выразил по-идиотски древнюю мысль о том, что человек может адекватно отражать реальность, если ее "элементы" закономерны. Эта мысль записана во всех учебниках по философии. Напр., у Ленина: "Если днем светло, а ночью темно, значит, мир не может быть устроен как угодно." К. попытался по-своему высказать эту мысль, да еще выпендриться под научность, а получилось глупо - как медведь в лужу пёрнул.
  Природе присуща повторяемость, если бы ее не было и все события были бы различны, человек не смог бы ориентироваться в мире. Все естественные и общественные науки исходят из повторяемости, она является основой эксперимента и прогнозирования. Но здесь же мы сталкиваемся с парадоксом: уже в биологии, как отметил Тимофеев-Ресовский, понятие эксперимента качественно отлично от понятия эксперимента в физике. Если же говорить о человеке, то психология и подобные науки исходят лишь из характеристик, общих для всех людей. Сам же человек отличается от животного своей уникальностью, неповторимостью, в терминах К. люди - "не когерентны и несоизмеримы". Тем не менее, разные люди могут понимать друг друга!
  
  Сейчас, когда подведены итоги многих исследований массового сознания в годы перестройки, психологи ввели в оборот термин искусственная шизофренизация сознания. Шизофрения (от греческих слов schizo расщепляю + phren ум, рассудок) - это расщепление сознания. Один из ее характерных симптомов - утрата способности устанавливать связи между отдельными словами и понятиями. Это разрушает связность мышления. Ясно, что если удается "шизофренизовать" сознание, люди оказываются неспособными увязать в логическую систему получаемые ими сообщения. Их рассуждения становятся некогерентными.
  
  О-хо-хо... Отметим еще раз легкость в мыслях необычайную у К., кранюю неряшливость в терминах. Отметим также: К. не в состоянии сказать "связь между событиями", он говорит о связи между словами и понятиями. Понимаете ли. Шизофрения - это довольно сложная штука. Синдром дезорганизации, включающий в себя хаотическую речь, хаотические мышление и поведение - это лишь один из трех групп симптомов шизофрении. Есть еще вербальные (слуховые) галлюцинации, есть псевдослуховые галлюцинации (кажется, что кто-то вкладывает мысли в твою голову), есть притупление реакции, плач, кататоническое поведение (напр., восковая гибкость), наконец, просто галлюцинации... Между прочим, масса людей в мире - умеренные шизоиды, распознать это дано лишь узкому специалисту-врачу.
  Между прочим, у шизофреника, как раз наоборот, высокая степень "когерентности", доминантности мышления, его трудно сбить с рассуждений на одну и ту же тему. Скажем, в период избирательной кампании Ельцина в массы был вброшен слоган "коней на переправе не меняют". Никакие доводы не помогали, ни то, что Ельцин - это не лошадь, что развал промышленности - это не переправа, сбить с заклинания-ассоциации "коней на переправе не меняют" было невозможно. Т.е. люди не могли установить связь не между словами, а между словом и реальностью. Это и есть превращенная социальная форма по Марксу, когда реальность подменяют фетиши средств массовой информации.
  Можно долго рассуждать на тему, насколько мышление шизофреника "неправильно", скажу лишь, что у разных людей просто разные ассоциации. С другой стороны, то, что кажется общепринятым, для гения, например - источник парадоксов. А для нас его гениальная ассоциация вполне может сойти за сумасшествие. Ведь бредовая идея - как раз характерный симптом.
  Но ведь и те, что не могли поменять коней, вовсе не психи. Тут, как говорил Спиноза, нужно не плакать, не радоваться, а понимать. Когда люди не могут установить связь между словом и реальностью, это и есть превращенная социальная форма по Марксу, когда реальность подменяют фетиши средств массовой информации. То есть, не надо сваливать на головы рядовых трудящихся вину системы, когда человек отчужден от средств производства и продуктов труда.
  Кстати, важными патогенными факторами, вызывающими шизофрению, по предположительным данным, полученным в исследованиях, являются генетическая предрасположенность, условия жизни в раннем детстве, нейробиологические нарушения, психологические и социальные взаимодействия...
  
  Но с тех пор я стал приглядываться к антисоветским рассуждениям с этой меркой, и пришел к выводу, что некогерентность - их родовой признак. Тогда, например, вошло в моду понятие "наш деревянный рубль". Помню, как ярко прозвучало оно однажды на бензоколонке. Два молодых человека вылезли из машины и, продолжая разговор, проклинали наши "деревянные". При этом один из них сунул в окошечко три рубля и наполнил бак бензином (тогда он стоил 9,5 коп. за литр). Я подумал: что за кретин? Получает на рубль десять литров прекрасного бензина - и презрительно называет этот рубль "деревянным"!
  
  Ну, хоть бы вопрос задал: почему возникла такая тема. Это ведь не просто так, когда для похода в "Березку" на черном рынке за доллар давали не по официальному курсу по 70 коп., а два, а потом четыре рубля.
  
  Не просто так, когда Петраков со товарищи в 1990-м планировали понижение курса рубля, что весьма способствовало развалу экономики.
  Надо же, как К. презирает простой народ, хотя жрёт с его стола. Хотя сам К. просто напичкан штампами газет "советского" периода.
  
  В 1992 г. сотрудник нашего Аналитического центра стал в правительстве Гайдара министром науки и даже вице-премьером.
  Приехала к нам высокопоставленная делегация министерства науки ФРГ - зачем-то обсуждать их опыт уничтожения Академии наук ГДР.
  Утром эта делегация посещала какой-нибудь научный центр, а после обеда они приезжали к нам, и в узком кругу мы вели непринужденные и поучительные беседы. Как-то раз они вернулись из экскурсии в подавленном состоянии.
  Они посетили лабораторию Петрянова-Соколова, в которой работало всего пятеро глубоких стариков (ему самому тогда было 85 лет, а это были его старые сотрудники). Они показали немцам, какой ответ приготовили на угрозу "звездных войн".
  Речь шла о защите наших ракет против действия космических лазерных пушек. Зная параметры лазерного излучения, эти люди подобрали вещества, которые при ударе лазерного луча испарялись, образуя аэрозоль с такой величиной частиц, что электромагнитные волны вступали с ними в интерференцию, и луч рассеивался.
  Этого было достаточно, чтобы удельная интенсивность воздействия на металл становилась недостаточной для пробивания корпуса ракеты.
  Старики сделали из этого вещества "краску" и вручную красили образцы для испытаний. Обработка ракеты обошлась бы в 50 долларов.
  Повидав все это своими глазами, немцы очень сильно приуныли.
  Да, нам казалось, что наша система НИОКР недостаточно инновационна, иначе она бы завалила нас миллионом наименований отечественных товаров точно такого же качества, как на Западе.
  
  Возникает вопрос: что же, "советская" власть сумасшедшая, если не сделала систему НИОКР более инновационной, чтобы у нас всё было? Или "это народу не нужно"?
  
  А вообще, инновационная активность была присуща советским людям в очень высокой степени и проявлялась широко и самым необычным образом.
  Такого движения изобретателей, как у нас, не наблюдалось нигде в мире.
  
  Угу. Эта разорванность мышления К. ... Итак, инновационная активность была присуща советским людям, такого движения изобретателей не наблюдалось нигде в мире, только почему-то система НИОКР, т.е. система научно-исследовательских и конструкторских работы не были инновационными... К. не делает очевидный вывод: "советский" (а на деле антисоветский) проект, формирующий систему НИОКР в СССР был хуже, чем западный "проект", он тормозил движение изобретателей.
  
  Надо сказать, что стандарты алогичного, бессвязного мышления задавали и задают люди, носящие самые высокие научные титулы.
  Вот академик, почетный президент Российского общества социологов Т.И.Заславская в конце 1995 г. на международном форуме "Россия в поисках будущего" делает главный, программный доклад.
  Читаешь, и охватывает тягостное чувство. Например, поминается дефицит. Он якобы преодолен благодаря повышению цен. Вот какая дается трактовка: "Это - крупное социальное достижение... Но за насыщение потребительского рынка людям пришлось заплатить обесцениванием сбережений и резким падением реальных доходов. Сейчас средний доход российской семьи в три раза ниже уровня, позволяющего, согласно общественному мнению, жить нормально".
  На мой взгляд, это просто разновидность шизофрении, острого расщепления сознания.
  Людей сбросили в бедность, они не могут покупать продукты и, таким образом, выброшены с рынка - а социолог называет это "крупным социальным достижением"!
  И ведь обе части утверждения делает один и тот же человек в одном и том же абзаце.
  
  Итак, мы разгромили Заславскую, действительно, дуру. Только у нее не шизофрения. Ее болезнь называется по-другому, мягко говоря - ангажированность. Но К. умудрился забыть про сам дефицит.
  
  Как-то они и меня втянули в разговор, и я спросил, как же получилось, что они, молодые образованные и опытные люди, взяв в свои руки рычаги управления хозяйством, привели его в такое плачевное состояние. Как они возмутились и разволновались. Что вы говорите! Это была система, которая абсолютно ничего не смогла создать и построить! Нам пришлось начинать на голом месте, вот мы и бьемся, как рыба об лед.
  Я ушам не мог поверить - смеются они, что ли? Нет, именно взволнованы и уверены, что говорят очевидные и убедительные вещи. Советская система ничего не смогла создать ! Но ведь ты только что говорил, что получил целую сеть современных холодильных установок, которые еще недавно бесперебойно снабжали мороженым миллион, если не больше, отдыхающих. Как вяжутся между собой эти два твоих же утверждения? К этим холодильникам было подведено электричество, которое раньше никогда никто не отключал, даже мысли такой не могло никому придти. И мороженое было прекрасное, не то что импортная подкрашенная дрянь. Разве все это не создано и не построено? Разве получить это называется "начать на голом месте"?
  А минутой раньше ты взахлеб рассказывал о СУ-27, на котором ты летал и поплевывал на "фантомы". Разве эти СУ не были "созданы и построены"? Твой собеседник сегодня зашибает большие деньги на том, что продает разработки Института кибернетики, делавшего лучшие в мире системы управления ракетами.
  Разве этот институт с неба свалился? Разве он не был "создан и построен" в советской системе?
  Кончатся скоро его ресурсы (как до этого пожаловался сам менеджер), и нечем тебе будет торговать. И это называется "начать на голом месте".
  Когда я попытался именно в таком свете представить дело, мои попутчики расстроились, замолчали, но нисколько со мной не согласились. Может, они и впрямь считали, что при советском строе все было обязано появляться из воздуха?
  И появлялось - а система и воспитанные ею люди были ни при чем.
  Надо только сказать, что эта установка, смертельная для советского строя, вовсе не является принципиально антисоветской. Она есть следствие избалованности очень большой части советской молодежи как предпосылки для поверхностного, но очень активного антисоветизма. Об этом писал Ортега-и-Гассет: "Избалованные массы настолько наивны, что считают всю нашу материальную и социальную организацию, предоставленную в их пользование наподобие воздуха, такой же естественной, как воздух, ведь она всегда на месте и почти так же совершенна, как природа".
  
  Опять, наверно, неправильное мышление виновато. И опять этот же посыл: избалованные массы. Зажралися. Им там нужно лучше работать. А кто "избаловал", если не патернализм?
  
  Назвать же советский народ раскулаченным - вообще нелепость.
  И дело не только в реальных масштабах раскулачивания (1,5% советских семей - это много, но это все же не весь народ).
  Дело в том, что "раскулачивал"-то как раз народ. Коллективизация во многом потому и стала страшным делом, что ее вели крестьяне - это была внутридеревенская гражданская война (тип ее трагически описал А.Платонов в "Чевенгуре").
  Можно было обвинять советскую власть именно за то, что она натравила народ на кулаков и плохо следила за тем, чтобы народ не перебарщивал, не превышал разрешенную разнарядку. Было бы разумно сказать на месте Д.Балашова, что, мол, не только народ, но даже и раскулаченные пошли воевать.
  Но считать, что народом были именно кулаки, а 98,5% "нераскулаченных" были не-народом - верх нелепости.
  И тот факт, что этого не замечал ни сам Балашов, ни редакторы газет, что его печатали, говорит о поражении мышления.
  
  К. путает раскулачивание с коллективизацией. И виноват кто угодно, только не власти. В бедах народа виноват сам народ! Неужели К. не в курсе, что как раз не превышали разнарядку, а ради достижения разнарядки всех - под одну гребенку. Хоть бы вспомнил, к кому Сталин обращал свою статью "Головокружение от успехов".
  В ней Сталин свою собственную вину в насильственной коллективизации переваливал на "власит вообще", на своих партийных конкурентов. Вообще наш народ - что-то страшное, недостойное советского проекта. Даже коллективизацию крестьяне провели страшно. Народ надо пороть'с!
  
  В антисоветском мышлении проявилась в гипертрофированном виде общая склонность интеллигенции к гипостазированию . До такой степени, что это стало, на мой взгляд, родовым признаком антисоветских рассуждений.
  Не хотелось бы, конечно, вводить иностранное слово, но трудно подобрать краткий русский эквивалент слову гипостазирование.
  В словаре читаем: "Гипостазирование (греч. hypostasis - сущность, субстанция) - присущее идеализму приписывание абстрактным понятиям самостоятельного существования.
  В другом смысле - возведение в ранг самостоятельно существующего объекта (субстанции) того, что в действительности является лишь свойством, отношением чего-либо".
  Причем ту именно антисоветское мышление.
  Мышление К. тоже гипостазировано, но тут оно уж точно антисоветское. Идеализируя СССР, он полагает, что эта идеализация имела место в реальности, т.е. "приписывает реальное содержание выстроенным в уме концепциям" (см. ниже).
  
  Так оно и происходит: какое-то второстепенное свойство возвышается до уровня сущего, для него изобретается многозначительное слово, а потом выстраивается образ, который очаровывает податливую публику. Еще в прошлом веке Ле Бон ("Макиавелли массового общества", как назвали его недавно) писал:
  "Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу.
  Таков, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т.д., до такой степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл".
  Осознание образованными людьми этого дефекта их мышления затрудняется кажущимся парадоксом:
  именно крайне рационалистический тип мышления, давшего человеку главный метод науки, при выходе за стены лаборатории может послужить средством разрушения логики (рациональности).
  Крупный современный экономист Л. фон Мизес предупреждал: "Склонность к гипостазированию, т.е. к приписыванию реального содержания выстроенным в уме концепциям - худший враг логического мышления".
  
  К. довольно примитивно описывает стандартные схемы манипуляции массовым сознанием.
  Он не понимает, что "силу фразы изначально сменила неприкрытая фразами сила" (Маркс), что основную роль играли вовсе не ширмы из слов, партий, телевизионных клише, а практически действовавший капитал.
  В первую очередь капитал в форме служебного положения.
  Но у К. не только мышление, у него и слова разорваны: не Ле Бон, а Гюстав Лебон, основатель социальной психологии. А Людвиг фон Мизес - классический либерал, сторонник невмешательства государства в экономику и следовал, такому, в частности, принципу, как субъективизм в экономике.
  Но Лебон в данном случае заблуждается: такие термины, как демократия, социализм, равенство, свобода - вполне определенные. Конечно, если партия во Франции назвала себя Социалистической, то с ее приходом к власти во Франции не наступило никакого социализма. Но большевики вовсе не требовали равенства, это выдумка. Подтасовка, подмена понятия, причем полная, вовсе не путем отделения какой-то черты равенства. И вообще весь этот набор штампов не играл особой роли в событиях.
  
  Вот смотрите: с 1983 г., с момента возникновения нашей группы мы боролись с манипуляцией массовым сознанием.
  Причем мы делали это хорошо, много лучше официальных журналистов, идеологов, философов.
  Наши фразы мгновенно подхватывались, наши журналы зачитывались до дыр, одна листовка нашей группы легко обходила целый завод. И что? Кто победил? А почему?
  Почему рабочие, поняв, что их обувают, всё равно не боролись с нашествием варваров? Ведь мы много раз объяснили им, что к слову "демократия" нужно добавлять "по отношению в кому".
   Что не бывает равенства, а мы требуем уничтожения классового неравенства, что социализм по определению - это власть рабочих.
  Потому что "советский" проект десятилетия потратил, чтобы сделал их социально пассивными.
  
  В созревании антисоветского сознания важную роль сыграл совершенно схоластический спор о том, являлся ли советский строй социализмом или нет.
  Как о чем-то реально существующем спорили, что это такое - мутантный социализм? мобилизационный социализм? казарменный социализм? феодальный социализм? Хотелось крикнуть этим впавшим в гипостазирование интеллектуалам: "Назовите хоть горшком, только в печку не ставьте!".
  Вот что пишет профессор МГУ А.П.Бутенко
  в академическом журнале в октябре 1994 г. о советском строе: "Был создан не социализм, а общество-монстр, двуликий Янус, клявшийся в своей верности людям труда, которым он бросал подачки с барского стола, но верой и правдой служил бюрократии, номенклатуре. Именно это общество - казарменный псевдосоциализм как коммунистическая разновидность тоталитаризма - и было отвергнуто народом, рухнуло, перестало существовать" (СОЦИС, 1994, Љ 10).
  Все это - набор слов, не дающих никакого содержательного знания о предмете, но профессор, повторяя эти слова, с небольшими вариациями, почти десять лет, прослыл чуть ли не теоретиком советского строя.
  Преодолеть гипостазирование можно, хотя для этого требуются специальные усилия. Но если они удаются, эффект бывает удивительным. Как-то я в Испании читал лекцию о советском строе, а там публика крайне индоктринирована - относительно СССР она мыслит вбитыми в голову штампами, и любая попытка поставить их под сомнение сразу вызывает недоверие к говорящему.
  Я предложил аудитории заключить на время лекции такой пакт: не употреблять никаких идеологических понятий, которые не имеют прямой связи с элементарными, однозначно трактуемыми сущностями.
  Например, слова "социализм" или "тоталитаризм" слишком абстрактны, о них можно спорить до бесконечности.
  А слова "литр молока" понимаются всеми нами одинаково (можно даже уточнить - "литр молока жирностью 3,2%"). Так давайте, говорю, рассмотрим, что такое был советский строй именно в таких, однозначно понимаемых ("абсолютных") терминах.
  Посмотрим, как питались люди, какие жилища имели, как они отапливались, чем люди болели, сколько их гибло от рук убийцы, чего они боялись и т.д.
  Нарисуем бесхитростный портрет советского жизнеустройства - без всякого символизма и сюрреализма. Этот подход вдруг показался людям таким понятным и интересным, что я сам никак не мог ожидать. Слушатели сами предложили необычные для нас ракурсы.
  Например, родители чрезвычайно высоко оценили отсутствие в советском жизнеустройстве сильной наркомафии, растлевающей подростков.
  Одна женщина сказала, что это качество в ее глазах перевешивает нехватку комфорта и очереди, все это мелочь по сравнению с реальной опасностью потерять сына-подростка, которая превращает жизнь родителей в ад. Если бы я после того разговора привел рассуждения проф. Бутенко о псевдосоциализме, Янусе и пр., это вызвало бы недоумение - что за чушь несет этот схоласт? ...
  Вся перестройка была проведена под знаком борьбы с тоталитаризмом . Что это за чудовище, ради убийства которого не жалко полстраны уморить? Это чисто идеологическое понятие, не имеющее жесткого, абсолютного значения. Тоталитаризм Брежнева! Такая же чушь, как и "демократия Ельцина". Но, употребляя эти понятия, идеологи могут парализовать здравый смысл даже у очень знающих людей.
  
  Да-да, конечно - прогрессивный буржуа, писал Маркс, даст ослу хорошее стойло.
  Хороша схоластика - если признать, что социализма не было, значит, обрушить все реформы, ведь нельзя же перебираться из капитализма в капитализм. Нужно признать, что те, кто жаждал рынка, свободы слова, капитализма западного типа - все боролись с горшком. Нужно тогда признать, что большевики непонятно за что боролись, что Маркс писал о горшке, что Сталин провозглашал окончательную победу горшка и т.д.
  Конечно, К. отчасти прав: все эти псевдоинтеллектуалы типа Бузгалина и пр., желающие закрепить себя в истории путем придумывания термина - бессмысленные схоласты. Как говорил Маркс, если нет мыслей, достаточно термина (почти что по Гёте). К. забыл упомянуть еще деформированный социализм и суперэтатизм.
  А есть еще переродившееся рабочее государство.
  Сегодня сталинисты спорят: мол, не было социализма, но была диктатура пролетариата...
  К. только перепутал: Разлацкий-старший говорил не о феодальном социализме, а о феодальном капитализме.
  Но К. подтасовывает: он разрывает понятия советского строя и социализма. Ленин полагал, что власть Советов - это и есть власть рабочих, ведь они доминировали по своей организованности.
  Потому для него социализм - это госсобственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса.
  Но сегодня, теперь уже, даже сталинисты в курсе, что в СССР Советы были лишь придатком,
  а власть была у КПСС.
  Т.е. строй был не советский, а КПСС-овский.
  К. не в курсе, что в Горьком прошла огромная демонстрация под лозунгом "Вся власть Советам!"
  Люди выступали не против советского строя, наоборот, за, а выступали они против тупорылых функционеров КПСС, которые всем обрыдли.
  Что уж делать, если они и были носители и власти, и строя.
  
  Сильное воздействие гипостазирования на мышление подрывает способность к рефлексии, к анализу своих решений и их последствий.
  В начале 1989 г. лишь 10% опрошенных считали, что в ближайшие годы экономическое положение в стране ухудшится (59% считали, что "улучшится", 28% - что "останется без изменений").
  Нас здесь особенно интересуют установки интеллигенции: она в значительной своей части хотела именно капитализма, причем в его западной версии, ждала его от бригады "Горбачева-Ельцина" и считала, что с ним придет благоденствие.
  Я уже отмечал причины, по которым интеллигенция желала капитализма в западной версии.
  Наша группа в 1989-м предупреждала, что такой поворот приведет к краху.
  Но! Опять гипостазирование виновато.
  
  Рассмотрим пару-другую примеров гипостазирования, которые еще сохранились в памяти.
  У антисоветской интеллигенции было очень сильно расплывчатое убеждение, что во всем "система виновата".
  Важнейшими причинами наших бед она считала "засилье бюрократов", "уравниловку", "некомпетентность начальства", "наследие сталинизма" - причины, для массового сознания не так уж существенные.
  И ведь при том, что уравниловку в числе трех первых по важности причин назвали 48,4% интеллигентов,
  они же проявили удивительную ненависть к "привилегиям начальства" - 64% против 25 в "общем" опросе.
  Ну, если для К. засилье бюрократов- вещь несущественная,
  то не стоит свое впечатление переносить на всё общество. Да не в том дело! Декларировали-то одно, а сами жрали! К. указывает на факт привилегированности, но "забывает" напомнить про "Моральный кодекс строителя коммунизма".
  
  На деле любая общественная система имеет свой административно-командный "срез", и иначе просто быть не может.
  И армия, и церковь, и хор имени Свешникова - все имеет свою административно-командную ипостась, наряду с другими.
  Антисоветские идеологи, глубокомысленно вещавшие: АКС, АКС... - намекали, что в "цивилизованных" странах, конечно, никакой АКС быть не может, там действуют только экономические рычаги. Но ведь это попросту глупо - любой банк, любая корпорация, не говоря уж о государственных ведомствах, действуют внутри себя как иерархически построенная "административно-командная система", причем с контролем несравненно более жестким, чем был в СССР. Но так людей очаровали этой АКС, что антисоветские документы стали замечательными свидетельствами утраты здравого смысла.
  Вот уже упомянутый проект Закона о предпринимательстве (1990 г.).
  Бредовое требование: "Государство должно воздействовать на хозяйственных субъектов только экономическими методами!"
  Мол, никакого администрирования.
  Во всем мире "хозяйственные субъекты" не просто находятся под административным контролем, но и весьма часто оказываются в тюрьме, а у нас, значит, бей их только рублем, да не прямо, а через какие-то мифические экономические механизмы.
  
  К. Делает вид, что не понимает разницы между государством, у которого прямые хозяйственные функции, и государством, которое стоит над хозяйственными функциями. Даже сто Марксов в правительстве, говорил Ленин, не в состоянии управлять экономикой. Люди типа Фукуямы, вроде бы следуя Ленину, рассказывают про необходимость перераспределения хозяйственных функций вниз.
  Самарский марксист Э. Никишина пишет, что когда экономика растет, управленческий аппарат уже не справляется, он не может опосредовать всё богатство хозяйственных связей.
  Предприятия перестают выполнять план.
  План сформирован узкой группой людей.
  Поэтому Ленин говорит: "Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся." Фукуяма же говорит: "Отдайте часть функций капиталистам." Есть разница?
  Но и К. не понимает и другого: дело не в том, что на Западе тоже есть АКС, а в том, что либералы желали в угоду западным монополиям ослабить протекционистские действия государства в СССР.
  
  Даже историки, прекрасно знавшие, что системы управления и в государстве, и в хозяйстве складываются исторически, а не логически, не исходя из какой-то доктрины, стеснялись прямо сказать, что пресловутая АКС - плод самого примитивного гипостазирования.
  Спасибо. Вот тут, наконец, К. приблизился к пониманию того, что Горбачев с Ельциным - это никакой не антисоветский проект, они возникли не из какой-нибудь доктрины, не в результате каких-то нарушений логики, а исторически.
  
  В 1988 г. на круглом столе в АН СССР историк К.Ф.Шацилло осторожно объяснял на примере промышленности России начала ХХ века:
   "Совершенно ясно, что в крупнейшей промышленности, на таких казенных заводах, как Обуховский, Балтийский, Адмиралтейский, Ижорский, заводах военного ведомства, горных заводах Урала капитализмом не пахло,
  не было абсолютно ни одного элемента, который свойствен политэкономии капитализма.
   Что такое цена, на заводах не знали;
  что такое прибыль - не знали,
  что такое себестоимость, амортизация и т.д. и т.п. - не знали.
   А что было? Был административно-командный метод: постройте четыре броненосца и скажите, сколько заплатить; желательно построить за три года, построили за шесть, ну что же поделаешь?..
  А что Сталин стал использовать?
  Он обратился к тем архаичным, пережиточным, феодальным по существу, командно-административным методам, которые существовали в крупной казенной промышленности до революции" ("Россия, 1917 год: выбор исторического пути". Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989).
  
  Господину Шацилло нужно осторожно объяснить, что если он не в курсе, то в любом цехе любого капиталистического завода
  нет ни одного элемента, который свойственен политэкономии капитализма, там не знают ни что такое прибыль, ни что такое себестоимость.
  В то же время на тех же Обуховском, Балтийском, Адмиралтейском, Ижорском, заводах военного ведомства, горных заводах Урала идиотами не были и прекрасно знали. что такое амортизация.
  И, разумеется, были прекрасно осведомлены о главном элементе политэкономии капитализма - цене рабочей силы.
  
  А вспомним ключевое слово перестройки дефицит .
  В нормальном языке оно означает просто нехватку.
  Это именно "свойство, отношение чего-то", но из него создали какое-то реально существующее чудовище, чуть ли не главный, чрезвычайно активный субъект нашей жизни. Он как будто подкарауливал каждого советского человека и днем, и ночью и мог напасть на него в самый неожиданный момент в любом месте. Дефицитная экономика! Людей уверили, что во времена Брежнева "мы задыхались от дефицита", а сегодня, мол, никакого дефицита нет, а есть изобилие.
  Дефицит стал чем-то вроде кобры, танцующей под дудочку факира. Много производили молока - это был дефицит; снизили производство молока вдвое - это изобилие. Ведь это переход к понятийному аппарату шизофреника.
  И маскируется этот переход путем создания образа из несуществующей ткани, путем извращения смысла слова. Нехватка - это изобилие!
  Замечу, что даже в чисто "рыночном" смысле реформа привела именно к опасному дефициту, какого не знала советская торговля. Чтобы увидеть это, надо просто посмотреть статистические справочники.
  Вот данные Госкомстата СССР, а потом Госкомстата РФ.
  Обеспеченность розничного товарооборота товарными запасами в розничной торговле (в днях товарооборота) составляла в СССР на 1 января соответствующего года: 1960 - 85 дней,
  1970 - 88,
  1980 - 77,
  1985 - 92,
  1986 - 84,
  1988 - 69,
  1990 - 47 дней.
  В РФ она составила в 1995 г. 33 дня, и
  в 1996 г. 39 дней.
  При этом в 1994 г. из всех товарных ресурсов товарооборота 48% поступило по импорту, а в 1995 г. - 54%.
  В советское время нормативные запасы товаров и продуктов в торговле были достаточны для 80 дней нормальной розничной торговли.
  Если они сокращались ниже этого уровня, это было уже чрезвычайной ситуацией. В ходе реформы товарные запасы снизились до 30-40 дней.
  А, например, на 1 октября 1998 г. на складах Санкт-Петербурга имелось продуктов и товаров всего на 14 дней торговли.
  Положение регулируют только невыплатами зарплаты и пенсий. Вот тебе и изобилие.
  
  Хорошим лекарством против гипостазирования было бы чтение "Государственных докладов о состоянии здоровья населения РФ", где понятие дефицит употребляется в его строгом, жестком смысле - дефицит белка, дефицит витаминов, дефицит йода и т.д.
  Там прямо говорится, что реформа привела к массовому дефициту в организме жителей России жизненно важных компонентов - дефициту, немыслимому в советское время. Вот что означает, например, дефицит в его жестком, ограниченном значении: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения было потреблено 22,5 кг рыбы и рыбопродуктов,
  а в 1994 г. - 9,8 кг.
  Дефицит рыбы как продукта питания - при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия. Люди, которые приветствуют такое положение, впадают в глубокое гипостазирование.
  
  Все эти цифры, но в гораздо большем объеме, были приведены Руцким в его пресловутых "мешках" в 1993-м. Всё это давно известно.
  Как заметил в 1993-м Рыжков-старший: "Раньше были пустые прилавки и полные холодильники. Теперь полные прилавки и пустые холодильники."
  Только ленивый не пересчитывал, насколько снизилось производство и потребление в России. Но К. опять переворачивает - причем здесь сегодня? Я про вчера говорю - был дефицит или нет?
  
  Другим важным чудовищем, созданным в антисоветском создании, была номенклатура .
  Слово, которое всего-навсего означает принятый в СССР порядок подбора и назначения кадров на должности высокого уровня в аппарате управления, вдруг обрело статус какого-то чуть ли не живого существа, которое охватило своими щупальцами всю страну и ворочает всеми делами.
  Задумаемся над очевидным фактом:
  советский человек стал испытывать почти ненависть к номенклатуре - за то, что она пользовалась "льготами и привилегиями".
  На этой почве и произошло сотворение Ельцина как временного кумира.
  Еще нагляднее, гротескно это проявилось в мышлении западной интеллигенции (прежде всего левой - правые как-то более приземленны, их сказками про льготы не проймешь).
  Помню, как легко было пpинято на Западе пpедложенное Горбачевым объяснение пpичин политического кpизиса в СССР в конце 80-х годов:
   номенклатура яpостно боpется за сохpанение стаpого pежима, чтобы не потеpять свои огpомные пpивилегии.
  У многих испанских коллег я спpашивал, какими пpивилегиями, на их взгляд, обладает номенклатура в СССР?
  Какие льготы получают ставшие бюpокpатами pабочий, инженеp, учитель и т.д., чтобы эти льготы таким pешительным обpазом повлияли на их сознание?
  Мне не только никто не дал связного ответа, но и сам этот вопpос ставил в тупик - над ним никто не задумывался.
   Образ номенклатуры уже жил своей собственной жизнью и не нуждался в конкретных описаниях.
  Пpесса даже не потpудилась составить пусть мифическую, но мало-мальски связную аpгументацию своей модели, этот даже небольшой тpуд по убеждению читателя или телезpителя был излишен.
  
  Действительно, номенклатура как понятие - пустая абстракция - если их не объяснить марксистски, с классовым подходом.
  Номенклатура - это большая группа людей, сложившаяся исторически, занимающая определенное место в общественной иерархии
  в отношении к средствам производства и потому имеющая привилегии в распределении общественных благ.
  Т.е. номенклатура полностью подпадает под ленинское определение классов. Управление есть отношение собственности.
  потому номенклатура - собственник.
  Буржуа, то есть. Класс буржуа. Понятно?
  И мы все увидели истинную сущность номенклатуры, когда она вмиг перестроилась, а потом стала обычным классом капиталистов.
  Уже без коммунистического бантика. И это вовсе не тривиальное использование служебного положения, как сказал бы простодырый К. Это перевод одной формы капиталистической собственности в другую, более явную форму капиталистической собственности.
  Но для рядовых трудящихся номенклатура - вовсе не абстракция.
  Это новая техника, завезенная из Германии, и гниющая на заводском дворе.
  Это директор завода, на глазах у рабочих прущий себе на дачу дорогущие стройматериалы. Это тупоголовый начальник цеха, который в начальники попал потому, что был профсоюзным или комсомольским вожаком в институте.
  А вожаком стал потому, что папа - зам. директора завода.
  Это горячая вода, которой нет по четыре месяца вместо положенных двух недель по закону.
   Это деньги, выплаченные на кап. ремонт, когда ни одно жилое здание этого кап. ремонта в глаза не видело.
  Это хамы начальники, это сервелат и черная икра всегда к их столу.
  Т.е. то, что было не просто дефицитом, а дорогим дефицитом.
  
  Действительно, конкретно об этих льготах в их реальном выражении никто и не думал, образ этих льгот, не имея материального наполнения, был в то же время очень жизненным, это был плод гипостазирования. Ведь холодная логика гласит: любое общество должно создавать верхушке "улучшенные" (смотрите, К. даже слово "улучшенные" ставит в кавычки, будто бы вовсе не улучшенные, Б. И.) материальные условия, хотя механизмы создания таких условий различны. Была ли верхушка СССР так уж прожорлива? Нет, в норме советское общество отпускало ей крохи материальных благ.
  Если сравнивать с привилегиями нынешних чиновников - конечно, советский чиновник жил беднее. Но вряд ли нынешняя номенклатура более прожорлива, чем советская, не может же она пихать в рот втрое больше, чем советская.
  Право, ни один капиталист, даже царь не мог пихать в рот втрое больше, чем "советская" номенклатура.
  Слово "прожорливая" у К. - как насмешка над теми, кто говорил о привилегиях.
  Разумеется, какие-нибудь дачи, иномарки или спецраспределитель с сервелатом и армянским коньяком - мелочь, но обязательная мелочь.
  Попробуй-ка скажи чиновнику, что завтра у него не будет ни личного шофера, ни личного самолета бесплатно, ни костюмов или ботинок из Парижа, ни импортных гарнитуров, ни западной техники, ни ананасов с рябчиками и стерлядочкой и девочкой из любого театра к столу...
  Всё это мелочи, но крайне важные мелочи в жизни чиновника...
  Были бы это неважные мелочи, так он их бы и не заводил себе.
  К. говорит, что везде у верхушки условия лучше - хотя тут же проговаривается: как это так, есть советский народ, а есть верхушка...
  Но К. лжет: западный чиновник жил и живет ГОРАЗДО беднее советского!
  Однако вовсе не в личном шофере дело. Это, действительно, мелочь.
  Но вот художественные картины, стоящие сотни тысяч фунтов стерлингов, в личной собственности Щелокова, Георгадзе, Гречко, не говоря уже о бриллиантах Галины Брежневой. Это совсем даже не мелочь!
  
  Уж если Марк Бернес эшелонами торговал шмотки из Югославии, что говорить о Политбюро.
  
  Как принцип, это было заложено уже в генезис номенклатурной системы (вспомним хотя бы идею партмаксимума).
  Вот мелочь из воспоминаний помощника Сталина в 20-е годы:
  "В 1922-1923 гг. я жил в одной квартире с Верой Инбер и ее отцом, дядей Троцкого.
  Троцкий, его дети - Седов, дочери - часто к нему приходили, другие товарищи, целые собрания бывали" (А.П.Балашов. Старая площадь, 4. ПОЛИС, 1991, Љ 5). Подумайте: помощник Сталина, дядя Троцкого и т.п. живут в коммунальной квартире.
  И это была норма.
  А вот 1943 г., семья Сталина.
  В квартиру его тестя и тещи, которых он очень любил и с которыми постоянно общался, подселяют семью заместителя наркома здравоохранения РСФСР, и они живут в коммунальной квартире.
  Когда в 1948 г. была арестована сестра жены Сталина, то, поскольку освободилась ее комната, в эту квартиру вселяют еще одну семью.
  Во время "борьбы с привилегиями" много говорилось о "кремлевских обедах" в столовой на ул. Грановского, где могли обедать члены высшей номенклатуры (или брать обед домой или продукты сухим пайком).
  Такие "обеденные книжки" имели также старые большевики. Они-то имели льготы - платили за обед 10% стоимости.
  Но члены номенклатуры платили полностью - 2100-2400 руб. за месяц.
  Внук старого большевика и племянник жены Сталина В.Ф.Аллилуев вспоминает: "Когда я поинтересовался у Каманиных, почему они не берут обед в Кремлевке, Мария Михайловна мне ответила: "Вовочка, нам невыгодно его получать. Он слишком дорого стоит, а на нашу семью его не хватает" (их было пятеро)".
  А вот штрихи образа жизни самого Сталина и его семьи - в письмах его жены Н.Аллилуевой Сталину в Сочи, где он был на отдыхе (опубликованы в 1992 г.):
  "2 сентября 1929 г... Как мои дела с Промакадемией, ты спрашиваешь. Сегодня был у меня экзамен по математике письменной, который прошел удачно, но в общем мне все же не везет, а именно: утром нужно было быть в ПА к 9-ти часам, я конечно вышла в 8 1/2 и что же, испортился трамвай, стала ждать автобуса - нет его, тогда я решила, чтобы не опоздать, сесть на такси, села и что же, отъехав саженей 100, машина остановилась, у нее тоже что-то испортилось".
  Какие здесь льготы и привилегии?
  Жена первого руководителя государства едет на экзамен на трамвае, взять такси - это уже нечто необычное.
   Вот из других писем: "Иосиф, пришли мне если можешь руб. 50, мне выдадут деньги только 15/IX в Пром[академии], а сейчас я сижу без копейки. Если пришлешь будет хорошо... В день прилета цеппелина Вася на велосипеде ездил из Кремля на аэродром через весь город. Справился неплохо, но, конечно, устал"4.
  Конечно, аскетизм довоенного времени уходил в прошлое, но все же и в послевоенный период льготы советской номенклатуры были гипертрофированы в массовом сознании.
  Хрущев поохотился разок в Крыму, и это вошло в историю как преступление века. А типичная оргия секретаря обкома заключалась в том, что он мылся в бане, а потом выпивал бутылку коньяка.
   Когда Молотов умер в 1986 г., все его состояние равнялось 500 руб. - на похороны (да еще перед этим он отправил 100 руб. в фонд Чернобыля).
  Даже Брежнев, которому перестроечная пропаганда создала ореол вселенского вора, оставил в наследство, как выяснилось, лишь несколько подержанных иномарок - была такая слабость у руководителя советской империи, любил порулить на хорошей машине.
  С точки зрения разумного расчета, руководители высшего звена в СССР были самой "недооплаченной" категорией - это сообщила даже идеолог перестройки Т.И.Заславская.
   Почему же маленькие блага и слабости вызывали ярость, а к хамской роскоши нуворишей или невероятным доходам нынешних директоров-приватизаторов проявляется такая терпимость? Потому, что люди судили не реальной мерой, а теми образами, которые были построены в идеалистическом сознании. И очарование этих образов было очень сильно.
  
  Ах, вот почему... Значит, население виновно в том, что у него, в отличие от мудрого К., было идеалистическое сознание, которой очаровалось привнесенным антисоветскими проектировщиками образами. Но ведь сам же вспомнил про партмакисмум. Кто ж его отменил? Любимец К. Сталин. К. упомянул его, а затем заговорил об отходе от довоенного аскетизма. Но об этом ниже.
  Кара-Мурза совершенно прав, выступая против НАВЯЗАННОЙ ЛИБЕРАЛЬНЫМИ ДЕМОКРАТАМИ ТЕМЫ ПРИВИЛЕГИЙ КПСС.
  Помню, что наш Союз коммунистов,
  когда в 1988 году один социал-демократ у доски в университетской аудитории рисовал нам, что привилегии и прибавочная стоимость, которую капиталист тащит из кармана рабочего, одно и то же, пребывал в недоумении.
  Видите ли. Скажем, один из ведущих миллиардеров мира Карнеги тоже был скромен в быту. Как Сталин. Старенький костюм носил. Узбекские или таджикские советские беи тоже ходили в замызганных халатах. И что?
  Ни один миллиардер мира не прожирает (как удачно подобрал слово К.) прибавочную стоимость, он бы лопнул.
  Он ее пускает на развитие производства.
  Точно так же, как такой частный собственник, как государство в СССР.
  Суть капитализма - в узурпации узкой социальной группой управления, планирования.
  Распределение благ - лишь вторично.
  Вернемся к идеализму непросвещенных, как мудрый К., широкихмасс. К. выразился несколько фривольно, говоря, что аскетизм был заложен в генезис советской номенклатуры.
  В генезис ничего закладывать невозможно. Ну, в принципе, понятно, о чем К.? Не совсем.
  В основание действительно советского государства закладывался не выдуманный К. "принцип" отпуска крох материальных благ. Величина крохи в многомиллионном государстве весьма варьируется... В основание закладывался вполне определенный принцип Парижской коммуны: скромная оплата госчиновника, на уровне квалифицированного рабочего. Этот принцип должен был стать принципом Советской власти. По мере отмирания этого принципа отмирала и Советская власть, что К. обозначил как отход от довоенного аскетизма. Кто же начал этот отход, кто отменил партмаксимум, кто возглавил "антисоветский проект"? Любимец мудрого К. Иосиф Сталин.
  И вот этот отход совершенно точно, а вовсе не идеалистически, отразился в сознании масс. Это ведь не просто "верхушка". Эта верхушка почему-то называла себя коммунистической! В газете "Правда" населению толковали о честности, неподкупности, скромности коммунистов, о моральном кодексе строителя коммунизма, а коммунисты-то... тут вам и черная икорка, и девочки, и бриллианты, и всё тайно! Скрытно от масс! Вот почему эти "образы" оказались столь "очаровательны".
  О жизни номенклатуры середины 70-х рассказывает Игорь Андрианов, юрист: "Приехал я в Пермь, устроился на Кишертскую птицефабрику юрисконсультом. Выяснил, чем занимается руководство фабрики. Директор на своем газике регулярно приезжал ночью на фабрику воровать птицу. Однажды попался неопытный сторож, преградил путь. Газик, ни полсекунды не останавливаясь, сбил сторожа. Собрал я материала побольше, и в КГБ. Как думаешь, что мне ответили? Что у них давным-давно все мои материалы имеются..."
  
  В 1985 г., на волне перестройки, и я на какое-то время попал в номенклатуру, причем довольно высокого уровня - номенклатуру Отдела науки ЦК КПСС. Я был назначен заместителем директора довольно крупного института, имевшего существенное идеологическое значение (Института истории естествознания и техники АН СССР). Став членом номенклатуры, я с обывательским любопытством стал ждать, когда же мне поднесут те льготы и привилегии, о которых мы были столько наслышаны. Никто не подносил. Когда я ближе познакомился с номенклатурной кухней, то оказалось, что никаких законных льгот нет. Есть слегка коррумпированные группы, которые понемногу и незаконно сосут какие-то блага из своих ведомств. Несравненно меньше, чем явные воры на хозяйственной работе, но все же сосут. И тебе, как новому члену номенклатуры, туманно намекают, что ты в такую коррумпированную группу можешь вступить - со всеми вытекающими последствиями, прежде всего, с потерей независимости от того начальства, которое контролирует ручейки благ.
  Иными словами, сама по себе принадлежность к номенклатуре этих благ не давала - ты должен был сделать личный выбор и перейти Рубикон. Но перед таким выбором стоит вообще любой человек на любом социальном уровне, в этом смысле советская номенклатурная система ничем не отличалась от любой прочей. И я с абсолютной уверенностью могу сказать, что примерно половина советских номенклатурных работников не приняла соблазна коррупции.
  
  А где же данные ВЦИОМ?? Ты - один из миллионов... Это уже наглость - на миг сунулся в номенклатуру, увидел пять человек и говорил: 10 млн живут честно! Или это у К. гипостазия... или шизофрения... словом, логический разрыв.
  Но К. напускает туману: мол, были некие группы... они заманивали К., мол, надо тебе черной икры? Да наш К. не поддался... Ну, мол, везде такое, что уж тут такого. Даже если б такие мифические группы и существовали. Это же были коммунистические группы! Но К. бессовестно лжет.
  Потому что общественное бытие определяет общественное сознание. Конечно, были единицы, которые шли не в ногу со своим классом. Как Карнеги или Сталин. Но класс есть класс.
  В конце 80-х первый секретарь пермского обкома КПСС Борис Коноплев решил пообщаться с народом. Из зала спросили: "Почему у вас в обкомовской столовой цены ниже, чем в рабочих столовых?" Коноплев ответил: "Цены у нас такие же..." Пермяки долго смеялись. Понимаете, это столовая. Никто туда не заманивает, жри и всё тут. Это только столовая!
  
  Скажу для начала, что все устройство показателей, согласно которым подбирались кадры (из реально имеющегося в наличии контингента), и те фильтры, через которые они пропускались для отсеивания негодных, действовали стабильно и предсказуемо. Были известны все процедуры и ступени, все поддавалось проверке, так что сбои и отказы были довольно редки.
  Ох, ё... Номенклатура, как уже сказано, это вовсе не система подбора кадров. Это реальные выжиги, тупоголовые хапуги, что сегодня видно уже невооруженным глазом -все они современные капиталисты. Но вот подбор кадров... Юра Чурбанов в 1971-м развелся с женой, оставив двух детей, чтобы стать зятем Брежнева. Из зама начальника ГУИТУ (тюрем) немедленно прыгнул в начальники Политуправления МВД. Оказался вором. Еще смешнее работали фильтры для отсеивания негодных, которые действовали стабильно и предсказуемо, когда они пропустили Бурбулиса, Егора Гайдара, Ясина, Кулагина, Горбачева, Ельцина, и еще, и еще... Впрочем - почему: предсказуемо, очень даже предсказуемо! Эту систему К. ниже назовет советской!
  
  Ликвидация советской кадровой системы резко ухудшила положение. Теперь подбор и расстановка кадров производится теневыми силами при помощи теневых, совершенно непрозрачных и непроверяемых процедур. То возникает Березовский, то Починок, то Шахрай, то Кох. Кто, почему, как их выдвинул и вдруг дал огромные реальные полномочия в государстве? И так сверху донизу. В 1994 г. членом Комиссии по правам человека при Президенте России был назначен Владимир Податев, трижды судимый (кража, вооруженный грабеж, изнасилование) "вор в законе" по кличке "Пудель". Его не неграмотные крестьяне Елецкого уезда избирали, его кандидатуру подбирали и проверяли в Управлении кадров Администрации Президента. Я допускаю, что он - правоверный антикоммунист, поклонник Егора Гайдара. Но ведь по самому типу его квалификации ему явно надо было быть где-то в помощниках у Черномырдина, ну, в министерстве финансов - а его бросили на гуманитарную сферу.
  И тут ты, батенька, неправ, т.к. бараны - к баранам. Приспособленцы, студеникины, бузовы и пр. Это и есть система, она и не менялась, она просто стала явной, а тот, кто остался на обочине, вроде К., для того происходящее - тайна за семью печатями.
  
  В антисоветских разговорах любили потоптать фигуру Брежнева, хотя и он на фоне того, что мы повидали после 1985 г., выглядит достойно
  Ага.
  
  Вспомним еще один важный случай гипостазирования - веру в магические свойства акционерного капитала , при котором "все становятся собственниками". Акции, акции... Во время приватизации людей соблазняли тем, что в США миллионы людей владеют акциями и, таким образом, получают доход с капитала. Ваучеры можно будет поменять на акции и жить на дивиденды.
  В.Селюнин в статье с многообещающим названием "А будет все равно по-нашему" писал в "Известиях": "Это только по вшивым партийным учебникам там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности акции, к примеру, корпорации "Дженерал моторс" имеет около миллиона человек".
  В таких случаях всегда недоумеваешь: не соображает человек - или нагло врет? Вот сводка из газеты "Нью-Йорк Таймс" от 17 апреля 1995 г.: 40% всех богатств в США принадлежат 1% населения. А насчет акций, так и у нас в России миллионы их имеют - акции и АО МММ, и "Гермеса". Только при чем здесь собственность и доход? Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения США сохраняется с точностью до десятой доля процента с 1950 г. (сводка U.S. Bureau of Census приведена в журнале "США: экономика, политика, идеология" Љ 10, 1994). Нисколько приобретение акций "миллионом человек" этого распределения не изменило.
  Можно только удивляться, как легко поверила интеллигенция в басню об "акциях". Читать разучилась? Вот энциклопедический справочник "Современные Соединенные Штаты Америки"(1988), тираж 250 тыс. экз., хватило бы всем заглянуть и получить справку. Там ясно сказано, что акции существенной роли в доходах наемных работников не играют. Читаем: "В 1985 г. доля дивидендов в общей сумме доходов от капитала составила около 15%" (с. 223). А много ли рабочие и служащие получают доходов от капитала? Читаем: "Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%" (с. 222). Два процента - весь доход на капитал, а в нем 15% - доход от акций, то есть, для среднего человека акции дают 0,003 его семейного дохода. Три тысячных! И этим соблазнили людей на приватизацию, на то, чтобы угробить всю промышленность страны! Ход рассуждений с акциями буквально укладывается в определение гипостазирования, данное в словаре.
  
  Почему К. вреден? Потому что опоздал. Зюганов не лучше. Наш Союз коммунистов один из первых в стране выступил против акционирования. См., напр., мою статью в "Рабочем вестнике" 1992 г. "Акционерная форма щизофрении". Как же поступили наши "коммунистические" партии? Идем к проходным "Велты", которую собираются акционировать, со своими листовками. Встречаем руководителя пермской ячейки РКРП Шумихина, докладываем, что идем протестовать. Шумихин: "Бесполезно, всё равно сакционируют..." Мы уберегли от акционирования ряд заводов, кое-где рабочие получили больше акций, кое-где рабочим удалось вырвать часть акций из рук администрации, которая хотела их прикарманить. А что делали в это время "коммунисты"? Кричали за социализм. А что делал во время акционирования К.? Помалкивал в тряпочку. Хотя против акционирования выступил даже отец российского акционирования. Коля Травкин, см. мою статью...
  
  Идеализм антисоветского мышления приводит и к явлению, как бы симметричному гипостазированию, к "гипостазированию наоборот" - когда именно самый существенный, абсолютный и объективно неустранимый фактор не замечается или сводится к несущественной стороне действительности, от которой при построении любимой концепции можно отвлечься.
  Очень наглядно это выразилось в истории с книгой А.П.Паршева "Почему Россия не Америка?". Книга эта стала широко известна, но главные ее мысли отвергаются, часто даже с неподдельной страстью, антисоветскими интеллектуалами. Причина в том, что Паршев развенчивает одну из ключевых идей антисоветизма, согласно которой стоит только сбросить "железный занавес" и открыться мировому рынку, как в Россию хлынут иностранные инвестиции, и мы заживем, как на Западе.
  На деле Паршев только изложил на доступном языке и очень наглядно тот факт, который интенсивно изучается множеством экономистов с 90-х годов XIX века. Стоит только (полная ерунда, Б. И.) ввести в экономическую модель российского хозяйства географический фактор (климат и расстояния), как становится очевидной необходимость довольно высокой степени "закрытости" России от мирового рынка. Иначе не только иностранные инвестиции в Россию не "потекут", а и собственные ресурсы станут "утекать".
  
  К., как и наивный Паршев, свел дело к климату и расстояниям.
  Насчет расстояний - отдельный разговор. Тут нет разницы между системой в СССР и вынесением производств за пределы США или Норвегии, например. Это служит ослаблению борьбы трудовых коллективов.
  Что до климата... В ряде штатов США, в Канаде или Швеции климат не менее суров. Вот профессор Преображенский, экономист, большевик, честно говорит: госмонополия на внешнюю торговлю - святая необходимость, но в виду отсталости России. Если допустить западные более качественные и более дешевые товары на российский рынок - вымрет отечественный производитель, будет вытеснен в виду конкуренции. В условиях, когда производительность труда в СССР серьезно отставала от западной, вплоть до катастройки, протекционистский "железный занавес" жизненно важен.
  Мы объясняли это задолго до ликвидации госмонополии - и не слушали. Почему? Потому что - интерес! А иномарки. А видеомагнитофоны. А джинсы. И никакого гипостазирования.
  
  При этом на Кубе все иностранные инвестиции пошли только в реальный сектор экономики, а у нас львиная доля - в спекуляции ценными бумагами. Почему же это? Нравится канадским буржуям Фидель Кастро? Нет, им нравится, что издержки производства на Кубе ниже, чем в Сыктывкаре. Отопления не надо.
  Куба - уникальная страна, но там авто 50-х гг.
  
  Мне прислал целый труд (53 стр. машинописного текста) один из крупных деятелей строительства, ныне пенсионер. Он, например, руководил строительством Ульяновского авиационного промышленного комплекса. О масштабах комплекса говорит тот факт, что для него строили новый левобережный район Ульяновска на 400 тыс. человек. Суть труда в том, что автор как бы "переписал" книгу Паршева применительно к строительству. Он приводит дотошные сведения о стоимости всех элементов промышленного строительства в России, Западной Европе и Юго-Восточной Азии. У нас в целом любой объект выходит в 2-2,5 раза дороже, чем в Европе и в 5-6 раз дороже, чем в ЮВА. И для любого инвестора это очевидно из самого краткого бизнес-плана.
  С 1992 г. этот человек вел переговоры с десятками фирм Запада по использованию сети заводов, построенных в 80-е годы в селах Западной Белоруссии для выполнения заказов авиационной промышленности (там на селе тогда возник избыток женской рабочей силы). Заводы новенькие, оборудование прекрасное, люди обучены - но все рухнуло в 1992 г. Так используйте этот готовый производственный потенциал на самых выгодных условиях!
  Наши снизили зарплату до 40 долл. в месяц, чтобы привлечь фирмы. Это - зарплата рабочих в Юго-Восточной Азии. Но инвесторы, посчитав реальную стоимость нашей рабочей силы (включая отопление и т.д.), быстро вычисляли, что так или иначе придется выплачивать по 200 долл. в месяц - даже для мягкого климата Западной Белоруссии. Ни одного контракта они так и не заключили. В дело вошла только чешская фирма "Отован", у которой был подряд на пошив рабочей одежды для Запада. Но, начав с использования завода с 1000 работников, она после первого же цикла производства сократила проект до одного цеха с 70 рабочими. Завод был закрыт. Никто из этих инвесторов и наших директоров не читал книги Паршева, во всем этом нет никакой идеологии и никакой теории - человек рассказывает голые факты.
  Паршев рассмотрел первостепенный по важности неизменяемый фактор, который исключается из рассмотрения во всей антисоветской доктрине. Но в такой же степени и почти чудесным образом антисоветское мышление ухитряется не видеть и не брать в расчет главных, массивных динамических факторов и тенденций. Но зато в ранг главных, решающих изменений возводят ничтожные по значению колебания, флуктуации.
  
  У К., видимо, не гипостазирование, а болезнь похуже. Вот он пишет, что белорусы предложили, чтобы белорусские рабочие получали зарплату по 40 р. Сами предложили. А на Западе ПОСЧИТАЛИ и решили, что им ПРИДЕТСЯ платить по 200 долл. в мес. И не стали поэтому участвовать в белорусских заводах. Почему "придется" - если предложили по 40? Как снежные зимы в Белоруссии могли повлиять на предложение платить 40??
  С другой стороны, если на Западе решили, что на авиационных заводах способны работать рабочие из Юго-Восточной Азии, или что 200 долл. в месяц - это больше, чем минимальная зарплата в развитых странах, то они больные, как и К., и болезнь эта называется идиотизм.
  То, что инвестиции в РФ минимальны - понятно, здесь коррупция. В Белоруссии ее почти нет, там есть другое - Лукашенко. Который изначально заявил, что будет строит отношения с НАТО, Европой, США и пр. на равных условиях. Вашингтон невзлюбил Лукашенко и зачислил его в самые страшные диктаторы. Потому и отказался Запад от белорусских заводов, это чисто политическое решение.
  Касаемо строительства. Потери в этой сфере в развитых странах - 3%-4%. В СССР - 30%.
  
  Вот выпуск от 13 ноября 2000 г.: "В этом году потребность в инвестициях в газовую промышленность (по экспертной оценке, около 3,5-4 млрд. долл.) может опередить их фактический объем более в 2,5-3 раза... Недавнее приобретение ЛУКойлом 1300 АЗС в США, его же более ранние покупки НПЗ в Румынии, Болгарии и на Украине, а также относительно успешная попытка Газпрома закрепиться на венгерском рынке говорят о том, что среди российских сырьевых экспортеров преобладает стратегия вложения во внешние активы".
  Это - самые массивные, тяжелые процессы в российской экономике, они набирают темп и инерция их очень велика. Никакого противодействия им нет - и в то же время людей уверяют, что впереди нас ждет благоденствие. И дело не в лживых экспертах и политиках, дело в том, что люди, воспринявшие интеллектуальный аппарат антисоветизма, уже неспособны верно оценить, взвесить силу разных процессов и явлений.
  Они не могут преодолеть ту склонность к гипостазированию, которую внедряли в интеллигентское мышление начиная с 60-х годов. А за антисоветской частью интеллигенции этим заразились доверявшие ей менее образованные горожане.
  
  Ах, вот что - теперь уже склонность виновата. Да эта склонность еще и заразна!
  Но главное - не общественное бытие определяет. Определяет не сознание. А прошлое групповое сознание!! Шестидесятники-ленинцы!
  Читай - хрущевщина.
  Другая беда - не только в России, но и в США преобладает стратегия... ох. Стратегия не может преобладать. Она на то и стратегия. Преобладает тенденция. Вложения во внешние активы. Капитал ищет, где дешевле и спокойней. И тут оказывается, что профнепригодные, типа Кириенко, кретины типа Кудрина и уголовники, попавшие в элиту - восприняли интеллектуальный аппарат антисоветизма! Они не себе в карман хотят награбить, они интеллектуальный аппарат себе засунули... Как это они сумели. И при этом стараются, но никак, никак не могут преодолеть свою застарелую склонность к гипостазированию! Любят они гипостазировать. Что ты будешь делать. При этом только мудрый параноик К. может верно оценить, взвесить силу разных процессов. И явлений тоже.
  
  У многих людей, склонных ненавидеть советский строй, я замечал не экономические и не идеологические, а чисто психологические (а значит, гораздо более сильные) причины. Это люди, вообще мрачно смотрящие на мир, хотя нередко они представляют себя бонвиванами и весельчаками, нуждаются в такой маске. Один из собеседников в Интернете, который участвовал в обсуждении этой темы, Б., пишет о своей юности: "Мои родители неплохо получали, семья вообще была не очень бедная... Вообще, хоть я тогда особо не видел жизни, окружающая жизнь представлялась мне кадрами из мрачного фильма антиутопии: пьянство, тотальное воровство, злые люди в серой страшной одежде. Вспомните, в чем ходили наши женщины?"
  Здесь - даже не мировоззрение, а мироощущение , и спорить с ним глупо. Надо бы только Б. признать перед самим собой, что все это - вещи иррациональные, объект психоанализа, а не социологии. Я могу изложить гораздо более типичное видение советской жизни, которое было у меня (это точно гипостазирование - свою собственную личную жизнь объявлять всеобщим примером, а жизнь чужую, чужое горе - чем-то неважным, мелким частным случаем. Пермский рабочий Васенин поведал мне, что пишет стихи, и хотел бы, что я ими насладился. Я, в свою очередь, поведал ему о своих стихах и предложил почитать. Васенин искренне удивился: "Зачем мне твои стихи?? У меня своих навалом..." Б. И.) и подавляющего большинства моих сверстников. Отец не пришел с войны, зарплата матери стандартная, побочных доходов нет. Люди в массе своей добрые и прекрасные. Одежда наша (перешитая из военной формы) была теплая и красивая, у меня, например, даже из офицерского сукна. Женщины ходили в замечательных платьях и были очень милы. Элегантных прокладок с крылышками у них не было, тут нам крыть нечем - но и это бы пришло, только без фанфарного шума по телевидению. Один высокопоставленный придурок из видных демократов заявил, например: "Женщина, которая не умеет водить машину, для меня уже не женщина". Ведь это - тоже мироощущение, и спорить с ним бесполезно. Он это видит так, а мы понятия "женщина" и "шофер" разделяли. Проблема в том, что, как показал опыт, существует техническая возможность резко изменить у множества людей восприятие их жизни - практически без изменения ее материальных основ. То, чему они раньше радовались, начинает им казаться мерзким. Но это - из другой оперы.
  Если же Б. хочет конструктивно разбираться в нашей смуте, то следовало бы ему отметить очень важную черту советской жизни - сочетание непритязательности ("серая одежда") с большим компонентом роскоши, даже аристократизма. Когда в 9-м классе ввели мальчикам форму, я купил себе х/б, а не шерстяную - жалко было денег. Зато тогда же купил себе мотоцикл (сам деньги заработал, без всякого конфликта с советской системой). И объездил на мотоцикле Северо-Запад СССР. До этого захотелось мне ездить на автомобиле - пошел в Клуб юных автомобилистов, ездили до Крыма. Нравились лошади - пошел в кружок и ездил верхом. Сейчас говорят, что не надо всего этого бесплатно - получи прибыль и покупай. Это иллюзия. Те, кто так говорит, видно, не знают Запада. Многое можно купить, но аристократической роскоши нельзя, для нее нужна определенная окружающая среда. Она в СССР была - для всех, кто хотел и готов был сделать усилие. Нынешняя система ее уничтожила. Общество (речь идет, само собой, уже только о его состоятельной части) погружается в мещанство и пошлую культурную среду. Реликты советского строя угаснут независимо от финансов, ибо всем будет "некогда", как у среднего класса на Западе.
  Вообще, в сознательном антисоветизме (а это нечто совсем иное, нежели наш обывательский, "бытовой" антисоветизм людей, доверчиво слушающих Хазанова и рассказывающих байки про отравленную крысу) есть, по-моему, недоброжелательная ревность к тем, кому хорошо и весело было жить. И потому вот уже десять лет как победила их антисоветская революция, а ни песен хороших у них не появилось, ни поэтов. Только и мелькает безумный Евтушенко и Андрей Вознесенский, похожий на гнилой гриб.
  Проявлением пессимизма антисоветского мироощущения был страх - по своему типу чуждый русской культуре, а напоминающий западный экзистенциальный страх, страх перед неопределимой опасностью.
  Речь идет не о том нормальном и разумном страхе перед реальными опасностями, который необходим и организмам, и социальным группам, чтобы жить в меняющемся, полном неопределенностей мире. Нет, как раз эта осмотрительность и способность предвидеть хотя бы личный ущерб была у интеллигенции отключена в ходе перестройки. Ведь уже в 1988-89 гг. было ясно, что тот антисоветский курс, который интеллигенция с восторгом поддержала, прежде всего уничтожит сам смысл ее собственного существования. Об этом предупреждали довольно внятно - никому из сильных мира сего в разрушенной России не будет нужна ни наука, ни культура. Нет, этого разумного страха не было, и сегодня деятели культуры и гордая Академия наук мычат, как некормленная скотина: "Дай поесть!"
  Речь идет о страхе внушенном, бредовом, основания которого сам трясущийся интеллигент не может объяснить. В него запустили идею-вирус, идею-матрицу, а он уже сам вырастил какого-то монстра, который лишил его способности соображать.
  
  Новый Г Попов: Ленин был с детства злобным, ломал игрушки... нет сомнений - К. окружали в то время люди добрые, прекрасные - в массе. А ДРУГИХ людей окружали вовсе не добрые и не прекрасные люди. А люди апатичные к чужому горю.
  У меня же совсем другая история: чтобы купить фортепиано и выучить нас с сестрой в музыкальной школе, мама была вынуждена - при средней-то зарплате ее и моего отца - наняться дворником, снег гребли всей семьей. Чтобы заработать на зимнее пальто, я должен был вкалывать в стройотряде по 14 часов в сутки.
  Стройотряды - отдельная песня: редкий стройотряд не был обворован.
  К., видимо, никогда не слышал, как по всей стране распевали переиначенную пропагандистскую песню "Яростный стройотряд":
  Мы сильные духом, мы дети Земли,
  Мы смелы и смели. Но нас нае..ли."
  Может, К. считает, что и пьянства, и бандитизма не было? Не видел никогда, как сходились стенка на стенку учащиеся военных училищ и шпана с ножами, как милиция боялась подойти? Никогда не слышал пьяный ор за стеной по ночам? Не разводил руками, не округлял глаза, когда милиция бездействовала? У нас даже двор рядом был поименован Пьяным. Может, в школе, где учился К., шпана никогда не била учителей, как она это регулярно делала в нашей школе? Наша школа держала марку по уголовщине в районе, и это был не то, что предмет страха, а даже гордости. Но вот когда в школах для уголовников учащиеся начинали прессовать учителей... Скажем, выходит один к доске, достает свой член и кладет на стол рядом с журналом. Кстати, однажды забастовка была учителей, из ГОРОНО приезжали...
  Касаемо строительства. Из всех предприятий СМУ - пожалуй, наиболее споенные трудовые коллективы...
  К. не мыслит, он просто перепечатывает передовицы газеты "Правда" доперестроечных времен. Каково: советский человек отличается от западногь тем, что он прекрасен, добр, чуток, честен, мужественен, Вотан по силе, Зигфрид по здоровью, голубоглаз, с вьющимися светлыми волосами. Одно плохо - дурак. Идеалист. Причем склонен к гипостазированию, шизофреник, с комплексом неполноценности и инстинктом гунна, с волей к власти и одновременно с волей к смерти.
  Особо выделим такой феномен жизни прекрасного советского общества, как столица нашей родины. Редкий житель СССР не испытывал ненависти к наглым, хамоватым тупым москвичам, живущим за счет всей страны.
  
  Речь идет о страхе внушенном, бредовом, основания которого сам трясущийся интеллигент не может объяснить. В него запустили идею-вирус, идею-матрицу, а он уже сам вырастил какого-то монстра, который лишил его способности соображать. Вот, большинство интеллигенции в 1996 г. проголосовало за Ельцина (особенно красноречива позиция научных городков). Социологи, изучавшие мотивы этого выбора, пришли к выводу: в нем доминировал страх - перед Зюгановым ! Никаких позитивных причин поддержать Ельцина у интеллигенции уже не было. Полностью растоптан и отброшен миф демократии. Нет никаких надежд просочиться в "наш общий европейский дом". Всем уже ясно, что режим Ельцина осуществляет демонтаж промышленности и вообще всех структур современной цивилизации, так что шансов занять высокий социальный статус (шкурные мотивы) интеллигенция при нем не имеет.
  
  К. не понимает. Да, было. Придурковатенькая Лия Ахеджакова плакала перед телекамерой: "Иначе ведь опять придут коммунисты..." Еще одна идиотка-телеведущая: "Мы же не можем поступиться принципами демократии..." Да, некий страх имел место - но он вполне объясним. До сих пор мир пугают тоталитаризмом, хотя в СССР после 1956 г. никакого тоталитаризма в помине не было. Ни концлагерей, ни ссылок, ни шарашек. Либеральные демократы перенесли те времена на настоящее и всех пугали. Конечно, множество сумасшедших внесло и вносит по сей день свой вклад. Но не надо делать из народа этакого дурачка, ниже себя, как это через слово делает К. Людьми двигали ИНТЕРЕСЫ. Например, у интеллигенции: "Потому за Ельцина, что он воровать позволяет." Хотя очень обижались, когда обворуют именно их. У рабочих: "Придут коммунисты - работать заставят..." Хотя они вмиг забыли, что как раз коммунисты-то и не могли заставить их работать... А К. всё выдумывает какую-то матрицу-вирус.
  
  Если бы этот страх лишь грыз и мучил душу интеллигента, его можно было бы только пожалеть. Но психоз стал политической силой, потому что ради избавления от своего комплекса интеллигенция посчитала себя вправе не жалеть никого
  Мощно. От неосознанного страха начали подпольную войну - создав себе осознанный страх перед психушкой!
  К. никогда не задавался вопросом, насколько близко поведение дворян, попавших в революцию, к поведению либеральных демократов? Историк-медиевист Саша Скогорев, диссидент со стажем, рассказывает и смеется: "Приехал в гости в какое-то село в Казахстане. Представь: кругом голая степь, посреди стоит дорогущий белый рояль - в доме, куда пригласили. Все уже сидят за столом, я опоздал, вбегаю. Говорю: "Здрасьте, товарищи!" Возникла тишина, девушка, которая пригласила, шепотом на ухо: "Что ты, что ты! Здесь только "господа"!" Т.е. будто бы это оазис, а вокруг - мрачная Совдепия."
  Еще пример. Бывший политзаключенный Свердлов (впоследствии оказалось - КГБ-шный стукач) приехал в Пермь по делам заключенного в пермскую психушку диссидента Листова. Идем вместе, видим - пионеры идут строем на субботник. Свердлов: "Какой ужас..."
  
  Одним из важных мотивов в антисоветских стенаниях элитарной интеллигенции был, как ни странно, чисто шкурный - "при советской власти нам недоплачивали!". Странно было именно то, что эти жалобы очень сочувственно воспринимались массовым сознанием - такова была любовь к народным артистам и поэтам.
  Я написал об этом за 15 лет до К. В 1984 г. в одном из ДАСов (домов аспирантов и стажеров) выступал артист Ларионов. Рассказывал, как это несправедливо, когда артистам мало платят. По телевидению Марк Тайманов совестил тех, кто обвинял Фишера в жадности: "Сколько платить гроссмейстеру, сколько платить... Бог мой. Да сколько он захочет!" Хотя уже Спасскому за матч, даже проигранный, платили миллионы. Но это ведь не всё. К. никак не хочет понять, что элитарная (хотя сам выписывает это слово) интеллигенция есть класс буржуа. Наличие элиты в обществе - очевидный признак буржуазного общества.
  Помните, существовал короткое время такой жлобливый телеведущий Новожёнов, всё приговаривал, что нельзя допустить, чтобы было много Бетховенов. Еще бы, говорю, еще бы - а кто тогда будет обслуживать Бетховенов, шить им одежду, обстирывать их, пахать в поле, чтобы Бетховены могли нажраться...
  
  В среде научной интеллигенции эта тема тоже муссировалась, но с гораздо меньшим успехом. В лаборатории иногда кто-нибудь заводил такие речи: "Помнишь, стажер у нас был из Штатов, тупой такой? Вот, получает 30 тыс. долларов в год. А ты бы сколько там получал?" Это были странные речи. Казалось бы, какая связь? То Штаты, а то тут. Разные страны, разные деньги, разный хлеб, все разное. Нелепо вырывать какой-то один элемент и его сравнивать. Ответишь в таком духе, собеседник сразу меняет тему разговора, не спорит. Но, видимо, кружки единомышленников на этот счет складывались уже с 60-х годов, и между собой часть ученых эту тему мусолила. Удивительно несистемное мышление. Скажи прямо: нравится мне в США, а тут не нравится!
  Но все же, по моим оценкам, среди ученых большого распространения шкурный мотив не имел. В среде художественной интеллигенции - другое дело. И когда во время перестройки наши таланты заговорили об этом сокровенном, ушам своим трудно было поверить. Какими обделенными они предстали! И самое поразительное, что они скрупулезно высчитывали, сколько им советская власть недоплатила - но чудесным образом забывали о том, что она им дала и каков был уровень потребления у них по сравнению с работниками других профессий.
  
  К. злостно не желает понимать, что производительность труда в СССР была серьезно ниже, чем в развитых странах. Сверх того, эти страны эксплуатировали (и эксплуатируют) третий мир. Жизнь ученого или спортсмена в США и в СССР - это небо и земля. Это любой дурак понимает. Кроме мудрого К. Но я о другом... Почему именно К. не понимает...
  Как-то в Пермь приехала комиссия из Ленинграда поглядеть на свой балет, который в войну сюда эвакуировали. Знаменитых на весь мир балерин, Ченчикову, Надю Павлову спросили: "Сколько часов в день вы работаете?" - "По 14-ть". "А сколько получаете?" - "120 р. в месяц." У столичной комиссии округлились глаза. Ченчикову забрали в Ленинград, где она стала получать так, как положено балерине с мировым именем... Павлову зазвали в Москву. Эсамбаев предупредил: "Не уезжай в Москву, тебя сожрет старуха Плисецкая." Надя не послушалась. Ее сожрала старуха Плисецкая. Добрые, прекрасные люди окружали нас!
  Вахтер в МГУ получал 90 р. за 176 часов работы в месяц. В Пермском университете - 70 р. за 192 часа в месяц. "Им там нужно лучше работать..." Не говорю уже о разнице в питании в студенческих столовых и его цене.
  Как вы думаете, почему за одну и ту же турбину, которую произвели на заводах в Свердловске и Ленинграде ленинградцам платили вдвое больше? И тут выходит к телекамере К., этот жирный кабан, и говорит: "Надо же, недоплатили им. Какие шкурные интересы!"
  
  В целом, жалобы на то, что советский строй их разорил, стали обычными в среде антисоветской элиты. Кстати, на этом свихнулись, в общем, вовсе не та небольшая часть советского общества, чьи деды или отцы действительно что-то потеряли вследствие установления советского строя. У тех как раз мысли о возможном богатстве имели элегический характер (как у моего товарища по парте, дедушка которого имел свечной заводик). Они не становились частью политического проекта. Расщепление сознания произошло скорее у тех, кто мечтал о богатстве как избавлении от комплекса неполноценности и кого советский строй как раз поднял из низов - но поднял не настолько, чтобы утолить этот комплекс. Да ведь есть люди, у которых этот комплекс неутолим.
  Теперь комплекс неполноценности виноват.
  К. не в курсе, как дети бендеровцев, кулаков и пр. принимали участие в "проекте".
  
  Мне кажется, важная причина таится как раз в том, что вызывает удивление многих - эти артисты порождены советским строем. Людей удивляет, как же они могут его так ненавидеть, если они - его порождение, если они получили свой статус и множество благ именно от этого строя.
  Как так?? Порождение - и вдруг ненавидеть... Разве можно ненавидеть царский режим. Ведь все дворяне-революционеры - его порождение. А сколько благ они от царизма получили!
  
  Э.Рязанов, снимавший в советское время гармоничные и остроумные фильмы, с тонкими ассоциациями и многослойной мыслью, вдруг, перейдя открыто в антисоветский лагерь, стал раз за разом выдавать тупую, натужную и бестактную муру. Как может произойти такой моментальный распад?
  На мой взгляд, дело в следующем. В ходе культурного строительства в СССР была создана целая индустрия, производящая "продукты культуры", и такая же индустриальная система подбора и подготовки кадров. Обширная категория людей обладает хорошими способностями для художественного творчества по жесткому заказу, "в рамках системы ". Эта система должна задать им главные, "высокие" идеи и общий пафос (идеологическую базу), а также установить эффективный контроль (цензуру ). В этих условиях Э.Рязанов снимет фильм "Берегись автомобиля", а А.Кончаловский фильм "Первый учитель" - шедевры мирового кино.
  Как только эта система рушится и эти люди остаются без заданных идей и без цензуры, а вынуждены вынимать высокие идеи (сверхзадачу) из своей собственной души, сами устанавливать для себя этические и эстетические рамки и нормы, то оказывается, что на выполнение таких задач их душа не способна. И при всем их мастерстве на уровне малых задач, они не могут создать этически приемлемое и художественно целостное произведение - не могут они быть художниками без художественного совета и без цензуры.
  Почему же эти люди возненавидели советский строй, при котором они как раз и могли состояться как художники? Потому, что их сожрал комплекс неполноценности . После первых своих успехов и премий они, по недостатку ума, приписали всю заслугу себе лично. может быть, даже в душе посмеялись над цензурой, которую они обвели вокруг пальца - не заметили, что шли на помочах этой цензуры. Но с возрастом все умнеют, и они стали в душе понимать, что сами по большому счету бесплодны, а творчески продуктивны только в составе большой бригады (выделено мной, Б. И.).
  
  К. - больной... Т.е. поумнели и стали антисоветчиками. Талант за счет бригады... Сильно. Все, которые сбежали от "помочей", тут же стали бездарями. Помочи дают талант... И опять комплекс неполноценности - у создателей шедевров?? Эти бесплодные Цветаева, Мандельштам, Пастернак, Нарбут... О, господи.
  Да нет же! Они не изменились. Сначала верно служили под одним каблуком, потом стали служить под другим, но, беда, уж привыкли к старому и под новым-то ничего не могут. Что до Рязанова, его единственный приличный фильм - берегись автомобиля. Всё остальное - слюнявенькое, слащавенькое, примитивненькое.
  
  новый строй, одной ногой стоящий на воровстве, в принципе не может служить для художника источником большой идеи
  ё.... Всё, что до 1917-го - не культура.
  
  Как говорится, проблему выбора пути подменяли проблемой технического решения . Говорили не "куда двигаться", а "каким транспортом" и "с какой скоростью".
  Да ты что.
  
  под разговоры об "улучшениях" и "перестройке" выполнялся проект изменения общественного строя и разрушения страны. Меняли отношения собственности, а значит, всю систему распределения общественного богатства, а говорили о том, что приватизация - всего лишь средство повысить эффективность производства. Вводят частную собственность на землю, меняя весь образ жизни и культуру народа, а говорят о благах получения кредита под залог. Как ни прискорбно, но тех, кто ход событий оценил верно, было очень и очень мало.
  Старая песня... Надстройку убрали - базис тут же стал капиталистическим!
  
  Вот опрос ВЦИОМ, выясняющий отношение людей к ваучерной приватизации 1992-1993 гг. Да, отношение скептическое, подавляющее большинство в нее не верило с самого начала и тем более после проведения. Но при опросе 64% опрошенных ответили: "Эта мера ничего не изменит в положении людей". Это - поразительное, необъяснимое отсутствие дара предвидения. Как может приватизация всей государственной собственности и прежде всего практически всех рабочих мест ничего не изменить в положении людей! Как может ничего не изменить в положении людей массовая безработица, которую те же опрошенные предвидели как следствие приватизации!
  К. Абсолютно не понимает людей. Он выше этого. Люди совершенно точно ему сказали: не изменится их подчиненное положение, дети начальников становятся начальниками наших детей. И опять, как бы невзначай: отсутствие дара предвидения... Читай: у К. - дар предвидения.
  К. оказал бы неоценимую услугу царю, разъезжал бы по деревням: "Зажрались! Вон Камчатка по 15 часов без света... Знаете, что от антицарского проекта бывает? Не колыхай..."
  
  Когда принимали Кодекс, я разговорился с соседом по автостоянке около дома - наши "ракушки" стоят рядом. Ему нравится Хакамада, а за ней и Земельный Кодекс.
  Дело в том, что этот умный старый человек, радуясь новому Кодексу о земле, не мог связать простейшие вещи - свое прежнее право на эту землю и утрату этого права, когда земля станет товаром.
  Не мог потому, что это советский кретин. Он воспитан системой, он даже не знает, кто такие шестидесятники. Он не помнит ни одного стихотворения Евтушенко или Вознесенского.
  Он не привык придавать значения каким-то новым постановлениям. Юридическим документам вообще. И тут вдруг случилось, что новый закон коснулся его шкуры. Но как он мог связать закон с конкретным человеком, если всю жизнь свою он этого не делал??
  Система патернализма приучила, что заботиться о своих правах не стоит. Сена дадут вдоволь. Никто и не умеет бороться за свои права. КЗоТ в принципе не знали, рабочие пермского завода им. Ленина у меня его заныкали. Пришел к Антипову, председателю Мотовилихинского райсовета, он начал звонить по всем книжным магазинам Перми. Оказалось - нет КЗоТа!
  
  В нашей дискуссии в Интернете один собеседник выводит крах советского строя из низкой эффективности плановой экономики по сравнению с рыночной. Ясно, что "экономическая эффективность" - показатель формальный и относительный, появился он исторически очень недавно. Значит, нельзя его класть в основу оценки всего жизнеустройства, тут надо искать показатели более фундаментальные.
  И сам же этот собеседник вдруг вскользь упомянул интегральный "натуральный" показатель - как хозяйство защищает людей от главных источников страданий (угроз). Упомянул, но встроить его в шкалу приоритетов не может - мешает инерция, заданная "шестидесятниками". Разве по этому показателю СССР был "неэффективен"? Достаточно посмотреть на "карту страхов" советского человека - именно главных социальных угроз никто уже в 80-е годы не боялся. Ни голода, ни бедности, ни безработицы, ни государственного или преступного насилия.
  Ага. Особенно преступности. Или государственного насилия. ПГУ - 500 блатников в год, особо на юрфак.
  Но любопытно: экономическая эффективность - фря. Мы уже говорили об абсолютизации плана, о которой писала Э. Никишина. Но тут видим, что К. просто не способен возразить рыночникам. А вот буржуазный Эдварс Деминг легко возразит. Да, скажет он, у старой системы большие издержки. Но связи в ней устойчивы. Погоня же за более дешевым поставщиком может оказаться еще более дорогостоящей. И повторит свой пример, как на одной швейной фабрике почему-то стали рваться нитки. Тогда, вспоминает Деминг, я сделал то, чего бы не сделал ни один западный (и советский, добавим мы) директор: пришел в цех и начал разговаривать с рабочими. Выяснилось, что тупологовый менеджер нашел более дешевого поставщика ниток, а те оказались некачественными...
  Оказалось же, что распад отраслевых цепочек привел не только к увеличению издержек, он их сделал гигантскими за счет увеличения числа контрагентов, а скачок накладных расходов в интересах наших добрых, прекрасных советских директоров заводов привел вообще в краху экономики.
  
  источники главных массовых страданий советская плановая система выявляла очень хорошо и реагировала гораздо эффективнее, нежели рыночная.
  Мы знаем, как. Лагеря.
  
  Резко расщеплялась в советском обществе ориентация на зарубежный опыт, можно даже говорить о двух противоположных векторах. В "общем" опросе опыт Японии самым ценным назвали 51,5%, а в опросе через "Литературную газету" (то есть среди интеллигенции с довольно сильным антисоветским настроем) - только 4%! Среди этой интеллигенции подавляющей являлась именно западническая ориентация, чего никак нельзя сказать о "массе". Характерно упование на иностранный капитал: тех, кто предлагает привлечь его в СССР, в то время было в 5 раз больше среди интеллигентов, чем среди "массы".
  Ну, социолог... Второй Аверкиев. Это непрезентативная выборка. С одной стороны. С другой стороны, рабочие ровным счетом ничего не знали (и не знают) о Японии, что толку их спрашивать. А вот интеллигенция прекрасно осведомлена, что в Японии 12 дней отпуска, да еще рабочий приходит через неделю, чтобы хозяин косо на него не смотрел. Интеллигенция в курсе, какой адский труд на заводах Мицуи, Мицубиси, производивших БИСы. Женщинам со строго отобранным составом пота из пальцев выбривали волосы, три года - и они калеки. Правда, успевшие обеспечить и себя на всю оставшуюся жизнь, и всю семью...
  
  Замечательно, что антисоветские марксисты с удивительной легкостью перешли в лагерь крайне правых буржуазных идеологов, проскочив социал-демократию. А.Ципко пишет в том же 1990 г. ("Московские новости", Љ 24): "Все прогнозы о грядущей социал-демократизации Восточной Европы не оправдали себя. Все эти страны идут от коммунизма к неоконсерватизму, неолиберализму, минуя социал-демократию. Тут есть своя логика. Когда приходится начинать сначала, а иногда и с нуля, то, конечно же, лучше идти от более старых, проверенных веками ценностей и принципов. Консерватизм, т.е. ставка на семью, частную собственность, частное предпринимательство... в этих условиях позволяет ускорить восстановление жизнеспособности общества".
  Тут профессор, по своему обыкновению, наворотил бессмыслицы. Что значит, например, что Польша в 1989 г. "начала сначала, а то и с нуля"? И почему неолиберализм, возникший в конце 60-х годов ХХ века, "проверен веками"? Уж если ты желаешь чего-нибудь старинного, то надо было бы брать за образец первобытно-общинный строй, он проверен двумястами веков. Или уж на худой конец рабство - тоже веков десять его проверяли. Читаешь и думаешь - да учился ли А.Ципко в средней школе? Ведь уже из ее программы известно, что капиталистическая частная собственность и частное предпринимательство - очень недавние и специфические явления.
  Частная собственность, ремесленники, торговля - недавние, да еще специфические явления? Учился ли К. в средней школе?
  Легко ругать идиота Ципко - но как умудрился К. записать его в марксисты? Где К. нашел у Ципко марксизм, в заднице, что ли. Скорее всего. К., не умея возражать марксистам, объявившим строй в СССР капиталистическим, пытается их неявно лягнуть...
  
  В наших антисоветчиках с особенной силой проявилось общее свойство евроцентризма - безответственность . Механистичное мышление, не видящее хрупкости и не признающее святости многих человеческих отношений и общественных институтов. Сколько страшных маховиков раскрутили "шестидесятники" за время выполнения своего проекта, скольких джиннов выпустили из бутылок!
  Это маньяк. Нет, он отравлен, отравлен... А диалектическое мышление признает святость. Борьба противоположностей признает хрупкость.
  Хрупкость человеческих отношений... О могучий К.! Общественных, что ли? Стена, да гнилая?
  
  К массовым страданиям и большой крови привела реализация антисоветского проекта в области национальных отношений. Это была большая программа - разжечь, действуя через дружественную "прогрессивную" национальную интеллигенцию антисоюзные (и неизбежно антирусские) настроения. Например, большую работу, чтобы направить мысли и чувства чеченцев к мести, произвели демократы из Москвы - старовойтовы и бурбулисы, нуйкины и приставкины. Вместо "народа, отбывшего наказание" чеченцы вдруг были превращены в "репрессированный народ". Кто же их "репрессировал"? Россия! Так ведь ставили вопрос наши антисоветские идеологи. Модный одно время А. Нуйкин довольно хвастает в 1992 г.: "Как политик и публицист, я еще совсем недавно поддерживал каждую акцию, которая подрывала имперскую власть. Поэтому мы поддерживали все, что расшатывало ее. А без подключения очень мощных национальных рычагов ее было не свалить, эту махину".
  Летом 1988 г. возникли националистические Народные фронты в Прибалтике, и очень быстро всем все стало ясно. Но в декабре 1989 г. А.Адамович заявляет на встрече в МГУ: "На окраинах Союза национальные и демократические идеи в основном смыкаются - особенно в Прибалтике... Происходит позитивный процесс: нет антирусских, антисемитских настроений" ("Мы - шестидесятники", с. 347). С трудом верится, но депутат, видимо, не знал о таком остроумном лозунге "народных фронтов": "Утопим евреев в русской крови".
  
  Ну, знаток... В 60-е годы в Грузии за подпольное издание ленинских статей по национальному вопросу сажали в тюрьму. В 70-е в Прибалтике и Грузии шли демонстрации с лозунгами: "Русские, вон отсюда!" 70-е годы, из Тбилиси отъезжает поезд. Из динамика: "Поезд такой-то отправляется в Советский Союз..."
  Какой, к черту, антисоветский проект, если каждый 1-й секретарь респкома пожелал сесть удельным князем, и сел-таки!
  К. не понимает, что все эти нуйкины, все эти акции - лишь массовка.
  С другой стороны, СССР распался задолго до Беловежья, а тогда, когда распались отраслевые цепочки.
  
  Ишаны боролись с царским правительством, потом возглавили басмаческое движение против советской власти. Ее укрепление привело к тому, что они согласились на компромисс и интегрировались в новую элиту. Однако антисоветская пропаганда, которая велась начиная с 60-х годов и подрывавшая легитимность государства, побудила ишанов разорвать этот пакт и возглавить создание радикальной Исламской партии возрождения Таджикистана (см. Д.В.Микульский. Исламская партии возрождения Таджикистана: история создания, структура, идеологические установки. - Восток, 1994, Љ 6).
  И которая никакой роли в событиях не сыграла
  
  вот что говорит видный антисоветский антрополог, директор Института этнологии и антропологии РАН В.А.Тишков в конце ХХ века: "Общество - это часть живой природы. Как и во всей живой природе, в человеческих сообществах существует доминирование, неравенство, состязательность, и это есть жизнь общества. Социальное равенство - это утопия и социальная смерть общества". И это - после фундаментальных трудов этнографов в течение четырех последних десятилетий, которые показали, что отношения доминирования и конкуренции есть продукт исключительно социальных условий, что никакой "природной" предрасположенности к ним человеческий род не имеет...
  А вот как излагал сущность человека "Московский комсомолец": "Изгнанный из эдемского рая, он озверел настолько, что начал поедать себе подобных - фигурально и буквально. Природа человека, как и всего живого на земле, основывается на естественном отборе, причем на самой жестокой его форме - отборе внутривидовом. Съешь ближнего!". Такая обработка велась во всем диапазоне средств - от желтой прессы до элитарных академических журналов.
  Поначалу этот антисоветский социал-дарвинизм был вульгарным, как бы бытовым, стихийным - много говорили о сантехнике "дяде Васе", какой он пьяница, люмпен, иждивенец, неумеха и т.д., и как хорошо было бы ввести в СССР безработицу, чтобы его приструнить и заставить работать так же хорошо, как работают немцы. Потом это представление о человеке обрело концептуальную форму и дошло до уровня мальтузианства Гайдара и других нынешних "правых". Эта эволюция хорошо видна в текстах Н.Амосова, "кумира Љ 3" перестроечной интеллигенции.
  Наоборот, для научно-технической интеллигенции с этого момента он перестал быть кумиром, тут же все заговорили, что он операции делает с прорвой помощников, которые его фактически подменяют.
  
  Поразительно, что в самое примитивное биологизаторство впали даже те, кто до последнего времени считали себя марксистами.
  А, ну вот. Наконец-то - "считали себя".
  
  Например, А.С.Ципко пишет: "Большой вклад в формирование реального, современного образа человека внес советский хирург академик Н.М.Амосов. Он напомнил политикам и обществоведам, что люди от природы разные, отличаются и силой характера, и устремленностью к самостоятельности в личной самореализации. Чрезвычайно важна мысль о существовании пределов воспитуемости личности... Наверное, настало время серьезно поразмышлять о самой проблеме неравенства, вызванного естественными различиями людей в смекалке, воле, выносливости. Жизненный опыт каждого подтверждает предположение Н.М.Амосова о том, что в любой популяции люди сильные, с ярко выраженным желанием работать составляют от 5 до 10%" (А.С.Ципко. Можно ли изменить природу человека? - в кн. "Освобождение духа". М.: Политиздат, 1991).
  
  Сексуальная революция ничего не добавила ни к русскому пьянству, ни к русскому блядству. Но человек человеку не волк! Человек человеку - бревно. Ни Ципко, ни Амосов не смогли заставить рабочих или ученых конкурировать друг с другом. Всё, как и в СССР, осуществляется по блату.
  Даже в США понадобился Фукуяма, чтобы вдалбливать волчью философию в бошки американцев. На "философском" уровне.
  
  Мне кажется очевидным, что большинство активных идеологов антисоветского поворота - люди с изломанной моралью. Здесь я не имею в виду диссидентов, которые выступили как противники системы и даже иногда получали от нее шишки. Я говорю о тех, кто вышел из рядов самой привилегированной номенклатуры, таких как А.Н.Яковлев или Г.Х.Попов.
  Их антисоветизм - или следствие самой циничной измены тому государству, которое они подрядились охранять и укреплять, или следствие какого-то прозрения, которое осенило их на старости лет. Во второе верится с трудом. Но главное, что в любом случае их активная идеологическая антисоветская деятельность, на мой взгляд, аморальна
  Случайно пришлось прочитать статью Волкогонова, посвященную Дню Победы 1989 г., когда он был, кажется, начальником Главного политического управления Вооруженных сил СССР. Страшно читать, более страстного и искреннего ленинца трудно себе представить. Но ведь это, как ни крути, подлость - в это же время тайно писать книгу, льющую грязь на Ленина. ...
  
  Буржуа! Вы плохие люди, как же вам не стыдно. Ай-я-яй! У вас изломана мораль...
  
  ... Вернулся я в редакцию, говорю, как обстоит дело - поддерживать сутягу против честного человека нельзя. И этот интеллигентный, талантливый журналист взорвался. Мол, как это нельзя! Сутяга, честный - какая разница. Ты что, из-за ерунды хочешь такую дорогую командировку оставить без результата? Эта философия меня очень тогда взволновала. В нашей, "просоветской" среде было много хамства, даже подлости, но такой философии не было. Напротив, антисоветская позиция как-то преломлялась у этих интеллигентов в ощущение своей причастности к высокой миссии, которая позволяла им не обращать внимания на такие мелочи. В них уже было что-то от Родиона Раскольникова.
  К. не в курсе... но сам-то он понял, что написал? Т.е. среда была просоветская, но с антисоветской позицией? К. мало общался с журналистами. Это на редкость убогий народ. Но все они, в том числе те, с которыми общался К. - выпускники наших журналистских факультетов. Раньше были ведущие преподаватели и руководители советскими, потом вмиг стали антисоветскими. Как умудрился К. не заметить в них вечно согнутой перед начальством спины? Как мог Волкогонов не исполнить приказ начальства стать антисоветским? Ведь в армии жесткое подчинение!
  
  Вообще резонерствововать по поводу всяких глупостей, произносимых на ТВ и пр. как о причине чего-то - дело последнее. К. сам придумывает мираж-фетиш, потом многократно его повторяет. Как Фукуяма про тимос, как маркетологи с фарнчайзерами - про экономическую эффективность и пр ., так К. - про "советский проект". И сам в него верит!
  
  В антисоветском проекте, особенно на стадии "перестройки", большую роль сыграла антилиберальная и антизападная сторона нашего массового сознания. То, что ее расшевелили и эксплуатировали наши "либералы-западники", не должно удивлять, как не должна удивлять эксплуатация ими националистических и религиозных предрассудков, зачастую архаических, как в Чечне или Таджикистане. Их задача была "сжечь Спарту", и ради этого ничего не было жалко. Антисоветское движение разбудило жажду воли, хаоса - антицивилизационное чувство, приведенное в дремлющее, латентное состояние в ходе напряженной советской индустриализации, войны, упорядочения городской жизни в эпоху "застоя".
  Какой же стороной вырвалось коллективное бессознательное русского народа и куда оно нас сейчас влечет? Вовсе не к либеральному открытому обществу, правовому государству и прочей сладенькой дребедени. Раскрепощенное перестройкой коллективное бессознательное лишь на коротком отрезке пути было попутчиком демократов - когда ломали порядок. Советский, социалистический, тоталитарный - как угодно его назови, неважно. Суть в том, что ломали порядок и создавали хаос .
  
  Ну, что тут можно сказать, кроме слова "отравлен"... Оказывается, наше массовое сознание имело антилиберальную и антизападную сторону, причем ее расшевелили и эксплуатировали западники и либералы. Блин. Оказывается, жажда воли - это жажда хаоса, она антицивилизационна. Что ж, что ж... Когда великий революционер Степан Халтурин по приговору организации "Земля и воля" взорвал Александра II, какой это был антицивилизационный акт! Куда же влечет нас коллективное бессознательное русского народа...
  
  В начале века Россия "кровью умылась", но советский строй сумел овладеть разбуженной энергией и направить ее на строительство, создать новый порядок. Это - поразительная историческая заслуга большевиков
  О, господи. Какой советский строй. Это не советский строй, и даже не заслуга большевиков... Ленин пишет, что в стране нет ни Советской власти. ни диктатуры пролетариата, что ситуация в стране определяется узким слоем партийных лидеров человек в пятьдесят... Если бы не рабочий класс, никакого "нового порядка" бы не произошло.
  
  Почему же интеллигенция не поняла этой стороны советского проекта? Из-за легкой внушаемости и поразительного отсутствия исторического чувства. В советской идеологии история была искажена - вместо бунта "свято-звериной" русской души революция была представлена как разумное и чуть ли не галантное классовое столкновение (возможно, это умолчание было оправданным - не поминать лиха). Сказано было: красные за социализм, белые за капитализм, победил прогресс - просто и понятно. А ведь главной, стихийной и страшной силой был бунт "гунна". Для него одинаково были чужды и белые, и красные - носители того или иного порядка. И это течение пронизывало все слои общества и было повсеместным, ползучим, "молекулярным".
  Человек в футляре. Он отравлен...
  
  М.М.Пришвин записал 18 января 1919 г.: "Телеграфно-телефонная проволока дугами в разных местах опустилась до земли, потом обрывалась и падала на дорогу, а скифы наши скатывали ее в крендели и развозили к себе по избушкам. Так во всем уезде у нас погибла телефонно-телеграфная сеть, и, когда остались только столбы, и то в иных местах покривленные, в газете было объявлено, что за украденную проволоку будет какое-то страшное наказание, вроде как "десять лет расстрелу"... Ораторы еще говорили "Граждане!" и призывали к коммунальному строительству государства, а скифы скатывали в клубочки оборванную инеем и бурей телеграфную проволоку и уносили ее домой по избушкам". Я здесь не употребляю слова "скифы", которое Пришвин ввел, видимо, следуя его полемике с А.Блоком относительно революции. Правильнее (и тоже условно) говорить о психологии гунна .
  Так вот, нынешний реванш гунна даже радикальнее, чем всплеск его активности после 1917 г. - сегодня не скатывают в клубочки оборванную проволоку, а срезают ее с действующих столбов, вырывают из систем сигнализации и блокировки на железной дороге.
  
  
  Часть III
  
  Еще Чехов описывал "гунна", который ловил шелешпера на гайку, отвинченную от полотна железной дороги... Но он описывал гунна, который не бы способен объяснить крестьянину.
  Главное: для К. народ - это гунн, он коллективно бессознателен, а элита - порядочек!
  
  Кто же внял антисоветским призывам, если не считать ничтожную кучку "новых русских" с их разумным, даже циничным расчетом, и сбитую с толку интеллигенцию? Вняли именно те, в ком взыграло обузданное советским строем коллективное бессознательное "гунна". Возникновение индустриальной цивилизации было "скачком из мира приблизительности в царство точности". Скачком очень болезненным. Это царство - еще островок в мире, и нас тянет вырваться из него обратно в мир. Эти массы людей, освобожденные с заводов и из КБ, от норм права и нормальной семейной жизни, правильно поняли клич Ельцина: "Я дал вам свободу!". Это свобода казаков, ватаги, банды. Артели челноков и рэкетиров - это казаки конца ХХ века, сбежавшие на новый Дон от крепостного права завода и университета. В самом понятии рынок их слух ласкали эпитеты: свободный , стихийный . А понятие плана отталкивало неизбежным: плановая дисциплина , неукоснительное выполнение .
  
  Вот так, господа казаки! Вы банда, ватага. Как вы смели бежать на Дон, от царя. От крепостного права, от порядочка?! Я же говорил, что К. - антисоветчик. К. всё яснее и яснее это обозначает. Вот Маркс, Плеханов, Ленин - "советчики". По ним социализм - это живое творчество масс. Плановая дисциплина, неукоснительное выполнение приказов капиталиста - не должно, оказывается, отталкивать! Зачем, зачем делать труд свободным, зачем его освобождать! Понимает ли К., что советский завод - это казарма, что рабочий станок, дробление труда делают из человека обезьяну - в процессе распредмечивания?
  
  Остались две силы: те, кого с натяжкой принимают пока за большевиков (КПРФ), и те, кто взялся охранять хаос.
  Вот спасибо! Тут К. безусловно, прав, правда, неясно, почему именно он так считает, неровен час, он имеет в виду недостаточную антикоммунистичность КПРФ...
  
  Неподалеку от моего участка в деревне строит, как и я, дом и сажает картошку человек, в котором, почти как для учебника, соединились чудесные свойства и слабости русской души. Готов поделиться всем, что у него есть, бежит помочь всем и каждому, за любое свинство готов дать в морду, даже смешно приложить к нему западные мерки рынка и прав человека. Человек удивительно деликатный, хоть и выглядит медведем. Иногда приходил излить душу: родной завод, где проработал двадцать лет, совсем разворовали. А перед вторым туром выборов 1996 г. вышел я в огород понурый, а он меня пожалел и успокаивает: "Ты, Григорьич, не кручинься, не допустят, чтобы коммунисты пришли к власти".
  Чем же ему так противны коммунисты? Он не читает газет и не смотрит телевизор - не жертва манипуляции. Равнодушен к историям о ГУЛАГе и не соблазнен приватизацией. Он просто счастлив воле . Его отправили в неопределенный отпуск, а ему мало что и надо, и у него отключилось чувство ответственности за страну в целом. Его мир - картошка, банька, маленькая внучка, с которой он катается по траве, приятели в деревне, с которыми можно душевно распить бутылку. Он не лентяй, встает с солнцем, но вырвался из индустриального "царства точности" и вернулся почти в язычество.
  Конечно, все мы испытываем тягу к такому бегству от цивилизации, это и есть наш архетип. Мы и совершаем порой такое бегство на время, отдыхаем душой. Но когда это происходит с половиной народа, и он начинает "жечь костры и в церковь гнать табун", то это - катастрофа.
  
  Архетип... ну и тип! Типчик. Итак, К. столкнулся с человеком хорошим, но идиотом. Он не может свалить его идиотизм на антисоветский проект. Что же он делает? Вместо того, чтобы подойти исторически, классово, по-марксистски, он поминает статичный. Вечный архетип. Загадочность русской души... И он считает себя ученым! Дальше К., вроде бы, обращается к истории, но...
  
  Глядя на моего соседа, я думаю, что та невероятная индустриализация, которая легла на плечи русских крестьян, потом война, потом вся эта гонка развития как будто сжали несколько поколений нашего народа слишком тугой пружиной. Начали при Брежневе давать послабление - неумело. А потом за этих людей взялись антисоветские идеологи, пришел Ельцин - и пружина вырвалась. И масса людей счастлива. Скудеет их потребление, рушится страна, уходят в банды сыновья, а они к этому равнодушны. Главное, сброшены оковы цивилизации, и они гуляют, как махновцы на тачанке. И при этом есть президенты, которые это одобряют и даже бросают им на прокорм и пропой последние богатства страны.
  Это наблюдение, якобы обидное для рабочих, вызвало возмущение даже среди просоветски настроенных людей. Один такой автор "Советской России" сам 30 лет проработал на заводе, вырвался оттуда благодаря Ельцину и обратно не желает. Он так объясняет позицию рабочих: "Реакция современных рабочих на останавливающиеся заводы - это протест против политики военного коммунизма, которая проводилась во времена застоя". То есть, рабочие якобы рады разрухе, ибо освобождены от "новой формы рабского труда", каковой был уклад советского хозяйства. Капитализм, даже дикий, автор ценит намного выше: "Частник - пиявка, гад, сволочь, платит мало, но оплачивает по труду, хотя и по своим принципам".
  Не будем придираться к нелепости: можно платить или по труду, или "по своим принципам" - и то и другое вместе никак не возможно. Частник платит именно не по труду, иначе он не был бы пиявкой.
  
  Если два человека не знают английского языка, они не научат друг друга разговаривать по-английски.
  Частник как раз платит по труду, т.к. действует закон стоимости, рабочий продает свою рабочую силу по ее стоимости. Но не по живому труду, а овеществленному.
  Вероятно, К. полагает, что человек настроен просоветски, если говорит против рабского труда на заводах. Это верно, тот человек настроен просоветски, именно просоветски, потому что понимает, что цель советского строя - освобождение труда. Но К. тут же приводит слова просоветски настроенного человека, который ратует за пиявку-частника! Это тоже просоветски?
  Так вот, тот, кто 30 лет проработал на заводе, врет. Рабочие были вовсе не рады тому, что рухнули их заводы. Для них это было катастрофой. То, что рабочие не реагировали на останавливающиеся заводы, вовсе не протест, а закономерное следствие их жизни в СССР. И причитания К. о "пружине", о напряге и пр. - всего лишь заклинания. Рабочие не хотели вымирать, как бы сильно ранее ни была якобы сжата пружина. Гонка развития - это можно сказать об эпохе Королева. Но не о 70-х. Там уже никакого напряга не было. И рабочие привыкли к этому ненапрягу. Напряг состоял в сверхурочных, которые были традицией, основанной администрациями заводов.
  Не реакция, а отсутствие реакции - прямое следствие сталинского патернализма, когда рабочие отчуждены от средств производства, продукта труда, от управления.
  
  И, как считает мой оппонент, советские рабочие, ставшие "челноками", выиграли: "Основная масса рабочих и технической интеллигенции подались в челноки. Конечно, это несчастные люди, не уверенные в завтрашнем дне, всего боящиеся и бесправные, но... Но у них выполняется принцип "как потопаешь, так и полопаешь", т.е. оплата по качеству и интенсивности затраченного труда".
  Важно, что эта потребность - "потопать и полопать" - духовная и жгучая. И это именно всплеск коллективного бессознательного, разумным это никак не назовешь - какой разумный человек станет радоваться разрухе, при которой уничтожаются рабочие места для целых поколений! Вместо улучшения своего в чем-то неудобного дома - сжечь его посреди зимы! Отомстили советскому строю! Но проблема в том, что духовная потребность становится материальной: известно, что в своих желаниях и потребностях человек не является разумным и далеко уступает в этом животным. Маркс хорошо сказал: животное хочет того, в чем нуждается, а человек нуждается в том, чего хочет.
  Решив не улучшать, а сломать советский строй, который был цивилизацией, недовольные рабочие и ИТР вовсе не стали буржуа и пролетариями, не разделились на классы. Они именно деклассировались и выпали из цивилизации
  Радоваться остановленным заводам - это и быть гунном. "Полопаешь так, как потопаешь" - это и есть мышление гунна. Что такое "труд" челнока? Это - набеги за добычей, рысканье по джунглям, хоть и каменным, поиск кореньев и падали.
  
  Ни хрена не понимает К.! Весь Китай работает челноками. К. - человек не мыслящий. Это человек резонерствующий. Да платят челнокам больше, неужели неясно. И свободы больше. Но разве К. не в курсе, что челноками заставляли работать рабочих - заводские администрации не были способны обеспечить сбыт продукции. Разве К. не курсе, что стать челноком, пристроиться при рыночке, уйти в криминал - могли далеко не все. Основная масса спивалась и вымирала. Рабочие и ИТР не решали ломать советский строй - это сделала элита КПСС, носитель "советского" строя.
  
  Социально-инженерный проект по искусственному формированию целой общественной группы "челноков" - одно из крупномасштабных преступлений ХХ века. Произведено искусственное снижение социального положения, квалификации, самоуважения огромных масс людей, которые еще вчера были необходимыми и продуктивными членами общества. То, чем занимаются у нас эти торговцы, бывшие рабочие и инженеры, на Западе оставлено, как скрытая благотворительность, для маргиналов - спившихся безработных, наркоманов, подростков-цыган. Когда в РФ политические задачи будут решены, торговый капитал, обладающий транспортом, электронными системами информации и расчетов, оборудованием и помещениями складов и магазинов, разорит и ликвидирует всех этих челноков и ларечников в течение месяца. Как бы они ни "топали", их издержки на единицу товара в сотни раз превышают издержки нормальной торговли, не надо строить иллюзий.
  
  Опять проект. И вовсе не из-за издержек челноки сдулись - дешевле здесь производить "французские" духи. Но они вовсе никуда не исчезли! Они по сей день публикуют свои путевые заметки: см., напр., зарисовку "Челноки" Ольги Тиасто...
  Коллективное бессознательное... вот засранец.
  
  Социал-дарвинизм узаконил саму идею разделения на сильных и слабых - при том, что слабым оставлялось право только на благотворительность сильных.
  
  Ах, социал-дарвинизм разделил... вот оно что... И этому безголовому человеку пишут люди! Зачем?? Ведь он ни черта не понимает. Он не увидел, как деление на сильных и слабых происходило по принципу "принадлежал к номенклатуре" - "не принадлежал". К. не понимает, откуда взялись Починок и пр., хотя это ВСЕ знают...
  
  Проблема не в "сильных" а как раз в "слабых". Нынешний порядок потому установился и устойчив, что и "слабые" его приняли, хотя знают, что к пирогу они не прорвутся. Они получают вознаграждение "гунна" - жизнь охотника и собирателя кореньев, уход от школы и фабрики. И тяга эта оказалась настолько сильна, что пересиливает инстинкт самосохранения и продолжения рода.
  Ну, что за чушь.
  
  Предпосылкой к этому было, на мой взгляд, резкое изменение советского общества без соответствующего изменения и базиса, и надстройки.
  Лихо. К. вообще понимает, что такое надстройка, что такое способ производства, что такое производительные силы?
  
  Со сменой поколений мы совершенно неожиданно стали обществом сытых (точнее, обществом людей, уже не имеющих сигналов голода в своей телесной памяти). А до этого мы были обществом, где на нервную систему каждого действовали эти сигналы. Выходит, это два совершенно разных типа обществ, и они должны быть устроены существенно по-разному. Никакие рассказы стариков о голоде не заменяют этих сигналов (в массе, а не в отдельных людях).
  
  Зажралися, суки! Этот юноша не заметил ни изменения базиса, ни даже надстройки, хотя сам о надстройке и пишет. Представьте - достаточно было перестать голодать... Выходит, голод - необходимое условие существования СССР?
  
  В.Розов как-то в беседе со мной сказал, что человечество с достоинством прошло испытание голодом, но не факт, что оно выдержит испытание сытостью
  
  Это не Розов, а Анчаров - сериал "В одном микрорайоне".
  
  Но важную вещь мы с ним тогда не заметили: во всем человечестве было только одно сытое общество - СССР. Запад никогда до этого не допускает, там есть сытые классы, но не общество, и голод, очевидный и близкий, воспитывает сытых. Давным-давно тоже существовало сытое общество, точнее, первобытная община - и с ней произошло примерно то же, что и с СССР.
  Так вот где было общество потребления, вот где общество благоденствия!! Золотой миллиард отдыхает. Оказывается, в Штатах не было велфера. В ФРГ не было пособия по безработице, причем весьма и весьма приличного, не было социала, которым синагоги снабжали евреев. прибывших из СССР, если те посещали синагогу... Значит, в первобытной общине были все сыты... ох, ё...
  
  Конечно, человечество развивается, и телесные сигналы все же превращаются в культурные, так что поиск справедливой жизни и в сытом обществе все время идет, так что циклы господства "зверей и гуннов" сокращаются.
  
  Так что революции не ждите. К. запретил.
  
  Наше сытое общество оказалось хрупким, и странно, что над этим многие смеются. Мы стараемся слабые точки выявить и, как Де Токвиль, "представить себе, при каких условиях старый порядок мог бы не погибнуть". Это работа трудная, что хорошо видно по оппозиции. Она обращается с обличительными или конструктивными идеями к страдающему обездоленному человеку. А на самом деле он все довольно хорошо понимает, но им овладел "инстинкт гунна" и воля к смерти. Поскольку это входит в конфликт с его укорененными культурными устоями, он не хочет этого признать и притворяется обманутым. Ах, меня обманули Горбачев и Ельцин. Даже поблагодарит за их разоблачение, а потом опять "не понимает" очевидных вещей.
  Ах, воля к смерти. Вон оно как.
  Воля к власти - слышал, но вот воля к смерти! Инстинкт гунна! Мощно. Вот, оказывается, в чем дело. К. всё объяснил. Гипостазирование. Инстинкт гунна. Сытость.
  
  Первым условием успешной революции (любого толка) является отщепление активной части общества от государства. Каждого человека тайно грызет червь антигосударственного чувства, ибо любая власть давит. Да и объективные основания для недовольства всегда имеются. Но в норме разум и другие чувства держат этого червя под контролем.
  А-а... Слабый разум и неразвитые "другие" чувства не удержали червя в Ленине под контролем...
  
  Внушением, художественными образами, песней можно антигосударственное чувство растравить.
  А-а... Ленину не пели патриотических песен в детстве!! Ему пели антигосударственную песню "Эх, дубинушка, ухнем!" Ленин очень любил Тургенева, видимо, образ Аси из "Вешних вод" растравил его антигосударственное чувство...
  
  В "Независимой газете" (17 мая 2000 г.) помещено большое письмо одного из когорты антисоветских идеологов А.Ципко. Само название письма красноречиво: "Магия и мания катастрофы. Как мы боролись с советским наследием". Приведу некоторые его откровения, которые говорят как раз о зарождении и созревании антисоветского проекта:
  "Мы, интеллектуалы особого рода, начали духовно развиваться во времена сталинских страхов, пережили разочарование в хрущевской оттепели, мучительно долго ждали окончания брежневского застоя, делали перестройку. И наконец, при своей жизни, своими глазами можем увидеть, во что вылились на практике и наши идеи, и наши надежды...
  Мы были и до сих пор являемся идеологами антитоталитарной - и тем самым антикоммунистической - революции... Наше мышление по преимуществу идеологично, ибо оно рассматривало старую коммунистическую систему как врага, как то, что должно умереть, распасться, обратиться в руины, как Вавилонская башня. Хотя у каждого из нас были разные враги: марксизм, военно-промышленный комплекс, имперское наследство, сталинистское извращение ленинизма и т.д. И чем больше каждого из нас прежняя система давила и притесняла, тем сильнее было желание дождаться ее гибели и распада, тем сильнее было желание расшатать, опрокинуть ее устои... Отсюда и исходная, подсознательная разрушительность нашего мышления, наших трудов, которые перевернули советский мир".
  Здесь замечательно четко выражено важное и не вполне осознанное в обществе свойство: идейным мотором антисоветизма была страсть к разрушению
  
  Вот оно что... теперь уже страсть к разрушению. Ну, насчет "интеллектуалов особого рода" Ципко загнул - он интеллектуальный импотент. Но для чего К. понадобилось повторять глупости Ципко? Для подтверждения собственных?
  
  Именно она соединила часть тех, кто чувствовали себя притесненными советской системой. Заметим, вовсе не все "притесненные" примкнули к разрушителям - их было небольшое меньшинство, и ничего бы они не сделали без соучастия политической власти.
  У этого союза и не могло быть никакого позитивного проекта, желания строить, улучшать жизнь людей - ибо у каждого в этом союзе был "свой" враг. Чистый "ленинист" вступал в союз с заклятым врагом марксизма - ради сокрушения советского строя. Были даже такие, для кого главным врагом был военно-промышленный комплекс его собственной страны! Понятно, что когда движущей силой интеллектуального сообщества становится страсть к разрушению, судьба миллионов "маленьких людей" не может приниматься во внимание. Эти интеллектуалы - Наполеоны, а не тварь дрожащая.
  А.Ципко продолжает с ясным пониманием своей и его друзей миссии: "Нашими мыслями прежде всего двигала магия революции... Но магия катастрофизма, ожидание чуда политических перемен и чуда свободы мешали мыслить конструктивно, находить технологические решения изменения системы... Магичность и катастрофичность нашего мышления обеспечивали нам читательский успех, но в то же время мешали нам увидеть то, что мы должны были увидеть как ученые, как граждане своей страны... Мы не знали Запада, мы страдали романтическим либерализмом и страстным желанием уже при этой жизни дождаться разрушительных перемен...".
  
  Ну и хрень... Ну, враг-то был один - элита КПСС. Только вот то, что "чистый ленинист" выступал вместе с врагом марксизма - это К. загнул. Он просто не в курсе, как власть, т.е. "советский проект", пригревала врагов марксизма и душила "чистых ленинцев", не надо лгать!
  
  А.Ципко верно оценивает результаты: "Борьба с советской системой, с советским наследством - по крайней мере в той форме, в какой она у нас велась - привела к разрушению первичных условий жизни миллионов людей, к моральной и физической деградации значительной части нашего переходного общества". Физическая деградация части общества - это, надо понимать, гибель людей. По последним уточненным данным, к 2001 г. эта "неестественная" гибель составила в РФ 9 миллионов человек.
  Все жизнеустройство в СССР замыкалось на сильное патерналистское государство. Иного и быть не могло - таковы были исторические условия и инерция нашей цивилизации, хотя темпы модернизации и либерализации советского государства были исключительно высокими. Каждый может мысленно сравнить советское государство 50-х и начала 80-х годов. Я бы сказал, что темпы либерализации в условиях реальной войны (пусть и холодной) были на грани допустимого, а то и переходили эту грань.
  Тем не менее, "шестидесятники" отвергали советское государство не за низкие темпы модернизации, а именно за его сущностные принципы, неустранимые без его полного разрушения.
  
  Мда. Какие же это сущностные принципы. Но мы уже говорили: шестидесятникам в голову не могло прийти отвергать советское государство, да еще желать его разрушения. К 2005 г. потери составили 23 млн. человек, к 2001 г. они были заметно больше, чем 9 млн. Никакой либерализации в СССР не было, это чушь. Сплошь министерское подчинение. Видимо, К. под либерализацией понимает послабления рабочим.
  
  Другой "антисоветский марксист", А.П.Бутенко, пишет о реформах Хрущева: "Антисталинизм - главная идея, мобилизационный стяг, использованный Хрущевым в борьбе с тоталитаризмом. Такой подход открывал определенный простор для борьбы против основ существующего социализма, против антидемократических структур тоталитарного типа, но его было совершенно недостаточно, чтобы разрушить все тоталитарные устои" ("Общественные науки и современность", 1995, Љ 5). Именно против всех государственных устоев, вплоть до детских садов, и был направлен антисоветский пафос.
  
  Ну, какой же Бутенко марксист. Так, мелкий конъюнктурщик, пропагандист. В 1987-м он был защитником системы, в 1995-м - борцом против нее.
  
  Категорическому отрицанию подвергался главный инструмент государства - насилие . Кстати, сейчас мы видим, что отвращение к государственному насилию распространялось именно на советское государство, а насилие, например, США вызывает у наших демократов уважение. В советской истории насилие же представлялось преступным даже в самые критические периоды, когда государственные органы были вынуждены решать срочные и чрезвычайные задачи ради спасения множества жизней граждан.
  Возмущаясь государственным насилием в СССР, антисоветские идеологи проявляли поразительное отсутствие исторического чувства. Они как будто не видели, что начиная с первых лет ХХ века, именно в ходе государственных репрессий над крестьянами, а потом и Кровавым воскресеньем и Ленскими расстрелами, было брошено семя культуры насилия в России. Эта культура взросла и стала всеобъемлющей в ходе империалистической, а потом и гражданской войны. Такова данная нам история - в этой культуре было воспитано все общество. Почитайте кумира наших демократов Корнея Чуковского, который писал Сталину о необходимости учредить концлагеря для озорных первоклассников. Писатель Киршон был расстрелян - но перед этим он советовал "поставить к стенке" цензора Главлита, пропустившего в печать книгу А.Ф.Лосева "Диалектика мифа".
  Поражает, насколько умнее и мудрее был даже совсем молодой Пушкин - а ведь все мы его вроде бы учили. В "Капитанской дочке" он пишет, под именем Гринева, об изменениях, произошедших на жизни одного поколения (в связи с тем, что капитан Миронов в крепости собирался пытать башкирина из "бунтовщиков"): "Пытка в старину так была укоренена в обычаях судопроизводства, что благодетельный указ, уничтоживший оную, долго оставался безо всякого действия... Даже и ныне случается мне слышать старых судей, жалеющих об уничтожении варварского обычая. В наше же время никто не сомневался в необходимости пытки, ни судья, ни подсудимые". Да, Петр Гринев начала XIX века уже считал пытку "варварским обычаем", но в 1774 г. он не сомневался в ее необходимости. Но можно ли из-за этого проклинать молодого Гринева и уничтожать все жизнеустройство Гринева зрелого? В конце 80-х годов наши антисоветские демократы проклинали СССР 30-х годов за то, что он не был "гражданским обществом". А ведь они и сами уже в 90-е годы не понимают, что это такое
  
  Культура насилия... хорошее словосочетание. К., разумеется, не первый указал на то, что привычка убивать вошла в быт рядовых граждан России вместе с 1-й мировой. Крестьянин писал жене: "Знаю, спуталась ты с этим... Вернусь, убью обоих." Но К. связывает предреволюционную "культуру насилия" с необходимостью концлагерей, он полагает, что они были нужны для спасения миллионов... Как уничтожение генетика Вавилова спасло миллионы - К. не уточняет.
  
  В результате всех этих усилий мы пришли к нынешнему кризису с деформированными представлениями о значении государства и рваной исторической памятью. В дебатах в Интернете, которые я упоминал, тот же Б. вслед за отрицанием "советской империи" доходит, по сути, до отрицания России и самой возможности ее сохранения: "Да, Сталин создал сверхдержаву, (военно-мужицкую империю), но почему Вы записываете это ему в плюс? Я не говорю о средствах... Я вообще не говорю о цене...".
  Здесь отрицание доведено именно до чистоты - Б. идет дальше большинства демократов, ибо они всегда упирали именно на "средства и цену" (репрессии и т.п.). Он это отбрасывает как несущественное и отрицает в принципе само стремление быть сверхдержавой - хотя не может не знать, что в реальных условиях ХХ века только это обеспечивало выживание России. Ведь тогда все это прекрасно понимали - не смог бы никакой Сталин создать "военно-мужицкую империю", если бы "мужики" нутром не почувствовали ее необходимости.
  Из антигосударственности у антисоветской интеллигенции вылупился самый вульгарный и пошлый антипатриотизм . Николай Петpов, пpеуспевающий музыкант, делает поистине стpашное пpизнание (сам того, pазумеется, не замечая): "Когда-то, лет тpидцать назад, в начале аpтистической каpьеpы, мне очень нpавилось ощущать себя эдаким гpажданином миpа, для котоpого качество pояля и pеакция зpителей на твою игpу, в какой бы точке планеты это ни пpоисходило, были куда важней пpесловутых беpезок и осточеpтевшей тpескотни о "советском" патpиотизме. Во вpемя чемпионатов миpа по хоккею я с каким-то мазохистским удовольствием болел за шведов и канадцев, лишь бы внутpенне остаться в стоpоне от всей этой квасной и лживой истеpии, пpевpащавшей все, будь то споpт или искусство, в гигантское пpопагандистское шоу" (Петpов Н. К унижениям в своем отечестве нам не пpивыкать. - "Независимая газета". 13 июля 1993.). Держал фигу в кармане - болел за шведов и канадцев! Не потому, что они ему нравились, а потому, что какая-то мелочь в государственной пропаганде резала ему слух.
  А.Адамович в марте 1989 г. на открытии в Москве международного научного клуба даже воззвал к иностранным ученым, прося у них помощи против советского государства (это - депутат Верховного Совета СССР!). Он так описал его отношения с обществом: "Одни ведомства ведут химическую войну против собственного народа и природы. Другие - с помощью мощной мелиоративной техники, третьи - почти уже атомную (Чернобыль). Да что ваши военно-промышленные комплексы! Это кошка против нашего тигра - ведомств... Вот почему и ученые наши, которые не продали душу ведомствам, и "зеленые" наши так рассчитывают опереться на вас, мировую науку, в борьбе с ведомственным Левиафаном" ("Мы - шестидесятники").
  
  Вот и хрен - это уж потом Адамович так распелся... Когда в виду давления на меня со стороны КГБ один знакомый грузин-аспирант МГУ предложил пообщаться с журналистами Либерасьон, я отказался. Правда, предложил тоже самое Аверкиеву, которого мы еще не раскусили к тому времени. Но даже отпетый карьерист Аверкиев отказывался от общения с иностранными журналистами, говорил, что это вызовет неуважение сограждан. Он ответил точно так же, как и я.
  Но К. идет дальше сталинистов, многие из них не отрицают репрессий и говорят - да, были ошибки. К. просто не считает репрессии чем-то значимым. Он честно отождествляет патриотизм со Сталиным. Если не любишь Сталина - ты не патриот.
  Еще один момент, присущий домарксовой истории: вся предыдущая история - это история царей. Не классов. Наполеон вторгся в Москву. Такой-то маршал остался один на таком-то фронте. С мечом-кладенцом. Жуков и Конев заняли Берлин. Сталин построил сверхдержаву...
  
  В своем походе против государства антисоветские интеллектуалы постепенно легитимировали, а потом и опоэтизировали преступный мир . Он всегда играет большую pоль в сломах жизнеустройства. Социальный хаос - его питательная среда. С другой стороны, его используют и революционеры в своих усилиях по подрыву государства. Приняв активное участие в революции, преступный мир затем был с огpомным тpудом загнан в жесткие pамки в пеpиод "сталинизма". Кстати, вопреки распространенному мнению очень большую часть жертв репрессий составляли уголовники. Надо напомнить, что особо тяжкие преступления (убийства, бандитизм и вооруженный разбой) в советском праве причислялись к числу государственных преступлений (статья 58). Однако в целом в советское вpемя пpеступный миp усилился из-за разрушения пpивычных укладов жизни, чеpеды социальных потpясений и пеpехода к гоpодской жизни. Он насытился интеллектуальными силами, вобрав в себя (или породив) существенную часть интеллигенции. Но главное, что начиная с 70-х годов он получал культурную легитимацию.
  
  Фантазер... Интеллигенты, вышедшие из уголовной среды... Уголовники и политически репрессированные всегда шли по разным статьям. Но как могло К. прийти в голову, что за убийство уголовнику приписывали измену родине или шпионаж в пользу Великобритании? Одних сажали по причине уголовного следствия, других - по доносу! К. откровенно лжет. Но мы видим теперь, почему для К. КПРФ не совсем коммунистична - потому что она недостаточно сталинистская. Хотя. Как мы видели выше, именно Сталин затеял "антисоветский проект", именно он - главный антикоммунист.
  
  В ходе перестройки необходимо было оживить преступный мир и для поставки кадров искусственно создаваемой буржуазии. Причем буржуазии, повязанной круговой порукой преступлений, готовой воевать с ограбленными. Но это социальная сторона, а поговорим о том, какую роль сыграла интеллигенция, особенно художественная, в снятии природной неприязни советского человека к вору, в обелении его образа, в его поэтизации - создании совершенно нового культурного стереотипа. Без духовного оправдания авторитетом искусства никакие социальные трудности не привели бы к взрыву преступности.
  Это - новое явление. В советское время преступный мир был замкнут, скрыт, он маскировался. Он держался в рамках теневой экономики и воровства, воспроизводился без большого расширения в масштабах. В СССР существовала довольно замкнутая и устойчивая социальная группа - профессиональные преступники . Они вели довольно размеренный образ жизни (75% мужчин имели семьи, 21% проживали с родителями), своим преступным ремеслом обеспечивали скромный достаток: 63% имели доход на одного члена семьи в размере минимальной зарплаты, 17% - в размере двух минимальных зарплат. У советских преступников (и мужчин, и женщин, и несовершеннолетних) из всех мотивов преступных деяний "жажда наживы" была на самом последнем месте. У взрослых главным было "стремление выйти из материальных затруднений наиболее легким путем" и "склонность к легкой жизни" (А.А.Тайбаков. Профессиональный преступник (опыт социологического исследования). - СОЦИС, 1993, Љ 8).
  Нынешняя экономическая реформа породила совершенно особый новый тип преступника - профессионального расхитителя государственной собственности. По уровню доходов и своей экономической мощи эта новая социальная группа не имеет генетической связи со старой советской преступностью.
  
  Весь мир давно знает о советской буржуазии. Но у К. в голове всё перемешалось.
  Никакой поэтизации преступного мира интеллигенция не предпринимала. И не могла, т.к. уголовникам обычно отдавали на съедение политических. Что и показали во всех фильмах о периоде правления Сталина - и после его правления, скажем, "Холодное лето 1953-го". А сращивание мафии и власти произошло скачком, через пару месяцев после "путча" 1991-го.
  К. перепутал - феня, бандиты и пр. заменили литературу, поэзию (напр., Фима Жиганец) и кино уже после 1993 г.
  
  А ведь антисоветская элита оказалась не только в "духовном родстве" с грабителями. Порой инженеры человеческих душ выпивали и закусывали на ворованные, а то и окровавленные деньги. И даже сегодня они говорят о них не только без угрызений совести, но с удовлетворением. Вот писатель Артур Макаров вспоминает в книге о Высоцком: "К нам, на Каретный, приходили разные люди. Бывали и из "отсидки"... Они тоже почитали за честь сидеть с нами за одним столом. Ну, например, Яша Ястреб! Никогда не забуду... Я иду в институт (я тогда учился в Литературном), иду со своей женой. Встречаем Яшу. Он говорит: "Пойдем в шашлычную, посидим". Я замялся, а он понял, что у меня нет денег... "А-а, ерунда!" - и вот так задирает рукав пиджака. А у него от запястья до локтей на обеих руках часы!.. Так что не просто "блатные веянья", а мы жили в этом времени. Практически все владели жаргоном - "ботали по фене", многие тогда даже одевались под блатных". Тут же гордится Артур Сергеевич: "Меня исключали с первого курса Литературного за "антисоветскую деятельность" вместе с Беллой Ахмадулиной".
  Еще предстоит исследовать процесс самоорганизации особого, небывалого союза: уголовного мира, власти (номенклатуры) и либеральной части интеллигенции - той ударной силы, которая сокрушила СССР. Такой союз состоялся, и преступный мир является в нем самой активной и сплоченной силой.
  
  К. стерилен в отношении истории. Уголовники в союзе с интеллигенцией сокрушили СССР! Будет ли предел нелепым фантазиям у К.? Он вообще в курсе ли, кто в СССР был уголовником? В Березниках Пермской области - 70% рабочих отсидело. У бандитов с рабочим классом были гораздо более крутые связи! Но ведь по К. в СССР жили сплошь добрые и прекрасные люди! И вот эти люди из-за гипостазирования, комплекса неполноценности, инстинкта гунна и воли к смерти вдруг перестали быть добрыми и прекрасными...
  
  Фундаментальная ошибка нашей честной антисоветской интеллигенции заключается в том, что они совершенно безосновательно думали, что, сломав советскую политическую надстройку, они попадут в демократическое либеральное общество. А попали под теневую власть бандитов. Иначе и быть не могло, и причины именно фундаментальны, пора это честно признать. История советского строя показала, что можно в рамках солидарного общества загнать бандитов в катакомбы и постепенно выгрызать у них почву. Эта борьба шла с переменным успехом, но в целом неуклонно - пока либеральная интеллигенция не заключила с "братками" исторический блок.
  
  "Исторический блок" - очередная фантазия К. К. слишком впечатлительный человек, и знакомство пары пустобрехов с урками воспринял как могучую "антисоветскую" силу. А как же "советская малина врагу сказала нет"? Или "Ты бей штыком, а лучше бей рукой"? "Нам не писать - считайте коммунистом"?
  Что касается честных антиКПСС-овских интеллигентов, они небезосновательно думали, что дело пахнет керосином. Они видели, что за шваль - неформальное движение. Они видели, что за мразь вылезает в лидеры. Кроме того, в отличие от К., они были грамотными и Ленина читали. А Ленин предупреждал, что в отсутствие революционного класса, способного взять на себя управление хозяйством, нападки на власть приводят лишь к всё большему разложению системы.
  
  Ельцин объявил о запрете КПСС 7 ноября 1991 г., в день праздника, который был дорог большой части народа. Сказалась, видно, привычка отчитываться перед начальством о больших делах в красный день календаря. Для нас же важно, чем оправдывалось внесудебное (!) запрещение оппозиционной партии: КПСС, дескать, была не общественной организацией, а государственной структурой. И демократы-интеллигенты это приняли, в то же время все семь лет твердя, что СССР был идеократическим государством. Но, господа, это же несовместимые утверждения! Признак полного непонимания.
  Демократ произносит слова "идеократическое государство" с ужасом - как же можно было в нем жить! То ли дело США или Япония! При том, что и США, и Япония - типичные идеократические государства, контролирующие граждан жесткой идеей. США весьма либеральны к своему гражданину - покуда он безусловно признает их право быль лидером и судьей всего мира и декларирует свой абсолютный патриотизм (точнее, шовинизм). Идеократия СССР, при всей ее помпезности, была мягкой и терпимой. Но - общепризнанно, что идеократия. Какое же место занимала в ней КПСС?
  Да, КПСС была не похожа на типичные паpтии Запада ("партия нового типа") (о, господи, Ленин совсем не это имел в виду, Б. И.), но из этого вовсе не вытекает, что она была государственной структурой. Она только потому и могла эффективно выполнять свою pоль в идеократии, что была внегосудаpственной силой. Российская импеpия и, после ее pеволюционной модеpнизации, СССР были яpкими пpимеpами тpадиционного общества - в пpотивовес т.н. совpеменному обществу Запада. Этот вопpос глубоко изучен и русскими, и западными философами, такими как Маpкузе и Хабеpмас (А.H.Яковлев хвастался, что кpитиковал Маpкузе, не читая его, а следовало почитать). Тpадиционное общество постpоено таким обpазом, что всего его должна пpонизывать негосудаpственная оpганизация, являющаяся носителем и выpазителем обязательной для всех подсистем общества идеи, не подвеpгающейся обсуждению.
  Такая идея и производная от нее этика может быть сфоpмулиpована на языке pелигии (и pоль "пpонизывающей" оpганизации игpает сословие жрецов, как в древнем Египте, или цеpковь, как в сpедневековой Евpопе или сегодня в Иране). Эта идея и этика может быть записана на языке философии (как в дpевнем Китае) или на языке идеологии, как в СССР. КПСС пpи этом может pассматpиваться как аналог цеpкви. Н.Бердяев, страстно отрицая советский строй, писал в "Философии неравенства" (1923): "Социалистическое государство не есть секулярное государство, это - сакральное государство... Оно походит на авторитарное теократическое государство... Социализм исповедует мессианскую веру. Хранителями мессианской "идеи" пролетариата является особенная иерархия - коммунистическая партия, крайне централизованная и обладающая диктаторской властью".
  Если бы КПСС была государственной стpуктуpой, она не могла бы "пpонизывать" общество и быть носителем "абсолютной" идеологии. Можно как угодно пpоклинать этот тип общества (хотя это и глупо), но это - хоpошо изученная pеальность. Кстати, хаpактеp КПСС как пpинципиально негосудаpственной оpганизации вытекает и из кибеpнетики. Изучая упpавление кpупными системами (государственными утверждениями или коpпоpациями) Ст.Биp показал, что они устойчиво функциониpуют лишь если имеется "внешнее дополнение", говоpящее на ином языке, чем эти системы, пpичем на языке высшего поpядка.
  Иными словами, в систему должна "пpоникать" оpганизация с совеpшенно иным "генотипом", следующая иным, не подчиненным данной системе кpитеpиям, с иными понятиями. Именно эти функции в советском госудаpстве выполняла КПСС. Специалистам по системному анализу еще в 70-х годах это было пpекpасно известно и пpинималось как очевидность. КПСС была не частью "госудаpственной машины", а внешним дополнением к ней - общественной оpганизацией, говоpящей на ином, нежели госудаpство, языке.
  
  Внешнее к государству - может быть только извне, из ЦРУ... А как же "Планы партии - в жизнь!" - ? Что, церковь - не госструктура?? Или ГКБ и МВД, жестко подчиненные партии - не госструктуры?
  Язык высшего порядка - это, без всякого сомнения, язык НКВД. Но К. без понятия, как именно обстояли дела. Никакого языка высшего порядка на заводах не существовало. Шельма Гельман беззастенчиво врал трудящимся про роль парткома на предприятии. Секретарь парткома - директорская шестерка. На корабле не может быть двух капитанов. Больше того: даже 1-й секретарь обкома - всего лишь статист при исполнении проектов ведомства, министерства.
  Ну, как может К. приводит в доказательство кибернетику, если он в ней ни в зуб ногой. Что за чушь, что за бред сивой кобылы: негосударственный характер КПСС вытекает из кибернетики! Макитру треба лечить жорику... Из кибернетики что-то там вытекает, а КПСС - как раз государственная структура. Не просто основные направления развития определялись Политбюро и Секретариатом ЦК. Пятилетние планы развития принимались сначала съездами КПСС, а уж потом ВС СССР.
  Конечно, правительство, кабинет министров выполняли управленческие функции. Но попробуйте, отыщите хотя бы одного не члена КПСС в этих структурах. Такие люди, как Королев, казалось бы, определяли всё. Но средства выделяли партия и правительство... Не говоря уже о том, что подбор кадров - исключительная прерогатива партийной элиты.
  К. почему-то не затрагивает милый вопрос: в СССР официальной госструктурой был ВС СССР. А вот он-то как раз никакой роли не играл, он целиком подчинялся решениям КПСС. Даже такие сталинисты, как проф. Суслов М. Г., указывают в своих монографиях. Что власть в стране принадлежала не Советам, а партии.
  К. совершенно напрасно ссылается на таких деятелей, как Токвиль или Маркузе, тем более сумасшедший франкфуртский либерал Хабермас. Это слишком низкий уровень, чтобы на них ссылаться, да еще не приводя их аргументы. Так и я могу: "Вася Захаров доказал, что КПСС - не государственная структура." Конец.
  Кстати, Маркузе, который бежал из фашисткой Германии, был пригрет ЦРУ, сотрудничал с ним и, вместе с Адорно и Мунье, приложил руку к выработке стратегии подавления движения 60-х.
  Но вот насчет идеократии... Понимаете, в чем дело. Во главе мусульманского государства обязательно стоит главный толкователь Корана - муфтий... Недаром марксисты, когда пытались сформулировать в категориях отличие капитализма "стандартного" от капитализма в СССР, вспоминали азиатский способ производства, проанализированный Марксом.
  
  Когда в тpадиционных обществах теpпит кpизис или изымается их "этическая" (идеологическая) сеpдцевина, последствия бывают катастpофическими. Мы эту катастрофу и наблюдали в СССР, когда команда Горбачева "вынула сердцевину" идеократического советского государства и устранила единую, не подвергающуюся сомнению этику, которая налагала табу, например, на национальную вражду. И на фоне уже переживаемой тогда катастрофы цинизмом или недомыслием являлось поддержанное демократами обвинение, будто КПСС "pазжигала социальную и межнациональную pознь".
  Как ни пpоклинай СССР, но именно в этом аспекте он пpедставлял систему с отpицательной обpатной связью по отношению к конфликтам. Это значит, что при обострении пpотивоpечия автоматически включались экономические, идеологические и даже pепpессивные механизмы, котоpые pазpешали или подавляли конфликт, "успокаивая" систему. Это делалось независимо от воли и личных качеств отдельных людей - так была устpоена система, в котоpой ключевую pоль силы быстрого реагирования игpала именно КПСС. Это было заложено в ее идеологической системе, возводящей в догму "единство" и запpещавшей идущие вразнос конфликты, и в ее оpганизационной системе, "пpонизывающей" все потенциально конфликтующие стоpоны. Такая система консеpвативна - но не конфликтивна.
  Hапpотив, ослабление и изъятие КПСС из системы общество-государство пpивело, помимо воли политиков (пpимем это как допущение) к возникновению системы с положительной обpатной связью относительно конфликтов. Уже с 1988 г. с тем же автоматизмом и так же независимо от личных качеств политиков любой конфликт pазжигался как автокаталитический процесс. Кое-кто опpавдывал это как необходимые издеpжки пеpехода к иному типу общества, но это - факт. Совеpшенно то же самое пpоизошло в Югославии, где pежим, имевший компартию в качестве ядра системы, почти на 50 лет обеспечил миpную совместную жизнь наpодов, которые до этого имели большой взаимный кpовавый счет и обладали большим потенциалом конфликтов.
  
  Ну и объясняльщик... Нет, тяжело комментировать какие-то убогие глупости.
  Значит, по К. при Гитлере была система с отрицательной обратной связью - она гасила конфликты, которые были способны ее разрушить. Когда Александр Суворов гасил восстание Пугачева, тут тоже работала "не конфликтивная" система. К. не пишет "не конфликтная", т.к. в таком случае его точно за сумасшедшего примут. Он присобачивает идиотское слово "не конфликтивная", т.е. вроде бы и с конфликтами, но будто бы и без конфликтов.
  Приведем пример конфликта, который был погашен системой с отрицательной обратной связью: все конкуренты, все критики Сталина были либо расстреляны, либо отправлены в концлагерь, где и погибли. Другой пример: когда мясо подорожало и не стало возможности его купить, в Новочеркасске хам директор, продукт сталинской школы, на возмущенный вопрос работницы завода пренебрежительно бросил: "Ешьте пирожки с ливером!" В городе вспыхнуло восстание против засилья партийного быдла. Рабочих давили танками. Так КПСС "погасила" социальную рознь. Это и есть "не конфликтивная" система. И в США, и во Франции - везде "не конфликтивные" системы, везде протесты душат полицейскими дубинками, слезоточивым газом, танками.
  Если следовать К., то революционная ситуация или распад системы - это система с положительной обратной связью... Я бы тоже мог привести пример, тем более, обобщающий, из области теории неустойчивости движения жидкости, как возникает турбулентость и пр. Но это лишь аналог, картинка, они ни на миг не приближают к раскрытию реальных механизмов, действующих в обществе. Отмечу лишь, что революции (как и распад) происходят вовсе не из-за чьих-то "проектов", это полная чушь, выдумка К.
  Но что это за табу какие-то? Сотрудники нашей лаборатории радиоспектроскопии как-то были на конференции в Латвии. После рабочего дня шатались по магазинам. ВСЕ продавщицы делали вид, что не понимают по-русски. Зато когда к ним подходил сотрудник лаборатории Анатолий Сергеевич КИМ со своею азиатской рожей, они думали, что он из Южной Кореи или еще откуда и с рвением бросались исполнять его просьбы на русском... Точно так же вели себя работницы столовых в Коми-округе: "Не понимаем по-русски..." В Тыве русских просто ненавидели.
  Две антисемитские кампании прошли в 1953-м, еще одна - в 1958-м...
  
  Известно, что в СССР именно силы, выpывавшие "коммунистический сеpдечник системы", сыгpали главную pоль в pазжигании кровавых межнациональных конфликтов. А вот социальная сфера. "Московский комсомолец" пишет об участниках митинга 9 февpаля 1992 г. в Москве, который прошел под чисто социальными лозунгами: "То, что они не люди - понятно. Hо они не являются и звеpьми. "Звеpье, как бpатьев наших меньших..." - сказал поэт. А они таковыми являться не желают. Они пpетендуют на позицию тpетью, не занятую ни человечеством, ни фауной".
  Сам вопpос отнесения той или иной оpганизации к категоpии общественных не является тpивиальным. Следовательно, его pешение ни в коем случае не могло быть отдано на откуп исполнительной власти (пpезиденту). Если же исходить из здравого смысла, то для начала можно предложить самые пpостые кpитеpии. Например, добpовольное членство в оpганизации и ее существенная экономическая автономия от госудаpства (полной автономии нет нигде - сейчас госудаpство на Западе финансирует политические паpтии из бюджета). Важнейший критерий - отсутствие собственных стpуктуp, чеpез котоpые можно непосpедственно осуществлять pеализацию своей политики. Например, национал-социалистическая партия в Германии была огосударствлена - она имела свои войска. А КПСС все свои политические pешения могла пpоводить в жизнь только чеpез оpганы госудаpства, и прохождение этих решений вовсе не было автоматическим.
  Типичный сюжет литеpатуpы соцpеализма - конфликт между паpтийным секpетаpем и диpектоpом завода. Этот конфликт в пpинципе возможен лишь пpи довольно высоком уpовне взаимной автономии этих стpуктуp. Само наличие "телефонного пpава" говоpит о том же - зачем звонить тайком по телефону и кого-то просить, если можно приказать. Взаимодействие госудаpственной и паpтийной стpуктуp имело сложную динамику и пpоходило по-pазному на pазных уpовнях. Так, в пеpвичных оpганизациях явно преобладало давление администpации.
  Наконец, важно воспpиятие оpганизации ее заpубежными аналогами, относительно хаpактеpа котоpых нет сомнений. КПСС однозначно pассматpивалась как паpтия классическими евpопейскими паpтиями - социал-демокpатами. Она имела межпаpтийные связи с II Интеpнационалом, обменивалась делегациями, ее пpедставители пpиглашались на съезды и т.д.
  Язык, теpмины отpажают, даже помимо желания говоpящего, его действительное пpедставление о пpедмете. Шахрай на суде говорил: "КПСС подменяла госудаpственные оpганы". Этого никто и не отpицал. Но именно слово "подменяла" показывает, что КПСС не была госудаpственной стpуктуpой. Подменять - значит вpеменно бpать на себя выполнениие чужих, не свойственных тебе обязанностей, котоpые в ноpмальной ситуации должен выполнять кто-то иной, специально пpедназначенный для этих функций. Монах может подменить воина, но церковь от этого не становится армией.
  
  Религиозный орден - это армия, К. плохо знает историю. Беда в другом: К. совершенно не способен думать. Это безумие, безумие, господа, приводить в пример слова безмозглого троечника Шахрая в качестве доказательства. Мол, раз Шахрай сказал - всё. Но допустим. Итак, КПСС подменяла собой государственные органы. При этом те органы, т.е. Совета, на которых висела табличка "государственные", реально никакими государственными органами не были, потому что своей функции не выполняли.
  В любой организации есть формальный, зарегистрированный лидер, а есть реальный. И все понимают, что реальным хозяином является неформальный, подменяющий формального, лидер. Но у К. в голове торичеллев вакуум. Если партия выполняла функции государства, но сама себя государством не называла - чем же она тогда была, когда подменяла - опять таки негосударственной структурой? А чем же тогда? Мальчиком с улицы?
  К. сам проговаривается - он утверждает, что никто и не отрицал, что партия подменяет Советы. Т.е. он утверждает, что советской власти не было. Соответственно, не могло и быть антисоветского проекта. Но, чтобы как-то убедить читателя в ахинее, что КПСС была чем-то совсем сторонним, незначащим, он вводит слово "временно". Хотя не было ни месяца, чтобы партия переставала "подменять", т.е. подменяла не временно, а всё время, обратим внимание на формулировку К. Он полагает, что подменять - значит, в частности, брать на себя выполнение не свойственных функций. Причем обязательно временно. Напр., один шофер в таксопарке подменил другого, на той же машине - взял на себя выполнение несвойственных функций. Но это мелочь. Главное в другом: если он сам говорит "временно", значит, он согласен с антисоветским проектом отстранить КПСС от управления!
  К. что-то бормочет насчет сложных отношений между партией и государством, которое она подменяла. При этом не понимает, что телефонное право - это лишь одна из форм партийных директив. Выбор направлений развития экономики не осуществляется согласно телефонному праву. Сюжеты литературы соцреализма - они и есть сюжеты соцреализма, который рисует кривого на один глаз в профиль, со здоровым глазом. Они всего лишь агитационно-пропагандистский материал, никакого отношения к реальности не имеющий. Для лохов. К. говорит о конфликте парткома и директора, но завод первичкой не считает, пишет, что в первичках преобладало давление администрации... Ну, я уже писал, кем был на заводе секретарь парткома - директорской шестеркой. Правда, сам директор обязательно носил партбилет в кармане... В СССР не было ничего. что бы не было КПСС, даже оппозиция КПСС тоже была КПСС...
  К. вворачивает, что КПСС могла проводить свои решения только через гос. органы. Итак, вместо чего-то постороннего для государства у К. вдруг возникает структура, которая проводит-таки свои решения. Можно узнать, через какие гос. органы? Ведь КПСС. Согласно К. и Шахраю, их подменяла! Больше того, все мы знаем, что Советы, как госструктура, не функицонировали, они лишь ширма с надписью "Одобрямс". Есть ли предел кретинизму К.? Он не может логически правильно составить фразу! Вот что получается, когда человек пытается доказать заведомую ахинею. Ведь любой директор тоже проводит в жизнь свои решения на 99% не сам, а через замов. Но это вовсе не значит. что директор временно подменяет себя, любимого. Любой капиталист тоже действует через менеджеров, но капиталистом от этого он быть не перестает.
  К. многократно противоречит сам себе. Он говорит, что соц-нац-раб-партия Германии стала государственной, т.к. ей подчинялась армия. Но тогда и КПСС - государственная, т.к. армия, вторгаясь в Афганистан. Исполняла приказ партии.
  Ко всей нелогичности у К. старческий маразм. Мало того, что он мнение зависимых от КПСС компартий выдает за доказательство, он еще пишет, что КПСС имела связи со II Интернационалом, который еще Ленин заклеймил как оппортунистический...
  Я не знаю, что было на том митинге, о котором пишет К., но приводить в свидетели "Московский комсомолец", газету, в которую не всякая селедка позволит себя завернуть...
  
  Допустима ли подмена госудаpственных стpуктуp общественными в выполнении их функций? Во многих случаях - да. Более того, совеpшенно четкое pазделение функций возможно лишь в тоталитаpных обществах. Чем более "гpажданским" является общество, тем более pазмытыми становятся гpаницы, тем большую долю своих функций оpганы госудаpства выполняют совместно с общественными стpуктуpами или уступают им. Так и возникает самооpганизация, появляется гибкость, повышающая устойчивость общества. В некотоpых ситуациях (напpимеp, в конфликтах) общественная оpганизация выполняет многие деликатные функции гоpаздо лучше, чем госудаpственная. Именно к такому обществу якобы стремились пеpейти демократы - и в то же вpемя пpеследовали общественную оpганизацию за "подмену" функций госудаpства.
  
  Что этим хочет сказать К.? Что где-то в мире якобы есть самоуправление? Ну, уж если К. в этом спец? Но смотрите: хозяйственное, советское, трудовых коллективов самуправление он подменяет вшивыми "общественными организациями"! Бантиком! Потемкинскими деревнями. Да еще вновь и вновь пришпандориват к парт-гос-хоз-номенклатуре бантик "общественная организация"!
  
  О полном непонимании сути КПСС говорит и утверждение, будто она участвовала в подготовке и осуществлении путча в августе 1991 г. Ведь путч если бы и был, то был бы результатом заговора . Однако сам тип партии, какой была КПСС, делал ее неспособной к каким бы то ни было конспиративным действиям. Во всех документах партии - Уставе, Программе и решениях (от Съезда до первичных организаций) - нет и намека на силовые методы борьбы. Следовательно, участие в путче, если и было, крылось бы в невидимой, подпольной маргинальной части партии. Это было бы возможно лишь в том случае, если бы КПСС была партией сектантского типа, объединяющей очень узкую и сплоченную социальную группу. Но КПСС уже во время войны перестала быть такой партией, а стала срезом всего общества. В ней было 18 млн. человек из всех социальных групп, включая Артема Тарасова. Ни о каком возникновении заговоров в такой партии и речи не могло быть.
  
  Ах, в Уставе не было... А в Уставе не значится случаем, что надо "не конфликтивно" давить рабочих танками в Новочеркасске? Особо "Не конфликтивно" вводить войска в Венгрию, Чехословакию?
  Итак, глава КГЮ Крючков, глава МВД Пуго, член Политбюро и секретарь ЦК Янаев, председатель ВС СССР Лукьянов, гендиректор огромнейшего свердловского завода им. Калинина, главы Ассоциации директоров СССР Тизяков, возглавлявший ВПК Бакланов, премьер-министр СССР Павлов, поддержавший ГКЧП генерал Варенников , согласно К. - маргинальная часть партии.
  К. пробрасывает выдуманную связку: если путч, тогда тайный, подпольный заговор. С одной стороны. К. прав - какой, к черту, путч - оперетка. Элита КПСС оказалась даже на путч неспособной. Разумеется, заговор был, хотя выглядело это комично. Так, ДО 19 августа из команды Ельцина отпрашивались с заседаний поприсутствовать на заседаниях ГКЧП, а ГКЧПисты отпрашивались послушать, что там говорят в команде Ельцина. Однако была и конспирация, было и "таинство" - недаром Горбачев усвистал на Форос.
  
  Рассмотрение "дела КПСС" в Конституционном суде превратилось в спор мировоззрений, в сравнение разных "правд" о мире, человеке и обществе.
  Абсолютная ерунда. У КПСС уже давным-давно не было ни мировоззрения, ни своей правды.
  
  ...речь Ковалева резко отличалась своей цельностью от речей Шахрая и его компании уже потому, что ему не надо было прибегать к казуистике и решать неразрешимую задачу - так обвинить КПСС, чтобы не забрызгать репутацию Ельцина, Бурбулиса, Горбачева и подобных им, вскормленных молоком КПСС. Ковалев мог рубить сплеча - он по сути потребовал отказа от всей нашей истории (как минимум тысячелетней). Первая его тема - тема вины и покаяния.
  Ковалев требовал покаяния не только от КПСС, но и от всего народа (за большевизм и Сталина). Но покаяние - действие глубоко интимное. Почти во всех культурах, а в православной наверняка, это действие состоится в рамках религиозного чувства под покровом благодати. Перенесение его в социальный или политический контекст - пошлая профанация, которая даром не проходит. Это видно по тому, какой тип "покаяния" навязал перестройке типичный интеллигент Абуладзе. Он восстал против присущего религиозному сознанию стремления "похоронить зло" и призвал всех не дать ему места в земле, выкопать его из могил и бросить прямо в город, в души всех его жителей - таков последний кадр его фильма.
  Кредо Ковалева: даже хорошие дела от КПСС были мерзки. Все, что делалось с участием КПСС, могло быть только злом. Но это и есть суть манихейства, отход от целостного образа жизни к иссушающему разделению Света и Тьмы.
  
  Ах, это манихейство иссушающее делит на свет и тьму. Ну, знаток... Все религии, а вовсе не одно манихейство занято таким делением, отчего оно иссушающее - К. не уточняет.
  Значится, разделение противоположностей - это нарушение целостности. Ну, бог с этим. По К. Сталина нельзя отделить от нашей истории. Какое-то нелепое заклинание. Ну, не отделим. Он от этого не перестанет быть мразью. Но вот от большевиков, с которыми К. связывает Сталина, мы отделим. Потому что Сталин расстрелял старых большевиков. И подобрал себе команду сплошь из врагов народа - Ягоду, Ежова... Потому Сталин - антибольшевик.
  
  Сам Ковалев признает, что КПСС пронизывала всю жизнь страны. Получается, вся наша жизнь была зло. Всем следует пойти и утопиться. Здесь присущее антисоветской интеллигенции морализаторство доведено до предела. "Если улица не ведет к Храму - зачем она?" - вот кредо тоталитаризма.
  Отрицает Ковалев рациональность и в другом пункте. Ведь в осмыслении истории важна не точка, а динамика . Ковалеву же главное слова, он ужасается: в СССР было 300 заключенных диссидентов за последние 20 лет! Ну не империя ли зла (хотя для Запада цифра смехотворная)! А какова динамика репрессий? От Кровавого воскресенья - через Гражданскую войну - репрессии 30-х - репрессии 40-х годов - к "репрессиям" Брежнева. Это - очень быстрая динамика (та же динамика во Франция после революции была намного хуже). Ее ни в коем случае нельзя было прерывать, если бы думали не о словах, а о людях. Что же сделал Ковалев (Гамсахурдия, Тер-Петросян, Туджман и др. "мстители за поруганные права")? Они сломали систему, наладившую эту динамику, и потребовали ее капитуляции и суда над ней. Результат: в слабых звеньях (Карабах, Таджикистан, Чечня, даже Молдавия) кровь потекла рекой.
  Ковалев-то здесь причем. Не ковалевы ломали систему.
  
  Ковалев молился на суде правам человека в специфическом понимании западной демократии. А это - ценность не общечеловеческая, а преходящая, и появилась она недавно. В Средние века ее не было - а разве тогда жили не люди? Когда стали "правовыми" Германия или Испания? Более того, если эта ценность становится кумиром, то на ней возникает тоталитаризм ничуть не лучше любого другого. Права человека, как и другие ценности, улучшают жизнь именно пока они - идеал, а не абсолют . В Англии в 1990 г. выпустили из тюрьмы 6 человек, которые под пытками признались в несовершенном преступлении и отсидели невинно 12 лет. Это ведь похуже, чем у нас было при Брежневе. Что же, заклеймить и разрушить Англию?
  Ковалев обвинял КПСС, как человек из иного общества. Такие люди в небольшом количестве есть везде (как, например, кришнаиты в США). Но они не обвиняют, а сосуществуют с "отсталыми". Допустим, КПСС была часть нашего "отсталого" общества. Мы шли к все более правовому и очень терпимому обществу. Ковалеву не нравилось, как шли - и под его аплодисменты нас повели через Карабах и Приднестровье.
  
  Мы шли к всё более правовому и очень терпимому обществу?? Сильно. Интересно, как же это выражалось. К каким правам, терпимости к чему?? К. не приводит примеры. Он словоблуд. Оказывается, право на труд - это всего-навсего идеал, он просто настроение нам улучшает. Как и 8-часовой рабочий день.
  
  Наше общество относилось к категории "традиционных".
  Ччево?
  
  В них главное - не право, а справедливость , то есть нормы всеобщей этики (как и любые нормы, они нарушались, но формирующую общество функцию выполняли).
  Это в СССР?? К. имеет в виду лагеря?? У К. вместо прав абстрактного человека, о которых пищат либеральные демократы - такая же нелепая абстракция - справедливость.
  
  Либералы считают возникновение таких норм "дорогой к рабству".
  Это верно, есть у либералов такое пропагандистское клише - стремление к справедливости приводит к несправедливости. Еще они передергивают строчку из "Ричарда III" Шекспира: "Зло порождает зло." Т.е. НИЗЫ не должны отвечать злом на зло буржуа. У Шекспира всё не так: зло одного человека порождает, генерирует следующее зло того же самого человека.
  
  Спор об этом философский, а уж никак не для Конституционного суда. Признание недоказуемых философских тезисов Ковалева лучшими аргументами обвинения означало в правовом отношении огромный регресс.
  Наша история была такова, что если что-то признавалось вредным для страны, то право было лишь инструментом для нейтрализации этого зла.
  О чем это К. Если генетика вредна для страны, то право Сталина было инструментом для нейтрализации генетики?
  
  Вспомним ту "преступную", по мнению Ковалева, этику, под которую подгоняли право, судя диссидентов. Диссиденты апеллировали вовне (к Рейгану, ООН и т.д.). Независимо от нынешних оценок, у советского общества был "синдром военного быта" - никто этот факт, отмеченный еще Менделеевым, не оспаривает. При таком умонастроении апелляция к противнику в холодной войне выглядела как предательство. Осуждать за это КПСС тех времен глупо, ибо речь идет о мировоззрении, об идеалах, которые очевидно доминировали в обществе в тот конкретный период.
  Да и с точки зрения разума: к кому апеллировали диссиденты? К США, залившим в те годы кровью Вьетнам? Разве у них права человека были на уме?
  Очень хороший пример. Мы тоже его всегда приводим. Но мы, марксисты-ленинцы. Вовсе не апеллировали к Западу. Мы тыкали КПСС носом в ее собственную грязь.
  
  ... он выступил против КПСС не из вакуума - он согласился быть свидетелем определенной стороны, представленной Ельциным, Бурбулисом и пр. Он вошел в их бригаду, и тем самым взял на себя ответственность за их дела. Так ли безупречна эта фракция, чтобы было честным морализаторство в ее интересах? Да ни в коем случае, и невозможно поверить, что Ковалев этого не понимал. И если КПСС - зло, то как минимум все эти Ельцин, Шеварднадзе, Снегур и прочие экс-партократы - тоже зло. И в самом лучшем случае в их тяжбе речь может идти о выборе меньшего зла , но тогда рушится вся схема столкновения Добра и зла, на которой построил свое выступление Ковалев. И всякое морализаторство и призывы к покаянию становятся нечестными. Какое из этих зол меньшее - вопрос далеко не очевиден. Именно поэтому правозащитники вроде Л.Богораз при виде расстрелянных Бендер набрали в рот воды - они подписали контракт с упомянутой фракцией Ельцина-Снегура и стали соучастниками ее дел. Так нечего рядиться в тогу морализатора, честнее быть просто ладскнехтом политической партии, которую ты выбрал для службы.
  И еще одну нечестность я вижу в самом ядре выступления Ковалева. Сегодня, 60 лет спустя, он возлагает вину на КПСС и весь народ за преступления Сталина, отстоящего от нас на два поколения и несколько исторических эпох. И ни слова о том, что проделала его , Ковалева, партия за последние 7 лет и о том, что она делала в момент суда. Что, разве расстрелы в Ходжаллы и в Бендерах - стихийное бедствие, а не результат определенной политики? Этой политики не хотело подавляющее большинство народа ("совки с неправовым сознанием") и не хотела динозавр-КПСС - за исключением Горбачева и его друзей-конкурентов. Горбачев и Ельцин эту политику делали, а Ковалев (и подобные ему правозащитники) молчали или аплодировали - помогали. Ведь это уже - очевидный, экспериментальный факт. Разве здесь нет сегодняшней, осязаемой вины - не отцов и дедов, а лично Ковалева и "его стороны" в конституционном суде? Вот бы ему и поговорить о личном покаянии - это было бы уместно как прелюдия.
  То, что Ковалев и Компани - фашисткие прихвостни - ясно. Мы, просмотрев фильм о зверствах молдаван в Приднестровье, принялись собирать деньги, вещи. продукты питания, лекарства, оружие для Приднестровья. К. этими мелочами не занимался, ну, бог с ним. Тут другое.
  Вся хорошая партия выбрала главными ублюдков Горби и Бревно. Итак, К. крестит Шахрая за то, что тот никак не мог пинать КПСС, не пиная одновременно Ельцина. Бурбулиса и др. Но и К. таков! Как можно пинать Горбачева с Ельциным, не пиная КПСС! А ведь все идеологические сталинистские шлюхи тем и заняты, что отделяют себя любимых от Ельцина и ему подобных!
  
  Интеллектуалы-демократы неуклюже оправдываются: ах, мы не знали, что так получится, хотели всего лишь разрушить империю! Вот доктор наук из Института философии Э.Ю.Соловьев поучает: "Сегодня смешно спрашивать, разумен или неразумен слом государственной машины в перспективе формирования правового государства. Слом произошел. И для того, чтобы он совершился, отнюдь не требовалось "все сломать"... Достаточно было поставить под запрет (т.е. политически ликвидировать) правящую коммунистическую партию. То, что она заслужила ликвидацию, не вызывает сомнения. Но не менее очевидно, что государственно-административных последствий такой меры никто в полном объеме не предвидел. В стране, где все управленческие структуры приводились в движение не материальным интересом и даже не чиновным честолюбием, а страхом перед партийным взысканием, дискредитация, обессиление, а затем запрет правящей партии должны были привести к полной деструкции власти. Сегодня все выглядит так, словно из политического тела выдернули нервную систему. Есть головной мозг, есть спинной мозг, есть живот и конечности, а никакие сигналы (ни указы сверху, ни слезные жалобы снизу) никуда не поступают. С горечью приходится констатировать, что сегодня - после внушительного рывка к правовой идее в августе 1991 г. - мы отстоим от реальности правового государства дальше, чем в 1985 г.".
  В каждой фразе кривит душой философ и усугубляет вину своего цеха. Выполняя заказ, он опять доказывает, что можно обсуждать лишь действия ушедших вождей - а прошлогодние дела обсуждать даже "смешно". И правомерность запрета КПСС "не вызывает сомнения" - ведь наверху-то решили! Но напрасно ученый скромно прячется за словом "никто ", говоря, что якобы не предвидели катастрофических последствий "выдергивания нервной системы" из тела традиционного общества. Эти последствия не просто "предвидели" и Горбачев, и Яковлев, и их консультанты из корпорации "РЭНД". Эти последствия настолько хорошо изучены и в истории, и в социальной философии, что результат можно считать теоретически предписанным. Да и эксперименты были проведены. Югославия была намного либеральнее СССР, намного "западнее", но и там процесс не отклонился от теории. И смысл всего проекта, защитником которого выступил Ковалев - новый виток войны против России с извечной апелляцией к Западу и опорой на его мощную поддержку.
  
  Что ж... "последствия", напр., распад СССР, действительно, предсказаны рядом советских политэкономов. Кстати, антисталинистов. Потому что марксистов. Но если б К. действительно что-то изучил, то он никогда бы не брякнул, что развал всего можно было вызвать простым политическим запретом КПСС. Может, санкционированный Горбачевым распад заводов на арендные цеха произошел из-за запрета КПСС? В свою очередь, самого Горби в руководство КПСС ветром надуло? В отношении Югославии отождествлять процессы - верх идиотизма, страну раздергали на части Германия и США, причем в двух случаях - с применением авиации.
  Но К. совершенно точно отмечает одну вещь - страх перед партийным взысканием. Ему остается только добавить, к чему ведет партийное взыскание - к переводу от обеспеченной жизни к менее обеспеченной. А мы добавим: и наступил предел, когда партийная элита не захотела больше испытывать страх и быть зависимым от вышестоящего начальства...
  
  Мир символов упорядочивает также историю народа, общества, страны, связывает в нашей коллективной жизни прошлое, настоящее и будущее. В отношении прошлого символы создают нашу общую память, благодаря которой мы становимся народом - так же, как братья и сестры становятся семьей, сохраняя в памяти символы детства, даже отрывочные, зыбкие, как призраки - вроде песни матери, уходящего на войну отца или смерти деда. В отношении будущего символы соединяют нас в народ, указывая, куда следовало бы стремиться и чего следовало бы опасаться. Через них мы ощущаем нашу связь с предками и потомками, что и позволяет человеку принять мысль о своей личной смерти. Мы обретаем космическое чувство, и оно поддерживает нас в бедствиях и суете обыденной жизни.
  Тем свойством, благодаря которому символы выполняют свою легитимирующую и направляющую роль, является авторитет. Символ, лишенный авторитета, становится разрушительной силой - он отравляет вокруг себя пространство, поражая целостность сознания людей.
  Человек, не уважающий авторитет символов, образовал ту совокупность людей-атомов, которые в ХХ в. стали определять лицо западного общества. Испанский философ Ортега-и-Гассет описал этот тип в печальной книге "Восстание масс": "Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы".
  Мир символов советского человека и стал главным объектом духовного воздействия в антисоветской программе.
  
  Показательно, что К. цитирует именно либерала Ортегу-и-Гассета. К. даже не понял, что его брошюра "Восстание масс" насквозь антикоммунистична, призывает закрепить управление страной за узким социальным слоем, уничтожить самоуправление. Для идеалиста К. абсолютно естественно символы играют решающую роль. Что касается пассажа об авторитете, как раз это и есть массовый человек, который доверяет думать за него авторитету. Яркое выражение массового человека - немец, вскидывающий руку в приветствии своего любимого авторитета.
  
  Культурное ядро советского народа было основано на соединении рациональности (ума) и единой этики (сердца), которое наблюдается у человека традиционного общества, обладающего, как говорят, естественным религиозным органом. Так называют способность видеть священный смысл в том, что современному человеку кажется обыденным, профанным, технологическим (речь не идет о религии в обычном смысле слова, и нередко у атеистов этот религиозный орган развит сильнее, чем у формально верующих).
  
  Итак, советский народ, собственно, не соединял в себе рациональность, ум и сердечность, это делало за него культурное ядро. И мы все видим, что представляет собой это продажное культурное ядро... Нет, К. всерьез так говорит об обществе, которое не замечало концлагерей или, наоборот, активно участвовало, донося на своих лучших друзей. К. совершенно выжил из ума, ведь он к этому культурному ядру относит и себя, у себя обнаруживает способность видеть священные смыслы... К. - святой, ребята!
  
  Конечно, прочность мира советских символов была подорвана намного раньше, чем пришел Горбачев. После смерти Сталина сама власть начала не обновление своих символов, а их разрушение или принижение
  Вот именно! Огромное спасибо. Сама власть. К. не понимает до, до чего дотумкал Фукуяма, говоря о невозможности охватить экономическое многообразие узким правящим слоем (а мы добавляем - не только генсеком, но и любым капиталистом). Но в этом пункте К. намного превосходит Фукуяму, который полагает, что народ захотел демократии и сверг тоталитаризм.
  Однако К. верен себе - всё плохое происходит лишь после смерти Сталина. Сталин - бог! А у К. есть способность видеть священные смыслы. Эти смыслы могут принимать причудливый вид:
  По-иному светит солнце на земле,
  Знать, оно у Сталина побыло в Кремле.
  Это "Правда" 1938 года.
  С одной стороны, при Сталине, конечно, ленинские "символы" искажали, как могли, разве что не "обновляли", тут К. прав. Разрушали и принижали не символы. А людей. И униженные люди видели - символы одни, а реальность - это концлагеря, куда сажают невинных.
  
  Важную роль играло осмеяние символов государственности. Поднимите сегодня подшивку "Огонька", "Столицы", "Московского комсомольца" тех лет - захлебывающаяся радость по поводу любой аварии, любого инцидента.
  
  Ни одно из этих изданий и не посмело бы пикнуть без партийной указки. Да все партийные газеты занимались тем же, что и "Огонёк" и т.п.
  
  Активность вокруг Мавзолея всегда инициируется людьми образованными (Г.Старовойтова, Марк Захаров и т.п.). Они не могут не понимать, что Мавзолей - сооружение культовое, а могила Ленина для той трети народа, который его чтит, имеет символическое значение сродни религиозному.
  Вот-вот. Не сродни, а именно религиозному. Фетиш. Ленин был умнее, когда резко возражал против сооружения ему всего только памятника. И Крупская была умнее, возражая идиотам, которые захотели сделать из вождя революции мумию в гробнице.
  
  Новый подход к деградации символов Отечественной войны был введен в действие уже в годы перестройки - обвинение советского государства, а потом и вообще советских людей того времени в жестоком отношении к немцам, в том, что их "ограбили" и т.д.
  
  Символы-то здесь причем. Здесь прямой интерес США и Великобритании.
  
  Все мы с детства воспринимали этот образ как символ трагедии, высших человеческих страстей - мальчик, убитый своим дедом. Сущности дела почти никто и не знал. Дошло до того, что многие были уверены, что мальчик указал место, где отец-кулак спрятал хлеб от продразверстки - это в 1932 году! Почти никто не знал даже, что как раз отец Павлика и был властью - председателем сельсовета. Что именно он мучил и обирал кулаков, высланных в их деревню, за что и попал под следствие.
  Ох, ё... Так отец Павлика мучил кулаков... О, господи. К. тоже не знает "сущность" дела. Ну и язык, ну и стиль... сущность дела. Сути дела, вот правильно по-русски. А суть в том, что Павлик и не думал доносить, где его отец спрятал хлеб. Его отец бросил семью, использовал бланки сельсовета, чтобы помогать кулакам. Бандитам, а Павлик ничего не знал о жизни отца и был вынужден держать ответ в комитете комсомола, что не донес на отца! Убили же Павлика за то, что организовал защиту обоза с продразверсткой...
  Я понимаю, К. всё равно, что трендеть, что завтра будет жарко, потому что мухи злые, или что в Москве кур доят.
  
  Одним из важнейших символов, скреплявших советское общество, был труд . Труд как деятельность, исполненная высокого духовно-нравственного (литургического) смысла, как воплощение идеи Общего дела.
  Да-да, "мы сильные духом, мы дети земли, мы смелы и смели, но нас нае...ли". Конечно, были писатели, которые нашли высокий смысл в труде. Это Валентин Катаев, "Время, вперед!", Коптяев. "Утоление жажды", Даниил Гранин, "Иду на грозу", наконец. братья Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу". Кстати, их всех К. записывает в "шестидесятники".
  Однако уже в начале 60-х... мы шли с Русланом Чудиновым после первомайской демонстрации, одетые в особую, для пионерских маршей красивую форму. Русик показал мне на оборонную "свечку", на которой было написано: "Наш труд тебе, родина!" "Мой отец, рабочий - сказал Русик, - уже который год слово "тебе" читает наоборот."
  Вы знаете, что и в Японии трудящихся приучали к "литургическому" восприятию труда. Один рабочий чем-то провинился, его посадили в будку у проходных, он ничего не делал, но получал зарплату. Не выдержав такого морального издевательства. Рабочий повесился.
  Если кто видел штатовские фильмы, как уголовники сами налаживают символ страны, автомобиль, с каким энтузиазмом, гордостью - тот поймет: литургия... Даже те, кто грабит банк, выглядят героями-специалистами, рабочими людьми - со сварочным аппаратом, с компьютером!
  
  Если очистить антисоветскую идеологию от шелухи, то увидим, что советский обpаз мысли сломали идеей свободы.
  Понятие свободы было главным полем боя против всего советского жизнеустройства. Ведь это понятие соединяет все уpовни человеческого существа и его отношений с миpом и дpугим человеком. Либеpалы (т.е. "побоpники свободы") утвеpждали: человек свободен, поскольку он - индивидуум (т.е. "неделимый"). Он есть целостный, ни с кем не pазделяемый миp. Он лишен оков всеобщей этики, она заменена правом - "разрешено все, что не запрещено законом". Философ неолиберализма Ф. фон Хайек в важной книге "Доpога к pабству" повтоpил эту мысль: всеобщая этика есть тоталитаpизм (pабство).
  Эта фоpмула свободы, на котоpой постpоена концепция pыночной экономики и гpажданского общества, вытекает из каpтины миpа, что сложилась в XVII-XVIII веках. Не уходя в дебpи, скажу, что условием для такого понимания свободы была увеpенность в откpытости и бесконечности нашего миpа и его pесуpсов, в pазделении субъекта и объекта (выведении человека за пpеделы Пpиpоды).
  На этом поле и столкнулись советское и антисоветское представление о свободе и рабстве. Многие в этой схватке превратились в непримиримых противников из-за глубокого непонимания проблемы и неясности понятий. На мой взгляд, большинство тех, кто губил советский строй, размахивая знаменем свободы, хотело просто-напросто каких-то частичных послаблений и искренне не понимало, что подпиливает несущие конструкции всего жизнеустройства. Эти люди втянулись в обычный конфликт модернизированной части общества со стесняющими ее оковами общинности. Они желали либерализации лишь в той мере, в какой ощущали эти неудобства, но вовсе не хотели, чтобы было разрушено само общество.
  Напротив, имелось и небольшое меньшинство, которое давно уже стремилось использовать кризис модернизации именно в целях подрыва цивилизационных основ советского общества. Этим людям не требовалось улучшения советского строя, они мечтали о его ликвидации. Они как раз выдвигали внешне безобидные требования частичной либерализации, часто ссылаясь при этом на Маркса и Ленина, прекрасно понимая, что эти требования подрубают устои советского жизнеустройства.
  Что-что подрывает? Частичная либерализация? Или ссылки на Маркса-Ленина? И где это К. видел, чтобы либералы ссылались на Ленина? Они ж его ненавидели. Люда Алексеева. Когда брала у меня интервью, заметила: "Да-да, мы все начинали с Ленина..." Когда я сказал, что мы ленинцами и остаемся. Люда оставила мысль об интервью.
  Вот когда в 1988-м речь зашла о НЭПе...
  
  В чем же суть конфликта? Ведь он возник не сегодня, уже в начале ХХ века проблема свободы в России была поставлена как проблема отношения человека к миру (или к Богу) - и к другому человеку. Достоевский и Толстой отвеpгали свободу западного либерализма.
  Особенно они его отвергали, опуская религию мордой в говно.
  
  Свобода, лишенная оков "иppациональной" этики (Бога, любви и совести), в представлении мыслителей традиционного общества - это свобода бесов. Ее утвеpждение неминуемо ведет не только к pазpушению самого одеpжимого, но и к гибели невинных людей, никакой закон их не спасет. Подавление этической ответственности означает и подавление свободы, свеpхчеловек - тоже pаб.
  Таким образом, речь идет о двух pазных философско-pелигиозных системах, на котоpых надстpаивается все остальное. В моменты кpизиса, остpого возбуждения общества обе системы поpождали кpайние, беззаветные движения с кpовавым следом. Некотоpыми чисто внешними пpизнаками они могли быть даже похожи - пpи полной внутpенней несхожести. На нашей памяти движение "свеpхчеловеков" - фашизм, и вставший пpотив него под знаменем солидаpности коммунизм (сталинизм). Гpоссман, котоpый якобы не видел между ними pазницы, пpосто pазыгpывал наивность. Сходство даже внешних пpизнаков чудовищно пpеувеличено. Спpосил бы у Разгона - есть pазница между Освенцимом и Беломоpканалом?
  Когда напиpали фашисты, все было ясно. А сегодня, со сменой оpужия - все вдpуг так смутно. Почему же? Ведь суть конфликта нисколько не изменилась. Дpугое дело, если бы антисоветские идеологи пpямо заявили: большинство pусских (татаp, чувашей и т.д.) отказалось от Достоевского и Толстого и думает как Ницше и фон Хайек. Но ведь нет этого! Множество пpизнаков говоpит о том, что пpедставления о свободе и ответственности, выpаженные философами, учеными, поэтами и солдатами России, подтвеpждены. Никакой Рефоpмации в России не пpоизошло и не будет.
  Постараемся уменьшить непонимания, сняв несколько слоев противоречий. Первое из них заключается в том, что людей сумели увлечь в область аутистических представлений о свободе, которые несовместимы с реальным соотношением свободы и необходимости, свободы и ответственности.
  Чтобы отключить выработанное культурой и здравым смыслом недоверие к разрушительным идеям, была проведена интенсивная кампания по созданию стыда или хотя бы неудобства за "рабскую душу России". В ход пошел и Чехов с его "выдавливанием раба по капле", и модный фон Хайек с его "дорогой к рабству", и Э. Фромм со "страхом перед свободой". Отсюда, кстати, выросли многие разделы антисоветской философии. Вычитали у фон Хайека, что "для всех великих философов индивидуализма власть - абсолютное зло", и уверовали в обоснованность своей крайней антигосударственности. Так же восхитили наших демократов призывы фон Хайека не бояться идти ради свободы на жертвы и презирать защищенность .
  Он советовал: "И надо вновь вспомнить слова Бенджамина Франклина, выражающие кредо англосаксонских стран: "Те, кто в главном отказывается от свободы во имя временной безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности". Как мило слушать эти советы рабовладельцев в России! Ведь это кредо сытого человека. Это у него главное - свобода, это для него государство - абсолютное зло . А если у тебя ребенок плачет без хлеба? А если на тебя прет немец, обещавший вообще стереть твой народ с лица земли? В том-то и дело, что антисоветское мышление возникло у людей, лишившихся исторической памяти и о голоде, и о Хатыни.
  Кампания по обличению "тысячелетней рабы" была настолько мощно и разнообразно оркестрованной, что удалось достичь главного - отключить здравый смысл и логику в подходе к проблеме свободы. Кто-то робко или злобно огрызался: врете, мол, Россия не раба, мы тоже любим свободу. Но не приходилось слышать, чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью: "Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не бояться огня или взрыва".
  Стоит только задуматься над понятием "страх перед свободой", как видны его возможности для манипуляции. Ведь человек перестал быть животным (создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание "несвобод" - наложение рамок и ограничений на дикость. Что такое язык? Введение норм и правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо. Ах, ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы.
  
  Представим, что вдруг исчезло организованное общество и государство, весь его "механизм принуждения", сбылась либеральная утопия "свободного индивидуума". Произошел взрыв человеческого материала - более полное освобождение, чем при взрыве тротила. Какую картину мы увидели бы, когда упали бы все оковы угнетенья - семьи, службы, государства? Мы увидели бы нечто пострашнее, чем борьба за существование в джунглях - у животных, в отличие от человека, не подавлены и не заменены культурой инстинкты подчинения и солидарности. Полная остановка организованной коллективной деятельности сразу привела бы к острой нехватке жизненных ресурсов и массовым попыткам завладеть ими с помощью грубой силы.
  Короткий период неорганизованного насилия заставил бы людей вновь соединяться и подчиняться угнетающей дисциплине - жертвовать своей свободой. Одни - ради того, чтобы успешнее грабить, другие - чтобы защищаться. Первые объединились бы гораздо быстрее и эффективнее, это известно из всего опыта. Для большинства надолго установился бы режим угнетения, эксплуатации и насилия со стороны "сильного" меньшинства.
  Взрыв такой свободы Россия наблюдала после февраля 1917 г. и понесла от него тяжелейший урон.
  
  Да, были такие споры, что ли... мы тогда быстро ставили демократов на место, указывая. Что свобода одного осуществляется всегда за счет урезания свободы другого (Кант). Но эти споры не затронули массы, как и сама идеологема. Но вот тут К. снова начинает гнуть свою фашистскую линию, сравнивая Освенцим и Беломорканал.
  Конечно, конечно - ГУЛАГ гораздо лучше Освенцима! Прямо курорт. Только где это К. увидел, как коммунизм боролся с фашизмом??? Коммунизм - это бесклассовое общество, ау! И на каком танке он видел надпись: "За солидарность!" Может, К. СССР перепутал с Польшей. А Сталина -с Лехом Валенсой?
  А мысль Хайека - извращение тезиса Маркса о Фейербахе: личность - это конкретная совокупность общественных отношений, увы. Пока, при капитализме, человек полностью определен через общество.
  
  В статье "Патология цивилизации и свобода культуры" (1974) Конрад Лоренц писал: "Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может ".
  Отказ от обсуждения тех ограничений и "несвобод", которые придут на смену советским ограничениям и несвободам, выдает недобросовестный характер антисоветских рассуждений. Ведь даже в связи с совершенно конкретными утверждениями наших демократов были сделаны предупреждения виднейшими западными философами и политиками. Например, одним из главных пунктов в антисоветском проекте было признание безработицы - но Улоф Пальме в книге "Шведская модель" специально обсуждал роль безработицы как самого мощного средства сокращения свободы человека.
  Еще более общим требованием "антисоветской партии" было достижение экономической свободы, "свободы рынка". На этот счет высказался К.Поппер, философ открытого общества, либерал, которого так превозносили наши демократы. В своей главной книге "Открытое общество и его враги" он писал: "Неограниченная экономическая свобода может быть столь же саморазрушающей, сколь и неограниченная физическая свобода... Дело в том, что тот, кто обладает излишком пищи, может заставить тех, кто голодает, "свободно" принять рабство, не используя при этом никакого насилия".
  Лидер германских социал-демократов О.Лафонтен сказал проще: "Там, где свобода рынка становится самоцелью, там ограничивается свобода человека" ("Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире". М., 1990, с. 155).
  
  Всё это кухонные рассуждения. Его бы в США: да, мы ограничиваем свободу мелкого бизнеса - для его же пользы! Или при царе: да, убиваем. Да, Ленские расстрелы. Да, Кровавое воскресенье - но для общей пользы! Ибо червяк-то не может встать на ноги.
  О чем речь. Конкретная свобода для предпринимателя подменяется свободой абстрактной, свободой якобы для всех. Частная собственность вдруг становится общечеловеческой ценностью, хотя это частная ценность, т.е. далеко не для всех. Всё это мы объясняли с момента вбрасывания идеологем "свобода", "частная собственность - общечеловеческая ценность" еще в 1989-м.
  К. совершенно напрасно цитирует О. Лафонтена и Поппера: они высказывают лишь свое личное мнение. Владова и Рабкина не рассказывали о личных впечатлениях, они четко показали, что рынок рабочей силы вовсе не приводит за счет конкуренции к улучшению производительности труда и качества товара. Как показывают социологические исследования, проведенные во всем мире, увеличение армии безработных приводит к атрофии интереса к труду. С другой стороны, оно приводит к снижению стоимости рабочей силы: когда в затылок жарко дышат, продашь себя дешевле. Т.е. свобода предпринимателя будет осуществляться за счет ограничения свободы рядовых граждан.
  
  Второй источник непонимания, которое эксплуатировали антисоветские идеологи, был создан тем, что категория свободы была представлена как общечеловеческая , не зависящая от времени и пространства, от культуры и исторических условий. На самом же деле трудно назвать другое понятие, столь изменчивое и зыбкое, как свобода. Можно сказать, что без четкого изложения ее профиля, без дотошного перечисления ее признаков вообще нельзя даже грубо представить себе, что подразумевает под этим словом та или иная социальная группа.
  Вот пример, сколь различны были представления о свободе в одной и той же культуре почти в одно и то же время. Парижане, штурмуя Бастилию, были уверены, что идут на этот штурм во имя свободы. А немного времени спустя Де Токвиль, изучая эту революцию, пишет, что в 1789-1794 гг. люди, "забыв о свободе, пожелали сделаться равными рабами").
  Для православного человека идея ловить в Африке людей и продавать их в рабство показалась бы абсолютно несовместимой с понятием свободы, а философы либерализма думали иначе. Один из отцов либеральной философии Джон Стюарт Милль писал: "Деспотизм может быть оправдан, когда дело идет о народах варварских и когда при этом его действия имеют целью прогресс и на самом деле приводят к прогрессу. Свобода не применима как принцип при таком порядке вещей, когда люди еще не способны к саморазвитию путем свободы; в таком случае лучшее, что они могут сделать для достижения прогресса, - это безусловно повиноваться какому-нибудь Акбару или Карлу Великому, если только так будут счастливы, что в их среде найдутся подобные личности". Африканцы не были так счастливы, и пришлось ношу Карла Великого взвалить на себя белому работорговцу.
  Думаю, каждый согласится, что во время перестройки подавляющее большинство советских людей было уверено, что переход от нашего "тоталитаризма" к свободному обществу будет означать торжество социальной справедливости. Мы же Фон Хайека не читали, мы верили его поклонникам типа А.Н.Яковлева. А Фридрих фон Хайек писал в 1975 г.: "Попытка осуществить социальную справедливость несовместима с обществом свободных людей".
  В общем, можно считать, что все рассуждения антисоветских идеологов о свободе были построены на большом методологическом подлоге - саму категорию свободы они представили широкой публике ложно. Но каково же все-таки содержание этой категории - не у тех, кто стал объектом манипуляции, а у сознательных сторонников антисоветского переворота? Причем сознательных не исходя из своих временных шкурных интересов, не из надежды поймать рыбку в мутной воде переворота, а тех, кто отрицал саму сущность советской структуры свобод и несвобод. Можно ли реконструировать их туманно высказываемые идеалы?
  Политики уходят от сути конфликта, обсуждая пpоблемы второго уровня, а то и вообще административные ("свобода подписки на газеты и журналы!"). Для выяснения сути конфликта надо брать вещи фундаментальные и чистые. Свобода слова! Свобода самая чистая и вpоде бы самая бесспоpная.
  Тут проблема в том, что эта свобода никем под сомнение не ставится, даже Ниной Андpеевой. А между тем на ней-то и можно все пpовеpить. Потому-то pазpушение наших культуpных устоев pади "возвpащения в цивилизацию" как pаз и началось с тpебования "полной гласности", что в пpеделе это и есть абсолютный деспотизм господствующего меньшинства. Полная гласность ("пpозpачность"), напpимеp, возможность читать мысли дpуг дpуга, сделала бы совместную жизнь людей невозможной. Она бы сразу привела к полной атомизации, разъединению людей, что и является идеалом либерализма. Человеческие связи pазpываются поpой пpосто потому, что "добpохоты" сообщают тебе то, что ты и так знаешь, но пpо себя. Это - твое сокровенное, о чем не должны говорить посторонние.
  Во вpемя выбоpов 1993 г. ведущие телевидения любили "сpезать" кандидатов хитpым вопpосом: "Как вы думаете, допустима ли цензуpа?". Мол, скажет "да, допустима" - попался, сталинист. А ведь вопpос достоин идиота. Стоит чуть-чуть подумать, и видно: без цензуpы вообще не существует общества и человека. Человек возник из обезьяны именно благодаpя моpальным запpетам на свободное пpоявление инстинктов. Откуда взялось само понятие "нецензуpное выpажение"? Из того факта, что есть цензуpа - запpет на использование в ноpмальной ситуации опpеделенных слов.
  Не место здесь поднимать эту большую тему, но ведь цензура - охранитель слова. Более того, даже художественное слово без цензуры вянет (говорят: "Отмена цензуры подпиливает зубы слову"). М.М.Пришвин, вспоминая "трескучее время" по сравнению с советской цензурой, записал 12 января 1919 г.: "Кто знает, быть может, цензурное насилие над словом играет роль снега, засыпавшего теперь наши поля: он губит стебли и цветы, но сохраняет молчаливые подземные корни".
  Постыдное убожество антисоветской мысли уже в том, что свободу слова представили не как проблему бытия, а как критерий для дешевой политической оценки: есть свобода слова - хорошее общество, нет свободы слова - плохое. Если в наше плохое общество внедрить свободу слова, оно станет получше.
  На деле речь идет о двух разных типах общества. "Освобождение" слова (так же, как и "освобождение", превращение в товар, денег, земли и труда) означало прежде всего устранение из него святости, искры Божьей. Оно означало также отделение слова от мира (от вещи). Слово, имя переставало тайно выражать заключенную в вещи первопричину. Это была культурная мутация, скачок от общества традиционного к гражданскому, западному. Но к оценке по критерию "плохой-хороший" это никакого отношения не имеет, для этого важна совокупность всех данных исторически черт общества. И гражданское общество может быть мерзким и духовно больным и выхолощенным, и традиционное, даже тоталитарное, общество может быть одухотворенным и возвышающим человека.
  По своему отношению к слову сравнение России и Запада дает прекрасный пример двух типов общества. Вот Гоголь: "Обращаться со словом нужно честно. Оно есть высший подарок Бога человеку... Опасно шутить писателю со словом. Слово гнило да не исходит из уст ваших!". Какая же здесь свобода слова! Здесь упор на ответственность.
  Что же мы видим в западном обществе? Вот формула, которую дал Андре Жид (вслед за Эрнестом Ренаном): "Чтобы иметь возможность свободно мыслить, надо иметь гарантию, что написанное не будет иметь последствий". Таким образом, слово становится автономным по отношению к морали. На деле свобода слова означает полную безответственность. Это - очень специфическая вещь, не имеющая ничего общего с понятием свободы ответственной личности.
  Утвеpждаю как общий тезис: с точки зpения сохpанения сложных и тонких общественных стpуктуp свобода сообщений непpиемлема. Наличие этических табу, pеализуемых чеpез какую-то pазновидность цензуpы, является необходимым условием для сдеpживания pазъединяющего действия инфоpмации на пpиемлемом уpовне.
  И это не зависит от того, истинна инфоpмация или ложна. Когда то и дело слышишь, что научное знание всегда есть добpо, вспоминается pеплика Ницше: "Где дpево познания, там всегда pай" - так вещают и стаpейшие, и новейшие змеи". Исследователь, подобpав упавший с пиджака волос, опpеделяет генетический пpофиль человека. Появляется новое знание, но если оно сообщено, оно может pезко изменить жизнь человека (напpимеp, стpаховая компания не желает иметь с ним дела из-за pиска pанней смеpти). Чем больше мы втягиваемся в "инфоpмационное общество", тем большее значение для каждого пpиобpетает инфоpмация - пpосто знание, до всякого его пpиложения.
  
  И снова К. цитирует несчастного Алексиса Токвиля. Токвиль - не исследователь. Он лидер консервативной Партии порядка, которую высмеял Маркс. Его основной, почти единственный труд - скучная, вялая, примитивная и, вместе с тем, довольно критичная описательная книжка "Демократия в Америке".
  К. не понимает сути дела. Важно вот что: правда о КПСС согласно К. - недопустима. Да он еще и обскурант. А вот Ленин утверждал, что все внешнеполитические акты государства должны быть гласными, доведенными до каждого. Оказывается - К. своим обскурантизмом сам это подтверждает - партия и народ - вовсе не едины. Партии есть что скрывать от народа. Причем такое, что разглашение грозит гибелью партии!
  Ни в одной стране не было такой цензуры. К. не понимает способа подавления критики в других странах. Этот способ - плюрализм мнений. Когда за белым шумом мириадов СМИ, в основном, буржуазных, т.к. деньги у буржуа, не различим полезный сигнал. Элита КПСС аналогично "включила дурочку", либеральные демократы вместе с националистами, монархистами и пр. сильно ей помогли, полностью заполнив информационное пространство западными идеологемами. Суть дела: КПСС декларировала себя коммунистической, на деле ничего коммунистического в ней не было. Чтобы это скрыть, и был запущен механизм плюрализма мнений. Считать КПСС коммунистической было выгодно и либеральным демократам - иначе кто они, зачем они и денег не получат. Также выгодно и Западу, указывать рабочим, что социалистическая революция приводит к не ахти какому сытому житью-бытью. Вспомните анекдот: на здании ЦК КПСС красуется надпись - "Наша партия борется за звание коммунистической".
  Что касается Ницше, это лишь один из его афоризмов, совершенно разное можно понимать под сказанным, да еще каким-то там Ницше. Напр., искусствовед Чистяков говорил: "Правда, кричащая не на месте, дура." Так, нелепо ветеранам войны, которые шли в бой с криками "За родину, за Сталина!" рассказывать о кровожадном тиране Сталине. Помните, в Достоевского в "Преступление и наказание" отвратительный Лебезятников: "Эх, если б были живы мои родители, как бы я их огрел протестом! А Белинского бы как закатал." Прекрасный пример гласности - шантажист Огастес Милвертон, разглашенная им тайна привела к гибели "порядочного человека", "его бедное сердце не выдержало". А еще есть экономический шпионаж, а еще есть государственные тайны... Только всё это не имеет ровным счетом никакого отношения к оргиям комсомольских вожаков или партийных бонз. О сохранении своего ореола коммунистичности КПСС вместе с либералами беспокоилась - и беспокоится - как беременная монахиня.
  Что поминать Ницше, который брякнул: "Музыка является средством для самоуслаждения страстей." Что за убожество. Но к К. более подходит иной афоризм Ницше: "Иметь талант недостаточно: нужно также иметь на это ваше позволение, - не так ли? друзья мои?" И еще: "Наука уязвляет стыдливость всех настоящих женщин. При этом они чувствуют себя так, точно им заглянули под кожу или, что еще хуже, под платье и убор."
  
  Антисоветский проект предполагал повторение в России той культурной мутации, которую претерпел Запад в ходе Реформации и слившейся с ней Научной революции. Неpазpывная связь свободы познания, свободы инфоpмации и свободы пpедпpинимательства лежит в основании модели западного общества. Кстати, идея свободы предпринимательства неразрывно связана и с идеей классовой борьбы как варианта узаконенной "войны всех против всех". Эта идея также стала важной частью антисоветского проекта.
  
  "Война всех против всех" - это у Гоббса, война жадных, порочных, за место под солнцем, никакого отношения она к классовой борьбе не имеет, как и идея свободы предпринимательства - это ж вам не французская буржуазная революция. И Реформация здесь тоже нипричем.
  Значит, в СССР почему-то нельзя свободу познания, информации. А в США - можно. В США узнавать новое - не опасно. Конечно, если речь не идет о государственной тайне. А в это понятие можно впихать ох сколько...
  Но К. зря пишет о мутации или неприемлемости свободы информации для СССР, в отличие якобы от США или других капиталистических стран. Он не понимает их тождества с СССР. Конечно, в Штатах можно критиковать президента, и даже престижно. Скажем, книжка Герберта Блока "Герблок в Зазеркалье", где он высмеивает Рейгана, стала бестселлером. А чего стоит Уотергейт. Даже если президент завел бабенку на стороне, его не прорабатывают по партийной линии, а берут на анализ сперму и выгоняют из президентов. В современной РФ еще больше свободы: Алина Кабаева забеременела, жена Путина тут же ушла в монастырь, а Путину хоть бы хны.
  Но Рейган, Никсон, Клинтон - никто, они по сравнению со Сталиным или Андроповым - пиджачки. Когда же речь идет о таких вещах, как вдвое завышенные по сравнению с реальными данные о запасах нефти в Саудовской Аравии, тут сразу начинается цензура "по-советски". Мэттью Симмонс, написавший ставшее бестселлером исследование "Twilight in the Desert" ("Сумерки в Пустыне") и приоткрывший завесу над хорошо скрываемой информацией о тайной кухне арабской нефтедобычи, судя по всему, просто поплатился за это своей жизнью.
  Марсель Дюпра, который распространял во Франции информацию о том, что во 2-ю мировую было убито вовсе не шесть миллионов евреев, а значительно меньше, был убит бомбой, подложенной в его машину, после чего еврейские организации сделали заявление для прессы, в котором выражали одобрение этому убийству и предупреждали остальных о последствиях попыток проанализировать тот период истории. Дом швейцарского историка Юргена Граффа (Jurgen Graff) был сожжен, а также дом шведского исследователя, проживавшего в Дании. Книжный склад американской организации, объединяющей несколько исследователей этого вопроса, также был подожжен. Французский историк, профессор Р. Фориссон (Faurisson), который занимается этим вопросом, был жестоко избит, и только вмешательство людей, находящихся поблизости, спасло ему жизнь. Во Франции, Германии, Австрии, Португалии, Испании, Дании, Голландии, Швейцарии, были приняты законы предписывающие наказание за любые попытки отрицать тот "факт", что в гитлеровской Германии было убито именно шесть миллионов евреев.
  В Аргентине был убит журналист, который написал о мафиози, владеющем аэропортом "Министро Пистарини". Если я сейчас опубликую информацию, кто, где, что у кого воровал, причем по-крупному, и если тот, у кого воровал, не предоставит мне серьезной защиты, меня просто не найдут.
  Но К. говорит не просто о цензуре слова, он хуже: он говорит о цензуре познания!
  
  Часть IV
  
  Целый срез антисоветского мышления сложился на основе категорий классовой борьбы . Вот, на Западе она узаконена, введена в рамки права, сложилась целая культура борьбы, и в результате достигнуто динамичное экономическое и социальное развитие. У каждого рабочего в кастрюле курица, а около дома сносная машина - это благодаря забастовкам. Но и буржуазию эти забастовки заставляют тщательнее вести дела. Что же мы-то? Страна таких замечательных традиций рабочего движения?
  И начали эту тему мусолить, а потом и в рабочую среду нести. Ты же рабочий, тебя эксплуатируют, надо же бороться за свои интересы! Цивилизованно, конечно. Теперь не булыжник оружие пролетариата, нужны знания, нужны права, нужен закон о праве на забастовку.
  И уже к началу перестройки была подготовлена почва для воззрений, которые полностью разрушали всю конструкцию общества-семьи, накладывали на нее несовместимые с нею представления общества борьбы , которое уравновешивается силой или угрозой применения силы. Идея легализации забастовок стала одной из главных в т.н. "демократическом движении", а с 1989 г. в программе Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР. Началась активная пропаганда этой идеи в печати и на митингах, а также просто лихорадочная агитационная работа в рабочих коллективах. По ряду причин, блестяще описанных в американской советологической литературе, самым подходящим контингентом для этого были шахтеры. В США досконально был изучен опыт стачечной борьбы в России в 1902-1907 гг., очень интересно было читать эти работы.
  Тем, кто имел хотя бы интуитивное представление о типе советского общества, идея легализовать забастовки сразу показалась предельно опасной. Они чувствовали, что речь идет не о частичном изменении социальной и политической системы, а о переходе общества в совершенно иной коридор, на совершенно иную траекторию. И как только в этот коридор войдешь, дверь за тобой захлопнется.
  Тяжело было смотреть на подготовку, при явном потакании верхушки КПСС, первых больших забастовок. С точки зрения интересов самих рабочих они выглядели как самоубийство, но в эту воронку они затягивали все общество. К числу таких действий можно отнести антисоветские забастовки шахтеров Кузбасса в 1990 г. Множество разумных людей своими руками уничтожали тот строй, в котором они существовали как привилегированная социальная группа. И требовали установить строй, в котором они как социальная группа должны были неминуемо быть превращены в ничтожество.
  Шахтеры вообразили (не без помощи манипуляторов), что если шахты приватизируют, а сами они станут акционерами, то они будут продавать уголь за доллары, а все остальное - налоги, цены на энергию, машины, транспортные тарифы и т.д. - останется, как было при советском строе.
  Те обществоведы, которые об этом писали, обнаружили потрясающее непонимание типа советского общества - его было бы трудно так имитировать. Обнаружили они, кстати, и отсутствие логики, а также непонимание и типа западного общества. Вот что пишет старший научный сотрудник Института международного рабочего движения АН СССР В.В.Комаровский в статье "Независимое рабочее движение в Советском Союзе" ("Общественные науки и современность", 1991, Љ 1): "Забастовки шахтеров... это шаг к гражданскому обществу... И в то же время это шаг к новой социальной и экономической структуре общества.
  Именно летний перелом 1989 г. позволил многим рабочим осознать, что право на забастовку - такое же право, как право на труд, свободу собраний, как другие демократические права... Подобный взгляд на борьбу за свои права бессмысленно интерпретировать как следствие подрывных действий каких-то внешних сил.
  Не случайно шахтерское движение, среди участников и лидеров которого поначалу было много членов КПСС (теперь зачастую уже бывших), к первой годовщине своего появления пришло с требованиями о ликвидации привилегированного положения КПСС на производстве, о выводе парткомов с предприятий и национализации имущества КПСС, включая средства массовой информации, с призывами к массовому выходу из рядов партии. Эти требования прозвучали на I съезде шахтеров, они были среди лозунгов политической стачки 11 июля 1990 года...
  Что же думают шахтеры о возможной безработице? 56% опрошенных нами шахтеров понимают, что избежать безработицы не удастся и поэтому нужны государственные и региональные программы ее ограничения и помощи безработным. В то же время 26% считают ее безусловным злом и высказываются за ее недопущение".
  С первым тезисом специалиста по рабочему движению можно согласиться, "забастовки шахтеров - это шаг к гражданскому обществу ". Точнее, это шаг от советского традиционного общества, а куда нас от него заведет, пока неясно (более вероятно, что к традиционному же обществу, только несравненно более худшего типа, нежели советское - диапазон традиционных обществ огромен, вплоть до людоедских племенных королевств). Но уже следующий тезис просто нелеп: "право на забастовку - такое же право, как право на труд ". Эти два права именно взаимоисключающие , они есть часть правовых систем двух несоизмеримых типов общества. Или право на труд - или право на забастовку, в этом и был фатальный выбор шахтеров, и даже они, похоже, это лучше понимали, чем старший научный сотрудник из АН СССР. Потому-то они, идя на забастовку, уже предвидели безработицу, а еще два года назад им и в голову такое бы не пришло. Хочешь права на забастовку - бери, но не взыщи, прав члена семьи ты тогда иметь не будешь, в том числе права на труд и других типично советских прав.
  Кстати, автор той статьи ошибается (или забыл), что в забастовках 1990 г. сыграли свою роль и "подрывные действия каких-то внешних сил". По отношению к Кузбассу "демократы" из Межрегиональной группы были именно внешними силами, для которых шахтеры были всего лишь инструментом в политической борьбе. А разве не был "внешней" силой приезд Ельцина с его авторучкой, которой он прямо на митингах выписывал шахтерам немыслимые блага, которые они получат, как только свергнут власть СССР?
  И наконец, бурную активность проявляла американская федерация профсоюзов АФТ. Согласно западной прессе, она выделила немалые средства на семинары для руководства стачечных комитетов шахтеров. Эти средства, как водится, кто-то из "независимых" профсоюзных лидеров разворовал (фамилии тоже публиковались), вследствие чего в "международном рабочем движении" возник небольшой скандал. А в Испании для активистов стачкомов был организован роскошный двухнедельный отдых. Он был так красочно расписан в газете "Эль Паис", что у других, отставших активистов слюнки должны были потечь. Так что В.В.Комаровский, заседая в Академии наук, не уловил важных деталей. Как говорится, наука не в курсе дела.
  Ясно, что забастовка - это метод получения от работодателя и (или) государства каких-то благ путем нанесения ущерба или этому работодателю, или всему обществу. В последнем случае забастовка - это средство давления на правительство. Но получишь ли ту эту выгоду или, наоборот, потеряешь, зависит от баланса сил. Переход к такому способу достижения выгод - это необратимый отказ от принципа переговоров и поиска согласия, принятого в семье. Хотя, понятно, и в семье бывают несправедливости и конфликты. Забастовки 1990 г. были не конфликтом, а разрывом со всеми принципами жизнеустройства по типу семьи. При этом шахтеры и вообще все рабочие, поддержавшие этот разрыв, совершили ошибку, поскольку оказывать давление ни на новых собственников, ни на государство они не могут. "Собственники" получают доход не от труда рабочих, а от разворовывания ресурсов страны.
  Но для нас здесь важнее тот факт, что и "честные антисоветчики", и даже "просоветские" историки и философы тоже ошиблись. Они не поняли именно фундаментальных вещей. В 1988 г., выступая в АН СССР, академик И.И.Минц сказал: "Как известно, Сталин запрещал писать о недостатках в деятельности Советской власти. Помню, как Е.М.Ярославский в "Правде" написал о состоявшейся в 30-х годах стачке в Орехово-Зуеве. Сталин объявил ему выговор за разглашение сведений о стачке" ("Россия, 1917 год: выбор исторического пути". Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989).
  Старый был уже академик, но тут сплоховал. "О недостатках в деятельности Советской власти" Сталин писать не запрещал, он запрещал писать разрушительные для советской власти вещи. Строя общество-семью, приходилось постепенно, без потрясений гасить инерцию революционного общества классовой борьбы. И об отдельных рецидивах старого мышления и поведения, вроде стачки в Орехово-Зуеве, писать не следовало ни в каком смысле. Борец с Православием Е.М.Ярославский этого тоже не понимал, как и И.И.Минц. Но тому Сталин хоть успел объявить выговор, а в 1988 г. были уже другие времена. После 1991 г. в академической среде началось просто прославление забастовки как "пути в гражданское общество".
  Надо сказать, что раскачать антисоветское забастовочное движение оказалось очень непросто. В.В.Комаровский в цитированной выше статье отмечает: "Четыре первых года перестройки рабочий класс оставался практически в стороне от каких-либо форм участия в процессах, набиравших силу в стране".
  
  К. полностью стерилен в данной теме. Как, впрочем, и Комаровский.
  Но каково: в СССР - общество-семья... И Россия сегодня тоже - едина... Здесь К. уже не просто безграмотный недоумок, не просто обскурант, здесь он выступает как хам, как крайний ультраправый буржуазный реакционер. Итак.
  1) Право на забастовку никоим образом не исключает право на труд, это у К. завих.
  2) Еще один завих - оказывается, что Орехово-Зуевская стачка - это вовсе не недостаток Советской власти. Это так себе, рабочие сдуру пошалили. Но это расшатывает систему. Если забастовки не в состоянии расшатать ни одно развитое капиталистическое государство, то СССР, полагает К., настолько хрупок, что забастовки способны его обрушить.
  3) Забастовки не были никаким шагом в гражданскому обществу. Тем более, что никто не понимает, что это такое. Маркс говорил, что ему не нужно гражданское общество, ему нужно человеческое общество.
  4) В 70-е годы на заводах Куйбышева прошли забастовки. Рабочие требовали доплаты за конвейерный труд. Информация об этом обошла все обществоведческие журналы. И не было кретина, который бы объявил выговор редакторам журналов.
  5) Забастовки в СССР происходили и до перестройки, и во время нее. Они почти исчезли после 1991-го. Одной из важных забастовок было выступление рабочих Ярославского моторостроительного в 1986 году. Никто в среде рабочих не вел никакой пропаганды. Рабочие требовали отмены черных суббот и воскресений. Видимо, К. не в курсе, как в Иваново-Вознесенске рабочие бастовали против сверхурочных.
  Как и во всем мире, советская правящая элита понимала только один язык - язык силы. Только в этом случае правящая гнида реагирует. Пнешь ей под зад пожестче - сразу же всё у нее удивительным образом находится, и деньги, и средства.
  6) Перестройка подтолкнула к забастовкам лишь шахтеров. Но не через четыре года, а в 1988-м. В то же время практически всю перестройку машиностроители безмолвствовали - в этой отрасли больше разобщающих факторов. Забастовки в машиностроении были крайне редки. Напротив, работа в шахте сплачивает.
  7) Изначально никто шахтеров не агитировал. Просто люди закончили вуз, зарплата им не понравилась, и они спустились из кабинетов в шахты. Работа в шахте вчерашним студентам показалась сверхтяжелой. И они потребовали доплаты, с коэффициентом 1,4 раза по отношению к средней зарплате.
  И вот только тогда к шахтерам пришли анархо-синдикалисты и пр. со своими книжками о кровавом Ленине. Да, АФТ КПП ходила вокруг шахтеров... Но не только семинары или отдых их лидерам устраивала. Она непосредственно финансировала стачком Кузбасса.
  8) КПСС не потакала забастовкам. Был издан закон о забастовках, резко ограничивающий возможность провести забастовку. Тогда рабочие в машиностроении стали говорить: "Будем бастовать без закона." Но обещаниями дело и закончилось.
  В то же самое время отделившийся от официального профсоюза угольщиков Независимый профсоюз горняков вместе с АФТ КПП финансировала... ВЦСПС.
  Как известно, Горбачев признал требования шахтеров справедливыми. Тем не менее, шахтеры потребовали отставки правительства. Но.
  К. не упомянул, что ДО 1-го съезда шахтеров и суточной политической забастовки в Новокузнецке состоялся 1-й съезд независимых рабочих движений. Я входил в оргкомитет съезда. На этом съезде группа делегатов, рабочих машиностроительных предприятий, приняла независимую декларацию, в которой осуждались установки стачкома Кузбасса.
  Но суточная забастовка не сыграла особой роли в жизни страны. Выступления шахтеров продолжались, тогда власти предприняли определенные шаги против забастовщиков. Воспользовавшись недовольством железнодорожников, которые простаивали без угля, власти натравили одну отрасль на друга. Очевидно, что современные забастовки - в виду жесткой зависимости предприятий - как правило, бьют не только по буржуа, но и по соседу. Особого эффекта это не имело.
  Но вот когда НПГ выразил свою поддержку Ельцину, еще до того, как он стал править Россией, один демократ в Перми как-то собирал деньги на поддержку шахтеров. За что получил в морду от одного рабочего-машиностроителя...
  Главное. Для К. рабочие - не народ. А вот "советский проект" - это священная корова, которую нельзя трогать. Рабочие защищать свои нтересы не имеют, а имеют одно право: обслуживать захребетников типа Кара-Мурзы, поить их, кормить, обувать, одевать, строить им жилища...
  
  Могли ли мы принять эту модель - от свободы познания до свободы "войны всех против всех" - как философский принцип нашего жизнеустройства? Нет, это было невозможно сделать без полного разрушения всех главных структур советского общества. Вспомним слова философа Научной pеволюции Бэкона: "Знание - сила". (Неужели Бюкон такое говорил... Боже, как начитан К., он знает, что Бэкон сказал "Знание - сила", Б. И.) Суть негласного споpа была в том: может ли накопление силы быть свободно от оков этики? Все ли разрешено, что не запрещено законом?
  Либеpалы отвечают четко: не только может, но и должно быть абсолютно свободно от этики - вот вам пpинцип свободы познания. Кто, кажется, в нем усомнится. А на деле за этой волей к знанию скpывается воля к власти. Власти над пpиpодой и над человеком. За ней стоит субъект-объектное отношение к миру и к человеку. А советский строй исходил из представления о мире как Космосе, в котором человек - часть мира, связанная с каждой былинкой и каждым человеком.
  Антисоветские идеологи, убеждая людей отказаться от советского космического чувства (ах, уже космическое чувство... А почему нам про него никто не говорил, хотя янки всё время спасают Вселенную, да еще у них есть мисс-Вселенная, Б. И.) и принять философию индивидуализма, постепенно внушили значительной части интеллигенции странную, ошибочную мысль, будто "свобода по фон Хайеку" означает раскрепощение личности, возможность ее самовыражения. Мысль эта кажется странной потому, что не только практика Запада, отраженная, например, в литературе и кино, не дает никаких оснований для такой иллюзии, но и самые крупные социологи Запада (прежде всего М.Вебер, а в наше время Э.Фромм) доходчиво объясняли, что это именно не так и почему это не может быть так.
  Мы не замечаем даже самые великие ценности, когда они привычно нас окружают. Не замечаем же мы, какое это счастье - дышать воздухом. Так же жили мы среди наших людей и не замечали этого их чудесного свойства - каждый из них был личность . Он все время о чем-то думал и что-то переживал. Посмотрите на лица людей в метро. Не боясь окружающих, люди доверчиво уходят в себя, и на лице их отражаются внутренние переживания. Один горестно нахмурился, другой чему-то улыбнулся. В метро Нью-Йорка все лица похожи на полицейских - все одинаковы, все вежливы и все настороже. Они как будто охраняют хозяина.
  Истинно либеральное общество намного нетерпимее к инакомыслию, чем традиционное советское. Например, не верить в газовые камеры нацистов на Западе - уголовное преступление. В тюрьму - за неверие! Но это так, скандальная штука (Это он имел в виду немецкого инженера Гермара Рудольфа, который провел исследование на тему возможности убийства людей в помещении Освенцима, представляемом как газовая камера, за что был осужден на 18 мес. лишения свободы, Б. И.). И без уголовного кодекса контроль над мыслями там такой жесткий, что все само собой образуется. Я начал выезжать в капиталистические страны в 1983 г. Именно единомыслие, одинаковость разных по форме людей - вот что шокировало сильнее всего. Это как сто модификаций ВАЗ-2105 с разными формами кузова и разной окраски. Другое дело, что многим большего и не надо.
  
  Бедный, бедный К. ... Разве он не в курсе, что именно за отсутствие космического чувства демократические интеллигенты костили советского человека?! Ведь ноосфера, а мы тут со своей классовой борьбой носимся... Всё во Вселенной отражается на нас, всё. что мы творим, отражается на Вселенной... Это и "Ностальгия", и "Жертвоприношение" Тарковского, где прямо в нос тычут, что СССР - не самостоятелен, он лишь часть цивилизации, а эта цивилизация старше России на тысячелетия!.. И даже теперь Прокопенко в своей "Военной тайне" распространяет эту космическую хрень!
  Я не знаю, как там в Нью-Йорке, я там не был. Но К. рисует какую-то страшную картину... Никто при жутком капитализме - не личность! Ни Рафаэль, ни Леонардо, ни Вийон, ни Стейнбек, ни Фолкнер, ни Хемингуэй... Видимо, изначальная установка так оказала воздействие на слабый разум К., что ему всё в этом страшном мире стало казаться в черном цвете... Помню, член РКРП Терентьев описывал в газете, как он чувствовал себя в Штатах - как в стане врага. Но вот привелось мне побывать в Аргентине, Англии, Франции, объединенной Германии, Нидерландах, Австрии - но нигде такого чуда, описываемого К., не встречал... Но как это К. умудрился в московском метро увидеть у людей - внутренние переживания! Да ведь увидишь в метро ребенка и тут же поймешь: маленький, а уже москвич, уже все ниже его, он выше всех, всё должно быть для него. Обратите внимание, как москвичи заходят в вагон - толкая друг друга локтем. И не только в вагон метро, но и в автобус или трамвай. Это всё советское время. Молодежь не то, что старикам - пожилым никогда место не уступит. Может, К. имел в виду ленинградское метро?
  
  В начале 80-х годов я как-то стоял в очереди, ожидая открытия водочного отдела, у себя в микрорайоне. Чтобы убить время, очередь философствовала. Темы в таких очередях обычно брались из жизни, говорить полагалось кратко и выразительно. Перед нами экскаватор копал траншею. Возникла проблема: почему "в пятый раз" копают траншею на одном и том же месте? Почему было не уложить все коммуникации сразу? Выступило пять человек, и были даны такие объяснения, каждое из которых представляло собой целую модель:
  1. Плановая система виновата - не могут разные ведомства между собой договориться. Вот если бы был хозяин...
  2. Нет, тут дело не в плане. На каждой траншее можно украсть, но немного, чтобы не накрыли. Пять траншей выкопали - пять порций украли.
  3. По-умному, можно было бы и украсть, и не мучиться. Система такая, что наверх поднимаются одни дураки. Вот они и не могут сделать по-умному.
  4. Нет, я кое-кого из начальников знаю. Очень даже не дураки. Но почему-то им нужно действовать так, чтобы все думали, что они дураки. Тогда-то у них главное воровство и удается. А мы: "Дураки, дураки..." Сами мы дураки.
  5. Сами дураки, это точно. Во-первых, копают только четвертый раз. Первый - понятно. Второй, помните, трубу разорвало, зимой горячая вода везде текла. Тут план ни при чем - такие трубы делаем, так варим. Третий раз копали - класть трубы для второй очереди квартала. Что лучше - копать еще раз или держать трубы пять лет в земле, не знаю, тут считать надо. Теперь четвертый раз копают - телефон проводят. АТС тогда не было, кабель дефицит. Ну и сидели бы восемь лет без дома, ждали бы дома вместе с телефоном. Этого хотим?
  Я пришел домой и записал эти рассуждения. Как-то зачитал их на лекции по методологии в Испании. Аудитория аспирантов просто не верила, что где-то может существовать такое разнообразие мышления. Но это разнообразие может быть только тогда, когда некоторые вещи нельзя вслух говорить. Мы этого не чувствовали, а ведь тут большая проблема. Наш философ А.Ф.Лосев сказал: "Там, где есть свобода слова, нет свободы мысли".
  Когда антисоветские поборники свободы получили рычаги влияния, а потом и власти, нам пришлось убедиться на опыте, что именно советское общество в его зрелой, рационализированной стадии, было несравненно терпимее, нежели та демократия, которую они установили
  
  И этот человек ездил в Испанию с лекциями!
  Ни он, ни те пятеро не в курсе, почему 5-й раз копают! Это просто глупые люди, судя по их разговору. К. вообще обошел суть. Копают в 5-й раз потому, что в 1-й раз сделали плохо. Чтобы копать во второй, в третий, в пятый раз. В Перми это каждый дурак знал.
  Не-ет, на Западе точно так же верят газете, как в СССР - "Правде"...
  Сейчас мнений еще больше - и? Если раньше была виновата только КПСС, теперь и масоны, и ведьмы, и Нептун с Плутоном.
  Может быть, Лосев просто имел в виду то же, что и Гете: кто умеет видеть вещи, у того есть слово, у того, кто не умеет видеть вещи, есть слова. К. просто выдрал фразу из контекста? Но попробуйте, найдите у Лосева это высказывание. Неужели Лосев предвидел, что появятся либеральные демократы и будут отстаивать свободу слова? И, дабы опровергнуть их в будущем, брякнул такую нелепую фразу, что свобода слова убивает свободу мысли? Что за чушь собачья!
  Значит, свобода слова не нужна? Значит - помалкивайте, я начальник - ты дурак? Все должны набрать в рот воды? К. не в курсе, что социал-демократы в России удивлялись, как рабочие выступали не просто за рубль, но и за демократические свободы. Энгельс говорил, что рабочему классу для победы нужно всего лишь обычное буржуазное избирательное право - так ведь оно без свободы слова немыслимо!
  
  Наши нынешние либералы-утописты считают, что, отказываясь от идеала равенства, они утверждают идеал свободы. При этом они и малого усилия не хотят сделать, чтобы выяснить, а что же означает свобода в наших конкретных условиях. Перед их глазами разыгрывается драма: наделение меньшинства свободой разворовать общенародное достояние оборачивается лишением самых фундаментальных свобод подавляющего большинства граждан. Вспомним, что говорил один из самых авторитетных идеологов "социально ориентированного капитализма" премьер-министр Швеции Улоф Пальме: "Бедность - это цепи для человека. Сегодня подавляющее большинство людей считает, что свобода от нищеты и голода гоpаздо важнее многих дpугих пpав. Свобода пpедполагает чувство увеpенности. Стpах пеpед будущим, пеpед насущными экономическими пpоблемами, пеpед болезнями и безpаботицей пpевpащает свободу в бессмысленную абстpакцию".
  Почему же этого наши интеллигенты не хотели услышать? Ведь они помогли отнять у большой части народа "свободу от нищеты и голода", всучив вместо этого "бессмысленную абстракцию". Почему с таким энтузиазмом прославляли они грядущую безработицу и ликвидацию "уравниловки", бесплатного образования и всего того, что всей массе наших людей давало очень важные элементы свободы? Неужели интеллигент может представить себе страдания других, лишь испытав их на своей шкуре?
  
  К. опоздал на 10 лет. Мы это говорили 20 лет назад. Это уже давно общее место. Но он не в курсе, как показывали мужика с голым задом на трибуне... Неформальное агентство "Сибинформ" (Тюмень) опубликовало карикатуру: стоит мужик перед залом, его отгораживает трибуна, он повторяет слова главы ВКПб Нины Андреевой: "Не могу поступиться принципами!" Зал не видит, что у мужика голый зад. Нужно понять, что не в абстрактных принципах дело, а в классовых интересах. Либералы не заметили, что они приняли на вооружение принцип свободы так же, как Нина Андреева - свои "принципы". И ничего, какая, собственно, разница, народ проглотит, а пропагандист получит свою зарплату...
  
  Вообще, спор о том, хорошо ли устраивать в России либеральное общество, давно уже стал схоластическим. Надо же сначала разобраться в проблеме ограничений. Если такового создать никак нельзя, хотя бы это и было прекрасно, то нечего об этом и спорить. Очертим поле возможного и будем внутри этого пятачка искать компромисс. Я считаю, что антисоветские идеологи создали утопию, которая, к нашему горю, увлекла множество людей.
  Ведь в начале ХХ века это не получилось у кадетов в гораздо более благоприятных условиях. Вебер глубоко влез в эту проблему и сказал: "Слишком поздно". При наличии Запада построить капитализм можно только за железным занавесом. Запад пожирает первые же комочки "чужого" капитализма, как бактерии пожирают комочки слизи, из которых должна была бы постоянно зарождаться жизнь. Потому-то мы в опыте и не можем наблюдать зарождения жизни. Капитализм можно было бы строить в позднем СССР (как сейчас в Китае), но "демократы" угробили все дело.
  Сейчас мы откатились назад и в сторону так, что я никаких шансов не вижу. Неужели искренние демократы хотят криминального людоедского строя с самоназванием "капитализм"?
  
  Ах, вот сказал Вебер... Ну, тогда какие могут быть вопросы. Вебер сказал! А о чем это Вебер - хрен знает, может, о влагалище своей бабушки. Или эту глубокую мысль он высказал о том обществе, которого в глаза не видел?
  К. постоянно кого-то цитирует, к месту, не к месту, выдирает фразы из контекста, цитирует ничего не значащие слова. Напр.: как сказал Вася Захаров, глубоко изучив восточную философию: "Всё это ерунда." Или: Вася сказал в отношении Льва Толстого: "О!" Или: "Как из маминой из спальни кривоногий и хромой выбегает."
  К. не знает, что такое капитализм, не знает политэкономического определения, он не понимает, что криминальный людоедский строй - тоже капитализм. Но чего ж он хотел - строить капитализм из позднего СССР? В своём ли он уме? Строить...
  
  Вместо СССР возник патологический, несовместимый с длительной жизнью режим, при котором не рождаются дети и вымирают люди среднего возраста. И трудность преодоления этого режима не в тонком уме Степашина или Гайдара, не в красноречии Черномырдина или Кучмы, не в жестокости ОМОНа, а в том, что соблазн свободой манипуляторы сумели внедрить глубоко в подсознание больших масс людей, особенно молодежи. И значительная часть наших соотечественников перестала быть гражданами и составлять общество.
  А раньше - составляла. Если составляла - как же поддалась? Как же всё упустила? Но вы подумайте: Черномырдин или Степашин воровали и воруют из-за того, что в сознание масс глубоко внедрен соблазн свободой!! Палата номер шесть... Так хорошо ущипнул Черномырдина за красноречие, Гайдарку за толстость ума - и тут же брякнул чушь.
  
  Подрыв идеи братства народов
  В советском проекте представление о жизнеустройстве по типу семьи выстраивалось в двух измерениях - социальном и национальном . В стране, где соединились в одном общежитии более сотни народов, национальное устройство было не менее важным, нежели социальное.
  При советском строе всем было вбито в голову, что народы СССР - одна семья, что надо друг друга уважать и друг другу помогать. Реальность была не безоблачна, но важно, какие идеи внедряются в массовое сознание. СССР не был "санаторием народов", но не был и "тюрьмой", и тем более "кладбищем". Это был дом, в котором было можно жить. Антисоветский проект предложил как принцип жизни закон рынка, и вбивал в головы новые догмы и мифы (конкуренция вместо солидарности, личное против общего).
  Подрыв идеи... Хорошо сказал: было вбито в голову. Я уже говорил: К. не в курсе, что творилось в советских Прибалтике, Грузии, Туве. К. будто напичкан штампами из доперестроечной газеты "Правда". Еще раз напоминаю, что СССР был разрушен ДО Беловежья - распадом отраслевых цепочек. С другой стороны, именно олицетворение "советского проекта", Ельцин, Шушкевич и Кравчук, помахали дружным союзным республикам ручкой.
  
  В сознании и подсознании людей всегда гнездится национальная ревность. Ее разжигание стало одной из главных технологий при разрушении. Перестройка питалась антисоветской идеей о национальном притеснении "наших ". Главную работу сделали, конечно, демократы - их объектом были прежде всего нерусские народы, особенно в Прибалтике и на Кавказе. Один из прорабов перестройки А.Нуйкин признается: "Как политик и публицист, я еще совсем недавно поддерживал каждую акцию, которая подрывала имперскую власть. Мы поддерживали все, что расшатывало ее. А без подключения очень мощных национальных рычагов ее было не свалить, эту махину".
  
  Чего-чего... Ревность?? А это еще что за зверь. К. плодит всё новые и новые выдумки, то гипостазирование, то комплекс неполноценности, то инстинкт гунна, то волю к смерти... Теперь, оказывается, есть еще национальная ревность, если б не она - разжигать было бы совсем нечего. А то, что в Эстонии Сталин умудрился провести коллективизацию - в три недели, это как бы совсем ничего, так, пустячок. Бендеровцы на Украине, эсэсовцы в Прибалтике, оказывается, возникли благодаря технологии разжигания ревности. Или нет - из-за гипостазирования?
  Ни К., ни Нуйкин не в теме. Нуйкин вообще глубоко вторичен - он, видите ли, сваливал махину. Параноик!
  В Грузии митинг под брендом "саперные лопатки похоронили перестройку" был спровоцирован КГБ Грузии. Бойню в Вильнюсе устроили литовские спецслужбы. Подготовкой боевиков для свержения Чаушеску занимались совместно КГБ, ГРУ и ЦРУ...
  
  Главный шаг, который удалось сделать интернациональной антисоветской номенклатуре к 1991 г., - подготовить и провести "Декларации о суверенитете". Основную роль в этом сыграли демократы РСФСР, которые группировались вокруг Ельцина. Речь не идет об ошибке - идеологи российского документа пpодолжают хвастаться и шумно пpаздновать день "независимости" в память о пpинятии фатальной Деклаpации.
  Принципиальные положения Деклараций означали ликвидацию главных скреп Союза.
  Бумажка разрушила Союз. И этот старый пердун обвиняет окружающих в идеализме!
  
  Успех в деле развала СССР после сговора верхушки КПСС в противником в холодной войне идеологи представляют как результат того, что "демократизация раскрепостила национальные противоречия", которые якобы были просто заморожены тоталитарным советским режимом. Это - дешевый трюк. Тот факт, что в ходе построения советского жизнеустройства степень недоверия и вражды между народами резко снизилась, неоспорим. Самый красноречивый показатель - число межнациональных браков. Их невозможно предписать ни партийным решением, ни идеологическим давлением - люди свою судьбу определяют, принимают глубоко личное решение.
  В некоторых обществах разные этносы живут бок о бок в течение столетий - и не смешиваются. В СССР межнациональные барьеры были сильно ослаблены, и смешанные браки были широко распространены. Число этнически смешанных семей (на 1 тыс.) составляло в среднем по СССР в 1959 г. 102, а в 1989 - 175. Вот как это число изменялось по союзным республикам (согласно данным, приведенным в работе М.Н.Руткевича "О демографических факторах интеграции" - СОЦИС, 1992, Љ2:
  Число этнически смешанных семей (на 1 тыс.) в союзных республиках СССР
  1959 1979 1989
  Латвийская ССР 158 242 275
  Украинская ССР 150 219 253
  Белорусская ССР 110 201 246
  Молдавская ССР 135 210 246
  Казахская ССР 144 215 239
  Эстонская ССР 100 158 173
  Киргизская ССР 123 155 165
  Таджикская ССР 94 130 148
  РСФСР 83 120 147
  Туркменская ССР 85 123 133
  Литовская ССР 59 113 128
  Узбекская ССР 82 105 127
  Грузинская ССР 90 104 122
  Азербайджанская ССР 71 76 79
  Армянская ССР 32 40 38
  
  А какая сильная дружба между народами возникла после распада СССР! Все девки повыскакивали замуж за французов с финнами, а те их потом бортанули, ребенка отняли... Раньше ведь что - только за богатого кавказца. Или за прибалта - поближе к Европе. Что там - между республиками. Подавляющее большинство браков русских с татарами - с последующим разводом. Слишком разный менталитет. И всё же страстное желание бежать со своей родины, куда глаза глядят, удавалось удовлетворить лишь 17,5%. Беда в том, что К. вслед за Руткевичем не обозначил, с кем именно дружили девочки и мальчики из Грузии и Прибалтики. Даю гарантию - не с русскими! Даже в Таджикистане, Узбекистане и Киргизстане далеко не всякий желал иметь русскую жену: "Разве она будет работать, как местная? Разве она будет подчиняться мужу, как местная? У нее ветер в голове..." Так мне объяснял положение вещей приятель из Таджикистана; он, его беременная жена и я подрабатывали на очистке туалетов и душевых в МГУ в 1986-м.
  
  Почему те же чеченцы, перешедшие на сторону Гитлера и имевшие в тылу Красной армии мощные формирования с артиллерией, прекратили сопротивление и без боя погрузились в теплушки и уехали в Казахстан? Почему они не начали террористическую войну - ни в конце 40-х, ни в 50-е, ни в 60-е годы? Они боялись КГБ? Нет, они и во время войны ничего не боялись, начать восстание в тылу Красной армии означало сжечь мосты и идти на большой риск.
  Мятежные чеченцы подчинились потому, что наказание было суровым, неотвратимым, но в то же время и бережным по отношению к народу. Тогда не стали расстреливать мужчин, подрезать корень народа, а выселили всех по ту сторону Каспия. И даже не расформировали партийные и комсомольские организации, не прекратили прием в партию. Одним этим показали: народ не будет придушен. И боевой мальчик Дудаев будет принят в лучшую военную академию и станет большим генералом. А умненький мальчик Хасбулатов будет профессором.
  Трогательный старик! А почему чеченцы перешли на сторону Гитлера? Наверно, потому, что мы были одной семьей? Точнее, потому, что нам это вбили в голову?
  
  Стереотип обделенности русского народа в СССР стали активно достраивать патриотические писатели и общественные деятели очень широкого диапазона. Кто-то как сознательный противник СССР, кто-то как конъюнктурный политик, а кто-то и сам как жертва манипуляции.
  Видимо, одним из важнейших заявлений в этой программе было предположение В.Распутина о том, что РСФСР сама может выйти из СССР и отделаться от неблагодарных "младших братьев". Заявление было чисто риторическим, но слово не воробей, да и никаких поправок внесено не было. Так была запущена идея развала СССР из центра - руками русских.
  К. хоть и депутат, но не помнит. У Распутина только и было, что слово-воробей. А вот с докладом на тему выступила пермская журналистка Залевская, большая дрянь. И текст доклада ей писал один другой примитивный журналист, ее подчиненный Петухов...
  
  Ввиду того, что постоянному очернению образа советского проекта придается в антироссийской программе очень большое значение, до сих пор мощные импульсы направлены на поддержание в массовом сознании русских стереотипа "обиженных". В разделе о диссидентах уже приводились антисоветские высказывания И.Р.Шафаревича о национальной устройстве СССР. Перед выборами 1999 г. он опубликовал свой очередной труд - "Зачем нам сейчас об этом думать" ("Завтра", 1999, Љ 29). В нем структура его антисоветской концепции в связи с судьбой русского народа представлена довольно полно.
  Главная его мысль состоит в том, что для приверженцев советского строя характерна "нерусскость ". И.С.Шафаревич даже указывает степень "равнодушия к судьбе русских" у коммунистов, сравнивая их с нынешней криминальной буржуазией. По его словам, "марксистская нерусскость это тенденция слоя, чуждого основной части народа" - слоя, "ничем не лучшего, чем новые русские".
  Что такое "нерусскость", как ее определить, И.С.Шафаревич внятно не сказал, не привел никаких разумных признаков, по которым избиратели могли бы отвернуть недостойных кандидатов. Из контекста выходит, что самым главным признаком "нерусскости" является идеология ("марксизм"). Такого убогого механицизма не ждешь в конце ХХ века.
  Ясно, что культура большого народа ("русскость") не может зависеть от столь изменчивого и подвижного ее элемента, как идеология. Неужели Н.Клюев, став коммунистом, приобрел от этого "нерусскость", а М.Шолохов перестал быть русским писателем? Искренний коммунист маршал А.М.Василевский разве потерял русское воинское чувство? Н.Рубцов с его нежным отношением к советскому строю стал "чуждым народу"? Или все они были неглубокими людьми, недопонимали то, что открылось И.Р.Шафаревичу?
  Согласно И.Р.Шафаревичу, коммунисты, руководившие советским проектом, следовали догмам марксизма, и их политика поэтому всегда носила антирусский характер. При этом И.Р.Шафаревич не взвешивает в целом все реальные условия и результаты советского строя. Он приводит отдельные жгучие детали, обращаясь к чувствам читателя. К тем же чувствам, на которых играли демократы, разжигая антирусские чувства. Как уже говорилось выше, многие важные суждения Шафаревича почти буквально совпадают с высказываниями Г.Старовойтовой.
  
  Вот уж точно: и Шафаревич, и Старовойтова - антикоммунисты, чего ж тут удивительного. Но К. не в теме. Большевиков шафаревичи кляли за интернационализм, за то, Ленин как-то высказал, что для настоящего интеллигента национальный вопрос безразличен, за то, что большевики приняли Декрет о борьбе с антисемитизмом...
  Удивительна и позиция Шафаревича: где ж это он нашел в элите марксизм?
  
  Вот как И.Р.Шафаревич доказывает на цифрах, что советская власть притесняла русских: "В 1973 г. на 100 научных работников имелось аспирантов: среди русских 9,7 человека, туркмен - 26,2, киргизов - 23,8. Таков же был и уровень жизни...". Попробуйте это растолковать. Кто здесь русские, кто туркмены - аспиранты или научные работники? Зачем такой сложный показатель? Есть же попpоще: в 1985 г. в РСФСР было 68 тысяч аспиpантов, а в Туpкмении 496 - в 130 pаз меньше. Русских кандидатов наук в 1982 г. было 257265, а туркменов 1511 - в 170,3 раза меньше, чем русских. Среди докторов наук в 1982 г. русских было в 251 раз больше, чем туркменов, в 1987 г. в 223 раза больше.
  Но главное, как из всего этого вывести идею о дискриминации русских в науке? Всю науку в СССР заполонили туркмены? В 1970 г. в РСФСР было 631 тыс. научных работников, а в Туркмении 3,6 тыс. (из них больше половины русских). Вообще русских среди научных работников было в 310 раз больше, чем туркменов. При чем здесь вообще аспиранты? И что значит "таков же был и уровень жизни"? У русских 9,7? На 100 человек? Какая неряшливость мысли.
  С уровнем жизни досталось от Шафаревича бедным узбекам: "В 50-е годы доходы колхозников Узбекистана были в 9 раз выше, чем в РСФСР". Откуда эти данные, да еще такие точные, как их понимать? Не бывало таких разрывов в уровне дохода. В 1960 г. средняя зарплата рабочих и служащих была в РСФСР 83 руб., а в Узбекистане 70 руб. Значит, доходы горожан в РСФСР и узбеков были примерно равны (горожане дынями не торговали и скрытых доходов не имели). Официальные доходы на селе у русских и узбеков тоже были примерно равны. Значит, Шафаревич знает о каких-то скрытых, теневых доходах узбекских крестьян?
  Могли ли теневые доходы узбекских колхозников быть столь непропорционально большими, как заявляет И.Р.Шафаревич? Чтобы колхозники, хотя бы и в Узбекистане, жили в 10 раз богаче горожан - кто же в это поверит! Сбережений в сберкассе у одного городского жителя Узбекистана было в 8 раз больше, чем у сельского. И вообще сбережений в 1975 г. у одного жителя РСФСР в среднем было 410 руб., а у жителя Узбекистана 128. Откуда эти "9 раз"?
  А главное - что хочет доказать И.Р.Шафаревич всеми этими цифрами? Видимо, что советская власть создавала резкое неравенство республик в ущерб русским. Но ведь это не так. Основные капиталовложения делались в России - достаточно упомянуть разведку и освоение запасов нефти и газа в Сибири, на которых мы до сих пор живем. Или взять выплаты из общественных фондов: в РСФСР в 1975 г. они составляли на душу 392 руб., в 1989 г. 760 руб., а в Узбекистане 258 и 429 руб. А это, прежде всего, расходы на образование, здравоохранение, жилье - вложения в человека.
  Да, установкой советской политики было именно выравнивание уровня развития всех частей страны. Ибо СССР (да и Российская империя) строился именно как страна, а не колониальная система! Это можно видеть на длинных временных рядах, сравнивая множество показателей. Надо ли понимать И.Р.Шафаревича в том смысле, что он считает принципиально неправильной политику развития всей страны как целого? Тогда лучше бы сказать прямо. Прямо не говорит, потому что тогда станет очевидной антирусская направленность всей его философии.
  
  К. не может понять, о чем говорит Шафаревич. К. не знает цифр. Правда, говорит про целое.
  Выплаты из общественных фондов по славянским странам не превышали 100 р., правда, в Узбекистане или Таджикистане были по меньше. В Армении и Грузии - 700-800 р. В Прибалтике: от 1000 до 1200 р. Шафаревич, видимо, не курсе той жесточайшей эксплуатации, что была на плантациях Таджикистана или Узбекистана, жесточайшего расслоения по доходам. Может, у нобелевского лауреата и неряшливость в мыслях, только насчет дискриминации в науке... К., видимо, никогда не видел, как в вуз поступали за кавказские деньги. Как за деньги кавказцы делались докторами наук. Или не знает, что для нацменов существовали льготы, обязательный процент? Это и есть "выравнивание"? Но и Ш. обходит стороной другую дискриминацию - воровство русских диссертаций москвичами! Один пермский научный сотрудник написал диссертацию - москвичи украли. Написал вторую - снова украли. Третью - опять украли. Тогда сотрудник повесился. А то, что доение провинциальных аспирантов столичной профессурой стало обыденным, принятой практикой - это как?
  
  Согласно данным переписи 1897 г., в европейской части России ожидаемая при рождении продолжительность жизни была у русских мужчин 27,5 лет, у латышей 43,1, у молдаван 40,5 лет - в процветающее время, до марксизма и революций. Именно советский строй (и только он!) резко сократил этносоциальное неравенство русских. В 1926-1927 гг. ожидаемая продолжительность жизни у русских мужчин повысилась до 42,2 лет, а к началу 70-х годов до 64,6 лет. В 1988-1989 гг. она составляла у русских мужчин 64,6 года, а у латышей 65,9 лет и у молдаван 65,1 года. Почти сравнялась. В 2000 г. она составила у русских мужчин 59,8 лет. Так что русские рано умирали при православном царе и при антисоветском Ельцине, а жили долго только при советском строе.
  Интересно, интересно. Такую продолжительность жизни у мужчин в РСФСР рисовали не кто-нибудь, а всё те же шафаревичи: Углов, Жданов и др., при этом они делали круглые глаза и говорили: "Ах, как плохо." Ибо по официальной статистике в 80-е годы средняя продолжительность жизни в СССР у мужчин была 68 лет, у женщин - 72 года. А в Японии - 80 лет у женщин.
  Но представьте себе, какая была бы продолжительность жизни в СССР, какой низкой была бы смертность, если бы сталинские лысенко и прочие не тормозили бы исследования с пенициллином!
  
  Из совокупности трудов Шафаревича трудно понять, как он вообще относится к Российской империи и монархии. Ведь при строительстве этой империи русские именно были поставлены во многих отношениях в неравноправное, худшее положение, чем жители западных земель, азиатские инородцы и тем более приглашенные из Германии, Австрии и т.д. иммигранты. Дискриминация русских была несравненно сильнее, чем при советской власти. Генерал Ермолов просил царя в награду за службу "записать его в немцы" - было ли подобное в СССР? Наоборот, в СССР многие старались переделать свои фамилии на русские.
  Уже в 1790 г. бухтарминские старообрядцы, выходцы из центра России, просили даровать им статус ясачных инородцев, это дало бы им многие льготы (кстати, это их прошение было удовлетворено). Уровень грамотности среди русских в конце XIX века был ниже, чем среди татар - вот о чем надо было бы вспомнить Шафаревичу. Движения протеста на национальной почве и даже крупная волна эмиграции немцев (в 80-е годы XIX века) происходили тогда, когда нерусские народы пытались приравнять в правах к русскому - их лишали привилегий.
  Ах, вот отчего были восстания на юге, которые генерал Скобелев подавлял. И что это башкиры поддержали Пугачева... Как же это Ленин ошибся насчет тюрьмы народов. Да, трудно К. понять отпетого монархиста и русского шовиниста Шафаревича...
  
  Когда же И.Р.Шафаревич переходит к положительной программе национального спасения русских, его рассуждения становятся столь туманными, что даже странно их слышать от математика. Первый совет - не прерывать бы в 1917 г. "собственный путь России". Но ведь этот совет явно опоздал - даже если считать, что тогда русские мужички совершили ошибку. Да и стоило бы тут же вспомнить, что, по данным академика Тарханова (1906 г.), русские крестьяне в среднем потребляли пищевых продуктов на 20,44 руб. в год, а английские - на 101,25 руб. В чем же здесь усматривает И.Р.Шафаревич "собственный путь России", который не следовало прерывать?
  Вот тут хорошо! Мордой - да в говно!
  
  Вот, на его взгляд, актуальная "более-менее ясная всем" мера: "Нужна власть, которая на деле показала бы, что она народу - не враг". Очень милый совет, жаль, что раньше никому в голову не пришло установить такую власть. Кстати, если коммунисты насмерть поражены "нерусскостью", то за кого советовал бы голосовать И.Р.Шафаревич? Кто у нас "насквозь русский"? Или нам вообще советуют не ходить на выборы - сразу учинять восстание? Иначе как появится "хорошая" власть?
  Дальше идут советы совсем странные: от власти "нужна самая обычная честность и, что, вероятно, нужнее всего - политическая воля. Она же дается широкой народной поддержкой, доверием... А чтобы была народная поддержка, нужен народ, ощущающий себя единым организмом... Сила национального единения - и есть тот единственный ресурс, который может дать энергию для рывка".
  Как наворочены причинно-следственные связи! Выходит, дело не в общественном строе и не в политическом режиме, а в народе, который не ощущает себя единым организмом. Если бы ощущал, то все было бы о'кей. То есть, нет в России ни раскола, ни конфликта интересов, ни столкновения ценностей. Надо просто всем напрячься и устроить "национальное единение". Да ведь в том то и дело, что нам надо найти выход из пpопасти в условиях, когда народ pасколот. Найти выход чеpез диалог, компpомиссы, желательно без пpямого столкновения. Если бы было единство, то и проблем бы не было.
  Да ведь К. сам толкует о единстве советского народа. Когда народ был расколот. Он же сам к этому единству призывает. Что до голосования, так мы регулярно призываем не играть в эту игру с государством, а Маркс называл страсть к голосованию парламентским кретинизмом.
  И вот тут вылезает антисоветчик Кара-Мурза, он полагает, что с этими сволочами можно договориться путем диалога, желательно без экспроприации, желательно, чтобы волки сыты и овцы целы...
  
  Все прекрасно помнят (и это замалчивает И.Р.Шафаревич), что краткий исторический период максимально полного национального единения был как раз при советском строе! И экзаменом были не слова, а тяжелейшая война (а до этого - невиданная индустриализация). Такое единение было возможно только при соответствии жизнеустройства чаяниям и интересам народа. А это для России и есть максимальная "русскость". Становился строй все менее советским - все меньше получал поддержки. Этим и вызван крах 1991 г.
  Всё менее советским. Это как? Конечно, война объединяет - объединяет общий враг. А вот нет войны - и полезло наружу...
  
  И.Р.Шафаревич много говорит о "нерусскости" Сталина, а ему вторит писатель-демократ В.Д.Оскоцкий: "Сталиным национальные отношения толковались в великодержавном духе, что и поныне встречает если не явную поддержку, то тайное одобрение иных публицистов и даже исследователей... Ученому ли [Арсению Гулыге] не знать: то был декретированный патриотизм, в который намеренно привносилось не общенародное, социалистическое, а имперское содержание" ("Россия, 1917 год: выбор исторического пути". Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989). Мол, Сталин никакой не марксист, не социалист, а русский великодержавный шовинист с имперским сознанием. Видно, что оба течения - части одной идеологической антисоветской бригады.
  Хотелось бы также напомнить нашим "белым патриотам", что уничтожение СССР, которому они так радуются, сняло основную преграду в процессе установления Нового мирового порядка, означающего гегемонию Запада в ее самой тупой и хамской форме.
  
  Причем здесь гегемония Запада. К. не отвечает ни Шафаревичу, ни Осоцкому. Между прочим, Осоцкий не вторит Ш., а говорит совершенно другое. Неряшливость мысли у К. Но делает вид, протаскивает неявно, что Сталин марксист. И не имперский, а социалист. Сам Сталин говорил: "Мы, русские..." Терпеть не мог евреев, хотя их прижимал не больше, чем русских. Великодержавный дух - да, был, только никакого отношения к великодержавному шовинизму не имеет. Просто речь шла стремлении Сталина к жесткому подчинению республик, чем и возмущался Ленин в 1923 году.
  
  Идея создания Мирового порядка под эгидой Запада давно грела душу антисоветской интеллигенции. Достаточно нам наговорил об этом Сахаров с его теорией конвергенции (это теория не Сахарова, а Питирима Сорокина, Б. И.). Но эта его идея не была слишком оригинальной, такие мысли были распространены довольно широко. Вот что пишет Н.М.Амосов в своем философском трактате "Мое мировоззрение" ("Вопросы философии", 1992, Љ 6):
  "Созревание - это движение к "центральному разуму" мировой системы, возрастание зависимости стран от некоего координационного центра, пока еще не ставшего международным правительством... Можно предположить, что к началу ХХI века вчерне отработается оптимальная идеология... - частная собственность 70% и демократия - в меру экономического созревания... Это не означает бесконфликтности и даже не гарантирует постоянного социального прогресса... Будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. Особенно опасными в этом смысле останутся бедные страны. Эгоизм, нужда могут мобилизовать народы на авантюрные действия. Даже на войны. Но все же я надеюсь на общечеловеческий разум, воплощенный в коллективной безопасности, которая предполагает применение силы для установления компромиссов и поддержания порядка. Гарантом устойчивости мира послужат высокоразвитые страны с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума".
  Видно, что популярный антисоветский пророк никак не обещает русским ни демократии, ни даже социального прогресса - а лишь "применение силы для поддержания порядка высокоразвитыми странами с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума". То же самое обещает целая рать демократов, влюбленных в Пиночета.
  
  Причем здесь Пиночет. Причем тут Амосов. Причем тут идея. Речь идет о тенденции финансового капитала к централизации.
  
  Ключевым постулатом всей антисоветской идеологии было утверждение, что рыночная экономика западного типа эффективнее советской. Прежде чем переходить к более тонким материям, предлагаю обдумать и зафиксировать оценку по самому жесткому критерию - выживанию . Мы сравниваем капитализм ("рынок") и советский строй ("план"). Какой строй эффективнее? Абстрактного ответа быть не может, надо задать условия. Правильный вопрос звучит так: какой строй эффективнее в тех условиях, в которых реально находился СССР ?
  Принимаем во внимание жесткий факт, который Фернан Бродель сформулировал таким образом: "Капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливой помощи чужого труда ". Вот к этому-то факту и прилагаем для сравнения столь же очевидный факт: "Советский строй мог существовать без услужливой помощи чужого труда ". Согласно самому абсолютному критерию - выживаемости, - я делаю вывод: в условиях, когда страна не получает услужливой помощи чужого труда, советское хозяйство эффективнее капиталистической экономики . Подчеркиваю, что речь идет именно об этих условиях. Если источники услужливой помощи чужого труда доступны, надо разбираться особо. Но этот случай для нас неактуален, поскольку все мы знаем - ни СССР, ни нынешняя Россия этих источников не имели, не имеют и, скорее всего, не будут иметь.
  
  Старая песня. Может капитализм. Напр., японский. Только не хочет. Он сверхприбыли хочет. Потому предпочитает экстенсивное развитие интенсивному. Неверная оценка Броделя - и у Ленина, который полагал, что капитализм развился настолько, что больше развиваться не может, разве за счет эксплуатации других государств ("Империализм как высшая стадия...")
  Есть еще песня, что фашизм без войн не может. Может, Муссолини вовсе не желал воевать с СССР... Перон, Кастро тоже не воевали, а экономическая система была списана с советской и гитлеровской.
  
  Вот мой личный опыт. Я ушел из любимой деятельности, экспериментальной химии, в гуманитарную сферу под влиянием негативной мотивации - для изучения тех болезненных явлений, что тормозили развитие советской системы. Главный пафос моей аналитической работы был критическим. (нет, точно параноик, Б. И.) Но и мой, и общий вывод моих коллег (которые позже перешли на антисоветские позиции и даже стали министрами в правительстве Гайдара) был именно таким: система улучшается, но слишком медленно . С уверенностью говорю - состав специалистов, перешедших потом в бригаду реформаторов, имел в целом именно такое видение ситуации. Потом, задним числом, они стали говорить, что надвигался коллапс, но это уже были неискренние, чисто идеологические утверждения. Они их делали скрепя сердце.
  Такие катастрофы, как коллапс хозяйства, не приближаются без достаточно длительного нарастания явных симптомов - если, конечно, сама власть по каким-либо причинам вдруг не разрушает хозяйство. Даже в середине 80-х годов никаких веских причин ожидать катастрофы не было. Потому-то речь во время первой фазы перестройки шла об ускорении . Никто же не имел при этом в виду "ускорение коллапса". Директивные документы, принятые по проектам Госплана и правительства, не содержат и намека на опасность катастрофического спада или кризиса. Но нельзя же заподозрить огромные коллективы специалистов в дьявольском заговоре и поразительном единодушии - знать о грядущей катастрофе и ни гу-гу.
  Посмотрим массивные, обобщающие показатели советского хозяйства, опубликованные в 1991 г. Госкомстатом СССР - уже горбачевским и почти ельцинским. Его руководство конечно же не взяло бы на себя смелость в полной фальсификации всей национальной статистики за десяток лет - даже если бы такая фантастическая фальсификация и была технически возможна. Вот статистический ежегодник "Народное хозяйство СССР в 1990 г." (М.: Финансы и статистика. 1991. Тираж 30 000 экз.). Как показательные для советского периода возьмем данные до 1989 г., поскольку уже этот год нельзя, строго говоря, причислять к советскому периоду (плановая система и монополия внешней торговли уже были подорваны целым рядом важных изменений). Вот некоторые из красноречивых данных. ...
  
  Всё правильно! ПОТОМУ И РУХНУЛО, что был рост! Производительные силы перестали соответствовать отжившим производственным отношениям. План не исполнялся, у номенклатуры не было рычагов, чтобы заставить рабочих работать интенсивнее, чтобы не так сильно отставать от Запада. Т.е. лгут гайдары, что впереди был крах, ибо такова неправильная система. Система была не хуже, чем на Западе. Не было бы роста - производительные силы не возмущались бы привилегиями "коммунистической" номенклатуры. Привилегии - лишь один из поводов. Даже если б их не было - при РОСТЕ экономики управленческий аппарат не в состоянии охватить всё богатство хозяйственных связей. Как формулировал Ленин: верхи не могли управлять по-старому. Но, поскольку отсутствовал революционный класс, система просто распалась. Это же и станет причиной распада глобальной экономики. Не видно на горизонте революционного класса.
  
  Устойчиво росли индексы потребления населением материальных благ и услуг: по сравнению с 1980 г. они составляли в 1985 г. 114,7% и в 1989 г. 127%. Быстро росли в СССР капиталовложения, - вплоть до слома системы - что уж совсем никак не вяжется с представлением о назревающей катастрофе, когда все силы бросаются на срочные задачи ее предотвращения. Если вкладывают в будущее, а не в починку настоящего, коллапса не ожидается. По сравнению с 1980 г. капиталовложения в СССР возросли в 1988 г. на 40%, а, например, в США на 30%, во Франции на 10%, а в ФРГ нисколько не возросли. Улучшались и самые массивные, системообразующие качественные показатели советского хозяйства - урожайность сельскохозяйственных культур, надои молока, удельный расход топлива на получение 1 квт-ч электроэнергии - с 468 г в 1960 г. до 325 г в 1987 г. По этому важному показателю СССР обогнал большинство стран Запада - в США на 1 квт-час электроэнергии расходовалось 354 г. топлива, во Франции 359. Подобных признаков было много, и это были именно "неумолимые" общие тенденции системы. Иными словами, самые главные объективные показатели никакой катастрофы не предвещали, и формирование ее образа в массовом сознании было типичной манипуляцией.
  
  О, господи. Один из важных показателей - агропромышленный комплекс. Трактористу шло 70 коп. в час, потому он не работал, а загорал. А денежка шла. Весь пермский университет видел, как запахивают картофель. Или как собранный картофель сваливают в яму (не было хранилищ) и там этот картофель сгнивает. Все видели, как собирали по 11 - 18 ц пшеницы с га. Сколько можно повторять одно и то же: в зоне рискованного земледелия нельзя выращивать теплолюбивые культуры, в такую зону нужно много вкладывать, а разница в дотациях по сравнению с теплым Западом была в десятки и сотни раз на гектар и на человека.
  Главное - что НИКАКИЕ предложения улучшить систему номенклатура не воспринимала. Она была недееспособна.
  
  В недавней обзорной статье ведущего научного сотрудника МГУ Л.Резникова "Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе" (Российский экономический журнал, 2001, Љ 4) сделан такой вывод: "Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной . Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема".
  
  Еще раз: это классика, когда растущим производительным силам стали мешать отжившие производственные отношения. Увы, революционная ситуация далеко не всегда выливается в революцию, она может вылиться в разграбление, что и имело место.
  
  Доклад ЦРУ 1990 г. "О состоянии советской экономики" также утверждает, что даже и кризиса в советском хозяйстве не было, не то что неизбежного коллапса. Этот доклад довольно часто цитируется американцами (сам я читал только его реферат и ссылки на него). В нем по американской методике и с собственными данными ЦРУ были пересчитаны показатели советской статистики и признаны, в общем, верными. Уж кому должны были бы верить антисоветские идеологи, как не своим верным союзникам?
  Ощущения коллапса и даже кризиса совершенно не было в массовом сознании, в том числе интеллигенции, очень критически относящейся к системе. Это показало двухгодичное (1988 и 1990 гг.) исследование ВЦИОМ под руководством Ю.Левады, результаты которого представлены в книге "Есть мнение" (М., 1990). Весь пафос исследования является открыто антисоветским, но никакого предчувствия кризиса в нем не обнаружено.
  А К. считает, что кризис начался в 1988-м! Читай ниже! Как же тогда доклад ЦРУ?
  
  Возьмем другую сторону жизнеустройства - не производство, а образ жизни . Что касается быта, то именно за 70-80-е годы страна в целом перешла по главным показателям к современному типу благоустроенного быта. Произошла полная электрификация села и почти полная газификация населенных пунктов, быстро шла телефонизация. Отправление писем и телеграмм, дальние поездки даже на самолете стали для среднего человека обыденной вещью - сравните с тем, что мы видим при антисоветском режиме. Это - массивные и фундаментальные улучшения жизни. Те явления застоя, упадка или даже регресса, на которые указывали критики, говорили, конечно, о неблагополучных тенденциях. Можно говорить даже о болезнях хозяйственной системы. Но на фоне главных, массивных процессов эти дефекты признаками коллапса никак не служили. Надо же взвешивать общественные явления на верных весах.
  А как же антисоветский проект? Все настроены антисоветски - и работают?
  
  Вот, мы сравниваем экономическую гонку без учета нагрузки оборонных расходов. СССР начал отставать на одном круге (в 80-е годы) - значит, ломай всю его хозяйственную систему. Если же мы учтем нагрузку, то увидим как бы трех бегунов в несравнимых условиях: один (скажем, ФРГ или Япония) в легких тапочках, другой (США) в кроссовках, а СССР - в валенках, а поверх них кандалы. И если бегун в кандалах целую эпоху опережал своих соперников, значит, его сердце и мускулы работают великолепно. Разумеется, было бы глупо утверждать, что бежать в кандалах и валенках хорошо. Почему мы в них бежали - совсем другой вопрос.
  Посмотрим, как искажается наше сознание, когда мы оперируем валовыми цифрами, не учитывая "изъятия". (Кстати, помню, в 70-е годы эту проблему поднимали французские экономисты. Они говорили, что нельзя сравнивать показатели разных стран, прежде чем из них вычтены некоторые "неделимости". Но мировые аганбегяны на этих авторов, видно, прикрикнули, и эта идея заглохла). Кажется, простая вещь - мощность двигателя. Из физики знаем: это работа, произведенная в единицу времени. А на деле ничего эта величина не говорит, если мы не знаем, какую часть мощности двигатель вынужден тратить на себя - чтобы двигать себя самое, поршни, шестерни. Поэтому вводят иной показатель - мощность "на валу", то есть выданная двигателем для полезной работы (движения колес, винта и т.д.). Обычно мы этой проблемы не замечаем, т.к. сравниваем двигатели одного типа да и одного поколения. А если разные двигатели, то без учета "неделимости" никак не обойтись. До паровой машины Уатта было уже два поколения машин. Вторая, машина Ньюкомена, уже использовалась довольно широко, но почти всю мощность тратила сама на себя. Уатт произвел техническую революцию, потому что его машина при той же мощности давала "на вал" гораздо больше. Эти машины были несоизмеримы в этом отношении. Очень большую часть своей мощности советское хозяйство тратило "на себя" - на обеспечение своего выживания в условиях холодной войны, чтобы не позволить ей перерасти в горячую.
  Это К. имеет в виду Карибский кризис? Или Корею? Вьетнам? Таким вот способом предотвращали войну? К. часто приводит сравнения, но и это сравнение сильно хромает: ведь Штаты тратили на вооружения значительно больше - официально. Как-то в университете выступал КПСС-овский идеолог, ну. типа К. Мы, сотрудники ПГУ, спросили. Как так получается, что мы тратим всего 21 млрд. р. на вооружения, Штаты тратят триллионы долларов, а всё партиет? Идеолог тогда стал уверять, что с удовольствием отвечает, ибо речь как раз идет о преимуществах советского строя, позволяющего снижать издержки путем централизации... Видим, что "отягощения" не помешали Штатам так, как они помешали СССР. Еще раз: речь идет о серьезном отставании СССР ПО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. А не по валенкам на ногах.
  
  Возьмем другую сторону жизнеустройства - не производство, а образ жизни . Что касается быта, то именно за 70-80-е годы страна в целом перешла по главным показателям к современному типу благоустроенного быта. Произошла полная электрификация села и почти полная газификация населенных пунктов, быстро шла телефонизация. Отправление писем и телеграмм, дальние поездки даже на самолете стали для среднего человека обыденной вещью - сравните с тем, что мы видим при антисоветском режиме. Это - массивные и фундаментальные улучшения жизни. Те явления застоя, упадка или даже регресса, на которые указывали критики, говорили, конечно, о неблагополучных тенденциях. Можно говорить даже о болезнях хозяйственной системы. Но на фоне главных, массивных процессов эти дефекты признаками коллапса никак не служили. Надо же взвешивать общественные явления на верных весах.
  Вызывало, например, нарекания строительство. Известно, что масштабы его были исключительно велики, едва ли не все горожане в этот период испытали переезд (отделялись молодые, получали новые квартиры, улучшали старые и т.д.). Отрасль явно не справилась с такой экспансией, квалификация работников и качество работы упали. Но с тем, что получение квартиры, пусть даже и построенной с огрехами, было для человека ухудшением его жизни, поверить невозможно. А ведь именно так ставят вопрос антисоветские ораторы. Конечно, люди, получив новую квартиру, быстро забывают свои ощущения. Но если бы новоселам сказали об "ухудшении" их жизни в тот момент, они бы просто не поняли. И кривые рамы подгонялись, и щели заделывались - а люди квартирам были рады и коллапса не ожидали.
  Именно после 1988 г. стал быстро нарастать кризис, грозящий катастрофой. Вызван он был как раз отказом от главных принципов советского хозяйства, попыткой его "гибридизации" с элементами капиталистической экономики совсем иного типа... Катастрофа назревала так быстро, что уже в 1990 г. стали официально говорить об "опасности разрушения народного хозяйства". Большими усилиями, за счет потери политической стабильности правительство удерживало ситуацию под контролем. Напротив, антисоветские силы делали все возможное, чтобы экономическое положение дестабилизировать и обострить недовольство населения (полезно вспомнить, как вышедшие из КПСС соратники Горбачева разжигали забастовки шахтеров Кузбасса).
  Шалишь, батенька. В ГДР долгое время не публиковали ничего о перестройке - и вовсе не из-за боязни чего-то. Просто "гибридизация", частная инициатива, система кооперативов там существовала спокон веку и никакого кризиса не вызывала. Но К. рисует какую-то волшебную картину: всё у нас было в порядке? И какого черта в среде ученых бытовала шутка: "Наши мини-компьютеры - самые большие мини-компьютеры в мире". С чего бы это вся страна жаждала импортных одежды и обуви. С чего бы это наши телевизоры и приемники ни в какое сравнение не шли с японскими. С чего бы это херились лучшие разработки автомобилей, а имели мы отстающие по качеству "Жигули" с "Москвичами"?
  
  Главный дефект той системы, к которой перешли от советского строя, вовсе не в том, что "новые русские" вывезли 300 млрд. долл. или накупили себе "мерседесов". Главное, что они при этом уничтожили в десятки, а то и сотни раз больше ресурсов, то есть оказались бессмысленными (с точки зрения интересов общества) хищниками. И это - свойство фундаментальное (в принципе, вся западная экономика именно такова). Рядом с этим свойством тупость советского управления - свойство именно не фундаментальное, а исторически данное и устранимое. Да и потери эта тупость порождала гораздо меньшие, чем нынешняя хищность.
  Наконец-то К. это произнес - тупость советского управления. Нужно только добавить, что советский управленец никуда не делся - он совершенно свободно перекочевал в новую систему. Или его дети перекочевали. Ведь перестройка - это когда дети наших начальников становятся начальниками наших детей. А ускорение - когда дети наших начальников становятся нашими начальниками.
  
  В мае-июне 2000 г. в Государственной думе состоялись слушания, на которых обсуждалась возможная стоимость восстановительной программы. Там было сказано: "для создания современной производственной базы запуска производства потребуется не менее 2 триллионов долл." (запись слушаний опубликована в "Российском экономическом журнале", 2000, Љ 7). То есть, 2 трлн. долл. нужны еще не для развития, а лишь для повторного запуска хозяйства - как запускают заглохший и заржавевший двигатель. От этой оценки не слишком сильно отличаются и представления правительства. Министр экономики Г.Греф заявил, что для запуска хозяйства требуется 45 трлн. руб. (1,7 трлн. долл.). Он, правда, не сказал, где правительство предполагает достать эти деньги при созданной ныне экономической системе. Ясно, что в рамках монетаризма наше хозяйство восстановлению просто не подлежит. А в рамках советского строя эта проблема, как мы знаем, вполне решаема, поскольку ресурсы соединяются не через рынок, а через план. Об этом говорит опыт восстановительной программы 1945-1952 гг.
  При обсуждении этих сведений в Интернете один из собеседников, Б., посчитал, что сумма в 2 трлн. долл. сильно завышена. На мой взгляд, она занижена. Стоит вспомнить, что в хозяйство ГДР уж вложен 1 трлн. марок, но ее производство еще далеко от уровня запуска с выживанием в условиях открытого рынка. А ведь стартовые позиции промышленности ГДР в 1990 г. были гораздо лучше, чем у нас сейчас, да и масштабы не те и население не оголодало.
  
  Сам по себе монетаризм не так страшен, ну, и что, что государство решило увеличивать денежную массу пропорционально росту ВВП. Страшно другое: что государство выпускает излишнюю денежную. Массу, что является, как показал экономист Преображенский еще в 20-х гг. прошлого века - дополнительным налогом. С другой стороны. в ВВП, увы, включается спекулятивный сектор. Т.е. в любом случае появляются не обеспеченные товаром деньги.
  Совсем иное дело - основные положения не монетаризма, а теории Фридмана:
  1) Регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем над денежным обращением;
  2) Рыночная экономика - саморегулирующая система. Диспропорции и другие отрицательные проявления связаны с избыточным присутствием государства в экономике;
  3)Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм. Увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей - к росту цен и инфляции;
  4) Инфляция должна быть подавлена любыми средствами, в том числе и с помощью сокращения социальных программ;
  5) При выборе темпа роста денег необходимо руководствоваться правилами "механического" прироста денежной массы, которое отражало бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции; темп прироста общественного продукта.
  6) Саморегулируемость рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития.
  7) Число государственных регуляторов сокращается до минимума. Исключается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования.
  8) В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат "денежные импульсы" - регулярная денежная эмиссия. Монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновывалась в опубликованной в 1963 году книге американских экономистов Милтона Фридмана и Анны Шварц "Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960". На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит последующее наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной возникновения депрессии. Исходя из этого, монетаристы полагают, что государство должно обеспечить постоянную денежную эмиссию, величина которой будет соответствовать темпу прироста общественного продукта.
  9) Отказ от краткосрочной денежной политики. Поскольку изменение денежной массы сказывается на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом), следует кратковременные методы экономического регулирования, предложенные Кейнсом, заменить на долгосрочную политику, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику.
  Итак, согласно взглядам монетаристов деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (что определяется, в частности, склонностью к сбережениям), и чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением, необходимо проводить курс на постепенное увеличение (определенным темпом) денег в обращении. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением.
  Теперь о средствах, которые нужно вложить для "запуска" - что уже не монетарная политика. Если в ГДР это и возможно, то в России - нет. В РФ - глубокий структурный кризис, это означает, что ЛЮБЫЕ вложенные средства уйдут в никуда. Никакого запуска не произойдет. Положение осложняется тотальной коррупцией - стандартные 30% - 70% отката делают невозможным восстановление экономики ВООБЩЕ.
  
  Мы практически лишились флота - сколько стоит его закупить или построить? И так - пройдитесь по всем самым массивным системам. Только тракторный парк, который выбит почти полностью, по европейским нормам для фермеров (1 трактор на 10 га) будет стоить 150-200 млрд. долл... Стадо крупного рогатого скота вырезано более чем наполовину - сколько стоит купить 30-40 млн. голов породистого скота? И ко всему этому надо добавить стоимость полной переподготовки рабочей силы. Скорее всего, число 2 трлн. долл. занижено вследствие инерции образа советских цен. Да и западные цены начнут расти из-за общего повышения цен на нефть. Значит, не только все материальные ресурсы, но и рабочая сила резко подорожает (работникам надо питаться, а импорт продовольствия будет обходиться дороже). При этом не видно, почему бы прекратился отток капитала за рубеж.
  Возьмем одну только отрасль - энергетику. 15 января 2001 г. был опубликован очередной выпуск "Обозрения", информационно-аналитической справки о положении дел в экономике "Центра развития" (рук. С.Алексашенко, бывший заместитель председателя Центробанка РФ). Там сказано: "В ближайшие десять лет, по оценкам экспертов, выбытие мощностей в течение 2000-2010 гг. возрастет примерно до 10 млн. кВт в год, а существующие темпы ввода новых мощностей уже не будут покрывать их выбытия. В среднем за предшествующие 10 лет вводились мощности около 1,24 млн. кВт в год, в 1999 г. объем ввода новых мощностей составил, по словам зампреда правления РАО "ЕЭС России" Я.Уринсона, лишь 0,84 млн. кВт, в 2000 г. был введен 1 млн. кВт.
  Помимо этого, изменение топливно-энергетического баланса России в сторону уменьшения доли газа при выработке электроэнергии и переоборудование электростанций на потребление угля потребует дополнительных вложений в отрасль. По оценкам экспертов, потребность в инвестициях в электроэнергетику в 2001-05 гг. будет составлять от 3,8 до 4,4 млрд. долл. в год, а в 2006-10 гг. возрастет до 8,4-9 млрд. долл. в год, тогда как объем инвестиций в основной капитал снизился с 4,9 млрд. долл. в 1997 г. до 1,1 млрд. долл. в 1999 г., а в 2000 г. может составить лишь 1,3-1,5 млрд. долл.". Говорят о замене нефти и газа углем - но ведь и добыча угля непрерывно падает.
  
  Вновь возьмем один из ключевых ресурсов хозяйства - энергию. В 1999 г. США потребили 1 млрд. тонн нефти, а РФ - 80 млн. тонн. Добыча нефти падает, а за долги надо отдавать все больше и больше. Скоро добыча снова резко упадет, поскольку начнется эффект от прекращения с 1990 г. разведывательного бурения. В этом нет ни капли идеологии, и нехватку энергии не покрыть гениальными мозгами, из которых к тому же большая часть уплывает за рубеж. С газом положение не лучше. В некоторых областях закончили прокладку труб, вогнали в их прокладку большие средства, а газа не подают - нет. Уже ведутся его закупки по мировым ценам у Туркмении. Одновременно идет подготовка к массированному экспорту электроэнергии.
  
  Хорошее добавление к "Агентству РИФ" и к пропутинским "Аргументам недели".
  
  Тут безответственность порождена идеалами. Для одних страна обладает святостью , которая не позволяет так легко решаться на смертельно опасные манипуляции. Для других страна - объект, с которым можно обращаться свободно.
  Вот-вот. Ленина в этом и обвиняют. Но опять же обращу внимание: всех костит за идеализм, а у самого на каждом шагу идеалы порождают материю. Может, и жадность тоже порождена идеалами?
  
  Частью большой антисоветской доктрины в сфере экономики была атака на представление об общенародной и государственной собственности
  Плохо ведь быть безграмотным. Еще раз объясняю: в СССР не было никакой общенародной собственности, была собственность государственная, это даже дети знали. Государственная собственность - это форма частной собственности.
  
  Cоответственно, не существует и никакого природного "чувства Хозяина", которое было якобы утрачено советскими людьми из-за обобществления собственности на средства производства. Создание мифа об этом "чувстве" или инстинкте - типичное биологизаторство культуры, отрыжка социал-дарвинизма. Прискорбно наблюдать его в культурной образованной среде. Что же касается этого чувства как порождения культуры, то вовсе не советская власть его ограничила в России, а Православие. С.Булгаков пишет в книге "Христианский социализм": "Именно это-то чувство собственности, духовный яд ее, сладострастие Мамоны, и осуждается бесповоротно христианством, как коренным образом противоречащее основной заповеди любви".
  Либералы имели в виду, что у кулака, середняка и даже мелкого крестьянина было "природное" чувство хозяина в стране, которая, двигаясь к капитализму, разоряла крестьянство. Насчет природности. Дело в том, что даже у собак по наследству передаются не то, что статические, но динамические стереотипы. Что уж говорить о людях. Глупость либералов в другом: не социализм, а капитал лишал крестьянина собственности. Но К. достоит тех, кого критикует: оказывается, чувства хозяина как порождения культуры (стоило бы сказать - порождения аграрной отсталости России) лишало православие. Час от часу не легче.
  
  Во время перестройки настойчиво внушалась мысль, что, мол, общенародной собственности в СССР и не существует, ее захватило государство, так что общенародной советскую собственность называют лишь для отвода глаз. Был даже изобретен мифический "собственник" - бюрократия, номенклатура. Идея эта, если не считать ее злонамеренной фальшивкой, совершенно схоластична (хотя нередко именно самые схоластичные доктринальные идеи имеют большой успех и охотно принимаются соответственно подготовленными людьми).
  Наоборот, говорили, что общенародная - это как бы ничейная, сознательно подменяя понятие госсобственности понятием собственности общенародной.
  Нет, заметьте - "мифический"! Это ж надо. Т.е. ракеты, морские корабли, заводские цеха, нефть, газ - принадлежали всем, ребята... Да если б народу что-то принадлежало, наш жадный до дач, машин, гаражей народ ни за что бы не отдал! К. не в состоянии подняться даже до своего кумира, Сталина, который четко указывал, что есть еще и колхозная собственность. Но если б К. у себя в огороде вырыл бы клад, даже он не принадлежал бы ни ему, ни всем - он принадлежал бы государству! Точно: если К. не свалился с Луны, так его откопали вместе с каким-нибудь мамонтом: он не знает, в какой стране жил!
  К., видимо, уже не в силах писать что-то вразумительное и отпихивается от очевидного проклятиями: идея номенклатуры-собственника схоластична... Но если схоластична, что ж К. ей столько времени уделяет.
  
  Бюрократия в СССР явно представляла собой социальную группу работников управленческого аппарата и никакими признаками класса-собственника не обладала.
  Чтобы так утверждать, нужно быть хотя бы в курсе, какими признаками обладает класс-собственник. Для этого К. следовало бы почитать определения, данные Марксом и Лениным.
  
  Так же, как и менеджер в частной корпорации выполняет функции управления и участвует в принятии решений, но вовсе не является собственником капитала.
  Еще раз: К. абсолютно безграмотен. Собственность - это не отношение к вещи, а отношения между людьми по поводу вещей (Маркс). Управление тоже отношение собственности. Если заскорузлые мозги Кара-мурзы не в состоянии понять таких простых вещей, не хрен браться писать свой идиотский "антисоветский проект".
  Что касается менеджеров. Их нанимает капиталист. Кто нанимал менеджеров в СССР? Совокупный капиталист (Маркс) - государство. Не рабочий же класс их нанимал. Конкретно подбором кадров занималась партия.
  
  Что собственность на средства производства была в СССР именно общенародной, а государство ею лишь распоряжалось, говорит как раз "уравниловка", которую на все лады склоняли антисоветские мыслители. В виде бесплатных благ и через низкие цены граждане на уравнительной основе получали свои дивиденды с принадлежащей им частицы общенародной собственности. Кроме того, как частичные собственники средств производства, они имели реальное право на труд. Это достаточные признаки обладания собственностью, вполне очевидные и понятные.
  Уравниловка - это завоевание капитализма, никакого отношения к СССР не имеет. Пример - конвейер. То, что государство распоряжалось средствами производства как раз и говорит о том, что оно было собственником, т.к. распоряжение есть отношение собственности. К. упорно не понимает очевидных вещей: вопиющей разницы в общественном положении члена Политбюро и рабочего на заводе. Может. К. сумасшедший? Нет, просто по-козлиному упертый имбецил, он много раз повторяет одну и ту же чушь.
  
  Напротив, чтобы опорочить советскую собственность, антисоветским философам приходилось идти на сложные интеллектуальные выкрутасы и на грубую подмену понятий. Вот, например, что пишет видный философ-правовед В.С.Нерсесянц: "Одним из существенных прав и свобод человека является индивидуальная собственность, без чего все остальные права человека и право в целом лишаются не только своей полноты, но и вообще реального фундамента и необходимой гарантии" (В.С.Нерсесянц. "Декларация прав человека и гражданина" в истории идей о правах человека. - СОЦИС, 1990, Љ1).
  Утверждение, будто без частной собственности (философ стыдливо заменяет слово "частная" на "индивидуальная") все (!) права человека лишаются своей полноты и вообще фундамента, полная нелепость, противоречащая здравому смыслу. Появление частной собственности вовсе не создает прав и свобод, а лишь изменяет их структуру. Какие-то права появляются, какие-то пропадают, как и при любом крупной общественном изменении. Например, появление частной собственности, то есть присвоение средств производства частью общества, лишает многих людей права на пищу, которое до этого относилось к категории естественных, неотчуждаемых прав. При общинно-родовом строе (и много позже - при советском строе), когда средства производства находились в коллективной собственности, каждый член общины, если он от нее не отлучен, имел гарантированное право на пищу.
  С точки зрения буржуазной идеологии, такие общества были неправовыми , т.к. не допускали частной собственности. Отсюда видно, что миф о связи собственности с правом основан на порочном круге. Он выводится не из реальности, а из идеологического постулата. Обман в том, что философы, которые этот миф культивируют, не называют этого постулата открыто.
  
  К. не читал Гегеля. Гегель утверждал еще круче: у кого нет собственности, тот не личность. Личность формируется собственностью.
  К. лихач: оказывается, в первобытно-общинном строе каждый имел гарантированное право на пищу. Оказывается, в СССР где-то существовала коллективная собственность! Попробовал бы о качать права на каком-нибудь оборонном заводе, мол, я хоть и захребетник, только языком молоть могу, но ты вот это сюда, а тем туда... Не только К., но ни один рабочий данного конкретного завода не обладал правом хоть какого-то воздействия на фонд развития производства. К. придумал какую-то сказку и сам в нее верит. И сердится, когда другие в эту хрень не верят.
  
  В 1954 г. были опубликованы исключительно важные для данной темы материалы - большой том в 824 страницы ("Национализация промышленности в СССР. Сборник документов и материалов 1917-1920 гг." М.: Политиздат. 1954). Его полезно прочитать внимательно, каждый документ, о каждом конкретном случае. Вот обращение правления профсоюза текстильщиков Поволжья к заводским комитетам, с которого начался процесс национализации текстильных предприятий региона:
  "30 января 1918 г.
  Наши фабрики и заводы находятся в плачевном состоянии: нет запасов машинных частей, нет сырых материалов и пр. Предприниматели не принимают никаких серьезных мер для приобретения таковых. Мы видим, как наши фабрики и заводы изо дня в день приходят все в больший и больший упадок, и близок час их остановки.
  Товарищи! Наша священная обязанность - спасти положение. Мы просим вас немедленно, при содействии товарищей служащих контор выяснить адреса всех фирм, заводов, складов и магазинов, где приобретались для ваших фабрик и заводов машины и все материалы, а также выяснить местность скупки шерсти и адрес продавцов таковых, выяснить цены по сортам до войны и цены настоящего времени. Все данные, имеющие быть собранными по этому циркуляру, просим немедленно прислать правлению союза.
  Шлем вам товарищеский привет".
  Но 9/10 социалистической собственности в СССР было создано хозяйственной деятельностью в последующий за национализацией период. Согласно промышленной переписи на 31 августа 1918 г. было национализировано 3 тыс. крупных предприятий - практически все, какие были в России. Большинство их было разрушено во время гражданской войны и потом восстановлено уже советским государством. Но за годы первой и второй пятилеток и часть третьей пятилетки до начала войны было построено 9 тыс. крупных предприятий. Разрушенные в войне предприятия опять восстанавливались государством.
  
  И я о том же. Маркс, Ленин подробно разжевывают, что национализация вовсе не тождественна социализму. При капитализме предприятия тоже национализирутся, больше того, ставятся под жесткий контроль государства, но общенародными от этого не становятся. Ленин прямо выписывает для К., что в СССР - государственная, т.е. буржуазная собственность: "Социализм - это государственная собственность на основные средства производства при политической власти рабочего класса." Чтобы собственность была общенародной, государство должно уйти на хер, отмереть. К. просто баран безграмотный! Ему нужно поставить единицу и вызвать родителей в школу - за хронический идиотизм!
  
  Во всей антисоветской пpессе конца 80-х годов (как западной, так и отечественной) звучали два важных мотива: глупо было СССР пpедпpинимать ускоpенную индустpиализацию; глупо было ввязываться в гонку вооpужений с Западом.
  В принципе это к вопpосу об экономике никакого отношения не имеет. Та или иная точка зpения о том, что нужно было делать СССР, опpеделяется моpальными ценностями, а не логикой. О ценностях же нет смысла споpить. Пpимем эту позицию и пpедположим, что советский наpод, в своем подавляющем большинстве пpинявший политику индустpиализации, фатально ошибся.
  Это предположение очень смелое. Все ошибки Сталина и его тевосянов советские люди оплачивали излишками своей крови и пота. Из всего, что я знаю из всех доступных мне источников, именно эти люди, проливавшие пот и кровь, имели самую верную оценку альтернатив. И эта оценка была наиболее достоверной, поскольку речь шла об их собственной шкуре и шкуре их детей (которых они очень любили). Я считаю, что эта их оценка вполне адекватно выразилась в редкостном историческом явлении - культе личности Сталина. При том, повторяю, что все его ошибки и перегибы сразу и непосредственно выражались в излишке пота и крови.
  Позиция, отвергающая индустриализацию, стала бы рациональной, а не идеологической, если бы ее сторонники провели ревизию всех имевшихся в тот период реальных альтернатив и сказали бы: та альтернатива, что была реализована, наихудшая. А народ, полюбивший тирана Сталина - дурак.
  Я часто спрашиваю видных идеологов, даже нарушая приличия: "Какова была реальная альтернатива?" Стесняются, молчат. Ибо вот что пришлось бы ответить: лучше было бы отказаться от индустриализации, для которой не было средств. Лучше было бы не механизировать поле, а поддержать кулаков с дешевой батрацкой силой. Лучше было бы вновь начать гражданскую войну, расстреливая этих батраков в селе и безработных в городе. Лучше было бы сдаться Гитлеру и отдать Сибирь Японии.
  Очевидно, что советский строй оказался неподготовлен к "сытой" жизни - тут он сразу породил элиту, вожделевшую буржуазной благодати. Оказался беспомощным против внутреннего врага, вскормленного холодной войной.
  Не странно ли: никто не вспомнит сбывшееся пророчество Сталина. На языке марксизма он сказал: по мере развития социализма классовая борьба против него будет нарастать. Уж как над этим насмехались! А ведь в переводе на русский язык это было важное предупреждение. Смысл его таков: в советском строе есть глубокий изъян, и как только настанет сытая жизнь, в обществе появится сила, которая постарается этот строй уничтожить. Как разрешить это противоречие, поколение фронтовиков не знало. Но оно хоть предупреждало.
  
  О-хо... марксистский язык... Сталин-то имел в виду своих коллег - "врагов народа". Ведь надо было объяснить этому дураку, народу, как же это так по мере укрепления социализма врагов народа становится всё больше и больше. Сейчас бараны из КПСС говорят, что это кулаки вели нарастающую классовую борьбу - по мере раскулачивания! Есть ли предел кретинизму сталинистов?
  Ну, что уж тут. Либералы вовсе не говорят, что Сибирь нужно было отдать Японии, сдаться Гитлеру, не механизировать "поле" или расстрелять батраков и безработных. С чего это К.?? Может, К. это во сне приснилось? Или он просто болен?
  Значит, Сталин ошибался, это приводило к поту и крови, но народ любил Сталина, Не может же народ быть дураком? Еще как может, он и Гарри Поттера любит, и Майкла Джексона, и Рейгана, и Никсона. Это быдло ничуть не лучше баранов, которые лизали задницу Сталину и плакали от счастья.
  Интересно, каких это видных идеологов спрашивал К. Если либералов, что ж у них спрашивать, они по уровню не выше, чем К. А вот об альтернативе писали - мы, много писали.
  1) Коллективизация должна была проходить исключительно путем совещаний с крестьянством. Это Декрет о земле, на который наплевал Сталин. Результат - скотину порезали, а поголовье удалось восстановить только в концу 50-х!
  2) О какой раскулачивании можно было говорить, если раскулачили в первые годы Советской власти? Кулаков не раскулачивали, с ними воевали на тачанках. А раскулачивали - середняков. Что нагло противоречило речи Ленина о середняке.
  Оба эти пункта заложили основу для разрыва политического союза рабочего класса и крестьянства, что в отсталой аграрной России было не ошибкой. А фашизмом.
  Как развивались события? Троцкий указал на необходимость индустриализации за счет села. Т.е. стандартного первоначального ограбления капитала, всё, как в любой капиталистической стране. Нужно было высылать Троцкого, чтобы принять его программу.
  3) Точнее, Троцкий лишь поддерживал "телеологическую" программу ускоренной "сверхиндустриализации" Е. А. Преображенского, Кржижановского, Куйбышева, Струмилина. Бухарин поддерживал альтернативную ("генетическую") программу В. Громана (позднее незаконно осужденного), В. Базарова, Кондратьева. Бухарин обвинил Преображенского и поддерживавшую его "левую оппозицию" в насаждении "военно-феодальной эксплуатации крестьянства" и "внутреннего колониализма". Сталин изначально поддерживал Бухарина, но когда ему в конце 1927 г. удалось вывести конкурента Троцкого из ЦК, он перешел в оппозицию к другому своему конкуренту - Бухарину.
  В. Роговин по наивности считает, что причиной "левого поворота" Сталина стал кризис хлебозаготовок 1927 года; крестьянство, особенно зажиточное, массово отказывалось продавать хлеб, посчитав установленные государством закупочные цены заниженными. Это не так. В 1927 г. Сталин предоставил крестьянам возможность продавать свои земельные участки, что противоречило пункту Наказа в Декрете о земле. За год, т.е. в 1928-м, урожаи упали, т.к. 60% всей земли оказалось в руках 6% крестьян. таким образом, зажим крестьян был лишь результатом идиотизма Сталина, его антиленинской политики.
  В то же время занижение закупочных цен - результат всего-навсего борьбы Сталина за собственную власть. Всего-навсего.
  Разница в программах в том, что Бухарин настаивал на балансе аграрного и промышленного секторов, Троцкий же - на дисбалансе. Ценовые ножницы существовали и до войны, и никто не шумел, город всегда душит деревню. Поэтому развитый капитал всегда дотирует деревню. Сталин же устроил не просто ускоренную коллективизацию (в чем обвинил своих же соратников в статье "Головокружение от успехов" в 1931 г., будто это не он был зачинщиком), он устроил сверхзаниженные закупочные цены.
  Такая перемена во взаимоотношениях рабочего класса и крестьянства крайне негативно сказалась на производительности труда в обоих секторах экономики. Только в 1928 г. произошло 150 крестьянских восстаний.
  К. пишет, что индустриализация не имеет никакого отношения к экономике. Чего еще ждать от старого маразматика. Но когда он пишет, что индустриализация - это моральный выбор, тут он, правда, ни черта не соображая, говорит в точку - это был моральный выбор Сталина оттолкнуть локтем своих соратников по революции. За счет всего крестьянства.
  Спасибо за то, что К. совершенно точно указал, что никакой логики в принятии решения об ускоренной индустриализации нет!
  
  Вот Эйнштейн, хорошо информированный и об издержках советской индустриализации, и о репрессиях, писал в мае 1949 г.: "Экономическая анаpхия капиталистического общества, каким мы его знаем сегодня, является, по моему мнению, действительной пpичиной всех зол. Мы видим пеpед собой огpомное сообщество пpоизводителей, котоpые непpеpывно боpются дpуг с дpугом pади того чтобы пpисвоить плоды коллективного тpуда, пpичем боpются не из объективной необходимости, а подчиняясь законно установленным пpавилам...
  Результатом такой эволюции стала олигаpхия частного капитала, чья колоссальная власть не может быть поставлена под эффективный контpоль в демокpатически оpганизованном политическом обществе. Это неизбежно, поскольку члены законодательных оpганов подбиpаются политическими паpтиями, финансиpуемыми или во всяком случае находящимися под влиянием частных капиталистов... более того, в нынешних условиях частные капиталисты неизбежно обладают контpолем, пpямо или косвенно, над основными источниками инфоpмации (пpессой, pадио, обpазованием). Таким обpазом, оказывается исключительно тpудным, если не невозможным в большинстве случаев, чтобы отдельно взятый гpажданин смог сделать объективные выводы и pазумно использовал свои политические пpава. Это выхолащивание личности кажется мне наиболее гнусной чеpтой капитализма...
  Я убежден, что имеется единственная возможность устpанить эти тяжелые дефекты - посpедством установления социалистической экономики, дополненной системой обpазования, оpиентиpованной на социальные цели. В этом типе экономики сpедства пpоизводства находятся в pуках общества и используются в плановом поpядке. Плановая экономика, котоpая pегулиpует пpоизводство в соответствии с общественными потpебностями, pаспpеделяет pаботу между всеми, способными pаботать, и гаpантиpует существование всем людям, всем женщинам и детям. Воспитание личности, кpоме того чтобы стимулиpовать pазвитие ее внутpенних способностей, культивиpует в ней чувство ответственности пеpед согpажданами, вместо того чтобы пpославлять власть и успех, как в нашем нынешнем обществе".
  
  Эйнштейн не в курсе, что такое социализм. Он не знал, что в СССР средства производства вовсе не принадлежали обществу. Они принадлежали государству. Он полагает, что буржуа конкурируют не по объективным, не зависящим от них законам. Он не в курсе, что внутрипартийная конкуренция, учрежденная Сталиным, война без всяких правил и законов, гораздо хуже, она сказывается радикально на всей экономике.
  
  ... технократ уверен, что сегодня он, логически мысля, может эту систему частично сломать и устроить лучше, по новому американскому учебнику.
  Отвлечемся пока от того факта, что он чаще всего и сегодня мыслит не слишком умело - "забывает про овраги, а по ним ходить". Главное в том, что даже если бы его переводной учебник действительно был хорош, генотип системы, в котором записано огромное неявное знание о невидимых и даже принципиально не обнаруживаемых оврагах, представляет из себя не только большую ценность, но и огромную силу. В результате, ломая, как он полагает, лишь немногое в системе, технократ приводит дело к катастрофе.
  
  Ну, какой там технократ. Эти деятели как раз чуть более мыслят, если победили таких баранов, как К.
  
  Вспомним: поначалу антисоветский проект в экономике якобы сводился к тому, чтобы усилить роль обратных связей в хозяйстве СССР. Первая модель хозрасчета, вторая модель, расширение инициативы и т.п. Ради этого не стоило наваливать миллионы трупов, такие вещи делаются не торопясь, проверяя каждый шаг именно обратными связями. Хорошо получилось - принимаем, делаем еще маленький шажок. Не послушались реформаторы своего кумира Поппера (да и не читали они ничего, кроме конспекта лекций по Келле и Ковальзону).
  К. не помнит, что и как было. Поппера, этого дурака, реформаторы читали, а вот вузовский учебник Келле и Ковальзона либо не открывали, либо ничего оттуда не помнили. Что до К., он, видимо, вообще обучался в вузе по Руткевичу.
  
  Но если исходить из требований интеллектуальной совести, то надо вспомнить все предыдущие попытки усиления обратных связей (рыночности) в советской системе хозяйства. Укажем главные из таких точек: а) попытка пойти по пути госкапитализма в 1918 г.; б) НЭП, демонтаж трестов, хозрасчет и прямые связи; в) реформы Хрущева - ликвидация министерств, совнархозы; г) реформа Либермана-Косыгина; д) реформа Горбачева-Рыжкова; е) реформа Ельцина-Гайдара. Все эти попытки, вплоть до Горбачева, запускали процессы, чреватые глубоким разрушением хозяйства или недопустимым в реальных условиях снижением темпов развития (НЭП), а потому закруглялись, изучались (!) и приводили к восстановлению, на новом уровне, генотипа нашего "семейного" хозяйства. Всегда с изменениями, но не разрушительными. Лишь Горбачев пошел напролом, а потом его работу, в наиболее грязной ее части, доделала бригада Ельцина.
  
  К. забыл и преступное свертывание НЭПа, и насильственную коллективизацию, и продажу земель 1927 года, и то, что реформы Брежнева (Либермана - Косыгина), и Хрущева включали в себя попытки передать больше самостоятельности предприятиям. Тут у К. замечательная глупость. Он утверждает, что была попытка пойти по пути госкапитализма. Всё наоборот. Ленина как раз и обвиняли в том, что он, используя схемы развитого капитализма, строит госкапитализм. На что Ленин ответил, что госкапитализм сегодня (т.е. в тот момент) - шаг вперед по сравнению с тем положением. Наоборот, были попытки - и неудачные - пойти по пути социализма, передать руководство фабзавкомам и пр. в тот период, когда, по выражению Троцкого, рабочий класс представлял собой хаотическую массу. Пришлось ограничиться госкапитализмом. Как можно признавать ошибочность попытки пойти по пути госкапитализма, если страна шла по этому пути с 1917-го вплоть до 1991 г.
  
  Пpедположим заведомо невозможное (независимо от желаний большевиков): после гpажданской войны в России установилась экономика свободного капиталистического pынка. Каков был бы pезультат? Его нетpудно смоделиpовать, и вpяд ли кто-нибудь всеpьез сомневается в том, что в pеальных условиях pазpухи, отсутствия капиталов, огpомного внешнего долга и хpонической нехватки земли пеpвым pезультатом стала бы длительная массовая безpаботица невиданных масштабов. Вот это действительно было бы "гигантским механизмом по pастpате pесуpсов", несопоставимым по своей pазpушительной силе с дефектами планиpования.
  Этой безработицы удалось избежать именно потому, что путем планового pаспpеделения pесуpсов, не подчиняющегося локальным экономическим кpитеpиям (прибыль), огpомные массы людей были вовлечены в стpоительство заводов, каналов, железных доpог, хотя бы с помощью "неэффективного" pучного тpуда. С помощью планиpования этим людям было обеспечено очень скpомное, но достойное существование и возможность учиться. А затем, опять-таки вопpеки экономическим кpитеpиям pынка, на заводах было установлено самое совpеменное по тем вpеменам обоpудование, котоpое бывшие кpестьяне вначале нещадно ломали. Все это с точки зpения pынка совеpшенно иppационально, а с точки зpения стpаны в целом было национальным спасением и сpедством избежать огpомных стpаданий.
  К. полностью не в теме. Но хотя бы: 1-й план - ГОЭЛРО, а не экономики. 1-й пятилетний план - лишь в 1928 году, до того - никакого плана! Как раз в 1918-м - массовая безработица. О каких долгах говорит К., если Ленин всем простил долги России. А вот голод удалось преодолеть только введением НЭПа в 1921-м.
  
  ... даже введение НЭП, т.е. стpого дозиpованное (у К. опять галлюцинации тотального контроля, см. хотя бы книгу Ларина о НЭПе, Б. И.) и контpолиpуемое допущение pыночной экономики, вызвало не только волну самоубийств, но и возникновение вооpуженных банд из кpасных ветеpанов гpажданской войны. Уместно было бы вспомнить и умеpших от голода pабочих и шахтеpов закpытых пpи введении НЭП неpентабельных фабpик и шахт и тот психологический эффект, котоpый пpоизводили эти смеpти.
  Как же болезненен для России рынок! До 1917 года все просто дохли от рынка! И зачем, зачем его вводил Ленин?? К. нужен минимальный ликбез: почитать, как именно Ленин аргументирует необходимость НЭПа.
  
  В данном случае отсутствие такой пpовеpки тем более кpасноpечиво, что сама истоpия пpовела объективный экзамен: войну пpотив СССР нацистской Геpмании, использующей пpомышленность почти всей Евpопы. Имеются достаточно точные, пpовеpенные немецкими "экспеpтами" данные о количестве и качестве советского вооpужения и военных матеpиалов. Исходя из этих данных не тpудно pассчитать pеальные темпы pоста пpомышленности, обpазования и культуpы в СССР за 30-е годы. Но ни подсчетов не делается, ни даже война как экзамен не вспоминается.
  А когда экзаменатора нет, то всё катится к тартарары.
  
  На деле, мне кажется, за конкретными "ошибками", которые вспоминают принципиальные критики советского проекта, кроется отрицание именно критериев высокого уровня. Но этого не хотят прямо говорить, и вытаскивают ошибку, обычно такую, которую собеседник и не может рационально оценить. Потом незаметно производится подмена предмета, и ошибочным начинает казаться критерий высшего уровня.
  Например, один собеседник в Интернете (строитель) основывает свою критику плановой системы на таком факте: в СССР не разработали и не наладили производство хорошего насоса для бетона. Конечно, это плохо - в ФРГ такие насосы уже есть и дают большой эффект в строительстве. Значит, рассуждает он, здесь была допущена важная ошибка в планировании, значит, плановая система хуже частной инициативы и т.д.
  Я считаю, что это рассуждение (а структура его типична) ошибочно. "Нет хорошего насоса" - это факт. "Допущена ошибка в планировании" - первый вывод. Но переход уже к этому первому выводу никак не обоснован. Ведь на деле задача стоит так: есть ограниченное количество ресурсов; надо создать и выпустить определенный минимальный набор продуктов; качество каждого продукта определяется количеством и качеством выделенных для его разработки и производства ресурсов; принятое плановой системой распределение ресурсов таково, что МИГ-29 хорош, а насос для бетона плох.
  Почему же насос плох? В чем здесь ошибка Госплана? Возможно, в том, что недооценили ресурсы, потребные для разработки и производства насоса, и он получился с качеством ниже приемлемого критического уровня. То есть, все равно что его нет. Если так, то лучше бы и не тратить на него средства, а закупить в ФРГ. Это - плохое управленческое решение, и не более того. Или же господа отвергают сами критерии распределения ("МИГ-29 важнее насоса")? Это уже проблема выбора, о ней и надо говорить.
  Но даже и допущение о том, что выделение средств для насоса было ошибкой, неочевидно. При разработке и производстве любого продукта есть "кривые обучения" - сначала выходит плохо, а потом налаживается. Если не начинать разработку и производство, то никогда своего насоса и не будет. Просто очень богатые корпорации могут больше средств отпускать на первую стадию "обучения", но сравнения этих показателей мы ведь и не делаем. Мы сравниваем наш "необученный" насос с обкатанным насосом из ФРГ.
  Что же касается "качества" самих плановиков, то нелишне напомнить, что Нобелевский лауpеат Василий Леонтьев, пpежде чем pазpаботать исключительно важный для западной экономики метод межотpаслевого баланса, был советским плановиком. И советским плановиком Кантоpовичем создан метод линейного пpогpаммиpования (исследование опеpаций), в кpупном масштабе пpимененный пpи планиpовании Сталингpадской битвы, а впоследствии удостоенный Нобелевской пpемии.
  В 80-е годы делались, да и сейчас еще делаются попытки доказать внутренне присущую плановой системе неэффективность "строгими" методами кибернетики. Потому, мол, что рыночная экономика автоматически регулируется обратными связями, неподвластными ошибкам плановиков. Хотя тезис этот, на мой взгляд, совершенно схоластический и к реальности никакого отношения нигде и никогда не имел, он почему-то крепко запал в умы. Поэтому надо на нем остановиться.
  Строго говоря, в этом тезисе есть уже пеpенос из идеологии некоppектных утверждений. Неpыночное хозяйство не может быть описано в понятиях pынка , к нему неприменима рыночная категория "эффективности". Об этом говорил уже Аристотель,
  ??? Аристотель говорил об эффективности? У К., видимо, снова галлюцинации были, когда он читал Аристотеля. Причем такой заход у К. постоянно: Иванов сказал, Сидоров сказал... При этом не приводится ни цитата, ни источник. Но что хочет сказать К.? Что если производительность труда или качество товара ниже, так об этом нельзя говорить??
  Стоит напомнить К., что система Леонтьева не была применена в СССР. Стоит напомнить, что попытки применить компьютерное программирование к МАКРОэкономике наткнулись на жесткое: "Это народу не нужно." Что до применения компьютерных программ в МИКРОэкономике, оно живет успешно долгие десятилетия в любой развитой капиталистической стране.
  К. не понимает, что вопрос о насосе - это вопрос не только о насосе, но о ВСЕЙ экономике в целом, что кроме насоса - еще масса таких же вещей, что не только один талончик попасть к зубному рабочий имел в виду.
  
  это подразумевал Адам Смит
  Та же чепуха.
  и специально оговаривали Маркс
  Не говорил он такую чушь
  
  и Вебер.
  И тут чушь.
  Утрируя, можно сказать, что советская экономика выросла из экономики крестьянского двора, и ее главным теоретиком были не Преображенский
  Особенно в госмонополии на внешнюю торговлю
  
  или Струмилин, а Чаянов.
  Связка идиотская. Индустриализация - тоже Чаянов? Индустриализация - это как раз схема Преображенского.
  
  Он же писал, что изъять из политэкономии одну категорию - значит обрушить всю систему: "Экономическая теория современного капиталистического общества представляет собой сложную систему неразрывно связанных между собой категорий (цена, капитал, заработная плата, процент на капитал, земельная рента), которые взаимно детерминируются и находятся в функциональной зависимости друг от друга. И если какое либо звено из этой системы выпадает, то рушится все здание, ибо в отсутствие хотя бы одной из таких экономических категорий все прочие теряют присущий им смысл и содержание и не поддаются более даже количественному определению". Поразительно, что никто из теоретизирующих антисоветчиков не пытался возразить против этой мысли Чаянова по существу, но и в расчет ее не принимал. А ведь в ней вопрос поставлен очень жестко - категории рыночного хозяйства в приложении к советском не просто теряют смысл , но даже и не поддаются количественному определению !
  
  К не понимает. Знаем, знаем, откуда ветер дует. Из работки Сталина про вопросы экономики социализма. Сталин в ней и заявил, что, мол, нельзя говорить об эксплуатации в СССР, о прибавочной стоимости в СССР, о законе стоимости в СССР - ибо он, Сталин, решил именовать строй социализмом.
  
  Часть V
  
  Но допустим, что есть некий интегральный и применимый для обеих систем показатель "эффективности". Думаю, история надежно показала, что в и в этом случае тезис о преимуществе рыночной экономики над плановой не получил эмпирического подтверждения. Страны "свободного рынка" (термин чисто идеологический, поскольку реальной свободы на этом рынке нет) всегда имели огромную помощь государства, которая и приводила систему в равновесие. Это были не "обратные", а именно "прямые связи", аналог плана. Только государство могло обеспечить экономике Запада захват колоний и перекачку оттуда ресурсов. Без них "рынок" (капитализм) в ядре системы вообще не мог бы существовать, о чем и говорит изучение "структур повседневности", то есть эмпирический анализ школы Броделя.
  Причем тут школа Броделя. Бродель всего лишь предложил учитывать экономические и географические факторы при анализе исторических процессов. Т.е. не сказал ровным счетом ничего сверх того, что сказал Маркс. И говорил он на языке Маркса, в терминах потребительской и меновой стоимостей. А о том, что они не имеют смысла, он говорил не о государстве, а о натуральном хозяйстве. При этом безбожно врал, выдирая это хозяйство из всеобщей рыночной системы.
  Во-вторых, уже если К. соображает, что во всех странах рынок (буржуа) не обходится без государства, какой смысл сравнивать плановую и рыночную системы?
  В-третьих, либеральные идеологи использовали термин "рыночное" лишь для того, чтобы ослабить протекционизм государства в СССР - для проникновения на рынки СССР.
  В-четвертых, есть масса теорий рыночного социализма (напр., Репке), сочетающие частную инициативу с госсобственностью в ведущих секторах экономики.
  
  Когда "рынок" слишком усилился по сравнению с государством, случилась Великая депрессия. Ответом была "кейнсианская революция". Раз революция, значит, речь шла о катастрофе, а значит, о принципиальной неэффективности обратных связей. В западной литературе приходится читать выражения типа "сама по себе рыночная система является саморазрушающейся".
  Причем тут обратные связи. Это у К. бзик. Великая депрессия - вовсе не усиление рынка, это стандартный кризис капитализма, К. нужно почитать учебник, чтобы усвоить, отчего при капитализме случаются кризисы. Вовсе не от того, что государство бросило доглядывать за своими. А вот ответом на великую депрессию было вовсе не кейнсианство, до него нужно было еще дожить. А то, что Рузвельт прижал олигархию, обузил сверхприбыли. Т.е. выполнил заветы Ленина в брошюре "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" и заветы Энгельса, который указывал на такую функцию государства, как предохранение враждующих классов от взаимного пожирания.
  
  Напротив, имеется большой и прозрачный эмпирический опыт, говорящий о том, что нерыночное хозяйство с прямыми связями при отсутствии большого резерва ресурсов извне гораздо эффективнее рыночного. Речь идет, прежде всего, о семейном хозяйстве. Политэкономия (экономика полиса, народное хозяйство, хрематистика ) не занималась хозяйством ячейки общества - семьи. А оно устроено не на купле-продаже или прямом обмене, а на кооперации и взаимопомощи. Это типично плановое хозяйство - с бюджетом, безналичным расчетом и условными ценами.
  Хрематистика - термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли. Аристотель противопоставлял хрематистику и экономику. Непонятно - К. полагает, что политэкономия - это совокупность макроэкономики, городского планирования и жажды наживы? Но причем здесь вообще семейная экономка?
  
  В 70-е годы я изучал организацию науки, а лаборатория устроена во многом как хозяйство семьи. И стал читать американскую литературу. Оказалось, что совокупность семей в США ведет огромную по масштабам хозяйственную деятельность. Почти весь досуг людей, а также время стариков и частично детей, в основном посвящен труду, в котором есть своя технология, материально-техническая база, организация, финансирование и т.д. Рынок наступает на эту сферу, но безуспешно, ибо в другом месте и отступает. Много полуфабрикатов пищи производит теперь промышленность - но зато мебель люди все больше и больше делают сами - тоже из полуфабрикатов.
  В США были работы, в которых пытались обсчитать хозяйство семьи в рыночных категориях - как если бы члены семьи перешли на отношения купли-продажи с эквивалентным обменом. Оказалось, и об этом говорилось с удивлением, как об открытии, что семья жить бы не смогла - все услуги были столь дороги, что никто их оплатить бы не смог.
  Самое странное было в том, что в семейном хозяйстве возникала энтелехия (системное качество) в крупном размере. Сумма оборота была не нулевая, в семье все получали большие деньги как бы из ничего - бесплатный синергический эффект.
  
  Ох, ё... Энтелехия - в философии Аристотеля внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево. Никакого отношения ни к системному качеству, ни к синергизму не имеет. Но вот возникновение денег из ничего... Сильно. Интересно, что исследователи понимали под эквивалентным обменом. Да еще внутри семьи... Физики, пожалуйста, представьте систему, которая движется сама, нарушая закон сохранения импульса, более того, она недиссипативна, с внешним миром контактов нет, энергию она не потребляет, а развивается!..
  Суть проста: в таких "особых" американских семьях, которые. разумеется, живут за счет всей страны, попросту низкая (неэквивалентная) цена рабочей силы и пролонгированный рабочий день. И только. Если, скажем, скажем, у вьетнамцев (до перестройки) ввели бы такой экономический рычаг. Как соцсоревнование - они бы просто умерли на работе... Вот и те американцы. А если б они занялись йогой и перешли на чашку риса в день!..
  
  В России к этому близок изученный в науке непривычный и неприятный для либералов опыт крестьянского хозяйства в сравнении с фермерским в 1880-1917 гг. На эмпирическом уровне он описан А.Н.Энгельгардтом, на научном - школой Чаянова.
  Эти экономические работы в США делались в русле "альтернативной экономики", но Чаянов об этом писал уже в 20-е годы. Важная вещь: крестьянский двор выполнял целый ряд работ крайне нерентабельных и "неэффективных" - и именно потому он в целом в годовом цикле был очень эффективным. Советское хозяйство было в принципе устроено по типу семьи или крестьянского двора. Подходить к нему, как к рыночному, указывая, что, мол, это неэффективно, а то нерентабельно - значит проявлять крайнюю степень механицизма и отсутствия системного видения. Это откат за древних греков, которые уже хорошо понимали значение энтелехии, синергизма, возникновения силы "из ничего".
  К. не знает, чем закончилась чаяновщина. Мы в виду безденежья занялись было кооперацией, но крупный капитал быстро нас вытеснил.
  Откуда Чаянов выбрасывал категории политэкономии? Что за вывернутая логика!
  Да и неправ Чаянов, если написал такую чушь. Категории ведь не сразу вместе возникли, и ничего не рухнуло.
  
  Антисоветские экономисты, по большому счету, ратовали за превращение хозяйства семьи в рынок, за переход от сложной системной кооперации и максимальному переводу отношений на принцип купли-продажи с регулятором в виде обратных связей. Таков пафос их главных утверждений.
  Кто-кто ратовал?? В 1905-м? Или в 1985-м? Люди, кто слышал, как либералы хотели ваши огороды отдать на откуп рынку??
  
  Когда говорят о рынке и плане как регуляторах хозяйства, то сводят эффективность такой большой системы, как народное хозяйство, к эффективности одной его подсистемы - управления. Тут, по-моему, есть столь большое взаимное непонимание, что даже не знаешь, как подступиться. Является ли управление лимитирующим звеном всей системы? Скорее всего, нет. Если не работает блок, производящий какой-то критически важный ресурс, то, как ни оптимизируй систему с помощью хорошего управления, результат плачевен. Советская система характеризовалась тремя особыми качествами, отличавшими ее от капиталистической.
  Во-первых, она сумела запустить молекулярные процессы массового создания "снизу" самых ценных ресурсов. Прежде всего, это здоровый, спокойный, образованный человек. Это видно из множества жестких эмпирических показателей. Во-вторых, это создание всеобъемлющей системы поиска, разработки и собирания материальных средств - от сырья и энергии до рабочей силы. В-третьих, механизм концентрации ресурсов в ключевых точках в нужный момент и маневр ресурсами. Речь здесь идет не только о комплексном планировании, но и о создании больших технологических систем типа Единой энергетической или единой железнодорожной. В сумме это дало такой запас эффективности, что гипотетическое превосходство обратных связей над прямыми в подсистеме управления по сравнению с этим запасом несущественно.
  Но вернемся к тезису о более высокой эффективности рынка как регулятора по сравнению с планом. И этот тезис нельзя принять как недопустимо абстрактный. Он означает перенос чистой модели управляющей системы на сложную систему управления в реальной экономике. Это - на грани подлога. Специалист по экономической кибернетике Ст.Бир писал, что такая система, как предприятие (фирма), в принципе не может управляться на основе обратных связей. Для нее необходимо дополнение, "говорящее на ином языке". Это и есть дополнение через прямые связи (государственное регулирование, план и т.п.). По отношению к советской системе, которая, как и капитализм, была комбинацией прямых и обратных связей, можно было бы спорить об изменении пропорций или структуры связей. Однако в антисоветском движении вопрос был поставлен совершенно иначе. Оно потребовало слома советской системы.
  
  А что это за система такая - собирание рабочей силы? Это тогда выпускники вузов, вместо того, чтобы начинать приносить большие прибыли (чтобы К. понял - внедрения, изобретения оценивались в деньгах, а не в семейных поцелуях), отправлялись учителями в сельскую школу? Причем зря отправлялись? А что за система сбора ресурсов - это когда уникальный чароит отправляли за границу за бесценок? А концентрация ресурсов! Когда мы в 1990-м предложили на заводе Ленина провести самостоятельную, не под демократами, полусуточную забастовку, рабочие посмеялись: "К обеду вся работа уже сделана." А потом - сверхурочные, за которые хорошо платили и администраторам, и рабочим, вот уж концентрация!
  Значит, молекулярные процессы. Здоровый образ жизни. Положение рабочего класса в Англии. Теперь вы поняли, о чем именно пишет К.? Он пишет не о советском человеке, который жил меньше, чем японец - с высокой интенсивностью труда в Японии. Он пишет о здоровом, спокойном, образованном - москвиче. Он пишет не об СССР - он, сытый кабанчик, полагает, что его московская жизнь - и есть жизнь всего СССР.
  Тогда как в СССР в экономике - 50% грубого ручного труда, а в Японии - 3%!
  
  Кроме того, в больших системах оптимум вообще не бывает четко выраженным. Есть широкие зоны "хороших состояний". Если система работает (как это и было с советской системой), то значит, она находится именно в этой зоне. Даже если зона оптимума иной системы (для нас - "рыночной") несколько выше, она всегда отделена от нашей более или менее высоким барьером. Затраты на его преодоление (на "перестройку") могут быть несопоставимо больше, чем разница в высоте оптимумов. Выдвигая свой тезис о предпочтительности рынка, антисоветские идеологи просто обязаны были четко заявить о своей оценке цены перехода.
  И этот человек еще говорил о социал-дарвинизме и технократизме.
  
  Например, много говорилось о том, что экономика якобы "работает на себя", так что в хозяйстве накапливается огромная масса ненужных запасов и неустановленного оборудования. Другое обвинение того же рода гласило, что огромная масса товаров вообще производится зря, они никому не нужны, забивают склады и уцениваются. И то, и другое имело место - но в каких масштабах?
  Вот данные из статистического сборника "Финансы СССР. 1989-1990 гг." (М. Госкомстат СССР. 1991). Сначала о масштабах стоимости неустановленного оборудования (понятное дело, речь идет о сверхнормативных запасах): "В 1990 г. в амортизационный фонд начислено амортизации за год 147,5 млрд. руб., прочих поступлений в амортизационный фонд было 52,2 млрд. руб. Итого 199,7 млрд. руб. Израсходовано из этого фонда всего 202 млрд. руб., в том числе на полное восстановление основных фондов 98,6 млрд. руб. и на ремонт основных фондов 103,5 млрд. руб. (с. 172)... Сверхнормативного неустановленного оборудования на складах в капитальном строительстве (без сданного в монтаж и резервного) в 1990 г. было в СССР на 7,1 млрд. руб. (в 1989 г. - на 6 млрд. руб.)" (с. 178).
  Далее в справочнике дается сводка о стоимости неустановленного оборудования по разным его категориям для всех министерств и крупных предприятий. Например: концерн "Норильский никель" имел неустановленного оборудования всего на 43 млн. руб.: в том числе - отечественного на 21 млн., импортного на 22 млн., сверхнормативного - на 33 млн. руб. (с. 181).
  Таким образом, на полную замену и ремонт основных фондов в год расходовалось из амортизационного фонда порядка 200 млрд. руб. в год. На приобретение оборудования и инструментов в 1989 г. израсходовано 82,4 млрд. руб., а в 1990 г. 85,6 млрд. руб. А сверхнормативного неустановленного оборудования было на сумму 6-7 млрд. руб. в год. Неужели задержка с установкой 8% оборудования есть столь немыслимый дефект, чтобы из-за него бросать обвинение самим принципам хозяйственной системы? Мне кажется, что тут или заблуждение (незнание реальной обстановки в целом), или отказ чувства меры.
  Теперь насчет того, что советское хозяйство несло большие потери из-за производства товаров, которые "никто не покупал". В 1989 г. в розничной торговле в СССР было продано непродовольственных товаров на 214,2 млрд. руб., а в 1990 г. на 259,7 млрд. руб. В цитированном справочнике читаем: "Потери от уценки товаров, не пользующихся спросом населения, устаревших фасонов и моделей: 1989 - 2,6 млрд. руб.; 1990 - 2,5 млрд. руб. (с. 184)". Итак, уценка товаров составляла всего около 1% продаж! Причем уцененные товары не пропадали, не сжигались - они использовались людьми, многие это прекрасно помнят. А ведь этой проблеме в массовом сознании придали почти катастрофический характер.
  
  Еще бы, еще бы - если б вместо произведенных ботинок или костбмов были завезены импортные, потери составили б куда большую величину! Но речь идет не о том оборудовании, которое не использовалось (хотя, особенно в ВПК, по решению г-на Бакланова сначала принимались проекты, потом они не завершались, и оборонные монстры начинали гулять по стране. Потом они списывались за непригодностью). А о том, которое использовалось. С 1897 года. Речь идет о срезании расценок с новым оборудованием. О невнедрении технологий, об отставании пром. базы от технологий.
  Мне в конце 90-х рассказала одна сотрудница КБ им. Соловьева, что в системе водоснабжения в Москве стоял не то насос, не то еще какая установка 1897 года выпуска. На пермском заводе "Промсвязь" до 1989 г. - станки 1913 года выпуска.
  Речь вообще не идет о противопоставлении плана рынку, это идиотское противопоставление, типа "сколько должно быть детей два или три, вот уже спор, уже проблема". Речь идет о построении плана снизу. Об отличии капиталистического плана от социалистического.
  К. сам ведь говорит, что в капитализме есть прямые связи - аналог плана. Только не аналог плана - а просто план. В ущербном виде - бизнес-план. И вообще план - это завоевание капитализма. Лохов толкнули на противопоставление, и К. на это попался.
  
  Начиная с 1991 г. во всех республиках СССР проводится крупное международное социологическое исследование "Барометр новых демократий". В августе 1996 г. был опубликован краткий доклад руководителей проекта Р.Роуза (Великобритания) и К.Харпфера (Австрия) "Новый русский барометр". В этом докладе сказано: "В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе". Если точнее, то положительные оценки советской экономической системе дали в России 72%, в Белоруссии 88 и на Украине 90% (Rose R., Haerpfer Ch. Comparing and Contrasting Mass Response to Transformation in Eastern Europe and Russia. - Monitoring of Change: Principal Trends. 1996. Vol. 4, No. 24, p. 13-20).
  Любопытно. Спасибо.
  
  Важным качеством любого жизнеустройства является представление о бедности - отношение к тому факту, что часть членов общества имеет очень низкий, по меркам этого общества, уровень дохода. Столь низкий, что по потреблению благ и типу жизни бедные и зажиточная, благополучная часть образуют два разных мира (в Англии периода раннего капитализма говорили о двух разных расах - "расе бедных" и "расе богатых").
  Логическая ошибка: просто ВСЕ могут быть бедными.
  
  Скажем, наконец-то, прямо, что отрицание уравниловки есть не что иное, как придание законного характера бедности.
  Теперь из неверной посылки следует вывод, который тем более ошибочен, что К. не знает, откуда растут ноги уравниловки - из капитализма, из ликвидации ремесленничества.
  
  Каждый советский гражданин как член большой страны-общины и государства-семьи имеет право на получение такого количества материальных благ, чтобы вести благополучную жизнь - в достатке. Таков был официально декларированный принцип и таков был важный стереотип общественного сознания. В этом официальная идеология и стихийное мироощущение людей полностью совпадали
  Ну, москвич... Младший научный сотрудник в СССР на свои 140 р. не был в состоянии купить машину. Или дачу. Или импортный магнитофон или проигрыватель. Учитель (несмотря на то, что рано уходил на пенсию, по выслуге лет), получал еще меньше - 120 р. А что говорить о такой категории, как вспомогательные рабочие? Дворники, вахтеры, с их 70 р. в месяц. А что говорить о жителях села.
  Причем московская жизнь продолжалась и с приходом Ельцина: учителя получали в разы больше, чем в провинции. Москвичка, которая ни дня из своей жизни не проработала, получала пенсию в 6 тыс. р., когда в Перми отработавшие на вредном производстве и продолжившие работу после выхода на пенсию, получали по 2 тыс. р.
  
  Протестантская Реформация породила новое, неизвестное в традиционном обществе отношение к бедности как признаку отверженности. Это представление перешло и в идеологию. В середине XIX в. важным основанием либеральной идеологии стал социал-дарвинизм . Он исходил из того, что бедность - закономерное явление и она должна расти по мере того, как растет общественное производство. Кроме того, бедность - проблема не социальная, а личная. Это - индивидуальная судьба, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование.
  А в России бедные были наравне, всюду вхожи... К крестьянину обращались "господин". У нас-то всегда всё не так...
  
  Разделение на богатых и бедных на современном Западе утратило классовый характер, в привычных нам терминах марксизма его понять трудно. Рабочий вошел в то, что называется "средний класс" и живет так, как живут две трети населения. Буржуазии и не требовалось подкупать всех бывших пролетариев - треть общества остается в бедноте, и это даже необходимо. Вид бедности сплачивает благополучных.
  О, господи. Т.е. теперь на Западе коммунизм. По определению. Каких бывших пролетариев, что К. имеет в виду: пролетарии перестали быть пролетариями, у них уже в собственности есть средства производства, им не нужно больше продавать свою рабочую силу? Рабочие у К. уже в среднем классе? Даже в Аргентине знают, что это далеко не так. И что ж это на Западе, даже в США, постоянно жалуются, что налоги на корпорации снижаются, а налоги на рядовых граждан растут. В Англии, напр., были крупные выступления против увеличения подушного налога.
  Оказывается, буржуазии стоит только подкупить рабочий класс - и никаких тебе революций. Ай да мудрый К.! Гадюка сифилисная. Но это что за междометие: вид бедности сплачивает благополучных?? Т.е. испугались и думать забыли о протестах? В курсе ли К., как проходила забастовка - вот тут уже точно из среднего класса, т.к. высокооплачиваемых - докеров Ливерпуля в 1994-м? Их не испугал вид бедности пятисот уволенных. Помните, как К. изрыгал проклятия в адрес забастовок, мол, это война всех против всех? Он не в курсе, как докерам помогал весь мир, в том числе те, чьи заработки гораздо ниже!
  
  Есть ли на Западе классовая солидарность с третью отверженных? Я бы сказал, что классовой нет (или есть на уровне лозунгов). Родственная - пока да, родные не дают опуститься. Но если не удержался - попадаешь в совсем иной мир. Двойное общество! Еще четче это видно в "третьем мире". Вот Бразилия, общество "двух половин". В 1980-90 гг. здесь 47% населения относились к категории "нищего", в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из "Отчета по человеческому развитию. 1994". ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс). Такое общество уже приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Повод всегда найдется. А рабочие живут пусть по европейским меркам бедно, но с известными гарантиями. Можно ли сказать о рабочем классе и на Западе, и в Бразилии, что "им нечего терять, кроме своих цепей"? Считаю, что нельзя. И в постоянной войне с фавелами они, скорее, союзники буржуазии, чем отверженных.
  
  Это идиот. Как раз рабочий класс Бразилии привел в президенты Лулу, а тот ограничил влияние США, резко снизил безработицу, предпринял широкомасштабное наступление на нищету. А вот, напр., рабочий класс Великобритании. А вот, напр., 1994-й, Ливерпуль.
  Сам ведь пишет, что высокий уровень жизни населения на Западе достигнут борьбой - и тут же - государством! Роль государства на 90% в том, что оно способствует корпорациям грабить третий мир.
  
  Либерализм и социал-демократия на Западе различаются не философским отношением к бедности, а разными социальными проектами. Когда к власти приходят правительства социал-демократического толка, масштабы бедности сокращаются, когда к власти возвращаются правые (как, например, Тэтчер), - возрастают. В США распределение семей по уровню доходов почти не изменяется.
  Ну, деятель. Он чью социал-демократию имел в виду? Германскую, что ли? И в какие годы? Может, лозунг социал-демократов "участие рабочих в управлении производством" - либеральный? А Перон - он либерал или социал-демократ? Он ведь ввел ленинские принципы в государстве - поставил под контроль монополии. Вел госмонополию на внешнюю торговлю, устранил иностранных капитал, но учителем своим считал Муссолини. Может, и Социалистическая партия Франции - социал-демократическая? Приход лейбориста (социал-демократа в терминах К.) Тони Блэра никак не повлиял на доходы англичан. Где К. нашел в Штатах социал-демократов.
  К. повторяет глупость современных политологов: мол, придут консерваторы - накопят. Придут социал-демократы - потратят то, что накопили консерваторы...
  
  В царской России в период развития капитализма тяжелая бедность сильнее всего ударяла по городским низам, не имевшим уже опоры в крестьянской общине. Показательно положение детских приютов. В конце XIX века произошел громадный наплыв "подкидышей", отданных матерями в приюты ("воспитательные дома") младенцев. Например, в Московский приют в 1888 г. поступило 17,3 тыс. подкидышей. В большинстве своем младенцев отдавали матери-крестьянки, пришедшие на работу в город. В 60-е годы XIX века в государственных приютах умирало до 70% воспитанников, в начале ХХ века - до 55%. Работе столичных воспитательных домов в России посвящена большая книга Д.Л.Рансела "Матери нищеты: брошенные дети в России", изданная в Принстоне в 1988 г. (рецензия в журнале "История СССР", 1990, Љ 6). А в провинции, по данным наших историков, положение было хуже. Например, в Тверской губернии с 1828 по 1842 г. в приюты поступило 3335 подкидышей. Из них умерли 3187 (96%). Известна и причина - их кормили в основном жеваным хлебом.
  Спасибо. С паршивой овцы и шерсти клок. Это хорошее, хоть небольшое дополнение к данным Калымова и Здорова.
  
  Суть советского строя наконец-то становится понятной по контрасту с тем, что принесла антисоветская программа.
  Здесь тоже логическая ошибка, К. сам пишет о таинственном существенном изъяне в системе, которая "проявилась благодаря сытости" (известный тезис Кургиняна - зажралися...) "Антисоветская программа" у К. - извне, хотя распад СССР и развал экономики - закономерное следствии развития "советской" (на деле - антисоветской) сталинской системы. Любопытно, что К. возражает Шафаревичу, хотя начальная установка Шафаревича та же: марксизм есть не почвенное, а привнесенное с Запада.
  
  В СССР было как раз наоборот, чем и пользовались командированные на Запад советские люди. Они везли туда наши дешевые консервы, хлеб и колбасу, даже шоколадные конфеты - чтобы не покупать там это по очень дорогой цене, а обратно привозили видеомагнитофоны. Вот пример: в 1989 г. я купил в Испании японский видеомагнитофон, который стоил там столько же, сколько 300 батонов хлеба. Его я продал в Москве за 3 тыс. рублей, на которые в Москве можно было купить 24 тыс. батонов хлеба. Иными словами, если брать за единицу измерения видеомагнитофон, то в Москве хлеб стоил в 80 раз дешевле, чем в Испании.
  Этот принцип ценообразования создавал на Западе жесткий барьер, который безвыходно запирал людей с низкими доходами в состоянии бедности - вынужденные покупать дорогие необходимые продукты, люди не могли накопить денег на дешевые "продукты для зажиточных". В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты резко облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по фундаментальным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Таким образом, бедность ликвидировалась, человек ценами "вытягивался" из бедности, и СССР становился "обществом среднего класса".
  
  Так К. - еще и фарцовщик! Но вы меня простите... Автомобиль в США стоит мизер от зарплаты... "фольксваген", "ситроен" - то же. Скажем, "ситроен" даже в 1993-м стоил 35 тыс. франков - при зарплате в 10 тыс. франков рабочий мог его легко купить. А вот "Волга" стоила 10 тыс. р., и как ее мог купить рабочий со средней по СССР зарплатой рабочего 216 р.? К. не понимает о жизни в развитых странах до распада.
  Что касается продуктов питания - можно ли было купить "ситроен" при высоких ценах на товары первой необходимости? В СССР имели низкие цены характерные товары: консервы, черная икра (она в кафе Парижа в 1993-м стоила 250 франков за 50 грамм), колбаса, которой 40% морепродуктов, тем более хлеб!..
  На военных сборах в Чебаркуле в 1977 г. нас кормили рыбными консервами 1946 года выпуска. В магазины иногда выбрасывали тушенку из стратегических запасов - изумительная вещь, 50-х - 60-х годов выпуска, в сравнении с ней современная - просто дерьмо. На Западе никому не пришло бы в голову так долго хранить мясо!
  При этом на Западе существовал и даже еще сохранился принцип снижения цен на продукты питания: день полежали на прилавке - цена снижена. Немцы выбрасывали на помойку мясо, которое пролежало более трех дней в морозилке. ЮНЕСКО опубликовало данные об уровне умственного развития среди беспризорных детей. Оказалось - у аргентинцев. Там мясо вообще более суток в морозилке не хранится. А в финской тюрьме по сей день кормят "на убой", бананы дают, апельсины, киви... Если бы К. это знал, ему не пришлось бы везти с собой консервы с хлебом.
  А ведь есть целая версия - как разрушали СССР с помощью образа общества потребления.
  
  Смена типа цивилизации, которая происходит начиная с 1991 г., прекрасно выражается в том, как изменился тип формирования цены на хлеб. Возьмем пшеничный хлеб. Цена пшеницы известна. Расходы на помол, выпечку и торговые издержки при советской системе составляли 1,1 от стоимости пшеницы. Это "технически обусловленные" расходы. Говорят, при рынке производство эффективнее, чем при советском строе (да и зарплата по сравнению с советским временем ничтожна). Ну пусть даже не эффективнее, и эти издержки не уменьшились. Все равно, реальная себестоимость буханки хлеба на московском прилавке равна примерно двукратной стоимости пшеницы, пошедшей на эту буханку.
  Это близко к тому, что мы видели на практике в СССР. В 1986 г. закупочная цена пшеницы была 17,2 коп/кг. Из 1 кг зерна выходит 2 кг хлеба, следовательно, эти 2 кг хлеба из 1 кг зерна обходились в 17+19 = 36 коп (19 коп. - это затраты на превращение зерна в хлеб). Продавались эти 2 кг хлеба за 44 коп или (хлеб высшего сорта) за 56 коп. То есть, хлеб продавали с небольшой прибылью (это очень большая прибыль - 22%, но К. стерилен в данном вопросе - из нее нужно вычесть затраты на бензин - довести до магазина, минус оплата шоферу и магазину, и это не всё, см. ниже, Б. И.). В 1989 г. цена пшеницы поднялась до 22 коп/кг (в РСФСР 22,7 коп), но цену хлеба еще не повышали, просто отказались от прибыли (и это чушь, опять же см. ниже, Б. И.).
  Советские цены на белый хлеб можно назвать "техническими", технически обусловленными - потому, что именно на хлебе государство отказывалось от возможной прибыли и в то же время не давало дотаций. Поэтому все расходы на превращение зерна в хлеб на прилавке, которые составляли в СССР 1,1 от цены зерна, можно считать близкими к реальным затратам натурального хозяйства, предназначенного для потребления.
  Как же складывается цена на хлеб в нынешней "антисоветской" России? В декабре 1993 г. батон хлеба в Москве стоил 230 руб. Он был испечен из 330 г. пшеницы урожая 1992 года. За это количество пшеницы правительство обещало селу заплатить 4 рубля. Выпечка хлеба "технически" примерно равна стоимости муки. Значит, реальная себестоимость бетона на прилавке - около 8 руб. А он стоил 230 руб.! Куда пошли 222 рубля из 230? Они изъяты из кармана покупателя какими-то "социальными силами".
  И это положение в принципе не меняется. Весной 2000 г., батон белого хлеба весом 380 г. стоил в Москве 6 руб. Он был выпечен из 200 г. пшеницы. Такое количество пшеницы стоило в декабре 1999 г. на российском рынке 34 коп. (1725 руб. за тонну)13. Себестоимость превращения пшеницы в хлеб с доставкой его к прилавку равна 110% от стоимости пшеницы, то есть для одного батона 38 коп. Итого реальная себестоимость батона равна 72 коп. А на прилавке его цена 6 руб. Таков масштаб "накруток" на пути от пшеницы до хлеба в рыночной экономике - 733%! Сейчас цена на хлеб в России "социальная", она обусловлена именно характером созданной экономической системы. Поэтому хлеб - хороший объект для сравнения сути двух систем. При советском (натуральном) хозяйстве хлеб был дешев, и бедность отступала, при нынешней экономике хлеб дорог, и цена его не дает людям вылезти из бедности.
  
  Чтобы сравнить две системы, нужно смотреть не на разваленную страну и страну не разваленную, а на неразваленную страну и страну развитого капитализма, здесь у К. патологическая всегдашняя логическая ошибка. Строй в России не изменился, он как был капиталистическим, так и остался.
  В экономических отношениях между городом и селом вследствие того, что город более организован и могущественен, происходит неэквивалентный обмен. Чтобы это не привело к структурному кризису, город всегда дотирует село.
  К. не представляет себе, что творилось на селе в СССР. Рассказывает Валерий Журавлев, мой однокурсник, физик-теоретик, сосланный отработать два года учителем в один колхоз Пермской области: "Когда машина проходит по дороге между домами, волны грязи накатываются на дома. Грязь липкая, плохо отмывается. Посреди дороги лошадь начала тонуть в грязи. Пришлось ее канатами вытаскивать. Возле школы завяз трактор. Подогнали четыре трактора его вытаскивать. Эти тракторы тоже завязли."
  Колхозники в принципе не касались картошки. Ее собирали исключительно оторванные от научной работы сотрудники вузов и студенты, оторванные от учебы. Радость от физического труда на свежем воздухе и от прекрасного, не городского питания омрачалась мыслью, что всё это от бесхозяйственности. В селе Паль Осинского р-на пермской области студенты не успели собрать картофель - водитель грузовика не захотел возить детей на работу и шабашил, где придется. Треть поля запахали, чтобы скрыть картошку. На поле было получше, чем у той школы, но и там мне приходилось выдергивать из борозды, как репку, девчонок, у которых завязли сапоги. В селе Большой Ашап Ордынского р-на Пермской области сотрудники университета собранную с поля картошку сваливали в огромную яму, где она и сгнила - не было хранилища.
  Студентов физфака и истфака ПГУ послали в село в Очерском р-не. Они приехали к свадьбе. Пригласили в обязательном порядке к столу. Поднесли странное пойло. Студенты засомневались. "Не сомневайтесь, - сказали им колхозники, - это с дустом, любого тракториста на колени ставит!" На селе в Коми-округе с третьего класса школы глушили одеколон...
  В РСФСР, где, разве что кроме Кубани, зона рискованного земледелия, дотации селу на 1 га и на 1 человека составляли в десятки и сотни раз меньше, чем в США или Германии. Сегодня дотации тоже сохраняются, они включаются, хотя и не полностью, в розничную цену сельхозтовара. Это дотации на бензин и ГСМ в первую очередь. Так, в Пермском крае 18 ц пшеницы с га считаются удачей, хотя на Кубани 45 ц пшеницы с га - на грани рентабельности.
  Как складывалась цена продукции в 1991-м? Еще до путча накладные расходы на заводах возросли до 300%, что заставило отказаться размещать на заводах заказы. Дальше накладные (в первую очередь, расходы на управление, а в них - представительские расходы) подскочили до 1500%. То бишь - скрытая от налога прибыль. И по сей день цены назначаются "с потолка", таковы и цены на хлеб. Однако есть жесткое условие формирования цены: наличие перекупщика. Именно он заламывает цены. В случае фруктов и овощей из ближнего зарубежья функцию повышения цен выполняет государство, в ближнем зарубежье эти продукты стоят копейки.
  Вы заметили - никакой смены цивилизации. Причисление СССР к особой цивилизации - это больная фантазия К.
  Если говорить сегодня о жизни села - это 4 тыс. заработок у колхозного бухгалтера, второго после председателя человека. Работники получают по 300 р. в месяц, не бегут только потому, что есть возможность воровать. Свинью не прокормить - дешевле купить свинину в магазине. Если до перестройки советский хлеб и советский сыр были самыми вкусными в мире (все иностранцы по приезде набрасывались на них), то сегодня по качеству они приблизились к зарубежным. У себя на родине иностранцы почти не потребляют хлеба.
  
  Есть множество жестких данных статистики - экономической, МВД, медицинской. Она невольно и неизбежно фиксирует внимание именно на резком изменении всего типа жизни. Этот момент для нас и важен, в этой точке мы можем сразу ухватить два образа - уходящего советского жизнеустройства и идущего ему на смену нового, антисоветского. Вот данные о динамике фондового коэффициента распределения доходов.
  В СССР даже через три года реформ, в 1991 г., он был равен 4,5 (в США 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он по данным Госкомстата подскочил до 15,1. По данным бюллетеня ВЦИОМ (1995, Љ 3), в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков). Согласно данным ученых РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально коэффициент фондов в России в 1996 г. был равен 23. А группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4-х тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект Russia longitudinal monitoring survey ), приводит коэффициент фондов за 1996 г. - 36,3! В 1999 г. разница в доходах еще сильно возросла.
  В СССР, собственно, до 1990 г. никаких реформ особых не было. Цифры и Госкомстата, и Мирового банка сильно занижены. В Перми в 1994-м фонд оплаты труда составлял 34%, в то время как рабочий получал 0,5 - 3,5 коп. с рубля стоимости продукции (0,5% - 3,5%). Т.е. разница в доходах колебалась от 10 до 70 раз. Если пять лет назад пенсии рядовых граждан составляли 2 - 7 тыс. р., рабочие получали по 15 тыс. р., то доходы Вагита Алекперова - 200 тыс. долл. в мес. плюс дивиденды, плюс премии, бонусы и пр., доходы топ-пенеджеров МДМ-банка - 3 млн р. в мес., зам. директоров пермских заводов - порядка 1 млн р. в мес.
  
  Например, при резком социальном расслоении в принципе утрачивают смысл многие средние величины. Так, показатель среднедушевого дохода, вполне информативный для СССР, ни о чем не говорит, ибо доходы разных групп стали просто несоизмеримы. В 1995 г. во всей сумме доходов населения оплата труда составила всего 39,3%, а рента на собственность 44,0% (соотношение 0,89:1). Нормальное для рыночной экономики соотношение совершенно иное (примерно 5:1).
  Ничего не говорят в такой ситуации и средние натурные показатели, например, потребления. В 1995 г. потребление животного масла в России было в два с лишним раза меньше, чем в 1990. Продажа мяса и птицы упала за это время с 4,7 млн. т до 2,1 млн. т. Но это снижение почти целиком сконцентрировано в бедной половине населения. Следовательно, половина граждан России совершенно не потребляла мяса и сливочного масла - как же можно ее "усреднять" с благополучной половиной!
  Значит, за год доходы элиты скакнули на 5% всего? С 34%, если считать, что в стране то же, что в Перми? Не может быть. Но это не так важно. В июле 1993 г. на Совещании, организованном ВС РФ и правительством, Абалкин привел еще более потрясающие данные: если следовать цифрам, в РФ за полгода произведено столько же, сколько за все годы существования СССР. Еще смешнее использовать такой показатель, как ВВП, при необъятном росте спекулятивного сектора.
  
  Дело в том, что социальные показатели содержат в себе "неделимости". Одна из "неделимостей" - та "витальная корзина", тот физиологический минимум, который объективно необходим человеку в данном обществе, чтобы выжить и сохранить свой облик человека. Это - тот ноль, тот порог, выше которого только и начинается благосостояние, а на уровне нуля есть лишь состояние, без "блага". И сравнивать доходы нужно после вычитания этой "неделимости". Можно сравнивать только то, что "выше порога".
  Это общий закон: если в сравниваемых величинах скрыты "неделимости", то при приближении одной из величин к размеру этой "неделимости" валовой показатель искажает реальность совершенно неприемлемо. "Зона критической точки", область возле порога, граница - совершенно особенная часть любого пространства, особый тип бытия. Доходы богатого человека и человека, находящегося на грани нищеты - сущности различной природы, они количественному сравнению не поддаются (точнее, это формальное сравнение ни о чем не говорит).
  Именно таковы сравнительные показатели социального расслоения, которые используют социологи ("показатель Джини", децильный фондовый и др.). Говорят, ах, какая беда, согласно этим показателям, в России произошло социальное расслоение, более значительное, чем в США. А на деле никакого сравнения с США и быть не может, потому что в России возникла несоизмеримость между частями общества - социальная аномалия. Если проводить сравнение корректно - после вычитания физиологического минимума, то в России фондовый децильный коэффициент будет равен не 15, как утверждает правительство, и не 23, как утверждают ученые РАН, и даже не 36, как утверждают американские ученые - он будет измеряться тысячами! Ибо превышение доходов над физиологическим минимумом у самых бедных десяти процентов российских граждан приближаются к нулю.
  
  Ну, наворотил. Тысячи следуют из простых доходов, не надо причитать о якобы несоизмеримостях, всё соизмеримо. И МРОТ или потребительская корзина здесь нипричем. Они не участвуют в расчете.
  
  В недавнем докладе ВЦИОМ со ссылками на многие исследования в разных частях мира сказано: "Среднее падение личного дохода на 10% влечет среди затронутого населения рост общей смертности на 1% и рост числа самоубийств на 3,7%. Ощущение падения уровня благосостояния является одним из наиболее мощных социальных стрессов, который по силе и длительности воздействия превосходит стрессы, возникающие во время стихийных бедствий". ...
  В Челябинске помощник губернатора рассказал: группа с московского телевидения, проезжая мимо, решила пообщаться с людьми, которые рылись на свалке за большим заводом. Кормясь остатками советской бесхозяйственности, эти люди откапывали бракованные медные детали. Разговорившись, бывшие рабочие расстегнули свои робы, и репортеры увидели страшные шрамы. Новые хозяева, "приобретя" заводы, посчитали своей собственностью и залежи лома десятилетней давности. И, чтобы отвадить жадных "люмпенов", однажды выпустили на них свору арендованных у милиции овчарок. Отлежав в больнице, кое-кто по месяцу, искалеченные люди вернулись добывать кусок хлеба. ...
  Вот данные из двух официальных докладов медицинских ведомств. "Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году", представленный Минздравом, Академией медицинских наук и Госкомитетом по санэпиднадзору РФ в 1993 г., констатировал: "Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела - ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ".
  А вот Государственный доклад 2000 г. "О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 г." Много места в Докладе уделяется нехватке лекарств, ликвидации санаториев и пр. медицинских служб, но все же главное - это ухудшение условий жизни. Сказано: "Непосредственными причинами ранних смертей является плохое, несбалансированное питание, ведущее к физиологическим изменениям и потере иммунитета, тяжелый стресс и недоступность медицинской помощи".
  Прежде всего, конечно, важно питание. Ему посвящен целый раздел Доклада. В частности, говорится: "Структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания... Белково-калорийная недостаточность наряду с падением уровня жизни населения связана..." и т.д.
  Но мы здесь скажем лишь о детях. Доклад фиксирует известный факт: "Складывающийся " бедный " тип питания приводит к возрастанию частоты белково-калорийной недостаточности, проявляющейся у детей и подростков снижением массы тела и низкими ростовыми показателями". Если бы только снижением массы тела! Нехватка белка наносит удар по всем физиологическим системам организма и по умственному развитию человека.
  СССР по качеству питания населения занимал 6-7 место в мире, хотя киви достать было нелегко и за ветчиной бывали очереди. Сегодня ветчину и устрицы нам доставляют прямо из Парижа. Но на всех угодить невозможно. В последнем году ХХ века в свободной России положение с питанием детей таково:
  "В настоящее время в искусственном вскармливании полностью или частично нуждаются 60-70% детей первого года жизни... В условиях снижающейся платежеспособности населения многие виды детского питания стали недоступными для большинства потребителей.
  Не улучшается положение дел с организацией питания детей, посещающих дошкольные учреждения и школы. Охват школьников горячим питанием в большинстве субъектов Российской Федерации сократился на 20-30%. Рационы питания обеспечивают потребность детского организма в энергии и белках только на 70-90%, в витаминах - на 20-40%. Сокращается вес и объем отпускаемых блюд. Прекращена витаминизация готовых блюд. Не решаются вопросы обеспечения детских и подростковых учреждений йодированной солью... Из-за отсутствия средств во многих школах организовано лишь чаепитие".
  Как красиво звучит - чаепитие ... И замечательной фразой заканчивается раздел Доклада о детском питании: "Эффективными в этой связи могут стать информационные и образовательные программы, посвященные вопросам здорового питания школьников". Спасибо, кормильцы...
  Хоть и не ново, хоть и с опозданием - обо всем это и "Литературная газета" писала, и Руцкой говорил, и марксисты-ленинцы, задолго до К. - и на том спасибо.
  
  Одним из главных смыслов, входящих в культурное ядро любого общества, является труд
  А раньше писал, что только в традиционалистских обществах.
  
  Полная занятость в СССР была бесспорным и фундаментальным социальным благом, которое было достигнуто в ходе советского проекта (в 1994 г. не были производительно заняты примерно 30% рабочей силы планеты). В обеспечении права на труд было, конечно, много дефектов, идеал "от каждого - по способностям" был далеко еще не достигнут, реальный уровень промышленного развития не позволял привести качество рабочих мест в соответствие с притязаниями образованной молодежи. Но это по важности несравнимо с главным.
  Отсутствие безработицы было колоссальным прорывом к благополучию и свободе простого трудящегося человека. Это было достижение исторического масштаба, поднимающее достоинство человека. Мы еще даже не можем вполне оценить утрату этого блага - у нас еще нет людей, по-настоящему осознавшими себя безработными и, главное, воспроизводящими безработицу в своих детях, в следующих поколениях. Мы еще живем "наполовину советским" порядком.
  Привычность полной занятости превратила в сознании наших людей это чисто социальное (созданное людьми) благо в разновидность природного, естественного условия жизни. Это, разумеется, сделало право на труд как политическую норму очень уязвимым. Люди его не ценили и никаких активных шагов по его защите ожидать было нельзя. Однако пассивная установка на отрицание безработицы была вполне определенной. Это показывали регулярные опросы социологов.
  
  О, господи. Москвич. "От каждого по способностям" - не идеал, это-то как раз и было достигнуто, не достигнуто "каждому по потребностям", но в Москве, вероятно, что-то близкое к этому и было, недаром К. говорит о многих дефектах. Во-первых в СССР вовсе не было полной занятости - 1,7 млн безработных. Во-вторых, в Японии не было "советского проекта", а институт пожизненного найма - существовал.
  
  На деле партийно-государственная номенклатура СССР, начав свой постепенный отход от советского проекта, уже с 60-х годов стала тяготиться конституционным правом на труд, исподволь начав кампанию по внедрению в общественное сознание мифа о благостном воздействии безработицы на все стороны общественной жизни.
  Ну, вот, видим, что никакого антисоветского проекта - сам "советский проект" стал отходить от советского проекта...
  
  Эта тема постоянно муссировалась на околопартийных интеллигентских кухнях, в среде хозяйственных руководителей стало хорошим тоном посокрушаться, что, мол, отсутствие в их руках кнута безработицы не дает поднять эффективность производства. Но, поскольку право на труд было краеугольным камнем нашей идеократической системы, подмывание этого устоя велось неофициально, хотя и с явного одобрения верхушки КПСС.
  Принцип полной занятости как один из главных устоев советской антропологии и реализация уравнительного идеала ("от каждого - по способности ") давно уже вызывал глухую ненависть у тех, кто сдвигался к антисоветскому сознанию. С 60-х годов о благодати безработицы говорили на кухнях и за вечерним чаем в лабораториях, во время перестройки начали говорить открыто.
  Н.Шмелев писал в 1987 г.: "Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе. То, что разболтанностью, пьянством, бракодельством мы во многом обязаны чрезмерно полной (!) занятости, сегодня, кажется, ясно всем. Надо бесстрашно и по-деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда, не оставляемая, конечно, государством полностью на произвол судьбы... Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, - очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности" (Авансы и долги. - "Новый мир", 1987, Љ 6).
  До этого вопрос о необходимости безработицы туманно ставил С.Шаталин ("Коммунист", 1986, Љ 14), на которого и ссылается Н.Шмелев. Он говорил о переходе от "просто полной занятости к социально и экономически эффективной, рациональной полной занятости". Здесь важно подчеркнуть, что первыми о необходимости безработицы заговорили люди и высших партийных и научных кругов, заговорили в журнале "Коммунист"!
  С 1988 г. такие рассуждения заполонили прессу. Эта кампания велась средствами партийной печати с присущей ей тоталитарностью (я попытался ответить на один такой манифест Н.Амосова, опубликованный в 1988 г. в "Литературной газете", совершенно спокойной информативной статьей. К моему глубокому удивлению, ни одно из "коммунистических" изданий ответа опубликовать не пожелало, "так как у редакции на этот счет иное мнение, чем у меня").
  Сильный эффект расщепления сознания был достигнут тем, что пропагандой безработицы занялись профсоюзы - именно та организация рабочих, которая по своей изначальной сути должна быть непримиримым врагом безработицы. В марте 1991 г., еще в советское время Профиздат выпустил массовым тиражом книгу "Рыночная экономика: выбор пути". Среди авторов - виднейшие экономисты. Читаем: "Можно сказать, что рынок воспроизводит безработицу. Но возникает вопрос, а является ли безработица атрибутом только рыночной системы хозяйства? Разве в условиях административно-командной системы управления производством не было безработицы? Она имела место, только носила структурный, региональный и в основном скрытый характер. Различие между рыночным механизмом и административно-командной системой управления состоит не в том, что в одном случае есть безработица, а в другом нет, а в том, что в условиях рынка безработица официально признается и безработный получает пособие".
  Хороши наши советские профсоюзы, не правда ли? Скрытая безработица! Хитро придумано. Это вроде как скрытая болезнь. Пусть человек здоров, наслаждается жизнью, живет до ста лет - назовем его "скрытым больным", попробуй докажи, что нет. Людей, которые реально имели работу, два раза в месяц получали зарплату, квартиру от завода, путевку в санаторий и т.д., убеждают, что это - "скрытая безработица", и что она ничуть не лучше явной. Что явная безработица, когда нет ни зарплаты (да и ни пособия!), ни перспектив, ничуть не страшнее, чем "скрытая". Конечно, так может говорить только подлая продажная тварь. Но как могли рабочие в это верить - вот ведь загадка века.
  
  К. жил на Луне. Даже в Швейцарии в ходе исследований обнаружилось, что сотрудницы офисов за смену реально работают 43 минуты. В нашей лаборатории радиобиологии реально работало 5 человек, остальные 20 протирали юбками стулья. Сверхурочные - это система. Помните - чем отличаются телевизоры, которые сделали в начале и в конце квартала? Система брала свое начало не в каких-то форс-мажорах, а в неумении администраций организовать труд. И это было в интересах и рабочих, и администраций. Т.к. за сверхурочные доплачивали. В Японии, наоборот, доплачивали за равномерный труд.
  Но при всём при том - ведь обвиняет именно верхушку КПСС! И профсоюзы, что тоже КПСС.
  Рабочие не "поверили". Они это сами прекрасно знали. Это К. не поверил рабочим. Он москвич. Общественное московское бытие определяет московское общественное сознание.
  
  В действительности, труд и отлучение от труда (безработица) - проблема не экономическая и даже не социальная, а экзистенциальная . Иными словами это - фундаментальная проблема бытия человека. Разумеется, она имеет и экономический аспект, как почти все проблемы нашего бытия, но эта сторона дела носит подчиненный, второстепенный характер.
  Что вопрос о безработице относится к категории фундаментальных проблем бытия, говорит уже тот факт, что на протяжении всей истории цивилизации он имеет религиозное измерение, в то время как понятие экономической эффективности возникло лишь с появлением рыночной экономики и посвященной ей науки - политэкономии. Иными словами, в Новое время, совсем недавно.
  В христианстве запрет на безработицу был воспринят уже из Ветхого завета: каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего. Осовременивая, мы бы сказали, что этой догмой христианство наложило вечный запрет на рынок рабочей силы, который вправе отвергнуть и неминуемо отвергает часть этого "товара", так что безработица - неизбежный и необходимый спутник рыночной экономики. Потому-то духовным условием для ее возникновения и была протестантская Реформация, которая виртуозно разрешила это противоречие. Часть людей (причем неизвестно кто именно) была объявлена отверженными, которым изначально отказано в возможности спасения души. Им нарушение божественного предписания трудиться уже не повредит. Более того, само превращение в безработного приобретает смысл. Утрата работы человеком есть предупреждение, смутный сигнал о том, что этот человек - отверженный.
  Понятно поэтому, что утрата работы является для человека ударом, тяжесть которого совершенно не выражается в экономических измерениях - так же, как ограбление и изнасилование не измеряется стоимостью утраченных часов и сережек. Превратившись в безработного, человек испытывает религиозный страх - будь он хоть трижды атеист. Христианский завет вошел в наше подсознание с культурой, и слово тунеядец наполнено глубоким смыслом. Очевидно, что этого не поправить и пособиями по безработице: пособие облегчает экономическое положение, но статус отверженного не только не отменяет, а скорее подчеркивает. В Англии в 30-е годы знаменитый ученый сэp Джулиан Хаксли пpедложил, чтобы сокpатить pождаемость в сpеде pабочих, обусловить выдачу пособий по безpаботице обязательством не иметь больше детей, а нарушителей изолировать от жены "в тpудовом лагеpе".
  В России, даже когда она в конце прошлого века разъедалась западным капитализмом, сохранялось христианское отношение к безработице. Многие крупные предприниматели (особенно из старообрядцев), даже разоряясь, не шли на увольнение работников - продавали свои имения и дома. Те, кто переводили свои отношения с рабочими на чисто рыночную (западную) основу, подвергались моральному осуждению. Сильный отклик имели статьи Льва Толстого, его отвращение к тем, кто в голодные годы "не дает работы, чтобы она подешевела".
  Наблюдательный человек должен был бы подметить странную вещь в рассуждениях о безработице, которые начались с 1987 г. Речь шла о новом, неизвестном для нас явлении. Казалось бы, логично пригласить в печать, на радио и телевидение знатоков вопроса - зарубежных специалистов, профсоюзных деятелей, самих безработных. Мол, поделитесь опытом, расскажите, как и что. Вспомните: за все годы - ни одного такого случая не было. Не пришло нашему умному руководству в голову? Нет, это была сознательная установка.
  Фальсификация знаний о реальности в случае фундаментальных проблем бытия особо безнравственна. В случае проблемы безработицы это проявляется очень наглядно. Дело в том, что безработица как социальное явление является источником массовых страданий людей. Тот, кто выдвигает или поддерживает предложение перейти от реально достигнутой полной занятости к узаконенной безработице, прекрасно знает, что результатом его предложения будут страдания, причиненные большему или меньшему числу сограждан. Такого рода предложения, какими бы экономическими или технологическими соображениями они ни обосновывались, прежде всего создают проблему нравственную. Эта проблема должна быть явно изложена, а выбор того или иного решения поддержан также нравственными (а не экономическими или технологическими доводами).
  
  К. постоянно пользуется понятиями, смысла которых не понимает. Что ж, пойдет трясти по всем кочкам.
  Экзистенциализм, или философия существования (от позднелатинского existentia - существование) - одно из ведущих философских течений XX века.
  Говоря о ведущих представителях экзистенциализма, в первую очередь называют следующих философов: Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс, Жан-Поль Сартр, Альбер Камю, Габриэль Марсель.
  Все эти философы не составляли какую-либо единую школу, они были самостоятельными мыслителями, которые, если и испытывали влияние идей друг друга, всё же больше полемизировали между собой. Причём эта полемика затрагивала не второстепенные вопросы, а имела принципиальный характер.
  Достаточно сказать, что один из ведущих экзистенциалистов Хайдеггер сотрудничал с фашистским режимом, Ясперс был его противником, так же, как и Сартр, друживший с антифашистским Сопротивлением во Франции. Сартр был близок к маоистам, а Камю был противником коммунистической идеологии вообще. Марсель был глубоко верующим человеком, а Сартр и Хайдеггер - принципиальными атеистами.
  Это направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности именно иррационального бытия человека. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии, от которых он отличается прежде всего идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы.
  В чистом виде экзистенциализм как философское направление никогда не существовал. Противоречивость этого термина исходит из самого содержания "экзистенции", так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого.
  Эта противоречивость является причиной того, что практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто чётко выражал свою принадлежность к этому направлению, был Жан-Поль Сартр. Его позиция была обозначена в докладе "Экзистенциализм - это гуманизм", где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремления отдельных мыслителей начала XX века.
  Согласно экзистенциальному психологу и психотерапевту Р. Мэю, экзистенциализм не просто философское направление, а скорее культурное движение, запечатлевающее глубокое эмоциональное и духовное измерение современного западного человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается
  В философии существования нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегося на технический прогресс, но бессильный объяснить неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности.
  Философия экзистенциализма - иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкой классической философии. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы - объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, "сущность", познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в "экзистенции", то есть некой иррациональной реальности.
  Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как "экзистенцию", человек должен оказаться в "пограничной ситуации" - например, перед лицом смерти. В результате мир становится для человека "интимно близким". Истинным способом познания, способом проникновения в мир "экзистенции" объявляется интуиция ("экзистенциальный опыт" у Марселя, "понимание" у Хайдеггера, "экзистенциальное озарение" у Ясперса), которая являет собой иррационалистически истолкованный феноменологический метод Гуссерля.
  Значительное место в философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как "выбор" личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают сущностью, эссенцией. Человек же постигает свою сущность в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки "обстоятельствами". Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя "проект". В конечном счёте, идеальная свобода человека - это свобода личности от общества.
  В экзистенциализме, согласно Р. Мэю, человек воспринимается всегда в процессе становления, в потенциальном переживании кризиса, который свойственен западной культуре, в которой он переживает тревогу, отчаяние, отчуждение от самого себя и конфликты
  На первый взгляд, страх не имеет какого-либо глубокого философского значения, но именно экзистенциалисты, подробно разобравшись в нем, пришли к выводу, что страх - это что-то значительно глубже, чем простое переживание, вызванное внешними раздражителями.
  Прежде всего, экзистенциалисты разделяют понятия страха и боязни. Боязнь всегда предполагает наличие какой-либо определённой угрозы. Боятся, например, людей, обстоятельств, условий, явлений и т. д. То есть источник боязни всегда определён.
  Иначе страх. Какой-либо предмет, который возбуждает страх, отсутствует. Человек не может даже сказать, что его страшит. Именно в этой неопределённости и проявляется основное свойство страха. Это чувство возникает без какой-либо видимой и определённой причины. Из-за этого человек и не способен оказать сопротивление, так как неизвестно, откуда страх наступает. Тогда кажется, что он подходит со всех сторон и от него не скрыться, потому что даже не знаешь, от чего бежать. Согласно К., безработица - это как раз тогда, когда причины неведомы, не знаешь, куды бежать. Безработица - не вещь, не явление, не условия, не обстоятельства.
  В большинстве случаев страх считается негативным явлением, но экзистенциалисты придают ему позитивный окрас. Они говорят, что страх потрясает человека во всех его жизненных отношениях. Он необходим нам для того, чтобы вытянуть человека из размеренного, бездумного проживания жизни. Именно страх даёт возможность абстрагироваться от всех ежедневных проблем, забот и посмотреть на все происходящее со стороны. Страх подобен огню, он сжигает все несущественное и временное; он отвлекает человека от всего мирского. Только тогда проявляется истинное существование.
  Кьеркегор утверждает: страх - это головокружение свободы.
  Во время этого чувства все незначительное отступает на задний план, а остается само существование. Когда человек поднимается над бездумным проживанием - он понимает, что большинство его ценностей, ориентиров и жизненных отношений - ошибочны. Прежде он был ими несом, но теперь словно отторгнут от них, теперь он целиком опирается на самого себя, и лишь в этом проявляется истинная свобода. Робинзон был бы идеалом экзистенциализма, если б ему не надо было работать, чтобы не умереть с голоду.
  Как следствие, страх у экзистенциалистов становится наивысшим достижением человека, так как только в нем открывается истинное существование.
  Таким образом, если верить К., что экзистенциальный смысл безработицы выше ее социально-экономический смысла, что экзистенциальная цель человека - стать безработным, в страхе своем возвысится до свободы от общества. Причем анархисты типа Боба Блэка (книжка с типичным логичным названием "Анархизм и другие препятствия для анархии") совершенно откровенно формулируют экзистенциалистское понимание свободы как свободы от труда.
  К., уверовавший, что безработица экзистенциальна, слово "экзистенциализм", говорит : работа делает вас свободными! Рабы, жившие до Реформации! У вас есть работа. Потому вы лишены страха, вам не надо решать проблему бытия своего. Вы свободны!
  Но К. слабо ориентируется в экзистенциализме: скажем, Камю в книге "Человек бунтующий" выступает против системы вообще, а К. как раз за систему. К. забыл упомянуть, что изыски Сартра, Камю, Хайдеггера и пр. - это реакция не только на "рост беспокойства души при виде техники" (Хайдеггер), это реакция на развенчание КПСС как носителя марксизма, за которой нелогично следует поиск преодоления марксизма, хотя и, по предложению Хайдеггера, исходя из марксизма. Французский коммунист Андрэ Моруа так и обозначил: "Если бы Маркс был жив, первое, с чего бы он начал - с критики самого себя." Тут явно нужно отделить сначала котлеты от мух и понять различие между марксизмом, идеологией КПСС и реальностью в СССР, чего представители экзистенциализма сделать не удосужились. Поиск новых форм обернулся следованием за психоделической революцией, антипрогибиционизмом и пр.
  Еще смешнее заявление К., что против безработицы выступил сам бог. Бог изгнал Евку с Адамкой из рая и, ДАБЫ НАКАЗАТЬ, сообщил, что хлеб-то ему просто так доставаться больше не будет, как в райских кущах, горбатиться придется, так что почувствуйте разницу. А К., наоборот, объявил это подарком Адаму! Т.е. пришпандорил христианство под свои дурацкие схемочки.
  "Я понимаю, - говорил Марк Твен, - что умственный труд, как и физический, тоже вызывает пот. Но я ни за какие блага в мире не соглашусь махать кайлом хотя бы месяц." Но К. считает, что это великая радость - всю жизнь точить одну и ту же гайку, махать лопатой лет тридцать, а еще лучше - на лесоповале в ГУЛАГе.
  В одной западной рекламке женщина стоит у конвейера, мимо нее движутся баночки. Одна баночка упала - женщина ее поставила. Другая упала - женщина поставила. Третья - женщина поставила. И титр: "Не бросай школу!"
  Уж весь мир хохочет над тем, как кретины из КПСС объявили Бродского тунеядцем. К. в лобовую не поминает Бродского. Он глухо ворчит, желая лягнуть ушедший далеко поезд. Если бы был жив Пушкин, как бы К. его огрел, по-христиански, КПСС-овским судом, за "праздность вольную, подругу вдохновенья"!
  Хуже всего переносят безработицу беременные женщины. Что говорить о выходящих на пенсию - согласно К., они испытывают вовсе не утрату привычного дела, а экзистенциальный страх. Потому остаются работать, и вовсе не за гроши к своей нищенской пенсией - а ради своей экзистенции! Очень плохо сказывается безработица на детях...
  Вообще-то, скажем, в доперестроечной Югославии люди относились к безработице даже не так, как в развитых странах. Некоторые по году не работали - просто подыскивали себе работу по вкусу... Но для К. это неприемлемо. Люди должны его обшивать, обувать, кормить, и за это они должны испытывать радость!
  
  И речь в данном случае идет не об абстракции, не о "слезинке ребенка". В середине 1990 г. в журнале Академии наук СССР "Социологические исследования" (это даже еще не ельцинская РФ) печатались статьи с заголовками такого рода: "Оптимальный уровень безработицы в СССР" (А.А.Давыдов - СОЦИС, 1990, Љ 12). Оптимальный ! Наилучший! Что же считает "оптимальным" для нашего народа социолог из Академии наук? Вот его идеал, полученный с использованием тензорной методологии, золотого сечения, ряда Фибоначчи и прочей ахинеи: "Оптимальными следует признать 13%... При 13% можно наименее болезненно войти в следующий период, который в свою очередь должен открыть дорогу к подъему и процветанию" (процветание, по мнению автора, должно было наступить в 1993 г.).
  Поскольку статья написана в середине 1990 г. и речь идет об СССР с его 150 млн. трудоспособных людей, то, переходя от относительных 13% к абсолютному числу личностей, мы получаем, что "наименее болезненным" наш гуманитарий считает выкинуть со шлюпки 20 миллионов человек. Само по себе появление подобных рассуждений на страницах академического журнала - свидетельство моральной деградации нашей гуманитарной интеллигенции. В общественных науках социолог - аналог врача в науке медицинской. Очевидно, что безработица - социальная болезнь, ибо приносит страдания людям. Можно ли представить себе врача, который в стране, где полностью ликвидирован, скажем, туберкулез, предлагал бы рассеять палочки Коха и довести заболеваемость туберкулезом до оптимального уровня в 20 миллионов человек?
  
  Не существует ряда Фибоначчи, есть числа Фибоначчи. Не существует тензорной методологии, есть тензорное счисление, тензорный анализ. Ну, несущественно, мелочи.
  Не знаю, кто допускал Давыдова к защите диссертации, но 13% безработицы в странах с устойчивой экономикой считается взрывным порогом. Недаром официальная статистика сегодня не допускает публикаций с данными выше 3%-5%, хотя на деле безработных в стране 15%-17%. С таким мизерным пособием для зарегистрированных, что Западу и не снилось. Россия пережила страшнейшие кризисы, потому такой уровень безработицы просто ведет к вымиранию.
  
  Ведь автор той статьи нигде не сделал даже такой оговорки: на нас, дескать, в связи с рыночными реформами накатывает неминуемая беда; я, как узкий специалист, не берусь обсуждать реформу, я лишь говорю о том, что при всех наших усилиях мы не сможем сократить число потерпевших несчастье сограждан ниже 20 миллионов; чтобы оно не было выше, надо сделать то-то и то-то. Нет, социолог благожелательно ссылается на Милтона Фридмана (подчеркивая что он - Нобелевский лауреат), который выдвинул теорию "естественного" уровня безработицы: "При снижении уровня безработицы ниже естественного инфляция начинает расти, что пагубно отражается на состоянии экономики. Отсюда делается вывод о необходимости поддерживания безработицы на естественном уровне, который определяется в 6%". Шесть процентов - это для США, а нам поклонник Милтона Фридмана с помощью золотого сечения вычислил 13%, которые, хоть кровь из носу, "необходимо поддерживать".
  Да ведь и ты, скотина, не стесняешься ссылаться и на Вебера, и на Ортегу-и-Гассета, и на Ницше, этих придурков.
  Фридман тоже заблуждается, это доказано социологическими исследованиями (Владова, Рабкина) (увеличение армии безработных приводит к атрофии интереса к труду, добавим, что наличие армии безработных снижает цену рабочей силы, а при снижении дохода теряется качество производимой продукции).
  
  Мы говорили о масштабах страданий, которые нам предполагали организовать политики с целой ратью своих экономистов и гуманитариев. А какого рода эти страдания, какова их интенсивность? Социолог их прекрасно знает, они регулярно изучаются Всемирной организацией труда, сводка печатается ежегодно. Он сам бесстрастно приводит в своей статье. В США, например, рост безработицы на один процент ведет к увеличению числа убийств на 5,7%, самоубийств на 4,1%, заключенных на 4%, пациентов психиатрических больниц на 3,5%.
  Кстати, "теория" Фридмана - это чистая идеология. Расчеты крупнейшего экономиста нашего века Кейнса показывают, что безработица, "омертвление рабочих рук" - разрушительное для экономики в целом явление, оно лишь маскируется непригодными с точки зрения общества показателями (прибыль отдельных предприятий ). Массовую безработицу надо ликвидировать самыми радикальными средствами, идя ради этого на крупный дефицит госбюджета. Оживление трудовых ресурсов при этом многократно окупает затраты. Да и сегодня в США рост безработицы на один процент увеличивает дефицит госбюджета на 25 млрд. долл.
  
  Ну, вот, совершенно верно - "теория" Фридмана - чистая идеология. Но К. полностью не в теме, он не понимает сути вопроса, он лишь визжит, как недорезанный поросенок. Дело в том, что капитализм - это такой способ производства, когда рабочая сила становится товаром. Она и была товаром в СССР, ведь существовал институт найма. Но Гайдару и прочим нужна была явная форма, армия безработных, как на Западе. Гайдар считал, что этот рынок сильно зажат, его освобождение приведет к росту экономики. В лучшем случае Гайдар полагал, что свободное перетекания рабочей силы в "нужные" сферы производства и производства эти разовьет, и снизит ( как это и рисовал Маркс) стоимость товаров. Но даже это тормозится невозможностью иметь дешевое жилье для рабочих при переезде.
  
  Одним из важных обвинений советскому строю, которое зародилось в среде интеллигенции, было снижение трудовой мотивации и даже "утрата трудовой этики". Имелось в виду, что наличие слишком широких социальных гарантий лишило работников отрицательных стимулов к хорошему труду (страха), а слишком уравнительное распределение доходов свело на нет и положительные стимулы. В результате якобы возник особый, нигде в мире не виданный тип работника - нерадивого, ленивого и нахального.
  Эта теоретическая конструкция обросла множеством пикантных деталей, колоритных образов, анекдотов. Ее воспринимали легко и охотно сами же работники самых разных сфер, тем более, что в этой концепции фигура интеллигента-паразита была одной из самых колоритных: сказки о ленивых и никчемных сотрудниках НИИ заполняли 16-ю страницу "Литературной газеты". Многие люди, как водится, считали лентяем соседа, а не себя лично, а другие получали прекрасное оправдание для своей личной нерадивости ("система такая - при другой системе я бы трудился ого-го!").
  Вся эта мифология "ленивого совка" подводила, в конечном счете, к идее благотворности частного предпринимательства ("хозяин не позволил бы"). Для контраста создавался светлый миф о Западе, где хозяева сумели так организовать труд, что работники показывают чудеса ответственности, интенсивности и ловкости - при хорошем настроении в ожидании точно отмеренной зарплаты "по труду".
  К. точно жил на Луне. Да не теория это была вовсе, а жизнь! Мы, научные сотрудники жили в такой среде. Прокопьев, глава лаборатории лесоведения ЕНИ ПГУ. Бездельник, кретин. Диссертацию ему делал его подчиненный Запоров. Точнее, исправлял. Как он говорит: "По двадцать грубых ошибок на каждой странице." Диссертация Гельфенбуйма, главы облкомприроды: "Проветривание Черняевского леса путем прорубание просек по розе ветров." Слава богу, никто не внедрил его идею в жизнь. Бывший глава пермского ГУВД Сикерин, впоследствии вор, его диссертация: "Зависимость веса портянки от времени года." Очереди студентов выстраивались, чтобы на это чудо поглядеть. Чтобы прекратить издевательство, диссертацию переправили в отдел "Для служебного пользования". Как, скажите, Вайсман стал доктором медицины, если он ветеринар, причем неважный? А главным экологом Перми он стал, купив в Италии соответствующий документ.
  А вот как стал деканом химического факультета ПГУ дебил Пятосин: его жена Быкова была зав. по идеологии и культуре в обкоме КПСС. Докторскую диссертацию он защищал у пассивного педераста и наркодилера Живописцева. Скорость защиты была прямо пропорциональна скорости продвижения Живописцева в ректоры ПГУ. Перлы Пятосина на конференциях, на различных докладах его обсмеивали в лицо и старшие, и младшие научные сотрудники университета. Сам он ни черта не делал, только докладывал работы своих подчиненных и даже дипломов студентов.
  Физик Спелков не занимал должностей. Но как мог этот кретин оставаться в университете? Две тупицы и мошенницы, сестры Бойки, заведовали кафедрой биофизики в ПГУ, их ненавидели, но уволить не могли. Сотрудники мехмата ПГУ Путилов и Афанасьева завалили трехлетнее преподавание матанализа нашему курсу. Как можно сжать преподавание курса дифференциальных уравнений в две недели?! Но никто их не уволил.
  Пермский университет не уникален. Но еще более омерзительную картину я увидел в МГУ, как бездари становились кандидатами и докторами наук. Скажем, о сотруднике кафедры теории гравитации Сарданашвили такой физик с мировым именем, как Евгений Серебряный, сказал: "Это научный импотент." Комсомольский вожак МГУ Студеникин пролез в кандидаты наук по комсомольской линии. Сотрудник кафедры теоретической физики МГУ Владимиров сам мне предложил: "Если ваша деятельность войдет в контролируемое русло, если вы станете редактором газеты физфака и напечатаете в ней статью Горбачева, мы вам поможем с защитой диссертации..." Но даже не в системе продвижения по общественной линии или в системе доения провинциальных аспирантов. В Москве защищали диссертации с пятью публикациями, включая тезисы. Валера Абанькин приехал в Москву с 45-ю публикациями в крупных журналах. Не считаю тезисов.
  Что же творилось на заводе? Там еще хуже! На пермском опытно-механическом заводе на 150 рабочих - 100 администраторов и 50 ИТР. На пермском заводе им. Свердлова (ныне АО "Пермский моторостроительный завод") на каждого рабочего - по три ИТР и администратора, причем везде все захребетники, не прикладая рук и не разгибая головы, с утра до вечера протирали штаны. Раздутые бухгалтерские штаты, тунеядцы социологи и т.д., и т.п.
  Мы навидались тунеядцев по горло!
  Да, в ходе "реформ" число захребетников в пермской региональной администрации выросло в 4 раза. Да, заводы обросли торговыми домами, всякими маркетинговыми бюро, число "подснежников" увеличилось в разы, возник небывалый спекулятивный сектор. Но не надо говорить, что это потому, что был "антисоветский проект". Сравним: на "Ситроене" из 6000 рабочих - всего-навсего 300 ИТР и администраторов.
  
  Разделим всю эту многослойную проблему на части и рассмотрим по отдельности вопросы разного плана. Прежде всего, вопрос фундаментальный, не зависящий от мотивации - трудовой потенциал людей, сама их способность выполнять ту или иную работу. Здесь антисоветская концепция содержит принципиальную ошибку. Советская индустриализация превратила крестьян во вполне годных для фабрики рабочих несравненно быстрее, бережнее и эффективнее, чем западная (это мнение западных социологов).
  Тут можно даже говорить о "русском чуде". Одна из ошибок гитлеровских стратегов как раз и состояла в том, что они посчитали невозможным, чтобы СССР за столь короткий срок подготовил десятки миллионов работников, перепрыгнувших "из царства приблизительности в мир точности". Западу для этого понадобилось триста лет.
  Конечно, бережнее. Путем концлагерей и раскулачивания. Это русское чудо! Многие на Западе удивлялись.
  
  Конечно, трудовое поведение советских людей отличалось от западных. У нас еще не сложился в полной мере "человек фабричный", десятки поколений работавший в искусственном пространстве и времени фабрики. Советский рабочий еще нес в себе физиологическую память о временных ритмах крестьянского труда. Для него была характерна цикличность работы, смена периодов вялости или даже безделья и периодов крайне интенсивного вдохновенного труда типа страды ("штурмовщина"). Слава богу, что психофизиологи труда в СССР во время поняли это и порекомендовали не ломать людей ради "синхронности". Сейчас, наверное, новые менеджеры сломают.
  
  Ах, вот как... вы, пожалуйста, не ломайте... Бережнее...
  Интересно, как в царской России на заводах - тоже входили в положение вчерашних крестьян? Нет, К. фантазирует как Остап Бендер - это где и когда психофизиологии советовали Сталину "не ломать людей"?? К. совсем сбрендил?? А вот Ленин писал о плохо орабоченном русском рабочем и стремился внедрить систему выжимания пота Тейлора.
  Вина ли рабочих в том бардаке, который царил на заводах в СССР? Скажем, завод им. Ленина терял из-за сверхурочных 25 млн р., это по тем временам огромная сумма. Но я уже писал, что администраторы тоже получали за сверхурочные. Кроме того, в виду системы подбора кадров по партийной линии управленцы плохо умели организовать труд. Кроме того, в виду зависимости от других производств и заводские управленцы не всегда были виновны. Скажем, завод им. Октябрьской революции получал марки стали из 35 точек страны, включая Ереван и Красноярск (кстати, при наличии прорвы металлургических производств как в Перми, так и в регионе). Можете себе представить, если на "Ситроене" - цемент бар, кирпич йок, кирпич бар - цемент йок?
  Рабочие французской "Снекмы" меня спрашивали: "А правда, что у вас рабочие во время смены бегают в магазин?"
  Я видел, какие черные глаза были у рабочего, который что-то не успевал у конвейера, как он суетился. В интервью кому-то рассказал об этом. По радио в одной из передач ведущая заявила: "Вот Ихлов считает... так, наверно, так и нужно, чтобы кто-то так интенсивно работал, и нам бы всем хорошо жилось..."
  Трудно говорить, подстегнула ли война или, наоборот, ее окончание расслабило. Так или иначе СССР фатально отставал по производительности труда от развитых стран.
  В России не привыкли к увольнениям. Когда людей увольняли. Как сказал Игорь Аверкиев, они попадали в состояние ступора. Мы помогли нескольким рабочим восстановиться на работе по суду. Помогли нескольким тысячам рабочих избежать увольнения. Но не могли помочь миллионам!
  Помните фильм про русского умельца, там один сытый кабан жрет водку и говорит: "Не успеешь привыкнуть к хорошему, становится еще лучше, раньше я на дядю горбатился, а теперь, в безработном состоянии, на себя." Население должно было исполниться чувством гордости за себя: "Мы, рашен умельцы. Ого-го!" Ну, кто после этого режиссер? Сволочь фашистская.
  Когда начались первые увольнения, рабочий нашего з-да им. Свердлова пришел из отпуска и узнал, что уволен. Скончался после инфаркта. Два года назад на том же заводе ликвидировали 11-й цех, один из квалифицированных рабочих скончался через неделю. Однако в целом все уже привыкли, массовые увольнения 2008 года это показали: в стране стояла гробовая тишина, ни забастовок, ни митингов, рабочие рассасывались по рыночкам, шабашкам или спивались, как обычно.
  
  Вопреки тому, во что поверили наши социал-дарвинисты, именно "уверенность в завтрашнем дне", вместо западного "страха за завтрашний день", позволила в СССР очень быстро сформировать спокойного работника, способного выполнять сложную работу. И этот принцип взят сегодня на вооружение во всех незападных быстро развивающихся странах - там, где культура не ориентирует человека на крайний индивидуализм в "войне всех против всех". Помимо хрестоматийного примера Японии можно назвать Южную Корею, где самым важным стимулирующим фактором считается стабильность рабочего места - гарантии против увольнения.
  К. не в теме. У него в голове газетный пропагандистский штампик. Наоборот, в Японии для рабочих устраивают специальные семинары по выработке "фирменного" партиотизма, когда они не конкурируют друг с другом, а помогают, чтобы было чувство локтя. Кроме того, золотые руки - проблема для всего мира. Во всем мире есть умельцы не хуже советских, чтобы избавить буржуа от зависимости от них, труд золотых рук стремятся заменить машинным. Видимо. К. не в курсе, что капитализм стал более прогрессивным потому, что заменил труд ремесленника (всевозможных малахитовых дел мастеров) машинным.
  Но есть момент: спокойный работник. Это сильно... Бедный К. Ладно, он на стройке не бывал, разговора прораба не слышал. А в горячем цехе он был? Где жизнь рабочего зависит исключительно от его ловкости? А в цехе, где производят пороха? На пермском "Галогене" один рабочий упал в плавиковую кислоту и растворился... Сколько рабочих погибло на стройке Добрянской ГРЭС. Сколько гибло в СССР шахтеров. На мотовозоремонтном заводе в Верещагино Пермской области чан с расплавленным металлом вручную перемещался по рельсе, рабочие вручную же заливали металл в формы. Полчаса я там стоял, беседовал с рабочими, так не мог потом отстирать куртку от сажи. Как только аврал, как только сдать объект к юбилею, так гибель рабочих.
  
  Теперь о том, как реализовался потенциал работников в СССР и на Западе в зависимости от системы оплаты (и шире - стимулирования). Мы знаем, что в 70-80-е годы в СССР действительно наблюдался кризис прежней системы, так что существовала проблема ее совершенствования. Причины, в общем, были известны: произошла урбанизация и одновременно смена поколения и его культурных стереотипов. Старая система трудовой мотивации и стимулирования труда резко потеряла действенность. Это было недомогание общества, которое надо было лечить, и оно было бы вылечено. В тех отраслях, где для этого были ресурсы, оно нормально лечилось. Но антисоветские идеологи трактовали это недомогание (пусть даже болезнь), через которое периодически проходят все промышленные страны, как признак смерти системы советской. И стали уповать, как мы теперь видим, на примитивное, даже архаическое решение (частный хозяин и кнут угрозы голода).
  Зато когда большевики взяли власть, вот тогда рабочие заленились. Долгонько тогда пришлось власти перестраивать систему, и соц. соревнование не помогло.
  Причина лени - труд. Во всем мире. Маркс вслед за Адамом Смитом четко пишет об этом в "Экономическо-философский рукописях 1848 г.". СССР никакое ни из чего не исключение, это у К. маразм старческий. Он не в теме. И начали перестраивать кнутом! Кто не работает - тот не ест. И кином. Мол, как хорошо быть рабочим, рабочий - хозяин, с чувством достоинства. А интеллигенции надо учиться у рабочих.
  Конечно, был и великий энтузиазм у рабочих. Иначе бы "империя" не состоялась. Но энтузиазм был основан на доверии партии Ленина. По мере того, как партия становилась сталинским дерьмом, это доверие иссякало, улетучивался и энтузиазм.
  
  Укажу на очевидную вещь: те, кто считали этот кризис неким сущностным качеством именно советского строя, или утратили историческую память или совершали сознательный подлог. Честный критик должен был бы сначала зафиксировать тот факт, что именно в СССР те же люди прекрасно работали - война была этому экзаменом не идеологическим, а абсолютным. Иными словами, абсолютизация частной инициативы как организатора хорошего труда - грубая ошибка.
  К. жил не на Луне - еще дальше. В 70-е - 80-е гг. работали вовсе не "те же" люди, что в войну, а их дети. Для К. люди - не люди, если они порождены внутри той же системы, значит - одни и те же... К. постоянно сует свой пример с войной - может, он хотел бы оставить военное производство навсегда? Он не знает, чем военное производство отличается от мирного? Но еще раз: отдать на откуп организацию всего огромного хозяйства на откуп узкого социального слоя, партийной элиты - грубейшая ошибка, она неминуемо приведет к краху. Отдать на откуп планирование мировой экономики узкому социальному слою буржуа - значит, привести к краху. Если частная инициатива не опускается ниже уровня буржуа - всё равно будет крах, верхи не смогут управлять по-старому.
  
  Антисоветское сознание равнодушно и, скорее всего, искренне нечувствительно к важному явлению Нового времени, которое именно в СССР и произошло. Оно называется "стахановское движение", и к нему были одинаково нечувствительны и официальный истмат, и анти-истмат . Истмат писал о "коммунистическом энтузиазме", его двойник-антипод на Западе - о "фанатизме". А речь шла о переносе в индустриальную среду аграрного "литургического" отношения к труду, с преодолением субъект-объектного отношения работника к материалу.
  
  О, господи. Интересно, как можно стать выше субъект-объектного отношения, в раю, что ли? К. сам-то понимает, что пишет? Он почему-то не указывает, что этот пунктик у него взят из убогого экзистенциализма. А еще всем тычет про убогость Келле и Ковальзона. На самом деле К. по-идиотски формулирует пример разного подхода: один рабочий говорит, что занят тем, что толкает тележку, второй - что зарабатывает деньги, третий, "преодолевший" - что строит храм. Ну. на пятом-шестом храме и третий заговорит, как первые два - т.к. труд в процессе распредмечивания сформирует его атомарно-классовое сознание.
  
  Отсюда - т.н. "гениальный глаз", который был обычным явлением у средневековых ремесленников, но исчез на капиталистической фабрике. Отсюда - эффективность движений работника, которая далеко превышала обычную. Психофизиологи труда ввели даже метафору, согласно которой советские работники "вбирали энергию из окружающей среды".
  Ох, ё... Производство - везде одно, не бывает социалистического конвейера, он всегда капиталистический. Психофизиологии, которые такое говорили про советских работников, существуют исключительно в больном воображении К. Конечно, есть работяги, которые "ловят микроны", мастерски обтачивают лопатки мотора самолета и пр. Одна беда: лазерный станок делает лучше, да и моторы у нас не самые передовые...
  
  Сегодня у новых "менеджеров" стоит тот же вопрос - как заставить работать нерадивого "дядю Васю". И приходится слышать, что адекватным для стимулом является создание для него смертельных угроз - голода и выселения из квартиры. Но опыт показывает, что этот метод негоден вообще, а для "дяди Васи" - в особенности.
  Буржуазия привыкла обвинять рабочих в лени пьянстве беспорядочных половых связях, всё это старо. Как говорил самарский рабочий Анатолий Осауленко: "Я не ценю себя дешевле денег..." Но где это К. откопал в РФ такие жуткие методы у современных менеджеров??
  
  Что он негоден вообще, независимо от общественного строя, говорит большая американская литература. В промышленной социологии Запада есть понятие рестрикционизм - сознательное ограничение рабочими своей выработки. Еще в конце XIX века Ф.Тейлор писал, что крайне трудно найти рабочего, который не затратил бы значительное время на изобретение способов замедлить работу - сохранив при этом вид, будто трудишься в полную меру. Более того, эти способы осваиваются группами рабочих. Один из американских социологов писал в 1981 г.: "Расщепление атома - детская игра в сравнении с проблемой раскола и манипулирования крепко спаянной группой рабочих".
  Кстати, такую "работу с прохладцей" только недавно стали называть уклончиво - рестрикционизм. А Тейлор называл это попросту - саботаж . Так что и рачительный хозяин-капиталист бывает бессилен. Вот что сказано в обзоре по этой проблеме: "Феномен рестрикционизма распространен во всех индустриальных странах и существует без малого 200-250 лет. Никаких надежных средств борьбы с "социальной коррозией производства" не придумано... Суть "работы с прохладцей" в том, что рабочие физически могут, но психологически не хотят выполнять производственное задание, тем не менее делая вид, что трудятся изо всех сил. В этой работе по видимости и заключается суть дела. Тейлор, наблюдая поведение своих товарищей-рабочих, писал о том, что в мастерской все были в сговоре относительно нормы выработки: "Я думаю, что мы ограничивали эту норму одной третью того, что мы свободно могли бы производить". Причем, открыто никто не приостанавливал работу. Напротив, в присутствии администрации все делали вид, что усиленно трудятся. Но стоило надзирателю покинуть помещение, как рабочие тут же прекращали свою деятельность" (А.И.Кравченко. "Мир наизнанку": методология превращенной формы. - СОЦИС, 1990, Љ 12).
  Ф.Тейлор считал, что рестрикционизм - один из методов борьбы рабочих за свои интересы. М.Вебер также видел в этом явлении сознательную установку, продукт коллективной самоорганизации, используемый для давления на администрацию ("негативное участие в управлении"). Иллюзии эффективности стимулирования рабочих угрозой - продукт раннего, "манчестерского капитализма", они давно в современном производстве изжиты.
  В начале ХХ века Тейлор разработал приемы "научного менеджмента" - разделения производственного задания на простейшие операции, которые легко нормируются. Какое-то время это давало отдачу - ему, как пишут, удавалось заставить повышать выработку даже старых и ленивых рабочих. Потом эта система с прогрессивно-премиальным типом оплаты стала буксовать, ее использовали для интенсификации труда рабочих-иммигрантов, боящихся протестовать.
  Начались разработки других систем стимулирования, и с тех пор сменилось уже несколько поколений их. В 90-е в США случилась новая волна ухудшения трудовой мотивации, и проблема эта вовсе не так проста, как ее представил антисоветский миф. Кстати, один из наших крупных организаторов промышленности (В.Кабаидзе) мне рассказывал, что в конце 80-х годов он был в США в родственной фирме и спрашивал директора, как они заставляют хорошо работать своего "дядю Джима". И "их" директор изложил ему приемы абсолютно те же самые, что применял и советский директор. "Прорабатывать, прорабатывать и прорабатывать!". Увольнять бесполезно.
  - Я же говорю: системы тождественны!
  
  Видный американский социолог в области труда и управления Ф.Херцберг (на мой взгляд, исключительно умный и глубокий человек), писал в 1989 г. о системах стимулирования: "Все побудительные факторы такого рода, будучи применены, быстро теряют свою эффективность. Появляется необходимость поиска все новых и новых средств идеологической стимуляции. Последняя служила мощным орудием побуждения к труду в Советской России после Октябрьской революции и сохраняла свою действенность до конца 40-х годов. Однако с тех пор идеологические стимуляторы в значительной мере обесценились, поскольку наступило неизбежное "насыщение" и привыкание к ним. Сегодня уже необходимо искать новые формы вознаграждения за труд, такие как, например, система бонусов. Правда, и они со временем потеряют свою эффективность, как это произошло в США в 70-80-е годы, когда Японии и другим странам Тихоокеанской дуги удалось превзойти Америку по показателю выработки на одного работника" (Ф.Херцберг, М.У.Майнер. Побуждения к труду и производственна мотивация. - СОЦИС, 1990, Љ 1).
  Конечно, на том же "Ситроене" рабочие регулярно умышленно ломают конвейер.
  Значит, нигде не хотят работать. Только в СССР, сотворив молитву и перевоплотив в себе в себя то, чего в кап. странах и в помине не было - крестьянский труд - в индустрию, вобрав в себя энергию из воздуха, как об этом говорят мошенники в "Военной тайне", просто жаждали становиться идиотами у конвейера. Конвейер делает из человека обезьяну: труд рабочего отличается от труда ученого тем, что он в своей массе нетворческий!
  
  В антисоветском мышлении уже с 60-х годов стало созревать отношение к трудящимся как "иждивенцам и паразитам" - чудовищный выверт тупого элитарного сознания. И уже тогда возникла идея так переменить общественный строй, чтобы "наказать" этих люмпенов и паразитов. Чем же их можно было наказать? Безработицей, а значит, голодом и страхом. В открытую об этом стали говорить во время перестройки. Вот рассуждения близкого тогда к Горбачеву экономиста Н.Шмелева: "Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе. То, что разболтанностью, пьянством, бракодельством мы во многом обязаны чрезмерно полной (!) занятости, сегодня, кажется, ясно всем. Надо бесстрашно и по-деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда, не оставляемая, конечно, государством полностью на произвол судьбы... Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, - очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности" (Н.Шмелев. Авансы и долги. - "Новый мир", 1987, Љ 6). Итак, вот идеал трудовых отношений в уме "демократа": для рабочего - "опасность потерять работу или быть обязанным трудиться там, куда пошлют".
  Под давлением пропаганды множество людей поверили, что советская система органически не может организовать людей на хорошую работу. Это неправда, советские рабочие были именно высоко мотивированными и ориентированными на повышение содержательности работы и на технический прогресс. Это показали сравнительные международные исследования.
  
  Ну, сравнивать-то можно, мотивацию-то. Но представьте - все рабочие поголовно, за редким исключением - сознательные!! К. не свалился ни с Луны, ни с Маркса. Просто на него - в отсутствие каких-либо знаний о жизни в стране - произвели слишком сильное впечатление агитки газеты "Правда". Но я бы посмотрел, как иностранные исследователи выделили именно советских рабочих в ориентации на ПОВЫШЕНИЕ содержательности работы и на технический прогресс! Это только дурак атким образом не мотивирован. Это у рабочего - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РАБОЧЕГО - такая мотивация. Пермские рабочие были в Финляндии, им позволили поработать на современном оборудовании. Их от станков было не оттащить, их умоляли бросить, чтобы они все графики-планы не сорвали... Любой рабочий хотел бы работать ученым, это тоже повышение содержательности! Да ведь одно дело - делание, другое дело - желание бороться за исполнение желаний. Социалистическая революция только тогда будет, когда появится второе желание!
  
  Мы не стали делать "мерседесов", но ВАЗ-2105 сегодня сделан гораздо хуже, чем в 1983 г. (я испытал это на собственной шкуре). При том, что люди реально ощущают угрозы - дальше некуда.
  Может быть. Может быть, свечку не держал. Но К. не в теме. На ВАЗе - 140 тыс. работников. В "Рено" в 1993-м - 60 тыс., и это число постоянно сокращалось. Мы взяли дурную модель "Фиата". А надо было взять "Рено". Сегодня "Рено возвратился" на ВАЗ.
  
  Во многих отраслях промышленности начался вал системных отказов. Предприятия убеждаются, порой с удивлением, что не могут выполнить работы, которые десять лет назад были для них тривиальными. Иногда завод получает выгодный зарубежный заказ - и не может выполнить. Чаще всего из-за утраты кадрового потенциала - и разработчиков, и инженеров, и рабочих. Тому есть свидетельства и документальные, и беседы с директорами. И это - именно "неумолимые" тенденции, причем никаких усилий их переломить не делается. Есть усилия лишь по созданию анклавов модернизированного производства. Но совокупность этих анклавов такова, что страна на них выжить не может.
  Я об этом уже много лет говорю. Задолго до К. - ведущих технологов увольняли... Когда на "Мотовилихинские заводы" индусы свалили "Смерчи", и завод сделал первые пусковые установки, оказалось, они не подходят к ракетам... Анекдот на весь мир. Но чему удивляться? Оснастка распродана, специалисты уволены. И дело не только в увольнениях. Реформа образования по своей разрушительности даже забежала вперед.
  
  1. Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора - сокращение страданий . На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов - бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие.
  "Сперва казнил он 40 тысяч, чтоб избежать большой резни, а остальных велел он высечь..." Да. СССР таких успехов добился в сокращении страданий, что когда мир узнал об этом, компартии во всем мире чуть ли не вдвое потеряли в численности.
  
  Альтернативным критерием выбора жизнеустройства было увеличение наслаждений . Советское жизнеустройство создавали поколения, перенесшие тяжелые испытания: ускоренную индустриализацию, войну и восстановление. Их опытом и определялся выбор. В ходе перестройки ее идеологи убедили политически активную часть общества изменить главный критерий выбор жизнеустройства - пойти по пути увеличения наслаждений и пренебречь опасностью массовых страданий. Речь идет о фундаментальном изменении, которое не сводится к смене политического, государственного и социального устройства (хотя неизбежно выражается и в них).
  Рабочий, ты жаждешь наслаждений? Сладострастья? Неслыханного секса в роскоши и безделье? Каждый, каждый только и думал об этом...
  Какая-то разорванность сознания у К. - сам обличает верхушку КПСС, сам же не понимает, почему ее хотели свергнуть.
  
  Как пример успешного продвижения по пути увеличения наслаждений идеологи перестройки дали советским людям Запад, представленный светлым мифом. Активная часть населения приняла этот пример за образец, оценив собственное жизнеустройство как недостойное ("так жить нельзя! "). Действуя на чувства и воображение людей, идеологи растравили старые раны и обиды, воззвали к мщению и сведению счетов - поставили мирную уже страну на грань гражданской войны (а кое-где подтолкнули перейти эту грань).
  Воздействие на массовое сознание было столь эффективным, что образ Запада к концу 80-х годов стал на короткое время поистине вожделенным, что было немыслимо еще за пять лет до этого. Такая массовая зависть к идеализированному образу "чужого дома" с отрицанием своего дома - признак разрыва со здравым смыслом.
  Разрыв со здравым смыслом - поддерживать элиту КПСС, этих уродов, когда эти уроды реализовывали свои интересы.
  Но К. нужно заслать на Кавказ. Там бы он и рассказывал, что не надо переезжать в Россию, что родные горы - уникальны, что нельзя разрывать сознание. А потом, навечно, в Марокко, чтобы марокканцы не переезжали в Европу.
  
  3. Для перехода к жизнеустройству, направленному на увеличение наслаждений, требовалось глубокое изменение в культуре. Поскольку стремление к наслаждениям, связанным с потреблением, не имеет предела, то с новым критерием жизнеустройства оказывались несовместимы два главных устоя нашей культуры - нестяжательство и солидарность .
  Екарный бабай... так у нас все были нестяжатели, да еще солидарные... Он отравлен, отравлен... Я был в Артеке, все пионеры воровали, потому что воровали их родители... Товарищи! Откажемся все вместе от апельсин, винограда, холодильников, автомобилей, телевизоров... Аскетический, лишенный потребностей человек - это мелкобуржуазный уравнительный коммунист, он не только не возвысился над частной собственностью, но даже не дорос еще до нее.
  
  4. Посредством дестабилизации сознания и увлечения людей большим политическим спектаклем удалось осуществить "толпообразование " населения СССР - временное превращение личностей и организованных коллективов в огромную, национального масштаба толпу или множество толп. В этом состоянии люди утратили присущее личности ответственное отношение к изменениям жизнеустройства, сопряженным со значительной неопределенностью и риском. Без дебатов, без сомнений, без прогноза выгод и потерь большинство населения согласилось на революцию, когда в ней не было никакой социальной необходимости - на революцию в благополучном обществе. Это несовместимо со здравым смыслом.
  Обычные люди, не вовлеченные в толпу, обладают здоровым консерватизмом, вытекающим из исторического опыта и способности предвидеть нежелательные последствия изменений. Эти свойства гнездятся в подсознании и действуют автоматически, на уровне интуиции. Этот подсознательный контроль был в СССР устранен из общественного сознания в ходе перестройки.
  Да никакой революцией уже никто не занимался, чушь это.
  Но как вам: конституционное право на митинги К. именует толпой...
  А в Свердловске митинги на Плотинке заглушали военными оркестрами... К. ни разу не был на митингах в провинции и не знает, что это такое. Он просто городит чушь. На них были и "консерватизм", и дебаты, и сомнения. Вот в Москве - да! Там как раз то, что пишет К.!
  
  5. За время перестройки в сознание советских людей вошло много прекрасных, но расплывчатых образов - демократия , гражданское общество , правовое государство и т.д... Никто из политиков, которые клялись в своей приверженности этим добрым идолам, не излагали сути понятия. Принять язык противника - значит незаметно для себя стать его пленником. Даже если ты понимаешь слова иначе, чем собеседник, ты в его руках, т.к. не владеешь стоящим за словом смыслом, часто многозначным и даже тайным. Это - заведомый проигрыш в любом споре.
  Положение советского человека оказалось еще тяжелее - перейдя на язык неопределимых понятий, он утратил возможность общения и диалога со "своими" и даже с самим собой. Логика оказалась разорванной, и даже сравнительно простую проблему человек стал не в состоянии сформулировать и додумать до конца. Мышление огромных масс людей и представляющих их интересы политиков стало некогерентным, люди не могут связать концы с концами и выработать объединяющих их проект - ни проект сопротивления, ни проект выхода из кризиса. Они не могут даже ясно выразить, чего они хотят.
  Приняв вместо ясно усвоенных житейских понятий понятия-идолы, идеологические фантомы, смысл которых не был определен, добрая сотня народов СССР оказалась в руках политических проходимцев. Поддерживая или отвергая предлагаемые им проекты, предопределяющие их собственную судьбу и судьбу их детей и внуков, миллионы людей следовали за блуждающими огнями фантазий.
  
  К. просто не в курсе. К. опять не понимает, что такое абстракция. Диктатура пролетариата - это значительно большая демократия в обществе, демократия для большинства. Это даже троцкист Сережа Биец знает. Плеханов и Ленин были социал-ДЕМОКРАТАМИ, если кто забыл. Уже вся Россия, и давно, знает, что на самом деле демократия - от слова "демос", т.е. народные НИЗЫ. Все знают: демократия для кого, по отношению к кому: для бизнеса или для рабочих, к бизнесу или к рабочим.
  Но что такое демократия, оторванная от чего-либо конкретного - пустая абстракция. Содержанием ее наполняет наиболее организованная сила. Так, общечеловеческие ценности - вещь неплохая, казалось бы, вот только эту абстракцию наполняют содержанием, полезным для себя, Соединенные Штаты. Во время Великой Французской революции обе стороны баррикады кричали одно и то же: "Да здравствует республика!" Только одни понимали республику для всех, а другие - только для себя...
  
  Я бы очень порекомендовал прочитать книгу племянника Н.Аллилуевой В.Ф.Аллилуева "Хроника одной семьи" (М.: Молодая гвардия, 1995). Автор ее - умный, наблюдательный и достойный человек. Среди прочих важных для понимания советского строя вещей в его книге отражены многие детали быта высшей номенклатуры того периода.
  Вот-вот!! Сталин был скромен в быту. Но зачем ему какие-то вещи, если он распоряжался всей страной.
  
  Главное, что это означало в реальности, была высокая защищенность моего положения как работника в отношении административного руководства. Меня, заместителя директора института АН СССР, не мог снять с должности даже Президиум АН СССР без того, чтобы согласовать это с Отделом науки ЦК КПСС. Для таких случаев собиралось совещание, на котором обе стороны имели возможность полностью изложить свои аргументы. Не вдаваясь в детали, скажу, что это - условие колоссальной важности в моменты конфликта по принципиальным вопросам.
  Да он еще представитель номенклатуры! Ну, ребята, а вы еще спрашиваете, с чего это он с таким остервенением защищает свое руководящее положение, защищает интерес своего класса! Он говорит, что номенклатура - не класс, он говорит, что разговор о том, какой строй был в СССР - чисто схоластический... Французский структуралист Ролан Барт заметил: "Буржуазию можно определить как класс, который не хочет быть названным."
  
  Причину невозможности эффективной борьбы с преступностью и оздоровления обстановки В.Э.Шляпентох видит в том, что "все российские олигархи-"феодалы" и их многочисленная челядь, как на государственной службе, так и в бизнесе, практически без исключения боятся законного расследования их деятельности намного больше, чем наемных убийц... Обнародованные факты делают Мжаванадзе или Чурбанова, олицетворявших коррупцию брежневского времени, почти невинными младенцами в сравнении с нынешними деятелями".
  А, так эти люди невинны. Почти невинны. К. забыл присовокупить, что речь идет о коррупции не буржуа, не буржуазных чиновников, а членов КПСС. Даже в капиталистическом Китае таких убивают. А для К. мразь, которая ворует и при этом в глаза народу называет себя коммунистом - невинна.
  Любопытно, что китайское руководство не назвало страну социалистической. Народная республика. А народ - понятие растяжимое. Номенклатура - тоже народ, не киберы же. Китай не лгал и не лжет мировому сообществу.
  __________
  
  Если в книге К. заменить СССР на Москву, тогда в ней на 70% всё будет правильно. Да, жили хорошо - за счет всей России. Потому и были сытыми. Да, считали себя прекрасными людьми. Да, подавляющее большинство - антисоветчики. Потому что московское общественное привилегированное бытие определяет буржуазное сознание. Это специфическое сознание, когда человек - буржуа, но кричит за мораль, за светлые идеалы - прекрасно отобразил в своей книжке Кара-мурза, что, надеюсь, я достаточно понятно объяснил.
  
  Чем мы отличаемся от КПРФ? Тем, что мы раньше распознали, что такое элита КПСС. Мы с ней начали бороться в начале 80-х. Как можно называть коммунистами тех, кто не владеет марксизмом-ленинизмом, кто в начале 80-х слепо подчинялся врагам народа и голосовал за них.
  
  љ Copyright: Сергей Белашов, 2013
  Свидетельство о публикации Љ213021902245
  
  
  Пьянство Доказательство отсутствия социализма в СС
  Сергей Белашов
  Пьянство Доказательство отсутствия социализма в СССР.
  www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=395456
  Как Жданов, Углов, Накоряков объясняют пьянство. Проблемы алкоголизма в СССР
  Ихлов Б. Л.В СССР существовали объективные социальные причины алкоголизма
  Как Жданов, Углов, Накоряков объясняют пьянство. Проблемы алкоголизма в СССР
  
  КАК ЖДАНОВ, УГЛОВ, НАКОРЯКОВ ОБЪЯСНЯЮТ ПЬЯНСТВО
  
  1 сентября 1985 года врач Ф. М. Углов, выступая во дворце ВЦСПС, заявил, что он начал читать лекции об алкоголизме и писать письма в различные организации с 1956 года.
  Есть сведения, что А. Бабаян, как и другие наркологи Союза, когда в начале 60-х производство алкоголя стало интенсивно расти, а вместе с ним и потребление, обратился к властям, но реакция властей заставила наркологов замолчать.
  Рассказывают, что обком партии до Апрельского Пленума (1985) хотел прикрыть новосибирское общество борьбы за трезвость.
  Во всяком случае, лишь в апреле 1985-го, "учитывая многочисленные предложения трудящихся, поступающие в центральные и местные органы, Политбюро всесторонне обсудило вопрос о борьбе с пьянство и алкоголизмом [1].
  Рассказывают, когда новосибирский физик В. Жданов читал на заводах свои лекции, его слушали, затаив дыхание, после тяжелой смены.
  Убогие перепечатки с университетского АЦПУ ЭВМ со множеством ошибок производили эффект разорвавшейся бомбы.
  Однако странное это было общество - за 10 лет участия в нем с 1978 г. я ни разу не видел, чтобы оно проводило собрания.
  Прошло немного времени после выхода в свет материалов Апрельского Пленума, и отношение к трезвенникам изменилось.
  Что произошло?
  1. Был издан устав Всесоюзного общества борьбы за трезвость, где указывалось, что членом общества может быть каждый, "ведущий трезвый образ жизни".
  Не разъяснялось, может ли член потреблять алкоголь, что вызвало яростную критику зачинателей движения.
  2. Во главе общества встал академик Овчинников.
  3. Сократилось число точек торговли спиртным и пропорционально выросли очереди.
  Горбачева нарекли "минеральным" секретарем и стали рассказывать о нем анекдоты типа: "Идет Сухов по пустыне, видит - голова Горбачева точит из песка. Горбачев просит пить. Сухов - после 13.00."
  Или: "Зарыли алкоголики, проклятые! - Так что ж это, им до конца закопать песочку не хватило..." (участливо пригребая песок к голове).
  4. Трудящимся стали задерживать зарплату.
  5. Милиция начала подвергать "алкогольным штрафам" за малейшую провинность,
  как правило, людей, имеющих средства, не обращая внимания на неимущих даже в случае злостных правонарушений.
  6. Стали вновь открываться отделы и магазины, торгующие спиртным.
  7. Правительство, вняв указанию Горбачева бороться со злом не кампанейски, а всем миром, отрядило руководить борьбой за трезвость ВЦСПС в лице Акимова. Безграмотность новосибирских перепечаток была дополнена хаосом творений СМИ.
  Чтобы подавить - нужно возглавить, идеи общества были дискредитированы надолго.
  Возникает простой вопрос: для чего государство производит алкоголь? До сих пор Новосибирск не дал вразумительного ответа.
  Тем не менее, несмотря на спад, движение существует.
  "Раскачано" и поддерживается оно, в основном, новосибирцами, физиком Ждановым, математиком Мерзляковым, теплофизиком Накоряковым (ректором НГУ).
  __________
  За несколько лет до Апрельского Постановления население было шокировано цифрами, рисующими социальные последствия алкоголизма, который предоставил Ф. М. Углов (в свет вышла его книга).
  Мгновенно среагировавшее ЦСУ СССР перестало публиковать информацию об уровне производства и потребления алкоголя.
  Углову, Жданову запрещали читать лекции.
  Новосибирцы не просто указали на проблему пьянства.
  Они стали искать причины.
  Они пошли по пути, характерному для периода "идейного крепостничества", когда ограничивалась информация об истории страны.
  Трезвенники нашли причину в намеренной пропаганде "культурного пития".
  По их мнению, некая группа лиц начала раздувать миф о пользе малой дозы алкоголя.
  Что привело к традиции умеренного потребления.
  Поскольку алкоголь - наркотик, умеренное питие просто обязано было привести к безудержному пьянству.
  А в это время, некая опять же группа лиц, близкая к управлению, тайно планировала повышение производства алкоголя.
  Что толкнуло трезвенников к такой находке?
  Во-первых, нежелание обвинить Сталина в отмене "сухого" закона (основная тяжесть перелагалась на Троцкого, опять же Бронштейна).
  Обвинить старую сталинскую машину - Громыко, Соломенцева, Тихонова, Рашидова, Алиева - тоже неловко. Хотя именно они давали рекомендации тем таинственным лицам, что были близки к управлению...
  Ответ на вопрос, почему ЦК не сворачивал производство алкоголя, слышим в лекции Жданова: "Наркологический центр дезинформировал ЦК."
  Неясно, причем здесь наркологический центр, если речь идет о социальных последствиях, которыми занимаются иные структуры.
  Если "отрыв от масс не дал ЦК возможности прочесть письма трудящихся или своими глазами увидеть, что происходит в стране, то, во всяком случае, самой хорошей информацией о последствиях алкоголизма является наличие алкогольных лечебниц при ЦК.
  
  Не размазывая манную кашу по белому столу, таинственной группой лиц, вызвавшей рост алкоголизма в СССР, трезвенники объявили масонов и сионистов.
  И вместе: жидо-масонов.
   К жидо-масонам был причислен армянин Бабаян.
  Искаков обнародовал данные о том, что Брежнев (у которого жена еврейка) в 50-е годы увеличил в Молдавии производство алкоголя в несколько раз [3], причем подчеркнул: "Сталин сдал трезвую страну."
  Упор на абсолютный физиологический вред малой дозы был сделан и в СМИ. Между тем, в научных источниках [4] как раз приводятся примеры тех полезных для организма биологических процессов, в которых участвует алкоголь.
   Ряд монографий посвящен абхазскому долгожительству, в которых упоминается, что долгожители потребляли до 3 литров вина в день.
  И вообще алкоголь содержится в крови независимо от того, пил человек или нет. Дошло до смешного: трезвенники с ненавистью набрасывались на тех, кто любит кефир (квас, кумыс и пр.), в котором содержится проклятая малая доза.
  Во всех видели чертей!
  Далее начался глубокий поиск "врагов народа".
  Углов подчеркнул: "Значительное число питейных заведений в России принадлежало еврейскому торговому капиталу." [7, стр. 32].
  Кандидат философских наук Бегун влился в общую струю: в самиздате вышла его статья. где он развенчивал разрекламированного еврея Эйнштейна.
  Все евреи Союза в одночасье стали сионистами.
  Член КПСС Искаков довел дело до логического завершения.
  Сравнив производительность труда (внимание, мы к этому вернемся) в Японии и СССР и выделив как причину отставания алкоголизм, он призвал перевести страну на военное положение. Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика...
  Выступая на митинге на Красной площади, посвященном разгрому троцкистской группировки, Никита Сергеевич Хрущев сказал: "... Предателями был убит незабвенный Сергей Миронович Киров... поднимали свою злодейскую руку против товарища Сталина... Большевистской энергией ликвидируем последствия вредительства!" ["Правда", Љ30, 1937].
  И никто не задает вопрос: зачем государству, если оно социалистическое, нужно увеличивать производство копеечного спирта.
  __________
  На фоне борьбы со скрытым врагом "социалистическое" телевидение с восторженным подобострастием поминает классового врага - Петра Великого,
  в кинотеатрах идет верноподданнический фильм "Иван Грозный".
  Газеты же с религиозной преданностью защищают государственных чиновников. "Известия" публикуют "мнение" зам. генерального прокурора В. Найденова, который видит причину увеличения государством планов производства в следующем: "Начнем с того, что раньше принимались соответствующие нормативы. Однако дело велось компанейски, недостаточно координировались усилия партийных и государственных органов, планово-бюджетных инстанций и общественности." [5]
  Абракадабра какая-то. Какие неведомые нормативы. Как можно координировать то, чего не было.
  Энгельс говорил, что алкоголизм непосредственно связан с экономическим и социальным положением населения.
  Передовая "Правды", грудью защищающей руководство, успокаивает: "Коммунистическая партия всегда уделяла и уделяет постоянно внимание формированию нового человека, плодотворному использованию материальных и духовных возможностей для разностороннего его развития. Гарантированное право на широкий доступ к богатствам культуры, уважение к достоинству и правам гражданина, неуклонное расширение участия в управлении - всё это непреходящие ценности, неотъемлемые черты социалистического образа жизни." [8]
  Прошла зима, настало лето - спасибо партии за это.
  Маркс, Энгельс, Ленин, наоборот, указывали, что "неуклонное расширение участия трудящихся в управлении" ("Правда") должно низвести управляющую партию с должности высшего государственного органа на "роль простого исполнителя воли трудящихся" (Ленин, "Наказ от СТО...")
  Но уж если алкоголизм - виновата не партия, виноваты сами трудящиеся.
  Не вина партии, что, несмотря на ее внимание к формированию, к плодотворному использованию и всестороннему развитию мужики пьют водку. И она, безгрешная, просто вынуждена увеличивать производство этой гадости.
  На всякий случай был найден виновник народных страданий. Как думаете, кто? Тот самый Бабаян!
  
  За СМИ поспешает ЦСУ СССР [9]. ЦСУ публикует данные о снижении производства алкоголя на 30%.
  Затем Горбачев во Владивостоке сообщает, что государство по причине ограничений продажи алкоголя не досчиталось 5 млрд. р.
  Ерунда какая-то.
  Если при ограничении пьянки растет производительность труда, так должны быть не потери, а прирост?
  Но сверим приведенные 30% с данными того же ЦСУ, опубликованными в "Правде" Љ201 за 1986 год: "Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли - 106,8%, без объема реализации алкогольных напитков - 108,7% (1-е полугодие 1986-го к 1-му полугодию 1985-го).
  Обозначим через Х1 товарооборот без алкоголя в 1985-м, Х2 - в 1986-м, У1 - алкогольный товарооборот в 1985-м, У2 - в 1986-м. Тогда
  Х2/Х1 = 1,087; (Х2 + У2)/(Х1 + У1) = 1,068
  На первый взгляд может показаться, что выручка от продажи алкоголя снижена. Оценим.
   В 1985 г. значительная часть товарооборота торговли шла за счет алкоголя.
  Судя по всем цифрам и высказываниям (в частности, Затеева, зам. директора Госплана, март 1986) вполне реально, что это была 1/5 часть товарооборота.
  Допустим. Сделаем такое предположение. Т.е. Х1 = 4У1. Тогда У2/У1 = 1,028.
  То есть, продажа алкоголя не снизилась, наоборот, увеличилась.
  Не надо врать, усилия Горбачева состояли вовсе не в снижении производства, а в том, чтобы обмануть трудящихся, скрыть увеличение!
  
  Проклятое увеличение.
  Оно во всём виновато.
  Схема проста: евреи рассказывают о культурпитействе, а государство одновременно увеличивает.
  Цель хитрых евреев - истребить русский народ.
  Как ученые люди могли додуматься до этого. Ведь это не 60-е годы ХIХ века, когда народники, по выражению Ленина, были далеки от народа.
  Советская интеллигенция была даже гораздо ближе к народу, чем в 1917-м.
  Она тоже угнетаема одним и тем же государством.
  Она, простите, водку пила с народом. Как могла прийти в голову интеллигенции такая чушь, что народ наслушался культурпитейщиков?
  1975 год. Село Кочево Коми-округа Пермской области. Школьники в третьем классе пьют одеколон. 1979 год.
  Еще одно село, где побывали физики пермского университета.
  Как приехали - свадьба. Затащили силком, предложили водку с дустом. "Как, с дустом?!" - взмолились физики. "Не сомневайтесь, - заверили сельчане, - любого тракториста на колени ставит."
  Неужели трезвенники думают, что рабочий класс от какой-то там пропаганды будет пить больше, чем он пьет обычно?
  Интеллигенция, как всегда, по своему вековому идиотизму считает, что именно она творит историю.
  _________
  Вернемся к новосибирцам, к их расхождениям со СМИ и позицией бюрократии. По мнению Лигачева ["Коммунист", Љ12, 1986] "сухой" закон не ведет к цели.
  Горбачев (выступление в Тюмени): "сухой" закон ни в одной стране не принес желаемых результатов.
  Углов (выступление 1.9.1985 во дворце ВЦСПС): одной из причин пьянства в стране является распространение мифа о бесполезности "сухого" закона.
  Углов сослался на позицию Ленина, на работы Введенского, Мендельсона, в которых показана эффективность "сухого" закона.
  С. Я. Шевердин, как поначалу кажется, не говорит ни за, ни против.
  В брошюре "У опасной черты" (1986) он пишет: "Переболели пивной иллюзией США, в которых до середины прошлого века развернулось движение за "осушение", что вылилось в действительности не в "сухой" закон, а в "полусухой" закон... были запрещены к продаже все алкогольные изделия,
  кроме пива... через короткое время за счет одного пива была достигнута прежняя "норма" потребления алкоголя на душу населения...
  Как тогда говорили, "сухой" закон в Америке потонул в пиве."
  Подсчеты академика Струмилина (по новосибирским перепечаткам) показали, что чистая прибыль от немедленного введения "сухого" закона - порядка 50 млрд. р. в год.
  И наш Шевердин приводит аналогичные данные ("Со злом бороться эффективно").
  
  Активно возражают трезвенникам диссиденты: "сухой закон" - это нарушение демократии.
  Пассивно возражает (т.е. пьет, невзирая) всё прочее население.
  И одеколон пьет, и с дустом.
  Ленин, кстати, любил чешское пиво, бросил пить и курить исключительно из-за отсутствие денег.
  А "сухой" закон вводил еще Николай II на период войны.
  Однако новосибирцы крестят всех несогласных культурпитейщиками, явными или неявными агентами ЦРУ и делят общество на классы согласно признаку абсолютной трезвости.
  Цитируем Жданова: "... Поэтому фронт борьбы за выполнение партийных постановлений должен проходить сейчас не между теми, кто пьет и нарушает по пьянке трудовую дисциплину и общественный порядок, и теми, кто тоже пьет, но работу не прогуливает и в милицию не попадает.
  По разные стороны должны быть принципиально непьющие и выпивающие, хотя бы иногда, по случаю."
  
  Ясно, что выделение такого мощного стратификационного признака - вместо положения в общественной иерархии и соответствующего дохода - неминуемо обречет на неудачу любое начинание, требующее движения масс.
  Хуже: деятельность трезвенников серьезно дезориентирует массы.
  Точно так же, как тезисы-штампы, генерируемые бюрократией через СМИ: "спроси прежде с себя", "очиститься изнутри" и пр.
  Активно пропагандируется "непротивление злу насилием" Льва Толстого, сдобренное "народ достоин своих правителей" сицилийского посланника при дворе Александра II Жозефа Деместра.
  Кто бы сомневался - Сократ учил: "Справедливо лгать народу", а Смердяков выразился практичнее: "Народ надо пороть'с!"
  
  Теперь спросим: на чьей стороне воюют трезвенники.
  На показ - против неправильного чиновника.
  Объективно - конечно же, на стороне КПСС-овской элиты.
  Их катехизис - справно сполняющий свою службу рабочий.
  Как при царе. Чтобы нос свой, куда не след, не совал, за них Углов со Ждановым - нет, лучше Сталин - будут думать.
  Или жидо-масоны, какая разница, все равно цель одна: чтобы рабочий не думал самостоятельно. Но чтобы в трезвом состоянии повышал свою производительность труда. Это и есть катехизис КПСС.
  Это и есть катехизис любого капиталистического общества. Ничего иного в обществе борьбы за трезвость нет.
  
  Борис Ихлов, ГПД-СК, май-август 1986 г.
  
  1. "Правда", 5.05.1985
  2. В. Жданов, "Не чужая беда", "Водный транспорт", 30.10.1986
  3. Искаков, выступление в Доме художников, 1985
  4. "Феномен долгожительства", М. "Наука", 1982
  5. "Известия", Љ330, 1985
  6. С. Шевченко, "Неделя", Љ47, 1985
  7. Ф. М. Углов, "Из плена иллюзий"
  8. "Правда", 18.05.1985
  9. Е. Лигачев, "Коммунист", Љ12, 1985
  10. "Правда", 30.10.1985
  
  
  ПРОБЛЕМА АЛКОГОЛИЗМА В СССР
  
  Зависит ли уровень алкоголизма от государственного строя?
  Китайский полководец Цао Цао, фактический правитель империи Хань, запретил потребление вина для повышения дисциплины.
  Аятолла Хомейни, отвечая на вопрос итальянской журналистки Ориано Феллачи, заявил: "... Ислам запрещает спиртные напитки, и этим всё сказано.
  Он категорически запрещает их, потому что алкоголь заставляет людей терять голову и лишает ясности мысли." [1] О том, какие производственные условия позволяют существовать мыслям в голове, учитель не сообщил.
  В США, Финляндии, Норвегии, Швеции, царской России вводились ограничительные меры вплоть до сухого закона, и это не привело к экономическим потрясениям или смене экономической формации.
  Проблема пьянства в СССР замечательна тем, что необходимо объяснить, почему в "социалистическом" Союзе пьянство приобрело такой размах, что редкая капиталистическая страна может с ним соперничать.
  Требует объяснения, почему, несмотря на тяжесть положения, народная власть в СССР не приняла ограничительных мер.
  Почему ни "твердые" сталинисты, ни прочие члены КПСС никакого внимания не обращали на проблему алкоголизма в СССР.
  Почему в капиталистической Финляндии, ФРГ пьют значительно меньше, чем в "социалистическом" СССР.
  Различие очевидно, однако Э. Е. Бехтель пишет: "В исследованиях, посвященных этим вопросам, обращается внимание на то, что
  рост потребления спиртных напитков на душу населения наблюдается во всех странах мира, независимо от их экономического положения и социального строя." [2]
  Т.е. плохо живут люди, хорошо ли - ничто не влияет на алкоголизм.
  Константа. Книжка вышла после выступлений Углова и др.
  
  Большая медицинская энциклопедия 1950-го года издания, вышла до по явления трезвеннического движения: "Успешная борьба с алкоголизмом, т.е. ликвидация его как социального явления возможно лишь с уничтожением капиталистического строя. Попытки борьбы с алкоголизмом делались на протяжении многих десятилетий в разных капиталистических странах в разных формах, но все они оказались безуспешными. Первоначально борьба с алкоголизмом выливалась в борьбу с ним как с пороком. Духовенство лицемерно призывало к трезвости, трактуя о грешности и порочности пьянства. Создавали группы и общества трезвенников. Во второй половине 19 века алкоголизм стали трактовать преимущественно как болезнь." [3]
  Видим, что прослеживаются аналогии, методы манипуляции массовым сознанием в капиталистических странах не отличаются о тех, что в СССР в 80-е.
  
  Большая советская энциклопедия 1956 года издания гласит: ""Сухой закон" - в США закон, запрещающий приготовление и продажу спиртных напитков, действовал в 1920-1933.
  Закон повсеместно нарушался.
  Производством, контрабандным ввозом и продажей спиртных напитков занимались мощные подпольные тресты, получавшие громадные прибыли. Широкая система подкупа властей делала борьбу с производством и продажей спиртных напитков крайне неэффективной.
  Лидеры республиканской партии, выступавшие за сохранение "сухого" закона, и лидеры демократической партии, требовавшие его отмены, широко использовали вопрос о сухом законе в своей предвыборной борьбе с целью отвлечения внимания избирателей от важных политических проблем.
  Сухой закон был отменен после поражения правящей республиканской партии на президентских выборах 1932 г."
  
  Однако уже в энциклопедии 1970 года пишут иначе: "Запрещение продажи спиртных напитков, законодательно осуществлявшееся в США (до 1933 г.), в Исландии, Финляндии и др., не привело к цели.
  В Бельгии, Франции, Норвегии и др. в разное время вводились запретительные законы на напитки определенной крепости.
  В Швеции в 1865 г. была введена т.н. Готтенбургская система, которая позднее с видоизменениями введена в дрг. скандинавских странах.
  Согласно этой системе продажа спиртных напитков разрешалась лишь одновременно с горячей пищей, а ресторан получал доход лишь от пищевых продуктов.
   С 1919 г. вместо Готтенбургской была введена карточная система (т.н. система Братта), ограничивающая потребление семьей спиртных напитков в 4 литра в мес. (20 бутылок водки).
  В 1955-57 гг. система Братта постепенно отмерла, а правительственный орган - "Шведский департамент трезвости" - фактически был низведен на положение статистического учреждения.
  В России запрещение производства и продажи спиртных напитков было введено в 1914 г. и продолжало действовать до 1925 г.
  Однако запретительные меры привели к тому, что в обход закона вместо вина и водки, очищенных от сивушных масел, стали употреблять различные суррогаты (самогон, сивуха и т.д.), оказывающие еще более вредное влияние." [5] И всё.
  
  Более менее подробный анализ социальных причин пьянства содержится в Большой медицинской энциклопедии 1974 года: "По мере усложнения социальной структуры общества, с появлением частной собственности и эксплуатации человека человеком релаксирующее действие алкоголя начинает использоваться индивидуально. Расширяется круг поводов, по которым отдельные личности прибегают к спиртному.
  Усилились т.н. социальные причины "тяжести".
  В странах с неразрешенными социальными противоречиями - это, прежде всего, экономические причины, обусловливающие распространение алкоголя среди малообеспеченных слоев населения.
  Тяжелые жилищные условия,
  недостаточное и однообразное питание,
  отсутствие и недоступность культурных развлечений,
  безвыходность положения
  - причины тяжелого пьянства, к которому люди прибегают как к средству забвения или (в виноградарских странах) как к доступному суррогату питания.
  Однако уже в конце прошлого века данными немецких авторов было показано, что рост благосостояния сам по себе не решает проблемы алкоголизма.
  С. Шоломович по этому поводу писал, что вековая прочность бытового наркотизма в экономически обеспеченных слоях населения, среди культурных его элементов позволяет утверждать с полной уверенностью, что
  подъем культуры и экономики страны сам по себе, без социальных мероприятий, не гарантирует уменьшения наркотизма населения." [6]
  
  То есть, "социалистическая" энциклопедия утверждает, что при коммунизме, когда не будет ни партий, ни экономических, ни социальных причин, а будет экономический и культурный подъем - всё равно буду пить, если, конечно, не вмешается с мероприятиями партия.
  "Распространение алкоголизма в современных высокоразвитых капиталистических странах подтверждает эту закономерность."
  Правильно, на то они и капиталистические, ведь там - противоречие между трудом и капиталом.
  А в СССР? Случайные закулисные причины? Но ведь в СССР - социалистический, сознательный народ, как же он мог поддаться? Нет ответа в энциклопедии.
  
  "По данным Малфорда и Миллера (... 1961) алкоголизм в США увеличивается по мере урбанизации, роста образования и благосостояния.
  Исключение составляют женщины, среди которых
  алкоголизм увеличивается по мере их вовлечения в производство,
  но уменьшается с повышением образовательного ценза.
  С урбанизацией увеличивается
  социальная контагиозность,
  нервно-эмоциональная напряженность,
  ослабляется нравственный контроль, т.к. в условиях большого города поведение человека менее поддается социальному контролю, чем в малом поселке.
  Выводы Малфорда, Миллера и др. авторов об увеличении алкоголизма по мере роста образования и благосостояния расходятся с данными полицейской статистики, согласно которым
  задерживаются за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в основном, лица с низким образовательным и имущественным цензом.
  Закс, Гарднер и Харт (... 1964) объясняют эти расхождения тем, что лица из малообеспеченных семей не имеют условий для того, чтобы сделать свое пьянство скрытым (пьют на улице, в распивочных и т.д.)."
  
  Т.е. данных, как пьют обеспеченные, нет.
  Однако авторы статьи в БМЭ полностью согласны с Малфордом, Миллером, а также Глаттом (1955), по данным которого алкоголизм якобы равномерно распределяется среди слоев населения. Методика исследования в БМЭ не приводится.
  "Многие авторы считают, что в развитии алкоголизма важную роль играет влияние ближайшего, непосредственного окружения (родители, друзья).
   По данным Александера и Кемпбелла (...1966), в группе подростков,
  родители которых возражают против пьянства и не пьют друзья, злоупотребляют алкоголем 12%.
  В группе подростков, родители которых не возражают против пьянства и два ближайших друга пьют, злоупотребляют алкоголем 89%,
  раз в неделю пьют 8% подростков, которые не употребляют алкоголь с кем-либо из родителей или друзей, и
   43% подростков, которые пьют с родителями и друзьями..."
  
  Разумеется, в еврейских или мусульманских семьях пьют меньше.
  Традиция.
  Хотя в вузах СССР студенты-евреи и студенты-мусульмане по праздникам пьют водку наравне с другими.
  Что касается образовательного ценза. После поступления в вуз, "вырвавшись" от родителей, студенты не ограничивают себя.
  Однако после первой сессии увлечение алкоголем проходит.
  Потребляют только в большие праздники и после сессии.
  Девушки - наоборот.
  В Новый год, после первой сессии - едва пригубили рюмку вина.
  После третьей сессии - пьют водку наравне с юношами.
  По мере дальнейшего увеличения образовательного ценза уровень алкоголизма резко снижается - если по окончании вуза студент попадает в лабораторию или на кафедру. Работе мешает.
   В аспирантуре МГУ невозможно увидеть человека, который бы по большому случаю выпил больше двух рюмок вина.
  Но если студент попадает на завод, то потребляет еженедельно, причем водку.
  Особенность традиции в России такова, что пили в среднем меньше, чем, скажем, в Швеции, но помногу, с гораздо более тяжелыми последствиями.
  
  И все же энциклопедия не могла не отметить, что в США "... Первые три года действия "сухого" закона (1918 - 1920) ознаменовались значительными успехами: смертность от "алкогольных" заболеваний снизилась почти в 6 раз,
  уменьшилось количество алкогольных психозов, преступлений, прогулов на производстве и др."
  В 70-е годы в США структура населения по потреблению алкоголя была такова: "... Трезвенники - 32%,
  редко пьющие - 15%,
  мало пьющие - 28%,
   злоупотребляющие - 12%,
  больные алкоголизмом - 5% (Питтман Д., 1976)..." [2, стр. 10]
  По иным данным - 11,5 млн алкоголиков, 28 млн злоупотребляющих.
  По данным БСЭ в США в 1971 г. 9 млн алкоголиков.
  В СССР по данным Ногаева (1972) [2, стр.27]: "Методом анонимного анкетирования он обследовал промышленные и сельскохозяйственные коллективы.
  Не употребляют алкогольные напитки 6% (3,5% мужчин и 8,4% женщин), употребляют только по праздникам и в связи с торжествами 42,7%,
  пьют систематически при получении зарплаты 22,5%,
  1 раз в неделю 29,4%,
  2-3 раза в неделю - 7,1%,
  ежедневно - 1,5%,
  перед каждым приемом пищи - 0,6%
  
  Отметим, что ни в одном источнике нет сведений о том, чтобы в какой-либо стране кто-либо указывал на евреев, сионистов, масонов как на причину алкоголизма или роста его. Только в России.
  
  Что же касается урбанизации. Дело не только в переселении в город. Скажем, урбанизация в СССР происходила скачком [5], в виду плохого обеспечения деревни и одномоментного введения паспортов для сельских жителей Хрущевым. С другой стороны, в СССР в городе пьют существенно меньше, чем в деревне.
  Но история, как именно протекала урбанизация - еще не всё. Как в целом обстояло дело с алкоголем в СССР?
  
  Энциклопедический словарь "Гранат" предоставляет некоторые сведения: "В России запрет был введен в 1914 г. в начале войны.
  Советское правительство декретировало запрет производства и продажи спиртных напитков.
  Годы империалистической и гражданской войны, при условиях резкого недостатка хлебопродуктов и напряженной борьбы были благоприятны для осуществления запрета.
  С окончанием войны после присоединения винодельческих районов (Крым, Грузия, Армения) была разрешена в августе 1921 г. продажа вин крепости до 14% и пиво. Затем НЭП и появление товарных излишков хлеба привели к нарастанию самогонокурения.
  Развившееся самогонокурение и крайняя нужда в денежных средствах, которые нельзя было получить от капиталистических держав, не согласившись на кабальные условия,
  заставили советское правительство пойти на разрешение
  сперва 20-градусных наливок и настоек (30 января 1923 г.),
  затем (в декабре 1924 г.) на разрешение 30-градусной и, наконец,
  с 1 октября 1925 г. - на разрешение 40-градусной водки." [22]
  Посмотрим, как это было.
  
  В беседе с Кларой Цеткин (1920) Ленин совершенно определенно высказывает свое отношение к вопросу о производстве алкоголя:
  "Пролетариат - восходящий класс.
  Он не нуждается в опьянении, которое оглушало бы его или возбуждало.
  Ему не нужно... опьянения алкоголем. Он черпает сильнейшее побуждение к борьбе в положении своего класса, в коммунистическом идеале".
  На X Всероссийской конференции РКП (б) в 1921 г. Ленин указывает, что в торговле приходится считаться с тем, что спрашивают, но "...в отличие от капиталистических стран которые пускают вход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму..."..
  После того, как Ленин отходит от управления государством, ситуация резко меняется.
  
  Из доклада И. В. Сталина на XIV съезде ВКП (б) (декабрь 1925 г.):
  "Кстати, два слова об одном из источников резерва - о водке.
  Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это - грубейшая ошибка, товарищи.
  Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, - то остается одно: искать источников в других областях. Это всё-таки лучше, чем закабаление.
  Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются."
  Как же объяснил Сталин отход от позиции Ленина?
   Никак. Заверил, что говорил об этом вопросе с Лениным, и Ленин якобы с ним согласился. Хотя Ленина на момент съезда уже не было в живых.
  Казалось бы, в суровых условиях нужна трезвость, нужна высокая производительность труда. За счет роста производительности и нужно решать проблемы. Но Сталин уверяет, что есть необходимость в займах.
  У мировой буржуазии занимать нехорошо, лучше занять у своего народа.
  Словом, мера эта временная.
  Почему же Штаты в период депрессии 1929 г., при нехватке оборотных средств - не отменили "сухой" закон.
  Сталин, вместо того, чтобы занять деньги у народа другим, чрезвычайно простым путем - путем займов - этого не делает.
  Предпочитает водку. В чем дело?
  
  Из беседы Сталина с иностранными рабочими делегациями 5 ноября 1927 г.:
  "Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло.
  Но тогда пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что является еще большим злом.
  Поэтому мы предпочли меньшее зло.
  Сейчас водка дает более 500 миллионов рублей дохода.
  Отказаться сейчас от водки, значит отказаться от этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет меньше, так как крестьянин начнет производить свою собственную водку, отравляя себя самогоном.
  Здесь играют, очевидно, известную роль серьезные недостатки по части культурного развития деревни.
  Я уже не говорю о том, что немедленный отказ от водочной монополии лишил бы нашу промышленность более чем ; миллиарда рублей,
  которые неоткуда было бы возместить.
  Значит ли это, что водочная монополия должна остаться у нас и в будущем?
  Нет, не значит.
  Водочную монополию ввели мы как временную меру.
  Поэтому она должна быть уничтожена, как только найдутся в нашем народном хозяйстве новые источники для новых доходов на предмет дальнейшего развития нашей промышленности. А что такие источники найдутся, в этом не может быть никакого сомнения.
  Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства?
  Я думаю, что правильно.
  Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы:
  во-первых, к усилению частного капитала,
  во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и,
   в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.
  Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки.
  Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки."
  
  Прошло три года.
  Из письма В.М. Молотову 1 сентября 1930 года:
  "Откуда взять деньги?
  Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки.
  Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны.
  Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки, и формально закрепить его в госбюджете 30-31 года.
  Имей в виду, что серьезное развитие гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке."
  Что же дальше? Как соответствуют декларации Сталина его делам?
  
  Первое снижение цен было проведено ещё до отмены карточек и даже до "карточной реформы" - в конце февраля 1946. Тогда были понижены цены в системе коммерческой торговле в Москве, Ленинграде и городах центральных, северных и восточных областей.
  Среди прочего были снижены цены на водку и вина виноградные на 25%.
  Водка никуда не исчезла. Подешевела вместе с другими продуктами питания.
  Следующее снижение цен - 1 марта 1949:
  водка и ликёроводочные изделия на 25-28%,
  вина и коньяки на 15%.
  1950-й: снижение цен на водку - на 16%,
  Советское шампанское - на 16%,
  пиво - на 30%.
  В целом Алкоголь подешевел на 16-49%
  1951-й: первомартовская акция 1951-го удешевила алкоголь на 10%.
  1952-й: первоапрельская акция аналогично понизила цену на алкоголь на 10-20%.
  
  Отметим в скобках, за счёт чего Сталин считал возможным снижать цены: продовольственные товары изымались из аграрного сектора по намеренно низким заготовительным ценам, часто не возмещавшим даже затрат на транспортировку,
  зато цены на них в торговой сети были очень высоки и труднодоступны основной массе покупателей.
  
  Что же происходило с объемами производства?
  Летописцы-производственники отмечают: спиртовое производство начало восстанавливаться примерно в 1925-1926 годах.
  В эти годы начали действовать 367 заводов с годовым выпуском спирта - 16 млн. декалитров.
  В дальнейшем производство спирта возросло.
  Расширялись старые предприятия, производилась их реконструкция, строились новые заводы: Мариинский, Ефремовский, Лохвицкий, Петровский и много других.
  Перед Великой Отечественной войной общая годовая мощность спиртовых заводов составила 145 млн. дал.
  Во время самой войны многие спирт-заводы оказались на оккупированной территории и фактически все были разрушены.
  Грандиозное восстановление промышленности было начато в 1947 г.
  Начали интенсивно применятся и внедрять в жизнь новые научно-технические технологии и достижения.
  В результате если в 1945-м производилось 44,3 млн. декалитров водки и водочных изделий,
  то в 1950-м эта цифра составила 62,8 млн.
  Производство пива выросло за тот же период с 40,5 до 130,8 млн. декалитров. Выпуск алкогольной продукции развивался по нарастающей и в дальнейшем.
  К 1965 г. в СССР работало уже 428 заводов с годовым выпуском 127,8 млн. дал спирта (были закрыты мелкие, но резко увеличились мощности каждого нового завода).
  Подчеркнем, что все они были запланированы еще в самом начале 50-х. Т.е. к тому времени, к 1956 году, когда сталинисты-антисемиты (Углов, в частности) обеспокоились повышением продаж алкоголя, объем производства не дотягивал до довоенного. Сталинского.
  Резкое повышение производства случилось намного раньше. До Углова. При Сталине. Есть большая вероятность, что активисты общества борьбы за трезвость оправдают действия Сталина по спаиванию народа.
  В 1975 г.выпуск спирта возрос до 188,1 млн. дал, в 80-х годах производство спирта ещё увеличивается.
  
  Как указывалось выше, причиной возникновения общества борьбы за трезвость явилось резкое увеличение производства алкоголя.
  Однако приведенные данные свидетельствуют об обратном.
  Потребление не выросло.
  По сравнению с довоенным оно понизилось.
  В 1941-м в СССР проживало 194 млн населения.
  В 1965-м - 228.
  В 1975-м - 254. Получаем:
  
  1941-й: 145/194 = 0,76 дал/чел.;
  1965-й: 127/228 = 0,56,
  1975-й: 188/254 = 0,74
  
  Что же заставило Углова, Жданова и др. вводить население страны в заблуждение? Однако не это главное.
  Главное - какая всё же причина вызывает столько великое потребление алкоголя в СССР?
  Потребление идет в течение десятилетий, поэтому его нельзя объяснить случайными причинами, как то пропагандой культурного пития и прочими происками жидо-масонов.
  За десять лет люди могли осознать, что их ввели в заблуждение, а руководство - принять меры.
  По той же причине невозможно объяснить пьянство наркотическими свойствами алкоголя. Это ведь не героин.
  С героином всё ясно, вырваться из его тисков невозможно.
  Потому для того, чтобы человечество не оказалось сплошь состоящим из наркоманов, государство сажает торговцев героином в тюрьму, уничтожает производства и принудительно лечит наркоманов.
  Однако ни в одной развитой стране государство и не думает ликвидировать производства алкоголя или сажать продавцов. Увы, ни в одном источнике не найти объективного, с марксистских позиций, рассмотрения вопроса.
  _________
  
  После лекций Углова, Жданова и других многие перестали употреблять алкоголь. Точно так же снизили потребление алкоголя многочисленные общества трезвости. возникшие в 20-е годы после отмены "сухого" закона. Но это лишь субъективные факторы.
  В этом плане выгодно отличается Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона [9]: "В числе причин, которые способствуют развитию пьянства среди городского, фабричного и сельского населения, одно из первых месть по своему назначению занимают
  неблагоприятные условия, в которые часто бывает поставлен труд рабочего...
  По наблюдению проф. Зингера пьянство сильнее развито в среди рабочего населения с низкой заработной платой и плохим питанием.
  То же самое отмечается при продолжительности утомительной работы и плохих гигиенических условиях жилых помещений для рабочих."
  
  В передовой "Правды" "Улучшать условия труда" читаем: "Наше социалистическое государство постоянно заботится об улучшении условий и охраны труда...
  К примеру, в Горьковском объединении грузового автотранспорта Љ7 рабочих плохо снабжают инструментом и запасными частями, здесь мало бытовок.
  В колхозе им. Свердлова свердловской области каждая доярка за смену перегружает вручную до 4 тонн кормов.
  Вся механизация - тележка, которую толкают руками вдоль длинного корпуса. Особенно много непроизводительного труда на вспомогательном производстве. Люди справедливо жалуются на плохое оснащение рабочих мест, отсутствие добротных бытовок, перебои в снабжении спецодеждой." [10]
  "Поездить бы руководителям министерства путей сообщения в плацкартных и купейных вагонах, как мы, простыми пассажирами!
  Они тогда ближе к сердцу принимали бы наши обиды", - печатает "Правда" письмо М. А. Векслера [11].
  "На месте будущего города горняков поднялись девятиэтажки.
  Для них уже воды хватает не всегда. Ведь можно посчитать на пальцах: для тех, что войдут в строй завтра, ее не будет вообще... - но стране нужен марганец!" (С. Троян, "Скупой платит дважды") [12]
  "Посмотришь иной раз на прилавок магазина, - пишет рязанец Н. Токарев, - и невольно подумаешь: неужели колхозы и совхозы поставляют комбинатам такое сырье, из которой приличной колбасы не сделаешь?" [13]
  "Писем, в которых содержатся жалобы на недостаточное внимание к многодетной семье со стороны местных советских органов, администрации и общественных организаций, предприятий тоже много." [14]
  "Почему любая мать готова рисковать здоровьем, а иногда и жизнью своего ребенка, только бы не отдавать его в больницу, хотя лечат там лучше, чем дома?
  Да потому, что ухаживают хуже.
  А если быть совсем точным, то не ухаживают чаще всего просто плохо. Да и взрослым в больнице приходится несладко." [15]
  
  Можно добавить, что, скажем, в мотовозоремонтном заводе в г. Верещагино нет очистных сооружений, за полчаса копоть в одежду впитывается так, что не сразу отстираешь.
   Чан с расправленным металлом перемещают для заливки в форму вручную по рельсе.
  На заводе "Промсвязь" в Перми станки 1912 года выпуска.
  Черные, страшные цеха авиазавода им. Свердлова.
  Одна ванная на этаж рабочего общежития завода им. Ленина, комнатки 12 кв. метров на семью из 4-х человек. Деревянные трущобы по всей Перми. И т.п.
  
  Обилие материала такого рода говорит о том, что плохие условия труда и быта в СССР - закономерность, которая традиционно перетекла в СССР из царской России и должна быть включена в число основных причин алкоголизма.
  Вернемся к Словарю.
  "К числу других причин, способствующих распространению пьянства среди населения вообще, относятся, между прочим:
  1) увеличение числа мест продажи...
  2) сорт и качество напитков...
  3) большое влияние на развитие пьянства имеет степень неравномерности и самый способ потребления спиртных напитков...
  В Вятской губернии годичное душевое потребление водки меньше, чем в прибалтийских губерниях, между тем в первой число умерших от опоя равняется 11,5 на одну тыс. всех смертных случаев,
  а в прибалтийских губерниях - лишь 0,19...
  4) чрезвычайное увеличение населения больших городов и промышленных центров...
  5) недостаточность и ошибочность сведений о вредном действии алкоголя на человеческий организм если и не влияет непосредственно на усиление пьянства, то способствует ему косвенно....
  Не представляя, таким образом, в единичных своих проявлениях большой опасности для субъекта, опьянение заслуживает, тем не менее, особого внимания по своему общественному значению...
  Как видим, условия, подготавливающие почву для пьянства, крайне разнообразны и сложны. Борьба с некоторыми из них касается многих основ общественного строя..."
  Словарь обращает внимание и на более мелкие причины, которые, в зависимости от ситуации, могут оказать решающее значение:
  "Нельзя отрицать влияния климата, хотя оно едва ли значительно,
  влияние расы - не только в размере пьянства, сколько в выборе материала... Гораздо сильнее может быть влияние религии,
  строгие предписания которой помогли магометанам (отчасти евреям) избавиться от этого зла."
  
  Наконец, приведем выдержки из работы Энгельса:
  "Все кабаки переполнены, особенно в субботу и воскресенье,
  а вечером, к 11 часам, когда их запирают, пьяные толпами вываливаются из кабаков и вытрезвляются, большей частью, в придорожной канаве...
  Причины такого рода явлений совершенно ясны.
  Прежде всего, этому сильно способствует фабричный труд.
  Работа в низкий помещениях, где люди вдыхают больше угольного чада и пыли, чем кислорода, и, в большинстве случаев, начиная уже с шестилетнего возраста - прямо предназначены для того, чтобы лишить их всякой силы и жизнерадостности.
  Ткачи-одиночки, сидят у себя дома с утра до ночи, согнувшись за станком, и иссушают свой спинной мозг у жаркой печи. Удел таких людей - мистицизм и пьянство." [17]
  
  Каким же образом "социалистическая" власть в СССР проявляет заботу об улучшениях условий труда в задымленном помещении?
  В конце 70-х - начале 80-х в Перми группа научных работников во главе с сотрудником кафедры гигиены мединститута Марией Львовной Красовицкой проводила исследования зависимости заболеваний от загрязнения окружающей среды НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ. Полученные данные обрабатывали с помощью ЭВМ физики ПГУ. В результате был сформирован объемистый труд. Красовицкая попыталась предложить его руководству различных предприятий Пермской области, однако не нашла понимания. Тогда она решила опубликовать монографию.
  Публикацию запретил сам 1-й секретарь обкома КПСС Борис Всеволодович Коноплев (его дочь, сотрудница кафедры гигиены, просила у Красовицкой извинений за отца). В Перми намечалась союзная медицинская конференция. Мария Львовна готовилась выступить с докладом о проведенной работе.
  Однако за неделю до конференции с ней случилась автокатастрофа.
  Другие участники группы не рискнули выступить без нее.
  
  Продолжим: "... так как бедняк всё же должен получать какое-то удовольствие, а все остальные удовольствия общество сделало для него недоступными,
  он отправляется в трактир.
  Спиртные напитки - вот единственное, что скрашивает жизнь ирландца искушение слишком велико, он не может ему противостоять и как только получает какие-либо деньги, пропивает их.
  Да и может ли быть иначе? Если общество ставит его в такое положение, в котором он почти неизбежно должен стать пьяницей, если общество нисколько не заботится о нем и обрекает на одичание - как может это общество осуждать его, когда он на самом деле становится пьяницей?" [18, стр. 325]
  "Все соблазны, все возможные искушения соединяются для того, чтобы ввергнуть рабочего в пьянство.
  Спиртные напитки являются для него почти единственным источником радости, и все как будто толкает его к этому источнику.
  Рабочий приходит домой усталый и измученный, он попадает в неуютное сырое, неприветливое и грязное жилище, ему нужно что-либо, ради чего стоило бы работать, что смягчило бы для него перспективу завтрашнего тяжелого дня..." [там же, стр. 336]
  Тему "источник радости" мы разовьем ниже.
  
  Энгельс отмечает также менее важные причины: "Но помимо этих, скорее физических причин, толкающих рабочего к пьянству, оказывают свое действие и сотни других обстоятельств:
  пример большинства,
  недостаток воспитания,
  невозможность оградить молодых людей от искушения,
  во многих случаях прямое влияние пьяниц-родителей, которые сами угощают детей вином,
  уверенность, что под влиянием спиртных паров забудешь хоть на несколько часов нужду и гнет жизни,
  всё это действует так сильно, что поистине нельзя обвинить рабочих за их пристрастие к крепким напиткам... лень, пьянство и распущенность в отношениях между полами, грубость и недостаток уважения к собственности - вот главные пункты обвинения, которые предъявляют рабочим буржуа." [стр. 358]
  "Рабочие, у которых это негодование против буржуазии не становится преобладающим чувством, неизбежно обречены на пьянство и вообще на всё то, что обычно называют деморализацией." [стр. 404]
  "... при данных обстоятельствах пьянство среди рабочих столь же необходимый продукт условий их жизни, как тиф, преступность, паразиты, судебный пристав и прочие общественные болезни... Можно вычислить заранее среднее число людей, предавшихся пьянству." [19]
  Углов оценивал - в стране 40 млн алкоголиков. Представляется, это минимум втрое завышенная цифра.
  
  "Его усталость, - пишет Энгельс, - недовольное и мрачное настроение... усиливается до предела всеми остальными условиями его жизни, необеспеченностью существования, зависимостью от всяческих случайностей и невозможностью что-либо сделать для улучшения своего положения." [18, стр. 336]
  Эти слова классика широко комментирует газета "Правда".
  Среди ее перестроечных публикаций - огромное количество статей
  о судебном произволе,
  об административном нажиме,
  о незаконных увольнениях,
  о невозможности достичь справедливости.
  Обстоятельство, что рядовой гражданин отгорожен ("отчужден") от управления страной,
   а госчиновник, занимающий выделенно высокое положение в общественной иерархии (в полном соответствии с ленинским определением классов, данным в работе "Великий почин"),
  бесконтролен со стороны рабочих
  - нужно считать основой формирования сознания.
  Следовательно, и объективной, материальной причиной такого непременного атрибута капиталистического общества, как пьянство.
  
  То есть, рабочий не чувствует себя хозяином на заводе.
  Но хочет ли он быть хозяином?
  Хочет ли он ответственности?
  Для начала нужно узнать, может ли он быть хозяином.
  Имеются ли у него высшее техническое, университетские экономическое и юридическое образование?
  Всё это не требуется в процессе его труда.
  Его труд, пишет Маркс в "Экономическо-философских рукописях 1844 г." - однообразный, монотонный, отупляющий. Ъ
  Основное общественно значимое время рабочий проводит за таким трудом. Главную роль играют не столько условия труда и быта, о которых пишет Энгельс, сколько сам труд.
  Если для физика труд - удовольствие,
  то жизнь рабочего начинается лишь за проходными.
  Источником радости рабочее время для рабочих не является.
  Оно является временем его угнетения, закабаления его разума.
  В этом состоит главная причина, толкающая рабочего к пьянству.
  Его досуг определен его трудом полностью.
  Он не имеет высшего образования, потому что для такого труда оно не нужно, образ его мыслей сформирован конвейерной системой.
  Таким образом, рабочий никоим образом не может влиять на процесс производства и условия труда.
  Единственным источником освобождения, точнее, иллюзии освобождения, является алкоголь.
  
  Закономерен вопрос: почему в "освобожденном" труде рабочего в "социалистическом" СССР грубый ручной труд составляет 50%,
  а в капиталистической Японии - лишь 3%.
  Почему в "социалистическом" СССР рабочий не имеет возможности улучшить свое положение, хотя социализм по определению - политическая власть рабочего класса (Ленин, "Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов").
  Класса, а не его представителей, которые не заинтересованы в улучшении положения рабочего класса - по той причине, что
  оторваны от него,
  не подконтрольны ему.
  Отсюда очевидный вывод:
  СССР является не социалистическим, а капиталистическим государством.
  С непременным атрибутом капитализма - алкоголизмом.
  Как говорил Оккам, не нужно множить сущности. В нашем рассмотрении мы обошлись без введения "скрытых параметров" - масонов и сионистов.
  _________
  
  В то же время, несмотря на впечатляющие примеры заводской жизни последних лет, отмеченные в печати,
  в СССР постоянно снижалась младенческая смертность,
  внедрялись новые препараты,
  изменялся труд, внедрялись новые технологии и т.д.
  К 1985 году появилась возможность преодолеть отставание СССР в области производства компьютеров путем лазерного напыления больших интегральных схем, и т.п.
  В связи с чем, в таком случае, в 80-е годы наблюдался, разумеется, не скачок, но относительный рост алкоголизма?
  Причина очевидна.
  Последние годы правления Брежнева дискредитировали власть.
  И не просто власть - идеологию правящей партии.
  Она оказалась далека от декларируемого марксизма-ленинизма.
  Попытки сменивших Брежнева генеральных секретарей лишь усугубили ситуацию, даже тогда, когда М. С. Горбачев в интервью газете "Юманите" пообещал, что будет возврат к принципам Парижской коммуны.
  Данные принципы нашли отражение в "Апрельских тезисах" Ленина, в них указывалось, что госчиновник должен получать зарплату не выше заработка квалифицированного рабочего.
  После своего заявления Горбачев, наоборот, повысил доходы партаппарату.
  Рядовым гражданам стало очевидно, что представляет собой правящая партия. Тайное стало явным. Разумеется, это субъективная причина, но она послужила поводом.
  
  Борис Ихлов, ГПД-СК, август 1986.
  
  Литература
  1. "Корьерре дела сера", 26.09.1979.
  2. Бехтель Э. Е. Донозологические формы пьянства. М., Мед., 1986.
  3. БМЭ, Т. 2, Алкоголизм, М., 1950.
  4. БСЭ, Т. 41, С. 332, 1956.
  5. БСЭ, Т. 1 (I), С. 442, 1970.
  6. БМЭ, Т. 1, Алкоголизм, 1974.
  7. ...
  8. Шевердин С. Н., Со злом бороться эффективно. 1986.
  9. Энциклопедический Словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 50, Пьянство.
  10. "Правда", Љ92, 1986.
  11. "Правда", Љ31, А. Земцов.
  12. "Правда", Љ319, 1986, С. Троян.
  13. "Правда", Љ320, 1986, И. Тоцкий.
  14. "Правда", Љ160, 1986, М. Мацковский.
  15. "Лит. газета", 7.05.1986, С. Киселев
  16. См. ссылку 3
  17. Энгельс, Письмо из Вупперталя, Соч., Т. 1, стр. 455
  18. Энгельс, Положение рабочего класса в Англии, Соч., Т. 2
  19. Энгельс, К жилищному вопросу, Соч., Т. 18, с. 232
  20. Искаков...
  21. ...
  22. Энциклопедический Словарь "Гранат", Пьянство
  љ Copyright: Сергей Белашов, 2013
  Свидетельство о публикации Љ213021901419
  
  Юлий Нисневич: "Россия унаследовала номенклатуру от СССР"
  Восточно-Сибирская правда. 2006. Љ 139-140. 29 июля http://www.vsp.ru/
  http://www.hse.ru/news/1135101.html
  
  В июне в Иркутске прошла последняя сессия Школы публичной политики в Прибайкалье. На ней с лекциями об истоках и характере современного политического устройства России выступили два эксперта. Первый - директор Института проблем либерального развития, профессор Российского университета дружбы народов и Высшей школы экономики Юлий Нисневич - рассказал о трансформации политического режима в России.
  В июне в Иркутске прошла последняя сессия Школы публичной политики в Прибайкалье. На ней с лекциями об истоках и характере современного политического устройства России выступили два эксперта. Первый - директор Института проблем либерального развития, профессор Российского университета дружбы народов и Высшей школы экономики Юлий Нисневич - рассказал о трансформации политического режима в России. Второй - эксперт "Горбачев-фонда", член научного совета Московского фонда Карнеги Андрей Рябов - выступил с лекцией "Перспективы политического процесса России". В этом номере "Конкурент" предлагает читателям сокращенную версию доклада Юлия Несневича. В следующем мы опубликуем выступление Андрея Рябова.
  Истоки политического режима современной России необходимо искать в его формах, превалировавших в СССР, и в том, как режим преобразовывался в результате распада Советского Союза и появления нового государства - Российской Федерации. Советским Союзом - это общеизвестно - управляла партийно-хозяйственная номенклатура, которая представляла собой, с одной стороны, перечень руководящих должностей, с другой - господствующий социальный слой.
  Суть номенклатуры в СССР заключается в том, что каждый руководитель некоего органа назначал на должности, его составляющие, людей по принципу личной преданности. Преданности как по отношению к самому себе, так и некоей группе людей, с ним связанной. Важно отметить, что эта номенклатурная система изначально появилась внутри КПСС, ей же она и контролировалась. Существует модель номенклатуры, которую называют "конусообразной". Есть внутренний конус - это партийная система, а вокруг нее экономические, хозяйственные и т.д.структуры. Главное, в такой системе был стержень - это сама партия.
  Необходимо сразу отметить, что номенклатура и бюрократия - это не тождественные вещи. Номенклатура - это понятие социальное, а государственная бюрократия - функциональное. То есть в любой индустриальной системе государственного управления существует государственная бюрократия, нормальный государственный аппарат, который должен выполнять определенные функции. Это аппарат, предназначенный для организации власти. Номенклатура поглощает большую часть государственной бюрократии, с одной стороны. С другой - она шире бюрократии. В Советском Союзе 70-х, 80-х годов, например, в номенклатуру входили руководители предприятий, руководители учебных и медицинских заведений.
  Как у социального слоя, у номенклатуры есть несколько характерных признаков. Она всегда появляется в системах политического управления (а государственное управление - это только часть системы политического управления), которые исходят из тоталитарных организационных основ. Номенклатура рождается там, где государство является основной и высшей целью развития общества. Формируется на основе протекционистского механизма, в основе которого лежит не профессионализм назначенного на должность, а критерий личной преданности. На мой взгляд, цель у этих людей простая: социальный статус, материальное положение и так далее. Власть им нужна, чтобы реализовать свои вполне конкретные амбиции. Надо учитывать, что в Советском Союзе эти цели имели не чисто финансовое выражение, это были государственные дачи, машины. Основной питательной средой номенклатуры является государственная власть, система отправления государственно-властных полномочий.
  Необходимо понять, что любая иерархическая система управления: государственная, на предприятии, где угодно, - связана с тем, что человек, занимающий определенную должность, обладает административным ресурсом, правом распоряжаться людьми, материальными ресурсами. Если он использует административный ресурс для функционирования своей организации, это нормальный процесс. Когда ресурс используется для других целей, вне функциональных задач, это неправовое использование административного ресурса, злоупотребление им. Именно здесь кроется основная энергетика номенклатуры, ее основной капитал. Именно для этого она и приходит во власть, именно поэтому власть для нее более питательна, потому что там этот ресурс выше, чем в каком-то другом месте.
  Номенклатура не может быть монолитом. Это всегда конкурентная среда, в которой идет борьба различных группировок, кланов, формирующихся по принципу личной преданности. В основе ее может быть система семейных кланов, сообществ, связанных одним образованием, территорией и так далее. Стягивает их всех воедино личная преданность руководителю клана или клану.
  Важное свойство номенклатурной системы - стремление проникать не только на государственные посты, но и на все должности, которые способны дать возможность осуществить указанные выше цели. Система расползается по всему социальному пространству, она не живет только в государственной власти. Она постоянно самовоспроизводится. Человек, получающий достаточно высокий пост, начинает формировать свой клан и со временем вступает в межклановую борьбу.
  
  Союз демократии и молодой номенклатуры
  Новая российская номенклатура уходит корнями в советскую
  После развала Советского Союза происходит трансформация номенклатуры. Для того, чтобы понять, как именно это происходит, необходимо вернуться в начало 90-х, когда произошла номенклатурно-демократическая революция. У нее были две движущие силы. С одной стороны - демократически настроенная часть советского общества, в основном жители крупных городов, мегаполисов. Они уже знали, что страны, дальше продвинувшиеся на пути прогресса, имеют сильно отличающуюся от советской управленческую модель. Другая движущая сила - находящаяся в нижней части карьерной лестницы часть советской партийно-хозяйственной номенклатуры. К концу существования Советского Союза в самой системе номенклатуры произошла закупорка. Отсутствовала вертикальная мобильность. Каналы продвижения вверх для нижних номенклатурных чинов оказались перекрыты, что наталкивало молодежь на мысль о смещении верхушки революционным методом. Именно на необходимости сменить существующую систему управления сошлись демократическая группировка и нижняя часть номенклатуры.
  Что происходит в результате развала СССР? Появляется российская государственность, которой вообще не было в Советском Союзе - только формальные институты: Верховный Совет РСФСР, правительство РСФСР - отстойники для людей, которых надо было от реальной власти убрать. Необходимо было строить новую российскую государственность. К власти на революционной волне приходит конгломерат из старой, но более-менее активной части советской партийно-хозяйственной номенклатуры (ее классический представитель - Борис Ельцин - возглавляет весь конгломерат), и то, что сегодня принято называть "демократами первой волны".
  С 1991 по 1993 год идет очень жесткое противостояние старой системы управления, старого социального слоя, советской номенклатуры с новым властным конгломератом. Однако, пытаясь удержать власть в новой России, новая номенклатура пытается примириться со старой. Самый яркий пример - история с назначением Виктора Степановича Черномырдина в 1992 году. Черномырдин - представитель старой номенклатуры, крепкий хозяйственник. Его назначение - попытка новой власти перетащить к себе часть старой номенклатуры. Но привлечение старых чиновников было ошибкой, так как они уже не соответствовали требованиям нового государства. Наоборот, они начинают воспроизводить старую систему в новых условиях. Одна из главных ошибок "демократов первой волны" в том, что они, создавая новые проекты и программы развития страны, ставку делали лично на президента Ельцина - представителя старой партхозноменклатуры. С этого момента политическая система России становится несистемной, в смысле ее принадлежности к системам демократического типа. Потому что у всех таких систем есть непрерывная цепочка: "политические партии - политические объединения граждан - избирательный механизм и власть". У нас власть в этот момент отрывается от своей корневой системы. Сами органы власти, институт президентства, правительства, становятся политическими факторами. Ни в одной стране этого нет. Сам институт не может быть политическим фактором.
  "Демократы первой волны" попадают в номенклатурную среду, которая принимает только тех, кто играет по ее правилам, или выдавливает человека из власти. Первые отставки происходят именно в 1992 году. Старовойтова, Станкевич. К ним можно по-разному относиться, но это люди, пришедшие на революционной волне и вытесненные из власти.
  
  Приватизация как политический процесс
  Одновременно новая номенклатура создает экономическую базу для своей власти. Через процесс приватизации. Вспомните знаменитое "книжное дело", или дело Чубайса, дело писателей. Так вот, на самом деле эта книжка, якобы написанная при участии Чубайса, существует и называется "Приватизация по-российски". Надо отдать должное авторам, они публично заявили, что цель приватизации не экономическая, а политическая. Она заключалась в том, что необходимо было разрушить экономическую базу для старой номенклатуры - госсобственность и госпредприятия - и создать базу для новой власти. Большинство собственности перешло именно к новой номенклатуре. Если посмотреть биографии подавляющего большинства сегодняшних российских так называемых олигархов, то это - бывшие молодые партийные комсомольские кадры. Именно они еще в 85-м году, когда была введена кооперация, первыми из партийных работников начали работать в экономической среде. У них остались хорошие связи. И в ходе приватизации происходит конвертация номенклатурных связей в собственность, первоначальный капитал. Без нарушения закона - вся приватизация проходила в соответствии с существующим законодательством. И отдавали собственность тем, кому доверяли и кто имел опыт новой экономической деятельности. Той же самой номенклатуре, только более молодой. С этого момента начинается развитие второй ветви молодой номенклатурной поросли.
  
  Возрождение силовиков
  По мнению эксперта, "дело ЮКОСа" означает лишь очередной передел собственности на пути становления российской номенклатуры
  Этот процесс кончается кризисом 93-го года. Ломается старая законодательная и правовая система, что дает основания назвать события 93-го года именно революцией. Новые институты госуправления в строгом соответствии с конституцией заполняются уже упомянутым конгломератом, но преобладающая часть в нем - это все-таки уже новая российская номенклатура, которая корнями уходит в советскую. Простой пример: даже на сегодняшний день в системах государственного управления России 38% госслужащих свою карьеру начали при Леониде Ильиче Брежневе, а в высших эшелонах - до 50%.
  Политическая конкуренция между старыми группировками и новыми переходит в более спокойные парламентские формы. Демократическая волна, которая двигала революцию, угасает. Она уже не понимает, что дальше делать. А процесс приватизации набирает скорость. Режиму уже не нужно опираться на демдвижение. Он вообще отказывается опираться на любые политические конструкции. Благодаря приватизации и появлению целого слоя новых собственников, включенных в систему, у него появляется новая опора - экономическая. Основной задачей социальной группы, которая пришла к власти, становится удержание этой самой власти. Никакие проекты развития страны ее, по большому счету, совершенно уже не интересуют. Дальше вся деятельность направлена на укрепление собственной власти.
  С 95-го года в России начинает формироваться тот режим, который мы имеем сегодня. Называется он номенклатурно-олигархическим. Его опора - это не политические институты, а политико-экономические группировки, которые сформировались в процессе приватизации. На федеральном и региональном уровне начинается слияние бизнеса и власти. Чиновники входят в финансово-промышленные группировки. Более того, эти группировки к тому моменту набирают определенную силу и начинают засылать своих людей во власть. Классический пример - вице-премьер Потанин. В то же время между кланами идет очень жесткая борьба, ведь кто быстрее прорвется ближе к власти, тот соберет больше дивидендов. И реальной политики, где идет конкуренция проектов развития общества, нет, потому что есть конкуренция клановых корпоративных интересов. Эта система адаптирует в своих интересах те институты, которые прописаны в конституции. Она их не ломает, ей пока и не нужно их ломать, она просто очень хорошо адаптирует их под свои цели и интересы.
  Именно в это время, в 1995 году, появляется первая партия власти - "Наш дом - Россия". Становится понятно, что нужен инструмент, некая псевдопартия, которая делается под действующего председателя правительства, под ту команду, которая находится у власти, ей нужен свой инструментарий.
  После 1995 года начинается укрепление силовых структур, а не как принято считать - при Владимире Путине. В тот момент через бюджет началось финансирование силовиков. Этому есть вполне рациональное объяснение. Система государственного управления всегда держится на трех китах: госаппарате, армии и внутренней безопасности. Это государственный механизм. Система нормально работает, когда она очень ровно опирается на этих "китов" и каждый из них выполняет свою функцию. А после революции у нас армия и спецслужбы оказались на вторых ролях, потому что двигателем развития скорее был госаппарат. Власть начала закачивать деньги в эти структуры, для того чтобы восстановить равновесие. Что интересно, именно с этого момента начинается вхождение людей в погонах в политику. Классический пример - генерал Лебедь, 1995-й год.
  И, наконец, еще одна проблема для режима - низкие цены на нефть. Страна оставалась по-прежнему сырьевой и отсталой. То есть экономический пирог маленький, основные инвестиции в развитие экономики - из бюджета, за него идет жесткая война, что в результате приводит к кризису 98-го года. После этого становится понятно, что необходимо сменить главу всей системы, но не режим. Начинается поиск некоего преемника президента, который сохранит весь социальный слой у власти. Дальше все собирается воедино: усиление спецслужб, идеологический откат (идеологией до 1999 - 2002-го вообще никто не занимался, потому что основная задача была власть удержать), и как его результат - сохранение советского ощущения, патерналистского отношения к государству. Соответственно преемника начинают искать среди людей в погонах. И Путин в этом ряду не первый. Первым был Евгений Примаков из службы внешней разведки. Потом Сергей Степашин - Министерство внутренних дел. И только потом появляется Владимир Путин.
  
  Мнимые изменения
  На мой взгляд, в 2000 году никакого изменения режима не произошло - было его продолжение и развитие. Что происходит, когда появляется Путин? Процессы создания новой номенклатуры продолжаются. Президент приводит с собой своих друзей, однокурсников и так далее. Тех, кто ему предан. С точки зрения номенклатуры, это естественный процесс. Новички видят, что все уже поделено, они в этом не поучаствовали, но очень хотят. Начинается передел собственности. Причем не с дел Ходорковского или Гусинского (когда суды начали решать споры хозяйствующих субъектов, начались наезды, выборочное использование силовых структур). А в 2000 году. Просто это не затрагивало крупных собственников. Но, например, московский завод "Кристалл" попал под передел в 2000 году именно по этим правилам. Схема передела такова: идет не создание государственных предприятий, а через государственный механизм отбираются частные компании, после чего они передаются "своим". Все это делается в интересах тех слоев, которые управляют страной.
  Причем, как и положено номенклатуре, новый социальный слой не един и не монолитен. Достаточно привести в пример историю с Роснефтью и с "Газпромом", когда руководители администрации президента не могут договориться между собой, они из разных группировок. Это уже не просто политическая игра, это борьба разных кланов. Одновременно нам повезло с нефтью - цены резко подскочили, пирог увеличился, и, значит, есть чего делить.
  И, наконец, новая номенклатура начинает проявлять одно из основных своих свойств - начинает входить не только в госаппарат, но и в бизнес-структуры. Достаточно посмотреть на руководство того же "Газпрома": Миллер - человек из команды Путина.Идет расстановка "своих людей". Причем уже не только в сфере госуправления, но и в экономике. При этом номенклатурная масса увеличивается в объемах. Цифры очень интересные. Государственных служащих по той номенклатурной сетке, которая существовала в Советском Союзе, было 400 тысяч. Сегодня сотрудников госаппарата в России, которая в два раза меньше СССР, - полтора миллиона.
  Однако между российской и советской номенклатурой есть принципиальное отличие. У номенклатуры в СССР был стержень - КПСС, у сегодняшней номенклатуры стержня нет. Есть аморфная масса. "Единая Россия" не управляет номенклатурой - она, наоборот, ею управляется. И это позволяет номенклатуре бесконтрольно расти и развиваться. Если в обычной ситуации бюрократия сдерживается демократическими институтами и не может быть главным политическим фактором, то в современной России это даже не бюрократия, а номенклатура. Фактически мы имеем классический номенклатурно-олигархический режим. Корпоративный авторитаризм.
  
  
  
  
  ***
  ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ1, 2008
  Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
  (Публикуем журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва".)
  http://www.nkj.ru/archive/articles/12674/
  О Хрущёве за последние годы написано уже немало. Почему же мы решили написать ещё одну книгу? Прежде всего, потому, что аналитический аспект в освещении деятельности Н. С. Хрущёва существенно отстаёт от растущего объёма документов и воспоминаний. накопилось достаточно материалов, чтобы существенно иначе взглянуть на многое из того, что делалось, и попытаться осмыслить: чем же было десятилетие Хрущёва (1954-1964 годы) в развитии СССР? Как и всякое крупное историческое явление, это десятилетие всегда будет вызывать к себе внимание. естественно, серьёзный анализ возможен только с учётом особенностей той эпохи, всестороннего изучения проблем, которые приходилось решать. Крах СССР, предшествовавшая этому перестройка и последующий переходный период в россии к новому строю неизбежно требуют нового осмысления всей истории СССр, в том числе и десятилетия Хрущёва. И, наконец, следующее. работая с главным документом самого Н. С. Хрущёва - его воспоминаниями, - мы обратили внимание на то, что эта интересная книга оставляет в тени личность самого автора, вызывая немалые вопросы. Почему Хрущёв пришёл в революцию? Почему он выбрал большевиков? Почему примкнул к Сталину? Почему одобрил репрессии? Почему пришёл к идее разрыва со сталинизмом? Почему избрал именно эту форму разрыва? на все эти "почему" книга никиты Сергеевича ответа не даёт. Между тем именно ответы на них чрезвычайно важны. Сам Хрущёв, в отличие от многих деятелей высшего ранга, был в жизни достаточно словоохотлив. рассказывал о себе, о своих впечатлениях, о разных встречах и т.д. и в то же время, читая его мемуары, со всей очевидностью понимаешь, что автор поставил задачу рассказать о своём участии в событиях, но не о самом себе. За пределами всех глав его книги фактически остались важные вещи: о чём он думал, какие у него были альтернативы, как он их сопоставлял, как приходил к тому или иному решению. Поэтому при первом чтении его мемуаров создаётся впечатление, что то, о чём он рассказывает, слишком просто. но потом начинаешь понимать, что это целевая установка - автор не хочет рассказывать о своей внутренней жизни. Поэтому главная задача нашей книги - не поиск новых фактов. Это дело историков. главное для нас - попытаться за тем, что говорил сам Хрущёв и что о нём рассказывали, вскрыть личностные процессы. Мы хотели бы восполнить очень существенный пробел - попытаться представить себе, каким был этот человек. Это очень важно для понимания того, почему именно он стал лидером целого этапа развития социализма.Первый этап (начало ХХ века) - отход от классического марксизма - осуществил ещё Ленин. Второй этап (20-30-е годы ХХ века) - новая концепция социализма - связан с троцким и особенно со Сталиным. Третий этап (1954-1964 годы) - несталинский социализм - связан с Хрущёвым. Четвёртый этап (1964-1982 годы) - время брежневской "стабилизации социализма", так называемый реальный социализм. Пятый и заключительный этап (1985-1991 годы) - перестройка горбачёва, которая стала эпохой развала социализма. Нельзя понять, почему именно Хрущёв стал автором исторического этапа десталинизации, не проведя анализа личности этого лидера.
  
  ПЕРВЫЙ ВЫБОР - БЛАГОПОЛУЧИЕ
  
  Беспросветная бедность и безысходность крестьянского бытия погнали Хрущёва из курского села Калиновка, где он родился, в Донбасс на шахту. (Запись в метрической книге сельской Архангельской церкви гласит: рождение и крещение -3 апреля 1894 года; имя - Никита; родители - села Калиновка крестьяне Сергей Никитович Хрущёв и Аксинья - Иванова дочь, оба православные.)
  
  Откуда и почему из сплошного людского потока появляются те, кто ищет лучшего? Кто они? Если использовать термин Л. И. Гумилёва - пассионарии, активисты. Гумилёв, в трудах которого многие объяснения сводятся к указанию на роль пассионариев, не дал объяснения ни самому факту появления пассионарности, ни причинам увеличения или уменьшения их удельного веса среди окружающих.
  
  Видимо, такова природа человека, существующего в мире борьбы с энтропией.
  
  Народная пословица чётко фиксирует: рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Вот и молодой Никита осознал, что жить, как его соседи по селу, он не хочет. Это было не идейное решение - он не отправлялся искать единомышленников. И не национальное - спасение от гнёта иноземцев. И не эмоциональное - из-за отношений с родителями или с девушкой. Это было сугубо материальное стремление к благополучию, говоря сегодняшними словами, а попросту - хотел иметь возможность зарабатывать на хлеб.
  
  Что представлял собой тогдашний Донбасс, Донбасс начала XX века? Что там увидел крестьянский паренёк?
  
  Это был промышленный юг той части России, где иностранный капитал занимал господствующее положение. Здесь были наиболее организованные формы хозяйствования - относительно других регионов Российской империи. Это обеспечивало высокую производительность, конкурентоспособность на мировом рынке и - среди итогов - достаточно высокую для России оплату труда. Отсюда и уважение у рабочих к западному типу организации производства.
  
  Но вместе с этим - обида на господствующих иностранцев и на свое подчинённое положение. У Сталина обида на иностранцев подспудно питалась тем, что пришлые люди угнетали кавказцев. Обида на русских у него переключилась, сублимировалась, говоря языком Фрейда, на царизм, капиталистов и иностранцев. А для Хрущёва иностранцы-эксплуататоры выступали в самом натуральном, элементарном виде.
  
  Хрущёв был типичным представителем лучшей части российского рабочего класса. С одной стороны, какое-никакое образование, навыки, культура, привычки к определённому типу поведения, безусловная рабочая интеллигентность. С другой стороны - неудовлетворённость своей жизнью и ее перспективами. И понимание полной невозможности для себя перейти в ряды другой социальной группы.
  
  Отсюда - растущее осознание того, что мировой порядок, окружающий мир, должен быть изменён, но осуществлено это может быть только через катаклизм, крушение всего и вся. (Мировая война могла только обострить его настроения в пользу того, что в этом строе жить можно, но перспектив нет.)
  
  Нам сейчас трудно даже вообразить, чем представлялось привилегированное сословие России молодому рабочему в начале века. Было две жизни: одна-для привилегированных классов, другая - для простого народа. Первые теперь, правда, изъяснялись по-русски (в XIX веке дворянство России предпочитало французский). Но одевались они иначе, жили иначе. Один их обед в ресторане мог стоить полугодового, а то и годового заработка рабочего. Это был недоступный, недосягаемый мир.
  
  Подобная недоступность есть в любой стране. Но в цивилизованных странах богатство, элитарность не афишируют, это прикрыто, выставлять на показ - неприлично. В малоцивилизованных (к сожалению, и в старой, и в нынешней России) - своей "эксклюзивностью" принято кичиться.
  
  А в царской империи к этой пропасти, разделяющей жизненный уклад "простых" людей и высшего сословия, добавлялся ещё один, уже почти непреодолимый рубеж: сословность. Крестьяне, рабочие вообще не могли стать дворянами - за редким исключением (например, окончивший университет получал дворянство, как отец В. И. Ленина).
  
  Хрущёв был одарённым молодым человеком, освоил премудрости специальности слесаря и стал квалифицированным рабочим. Его ценили на заводе Боссэ, где он работал. Но он чувствовал, что не исчерпал своих возможностей, хотелось большего. Он любил читать и легко запоминал. Он сознавал, что его предел далеко впереди. Но в то же время понимал: дальше для него пути нет. Конфликт был налицо. Он был законопослушен, хотел жить по правилам. Но именно эти правила становились для него непреодолимым барьером.
  
  Еще момент, который не мог не отра-зиться на Хрущёве. Донбасс, как и весь юг России, - это район интенсивного перемешивания людей разных национальностей. Поэтому у Хрущёва каких-то шовинистических идей не было. Он начинал сознательную жизнь в среде, где столкновения на национальной почве невозможны. В Донбассе жили и работали русские, украинцы, немцы, греки, евреи и даже корейцы. И никакой национальной неприязни. Хрущёв конечно же вынес из тех лет не идею русского шовинизма, а скорее, идею братства. Интернационализм был для него очевидной и естественной сутью. А отсюда - непонимание национализма как исторического явления и полное отрицание его. Особенно явно ненависть к национализму проявилась у Хрущёва, когда потом, в 40-е годы и во время Великой Отечественной войны, он боролся с украинским национализмом. Это было следствием тех стандартов, которые у него сформировались в Донбассе. Плохо это или хорошо? Так или иначе у Хрущёва было цельное мировоззрение, и национализм в него не вписывался.
  
  Значительная часть рабочих Донбасса - вчерашние крестьяне. Более того, они и здесь продолжали вести сельское хозяйство. Что представляли собой шахтёрские поселки? Убогие домишки, мало отличающиеся от бедных крестьянских изб; образ жизни отчасти крестьянский - свои огороды, какая-то живность. И эта близость к сельскому хозяйству в его исходной, прямой, элементарной форме стала существенной частью жизни Хрущёва. Сначала - родная деревня (он подпасок у местной помещицы). Затем - представитель шахтёров и рабочего класса. Но грани ещё очень зыбкие. Многие зиму работали на шахте, а весной уходили в деревню пахать землю. Немудрено, что он достаточно хорошо знал сельский труд. То, что сложилось ещё в детские годы, закрепилось в Донбассе.
  
  Можно думать, что Хрущёв по характеру не был бунтарём. Он пользовался уважением администрации и ценил это. Он хотел добиться лучшей жизни правильным, нормальным путём.
  
  Но он восставал против несправедливости. Были в его донбасской молодости такие эпизоды. Юный Хрущёв со своими друзьями подрабатывал чисткой котлов. Это тяжёлая работа - котлы чистили горячими, не дожидаясь, пока они остынут. Хрущёв "со товарищи" решили пожаловаться на невыносимые условия труда и были уволены. В мае 1912 года, после прогремевшего на всю Россию Ленского расстрела рабочих (в сибирских рудниках на реке Лене), Хрущёв собирал пожертвования в пользу семей погибших и опять был уволен, без права дальнейшей работы на заводе Боссе и Генфельда.
  
  По стандартам рабочей среды он рано "выбился в люди", вошёл в слой "рабочей аристократии". Это те рабочие, которые имели навыки, знания, любили и ценили книги, - совершенно уникальное российское явление. Хотя они по уровню жизни сильно отставали от европейской "рабочей аристократии", но по образованности превосходили её.
  
  Хрущёв зарабатывал больше, чем другие рабочие. Он имел велосипед - тогда это было что-то вроде автомобиля сегодня. Никита Сергеевич играл в местной футбольной команде - хавбеком, как он любил вспоминать, не курил, не пил, состоял в обществе трезвости. Для хозяев - важная характеристика. Наконец, он женился на дочери такого же мастера и квалифицированного рабочего, как и он, и этим тоже чётко ориентировался на жизнь "рабочего-аристократа".
  
  Думается, уже в молодости размышления о жизни у Хрущёва могли строиться по такой схеме: в этих условиях я уже всего достиг, дальше дороги нет, если не искать какой-то иной, выходящий за рамки обычных норм путь. И когда он описывает свои чувства тех лет, видна чётко выраженная неудовлетворённость своим положением, хотя, казалось бы, он сам говорит и о приличном заработке, и о положении уважаемого рабочего человека. Была мечта - выучиться на инженера, но и была трезвая оценка: это нереально. Хрущёв принадлежал к тому типу людей, которых не удовлетворяет достигнутый дозволенный " потолок". Он готов бороться за свои интересы, но в то же время окончательный выбор - какой идти дорогой - не сделал.
  
  Этот выбор зависел от двух кардинальных обстоятельств: по какому пути пойдет развитие тогдашней России и обстановка в мире в целом на нашей планете. В ней в начале века, как и раньше, господствовали два процесса. Один - желание не отстать от соседей. А другой - преодоление трудностей при достижении того, чего мир уже достиг и что имел. Например, история православия на Руси. Сохранилось немало достоверных сведений о том, как утверждалась православная вера. Мы знаем: "сверху", "огнём и мечом". И не один век. И даже следов прошлого языческого пантеона богов не осталось. Нигде не найти ни одного памятника Перуну или другим древним божествам, ни одного языческого святилища. Лишь скифские бабы ещё в середине прошлого века охраняли причерноморские ковыльные степи. Сегодня нет ни скифских идолов, ни ковыльных степей.
  
  Вся Европа наполнена следами прошлых эпох. А вот в России будто до византийского христианства вообще ничего не было. Но ведь это далеко не так.
  
  До Киева было Городище (затем здесь возник Новгород). Именно в Городище пришёл Рюрик - варяжский князь, призванный "на правление" местными племенами. С ним пришло и название Русь, русские (так называло себя это варяжское племя). На пути Рюрика встали пороги на реке Волхов, и здесь он задержался, теперь на этом месте стоит город Старая Ладога, где, по легенде, похоронен варяжский князь Олег - преемник Рюрика. Помните, у Пушкина: "Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам..." За века до христианства там уже была своя письменность. Так что свет грамотности Русь получила вовсе не с византийскими монахами.
  
  Видимо, масштаб "чисток" после принятия христианства уже тогда был типично русским по размаху. К моменту нашествия степняков следов старого не осталось.
  
  В XVI веке начал реформы царь Алексей Михайлович, а завершил их его сын Петр I. Они тоже "огнём и мечом" навязывали цивилизацию, насильно трансформировали церковь, даже пошли на её раскол.
  
  А в XIX веке вновь остро встала проблема отставания - экономического: капитализм в России пытался встать на ноги, но до Европы нам было далеко. В этой связи очень интересен раскол русского думающего общества на западников и славянофилов. К концу XIX века умным людям уже стало очевидно, что простое заимствование западных капиталистических форм, начатое отменой крепостного права, в России не срабатывает. Её многонациональный уклад, необъятные пространства, исторические традиции разных народов, общинно-крестьянский характер империи и многое другое делали неприемлемым элементарное повторение западной модели капитализма. Да и пороков у этой модели выявлялось всё больше.
  
  После первой российской революции (1905 года) получили "право на гражданство" идеи столыпинской реформы, идеи развала общины в деревне. Эти реформы должны были приблизить Россию к западным схемам капитализма. Но было уже поздно. В стране большее влияние приобретали другие подходы, альтернативные западническим. Эти альтернативные пути представлены несколькими схемами, и главными среди них оказались социалистические. Социализм был "западничеством навыворот" - ведь и эти идеи пришли с Запада, но на Западе так и не внедрённые. А русские демократы думали, что если воплотить в жизнь эту схему, то Россия опередит Запад, не повторяя его "язв".
  
  В России было два социалистических течения: "герценовское", пытавшееся найти "русский социализм", и "плехановское", то есть европейский социализм в чистом виде. (Влияние идей "российского социализма" всё ещё недооценивается. Но без него не было бы Ленина с его новым марксизмом.)
  
  Россия мучительно искала пути ухода от растущей опасности отставания. Попытка просто " позаимствовать" капитализм, начатая в конце XIX века, дала много важного и полезного, но генеральных проблем не решила. Здесь уместно вспомнить эпоху Мэйдзи в Японии. Там тоже с 1868 года насильно внедряли капитализм, чтобы не отстать. Но и там, как в России, генеральных проблем не решили. Только поражение во Второй мировой войне (1945 год) и американская оккупация создали в середине XX века базу в Японии для экономического скачка - "японскому чуду".
  
  А в России "внедрение" капитализма завершилось революциями 1905 и 1917 годов. Часто утверждают: революции в России связаны с трудностями в развитии капитализма и пережитками крепостничества. Частично это так. Однако не менее важно и то, что примитивное заимствование "западного" капитализма эффекта не давало. Поражение двух буржуазных революций - 1905-го и февраля 1917-го - говорит прежде всего о том, что "западническая" модель капитализма в России не прививалась, а её носители - буржуазные партии - не справились с ролью вождей страны. (Поражение Февральской революции 1917 года чем-то напоминает крах первого ельцинского правительства "западников" в конце XX века.)
  
  Если говорить о ситуации в целом, то в начале XX века Россия так и не сделала выбора. Было уже ясно, что внедрять формы капитализма, которые на Западе к тому времени себя изжили, неэффективно. А новые формы для России неизбежно выливались в какие-то варианты реформ, к которым оказались не готовы ни монархия, ни помещики, ни буржуазный класс.
  
  К тому же надо сказать, что носителем идей преобразования в России всё время оставался очень узкий слой общества - буржуазия, дворянство, интеллигенция. Когда говорят о малочисленности революционеров, забывают, что малочисленны были и все другие носители перемен. Если весь класс помещиков составлял порядка 100 тысяч человек, то партия в 5 тысяч человек - уже могучая сила.
  
  В России борьба шла, можно сказать, на " сцене " перед гигантским " зрительным залом ". Только периодически этот "зрительный зал" вдруг поднимался и вмешивался в "спектакль", который развёртывался на "сцене". Одни из тех, кто был на "сцене", не хотели, чтобы "зрители" вмешивались. Другие - хотели. Но в любом случае и те и другие были насквозь пропитаны идеей, что это не актёры, это зрители, с которыми в общем-то считаться не надо. Это была общая идея у всех российских группировок. И самые любящие народ, и самые презирающие его - все они исходили из одного и того же посыла: народ сам по себе неразумен. Только одни говорили: ему нужен кнут, а другие - его надо любить, кормить, одевать и т. д. И вот убеждение, впитавшееся в кровь и плоть каждого участвующего в политической жизни России, что главное - самим разобраться, а народ в любом случае будет следовать за нами, предопределило и характер борьбы, и её формы и подходы.
  
  Размышляя о будущем России, нельзя было не думать об империи. Одни выдвигали идею (которая появилась и в ходе наших нынешних реформ), что Россия должна распасться на ряд небольших государств. Но в основе большинства концепций оставалось большое мощное российское государство. Следовательно, с самого начала надо было думать о сильной администрации - аппарате власти, то есть той структуре, которую сегодня мы называем бюрократической машиной. Без неё ничего не могло получиться в огромном государстве. Поэтому идея мощной бюрократической машины сидела в уме каждого русского, размышлявшего даже о самых радикальных переменах. С этой точки зрения всё, что потом делали большевики, создавая СССР, падало на благодатную почву.
  
  "Большое государство" - для многих некая аксиома, у которой великие исторические корни. Только могучая Киевская Русь могла несколько веков сопротивляться волнам кочевников. А в Смутное время, в начале XVII века (отбившись от немцев, литовцев, шведов, своих же западных русских), власти городов Московской Руси в переписке друг с другом среди самых главных идей возрождения сформулировали и такую: "нам без сильного и большого государства нельзя".
  
  Для понимания России важно сказать о характере русской буржуазии. В ней были две группировки.
  
  Первая - тесно связана с бюрократией и служила её продолжением, иногда с персональными совпадениями или переплетениями. База этой буржуазии - государственный сектор, казённая промышленность, казённые заказы. Оплотом такой буржуазии был Петербург.
  
  Вторая - вела торговлю, продавала товары населению, интересовалась рынком. Оплотом этой группировки стала текстильная промышленность Москвы. (Кстати, эти два начала влияли и на расслоение внутри революционных партий. Петербург всегда давал радикалов, террористов и т. д., а Москва выдвигала сторонников более мягких форм, компромиссов. Зиновьев и Бухарин в 1930-е годы - символы этих политических течений среди большевиков.)
  
  К середине XIX века Россия начала проводить реформы. Но реформы в России оказались менее глубокими не только по сравнению с американскими фермерско-буржуазными или прусскими по-мещичье-буржуазными, но даже при сопоставлении с самурайскими реформами Мэйдзи в Японии. Это породило в России всеохватывающий кризис.
  
  И всё же в 1917 году, как и в 1905-м, Россия "справилась" бы с новой революцией. Если бы... если бы не мировой кризис. Мировой кризис начала XX века был кризисом классического капитализма, не сумевшего даже с помощью перехода в империалистическую стадию решить свои противоречия.
  
  В конце XIX - начале XX века мир впервые стал "Миром", цельной системой. Вся Латинская Америка, Африка, страны Азии были переделены между несколькими ведущими государствами. Впервые возникла единая система для всего земного шара. Система была очень неоднородной - от районов, населённых полудикими племенами людоедов, до городов Европы с тысячелетней историей. Но тем не менее весь земной шар, вся планета впервые выступили как нечто целое.
  
  Ещё одна важная характеристика новой эпохи: превращение бюрократии, ранее выступавшей в качестве обслуживающего государство слоя, в самостоятельный класс общества. Без этого класса общество существовать уже не может. Крупные производственные системы требуют большого аппарата бюрократии. Крупные социальные системы - тоже (именно бюрократы заняты безработицей, молодёжью, пенсионерами). Без них нет театра, кино, футбола и так далее. Везде нужны организаторы, руководители - чиновники. Это становится характерной чертой нового строя.
  
  А в перспективе? Необходимость экологической защиты, регулирования научно-технического прогресса, национальных отношений - везде возникают два вопроса - где найти деньги и где найти людей (читай - бюрократов), которые будут работать с этими деньгами над этими проблемами.
  
  Борьба вокруг колоний требовала достаточно сильной армии. Столкновения государственных бюрократий разных стран друг с другом, неизмеримо более ожесточённые, чем столкновения "просто" капиталистов, тоже требовали армии. Итогом стала милитаризация. А война - это тысячи и миллионы солдат, это вооружённый народ, о котором необходимо заботиться, привлекая его на свою сторону. Забота о массах, о большинстве граждан своей страны - также характерный признак новой эпохи. Без этого нельзя использовать и развитую технику.
  
  Старая, капиталистическая система справиться с новой ситуацией не смогла. Ни бюрократия, ни колонии, ни милитаризация не вмещались в традиционный капитализм. Выхода найти не удалось. И разразилась Первая мировая война. Десятки миллионов убитых, искалеченных, отравленных газами; встал вопрос о существовании цивилизации.
  
  Надо было отказаться от классического капитализма. Ограничить стихийность. Ограничить власть денег. Усилить организованные начала. Поднять роль социальных ценностей и критериев. После Первой мировой войны появилось несколько вариантов выхода из капитализма и перехода к более организованному обществу. Один - в России и два - на Западе.
  
  В России возникла и возобладала концепция ленинизма. Ленинизм попытался приспособить классический марксизм к новой эпохе. Главное в ленинизме - идея, что социализм можно реализовать не тогда, когда создадутся для него объективные предпосылки (уровень производительных сил, преодоление разделения труда и т. д. - как считали Маркс и Энгельс), а когда сложатся подходящие условия, появятся, прежде всего, силы, способные организовать преодоление капитализма. Социализм у Маркса - это взрывающие старые оковы новые производительные силы. Социализм у Ленина - итог активности общественных сил, использующих благоприятную для революции ситуацию. Главное - слабость противника и готовность социалистов утверждать новое силой.
  
  Такая ситуация сложилась в России в ходе Первой мировой войны. Именно здесь и началась эпоха ленинского социализма.
  
  А главным из западных вариантов социализма стал фашизм. Фашистский вариант предлагал внести урегулированность в общество. Но он базировался не на идеях интернационального равенства (как у Маркса), а на идеях расизма и войны. Новое общество предназначалось только для "избранных народов". (Тысячи лет назад об "избранном народе" заговорил иудаизм.)
  
  Фашизм - по-своему последовательная идея национального социализма. Он отражал нежелание трудящихся развитых стран "делиться" благами с остальным миром. Фашизм отводил "несоциалистическому" миру роль рабов господствующей расы. Фашизм поэтому означал войну (во Второй мировой войне фашизм, как известно, потерпел поражение).
  
  Другой западный вариант продолжения капитализма - курс президента Рузвельта в США. То было сочетание старого и нового, вариант исторического компромисса. Именно рузвельтов-ский вариант регулируемого капитализма стал базой нового строя. Главная черта нового строя в этой модели (теперь её часто называют постиндустриальным информационным обществом) - внесение в экономику и во всю общественную жизнь организованных начал, регулирования, управления.
  
  История человечества знала разные модели организации жизни больших масс людей. В эпоху рабства, при феодализме существовали гигантские системы. Но мало кто хотел к ним возвращаться. (Разве что сегодня радикальные исламисты.) Объективные условия предопределили в пост-индустриальном обществе необходимость сочетать в экономике частное производство, государственный сектор и различные формы коллективного хозяйствования - кооперации, акционерные организации и т.п.
  
  Многосекторность экономики требует демократического механизма сочетания интересов.
  
  В конце XIX и в начале XX века демократия была. Наряду с массой ограничений (цензы) и конституционными монархами демократия все-таки существовала. Внедряемую организованную систему пытались искать не в возврате к тоталитаризму, авторитаризму, диктатуре (как это было в обеих моделях социализма - ленинском и национальном, в силу их силового характера), а пытались вводить организованность с сохранением демократии.
  
  Но следует иметь в виду, что никогда не состоялись бы рузвельтовский вариант и весь процесс "социализации" капитализма, если бы над капитализмом не "висели", с одной стороны, фашисты, а с другой - коммунисты.
  
  Мы часто забываем об этом. Анализируя наши реформы, обычно говорим: вот так шли США, а вот так шли другие страны. Мы забываем, что возле США стояли Гитлер и Сталин, заставляя США делать то-то и то-то. Не было мирного естественного процесса преобразования капитализма США в новую систему. Были вынужденные шаги под мощным внешним прессом. Если бы не советский и фашистский прессинг, капитализм вряд ли сам по себе вырос бы в новый строй. Он вырос в новый строй, пытаясь удержаться, защититься от фашизма и от коммунизма.
  
  Если этого внешнего прессинга нет (а его сейчас в России нет), капиталистический сектор очень неохотно включает в себя социальную сторону. Он не склонен выделять деньги на школы, на физкультуру, на образование. Капитализм - и наш в том числе - сам по себе новым не становится. Сам по себе капитализм может завести только в тупик.
  
  Поэтому так важно сохранить демократию в России, чтобы прессинг оппозиции (левой и правой) выполнил в развитии русского капитализма ту же роль, какую сыграли фашизм и коммунизм в превращении классического западного капитализма в социально ориентированную рыночную экономику.
  
  Захват власти большевиками в октябре 1917 года остался бы историческим эпизодом, если бы большевики не предложили свой вариант решения мирового кризиса в виде социалистической модели.
  
  Но никогда большевики не укрепились бы в России только под флагом социализма - даже террором, если бы они не предложили решение главной национальной задачи - преодоление отставания России. Вариант большевиков обещал России преодолеть отставание, сулил будущее.
  
  Таким образом, Октябрь родился и на стремнине века, и в главном русле российской истории.
  
  Но первые же шаги убедили большевиков в том, что предложенное ими решение - социализм в духе Маркса - не удается. В конце 1917 года ввели рабочий контроль. Он привёл к изгнанию хозяев фабрик и заводов. Предприятия перестали работать. Город ничего не мог предложить деревне в обмен на хлеб. Рабочих вооружили и послали грабить деревню под знаменем продразверстки. Эта система получила название военного коммунизма. Итог: деревня откачнулась от советской власти и возникла социальная база для Гражданской войны.
  
  Но белые вообразили, что можно вернуться назад и отказаться от идеи передачи земли крестьянам. А кроме того, ждали, что Запад поможет им воссоздать мощную Российскую империю. Но крестьянам была нужна земля. А Запад хотел тогда того же, что и сейчас, - расчленения России и дележа этих частей.
  
  Когда же выяснилось, что ни один белый генерал не собирается реализовывать западные мечты, - Запад белых бросил. Когда выяснилось, что белые генералы землю не отдадут крестьянам, - крестьяне их бросили.
  
  И все же большевики никогда не победили бы в Гражданской войне, если бы среди них не взяли верх те, кто готов был отказаться от попытки реализовать все рекомендации марксизма. В марте 1919 года они приняли так называемую вторую программу партии.
  
  По Марксу, капитализм доводит производительные силы до уровня, когда частная собственность на средства производства становится их оковами, когда надо только сбросить ее как отжившую форму.
  
  На страницах второй программы впервые возникает образ социализма, который не был известен классикам. Это социализм, который будет итогом усилий власти. Он появляется потому, что его хотят и внедряют.
  
  Такой подход вырос из переоценки Лениным степени обобществления хозяйства при империализме. Формы империализма, возникшие в ходе Первой мировой войны и отражавшие задачи успешного ведения этой войны, Ленин отождествлял с реальным обобществлением производства. Другими словами, он принял административные формы единого хозяйствования в условиях войны за реальный этап обобществления в самой экономике.
  
  Это заблуждение выявилось позднее, когда после войны одна за другой империалистические страны стали отходить от централизации, вводить антитрестовские законы, отменять карточки и т. д. - то есть упразднять то, что, по Ленину, вплотную подвело мир к социалистической революции. Естественно, что именно власти, взявшейся "учредить" социализм, вторая программа отводит особое место. Раз она не может быть надстройкой над экономикой, то она не может не быть диктатурой.
  
  Раньше в марксизме предполагалось полу государство, которому - и в этом его суть - не нужны "особые отряды вооружённых людей". Их сменят всеобщее вооружение народа, всенародная милиция. Далее, в таком государстве не надо делить власть на законодательную, исполнительную и судебную.
  
  А в 1919 году, всего через полтора года после революции, в программе партии мы находим принципиальное изменение самой концепции диктатуры пролетариата: вместо всеобщего вооружения народа - особая армия "как орудие пролетарской диктатуры", особая система вооружённых отрядов - органы ВЧК (Всероссийской чрезвычайной комиссии).
  
  И довершает новый подход к устройству государства концепция его ресурсов: "покрытие государственных расходов должно покоиться на непосредственном обращении части доходов от различных государственных монополий в доход государства". В итоге новое государство от денег населения не зависит. Оно кормит само себя.
  
  Хотя в ленинской партии всегда была диктатура, VIII съезд партии большевиков (март 1919 года) предусмотрел следующее: резкое усиление Центрального комитета, создание Политбюро, Организационного бюро и Секретариата ЦК. При этом даже не было сказано, что ЦК их избирает. Заявлено: "Центральный комитет организует..."
  
  Итогом революции стал не марксистский социализм, а советский государственный социализм тоталитарного типа.
  
  Ленин был и высокообразованным марксистом, и логически мыслящим деятелем. Он не мог не понимать, что реализуемая партией большевиков, его партией, модель социализма противоречит классическому марксизму. Тому марксизму, который сыграл, видимо, центральную роль в формировании его мировоззрения. Но тем не менее Ленин пошёл (и делал это неоднократно) на отступление от научного марксизма.
  
  Что лежало в основе таких решений? Видимо, традиционное для русских революционеров историческое нетерпение и вытекающий из него радикализм.
  
  Корни этого радикализма следует искать в масштабе того сопротивления, которое встречал в России любой человек, который в той или иной форме начинал выражать несогласие. Подавление инакомыслия было столь мощным, что самые невинные, первичные его формы пресекались. В этих условиях из 10 потенциальных противников 9 отпадали сразу. Можно даже сказать, что из 100 отпадали 99, но уже не сразу, а постепенно. Результат всего этого: тот, кто оставался на избранном им пути - на позициях противника существующей системы, - становился уже, как правило, исключительным радикалом. Он разрывал с существующим строем не только по тому пункту, по которому, собственно, возникало разногласие и который был предметом спора. Его радикализм распространялся уже на все сферы жизни. Отвергалось всё из окружающего общества, по всем статьям.
  
  Ещё одна черта русских революционеров - их упрямство. Не зная, кто и в какой мере их поддерживает, не имея механизмов связи с массами для корректировки своих взглядов, они были упрямы до бесконечности. Стояли до последнего на своей точке зрения. И вот это упрямство в споре в любую сторону - в правую ли, в левую ли, в отстаивании правильной или неправильной точки зрения, нетерпимость к другому - всё это тоже российская традиция.
  
  Революционный радикализм в России питался и за счёт идеологического просчёта верхов.
  
  В России все победы в прошлом связывали с заслугами царя, правительства, дворянского класса. А когда начались поражения, то совершенно естественным ответом на эти поражения могла стать только мысль, что виноваты тот же царь, то же правительство, тот же правящий класс. И в конце концов комплекс отставания плюс эти поражения породили фантастическую нетерпимость ко всему, что связано с прежними руководителями. Масштаб нигилизма, отрицания был слишком велик. Не понимая этого, трудно правильно оценить разрушительный характер наших революций. Каждый на своём месте предъявлял счёт царю и правительству, и этих "счетов" было так много, что какого-либо решения, дающего возможность сохранить хотя бы часть старого, практически не оставалось. "В старом вообще нет ничего, за что стоит держаться".
  
  Усугублялось всё это " цеплянием " царя и правящего класса за власть, и не просто за власть, а за власть в прежней форме. Царь не хотел уступать ни в чём. Правительство не хотело уступать даже в мелочах. Когда же уступки имели место, то все понимали, что это - вынужденные уступки, которые при первом же удобном случае возьмут обратно (и их действительно брали обратно при первом же удобном случае). Поэтому идея о том, что правительство неспособно что-либо решить, идея необходимости "снести" всё была чрезвычайно распространена.
  
  1917 год с его двумя революциями во многом оказался верхушечным событием, касающимся только столиц и крупных городов. А вот в 1918 году выбор пришлось делать уже большинству граждан России, если не каждому.
  
  Пришлось делать свой выбор и Н. С. Хрущёву. Он был умён и умел думать. Он не мог не видеть, что его прежняя жизненная концепция - добиться максимально возможной для рабочего обеспеченной жизни, авторитетного положения в своей рабочей среде - словом, концепция рабочей элиты, рабочей аристократии в новой обстановке становится зыбкой, точнее сказать, нереальной.
  
  (Продолжение следует.)
  
  Слово о друге
  
  Мы с Никитой не успели закончить эту книгу. Врачи оказались бессильны - он безвременно умер.
  
  Я потерял ученика. Никита был настоящим учеником. Не ограничивался - как обычный студент и аспирант - демонстрацией на экзаменах знания трудов своего профессора. Не стремился наполнить собственные статьи и диссертацию цитатами своего научного руководителя. Он все годы постоянно читал всё, что я писал. Если чего-то не мог достать, просил моих референтов сделать для него ксерокс. И так - до последних дней. В итоге получилось, что он лучше всех знал, что я публикую.
  
  Я потерял сотрудника. Никита долгие годы работал со мной в лаборатории и на кафедре экономического факультета МГУ. Участвовал и в научной, и в преподавательской работе. И делал это не ради заработка и не ради престижа, а в силу глубокого интереса к тому, чем занимался наш коллектив.
  
  Я потерял единомышленника - ибо мы с ним одинаково представляли себе и проблемы демократизации, и весь комплекс проблем выхода из государственно-бюрократического социализма и народно-демократический вариант этого выхода.
  
  Я потерял соратника. Никита участвовал, и участвовал активно, в моих избирательных кампаниях. Межрегиональная депутатская группа, Демократическая Россия, Российское движение демократических реформ, социал-демократические съезды и конференции. Конференции и семинары Вольного экономического общества и Международного союза экономистов, Фонда Плеханова - Никита был всегда и везде рядом.
  
  Я потерял соавтора. Мы с Никитой писали и статьи, и книги. И на русском языке, и для зарубежных изданий. И эту, ставшую последней, книгу мы не рассматривали как нечто заключительное. В планах уже было ещё несколько тем.
  
  Никита был одарённым писателем и журналистом. Он пытался создать свою газету. Но - как и газете его отца, Алексея Аджубея, - найти достаточно читателей не удалось. Поразительно, что, когда рухнули советские ограничения для прессы, народы страны оказались настолько опустошены, что попросту не могли определить тех, кто хотел и мог и представлять, и защищать их интересы. Платим за эту неготовность до сих пор.
  
  И, главное, я потерял друга. Никита - несмотря на разницу в возрасте - постепенно стал моим искренним и близким другом. Он был среди тех немногих, кто говорил мне "ты", и это было естественно.
  
  Благодаря Никите я познакомился с замечательными людьми: прежде всего, с его родителями: Алексеем Ивановичем и особенно с Радой Никитичной, работавшей долгие годы одним из руководителей журнала "Наука и жизнь", в котором при ее поддержке печатались многие мои статьи - в том числе и те, которые не решались публиковать другие издания.
  
  Поэтому я посвящаю эту нашу последнюю совместную книгу моему соавтору - Никите Алексеевичу Аджубею.
  
  Книга смогла быть завершена после смерти Н. А. Аджубея только благодаря тому, что в работу включилась Рада Никитична Аджубей, и ей я приношу глубочайшую благодарность.
  
  Не раз и не два перепечатывала нашу рукопись Марина Владимировна Фалеева, которой признательны все мы.
  
  Гавриил ПОПОВ.
  
  
  ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ2, 2008
  Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
  Продолжаем публикацию журнального варианта книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" Љ 1, 2008 г.
  http://www.nkj.ru/archive/articles/12968/
  Война и революция заставили Хрущёва искать новый путь реализации своего первого выбора. в россии тех лет уже существовали партии с определёнными программами. но концентрация политического спектра в несколько крупных партий ещё не произошла. российское политическое пространство включало много разных мелких группировок. Даже у монархистов было несколько течений, и либеральных направлений насчитывалось не одно. такая же картина наблюдалась и в революционном лагере: социалисты-революционеры - левые и правые; социал-демократы - левые и правые (большевики и меньшевики). разобраться в таком многообразии, понять, в чём отличие одного течения от другого, для широкой публики было весьма сложно.
  
  ВЫБОР ВТОРОЙ - БОЛЬШЕВИКИ
  
  Заметного влияния среди шахтёров социал-демократические группировки не имели - сказывались крестьянские корни шахтёров и их образ жизни: свой домик, земельный участок и какое-то сельское хозяйствование. Поэтому шахтёры склонялись к социалистам-революционерам, а марксисты, как правило, тяготели к фабричным (во всяком случае, среди известных российских революционеров-марксистов шахтеры не встречались).
  
  И далеко не случайно Никита Сергеевич Хрущёв - как и большинство рабочих - ни к какой партии до 1917 года не примкнул. Вступить тогда в какую-либо партию было делом, как правило, не сознательного выбора, а случая: кто-то кого-то куда-то вовлёк. Только открытая борьба в годы революции и Гражданской войны поставила вопрос о самоопределении большинства думающих людей России. Да и то на исторически краткий период в несколько месяцев. Потом выбор свёлся к дилемме: или большевики, или их враги.
  
  Хрущёв - человек осторожный и рационально мыслящий, несмотря на свою молодость, - не поддался взрыву шовинистических настроений 1914 года и не пошёл воевать (благо у него, работающего в важной стратегической отрасли, была бронь). На отношении к войне 1914 года сказался и интернациональный характер его окружения, и то, что Хрущёв работал на иностранных хозяев. Нельзя сказать, что он был человеком нерешительным, боязливым или трусливым, в последующие годы участвовал и в Гражданской войне, и прошел всю Отечественную.
  
  1917 год. Тоже ещё можно выжидать. И хотя ходили слухи, что Хрущёв в 1917 году активно действовал в рядах эсеров (социалистов-революционеров), скорее всего, это не соответствовало действительности. Но активным он не мог не быть - такова его натура. Однако другая часть этой же натуры требовала осторожности, взвешенного подхода. А как выбирать, если соотношение сил меняется непрерывно? Поэтому если Хрущёв даже и был близок к эсерам, то не настолько, чтобы связать себя с ними прочно. Близость представить можно (особенно если рядом никого, кроме эсеров, нет), а выбор в пользу партии эсеров - нельзя.
  
  Сопоставляя характер Хрущёва и ситуацию в России, можно с уверенностью сказать: в 1917 году он ни с кем себя прочно ещё не связал. Выбор пришлось делать в 1918 году. К нему Хрущёв был подготовлен не только размышлениями, но и условиями. Главное среди них - прочная уверенность, что в прежнем строе для него перспектив нет. А уж большевики постарались, чтобы старому строю противостояла лишь одна альтернатива, их собственная. Они вели исключительно активную борьбу за миллионы таких, как Хрущёв. И эту борьбу выиграли.
  
  В 1917 году - по крайней мере, внешне - перед Россией открывалась масса вариантов. Всё зависело от того, к чему склонятся ее граждане. А уже в 1918 году большевикам удалось (и это их важнейший успех) свести все варианты к двум: "белые" или "красные". Попытки создать третью перспективу - "зелёные", "махновцы", "кадеты" - усердно подавляли и белые, и красные.
  
  Белые мстили гражданам и ничего, кроме наказаний за сомнительное поведение в 1917-1918 годах, стране не сулили. Генерал Врангель попытался в принципе обновить белое движение и выдвинул, наконец, "белую" программу преобразований России. Но случилось это поздно, в Крыму, когда до населения России программа дойти не могла. Да и большинство граждан России уже сделало свой выбор. Выбор в пользу большевиков. Как это происходило? Читайте в "Докторе Живаго" Б. Пастернака, в "Хмуром утре" А. Толстого, в "Зубре" Д. Гранина, в "Тихом Доне" М. Шолохова.
  
  Зачастую то был выбор без выбора, молчаливое согласие с властью, которая удерживает Москву и Петроград - всегдашние символы России. Не последнюю роль сыграли и включение в новую Россию Украины и Белоруссии, походы на Кавказ и в Среднюю Азию и особенно война с Польшей. Власть, которая готова воевать за то, что прежде было Российской империей, уже заслуживала уважения - пусть даже она и большевистская...
  
  Расхожее представление о том, что в России мог состояться буржуазно-демократический вариант развития, нереалистично и мало чем доказано. Буржуазно-демократических партий как таковых, по существу, не осталось. Конституционные демократы были партией всё-таки полумонархистской. Лозунга в чистом виде: "За буржуазно-демократическую республику" ни одна из буржуазных партий так и не выдвинула. И неслучайно. Лидеры буржуазии знали Россию, знали Запад. Если они не стремились на деле к "буржуазной республике", то по той же причине, по которой русский помещик, объехавший всю Европу, восхитившись её порядками, приезжал домой и говорил: "А нам без крепостничества нельзя".
  
  Поэтому в русской революции практически не было альтернатив. С одной стороны - миллионы, желавшие порвать со старым. С другой - никакого приемлемого выбора для этих миллионов господствующие классы не предлагали. Мечущийся Керенский в 1917 году - это и есть буржуазно-демократический вариант, не имевший опоры.
  
  В такой ситуации даже один голос может стать "громом", а его носитель - "пророком". Большевики же были не одиноки. Они представляли исключительно малочисленную, по меркам России, но и исключительно организованную (по тем же российским меркам) силу. Она предложила выход, навязала его, расправилась со всеми мало-мальски сильными оппонентами. Большевики, как писал потом Ленин, Россию убедили, Россию отвоевали и получили право Россией управлять. И они начали в России всемирный исторический эксперимент по установлению социализма.
  
  Не имевший тех экономических предпосылок, о которых писали Маркс и Энгельс, этот социализм не мог не становиться все более государственным, бюрократическим, тоталитарно-диктаторским, военным, агрессивным.
  
  Гражданская война, пожалуй, одна из самых обойдённых в воспоминаниях Никиты Сергеевича тем. Почему? Ведь вообще-то Хрущёв достаточно много вспоминал о своей жизни шахтера и рабочего. Достаточно много он говорит и обо всём, что начинается с момента, когда он вернулся с Гражданской в Донбасс. А вот период с 1918 по 1921 год - четыре года в жизни человека, которые, судя по всему, стали во многом переломными, - Хрущёв в своих "Воспоминаниях" почти не затронул: ему посвящены считанные страницы (да ещё несколько сюжетов в разных выступлениях и речах).
  
  Между тем эти годы очень важны. Завершается становление личности, определяется жизненный путь. Гражданская война - это путёвка в жизнь Никиты Хрущёва. И столь скудные сведения. Сослаться на то, что у Хрущёва был на этой войне уровень "видения снизу", нельзя. Ведь и со своего тогдашнего уровня он мог многое рассказать о ней.
  
  Неизбежно напрашивается вывод, что за этим умолчанием стоят какие-то более серьёзные причины. Попробуем проанализировать то немногое, что есть на слуху. Во-первых, именно в эти годы происходит основной переориентационный перелом в жизни Никиты Сергеевича. Он окончательно отходит от своих прошлых жизненных планов и представлений. Хотя по существу жизненная программа прежняя: идти к лучшей жизни. Но теперь не только для себя, но и для всего трудового люда, не одному, а со всеми. Это стало его идеей на всю жизнь. Наивный ликбез? Но то время и было политическим ликбезом для народа и для Хрущёва. Планы эти можно реализовывать, если вступить в партию большевиков.
  
  Доходили смутные разговоры от людей, которые в какой-то мере знали Хрущёва, о том, что он вступил в Гражданскую войну ещё сочувствующим левым эсерам. В то время левые эсеры, как официальная правящая партия, вернее, одна из двух правящих партий, входили в правительство Ленина. И только потом подняли мятеж против большевиков. Уже в армии, скорее всего после мятежа левых эсеров, товарищи сказали Хрущёву, что надо "переписаться" в "большевики".
  
  И ещё одно. Постоянные "шутки" Сталина: "Ты, Хрущёв, - народник" (народниками Сталин называл, как известно, левых эсеров). Вождь случайно ничего не повторял. К тому же у Сталина имелсякакой-то компромат на Хрущёва. Невозможно поверить, чтобы Сталин не хранил "досье" на своих соратников. Он не мог держать возле себя человека, просто лично преданного, - это не в природе Сталина. Значит, он знал что-то о Хрущёве и считал это "что-то" более чем достаточным, чтобы в любую минуту его "утопить". Поскольку последующая жизнь Хрущёва никаких поводов для такого рода обвинений не давала, скорее всего, это могло относиться только к периоду Гражданской войны.
  
  ВЕХИ ЭТИХ ЛЕТ
  
  В1918 году Ленин заключил Брестский мир. Украина ушла под власть Германии. Во время оккупации большевики Донбасса, собравшиеся вокруг Ворошилова, совершили знаменитый переход к Царицыну. Вполне очевидно, что Никиты Сергеевича в этом переходе с ними не было, хотя исходный пункт похода начинался именно в Донбассе.
  
  Другой момент. Никита Сергеевич ничего не вспоминает о Гражданской войне, видимо, и потому, что в основных её этапах (Колчак, Царицын и т.д.) он попросту не участвовал. Видимо, он остался на Украине, в Донбассе, когда её оккупировали немцы. Поэтому и точная дата его вступления в партию большевиков нигде не зафиксирована, как не фиксирована организация, в которой он вступал в эту партию. Скорее всего, речь могла идти о каких-то симпатиях, о группах людей, с которыми он встречался прежде, и т.д. Возможно, в армии он оформил прежние связи.
  
  Были и события, которые объективно могли помешать ему: в это время заболевает и умирает его первая жена, оставив ему маленьких детей. Надо в первую очередь решать сложную жизненную проблему.
  
  Но всё-таки главным, переломным моментом стала осень 18-го года: пала кайзеровская Германия, в которой началась революция, и немцы ушли с Украины, освободив место, на котором развернулась борьба между многочисленными "своими". Именно в это время красные части, вступив в Донбасс, столкнулись с петлюровцами при приближении к Киеву и с махновцами на юге. Именно в этот момент, скорее всего, Хрущёв и пришёл к окончательному выводу о своём будущем.
  
  В этом же 1918 году Ленин совершил с точки зрения марксизма три генеральных "предательства".
  
  Первое. Он определил Россию как главную арену действий в рамках общей ориентации на мировую революцию.
  
  Второе. Провозгласил новый курс по отношению к крестьянству - терпимый взгляд на середняка. То был отказ от всех моделей, известных марксистам. Вместо экспроприации, арестов и коллективизации середняка признали законным элементом советского строя. И тем самым фактически покончили с коммунистическими представлениями о том, как вести дело дальше.
  
  Наконец, третье. Взят курс на создание командного, управленческого - иначе - бюрократического аппарата - в армии, в партии, в органах советской власти. Начал формироваться новый правящий класс.
  
  На Хрущёва не мог не повлиять разгром на его глазах царизма. Ведь это была в его представлении (и не только в его) могучая сила. Далее, на его же глазах, разгромлена, несомненно, не менее крепкая и организованная система - немцы. Не сделать по этому поводу определённых выводов он в принципе не мог.
  
  Новое отношение к середняку должно было повлиять на человека, который вышел из крестьян и во многом с крестьянских позиций рассматривал власть. Поворот к середняку многих - в том числе и Хрущёва - мирил с большевиками.
  
  И ещё. Крах партии левых эсеров. Если Хрущёв действительно симпатизировал ей, то её поражение должно было заставить его задуматься.
  
  С учётом всего сказанного можно сделать вывод: вероятно, именно в конце 1918 года он окончательно решил связать свою судьбу с большевиками. Это решение Хрущёв принял на волне того поворота к большевикам, который происходил среди большинства рабочих, крестьян, интеллигенции, городской мелкой буржуазии и некоторых слоёв бывшего правящего класса, прежде всего офицерства.
  
  Ну а дальше? Как всякий активный и последовательный человек, Хрущёв пошёл в армию, стал политработником. Это уже вторая половина Гражданской войны.
  
  Одно дело принять решение, а другое - внутренне перестроиться. Такая перестройка, освоение азов марксизма требовали времени. Здесь много важных моментов.
  
  Народническая идеология, близость к народу уйти из Хрущёва просто так не могли. Всё должно было соединиться с реальной практикой, с жизнью. А реальная практика рождала "двухэтажное" мышление: есть идеал, который будет потом, и есть нынешняя действительность, которая - лишь ступени к будущей жизни. Вспомним писателя Бабеля. С утра до вечера он рассказывал бойцам о будущем, а вечером ругал себя: зачем он им морочит голову.
  
  Но Никита Сергеевич раздвоения Бабеля, видимо, вообще не чувствовал. Как человек, склонный к христианским идеалам, он, скорее всего, легко воспринимал разрыв между "сегодня" и "потом". Это ведь основа всего христианского учения: есть та жизнь, которой мы живём, и есть вечная жизнь, которая нас ждёт потом. И нынешняя жизнь не может быть ни в коей мере главной. Главная - та, будущая. Эта христианская идея вполне согласовывалась с коммунистической идеологией. Будущее - светлое и великое - коммунизм. А сегодня можно многое допустить и простить ради этого будущего.
  
  Именно в годы Гражданской войны Хрущёв постигал основы марксизма. Но он освоил особый тип марксизма, так называемую азбуку марксизма. То были учебники, где исходные идеи излагались не на научной основе, а достаточно примитивно, увязавались с представлениями масс. Этот тип марксизма стал и счастьем Хрущёва, и его трагедией.
  
  Счастье состояло и в том, что у него теперь руки развязаны - он сделал выбор. Он никогда не был догматиком, никогда не воспринимал марксизм как некую систему идей, от части которых нельзя отойти, потому что рушится целое. Для него в марксизме заключались некоторые фундаментальные положения, которые он усвоил и активно пропагандировал. И никаких жизненных трагедий оттого, что какие-то "блоки" этой идеологии не стыковались с другими "блоками", он не испытывал. Он никогда не строил свою идеологию, как, к примеру, математик: если две теоремы не согласуются, то вообще всё "здание" оказывается "не тем". Такой схемы мышления (назовём его догматическим) у него не было. Никита Сергеевич освоил марксизм как пропагандистский инструмент, с помощью которого можно действовать, а не как обособленную строгую, стройную систему взаимосвязанных идей.
  
  Гражданская война очень многое дала для становления Хрущёва. Человек деревенской закваски и с опытом шахтёра и рабочего неизбежно сравнивал, анализировал и выбирал нужные приёмы и способы. А война с её непрерывными изменениями лиц, обстановки, командиров и подчинённых, территорий и городов эту способность должна была существенно развить.
  
  Война требует от командира (особенно на низших ступенях иерархии) немедленных решений. Простых и чётких. Главное - быстрых. Тут действительно "промедление смерти подобно", как учил Суворов. И Хрущёв, скорее всего, в годы войны приобрёл умение упрощать ситуацию, быстро решать и сразу же реализовывать решение.
  
  Ещё один урок Гражданской войны для Хрущёва. Огромную роль в то время играла прямая агитация. Хрущёв и раньше, видимо, имел склонность к такой проповеднической миссии - объяснять, рассказывать, но в армии это стало его основной профессией. Он никогда не уставал объяснять, учить, убеждать, напротив, это его увлекало. Лидерство было заложено в нём природой. А вот теперь появились для него и условия.
  
  Именно в Гражданскую войну Хрущёв понял реальную роль партии большевиков как руководящего инструмента. С политработниками, которые вели агитацию, партия работала иначе, чем с другими. Им давались инструкции: как говорить, что говорить, когда, где. И Хрущёв видел, что помимо армии есть политическая структура, которая командует - следит, информирует, докладывает и действует. Он очень быстро осознал, что политический работник в некотором роде важнее командира. Он, безусловно, чувствует себя прочнее, чем командир, так как "встроен" в другую, более важную систему. В армии наиболее жёстко проводился партийный контроль - иначе и быть не могло. Это сказалось и впоследствии: представить себе что-то крупное без партаппарата Хрущёв просто не мог.
  
  Здесь, наверное, соединились два течения. С одной стороны, человек, искавший всегда активной жизни, способов влияния на людей, с ярко выраженным личным желанием быть организатором и руководителем (что мы называем лидерством). А с другой - полученное в армии представление о том, кто является лидером. В армии он, безусловно, понял, что главное - партаппарат и его контроль над командирами.
  
  В армии он должен был получить ещё один урок. У всех воевавших людей есть два качества. Прежде всего, личная храбрость, так как в боях иначе не уцелеешь. И другое качество - желание и умение по глупости не рисковать. Те, у кого этого нет, быстро погибают в боях. И у Никиты Сергеевича эти два качества присутствовали и проявлялись всю жизнь.
  
  Война дала и привычку к тому, что победа даётся кровью. В войну это воспитывается повседневно. Человек получает сей жестокий урок, и от него никуда не деться.
  
  Страшный опыт войны: есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы. Как и Сталин, которому принадлежит это высказывание, Хрущёв видел, что чьё-то ранение, а тем более смерть на войне сразу же меняют ситуацию. Соблазн решать вопросы не договорённостью, а устранением человека остаётся у всех, прошедших горнило войны.
  
  Поэтому потом для Хрущёва факты арестов, расстрелов не были криминалом сами по себе. До какого-то момента он считал, что в политической борьбе такие методы оправданы. Как в крестьянской жизни: нужно срубить засохшее дерево, скосить траву, зарезать свинью, забить на мясо бычка... Здесь представление о смерти - элемент нормальной жизни. И привычку к тому, что потери неизбежны для достижения результата, особенно воспитывает война. Такой урок получило огромное число людей, вышедших из Гражданской войны и начавших строить социализм.
  
  Хрущёв был всегда в первых рядах, но не радикалом, не экстремистом, а основной хребтовой частью. С этими же чертами он пришёл в аппарат партии.
  
  Целый ряд качеств, которые потом демонстрировал Хрущёв, - умение тактически маневрировать, убеждать, умело взаимодействовать внутри группы - он приобрёл, ещё работая в шахте, на заводе. Основную же школу прошёл в армии. У него было очень много умений и навыков работать в малой группе.
  
  И всё же главное - это вкус лидерства. Лидерство в нем было всегда, но где его проявить? Аппаратная партийная работа - путь, на который его толкали не только обстоятельства, но и "старшие товарищи". Однако была мечта выучиться, стать инженером. Это ведь тоже лидерство - руководить цехом, заводом, созидать "умные" машины. Недаром до самой войны, 1941 года, он берёг свой слесарный чемоданчик с инструментом.
  
  Когда после Гражданской войны Хрущёв вернулся в Донбасс, то сначала работал на хозяйственных должностях. Затем его стали "двигать" по партийной линии, и он воспринял это как повышение. И, естественно, Хрущёв видел: послевоенная советская система живёт по тем же законам, что и армия. В ней главная сила - аппарат партии. Он выбрал этот путь и - как первый шаг - хотел вернуться к политической работе.
  
  Но оставалась ещё другая увлекавшая его жизненная программа - учиться. И в 1922 году он поступает на рабочий факультет (рабфак) при шахтёрском техникуме в донбасской столице Юзовке. Однако скоро его избирают секретарём партийного комитета техникума, а затем и одного из шахтёрских районных комитетов партии. Так учёба отступает на второй план. Примечательно, что любое "отступление" Хрущёва на стезю учёбы (их было два - рабфак и Промышленная академия) возвращало его на "круги своя", к руководящей партийной работе.
  
  Если фанатик-марксист после победы в Гражданской войне задавался вопросами: за что боролись? каким путём идти? - то Хрущёв относился к тем победителям, для которых ответ был ясен: воевали "за землю, за волю, за лучшую долю".
  
  Говоря о выборе, который Хрущёв сделал в пользу большевиков, надо сказать, что в этом Хрущёв весьма типичен. Таким же был тот слой, из которого потом составился костяк сталинской группировки. Эти люди вышли из Гражданской войны уже с целым рядом установок. И они готовы были идти за вождём, который эти их убеждения реализовывал.
  
  Итак, перед нами претендент в руководители. С одной стороны - марксист, с другой стороны - не связанный с догмами марксизма. У Хрущёва марксизм всегда был инструментом строительства жизни, а не директивой для жизни. В Гражданскую войну этот инструмент помогал побеждать.
  
  Хрущёв выбрал большевиков, что вполне соответствовало тем жизненным принципам и задачам, которые он себе ставил. В Донбасс после Гражданской войны пришёл человек, который знал: дороги открыты. Но какую выбрать? Дальнейший путь во многом определяли случайности, что нередкость и в судьбах других выдающихся людей. Никита Сергеевич говорил об этом, употребляя выражение: "Я вытащил счастливый билет".
  
  Но до этого он сделал то, без чего сам вариант "билета" не мог появиться: он выбрал Сталина.
  
  (Продолжение следует.)
  
  
  ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ3, 2008
  Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
  Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 2008 г.
  http://www.nkj.ru/archive/articles/13284/
  После гражданской войны Хрущёв, как и вся страна, должен был делать выбор, определяя свою перспективу. Какие были варианты? Строго говоря, Ленин оставил страну в тупике: не принял решений ни по поводу будущего, ни о преемнике. Метался между провозглашённой им же весной 1921 года (на Х съезде партии) новой экономической политикой (НЭПом), которая демонстрировала положительный эффект, и её несоответствием тем представлениям о социализме, которые у него сложились. НЭП не укладывался в социалистическую идеологию Ленина, даже с учётом всех отступлений вождя от марксизма.
  
  ТРЕТИЙ ВЫБОР - СТАЛИН
  
  Ленин признал: приняв НЭП, надо полностью пересмотреть взгляды на социализм. НЭП - это уже попытка внедрить некие начала постиндустриального строя, так как исходит из возможности работать вместе двум секторам: частному, то есть крестьянскому, и государственному (плюс частная торговля и мелкая промышленность).
  
  Однако ни Ленин, ни ленинцы такое сосуществование не рассматривали как нормальную перспективную модель, они считали её временным, переходным состоянием. "Жить в такой раздвоенности нельзя" - исходная идея всех ленинцев. Различия касались времени: для одних НЭП - надолго, для других - на несколько лет. Сам Ленин то говорил, что НЭП это "всерьёз и надолго", то называл его временным отступлением.
  
  Но именно в "сожительстве" государственного и частного - суть дела. В новую эпоху нормально жить можно было как раз в такой "двойственной" ситуации. Почему? Да потому, что мы имеем дело с разным "материалом". Крупной обобществлённой промышленности нужны государственные формы, а мелкой - частные. Для неё огосударствление так же вредно, как для крупной промышленности вредно любое её раздробление на частные. Тем более частные формы были необходимы для крестьянства - даже объединённого в России в общины.
  
  Между тем у ленинцев (и прежде всего у самого Ленина) господствовали теории о неустойчивости и неэффективности мелкого крестьянского хозяйства, о том, что оно постоянно и ежечасно рождает капитализм. Иначе говоря, на сельское хозяйство распространяли идеи, взятые из анализа тенденций развития машинной промышленности, о её концентрации. (Однако жизнь все эти идеи со временем опровергла. Оказалось, что личное фермерское хозяйство - наиболее эффективная форма ведения хозяйства на земле. Крупные же предприятия на земле - исключение, а не правило.)
  
  Ленин заявил, что НЭП требует совершенно иных представлений о социализме, но каких именно - не смог сформулировать. Не смог отрешиться от базисных идей марксизма: есть борьба классов, она завершится победой одного и экспроприацией другого. Поэтому у Ленина повторяется выражение: "мы ещё вернёмся к диктаторским методам". НЭП для него - нечто временное, передышка, грубо говоря, - уступка. Как выражался в своё время И. О. Козодоев: "НЭП - это уступка. Но уступка в чём ? В формах и методах приведения крестьян к социализму". (Иван Осипович Козодоев - профессор Московского университета, очень интересный человек, старый большевик.)
  
  В политике Ленин оказался тоже в тупике. С одной стороны, считал, что надо запретить все партии, кроме партии большевиков, а в ней запретить фракции. С другой, понимая неизбежность при такой ситуации бесконтрольного бюрократизма, предлагал создать в партии параллельную и независимую от аппарата партии систему контрольных органов, нечто вроде второй партии - Центральную Контрольную Комиссию плюс Рабкрин - Рабоче-крестьянскую инспекцию. (Вполне вероятно, что болезнь психики Ленина во многом связана и с этим расколом в его мыслях.)
  
  Метания Ленина - следствие и его неготовности к решению возникших после прихода к власти практических проблем управления. Уже спустя месяц после Октября выяснилось, что разрушение государства недопустимо. Напротив, необходимо очень сильное государство. Но марксизм к 1917 году не имел какой-либо теории аппарата хозяйственного управления. У Карла Маркса в многотомном "Капитале" нет ни одной главы, посвящённой аппарату хозяйствования. Ленин до революции рассматривал капиталистический хозяйственный аппарат как нечто техническое. Отсюда его идеи о том, что аппарат банков, трестов, синдикатов вполне может (если устранить капиталистов и ввести для чиновников среднюю зарплату рабочего) стать аппаратом социалистической экономики. Самостоятельность такого аппарата он явно недооценивал. И только саботаж чиновничества после революции показал, что аппарат в экономике - вовсе не надстройка над собственностью: с уходом капиталистов аппарат остался единственным хозяином, так как сама функция хозяина в современной экономике не исчезла.
  
  Переход к НЭПу стал "болью" не только для Ленина, но и для всей партии. Выход вождь видел в "чистке" партии. У нас слабо представляют масштабы той "чистки", которая прошла в партии с переходом к НЭПу. Если к марту 1921 года в партии числилось 732 тысячи членов, то через два года, в апреле 1923 года, лишь 386 тысяч. За два года исключён почти каждый второй!
  
  Следующая линия борьбы - устранение неспособных руководителей, "чистка" уже самого аппарата партии. Поэтому, пишет Ленин, коммунисты и "те десятки тысяч, которые теперь устраивают только комиссии и никакой практической работы не ведут и не умеют вести, подвергнутся той же участи", то есть "чистке".
  
  Что можно сказать о предложенных Лениным мерах? Прежде всего, видим его беспокойство по поводу саботажа НЭПа и засилья администрирования. Но с другой стороны, видим усиление того же администрирования по отношению к тем, кто плохо внедряет НЭП: "изгонять "святеньких" болванов, организовывать над ними процессы" и т.д. Но можно ли НЭП, то есть экономические методы, внедрять с помощью администрирования? Ведь для этого нужен административный аппарат. В итоге сохраняется административное звено с исключительными сверхправами и векселем на будущее.
  
  Какие ещё существовали взгляды на НЭП кроме ленинского? Взгляд Бухарина. К НЭПу он подходил более взвешенно, говоря современным языком, был ближе к идее постиндустриализма.
  
  Бухарин склонялся рассматривать НЭП как длительный период, но тем не менее не исходил из того, что НЭП уже и есть новый строй.
  
  Когда Сталину позже удалось в кратчайший срок осуществить коллективизацию, Бухарин, видимо, не очень лукавил, восторгаясь таким успехом. Скорее всего, его отношение к НЭПу диктовалось страхом перед восстанием крестьян. Когда же он увидел, что восстание удалось подавить, то сразу согласился с линией Сталина. Трудно сказать, когда Бухарин был искренним: когда считал, что НЭП - это надолго, или когда радовался, что НЭП удалось преодолеть быстрее, чем ему казалось. Скорее, во втором случае.
  
  Теперь о позициях Троцкого и Сталина. Они включают три главные общие идеи. Первая: оба исходили из того, что взятую власть ни при каких условиях отдавать нельзя.
  
  Вторая: оба полагали, что партийный аппарат должен быть "хозяином" нового строя.
  
  И третья. Оба ждали мировой революции, считая, что Россия - отсталая часть капиталистического мира, а потому Советской России не выжить без победы социализма в нескольких развитых странах: пусть для неё понадобится даже агрессия со стороны СССР. Поэтому главное в нашей стране - армия и военная промышленность.
  
  А в чём разногласия Сталина и Троцкого? Во многом они сами, маскируя свои претензии на лидерство, раздували эти разногласия. Но был и реальный их аспект. Троцкий видел в Советском Союзе лишь плацдарм для мировой революции, исходную позицию для атаки. Или "топливо" мировой революции - так тоже можно сказать. Сталин же считал: СССР должен стать центром, штабом мировой революции. Расширяясь, надо лишь захватывать и наращивать. Российский аппарат у Сталина всегда будет господствующим в мировой революции. У Троцкого же его мог заменить аппарат диктатуры пролетариата более развитых стран.
  
  Эти принципиальные разногласия очень хорошо показаны в романе немецкого писателя Кестлера " Слепящая тьма". Кестлер пишет о столкновении в советском руководстве. Арестовали наркома Красного флота, революционного балтийского матроса. Он ратовал за строительство мощного атакующего флота, гигантских линкоров и крейсеров, способных достичь Америки, высадить десант. А Сталин уверен, что надо строить оборонительный флот: небольшие подводные лодки, торпедные катера, способные отбивать атаки врага, поскольку ещё долго не может быть и речи о наступательной войне.
  
  Итак, Троцкий исходил из того, что мировая революция должна как можно быстрее "выхлес-тнуться" за пределы СССР. Сталин видел всё иначе: надо защищать СССР, а затем, при удобном случае, наступать, приобретая кусок за куском.
  
  За обозначенными позициями стояло и очень личное. Троцкий знал Европу и мир, говорил на многих языках. Он видел себя лидером Мировой советской республики. Сталин же понимал, что после революции в Европе Россия станет "задворками" социализма, а он, не знающий никаких языков, кроме русского и грузинского, - второстепенным лидером. Это его не устраивало.
  
  Троцкому от СССР были нужны только армия и базы её снабжения. СССР должен стать лидером, но именно в такой роли. А Сталин хотел сначала развить СССР в мощное государство, способное и после мировой революции оставаться лидером. Тогда и он, Сталин, останется лидером.
  
  Позиция Сталина оказалась более приемлемой для партии и особенно для её аппарата. Она оказалась приемлемой и для рабочего класса. Его вполне устраивало руководящее положение со всеми привилегиями, которые он получил (он только что вселился в квартиры буржуазии). Да и умирать в боях где-то "в Гренаде" после одержанной в России победы не очень хотелось.
  
  Идея Сталина в определённой мере совпадала и с позициями значительной части компартий западных стран, как это на первый взгляд ни покажется странным. Те компартии, которые избрали идею мировой революции Троцкого, конечно, брали на себя обязательство восстать, воевать и т.д. Но печальный опыт, полученный в Венгрии, Германии, Болгарии, где в 1919 году были жестоко подавлены социалистические революции, многому научил. Компартии западных стран, которые выбирали вариант Сталина, молчаливо предполагали, что им вовсе не нужно сегодня же брать штурмом вокзалы, телеграфы и т.д., а надо "сидеть" в своей стране и ждать, когда придёт Красная армия и отдаст им власть. Это их устраивало. Поэтому значительная часть компартий или сил внутри этих компартий сталинский подход активно поддерживала.
  
  И в 20-е годы Сталин принял решение строить социализм внутри страны. В основе его лежала идея, что путь к мировой революции проходит через строительство социализма в СССР, которому отводили роль лидера. (Напомню: у Троцкого схема мировой революции тоже базируется на использовании СССР, но не столько в качестве лидера, сколько в качестве стартового плацдарма.)
  
  Сегодня все разногласия между Троцким и Сталиным подчас сводят к банальной борьбе за власть, не вторгаясь в детали. И делают вывод: окажись Троцкий лидером, он, возможно, стал бы думать так же, как и Сталин. Но тогда, борясь со Сталиным, Троцкий делал упор на их разногласия. Он считал точку зрения Сталина изменой революции. Однако весьма характерный момент: когда в 1940 году Красная армия вошла в Западную Украину, Западную Белоруссию, Бессарабию, Прибалтику и Сталин везде начал национализацию и коллективизацию, Троцкий признал, что Сталин - судя по этим его действиям на новых территориях - мировой революции всё же не изменил.
  
  Менялись бы со временем позиции Троцкого, сказать трудно. Удар ледоруба, нанесённый сталинским агентом (по некоторым данным, при содействии агентуры Гитлера в Мексике после Пакта 1939 года), прервал его жизнь.
  
  Победе Сталина помогли и внешние обстоятельства. В 1929 году на страны капитализма обрушился мировой кризис, показавший, что Первая мировая война не разрешила никаких противоречий. Миллионы безработных - вот тот страшный тупик, в котором оказался капитализм.
  
  Запуганные кризисом капиталисты буквально бросились с товарами в Советскую Россию. Они готовы были даже в кредит поставлять заводы и машины - лишь бы получить заказы. Форд и прочие, кто прежде никаких дел с СССР не хотел иметь, согласились строить в нём заводы.
  
  Основным противником всех сталинских преобразований внутри России осталось крестьянство. Других оппозиционных классов не было. Да и вся русская эмиграция являлась антикрестьянской - баре по характеру, мироощущению и привычкам. Эсеровская (крестьянская) партия, по сути, развалилась. Поэтому, когда в ходе коллективизации в России сложилась предреволюционная ситуация - крестьянство находилось на грани восстания, - белые отнюдь не рвались использовать момент. Если они и понимали положение крестьян, то всё равно им не сочувствовали, а, скорее, злорадствовали: "Так вам и надо за то, что вы большевиков поддерживали". Вспомним: мировая буржуазия отказалась от интервенции и бросила белых на произвол судьбы, а белые в свою очередь бросили русское крестьянство, отказавшись проводить прямо ориентированную на восстание крестьян политику.
  
  Такова была ситуация, и она облегчила победу Сталина внутри и вне страны.
  
  И всё же главным стало то, что Сталин изменил саму концепцию социализма. Он понимал: социализм по Марксу в СССР невозможен, но и вечно строить социализм тоже нельзя - такое строительство превратилось бы в тупик (как в последующие годы стало тупиком "вечное построение" коммунизма). И Сталин создаёт образ своего, нового социализма.
  
  Когда в первые месяцы после Октябрьской революции возникла дилемма: сохранение Советской России или мировая революция (более реальная, если большевики откажутся от власти в России), Ленин в упорной борьбе с левыми коммунистами отстоял идею, по которой власть в России для большевиков - главная, исходная ценность. Ни в подполье, ни в эмиграцию ленинцы снова уходить не хотели и дали бой всем своим противникам в ходе Гражданской войны. Появился очередной "столп" ленинизма - мировая социалистическая революция начинается конкретно в России.
  
  И хотя Гражданскую войну большевики выиграли, им стало ясно, что в ближайшие годы никакой мировой революции ждать не приходится. А расставаться с властью в России не хотелось. И опять корректировали теорию социализма: можно и нужно начать в России не только мировую революцию, но и само социалистическое строительство.
  
  Ленинцы выдвинули идею, что социалистические преобразования начнутся в самом слабом звене мирового капитализма.
  
  Правда, Ленин чаще использовал термины "продержаться", "передышка". Его опасения были далеко не беспочвенны. Спустя всего несколько лет после революции советская власть, по его же словам, утонула "в паршивом болоте бюрократизма". А тут - десятки лет! Что заставит стоящую у власти бюрократию строить именно социализм по Марксу, а не удобное для неё общество? Ленинский ум метался, его мозг раскалывался, не находя выхода.
  
  Сталин уже редко употребляет слово "продержаться". Он однозначно требует "строить социализм в одной стране". Те, кто с этим соглашался, но на первое место продолжал ставить мировую революцию (так как не могли представить социализм без развитых стран Европы), стали врагами Сталина - Троцкий и его сторонники.
  
  Но и Сталин вначале отдал серьёзную "дань" мировой революции. Поэтому генеральный курс Сталина формулировался так: не просто строить социализм, а делать это форсированно, с ускорением. Форсировали коллективизацию, форсировали индустриализацию. Та часть бюрократии, которая боялась такого форсирования или не одобряла его из-за масштаба жертв и личной к этому неготовности, была "вычищена" (Бухарин и многие другие).
  
  А между тем мировой кризис 1929 года, несмотря на всю свою мощь, не взорвал капитализм. Сталин был логически мыслящим деятелем: если всемирная катастрофа не завтра, то форсирование и несвоевременно, и даже опасно. Следовательно, нужен новый курс.
  
  Как истинный ленинец, Сталин даже отдалённо не приближался к роковым вопросам. А не ошибочна ли линия на то, чтобы, оседлав лошадь крестьянской антифеодальной революции, въехать на ней в социализм? А не ошибочен ли вывод о начале социалистической революции в слабом звене ? Не преждевременен ли вообще главный вывод Ленина о готовности человеческой цивилизации к формированию в начале XX века подлинно социалистического строя?
  
  Как и все ленинцы, Сталин даже и в мыслях не мог допустить самые отдалённые размышления на тему: а не стоит ли марксистам, не имеющим достаточно объективных основ для курса на социализм, либо "сдать" власть, либо попытаться создать своими руками другой строй?
  
  Сталин принимает решение объявить, что социализм в СССР в основном построен. То было историческое решение - заявить о материализации в СССР "призрака коммунизма" (того самого, который, как писали К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848 году в "Манифесте коммунистической партии", уже "бродит по Европе"). Сталин провозгласил, что "социализм в отдельно взятой стране" не только может быть построен, не только строится, но уже построен.
  
  Помните, Полоний в шекспировской трагедии после беседы с Гамлетом приходит к выводу: "Если это и безумие, то по-своему последовательное". Есть и другой, помимо пастернаковского, перевод этой фразы: "Однако же в его безумье есть система".
  
  Доводов у Сталина было достаточно.
  
  Ситуация в мире. Капитализм не просто "вышел" из мирового кризиса. Он выдвинул два варианта будущего развития: национальный социализм Гитлера в Германии и "новый курс" Рузвельта на "постиндустриальное общество" в США. При этом национал-социалисты впервые приняли идею немарксистской некапиталистической социалистической альтернативы для трудящихся масс Германии. И Сталин видел, как опасны эти альтернативные модели его социализму (особенно на фоне продолжающегося уже полтора десятилетия социалистического строительства в СССР, которому не видно было конца).
  
  Идейно-теоретические соображения. Сталин, достаточно образованный марксист, понимал, что после коллективизации ничего принципиально нового нельзя предложить стране. Уже есть государственная собственность, нет эксплуататорских классов, есть централизованное планирование, нет рыночной экономики, есть монополия в идеологии и многое другое, что веками вкладывалось в понятие "социализм" - и утопический и научный. Можно, следовательно, назвать нашу структуру социалистическим обществом.
  
  Надо, конечно, в очередной раз скорректировать марксизм. Вместо тезиса об отмирании государства в условиях общей собственности обосновать положение о том, что государство сохранится и при социализме (со всем аппаратом диктатуры). Следовало обосновать и сохранение партии при социализме.
  
  Вырисовывалась сталинская концепция социализма - социализма государственного, с партийным руководством, административно-командного, с мощным аппаратом, социализма бюрократического. Основы такого социализма в СССР сложились. В этом Сталин был прав. Он назвал этот государственный социализм ленинизмом. А Троцкий - предательством ленинизма. Оба были и правы и не правы.
  
  С одной стороны, государственный социализм Сталина - наиболее логичное завершение всей ленинской, большевистской ревизии марксизма. Сталин имел все основания произнести слова, которые открывают его Дом-музей в Гори: "Я всего лишь ученик Ленина". Но, с другой стороны, сталинский социализм - та последняя капля, то последнее, по словам Гегеля, "количественное приращение", после которого появляется новое качество. Государственный социализм Сталина - законное "дитя" ленинизма. Именно "дитя", то есть новый, отличный от "матери" организм.
  
  Сталин максимально форсировал строительство этого социализма. Основной его "форсаж" состоял в коллективизации и индустриализации.
  
  Если сопоставлять задачи, которые Сталин ставил в коллективизации, то трудно сказать, что у него стояло на первом месте: уничтожение крестьянства в России (как очага возрождения частного капитала - так считал Ленин) или поиски ресурсов для индустриализации. Скорее всего, и то и другое. Но на первом месте всё же был поиск ресурсов для индустриализации. Сталин нашёл ресурсы, загнав крестьянство в колхозы. Он понимал, что нельзя просто так уничтожить крестьянство, не создав в качестве компенсации индустриальное государство. А индустриализация оправдывала коллективизацию.
  
  Итак, сложившаяся ситуация ясна. Теперь можно перейти к решениям, принятым Хрущёвым, и к предпринятым им действиям.
  
  Для Хрущёва не было вопроса: "Кого поддерживать в партии?" Идейные и прочие разногласия его не волновали. Это хорошо видно из того, как он описывает в воспоминаниях партийные съезды и конференции двадцатых годов, в которых участвовал. Его интересовало другое: кого из партийных лидеров стоит поддерживать. Реально партаппаратом командует Сталин и его сторонники, видел Хрущёв. А партаппарат - это власть. Значит, власть в руках Сталина.
  
  Правда, какой-то небольшой период времени Хрущёв, скорее по инерции, поддерживал Троцкого. Но именно по инерции. Так поступали очень многие деятели партии, привыкшие видеть в Троцком наследника Ленина и реального руководителя армии. Но началась борьба Троцкого и Сталина, и Хрущёв (как большинство в самой партии и её аппарате) однозначно выбирает Сталина. Именно сталинский подход устраивал Хрущёва.
  
  Решение Хрущёва логично. Он - кадровый партийный работник, и на сталинские позиции его вели логика идейного становления и вера, что всё делается для строительства лучшей жизни.
  
  Рассуждение правильное. Если взят курс на строительство, то руководящей силой в этом строительстве будет партия - значит, нужно все силы отдать партийной работе. У Хрущёва - все предпосылки для того, чтобы сделать партийную карьеру: рабоче-крестьянское прошлое, опыт Гражданской войны, талант партийного пропагандиста, большая работоспособность, умение учиться, воспринимать новое, быстро ориентироваться. И - что очень важно - его знал один из руководителей украинской парторганизации, Лазарь Моисеевич Каганович.
  
  Но при этом Никита Сергеевич, как показали его действия,видел свои перспективы в украинском аппарате как малозначащие. Почему? Наличие нескольких фактов, правильно оценённых Хрущёвым, свидетельствует о его безусловной дальновидности.
  
  За пять-шесть лет он довольно много узнал: даже был делегатом на двух съездах партии (на XIV и XV съездах в 1925 и 1927 годах). Есть групповая фотография, сделанная на одном из съездов, где он сидит чуть ниже Сталина. Никита Сергеевич поездил, посмотрел (он был очень наблюдательным человеком) и понял: в партии есть кланы, группировки. Эти кланы формировались годами, и к ним он сейчас отношения не имеет. Хрущёв уже несколько лет работает в партаппарате, занимая руководящие посты. Занимать-то занимает, но везде вторые. А чувствует в себе силу лидера и видит, насколько он сильнее тех, кто занимает первые позиции. Но все они друг друга знают очень давно, а он для них - лишь хороший исполнитель.
  
  С украинцами Хрущёв не находил общего языка в основном из-за неприятия украинского национализма. И он принимает очень важное решение: в аппарате, где работает - на Украине, - рассчитывать не на что, а потому из этого звена надо уходить. Но куда? Никита Сергеевич решает этот вопрос и делает три "хода". Во-первых, уходит в центральную Россию, в Москву. Во-вторых, идёт учиться. И третье: выбирает, где и чему учиться. Здесь сомнений не возникало. Однозначно - техника. По этому пути вели его опыт квалифицированного рабочего, его уважение к инженерной профессии, понимание роли инженера на производстве. Такой ход - лучшее свидетельство выбора Хрущёва в пользу курса Сталина.
  
  Итак, Промышленная академия - высшее учебное заведение, созданное, чтобы готовить руководящие кадры для будущих гигантов индустрии. Из этой академии вышло большинство министров, руководителей ведущих отраслей промышленности Советского Союза.
  
  Теперь несколько замечаний относительно личностных черт Никиты Сергеевича, которые оказались очень существенными. Первая его черта - найти лидера, идти за лидером, ориентироваться на лидера. Это особенность хорошего рабочего - держаться за мастера. Если в Сталине он видел главного лидера, то дальше ему надо было опереться на лидера, который бы поддерживал Сталина, но был доступен. Таким лидером для него и стал Лазарь Каганович. Каганович заприметил Хрущёва, когда тот работал в Донбассе секретарём райкома партии, и "вытащил" его в центральный аппарат. Потом долгие годы "опекал". Думается, Каганович ценил в нём не только работника энергичного, инициативного, но и идейного союзника в борьбе с украинским национализмом. Каганович помог Хрущёву уехать в Москву и поступить в Промакадемию. Здесь, видимо, существенным оказалось и то, что Каганович в это время тоже уезжал в Москву.
  
  Дальше произошло событие, которое стало переломным в жизни Хрущёва: через год он уже секретарь парткома академии. В те времена секретарей парткомов, как правило, не избирали, а назначали сверху. Скорее всего, это было решение Кагановича, возглавлявшего тогда московскую парторганизацию.
  
  Академия слыла рассадником оппозиционных идей, местом, куда троцкисты "прятали" до лучших времён свои кадры. У Кагановича она оставалась "бельмом на глазу". Как, впрочем, вся московская партийная организация была "бельмом на глазу" у Сталина - правда, вторым "бельмом", а первенство в этом держал военно-промышленный Питер, тяготевший к троцкизму. Московская организация склонялась всё-таки к нэповскому варианту: в Москве работали фабрики, продукция которых шла крестьянству - текстиль и прочее, необходимое в хозяйстве. Но Сталин нервничал именно по поводу московской организации. Это ведь столица. Кремль. Его чуть не освистали где-то в городе во время выступления, а когда он уезжал, ему в машину бросили галоши.
  
  И вот в момент столь ожесточённой внутрипартийной борьбы Каганович делает Хрущёва секретарём парткома Промакадемии. Выбор неслучаен: Хрущёв - человек энергичный и имеющий талант убеждать. Очень скоро оппозиция из академии была изгнана, сторонники Сталина победили.
  
  В это же время Хрущёв познакомился с женой Сталина, Надеждой Аллилуевой. Она тоже училась в Промакадемии. Никита Сергеевич поступил очень мудро: не бегал за Аллилуевой, не старался с ней сблизиться. Но всякий раз в её присутствии активно, яростно, порой оставаясь в одиночестве, выступал в защиту Сталина - за дело и имя Сталина он дрался, как лев. Был уверен, что это дойдёт до Сталина. И дошло... Как пишет Никита Сергеевич в мемуарах, видимо, от жены Сталин впервые услышал фамилию Хрущёва, и не просто фамилию, а и лестную аттестацию. Вот он - "счастливый билет". С другой стороны, Хрущёва выдвигал Каганович. Так переплелись две рекомендации.
  
  Но есть и более фундаментальная вещь: Сталин отчаянно нуждался в людях типа Хрущёва. Ему требовались исполнители, не связанные с прошлым. Требовались люди, способные стать основой его нового социализма.
  
  Так случилось не с одним Хрущёвым, а с целым слоем руководителей. Процесс был именно таким: Сталин искал нужных ему людей, а эти люди искали Сталина, чтобы работать "под" ним и вместе с ним. И они нашли друг друга. Большинство из этих людей безоговорочно верили Сталину, искренне разделяя его позиции. Сталин к этому времени был уже не "один из", он становится единственным вождём и безоговорочным лидером. И такие, как Хрущёв, - молодёжь - не могли претендовать на равенство, подобно старой большевистской гвардии.
  
  Итогом этих взаимодействий (с одной стороны, Аллилуева и Каганович, с другой - общий интерес Сталина к выдвижению нужных ему людей) стало решение, которое оказалось фундаментальным в будущем для Хрущёва: его делают секретарём райкома одного из московских районов. В те времена это считалось даже выше, чем первый секретарь какого-нибудь провинциального обкома. (Да и позже так было, и сейчас пост в Москве намного выше поста в провинции.)
  
  Используя военную терминологию, Сталин как-то сказал: "Наша партия состоит из тысячи генералов, ста тысяч офицеров и нескольких миллионов солдат". И вот Хрущёв осуществил важнейший в своей жизни переход в новое качество - он вошёл в круг партийного генералитета страны.
  
  Хрущёв работал с присущей ему огромной, совершенно неистребимой энергией. Не было дела, которым бы он не занимался. Он "мотался" по всей Москве. Строительство метро, заводов, реконструкция города... При этом всегда защищал и поддерживал Сталина.
  
  В московском руководстве у него появились друзья. (Тогда ещё такое было возможно; в дальнейшем, после войны, - нет, только союзники либо противники.) Друзьями его стали Маленков и Булганин. Маленков заведовал орготделом МГК. В его ведении были московские партийные кадры, потом его взяли на подобную же должность в центральный аппарат партии. Булганин - председатель московского исполкома. Иначе говоря - мэр Москвы. Сталин, обращаясь к ним, Булганину и Хрущёву, называл их "отцы города"... Дружили семьями, дружили жёны, дети, ездили друг к другу в гости, были соседями по горкомовской даче.
  
  Конечно, Хрущёв знал "всех" в Москве и со многими общался, с кем-то тесно, с кем-то на расстоянии. Якир, Корытный (его жена Бэла была сестрой Якира), Марголин, Крымский, Вуль - начальник московской милиции. В этот перечень можно включить и Кагановича и Ежова, но это уже другой уровень, выше. Таких имён из прошлого - много. И многие из них кончили жизнь трагически - арестованы, расстреляны, сгинули... Можно думать, что потом, в середине 50-х, когда Хрущёв
  
  принимал решение о реабилитации, их тени вставали перед ним. Вернувшихся из тюрем и ссылок жён и детей он принимал в ЦК, расспрашивал, помогал - пенсии, квартиры, учёба, работа.
  
  А тогда, в 30-е годы, это был слой примерно одинаково мыслящих людей, которые имели "выход" на "верхний этаж". Они все друг друга поддерживали. Абсолютно очевидно, что они и общались, и разговаривали, и звонили друг другу. Этот "молодой круг" (как когда-то у Александра I была группа "молодых друзей"), несомненно, сформировался, и все в нём по разным каналам взаимодействовали друг с другом.
  
  Выбор в пользу Сталина означал, что надо работать "на износ", именно на Сталина. Хрущёву в этом помогло его рабочее прошлое. Он очень хорошо знал свой "станок" и свой "участок". Он знал свой "шесток", если так можно выразиться. Он никогда не лез ни в какие дела за пределы того участка, на который поставлен. Так работает рабочий: у него свой станок, свой инструмент - и здесь должно быть всё в порядке. Что делается рядом, на соседнем станке, - могу интересоваться, но, в принципе, лучше не лезть, это уже не мои заботы.
  
  Это очень импонировало Сталину, он именно таких людей хотел видеть в аппарате, именно такие условия им ставил. Так же работал и высший партийный орган - Политбюро, членом которого Хрущёва избрали в 1939 году. Вызвал Сталин на заседание - приезжаешь, не вызвал - не приезжаешь (Хрущёв тогда был Первым секретарём ЦККП(б) Украины и жил в Киеве). Прислали протокол заседания - знаешь, какие вопросы рассматривались, в противном случае - нет. Решение - за Сталиным. (Поэтому много лет спустя, когда Хрущёв оказался наверху, выяснилось, что он не имел никакого опыта международных дел. Он не имел опыта и во многих других сверхважных для страны сферах.) А вот в том, за что Хрущёв отвечал, был полный порядок. Здесь он всё знал, готов был дать любые пояснения и доказать, что он сделал всё возможное и невозможное. А что делается рядом... За интерес можно и головы не сносить.
  
  Кстати, о том же говорит А. Бек в романе "Новое назначение". Герой романа, Анисимов, крупный деятель в сталинской системе, руководит металлургией. Но он никогда не интересуется, где и как используют металл, - это уже не его дело. Он мог предвидеть, что лежат завалы неиспользованного металла, но старался об этом не думать: "Это уже не моё дело, моё дело - дать качественный металл. А взлетит или не взлетит ракета - это уже другая сторона дела. Металл, который способен выдержать температуру горячего сопла, я сделал".
  
  Определяя главную черту этого периода, можно сказать: Хрущёв из "офицеров" перешёл в "генералы". В сталинские генералы.
  
  (Продолжение следует.)
  
  
  
  
  ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ4, 2008
  Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
  http://www.nkj.ru/archive/articles/13284/
  
  
  После гражданской войны Хрущёв, как и вся страна, должен был делать выбор, определяя свою перспективу. Какие были варианты? Строго говоря, Ленин оставил страну в тупике: не принял решений ни по поводу будущего, ни о преемнике. Метался между провозглашённой им же весной 1921 года (на Х съезде партии) новой экономической политикой (НЭПом), которая демонстрировала положительный эффект, и её несоответствием тем представлениям о социализме, которые у него сложились. НЭП не укладывался в социалистическую идеологию Ленина, даже с учётом всех отступлений вождя от марксизма.
  
  ТРЕТИЙ ВЫБОР - СТАЛИН
  
  Ленин признал: приняв НЭП, надо полностью пересмотреть взгляды на социализм. НЭП - это уже попытка внедрить некие начала постиндустриального строя, так как исходит из возможности работать вместе двум секторам: частному, то есть крестьянскому, и государственному (плюс частная торговля и мелкая промышленность).
  
  Однако ни Ленин, ни ленинцы такое сосуществование не рассматривали как нормальную перспективную модель, они считали её временным, переходным состоянием. "Жить в такой раздвоенности нельзя" - исходная идея всех ленинцев. Различия касались времени: для одних НЭП - надолго, для других - на несколько лет. Сам Ленин то говорил, что НЭП это "всерьёз и надолго", то называл его временным отступлением.
  
  Но именно в "сожительстве" государственного и частного - суть дела. В новую эпоху нормально жить можно было как раз в такой "двойственной" ситуации. Почему? Да потому, что мы имеем дело с разным "материалом". Крупной обобществлённой промышленности нужны государственные формы, а мелкой - частные. Для неё огосударствление так же вредно, как для крупной промышленности вредно любое её раздробление на частные. Тем более частные формы были необходимы для крестьянства - даже объединённого в России в общины.
  
  Между тем у ленинцев (и прежде всего у самого Ленина) господствовали теории о неустойчивости и неэффективности мелкого крестьянского хозяйства, о том, что оно постоянно и ежечасно рождает капитализм. Иначе говоря, на сельское хозяйство распространяли идеи, взятые из анализа тенденций развития машинной промышленности, о её концентрации. (Однако жизнь все эти идеи со временем опровергла. Оказалось, что личное фермерское хозяйство - наиболее эффективная форма ведения хозяйства на земле. Крупные же предприятия на земле - исключение, а не правило.)
  
  Ленин заявил, что НЭП требует совершенно иных представлений о социализме, но каких именно - не смог сформулировать. Не смог отрешиться от базисных идей марксизма: есть борьба классов, она завершится победой одного и экспроприацией другого. Поэтому у Ленина повторяется выражение: "мы ещё вернёмся к диктаторским методам". НЭП для него - нечто временное, передышка, грубо говоря, - уступка. Как выражался в своё время И. О. Козодоев: "НЭП - это уступка. Но уступка в чём ? В формах и методах приведения крестьян к социализму". (Иван Осипович Козодоев - профессор Московского университета, очень интересный человек, старый большевик.)
  
  В политике Ленин оказался тоже в тупике. С одной стороны, считал, что надо запретить все партии, кроме партии большевиков, а в ней запретить фракции. С другой, понимая неизбежность при такой ситуации бесконтрольного бюрократизма, предлагал создать в партии параллельную и независимую от аппарата партии систему контрольных органов, нечто вроде второй партии - Центральную Контрольную Комиссию плюс Рабкрин - Рабоче-крестьянскую инспекцию. (Вполне вероятно, что болезнь психики Ленина во многом связана и с этим расколом в его мыслях.)
  
  Метания Ленина - следствие и его неготовности к решению возникших после прихода к власти практических проблем управления. Уже спустя месяц после Октября выяснилось, что разрушение государства недопустимо. Напротив, необходимо очень сильное государство. Но марксизм к 1917 году не имел какой-либо теории аппарата хозяйственного управления. У Карла Маркса в многотомном "Капитале" нет ни одной главы, посвящённой аппарату хозяйствования. Ленин до революции рассматривал капиталистический хозяйственный аппарат как нечто техническое. Отсюда его идеи о том, что аппарат банков, трестов, синдикатов вполне может (если устранить капиталистов и ввести для чиновников среднюю зарплату рабочего) стать аппаратом социалистической экономики. Самостоятельность такого аппарата он явно недооценивал. И только саботаж чиновничества после революции показал, что аппарат в экономике - вовсе не надстройка над собственностью: с уходом капиталистов аппарат остался единственным хозяином, так как сама функция хозяина в современной экономике не исчезла.
  
  Переход к НЭПу стал "болью" не только для Ленина, но и для всей партии. Выход вождь видел в "чистке" партии. У нас слабо представляют масштабы той "чистки", которая прошла в партии с переходом к НЭПу. Если к марту 1921 года в партии числилось 732 тысячи членов, то через два года, в апреле 1923 года, лишь 386 тысяч. За два года исключён почти каждый второй!
  
  Следующая линия борьбы - устранение неспособных руководителей, "чистка" уже самого аппарата партии. Поэтому, пишет Ленин, коммунисты и "те десятки тысяч, которые теперь устраивают только комиссии и никакой практической работы не ведут и не умеют вести, подвергнутся той же участи", то есть "чистке".
  
  Что можно сказать о предложенных Лениным мерах? Прежде всего, видим его беспокойство по поводу саботажа НЭПа и засилья администрирования. Но с другой стороны, видим усиление того же администрирования по отношению к тем, кто плохо внедряет НЭП: "изгонять "святеньких" болванов, организовывать над ними процессы" и т.д. Но можно ли НЭП, то есть экономические методы, внедрять с помощью администрирования? Ведь для этого нужен административный аппарат. В итоге сохраняется административное звено с исключительными сверхправами и векселем на будущее.
  
  Какие ещё существовали взгляды на НЭП кроме ленинского? Взгляд Бухарина. К НЭПу он подходил более взвешенно, говоря современным языком, был ближе к идее постиндустриализма.
  
  Бухарин склонялся рассматривать НЭП как длительный период, но тем не менее не исходил из того, что НЭП уже и есть новый строй.
  
  Когда Сталину позже удалось в кратчайший срок осуществить коллективизацию, Бухарин, видимо, не очень лукавил, восторгаясь таким успехом. Скорее всего, его отношение к НЭПу диктовалось страхом перед восстанием крестьян. Когда же он увидел, что восстание удалось подавить, то сразу согласился с линией Сталина. Трудно сказать, когда Бухарин был искренним: когда считал, что НЭП - это надолго, или когда радовался, что НЭП удалось преодолеть быстрее, чем ему казалось. Скорее, во втором случае.
  
  Теперь о позициях Троцкого и Сталина. Они включают три главные общие идеи. Первая: оба исходили из того, что взятую власть ни при каких условиях отдавать нельзя.
  
  Вторая: оба полагали, что партийный аппарат должен быть "хозяином" нового строя.
  
  И третья. Оба ждали мировой революции, считая, что Россия - отсталая часть капиталистического мира, а потому Советской России не выжить без победы социализма в нескольких развитых странах: пусть для неё понадобится даже агрессия со стороны СССР. Поэтому главное в нашей стране - армия и военная промышленность.
  
  А в чём разногласия Сталина и Троцкого? Во многом они сами, маскируя свои претензии на лидерство, раздували эти разногласия. Но был и реальный их аспект. Троцкий видел в Советском Союзе лишь плацдарм для мировой революции, исходную позицию для атаки. Или "топливо" мировой революции - так тоже можно сказать. Сталин же считал: СССР должен стать центром, штабом мировой революции. Расширяясь, надо лишь захватывать и наращивать. Российский аппарат у Сталина всегда будет господствующим в мировой революции. У Троцкого же его мог заменить аппарат диктатуры пролетариата более развитых стран.
  
  Эти принципиальные разногласия очень хорошо показаны в романе немецкого писателя Кестлера " Слепящая тьма". Кестлер пишет о столкновении в советском руководстве. Арестовали наркома Красного флота, революционного балтийского матроса. Он ратовал за строительство мощного атакующего флота, гигантских линкоров и крейсеров, способных достичь Америки, высадить десант. А Сталин уверен, что надо строить оборонительный флот: небольшие подводные лодки, торпедные катера, способные отбивать атаки врага, поскольку ещё долго не может быть и речи о наступательной войне.
  
  Итак, Троцкий исходил из того, что мировая революция должна как можно быстрее "выхлес-тнуться" за пределы СССР. Сталин видел всё иначе: надо защищать СССР, а затем, при удобном случае, наступать, приобретая кусок за куском.
  
  За обозначенными позициями стояло и очень личное. Троцкий знал Европу и мир, говорил на многих языках. Он видел себя лидером Мировой советской республики. Сталин же понимал, что после революции в Европе Россия станет "задворками" социализма, а он, не знающий никаких языков, кроме русского и грузинского, - второстепенным лидером. Это его не устраивало.
  
  Троцкому от СССР были нужны только армия и базы её снабжения. СССР должен стать лидером, но именно в такой роли. А Сталин хотел сначала развить СССР в мощное государство, способное и после мировой революции оставаться лидером. Тогда и он, Сталин, останется лидером.
  
  Позиция Сталина оказалась более приемлемой для партии и особенно для её аппарата. Она оказалась приемлемой и для рабочего класса. Его вполне устраивало руководящее положение со всеми привилегиями, которые он получил (он только что вселился в квартиры буржуазии). Да и умирать в боях где-то "в Гренаде" после одержанной в России победы не очень хотелось.
  
  Идея Сталина в определённой мере совпадала и с позициями значительной части компартий западных стран, как это на первый взгляд ни покажется странным. Те компартии, которые избрали идею мировой революции Троцкого, конечно, брали на себя обязательство восстать, воевать и т.д. Но печальный опыт, полученный в Венгрии, Германии, Болгарии, где в 1919 году были жестоко подавлены социалистические революции, многому научил. Компартии западных стран, которые выбирали вариант Сталина, молчаливо предполагали, что им вовсе не нужно сегодня же брать штурмом вокзалы, телеграфы и т.д., а надо "сидеть" в своей стране и ждать, когда придёт Красная армия и отдаст им власть. Это их устраивало. Поэтому значительная часть компартий или сил внутри этих компартий сталинский подход активно поддерживала.
  
  И в 20-е годы Сталин принял решение строить социализм внутри страны. В основе его лежала идея, что путь к мировой революции проходит через строительство социализма в СССР, которому отводили роль лидера. (Напомню: у Троцкого схема мировой революции тоже базируется на использовании СССР, но не столько в качестве лидера, сколько в качестве стартового плацдарма.)
  
  Сегодня все разногласия между Троцким и Сталиным подчас сводят к банальной борьбе за власть, не вторгаясь в детали. И делают вывод: окажись Троцкий лидером, он, возможно, стал бы думать так же, как и Сталин. Но тогда, борясь со Сталиным, Троцкий делал упор на их разногласия. Он считал точку зрения Сталина изменой революции. Однако весьма характерный момент: когда в 1940 году Красная армия вошла в Западную Украину, Западную Белоруссию, Бессарабию, Прибалтику и Сталин везде начал национализацию и коллективизацию, Троцкий признал, что Сталин - судя по этим его действиям на новых территориях - мировой революции всё же не изменил.
  
  Менялись бы со временем позиции Троцкого, сказать трудно. Удар ледоруба, нанесённый сталинским агентом (по некоторым данным, при содействии агентуры Гитлера в Мексике после Пакта 1939 года), прервал его жизнь.
  
  Победе Сталина помогли и внешние обстоятельства. В 1929 году на страны капитализма обрушился мировой кризис, показавший, что Первая мировая война не разрешила никаких противоречий. Миллионы безработных - вот тот страшный тупик, в котором оказался капитализм.
  
  Запуганные кризисом капиталисты буквально бросились с товарами в Советскую Россию. Они готовы были даже в кредит поставлять заводы и машины - лишь бы получить заказы. Форд и прочие, кто прежде никаких дел с СССР не хотел иметь, согласились строить в нём заводы.
  
  Основным противником всех сталинских преобразований внутри России осталось крестьянство. Других оппозиционных классов не было. Да и вся русская эмиграция являлась антикрестьянской - баре по характеру, мироощущению и привычкам. Эсеровская (крестьянская) партия, по сути, развалилась. Поэтому, когда в ходе коллективизации в России сложилась предреволюционная ситуация - крестьянство находилось на грани восстания, - белые отнюдь не рвались использовать момент. Если они и понимали положение крестьян, то всё равно им не сочувствовали, а, скорее, злорадствовали: "Так вам и надо за то, что вы большевиков поддерживали". Вспомним: мировая буржуазия отказалась от интервенции и бросила белых на произвол судьбы, а белые в свою очередь бросили русское крестьянство, отказавшись проводить прямо ориентированную на восстание крестьян политику.
  
  Такова была ситуация, и она облегчила победу Сталина внутри и вне страны.
  
  И всё же главным стало то, что Сталин изменил саму концепцию социализма. Он понимал: социализм по Марксу в СССР невозможен, но и вечно строить социализм тоже нельзя - такое строительство превратилось бы в тупик (как в последующие годы стало тупиком "вечное построение" коммунизма). И Сталин создаёт образ своего, нового социализма.
  
  Когда в первые месяцы после Октябрьской революции возникла дилемма: сохранение Советской России или мировая революция (более реальная, если большевики откажутся от власти в России), Ленин в упорной борьбе с левыми коммунистами отстоял идею, по которой власть в России для большевиков - главная, исходная ценность. Ни в подполье, ни в эмиграцию ленинцы снова уходить не хотели и дали бой всем своим противникам в ходе Гражданской войны. Появился очередной "столп" ленинизма - мировая социалистическая революция начинается конкретно в России.
  
  И хотя Гражданскую войну большевики выиграли, им стало ясно, что в ближайшие годы никакой мировой революции ждать не приходится. А расставаться с властью в России не хотелось. И опять корректировали теорию социализма: можно и нужно начать в России не только мировую революцию, но и само социалистическое строительство.
  
  Ленинцы выдвинули идею, что социалистические преобразования начнутся в самом слабом звене мирового капитализма.
  
  Правда, Ленин чаще использовал термины "продержаться", "передышка". Его опасения были далеко не беспочвенны. Спустя всего несколько лет после революции советская власть, по его же словам, утонула "в паршивом болоте бюрократизма". А тут - десятки лет! Что заставит стоящую у власти бюрократию строить именно социализм по Марксу, а не удобное для неё общество? Ленинский ум метался, его мозг раскалывался, не находя выхода.
  
  Сталин уже редко употребляет слово "продержаться". Он однозначно требует "строить социализм в одной стране". Те, кто с этим соглашался, но на первое место продолжал ставить мировую революцию (так как не могли представить социализм без развитых стран Европы), стали врагами Сталина - Троцкий и его сторонники.
  
  Но и Сталин вначале отдал серьёзную "дань" мировой революции. Поэтому генеральный курс Сталина формулировался так: не просто строить социализм, а делать это форсированно, с ускорением. Форсировали коллективизацию, форсировали индустриализацию. Та часть бюрократии, которая боялась такого форсирования или не одобряла его из-за масштаба жертв и личной к этому неготовности, была "вычищена" (Бухарин и многие другие).
  
  А между тем мировой кризис 1929 года, несмотря на всю свою мощь, не взорвал капитализм. Сталин был логически мыслящим деятелем: если всемирная катастрофа не завтра, то форсирование и несвоевременно, и даже опасно. Следовательно, нужен новый курс.
  
  Как истинный ленинец, Сталин даже отдалённо не приближался к роковым вопросам. А не ошибочна ли линия на то, чтобы, оседлав лошадь крестьянской антифеодальной революции, въехать на ней в социализм? А не ошибочен ли вывод о начале социалистической революции в слабом звене ? Не преждевременен ли вообще главный вывод Ленина о готовности человеческой цивилизации к формированию в начале XX века подлинно социалистического строя?
  
  Как и все ленинцы, Сталин даже и в мыслях не мог допустить самые отдалённые размышления на тему: а не стоит ли марксистам, не имеющим достаточно объективных основ для курса на социализм, либо "сдать" власть, либо попытаться создать своими руками другой строй?
  
  Сталин принимает решение объявить, что социализм в СССР в основном построен. То было историческое решение - заявить о материализации в СССР "призрака коммунизма" (того самого, который, как писали К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848 году в "Манифесте коммунистической партии", уже "бродит по Европе"). Сталин провозгласил, что "социализм в отдельно взятой стране" не только может быть построен, не только строится, но уже построен.
  
  Помните, Полоний в шекспировской трагедии после беседы с Гамлетом приходит к выводу: "Если это и безумие, то по-своему последовательное". Есть и другой, помимо пастернаковского, перевод этой фразы: "Однако же в его безумье есть система".
  
  Доводов у Сталина было достаточно.
  
  Ситуация в мире. Капитализм не просто "вышел" из мирового кризиса. Он выдвинул два варианта будущего развития: национальный социализм Гитлера в Германии и "новый курс" Рузвельта на "постиндустриальное общество" в США. При этом национал-социалисты впервые приняли идею немарксистской некапиталистической социалистической альтернативы для трудящихся масс Германии. И Сталин видел, как опасны эти альтернативные модели его социализму (особенно на фоне продолжающегося уже полтора десятилетия социалистического строительства в СССР, которому не видно было конца).
  
  Идейно-теоретические соображения. Сталин, достаточно образованный марксист, понимал, что после коллективизации ничего принципиально нового нельзя предложить стране. Уже есть государственная собственность, нет эксплуататорских классов, есть централизованное планирование, нет рыночной экономики, есть монополия в идеологии и многое другое, что веками вкладывалось в понятие "социализм" - и утопический и научный. Можно, следовательно, назвать нашу структуру социалистическим обществом.
  
  Надо, конечно, в очередной раз скорректировать марксизм. Вместо тезиса об отмирании государства в условиях общей собственности обосновать положение о том, что государство сохранится и при социализме (со всем аппаратом диктатуры). Следовало обосновать и сохранение партии при социализме.
  
  Вырисовывалась сталинская концепция социализма - социализма государственного, с партийным руководством, административно-командного, с мощным аппаратом, социализма бюрократического. Основы такого социализма в СССР сложились. В этом Сталин был прав. Он назвал этот государственный социализм ленинизмом. А Троцкий - предательством ленинизма. Оба были и правы и не правы.
  
  С одной стороны, государственный социализм Сталина - наиболее логичное завершение всей ленинской, большевистской ревизии марксизма. Сталин имел все основания произнести слова, которые открывают его Дом-музей в Гори: "Я всего лишь ученик Ленина". Но, с другой стороны, сталинский социализм - та последняя капля, то последнее, по словам Гегеля, "количественное приращение", после которого появляется новое качество. Государственный социализм Сталина - законное "дитя" ленинизма. Именно "дитя", то есть новый, отличный от "матери" организм.
  
  Сталин максимально форсировал строительство этого социализма. Основной его "форсаж" состоял в коллективизации и индустриализации.
  
  Если сопоставлять задачи, которые Сталин ставил в коллективизации, то трудно сказать, что у него стояло на первом месте: уничтожение крестьянства в России (как очага возрождения частного капитала - так считал Ленин) или поиски ресурсов для индустриализации. Скорее всего, и то и другое. Но на первом месте всё же был поиск ресурсов для индустриализации. Сталин нашёл ресурсы, загнав крестьянство в колхозы. Он понимал, что нельзя просто так уничтожить крестьянство, не создав в качестве компенсации индустриальное государство. А индустриализация оправдывала коллективизацию.
  
  Итак, сложившаяся ситуация ясна. Теперь можно перейти к решениям, принятым Хрущёвым, и к предпринятым им действиям.
  
  Для Хрущёва не было вопроса: "Кого поддерживать в партии?" Идейные и прочие разногласия его не волновали. Это хорошо видно из того, как он описывает в воспоминаниях партийные съезды и конференции двадцатых годов, в которых участвовал. Его интересовало другое: кого из партийных лидеров стоит поддерживать. Реально партаппаратом командует Сталин и его сторонники, видел Хрущёв. А партаппарат - это власть. Значит, власть в руках Сталина.
  
  Правда, какой-то небольшой период времени Хрущёв, скорее по инерции, поддерживал Троцкого. Но именно по инерции. Так поступали очень многие деятели партии, привыкшие видеть в Троцком наследника Ленина и реального руководителя армии. Но началась борьба Троцкого и Сталина, и Хрущёв (как большинство в самой партии и её аппарате) однозначно выбирает Сталина. Именно сталинский подход устраивал Хрущёва.
  
  Решение Хрущёва логично. Он - кадровый партийный работник, и на сталинские позиции его вели логика идейного становления и вера, что всё делается для строительства лучшей жизни.
  
  Рассуждение правильное. Если взят курс на строительство, то руководящей силой в этом строительстве будет партия - значит, нужно все силы отдать партийной работе. У Хрущёва - все предпосылки для того, чтобы сделать партийную карьеру: рабоче-крестьянское прошлое, опыт Гражданской войны, талант партийного пропагандиста, большая работоспособность, умение учиться, воспринимать новое, быстро ориентироваться. И - что очень важно - его знал один из руководителей украинской парторганизации, Лазарь Моисеевич Каганович.
  
  Но при этом Никита Сергеевич, как показали его действия,видел свои перспективы в украинском аппарате как малозначащие. Почему? Наличие нескольких фактов, правильно оценённых Хрущёвым, свидетельствует о его безусловной дальновидности.
  
  За пять-шесть лет он довольно много узнал: даже был делегатом на двух съездах партии (на XIV и XV съездах в 1925 и 1927 годах). Есть групповая фотография, сделанная на одном из съездов, где он сидит чуть ниже Сталина. Никита Сергеевич поездил, посмотрел (он был очень наблюдательным человеком) и понял: в партии есть кланы, группировки. Эти кланы формировались годами, и к ним он сейчас отношения не имеет. Хрущёв уже несколько лет работает в партаппарате, занимая руководящие посты. Занимать-то занимает, но везде вторые. А чувствует в себе силу лидера и видит, насколько он сильнее тех, кто занимает первые позиции. Но все они друг друга знают очень давно, а он для них - лишь хороший исполнитель.
  
  С украинцами Хрущёв не находил общего языка в основном из-за неприятия украинского национализма. И он принимает очень важное решение: в аппарате, где работает - на Украине, - рассчитывать не на что, а потому из этого звена надо уходить. Но куда? Никита Сергеевич решает этот вопрос и делает три "хода". Во-первых, уходит в центральную Россию, в Москву. Во-вторых, идёт учиться. И третье: выбирает, где и чему учиться. Здесь сомнений не возникало. Однозначно - техника. По этому пути вели его опыт квалифицированного рабочего, его уважение к инженерной профессии, понимание роли инженера на производстве. Такой ход - лучшее свидетельство выбора Хрущёва в пользу курса Сталина.
  
  Итак, Промышленная академия - высшее учебное заведение, созданное, чтобы готовить руководящие кадры для будущих гигантов индустрии. Из этой академии вышло большинство министров, руководителей ведущих отраслей промышленности Советского Союза.
  
  Теперь несколько замечаний относительно личностных черт Никиты Сергеевича, которые оказались очень существенными. Первая его черта - найти лидера, идти за лидером, ориентироваться на лидера. Это особенность хорошего рабочего - держаться за мастера. Если в Сталине он видел главного лидера, то дальше ему надо было опереться на лидера, который бы поддерживал Сталина, но был доступен. Таким лидером для него и стал Лазарь Каганович. Каганович заприметил Хрущёва, когда тот работал в Донбассе секретарём райкома партии, и "вытащил" его в центральный аппарат. Потом долгие годы "опекал". Думается, Каганович ценил в нём не только работника энергичного, инициативного, но и идейного союзника в борьбе с украинским национализмом. Каганович помог Хрущёву уехать в Москву и поступить в Промакадемию. Здесь, видимо, существенным оказалось и то, что Каганович в это время тоже уезжал в Москву.
  
  Дальше произошло событие, которое стало переломным в жизни Хрущёва: через год он уже секретарь парткома академии. В те времена секретарей парткомов, как правило, не избирали, а назначали сверху. Скорее всего, это было решение Кагановича, возглавлявшего тогда московскую парторганизацию.
  
  Академия слыла рассадником оппозиционных идей, местом, куда троцкисты "прятали" до лучших времён свои кадры. У Кагановича она оставалась "бельмом на глазу". Как, впрочем, вся московская партийная организация была "бельмом на глазу" у Сталина - правда, вторым "бельмом", а первенство в этом держал военно-промышленный Питер, тяготевший к троцкизму. Московская организация склонялась всё-таки к нэповскому варианту: в Москве работали фабрики, продукция которых шла крестьянству - текстиль и прочее, необходимое в хозяйстве. Но Сталин нервничал именно по поводу московской организации. Это ведь столица. Кремль. Его чуть не освистали где-то в городе во время выступления, а когда он уезжал, ему в машину бросили галоши.
  
  И вот в момент столь ожесточённой внутрипартийной борьбы Каганович делает Хрущёва секретарём парткома Промакадемии. Выбор неслучаен: Хрущёв - человек энергичный и имеющий талант убеждать. Очень скоро оппозиция из академии была изгнана, сторонники Сталина победили.
  
  В это же время Хрущёв познакомился с женой Сталина, Надеждой Аллилуевой. Она тоже училась в Промакадемии. Никита Сергеевич поступил очень мудро: не бегал за Аллилуевой, не старался с ней сблизиться. Но всякий раз в её присутствии активно, яростно, порой оставаясь в одиночестве, выступал в защиту Сталина - за дело и имя Сталина он дрался, как лев. Был уверен, что это дойдёт до Сталина. И дошло... Как пишет Никита Сергеевич в мемуарах, видимо, от жены Сталин впервые услышал фамилию Хрущёва, и не просто фамилию, а и лестную аттестацию. Вот он - "счастливый билет". С другой стороны, Хрущёва выдвигал Каганович. Так переплелись две рекомендации.
  
  Но есть и более фундаментальная вещь: Сталин отчаянно нуждался в людях типа Хрущёва. Ему требовались исполнители, не связанные с прошлым. Требовались люди, способные стать основой его нового социализма.
  
  Так случилось не с одним Хрущёвым, а с целым слоем руководителей. Процесс был именно таким: Сталин искал нужных ему людей, а эти люди искали Сталина, чтобы работать "под" ним и вместе с ним. И они нашли друг друга. Большинство из этих людей безоговорочно верили Сталину, искренне разделяя его позиции. Сталин к этому времени был уже не "один из", он становится единственным вождём и безоговорочным лидером. И такие, как Хрущёв, - молодёжь - не могли претендовать на равенство, подобно старой большевистской гвардии.
  
  Итогом этих взаимодействий (с одной стороны, Аллилуева и Каганович, с другой - общий интерес Сталина к выдвижению нужных ему людей) стало решение, которое оказалось фундаментальным в будущем для Хрущёва: его делают секретарём райкома одного из московских районов. В те времена это считалось даже выше, чем первый секретарь какого-нибудь провинциального обкома. (Да и позже так было, и сейчас пост в Москве намного выше поста в провинции.)
  
  Используя военную терминологию, Сталин как-то сказал: "Наша партия состоит из тысячи генералов, ста тысяч офицеров и нескольких миллионов солдат". И вот Хрущёв осуществил важнейший в своей жизни переход в новое качество - он вошёл в круг партийного генералитета страны.
  
  Хрущёв работал с присущей ему огромной, совершенно неистребимой энергией. Не было дела, которым бы он не занимался. Он "мотался" по всей Москве. Строительство метро, заводов, реконструкция города... При этом всегда защищал и поддерживал Сталина.
  
  В московском руководстве у него появились друзья. (Тогда ещё такое было возможно; в дальнейшем, после войны, - нет, только союзники либо противники.) Друзьями его стали Маленков и Булганин. Маленков заведовал орготделом МГК. В его ведении были московские партийные кадры, потом его взяли на подобную же должность в центральный аппарат партии. Булганин - председатель московского исполкома. Иначе говоря - мэр Москвы. Сталин, обращаясь к ним, Булганину и Хрущёву, называл их "отцы города"... Дружили семьями, дружили жёны, дети, ездили друг к другу в гости, были соседями по горкомовской даче.
  
  Конечно, Хрущёв знал "всех" в Москве и со многими общался, с кем-то тесно, с кем-то на расстоянии. Якир, Корытный (его жена Бэла была сестрой Якира), Марголин, Крымский, Вуль - начальник московской милиции. В этот перечень можно включить и Кагановича и Ежова, но это уже другой уровень, выше. Таких имён из прошлого - много. И многие из них кончили жизнь трагически - арестованы, расстреляны, сгинули... Можно думать, что потом, в середине 50-х, когда Хрущёв
  
  принимал решение о реабилитации, их тени вставали перед ним. Вернувшихся из тюрем и ссылок жён и детей он принимал в ЦК, расспрашивал, помогал - пенсии, квартиры, учёба, работа.
  
  А тогда, в 30-е годы, это был слой примерно одинаково мыслящих людей, которые имели "выход" на "верхний этаж". Они все друг друга поддерживали. Абсолютно очевидно, что они и общались, и разговаривали, и звонили друг другу. Этот "молодой круг" (как когда-то у Александра I была группа "молодых друзей"), несомненно, сформировался, и все в нём по разным каналам взаимодействовали друг с другом.
  
  Выбор в пользу Сталина означал, что надо работать "на износ", именно на Сталина. Хрущёву в этом помогло его рабочее прошлое. Он очень хорошо знал свой "станок" и свой "участок". Он знал свой "шесток", если так можно выразиться. Он никогда не лез ни в какие дела за пределы того участка, на который поставлен. Так работает рабочий: у него свой станок, свой инструмент - и здесь должно быть всё в порядке. Что делается рядом, на соседнем станке, - могу интересоваться, но, в принципе, лучше не лезть, это уже не мои заботы.
  
  Это очень импонировало Сталину, он именно таких людей хотел видеть в аппарате, именно такие условия им ставил. Так же работал и высший партийный орган - Политбюро, членом которого Хрущёва избрали в 1939 году. Вызвал Сталин на заседание - приезжаешь, не вызвал - не приезжаешь (Хрущёв тогда был Первым секретарём ЦККП(б) Украины и жил в Киеве). Прислали протокол заседания - знаешь, какие вопросы рассматривались, в противном случае - нет. Решение - за Сталиным. (Поэтому много лет спустя, когда Хрущёв оказался наверху, выяснилось, что он не имел никакого опыта международных дел. Он не имел опыта и во многих других сверхважных для страны сферах.) А вот в том, за что Хрущёв отвечал, был полный порядок. Здесь он всё знал, готов был дать любые пояснения и доказать, что он сделал всё возможное и невозможное. А что делается рядом... За интерес можно и головы не сносить.
  
  Кстати, о том же говорит А. Бек в романе "Новое назначение". Герой романа, Анисимов, крупный деятель в сталинской системе, руководит металлургией. Но он никогда не интересуется, где и как используют металл, - это уже не его дело. Он мог предвидеть, что лежат завалы неиспользованного металла, но старался об этом не думать: "Это уже не моё дело, моё дело - дать качественный металл. А взлетит или не взлетит ракета - это уже другая сторона дела. Металл, который способен выдержать температуру горячего сопла, я сделал".
  
  Определяя главную черту этого периода, можно сказать: Хрущёв из "офицеров" перешёл в "генералы". В сталинские генералы.
  
  (Продолжение следует.)
  
  Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 2008 г.
  http://www.nkj.ru/archive/articles/13588/
  Какие проблемы решал в тридцатые годы Сталин, "генералом" которого стал никита Сергеевич Хрущёв? Вывод об утверждении социализма основывался у Сталина на нескольких положениях. Первое. Коллективизация, то есть ликвидация последних "несоциалистических" форм хозяйствования. Второе. Программа улучшения жизни страны (говоря проще, программа "покупки" граждан для нового строя). Третье. Снижение темпов индустриализации. четвёртое. Формирование нового господствующего класса - новой бюрократии. И, наконец, пятое. Программа террора для тех, кто не хочет "продаваться" или вообще непригоден для социализма; особенно против тех ленинцев, которые считали мировой социализм приоритетом.
  
  СТАЛИНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
  
  Обстоятельства сложились так, что Хрущёв активного участия в ликвидации крестьянства как класса не принимал - учился в Промакадемии. Судьба избавила его от личного участия в коллективизации, которую спустя многие годы Молотов считал более значимым событием, чем даже победу в Отечественной войне. Но Хрущёв не мог не знать о ней и не видеть беспощадной расправы со всеми более или менее состоятельными крестьянами, в том числе и с теми, которые поднялись при НЭПе по призыву тех же большевиков. Этих крестьян зачислили в кулаки и экспроприировали. А поскольку репрессии не срабатывали и люди шли в колхозы неохотно, диктатура пролетариата устроила на селе грандиозный голод. Прежде всего в районах с наиболее крепким крестьянством. Раскулачивание и голод сломили крестьянство. В стране - и в том числе на селе - появился социалистический сектор.
  
  Сталин понимал: и народ и аппарат в основной своей массе мало интересуются теориями социализма. Следовательно, они на собственном опыте, ежедневно и ежечасно, должны чувствовать его социализм как новую жизнь, видеть её преимущества. Словом, нужен "пряник". И он наметил и реализовал комплекс мер по улучшению или как минимум облегчению жизни человека в СССР.
  
  Прежде всего исчезла безработица (в стране шла индустриализация, поглощавшая свободную рабочую силу), что особенно важно для мужчин - глав семейств, для молодёжи, вступающей в жизнь. Поскольку для повышения благосостояния нужны деньги, появляется важное решение о некотором снижении темпов индустриализации. И в 1934 году ЦК ВКП(б) принимает решение с 1935 года отменить карточки на хлеб. Вся суть здесь в самом курсе: не распределение, а торговля.
  
  Некоторые меры относились и к селу. План хлебозаготовок сокращён. С 15 января 1933 года разрешена свободная торговля хлебом - после выполнения государственных заданий. Документы Второго съезда колхозников-ударников (февраль 1935-го) давали определённые гарантии на ведение личного подсобного хозяйства. И уже в 1937 году в общем объёме производства приусадебные хозяйства дали 52% картофеля и овощей, 72% молока, 70% мяса. Формировался социалистический колхоз, в котором надо было работать, прежде всего, за право иметь приусадебный надел. Ликвидированы политотделы в МТС, ранее созданные для контроля за колхозами и колхозниками, - соглядатаи и каратели.
  
  В 1935 году снимается судимость с колхозников, получивших срок менее 5 лет, - дело касается очень многих жителей села. Сотни тысяч крестьян, срок ссылки которых истекал в 1935-1937 годах, восстановлены в правах. Возможность вернуться в родные места они, как правило, не получили, но даже формальное возвращение гражданских прав имело гигантское значение - особенно для детей высланных.
  
  Сделаны шаги навстречу интеллигенции, в первую очередь специалистам в промышленных областях. Принято решение об улучшении их материального содержания. В заводских посёлках появились дома инженеров. А 29 декабря 1935 года отменены все ограничения по приёму в высшие учебные заведения, связанные с социальным происхождением. Сталин сделал знаменитое заявление: "Сын за отца не отвечает" - и тем показал народу, что лично является автором послаблений.
  
  Важной частью предпринимаемых мер стали положения новой, сталинской Конституции. В ней были провозглашены очень понятные, очень реальные шаги демократизации. Так, вместо косвенных выборов - выборы прямые. Голосование стало равным: голос любого гражданина - рабочего, колхозника, интеллигента - "стоит" одинаково. Все союзные республики избирали одинаковое число депутатов в Совет Национальностей, и появилось равенство народов СССР (правда, только народов союзных республик). "Мобилизовав" самые либеральные умы среди ленинцев - Бухарина и Радека, - Сталин получил в тексте Конституции ещё много такого, что звучало очень заманчиво и сулило радужные перспективы. (Не исключено, что Сталин учёл и опыт Гитлера, который - вопреки ожиданиям - не отменил весьма демократическую Веймарскую Конституцию, но сумел разработать механизм, позволяющий ему побеждать при любых тайных голосованиях.)
  
  В скромном Постановлении о развитии советской архитектуры определялся курс на строительство домов с отдельными квартирами для семей. До этого речь шла о чем-то похожем на фаланстеры социалиста-утописта Фурье. В Магнитогорске, например, в первых жилых домах советской постройки квартиры не имели кухонь (предполагалось, что все будут питаться в общественных столовых). Теперь семью признали ячейкой сталинского социализма с правом на квартиру. Как видим, в мусорную корзину выбрасывались самые базисные положения всех классиков социализма, начиная с утопистов. Ведь если сохранится семья, если человек будет в семье воспитывать своих детей, то частной собственности не избежать. Признав семью, Сталин сам заложил на будущее под свой государственный социализм мину гигантской силы.
  
  В книге О. В. Хлевнюка "Политбюро" приводится немало решений: от приказа наркома обороны, позволяющего создавать казачьи кавалерийские части, до разрешения джаза Утёсова, фокстротов, ресторанов, чулок из искусственного шёлка, духов и помады и, наконец, новогодних ёлок для детей.
  
  Однако забота об аппарате оставалась главной для Сталина. Именно в эти годы принято два исторических для судеб бюрократии решения: об отмене партмаксимума и о новом подходе к приёму в партию.
  
  Раньше члены партии обязаны были сдавать ту часть своей зарплаты, которая превышала определённый норматив (якобы "среднюю зарплату рабочего"). Изъятая часть зарплаты конечно же возвращалась в виде квартир, дач, пайков, лечебниц, санаториев и т.д. Но теперь все "сверхзарплатные" льготы сохранялись, а жалованье стали выплачивать в полном объёме, без учёта партмаксимума. Причём его систематически повышали, явно пренебрегая ленинским советом "равняться на среднюю зарплату рабочего". Особенно это касалось аппаратчиков "главных звеньев" государства. Так, зарплата сотрудников секретного отдела ЦК ВКП(б) на 30-40% превышала соответствующую зарплату в других отделах. Ещё более высокой была зарплата сотрудников органов безопасности.
  
  Для бюрократии важны решения и о новом подходе к приёму в партию. До тридцатых годов партия пополнялась рабочими. Затем на несколько лет приём в партию был прекращён. А когда он возобновился, в партию разрешили принимать "авангард", "лучших людей". Иначе говоря, главное ограничение при вступлении в партию отпало, открылись шлюзы для изменения её социального состава.
  
  Бюрократия могла убедиться: при социализме она станет ведущим классом, её привилегии не только не сокращаются, а растут с приходом социализма. Всё логично. Без бюрократии государственный социализм невозможен.
  
  Но, утверждая права своей бюрократии, Сталин пренебрёг теоретически правильными опасениями Ленина по поводу неспособности никому не подчинённой бюрократии руководствоваться чем-либо, кроме своих интересов. Ленин предвидел, что в конечном счёте это приведёт к тупику и застою. Сделав бюрократию главным классом своего государственного социализма, Сталин сам заложил под этот государственный социализм ещё одну смертельную для него мину.
  
  Принцип классического социализма "каждому по труду" применительно к бюрократии Сталин истолковал как личное право определять доход бюрократии. Ленин, понимая невозможность найти по отношению к бюрократу меру "по труду", исчислил эту меру как "ориентированную на среднюю зарплату рабочего". А Сталин размер оплаты сделал произвольным инструментом своего влияния и получил полное подчинение своего аппарата. Но отказ от социалистических принципов равенства доходов, от оплаты "по средней зарплате рабочего" означал, что сам Сталин под государственный социализм заложил третью смертельную мину.
  
  И все три "мины" в будущем должны были "взорвать" государственный социализм.
  
  Итак, от сверхиндустриализации - к снижению темпов. От неравенства - к конституционному равенству граждан. От жизни за счёт трудодней - к приусадебному участку. От карточного распределения - к торговле. От бюрократии, ограниченной партмаксимумом, - к бюрократии обеспеченной. Обобщая всё это, Сталин имел основания сказать: "Жить стало лучше. Жить стало веселее".
  
  Без всех названных мер трудно понять позицию миллионов людей в тридцатые годы. Без них трудно понять и позицию Н. С. Хрущёва и других молодых сталинских "генералов".
  
  Но Сталин не был бы истинным ленинцем, если бы для окончательного утверждения государственного социализма на особое место не выдвинул террор. Сталин, как реалист и прагматик, хорошо знал, что "пряников" у него не так уж много. Кроме того, он понимал: в стране более чем достаточно людей, которых вообще нельзя "купить" для его социализма - или потому, что они не "продаются" ни за какие деньги, или потому, что они не нужны самому Сталину.
  
  Что с ними делать?
  
  Сталин был большевиком. Поэтому он считал, что диктатура пролетариата нужна не только для воспитания пролетариата, но и для уничтожения врагов. При этом уничтожение - прямая ликвидация, убийство. Как и все "птенцы" подполья, вскормленные кровью Гражданской войны, он считал террор наиболее эффективным методом для диктатуры пролетариата. К тому же в стране, где преобладали люди с крестьянской психологией, идея о том, что для урожая прополка сорняков не менее необходима, чем даже полив, была вполне понятна.
  
  В. Роговин в книге "Партия расстрелянных" приводит цифры погибших. Округлив их, получим следующее: за семь лет НЭПа было расстреляно 10 тысяч человек; за 1930-1936 годы - 40 тысяч; за 1937-1938 годы - 700 тысяч; за 1939-1940 годы - 5 тысяч. Роговин считает, что не менее половины жертв террора - члены ВКП(б) (академик Сахаров писал, что в 1936-1939 годы арестовано более 1,2 миллиона членов партии).
  
  И хотя среди расстрелянных - тысячи "бывших", тысячи представителей национальных меньшинств, тысячи уголовников, основной целью Большого террора стала коммунистическая бюрократия. Почему?
  
  Для государственного социализма нужен правящий класс - бюрократия и её хребет - номенклатура. Самый простой вариант - возложить эти обязанности на уже существующую в СССР советскую бюрократию. Подходила ли она для этого?
  
  С одной стороны, безусловно да. Годы диктатуры пролетариата - от Гражданской войны до коллективизации - беспощадно отсеяли из рядов аппарата и партии всех колеблющихся, сомневающихся и неспособных к насилию, к крови во имя идеи. В рядах бюрократии сохранились те, кто применял насилие по поводу и без повода, не боялся массового террора, арестовывал и расстреливал. Это были кадры, немедленно готовые следовать стихам Маяковского: "Тише, ораторы! Ваше, слово, товарищ маузер".
  
  Жестокость они считали нормой руководства. Давно освободившись в теории от общечеловеческой морали, они теперь на практике освоили поведение, не связанное ни с какой моралью, кроме ленинской: "Морально то, что служит освобождению человечества". А что именно служит - решает сама власть.
  
  Это были кадры, привыкшие "задним числом" сверяться с марксизмом и, при необходимости, корректировать его. Это были кадры, глубоко уверенные в праве меньшинства командовать большинством и потому абсолютно чуждые идеям демократии. Успехом они считали не победу на выборах, а "нейтрализацию" большинства - середняка, крестьянства, масс, всего народа. Враньё массам, открытый обман считали вполне оправданным путём.
  
  Так что для сталинского социализма эта бюрократия вроде бы подходила по всем меркам. Но в то же время у бюрократии эпохи революционных лет были черты, совершенно неподходящие для господствующего класса бюрократического государственного социализма. Они были чрезмерно самостоятельны. Не Сталин их назначал, да и Ленин с Троцким выдвигали их весьма условно. Они - самовыдвиженцы. Ведь свои посты они не столько получили, сколько захватили в огне революции и Гражданской войны.
  
  Свои посты они сохраняли не верностью закону и даже не преданностью центру, а благодаря умению находить свои решения. Неуважение к законам и к директивам "верха" - внутренняя черта их стиля. Врать они научились не только массам, но и начальникам. В личностном отношении это были в основном яркие, самобытные люди, талантливые и одарённые. И в то же время - пропитанные опытом интриг, фракционности, сговоров, закулисных сделок. Рассчитывать на их дисциплину было бы утопией.
  
  Сталину хорошо было известно и другое. Эти кадры, годами купаясь в привилегиях, нередко заражённые коррупцией, разложились (в том числе и чисто морально). "Чистки" в ВКП(б) явно не решали этой задачи. Хотя только за 1932-1933 годы из партии было исключено 450 тысяч человек. Но это лишь малая часть от трёх с половиной миллионов членов партии. К тому же "чистки" фактически проводились под руководством действующих руководителей.
  
  Сталин приходит к мысли сменить правящий класс, всю правящую партию. Но как? Сталин искоренил в партии демократию, превратив рядовых членов партии в статистов, сведя выборы к формальности и
  
  внедрив назначенчество, делая своих назначенцев "богами" и "сатрапами" на вверенных им участках. Он сам закрыл для себя нормальные пути замены старой бюрократии новой. Ему остался террор сверху. В качестве орудия террора Сталин избрал органы безопасности.
  
  И прав В. Роговин, когда пишет в книге "1937", что Сталин "проявлял в своих действиях не параноидальное беспокойство и тревогу, а, напротив, удивительное, сверхчеловеческое самообладание и точнейший расчёт".
  
  "Операцию ежовщины, - писал известный меньшевик Б. И. Николаевский, - Сталин провёл очень точно (со своей точки зрения), так как всё подготовил и захватил противников врасплох, они его не понимали. Даже многие из сторонников не понимали".
  
  Программа Большого террора (толчком для её запуска послужило убийство Кирова) в последующих судебных процессах только корректировалась. А по главному своему замыслу она не могла не появиться как обязательное следствие принятого Сталиным решения объявить социализм в СССР построенным. 1937 и 1938 годы стали "пиком" давно избранного пути.
  
  В книге В. Роговина "1937" приводятся слова того же Б. И. Николаевского из его "Письма старого большевика": "Огромное большинство тех, кто сейчас так клянётся в своей преданности Сталину, завтра при первой перемене политической обстановки ему изменят". И Сталин, пишет Николаевский, понимая всё это, сделал вывод: "Если старые большевики, та группа, которая сегодня является правящим слоем в стране, не пригодна для выполнения этой функции в новых условиях, то надо как можно скорее снять их с постов, создать новый правящий класс". Далее Николаевский отмечает: Сталин вёл "политику преступную, но единственную, при которой диктатура пролетариата могла удержаться. Он убил миллионы и, в частности, истребил весь слой старых большевиков, так как понимал, что этот слой против его коммунизма".
  
  О том же говорит и Лев Троцкий: "Правящий слой извергает из себя всех тех, кто напоминает ему о революционном прошлом, о принципах социализма, о свободе, равенстве, братстве, о нерешённости задач мировой революции".
  
  Большой террор позволил Сталину подвести черту в борьбе с Троцким - его личным врагом и соперником. Вождь сумел убедить партию, что Троцкий - главный враг государственного социализма, новой сталинской бюрократии.
  
  Оформление террора постоянно "совершенствовалось". Вначале речь шла о заговоре против Сталина и сталинского руководства. Но этот аспект дела, видимо, показался слишком "личностным" - Сталин старался в любой мелочи находить большую политику.
  
  Появился второй, огромный пласт обвинений: саботаж и вредительство, что позволяло очень многое объяснить, причём объяснить понятно самым простым людям. Вредительство касалось уже жизни каждого. Появлялась мысль: "Ну ладно, со Сталиным они воюют, Кремль делят. Но при чём тут простые люди? Нам-то зачем вредить, оставляя то без хлеба, то без обуви? " Так жертвы Сталина становились личными обидчиками каждого простого человека.
  
  Но и этого Сталину показалось мало. Появился третий блок обвинений: предательство, подготовка пора-жения СССР в войне. У старых большевиков, которые выступали за поражение России в Первой мировой войне, подобного рода "криминал" был вполне возможен.
  
  Мотив предательства, шпионажа рыл пропасть между жертвами Сталина и любым патриотом России, даже не согласным с советской властью. Мотив патриотизма, ставший основным в Отечественной войне, впервые был использован Сталиным именно в годы Большого террора.
  
  Помимо главной задачи - уничтожить старую правящую бюрократию и утвердить новую - Большой террор решал и иные, достаточно важные для Сталина проблемы. Прежде всего, ему надлежало подавить недовольство и запугать недовольных. А затем найти "ответственных" за допущенные ошибки и просчёты. Найти "виновных" и за многочисленные каждодневные трудности, с которыми сталкивалась и страна, и каждый человек.
  
  Строители Кузнецкого металлургического комбината, жующие сырой хлеб, полученный "по пайку", мокнущие и мёрзнущие в палатках, - реальная картина из стихотворения В. Маяковского. Далеко, однако, не все (вопреки поэзии Маяковского) были готовы удовлетвориться видениями будущего цветущего города, но для таких предназначалось объяснение: вредительство.
  
  Низкое качество предметов потребления. Например, калоши, у которых, по тому же Маяковскому, "через две недели подошвы отлетели". Опять враги! "Теперь ясно, - утверждал на одном из процессов генеральный прокурор А. Я. Вышинский, - почему здесь и там у нас перебои, почему вдруг у нас при богатстве и изобилии продуктов нет того, нет другого, нет десятого. Именно потому, что виноваты в этом вот эти изменники".
  
  Очевидно и другое. Большой террор давал государственному социализму миллионы практически бесплатных рабочих рук.
  
  Среди мотивов Большого террора важен и такой. ВКП(б), регулярно проводя "чистки", исключала из своих рядов сотни тысяч членов партии. К середине тридцатых годов таких в стране оказались миллионы. Террор позволял изолировать или уничтожить и этот, несомненно активный (иначе зачем они вступали в своё время в партию?) слой советского общества, но потенциально опасный - хотя бы уже тем, что считал себя обиженным.
  
  Говоря о мотивах Сталина в пользу Большого террора, необходимо остановиться на возрастном факторе. Среди бюрократии было два поколения: одно пришло в партию до 1917 года, другое - выдвиженцы Гражданской. И тем и другим к этому времени было за 50. Но вырос слой руководителей 30-40 лет, многие из них уже закончили советские вузы. Этот слой претендовал на посты в номенклатуре. Сталину, как уже говорилось, больше подходила "молодёжь", и он "разжигал" претензии: "В стране и партии сколько угодно талантов, только их не выдвигают". Большой террор не на словах, а на деле реализовывал слова песни: "Молодым везде у нас дорога".
  
  Когда в мае 1941 года Сталин возглавил не только партию, но и правительство, среди 15 его заместителей лишь пятеро состояли в прежнем руководстве (Молотов, Ворошилов, Каганович, Микоян, Андреев), a 11 (Берия, Булганин, Косыгин и другие) - выдвиженцы Большого террора. В том же мае 41-го вторым человеком в партии стал сорокатрехлетний А. А. Жданов. На XVIII партконференции главные доклады сделали тридцатисемилетний Георгий Маленков и тридцатипятилетний Николай Вознесенский.
  
  Большой террор дал два важных результата.
  
  Первый - объективный. Новую бюрократию, правящий класс государственного социализма. Второй - субъективный. Именно в результате Большого террора в высшее руководство партии и страны вошли Л. Берия, Н. Вознесенский, Г. Маленков и Н. Хрущёв, которые и повели потом борьбу за право занять пост И. Сталина.
  
  В годы Большого террора на ключевые посты в Красной армии выдвинулись Георгий Жуков и другие известные полководцы Отечественной войны. Благодаря Большому террору посты в "генералитете" партии и государства заняли и лидеры будущей эпохи застоя: Л. Брежнев (с 1939 года - секретарь Днепропетровского обкома партии), М. Суслов (с 1939 года - секретарь Ставропольского крайкома партии), А. Косыгин (с 1939 года - нарком текстильной промышленности), Д. Устинов (с 1941 года - нарком вооружений), Ю. Андропов (с 1941 года - первый секретарь комсомола новой союзной республики - Карело-Финской).
  
  К мерам "облегчения" следует отнести "реабилитацию", проведённую Берией после ареста Ежова. Она коснулась не более двух процентов осуждённых или арестованных и тем не менее дала возможность Сталину полностью снять с себя подозрения в личном участии в беззакониях: вот смотрите, невиновных освободили, значит, те, кого не освободили, в чём-то виновны.
  
  На какой позиции стоял Хрущёв по ключевым вопросам, о которых шла речь? Никита Сергеевич принял тезис о построении социализма, он одобрил коллективизацию и индустриализацию, но, самое главное, он одобрил и террор. "Чистка" отвечала его представлениям о том, что и как надо делать. Но не вполне.
  
  Когда, присутствуя на процессе Бухарина, Рыкова и других, он своими ушами услышал их признания в измене, надо думать, он верил, что всё правда, всё так и есть. Он был далёк от этих людей, он их не знал и ничего, кроме борьбы, от них не ждал. Они представляли старое руководство, чуждое ему. Более того, Хрущёв видел, что эти люди работают плохо. В отличие от него, который с утра до вечера "крутился" в бесконечных делах и заботах, они увлекались дачами, охотой, ещё чем-то личным (вплоть до балерин). А вот когда дело касалось людей лично ему знакомых, хорошо известных - товарищей по работе, московскому партийному активу, - отгородиться от сомнений можно было только одним: "Раз арестовывают, значит, виноват. Я чего-то не знаю, что знать не положено".
  
  В силу всех этих обстоятельств он не мог не проявить активности в "чистке".
  
  На отношении Хрущёва к "чистке" сказалось и его неприятие троцкизма. Дело тут не только в самом Хрущёве. Проблема шире. Троцкистский вариант предполагал мировую революцию. В каком положении оказались бы кадры Советской России перед этой мировой революцией? Была небольшая группа старых большевиков, бывших эмигрантов, которые и в мировой революции чувствовали бы себя уверенно, словно они всю жизнь так "жили". Но остальная громадная масса партаппаратчиков не только никогда не была за границей, но не знала и языков. Вспомните характерную сцену (очень неслучайную, возможно даже исходящую от Сталина) из фильма "Чапаев". Петька спрашивает Чапаева: "А ты смог бы в мировом масштабе руководить?" Чапаев отвечает: "Я языков не знаю". Это чисто прагматическое соображение выводило Чапаева за рамки мировой революции, где ему просто нечего делать.
  
  Понимание того, что в мировом масштабе места тебе не найдётся, было очень характерно для кадров - выдвиженцев Гражданской войны. К этому выводу их как нельзя лучше подводил разговор Петьки с Чапаевым. Аппарат тут же ставил себя на место Чапаева и понимал, что отвечать надо так же, как и он. В России - они фигуры. А кем станут, когда центр мировой революции "переместится" в Берлин? С этой точки зрения мировая революция никак не привлекала аппарат Советской России.
  
  А Хрущёв считал, что главное - хорошо выполнять порученное дело; на этом этапе это и есть вклад в мировую революцию.
  
  Какие моменты повлияли на следующий этап подъёма Хрущёва? Первый и главный из них - сталинская "чистка", освобождавшая места от тех, кто не вписывался в сталинский социализм. Ситуация в принципе аналогична той, что сложилась с выпускниками школ после окончания Отечественной войны. В любом вузе число мест на первый курс было больше, чем желающих поступить. Преподаватели институтов метались по стране в поисках школьников, которые хотели бы учиться в вузах. Нечто подобное произошло и в ходе сталинской "чистки": число вакансий намного превышало предложения.
  
  Второй момент. Сталин, разыскивая кандидатов на освободившиеся места, конечно, руководствовался бюрократическими критериями. Его не волновало, читал ли ты Маркса или не читал и сколько томов Ленина изучил. Он интересовался качествами бюрократа: эффективный ли работник, умеет ли много и чётко работать, вовремя ли реагирует ? Именно такого рода отбор и помогал выдвижению Хрущёва.
  
  И третий момент. Личные связи Никиты Сергеевича. Личное знакомство со Сталиным, личное знакомство с Кагановичем. Знать двух членов Политбюро значило уже очень много. Более того, это не просто члены Политбюро, а первый и фактически второй секретари ЦК партии. Поэтому, с одной стороны, было кому оценивать, а с другой стороны, было что оценивать - Хрущёв энергично и эффективно работал.
  
  Отсюда два главных события того времени в его биографии. Первое - выдвижение Никиты Сергеевича в московские руководители и второе - выдвижение его в украинские руководители. Возможно, перевод Хрущёва на Украину в определённой мере и спас его от жерновов террора. Он отошёл от текущих "разборок" и перестал быть претендентом на освобождающиеся места, которые постоянно делили между собой работавшие в Кремле руководители.
  
  В тридцатые годы произошло ещё одно исключительно важное изменение в жизни Хрущёва. Он вошел в "генеральный штаб" Сталина. Показателен эпизод, когда Сталин, выступая перед избирателями, начал свою речь словами: "Никита Сергеевич меня сюда буквально притащил". Для всей страны это уже означало, что речь идёт о доверенном человеке, который может даже Сталина "взять и притащить".
  
  Такой же шаг в послевоенные годы Сталин сделает по отношению к Косыгину. В Сочи он возьмёт с собой Косыгина на крейсер "Червона Украина", и в "Правде" появится фотография, на которой Сталин и Косыгин вместе осматривают крейсер. Косыгин - ленинградец. И страна поймёт, что Сталин отделяет себя от "ленинградского дела". Значит, у ленинградских кадров есть перспективы, значит, можно и нужно работать.
  
  Необходимо отметить ещё один принципиальный момент, связанный с назначением Хрущёва на Украину. Его послали туда как человека, известного своей нетерпимостью к украинскому национализму. Это был не единственный аргумент, повлиявший на принятие решения, но существенный (выбирая среди тех, кого послать на Украину, Каганович наверняка учитывал и данные обстоятельства) . Обсуждая этот вопрос, Сталин, вероятно, прежде всего спросил Кагановича: "Кого на Украину? " И Каганович конечно же ответил: "Ни в коем случае кого-то из украинцев".
  
  Хрущёв, как руководитель определённого ранга, имел отношение к "чистке", просто не мог не иметь. И годы репрессий потом всё время "довлели" над ним. Его упрекали за участие в репрессиях. Скорее всего, сам он ещё больше упрекал себя. К сожалению, Хрущёв не смог найти той формы покаяния, которая бы подвела черту под этим его соучастием. Позже это неоднократно сказывалось на его подходе к преодолению сталинизма.
  
  С одной стороны, Хрущёв нашёл в себе силы для осуждения Сталина. С другой - он оказался под явным, а порой подсознательным страхом за своё соучастие в сталинских преступлениях. В итоге разоблачения Сталина сочетались с неготовностью осудить сталинский социализм.
  
  Хрущёв в этом в чем-то близок к Ельцину. Ельцин тоже осуждал советскую систему и даже сумел найти в себе силы отвергнуть её в целом. Но свою карьеру он сделал в ней, во многом прямо или косвенно участвовал и не смог найти способа расстаться с этим своим прошлым. Что и отразилось на всей его деятельности в качестве лидера периода выхода из социализма, на выборе номенкла-турно-олигархического варианта этого выхода.
  
  Подводя итог этой главы, можно сказать так: Хрущёв поднялся на Мавзолей, на капитанский мостик. Это произошло перед войной. Он был не очень претенциозен, стоял сбоку, с краю, во втором ряду, за Сталиным. Но тем не менее это произошло. Сталинский "генерал" вошёл в сталинский штаб.
  
  Каких-либо разногласий со Сталиным у него не было. Если бы они хоть где-то, хоть чуть-чуть появились, Хрущёв бы об этом рассказал. Первые разногласия начались потом, в ходе войны.
  
  (Продолжение следует.)
  
  ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ5, 2008
  
  Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
  (Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 4, 2008 г.)
  http://www.nkj.ru/archive/articles/13909/
  
  В Издательском доме Международного университета в Москве вышло первое полное издание книги "Пять выборов Никиты Хрущёва", журнальный вариант которой продолжает публиковать "Наука и жизнь". Авторы - доктор экономических наук Г. Х. Попов и внук Н. С. Хрущёва, кандидат экономических наук Н. А. Аджубей (Никита Алексеевич скоропостижно скончался, не увидев книгу опубликованной). О Хрущёве написано немало. Причём в последние годы объём посвящённых ему работ - в печати и на телеви -дении - резко возрос. Тем не менее ответа на главный вопрос: как следует понимать и оценивать десятилетие Хрущёва (1954-1964) в развитии СССР, - пока ещё нет. В своей книге авторы пытаются восполнить этот пробел. Уделяя особое внимание личности Никиты Сергеевича, анализируя его жизнь и деятельность, как крупное историческое явление, они рассматривают эпоху Хрущёва в контексте явлений и событий всего ХХ века, считая её важнейшим этапом в развитии социализма, - в этом значение и принципиальное отличие данного издания. Авторы взяли на себя большую ответственность - ответить и на другие вопросы, которые встают после прочтения "Воспоминаний" самого Н. С. Хрущёва. Почему он пошёл в революцию? Почему примкнул к Сталину? Почему пришёл к идее разрыва со сталинизмом? Что ему удалось?.. Ответы на эти вопросы существенно облегчают понимание многих проблем нашего сегодняшнего бытия и путей дальнейшего развития. Книгу можно купить в магазине на Мясницкой улице в Москве.
  
  ***
  
  Традиционная интерпретация Второй мировой войны на Западе - покушение на демократию. Была и такая: обиженная Германия жаждала реванша. А традиционная интерпретация в СССР: война - столкновение империалистов, чего-то там не поделивших. Потом появилась другая трактовка: освободительная война против захватчиков. Однако все названные подходы к пониманию Второй мировой войны исходят из идей прошлого, иначе говоря, на новую войну переносятся модели Первой мировой и других войн. Сегодня, оглядываясь назад и анализируя происшедшее и всё то, что стало к нашим дням известно, мы уже иначе смотрим на вторую мировую. Как иначе смотрим на Гитлера, на национал-социализм, на Сталина и его социализм.
  
  СТАЛИНСКИЕ ВОЙНЫ
  
  Вторая мировая война - отнюдь не реванш германских империалистов за проигранную Первую. Вторая мировая война была попыткой заменить капитализм альтернативным строем, в данном случае - альтернативным строем Гитлера с тысячелетним рейхом и национал-социалистической системой в Европе и мире. А с точки зрения уже намечавшегося постиндустриального строя война фактически стала битвой против утверждения этого строя, за альтернативу ему.
  
  Гитлер пытался навязать миру свой вариант глобализации, свою модель социалистического устройства мира. И в этом ничем не отличался от Ленина, Троцкого, Сталина. Все они - сторонники мировой революции - её решение видели в мировой войне. Социализм Ленина, Троцкого, Сталина и национал-социализм Гитлера ориентированы на мировую войну. Без неё они не могли долго удержаться ни в мире, ни внутри "своих" стран.
  
  Всеми способами Запад пытался "увильнуть" от новой мировой войны. Дело не в том, что он хотел натравить Гитлера на Сталина (хотя и это имело место). Главное состояло в том, что Запад стремился уйти от войны, ненужной ему ни с каких точек зрения.
  
  Самое главное во Второй мировой войне - атака наиболее агрессивного варианта государственного социализма (гитлеровского) на старый капитализм и на двух своих основных конкурентов среди его "наследников": на сталинский государственный социализм и на нарождающийся рузвельтовский постиндустриальный строй.
  
  Второй момент, важный для характеристики войны. Она сыграла исключительную роль в укреплении идей постиндустриализма, в том числе присущей ему идеи конвергенции капиталистических и социалистических начал. Война стала причиной, ускоряющей трансформацию капитализма в новый строй. Впервые произошла масштабная кооперация начавшего перерождаться в постиндустриализм капитализма с советским социализмом. Изменился сам подход. Стало ясно: социализм и капитализм - это вовсе не нечто взаимоисключающее, напротив, возможен вариант их сотрудничества и взаимодействия. Хотя потом и была "холодная война", но сам факт этой первой конвергенции весьма существенен. В умах миллионов людей утвердилась мысль, что можно сотрудничать, что-то делать совместно. Именно этот опыт стал одним из определяющих моментов для окончания "холодной войны".
  
  Третья черта мировой войны. Социализм Сталина сделал определённый шаг в сторону национал-социализма Гитлера (в развитии патриотизма, национализма и т.п.). Сталин старался противопоставить национализму Гитлера патриотические начала (особенно, когда стало ясно, что в Германии и Европе никаких восстаний рабочих в поддержку СССР нет и не предвидится). Война существенно сдвинула сталинский социализм в сторону национального. А ведь до войны идея примата классового над национальным была одной из главных в сталинской идеологии. Она перешла к Сталину из классического марксизма. Для характеристики войны интересен прагматический подход Сталина к православной церкви. Он открыто пошёл на уступки той части церкви, которая поддержала его борьбу с Гитлером.
  
  Четвёртое. Когда мы говорим о Второй мировой, следует подчеркнуть, что она впервые была одновременно и европейской и азиатской - именно мировой войной (чего не скажешь о Первой мировой). Вела войну Япония. Индия и Австралия активно в ней участвовали. За исключением, пожалуй, Латинской Америки, все остальные части мира воевали. Поэтому следствия войны не могли не сказаться на ситуации в общемировом масштабе.
  
  Пятое. Война стала мощнейшим стимулом научно-технического рывка, фактически началом новой научно-технической революции. Вспомним концентрацию гигантских ресурсов на атомном проекте, на работах по созданию ракет, радаров и многого другого. Это всё продукты Второй мировой войны.
  
  Война началась не так, как планировал Сталин, и не тогда, когда предполагал. Но это была именно та война, к которой он почти двадцать лет готовил свою Красную Армию, свою бюрократию и всю страну. Это был именно тот враг, которого начиная с конца двадцатых годов он считал главным врагом своего социализма. Война полностью отвечала идее "мировой пролетарской революции" (как отмечал генерал Волкогонов) или идее "насаждения коммунизма в Европе" (как более точно выразился Ю. Н. Афанасьев).
  
  Усилия Сталина дали результаты. К 1941 году СССР имел 26 тысяч танков (больше, чем Германия со всеми её союзниками), 20 тысяч боевых самолетов (опять больше всех). На западных границах у Сталина - 16 тысяч танков, у Гитлера - 4 тысячи; у Сталина - 60 тысяч орудий и миномётов против 40 тысяч у Гитлера...
  
  Неудивительно, что война планировалась наступательной и при этом, как говорилось в проекте директив Главного политуправления Красной Армии, "на территории врага".
  
  Но уже десять дней войны всё изменили. В первый же день немцы прорвались на 40-50 километров в глубь нашей территории. Их авиация господствовала в воздухе и в первые часы разбомбила наши аэродромы - самолёты не успели даже взлететь. Начальник Генерального штаба сухопутных сил Германии генерал Гальдер записал в дневнике: "Боевые части противника в тактическом отношении не были приспособлены к обороне". А полковник Красной Армии Сандалов в оперативной сводке за 24 июня 1941 года писал: "Пехота деморализована, упорства в обороне не проявляет".
  
  На четвёртый день войны Сталин понял: Красная Армия повсеместно отступает. Отступление перешло в паническое бегство. (За 1941 год СССР потерял 4,5 миллиона человек - треть потерь за всю войну. И в подавляющем большинстве - это попавшие в плен.) За первую декаду войны, по сути, перестала существовать армия, которая, как предполагалось, может завоевать Европу. Сталин по-сталински чётко оценил ситуацию: "Ленин создал наше государство, а мы его просрали". То было поражение.
  
  Надо было (и до сих пор эти попытки продолжаются) уйти от признания главной причины поражения. Сталин выдвинул теорию внезапности. И это после того, как уже в 1940 году военные расходы составляли 52% расходов бюджета, 25% всего национального дохода страны! И всё же даже Н. С. Хрущёв в 50-60-х годах продолжал говорить о внезапности, не делая Сталина ответственным за эту "внезапность".
  
  В хрущёвское время появилось и другое объяснение - техники было много, но устаревшей. Между тем её уровень в целом можно оценить как вполне приличный: уже существовали танки Т-34 и даже "катюши" - пусть единицы, но уже готовые к запуску в производство.
  
  В неудачах Сталин обвинил руководство армии и расстрелял известных генералов. Хрущёв не мог не признать низкого уровня руководства в армии, но свёл всё к вине самого Сталина: его репрессии 1937 года уничтожили цвет генералитета. Так думал не только Хрущёв.
  
  Есть ещё немало и действительных, и неправильно оценённых (то в сторону преуменьшения, то в сторону преувеличения) причин поражения. Но до сих пор упорно не признаётся главное: основой основ нашего поражения в первые месяцы войны был сам сталинский режим.
  
  В одной из речей в 1945 году Сталин сказал: победил наш общественный строй. Но если он победил в 1945 году, то в 1941-м именно его надо считать главной причиной поражения.
  
  Сегодня мы даём справедливо жёсткие, беспощадные оценки сталинской системы. За что воевать? За разорённых крестьян, насильно загнанных в колхозы? За миллионы рабочих, ютящихся в бараках вокруг промышленных гигантов? За зарплату, позволявшую едва сводить концы с концами? За жизнь в очередях за самым необходимым? За Большой террор 1937-го? За переполненные миллионами лагеря ГУЛАГа?
  
  Почти всё, что народ получил в 1933-1937 годах, перед войной было отобрано. Ввели плату за учёбу для учеников старших классов. Рабочий день увеличили с 7 до 8 часов, рабочую неделю - с 5 до 6 дней. Введена судебная расправа за опоздания на работу даже на 15 минут. У колхозников урезали 2,5 миллиона гектаров приусадебных участков.
  
  Причины поражения в начале войны коренились в непригодности советского социализма стать инструментом решения проблем человечества в ХХ веке. Это Сталин, его социализм, его партия, его госбезопасность, его бюрократия привели Красную Армию и СССР к катастрофе в 1941 году!
  
  Конечно, все обобщения и оценки даны с позиций сегодняшнего дня, с высоты нынешнего видения и понимания. В то время народ этого не знал и не осознавал.
  
  Парадоксально, но Сталину помог победить в этой чудовищной войне Гитлер. Он пришёл ему на помощь гораздо раньше западных союзников. Уже первые дни вступления фашистских войск на нашу территорию отмечены убийствами, пожарами, грабежами. Недели шли за неделями, но так и не появлялись ни русское антисталинское правительство, ни русские белые эмигранты. Только оккупационная власть. Становилось ясно: никакое русское государство Гитлеру не нужно.
  
  И всё же главным для большинства оставался вопрос о земле и колхозах. Крестьяне ждали, что с изгнанием сталинской власти колхозы распустят, а землю им вернут. Но Гитлер не только не собирался возвращать землю, он решил сохранить колхозы как лучшую из возможных, гениально найденную Сталиным форму эксплуатации крестьян.
  
  Если прочесть книгу Гитлера "Майн Кампф" и его речи, то именно таких действий следовало ожидать. Гитлер провозглашал: "Мы должны получить свободное пространство, населённое рабами, славянская раса - недочеловеки". Самый отсталый житель русской деревни видел, что будет, если победит гитлеровская Германия. И не только русской. Украинцы скоро убедились: Гитлер не собирается предоставлять
  
  Украине независимость. Более того, сторонники главного украинского националиста Степана Бандеры оказывались в тюрьмах - только не в польских или советских, а уже в немецких.
  
  Повторилась ситуация 1812 года, когда Наполеон вторгся в Россию, но не отменил крепостное право, не предоставил независимость Польше и Украине. И тогда русский народ понял, что к русскому барину добавится барин французский, а к русскому полицейскому - его французский начальник. Опыт двойного угнетения у русских был более чем достаточный: почти три века он содержал и своих, и хозяев из Золотой Орды. Этот опыт отложился в умах, в характере, в самих генах русских людей.
  
  И в 1812 году (это прекрасно описал Лев Николаевич Толстой в романе " Война и мир") после одного-двух месяцев ожидания свободы от французов крестьяне ответили на нашествие Наполеона Отечественной войной. Дубина народной войны, писал Толстой, "гвоздила" до тех пор, пока не перемолола всё нашествие.
  
  Вот и теперь, в 1941 году, народ убедился, что Гитлер хочет захватить русскую землю и сделать всех рабами немецких хозяев. И началась Отечественная война.
  
  Советская номенклатура - в прошлом и нынешняя, российская - всячески обходит этот перелом в ходе войны. У неё получается плавное нарастание сопротивления со дня кульминационной битвы под Москвой.
  
  На самом деле было три войны. Первая - война Сталина с Гитлером. Он её проиграл. Вторая - Отечественная война русского народа за свою свободу и независимость, блестящая, но купленная сверхдорогой ценой победа. И затем третья - война за распространение Сталиным своего социализма на другие страны и за сохранение его в СССР.
  
  Звёздный час Сталина - не Парад Победы 1945 года, и не ноябрьский парад 1941 года. Он наступил, когда русский народ признал его лидером Отечественной войны с Гитлером. Заслуга Сталина в том, что он (как и Александр I в 1812 году) понял: только Отечественная, народная война может дать победу над врагом - и возглавил эту войну.
  
  Конечно, ненависть у миллионов русских к большевистскому режиму не идёт ни в какое сравнение с отношением русских крестьян к своим барам. И если в 1812 году все русские сражались с врагом, то в войне 1941-1945 годов более одного миллиона граждан, прежде всего русских, служили - именно служили - в немецкой армии. Этих русских Сталин и его режим довели до самого страшного, до готовности воевать со своими. Такого в истории России не было со времён ордынского ига.
  
  Среди этих русских теплилось убеждение, что рано или поздно, под влиянием ситуации на фронте, Гитлер всё же пойдёт на создание антисталинской России. Но Гитлер - фанатик национал-социализма - сам был инициатором войны с русским народом. Особенно это проявилось в его яростном нежелании даже видеть сдавшегося в плен генерала Власова. Один из лучших сталинских генералов, герой обороны Киева и Москвы, А. А. Власов пришёл к немцам с планом создания антисталинского правительства и антисталинской России.
  
  Гитлеровский национал-социализм, объявив русских и все славянские народы неполноценной расой, недостойной не только сталинского, но и любого другого национального государства, не оставил русскому народу иной перспективы, кроме Отечественной войны.
  
  Мы знаем, что ныне лежит на весах
  И что совершается ныне.
  Час мужества пробил на наших часах.
  И мужество нас не покинет.
  Не страшно под пулями мёртвыми лечь,
  Не горько остаться без крова, -
  И мы сохраним тебя, русская речь,
  Великое русское слово.
  
  Эти строки Анны Ахматовой выразили самую суть происходящего. А ведь Ахматова - вдова расстрелянного ленинскими чекистами поэта Николая Гумилёва, мать томившегося в сталинских лагерях их сына, Льва Гумилёва.
  
  Но Сталин и его диктатура, годами готовя страну к войне, оправдывая эту подготовку чудовищными темпами и чудовищными жертвами коллективизации и индустриализации, оставили народ (к моменту его решения дать бой врагу), по существу, с одним резервом - собственной кровью и собственной жизнью. И народ бросил в бой этот последний резерв. Как написал фронтовик Константин Симонов:
  
  В нас есть суровая свобода:
  На слёзы обрекая мать,
  Бессмертье своего народа
  Своею смертью покупать.
  
  Не интернационализм, а беззаветная борьба русских за свою независимость воодушевила другие народы СССР на борьбу с расистским национал-социализмом Гитлера.
  
  В трёх великих битвах - Ленинградской, Московской и Сталинградской - народы СССР потеряли более трёх миллионов только убитыми. Эти моря крови позволили отбросить врага под Москвой, выстоять под Ленинградом, победить в Сталинграде.
  
  Но Сталин, воспитанный на ленинской морали - использовать для победы всё, что возможно (вспомните лозунг демократической республики, лозунг немедленного мира, лозунг передачи земли крестьянам), - и Отечественную войну считал только инструментом. Он готовился к третьей войне за завоевание Восточной Европы. Её он и начал в 1944 году. Освобождение стран Восточной Европы от фашизма стало началом превращения их в страны социалистического лагеря.
  
  В 1812 году Александр I (вопреки мнению Кутузова) переориентировал Отечественную войну русского народа против Наполеона в свою войну за восстановление в странах Европы феодально-монархических режимов. И делал это под лозунгом "Добить Наполеона!". А теперь Сталин под лозунгом "Добить фашизм в его логове!" начал войну за экспансию своего социализма в Европу.
  
  Никита Сергеевич Хрущёв занимал очень высокий пост - с 1939 года он член Политбюро. Всю войну провёл на фронте в чине генерал-лейтенанта. Был членом военного совета: Киевского Особого военного округа, Юго-Западного направления, Сталинградского, Южного и 1-го Украинского фронтов. Казалось бы, должен владеть всем материалом, быть полностью информированным. Но в его воспоминаниях не раз и не два встречается фраза: "Я не знал, что и где происходит".
  
  В Москве Никита Сергеевич бывал наездами, когда вызывала Ставка - Сталин. Каждый раз по конкретному случаю, связанному с обстановкой на данном участке фронта. Маршал Василевский вспоминает о таком эпизоде. Готовя Сталинградскую операцию, наше наступление, он объезжал вместе с Хрущёвым позиции, и тот в какой-то момент попросил его: во время телефонного доклада Сталину испросить для него, Хрущёва, разрешение прилететь вместе с Василевским в Москву. "Много вопросов накопилось, которые надо решить в Москве, в Главном политуправлении", - объяснил Никита Сергеевич.
  
  - Позвоните сами, - резонно ответил маршал.
  
  - Нет, вам удобнее, - возразил Хрущёв.
  
  По словам Василевского, Сталин буркнул: "Пусть прилетает".
  
  Здесь всё - нюансы. Кто старше в советской "табели о рангах": член Политбюро Хрущёв или начальник Генерального штаба Василевский? Формально - Хрущёв, но формальные моменты, как явствует, не всегда определяли реальную ситуацию. Тем более что Сталин не любил, чтобы ближайшие соратники (а Хрущёв им, конечно, был) задавали лишние вопросы и пытались вмешиваться в дела, которые их не касались.
  
  Вот самый простой пример: Хрущёв, по его словам, не знал, где и как содержатся немецкие пленные. В его воспоминаниях говорится только о частных случаях: уговорил какого-то пленного выступить по радио с обращением. То есть получается, что он отвечал только за такое использование пленных. А о судьбе пленных в целом не говорит. Ну хорошо, о судьбе немецких пленных Хрущёв не знал. Но как он мог не знать о судьбе миллионов наших пленных, которые оказались в Европе? О приказе Сталина считать всех попавших в плен предателями? О разрушении наших городов нашей же взрывчаткой - того же Киева?
  
  Поскольку "незнания" Хрущёва чаще всего касаются либо ошибок Сталина, либо репрессий, то возникает подозрение, что он лукавит. В конце концов, некоторые члены сталинского руководства были его друзьями. Хрущёв мог (как и в прошлом) твёрдо придерживаться линии "не лезь в чужой огород", иначе не сносить головы, но многое мог понять и узнать, не проявляя никакого мало-мальски заметного интереса. Конечно, чего-то он и не знал, но это - не основное. Его анализ Сталина и его выводы о нём не могли не основываться и на том, о чём он якобы "не знал". "Не знал" - это попросту объяснение того, почему он не возражал Сталину. Правда, на этот вопрос он честно ответил на XXII съезде партии: боялся.
  
  Понимал ли Хрущёв суть войны и как он её оценивал?
  
  Прежде всего, Хрущёв полностью обходит проблему экспансии - главную в сталинском подходе к войне. Он вообще не выделяет освободительную и экспансионистскую стороны войны СССР и Германии. Например, обходит вопрос о присоединении к СССР Западной Украины в 1939 году. А ведь там он всё организовывал, за всё отвечал, проводил национализацию, создавал колхозы и т.д.
  
  Обошёл Хрущёв и вопрос о навязывании сталинского социализма ряду стран Восточной Европы. Создаётся впечатление, что считал это само собой разумеющимся. Думается, так оно и было, ведь он - человек своего времени и соответствующего мировоззрения, что, кстати, подтверждает последующее отношение Хрущёва к проблеме "сохранения социалистических завоеваний" в ГДР, Венгрии и т.д.
  
  Никита Сергеевич - единственный член Политбюро, который воевал непосредственно на фронте - был на всех ведущих фронтах и во всех основных сражениях. Единственное большое сражение, в котором он не участвовал, - под Москвой. Курская дуга, бои при форсировании Днепра и освобождение Киева - всё это он прошёл. Все остальные члены Политбюро (за исключением короткого и неудачного опыта Ворошилова в самом начале войны) в боевых действиях непосредственно не участвовали. Некоторые из них лишь временно выезжали на фронт в качестве представителей Ставки.
  
  Из того факта, что Никита Сергеевич оказывался на главных участках войны, следует: Сталин возлагал на него особые надежды. Он убедился в способности Хрущёва оценивать ситуацию трезво и объективно. По своему обыкновению, Сталин хотел иметь контролёра, свои "уши" и "глаза". Хрущёв говорит, что Сталин часто ему звонил, спрашивал о делах, что в ходе войны и он звонил Сталину и на чём-то настаивал. Иначе говоря, они были уже в таких отношениях, когда Хрущёв считал себя вправе позвонить, настаивать. Широко известен эпизод ("Харьковская операция"), связанный с сокрушительным разгромом советских войск под Харьковом в 1942 году. Когда стало ясно, что наше наступление захлёбывается, Хрущёв пытался дозвониться до Сталина, чтобы получить его разрешение отступить и перегруппироваться. Сталин так и не взял трубку. Кстати, вся эта драматическая ситуация разыграна в пьесе Корнейчука "Фронт", написанной по заказу Сталина. Пьеса эта в том же 1942 году уже шла в ведущих театрах страны.
  
  Что дала война Хрущёву? В ходе её Никита Сергеевич не просто закрепился в высшем руководстве, он вошёл в некий "ближний круг". Узкий круг людей (значительно уже, чем Политбюро), с которыми Сталин непосредственно советовался, опираясь на информацию от них, принимал решения. Хрущёв фактически вошёл в число вождей, в тот круг людей, который потом будет участвовать в дележе сталинского наследства.
  
  Важнейший результат войны для Хрущёва - это и то, что он познакомился с маршалами и генералами. Практически всех хорошо знал, о каждом из них у него сложилось мнение. Учитывая его характер и установившиеся в ряде случаев прямые, личные связи, можно сказать: видимо, армия перестала быть для него чем-то чуждым. Потом, когда началось столкновение с госбезопасностью, с Берией, это оказалось решающим: своей опорой Хрущёв сделал именно армию.
  
  Следующий момент. Хрущёв во время войны познакомился со многими членами военных советов, политработниками. Это кадры будущих региональных послевоенных партийных лидеров. Правда, многих из них он знал и до войны. Например, Брежнева. В 50-60-е годы прошлого века на даче, в кабинете Никиты Сергеевича, висела фотография времён войны: фотограф запечатлел их во весь рост, лицом к лицу, беседующих. Время - до Сталинграда: знаки различия старые, нет погон. Оба без головных уборов. Молодой импозантный Брежнев с неизменной сигаретой, зажатой между пальцами. Видно, что разговаривают люди, встретившиеся не в первый раз. И Брежнев не исключение. Во всяком случае, всех членов военных советов фронтов и армий Никита Сергеевич, несомненно, хорошо знал. Поэтому, когда после войны он упорно и смело шёл на контакты с регионами, делал это не на авось: ему были известны многие люди.
  
  Не будем забывать, что и во время войны за Хрущёвым сохранялся его пост Первого секретаря ЦК КП(б) Украины. Когда его вызывали в Москву, сюда же из эвакуации, из Саратова, приезжали члены Украинского политбюро и правительства (те, кто не воевал на фронте или в подполье). И партийное руководство украинским подпольем оставалось за Хрущёвым. Как в своё время председателей колхозов, так и многих руководителей партизанских соединений он знал лично.
  
  До войны Хрущёв рассматривал командировку на Украину как нечто такое, что завтра может закончиться, - выполнил задание и вернулся. В войну Никита Сергеевич осознал себя украинским лидером, думающим и рассуждающим об Украине. Видимо, национальный характер освободительной войны русского и других народов СССР, противостояние гитлеровскому расистскому, арийскому национализму заставили и Сталина и Хрущёва "сдвинуться" в сторону национального. Можно сказать: если Сталин в ходе войны "обрусел", то Хрущёв в войну "украинизировался".
  
  Но самое главное, что дала война Никите Сергеевичу, - это изменение его подходов к Сталину. Он перестал верить в непогрешимость вождя.
  
  В 30-е годы Хрущёв (если говорить очень грубо) - это "преданная собака": есть хозяин, есть собака. После войны вышла другая пара: есть начальник, есть подчинённый, но не больше. Есть общая работа, в которой один руководит, другой выполняет. Из войны Хрущёв вышел самостоятельным лидером.
  
  По каким пунктам война "развела" Хрущёва со Сталиным?
  
  Первый пункт: подготовка к войне. Передышку, полученную после подписания предвоенного договора с Гитлером, Сталин в полной мере, по мнению Никиты Сергеевича, не использовал. Здесь Хрущёв весьма осторожен в оценках. И его можно понять, потому что одновременно должен критиковать и себя. Никита Сергеевич говорит о неготовности войск, армий, но ведь это упрёки и в свой адрес. Как он - член Политбюро, руководитель Украины - мог не знать, что запасного командного пункта на случай войны на Украине вообще нет? Хрущёв говорит: "Война на нас навалилась". Но ведь мы готовились к ней десятки лет. Чуть ли не с первого класса учили: Если завтра война, Если завтра в поход, Будь сегодня к походу готов...
  
  А член Политбюро, член военного совета Киевского военного округа говорит: "...Мы приехали туда, там вырытые ямы - и больше ничего нет". А война уже началась. Значит, раньше надо было этим заниматься, а он или не занимался, или, что вероятнее всего, его не подпускали к этому делу. Никита Сергеевич всё время колеблется: с одной стороны, отмечает неготовность к войне, с другой - не даёт резких, окончательных оценок.
  
  Может быть, если бы у него была возможность поработать над своими воспоминаниями, продумать ещё и ещё раз оценки и формулировки, мы получили бы более чёткие суждения. Ведь мемуары Хрущёва - лишь первый набросок, черновик, подготовленный к печати и вышедший в свет уже после его смерти.
  
  Следующий момент, по которому Хрущёв критикует Сталина, - разгром командного состава, репрессии в армии. Позиция Хрущёва здесь безоговорочно отрицательная. Он уверен, что репрессии ослабили армию, и это сказалось на ходе войны. Хотя среди тех, кого убрали, никаких гениев военного искусства Никита Сергеевич не вспоминает. На этой же точке зрения стояла вся наша армия, весь генералитет, все маршалы - и те, кто сидел в тюрьме, как Рокоссовский, и те, кто не сидел, как Жуков. Репрессии в армии - лишь часть общей сталинской политической линии на устрашение, на подавление, на террор.
  
  Но есть и другая точка зрения. Её придерживается бывший наш разведчик, перебежавший на Запад, Суворов (это его псевдоним). Он пишет, что именно разгром Сталиным "кавалеристов" (командиров, выходцев из кавалерии Гражданской войны) создал условия для выдвижения нового слоя генералов, которые стали вести современную войну. Теоретически можно думать и так. Но война косила солдат и командиров в любом звании тысячами - вакансий было предостаточно и без превентивных мер Сталина.
  
  Показательно, что Геббельс "согласен" с Суворовым (или, скорее, Суворов с Геббельсом): "Мы - прусское офицерство и генералитет не вычистили, - говорил Геббельс, - а Сталин свою армию вычистил, и теперь его генералы лучше наших, потому что они более активные". Геббельс, рассматривая альбом с портретами наших командующих фронтами, сказал: "По лицам видна здоровая народная закваска. Не то что наши холёные прусские лица".
  
  Гитлеру, конечно, пришлось расплачиваться за свой выбор: не трогать старое офицерство, сохранить рейхсвер. А многие в его окружении (прежде всего Рэм) предлагали другой вариант: разгромить старую армию и заменить её новой. Как сделали Ленин и Троцкий в СССР. Троцкий, правда, привлёк в Красную Армию старое офицерство, но отбирал "поштучно". А Гитлер сохранил рейхсвер как систему (как Ельцин после августа 1991-го сохранил армию и охранку). Первые ходы Гитлер выиграл, - его вермахт быстро включился в войну. А потом Гитлер получил в армии "пятую колонну". Именно в офицерском корпусе бывшего рейхсвера против него созрел заговор.
  
  Целый ряд замечаний Хрущёва в адрес Сталина касается отдельных военных операций. В части замечаний он прав. Он отмечает, например, поспешность и верхоглядство. В других сказывается подход "снизу". Так, Никита Сергеевич говорит, вспоминая о первых месяцах немецкого наступления: "У нас отобрали армию Конева, послали её в Белоруссию в начале войны. Хотя, если бы она у нас осталась, мы бы, возможно, смогли что-то сделать". Если бы армия Конева осталась на Украине, то, скорее всего, действительно можно было бы задержать немцев на этом направлении, но тогда от Белоруссии до Москвы они дошли бы значительно быстрее. В данном случае - это типично местническая точка зрения.
  
  Характерно, что в своих воспоминаниях Никита Сергеевич обходит и вопрос о национальных репрессиях, которые происходили во время войны, хотя именно Хрущёв начал потом реабилитацию репрессированных народов.
  
  И ещё. Никита Сергеевич нигде в воспоминаниях не говорит о своём старшем сыне Леониде, кадровом офицере-лётчике, в первые же дни ушедшем на фронт и погибшем в воздушном бою в 1943 году в небе над речкой Жиздра в Калужской области. В том же 43-м его посмертно наградили орденом Боевого Красного Знамени. Известны участники того боя и свидетели.
  
  Так что сегодняшние попытки некоторых деятелей и писателей изобразить некий конфликт между Сталиным и Хрущёвым, возникший в связи с судьбой Леонида, не имеют под собой, как свидетельствуют факты, никакой почвы. Это компромат "в поздний след", имеющий целью преподнести доказательства того, что Хрущёв перешёл в оппозицию к Сталину по чисто личным мотивам, не более.
  
  В своей книге Никита Сергеевич уже начинает отступать от сталинских стандартов. Когда, например, говорит о Власове, он его клеймит, но в то же время несколько раз отмечает, что Власов производил хорошее впечатление, чётко командовал, умел организовать войска в тяжёлых ситуациях. (Именно Хрущёв в своё время содействовал назначению Власова военным комендантом Киева.)
  
  В целом замечания Хрущёва в адрес Сталина - критика и размышления о том, как изменить то или другое. Но это ещё не вывод о необходимости заменить Сталина.
  
  Никита Сергеевич ставит в своих воспоминаниях и такой вопрос: могли ли мы победить без Сталина? Для него этот вопрос, видимо, очень важен (он многократно к нему возвращается). И делает вывод: и без Сталина мы могли бы победить.
  
  Вывод, на наш взгляд, поверхностный. В сталинском государстве победить без Сталина невозможно. Сталинской системе нужен Сталин. Если бы свой вывод Хрущёв дополнил другим, основополагающим: изменив при этом его социализм, тогда его точка зрения была бы понятна.
  
  Мысль о том, что и без Сталина можно жить, нужна была Хрущёву, когда он пришёл к власти. Если без Сталина можно было выиграть войну, то, значит, тем более можно справиться без Сталина в послевоенное время. Такая позиция Хрущёва говорит о его непонимании системы, в которой он работал. Сталинская система с человеком типа Хрущёва наверху существовать не смогла бы, ей он был чужд, она его рано или поздно должна была выбросить. Ей нужен вождь-тиран. А когда появился вождь послушный и покладистый - Леонид Ильич Брежнев, - система медленно и спокойно начала разлагаться и разваливаться.
  
  Поэтому в вопросе о том, можно ли было обойтись без Сталина, логично сделать только один вывод: без Сталина можно обойтись лишь в том случае, если изменить государственный социализм, если изменить всю систему. А при той системе, которая тогда существовала, без него невозможно было решить ни одного вопроса - всё замыкалось на Сталине.
  
  В мысли Хрущёва, что без Сталина можно было обойтись, заложен "динамит" под всю концепцию реформ Хрущёва. Он их упрощал, "облегчал" - раз всё упирается в Сталина, то его надо разоблачить. И - вперёд. Этот "кавалерийский" подход к оценке Сталина стал "гирями" на реформах Хрущёва. Но это - потом.
  
  А в годы войны Хрущёву и в голову не приходила мысль о возможности замены Сталина.
  
  Обобщаем: Хрущёв из просто одного из вождей превратился в самостоятельно мыслящего лидера. Он уже видит ошибки Сталина. Но ещё не осознаёт их связи с самой сущностью сталинского варианта государства бюрократического социализма.
  
  Поэтому он готов и к критике Сталина, и к альтернативным предложениям, но у него нет идеи замены Сталина.
  
  (Продолжение следует.)
  
  
  ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ5, 2008
  Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
  (Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 4, 2008 г.)
  http://www.nkj.ru/archive/articles/13909/
  
  
  ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ6, 2008
  http://www.nkj.ru/archive/articles/14132/
  Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
  (Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 4, 5, 2008 г.)
  
  Как некогда и Ленин, Сталин не имел документа под названием "Завещание". Но, как тот же Ленин, Сталин оставил ряд работ, выступлений, решений партии и правительства, а также свои важные практические деяния, которые в совокупности можно рассматривать как завещание. (Часть этих документов опубликована в том томе собрания сочинений Сталина, который вышел после его смерти.)
  
  ЗАВЕЩАНИЕ СТАЛИНА
  
  Генеральный выбор будущего Сталин сделал в 1944 году, начав свою третью войну - за экспансию социализма за пределы СССР. В послевоенный период этот выбор превратился по-сталински в логичную программу действий.
  
  Тактические задачи Сталин определял так. Первое: поднять разрушенные войной западные районы страны. Второе: восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства. Третье: превзойти этот уровень; на этой базе отменить карточную систему, увеличить производство товаров народного потребления, снизить цены.
  
  Все три задачи означали воссоздание довоенной модели. Это была военно-промышленная модель экономики, базирующаяся на полном преобладании тяжёлой индустрии.
  
  А что говорит и пишет Сталин о перспективе?
  
  Как Ленин, как все большевики, Сталин верил в исключительную роль волевого решения - взять власть и строить социализм. Но Сталин уже многому научился. Он не раз и не два говорит об объективных границах активности, об объективных законах. Он критикует тех, кому победа вскружила головы. Он пишет об исключительной сложности строительства коммунизма в отдельной стране. Это не просто создание изобилия продуктов. А превращение труда в первую жизненную потребность; сокращение рабочего дня до 6 и даже до 5 часов; коренное улучшение жилищных условий; подъём как минимум вдвое реальных доходов. Это, наконец, преодоление колхозной собственности путём введения прямого продуктообмена.
  
  Когда такое произойдёт? Не скоро. Только для "гарантирования от всяких крайностей", говорит Сталин, нужны "три пятилетки, если не больше". Цель жизни - всемирный социализм - отодвигается за пределы жизни Сталина.
  
  Но Сталин ищет пути ускорения перехода к будущему, к цели всей своей жизни. И самый простой вариант - военный разгром капитализма. Там, где он ещё существует. Коммунизм он, Сталин, построить до конца жизни не успеет. А вот разрушить капитализм - может.
  
  Что для этого, по мнению Сталина, нужно? Прежде всего, не отдавать ни одной из занятых Красной армией стран. Более того, сохранить свой контроль даже в "советских" частях стран, которые были разделены после войны: в Германии, Корее, Австрии.
  
  Далее. В занятых нами странах заменить общедемократические коалиционные правительства просталинским номенклатурным режимом, полностью контролирующим страну: в Чехословакии, в Румынии - везде. В советской зоне оккупации Германии создать прокоммунистическую ГДР. То же - в Северной Корее.
  
  В Грецию вмешиваться уже поздно. Но надо поддержать силы, ведущие борьбу за власть в иранском Азербайджане, во Вьетнаме - где возможно... И прежде всего - Китай. Отдать Мао Цзэдуну и трофейное японское, и советское оружие при выводе Красной армии. Чтобы Мао мог обрушить сокрушительный удар на Чан Кайши, так и не сумевшего наладить союз с китайским крестьянством.
  
  Свою последнюю публичную речь, на XIX съезде партии, Сталин закончил призывом: "Долой поджигателей войны!" И действительно, во всех послевоенных работах Сталина задача борьбы за мир - главная. Но между тем он же пишет: современное движение за мир не перерастёт в борьбу за социализм.
  
  На XIX съезде Сталин выдвигает перед компартиями задачу борьбы за "буржуазно-демократические свободы" и задачу борьбы за независимость ("если хотите быть патриотами своей страны").
  
  Возникает вопрос: Сталин изменил свои взгляды? Ответ можно без труда найти у самого Сталина.
  
  Он не призывает компартии западных стран готовиться к коммунистической революции. Из своих взглядов он, видимо, окончательно вычеркнул обанкротившееся во Вторую мировую войну ожидание восстания рабочих в Европе. Это первая корректировка взглядов Сталина на мировую революцию. Далее. Он делает упор на удары по империализму с Востока - вторая корректировка концепции мировой революции. Третья важная корректировка: в результате мировой революции возникнет не Мировой Союз Советских Республик, а СССР плюс независимые соцстраны.
  
  Перед войной Сталин считал, что новые территории, захватываемые Советским Союзом, должны присоединяться к нему: Прибалтика, Западная Украина, Западная Белоруссия и т.д. Линия продолжала курс Октябрьской революции и длилась до 1944 года, когда Тува обратилась с просьбой о вхождении в Советский Союз и была принята.
  
  А в конце войны Сталин взял курс, который ленинизмом не был предусмотрен: на возникновение самостоятельных социалистических государств. В конце войны идею о вхождении в СССР на правах республик выдвигали многие лидеры восточноевропейских стран, прежде всего Димитров (Болгария). Сталин её отклонил. Правда, он был уверен в своём контроле над новыми соцстранами: там стояла Советская армия. Но Сталин принял и проводил в жизнь сценарий отдельных от СССР социалистических стран. Кстати говоря, расплата за это наступила очень быстро: Югославия, потом Китай довели его до провозглашения своей полной независимости от СССР.
  
  Начались конфликты между СССР и соцстранами. Такие конфликты заложил своим решением именно Сталин. А оно было одним из наиболее весомых его решений на перспективу. Ведь Сталин не мог не понимать, что независимые Польша или Болгария рано или поздно станут объектом зависти Украины, Грузии и тем более республик Прибалтики. Почему же вождь избрал именно этот путь?
  
  Ответ лежит в тех объективных трудностях, которые сулило включение в СССР восточноевропейских стран, вступивших на путь социализма. И первая среди них - язык. В царской империи русский знало большинство населения, тем более - элита. А теперь?
  
  Становится понятным сталинский интерес к проблемам языкознания. Для поверхностных наблюдателей - частый объект злословия. Но не для Сталина. Язык - первая проблема большого государства. Сталин прямо пишет о том, что непрочность империй Кира или Александра Великого, Цезаря или Карла Великого во многом связана с тем, что они не имели единого языка. Он мог бы добавить - единство китайской нации пусть не язык, а общая, понятная всем письменность, иероглифы. Язык, признаёт Сталин, -объективность, не поддающаяся никаким указам. Сталин говорит о столетиях, нужных для объединения языков. Тут уже совсем недалеко до мысли о преждевременности единого государства в виде Мирового Союза Советских Республик.
  
  Но Восток Востоком, а самая главная проблема - капитализм стран Запада. И Сталин вносит ещё одну корректировку во взгляды на мировую революцию. Единственным путём социалистического переустройства на Западе он считает теперь военный конфликт капиталистического и социалистического лагерей. В одной из работ он делает чрезвычайно важное уточнение: современное движение за мир - это движение за предотвращение "данной войны", за временную её отсрочку и "временное сохранение данного мира" (подчеркнул сам Сталин).
  
  Затем он твёрдо заявляет о неизбежности войн между самими капиталистическими странами. Сталин с ностальгией вспоминает, как перед Второй мировой войной удалось "дождаться" военного конфликта западных государств. Но сейчас капиталисты ещё "не дозрели" до войны друг с другом.
  
  На фоне всего этого неизбежен вывод: борьба за мир нужна Сталину потому, что он ещё не готов к большой войне. Выигранное время, как и в двадцатые - тридцатые годы, надо по максимуму использовать для подготовки к войне.
  
  И опять для Сталина всё логично: если революция на Западе не предвидится, если побед на Востоке недостаточно, то остаётся уповать на победу СССР в будущей войне. Первая мировая война дала СССР, Вторая - соцлагерь, Третья будет окончательной. Надо к ней подготовиться.
  
  Сталин понимал, что одновременно СССР не может решать объёмно две задачи: готовиться к войне и заботиться о жилье и питании. Необходимо сделать выбор, определить, как он говорил, примат. И хотя на словах, и даже в ряде мероприятий, он действовал в духе заботы о развитии всей экономики, в целом он несомненно сделал выбор в пользу форсирования военного сектора. В нём он выделяет главные звенья: атомное оружие и средства его доставки - ракеты.
  
  С чисто сталинским напором, поставив во главе работ самого технически грамотного (имел высшее техническое образование) и самого беспощадного из своих соратников - Лаврентия Берию, он бросил все силы на этот главный фактор будущей победы. И в кратчайший срок - уже к концу первой послевоенной пятилетки - получил и первую атомную бомбу, и первые ракеты, и реактивную авиацию.
  
  Как был достигнут успех?
  
  Прежде всего, было захвачено и мобилизовано всё, что удалось найти в оккупированной Германии. Почти весь поток репараций - от немецких станков до немецких учёных и инженеров - направлялся в военно-промышленный комплекс (ВПК).
  
  Далее, внутри страны военно-промышленный комплекс получал всё необходимое. Бывали дни, когда электричество отключали сразу в нескольких областях страны, если того требовал атомный проект. Вся страна работала на ВПК. Эксплуатация рабочих и особенно колхозников достигла невиданных размеров. Карточная система, несмотря на прямые обещания Сталина, просуществовала до конца 1947 года.
  
  Миллионы заключённых в лагерях ГУЛАГа - свои граждане, немецкие военнопленные, репрессированные народы - работали, по сути, бесплатно, на износ человеческих жизней. В том числе - на добыче урана.
  
  В науке выделили "оборонный сектор". Его сосредоточили за решётками "шарашек" или в мало чем отличающихся от них "свободных" научных центрах. Гигантские ресурсы были брошены на кражу секретов научно-технического характера у США и их союзников. И, наконец, всё сопровождалось грандиозным ограблением природы, включая её масштабное засорение и заражение. Ничто не тратилось на защиту окружающей среды.
  
  Вся страна в мирное время превратилась в военный лагерь. СССР должен стать топливом "последнего и решающего боя", а его граждане - главным пушечным мясом.
  
  Почему Сталин пошёл по пути подготовки новой войны?
  
  Были ситуационные причины. Упорное желание Черчилля делить Европу на "свою" и сталинскую части. Смерть Рузвельта. Создание в США в тайне от СССР атомного оружия. Разраставшееся самомнение Сталина и его гипертрофированная вера в свою гениальность. Но были и более серьёзные мотивы.
  
  Он руководствовался тем, что было для него - Сталина - главным в прошлом - "интересами Сталина".
  
  Именно ради этих интересов он отказался от НЭПа и избрал путь социализма. Ради интересов Сталина он отказался от прямого курса на мировую социалистическую революцию в пользу строительства социализма в одной стране. Интересами Сталина был определён курс на сверхиндустриализацию - даже ценой ликвидации крестьянства в ходе коллективизации. Ради интересов Сталина был заключён пакт с Гитлером. А после проигрыша войны в 1941 году ради интересов Сталина был взят курс на превращение войны за мировой социализм в Отечественную войну за сохранение русской нации.
  
  Но что надо понимать под "интересами Сталина"? В этом вся суть дела. "Интересы Сталина" не содержали каких-либо сугубо личных мотивов. Тем более они не содержали ничего материального. Нищее детство, нищая юность, нищая жизнь профессионального революционера атрофировали в нём даже элементарные материальные потребности. В Туруханске, в месте ссылки Сталина, в музее есть письмо Свердлова Горькому: "Пришлите хоть какое-то тёплое пальто, тут одному нашему товарищу - Кобе - не в чем ходить". В этом же музее есть фотография ссыльных, среди которых Сталин выделяется этим самым итальянским пальто.
  
  Что же тогда понимал Сталин под своими интересами?
  
  Главным личным интересом он считал задачу переустройства мира по модели и теориям марксизма-ленинизма. Для Сталина жить - это жить ради идеи. Новая цель заменила у молодого семинариста служение Богу. Но главное - жить для идеи - осталось.
  
  Преданность своей идее была столь полной, что Сталин абсолютно отождествлял себя и с марксизмом-ленинизмом, и с партией, и с СССР. Поэтому всё, что служит Сталину, служит и ленинизму, и партии, и советскому строю. Враги Сталина - враги всего этого.
  
  Если что и было личного в интересах Сталина - это забота о его лидерстве. В категорию "интересы Сталина" включалось, как само собой разумеющееся, сохранение его как лидера, как вождя. Без него как вождя нет ни партии, ни страны.
  
  В интересах Сталина очень много миссионерского. Он верил в своё предназначение, в свою миссию служить и социализму, и русскому народу. Как отмечал один из лучших исследователей личности Сталина Монтенфиоре в книге "Сталин. Двор красного монарха", фанатизм Сталина не знал границ, "был почти исламский". "Трудно найти, - пишет Монтенфиоре, - лучший синтез между человеком и движением, чем был у Сталина и большевизма".
  
  Это полное отождествление себя с идеологией, с партией, с государством - до полного растворения себя в них и их в себе - и является главной чертой личности Сталина. Раз я - это и марксизм, и партия, и народ, и государство, значит, моя судьба предопределяет выбор и варианта окончания войны, и варианта последующего развития.
  
  Казалось бы, тотальное поражение в начале войны и успех Отечественной войны вели к выводам о необходимости соответствующей перестройки сталинского социализма.
  
  Но Сталин вселил решимость и в армию и в страну "добить врага в его логове", "отомстить", а затем убедил в целесообразности не возвращать армию-победительницу домой, а использовать её пребывание в Европе для того, чтобы на советских штыках утвердить в ряде стран власть своих ставленников и укрепить сталинский режим в самой России.
  
  Направив заключительную стадию войны, свою третью войну, по пути экспансии социализма, Сталин упустил свой великий шанс: стать не только лидером спасения России от нашествия, но и её великим реформатором в деле создания того общества, которое необходимо России в человеческой цивилизации XX века. Упустил шанс превратить советское уродливое дитя кризиса капитализма в его здорового постиндустриального наследника.
  
  Поэтому есть все основания говорить о личной вине Сталина перед обманутым им русским народом. Во второй половине 1944 года Сталин фактически совершил преступление, цена которого оказалась огромной - сотни тысяч погибших и миллионы раненых в важных для целей Сталина (но не необходимых с точки зрения победы над Гитлером) штурмах Кёнигсберга, Будапешта, Берлина. С момента перехода Красной армией советской государственной границы, уже в заграничном походе, за конец 1944-го и начало 1945 года мы потеряли убитыми, только по официальным данным, около полутора миллионов человек и ранеными четыре миллиона. Каждый четвёртый убитый в войне 1941-1945 годов советский боец и командир погиб на третьей войне Сталина, за его вариант её завершения.
  
  Почему Сталин отказался от идеи реформ социализма и встал на сторону мирового социализма?
  
  Расширение мирового социализма ничего принципиально нового для Сталина не несло. Увеличение будет количественное. Увеличатся территория, число "подданных". Станет более многонациональным хор восхваляющих вождя. Существенно возрастёт и число врагов. В перспективе - неизбежная война с Западом, с бывшими союзниками.
  
  Всего этого Сталин не боялся. То было его стихией. Тем более что сейчас у него уже на самом деле, а не по отчётам самая сильная в мире армия, готовая к "последнему и решающему" бою.
  
  А вот в варианте реформ неизбежна проблема ответственности. Он добился того, что всё в стране связано с его личностью. Вот ему и придётся отвечать за всё. И всем будет удобно всё свалить на него.
  
  Отвечать за пакт с Гитлером. Отвечать за июнь 1941 года. Отвечать за бегство армии, за то, что Твардовский определил, как "мы чохом, вплоть до Волги, врагу сдавали города", и в целом за то, "во что нам стала та страда". Но дело этим не ограничится. Не исключено, что миллионы вернувшихся с фронта, привыкшие решать вопросы силой оружия, привлекут его к ответственности за весь тот социализм, который он построил, за методы, которыми он его строил. Это он сам сделал себя вторым, после Ленина, героем Октября, революции, Гражданской войны. И отвечать ему, так как Ленина уже нет.
  
  Сталин понимал: на весах ответственности всё прошлое, скорее всего, перевесит его великую заслугу - победу над Гитлером. Поэтому на чашу весов, чтобы склонить её на свою сторону, надо будет положить не только победу, но и реформы. Только реформами социализма он сможет добиться прощения.
  
  Но вся беда в том, что он не знает, какие нужны реформы. А то, что он понимает, не несёт лично ему ничего хорошего. Сталин понимал, что выиграл войну не государственный социализм. Понимал, что нужно что-то другое. Однако он не знает, чем заменить свой государственный социализм.
  
  Во время учёбы в семинарии Сталин привык иметь дело с религией - с чем-то глобальным, созданным до него. С марксизмом и учением Ленина была похожая ситуация. А тут надо не следовать, а создавать и развивать. К этому Сталин не был готов. Он великий организатор, но не творец социальных конструкций.
  
  На выбор Сталина влияло и то, что ему уже 65 лет и он не успеет завершить начатое дело. А тогда весы ответственности начнут склоняться не в его пользу.
  
  Перед ним - пример Черчилля. Человека исключительных, по мнению Сталина, заслуг Англия не оценила, не переизбрала на выборах. А ведь Черчилль имел в своей стране гораздо больше прав на лидерство - на нём не "висели" миллионы репрессированных, миллионы попавших в плен и т.д.
  
  Вариант "реформы после войны" предполагал быстрый возврат Красной армии домой. А в странах, соседних с СССР, прежний предвоенный антисоветский "санитарный" кордон должны заменить дружественные СССР страны. В принципе это возможно - ведь не стали союзниками Гитлера ни Турция, ни Иран, ни Афганистан, ни Китай. Значит, и в Европе можно попробовать. Скорее всего, исходя из этой идеи, Сталин пошёл на дружественную, но не советскую, послевоенную Финляндию. Возможно, думал об этом же, оставляя в Румынии короля. Но уже в Польше идея дружественного государства не сработала. В стране было слишком много тех, кто не мог простить России захвата и дележа Польши, а СССР - пакта с Гитлером. Так что и с этой точки зрения вариант "захват и новая война" становится логичным.
  
  Разработав перспективу, Сталин (как организатор) тут же приступил к созданию механизма реализации своей программы. В ней два традиционных для Сталина блока: идеология и кадры.
  
  Ленинизм Сталин скорректировал ещё в ходе войны и в конце её. Самая главная корректировка: теперь уже не надо ждать установления социализма в передовых странах Европы, чтобы получить лучшие его образцы. Напротив, теперь образцом социализма становится СССР. Тот социализм, который построил Сталин, должны заимствовать все другие ленинцы.
  
  Но в России социализм приобретает многие чисто русские черты. Он во многом становится национальным. Сталин отбирал у национал-социализма такие серьёзные козыри, как национальная гордость, патриотизм, традиционные национальные интересы, славное историческое прошлое и многое другое. Одновременно продолжали поносить национализм других народов как буржуазные или даже феодально-байские пережитки.
  
  В СССР по указанию Сталина издана многотомная серия книг "Люди русской науки", где специалисты разных областей - от физики до филологии - всерьёз доказывают, что главные открытия в их областях сделали русские изобретатели, исследователи, учёные.
  
  А параллельно развертывалась исключительная по масштабам и жёсткости борьба с космополитизмом - многих изгоняют с работы, сажают в тюрьму. Не менее рьяно сражаются с "низкопоклонством" перед западной культурой, стандартами быта. Сталинской бюрократии становится ясно: нет модной одежды и обуви - и не надо, это продукты загнивающего Запада, неприемлемые для передового населения социалистической страны.
  
  Изоляционизм достигает огромных размеров. Иностранные языки изучают чуть ли не десять лет - пять лет в школе, пять в вузе. Но изучают по таким методикам, что в итоге иностранный язык знают немногие - в основном те, кого обучали по-другому, не так, как всех.
  
  Всё без малого за тридцать лет накопленное СССР в области пропаганды и агитации пущено в работу. В огонь атомной войны пойдут идеологизированные роботы.
  
  Если всё, чем занимать головы масс, готово, то пора заняться теми, кто будет руководить и организовывать массы. Кадрами. Тут Сталин тоже в своей стихии.
  
  Кто будет реализовывать его курс?
  
  Логично предположить, что Сталин, как и в тридцатые годы, на первое место выдвинет органы безопасности. Тем более, именно им поручены и атомный проект, и ракеты... Но Сталин не сделал вывода в пользу охранных структур. Вероятно, он тщательно обдумал опыт тридцатых годов. Репрессии ослабили страну к 1941 году. И сейчас передача власти органам может дать тот же результат.
  
  Сталин мог думать о генералах: победили врага, им и карты в руки. Но Сталин не сделал вывода и в пользу генералитета. Почему? Была очевидна неподготовленность генералов и в идейной области, и в экономике, и в культуре.
  
  Оставалась партийная номенклатура. Казалось бы, есть эшелон окружающих Сталина лидеров. Но Сталин в их готовности реализовывать его курс - и сейчас, и особенно после его смерти - начал сомневаться. Сталин практически отстранил от принятия решений и удалил из своего "ближнего круга" тех, на кого опирался в тридцатые годы: Молотова, Ворошилова, Микояна, Кагановича... Их судьбы повисли на волоске. Но и кадры "среднего возраста", сейчас окружавшие его, не чувствовали себя в уверенности - даже Берия и Маленков, не говоря уже о Хрущёве и Булганине.
  
  Кто есть кроме них? Региональные руководители.
  
  Региональных партийных лидеров Сталин, скорее всего, делил на несколько групп. Прежде всего, те, чьи области занимал неприятель. Они мужественно сражались в армии. Но "их" области были оккупированы. Затем те, у кого "вотчины" оказались под немцами, но сами они руководили в них партизанским движением. Этих Сталин ценил больше. И, наконец, руководители краёв и областей тыла. Они обеспечивали фронт продукцией своих танковых, авиационных, артиллерийских и других заводов, но военной закалки многие не имели.
  
  Сталин сделал выбор в пользу ленинградской группировки. Чем он руководствовался?
  
  Во-первых, идейностью. Жданов, лидер Ленинграда, безусловно был догматично идеен. Он клеймил и космополитов, и писателей, и преклонение перед Западом, и журналы "Звезда" и "Ленинград". Эта тотальная идейность импонировала Сталину.
  
  Во-вторых, деловитостью. Оставаясь в блокаде, ленинградские кадры доказали умение работать.
  
  В-третьих, жестокостью. Сталин был убеждён, что без жертв новый строй не построить. Умирали от голода миллионы ленинградцев, а руководители Ленинграда неизменно говорили Сталину: нам ничего не надо, вам труднее.
  
  В-четвёртых, тесной связью ленинградских лидеров с созданием ракетно-ядерного потенциала. Заводы и институты Ленинграда играли, особенно в первые годы, главную роль на этом участке.
  
  И наконец, возраст. Молодой возраст ленинградцев означал, что их преобладающий настрой - чувство победителей в войне. Вера в свои силы - фактор огромный. Более того, молодой возраст выводил часть ленинградских кадров из всех склок тридцатых годов.
  
  Думал ли Сталин о наследниках, о преемниках? Не мог не думать. Как и всякий ответственный лидер. Тем более - идеологизированный, посвятивший жизнь определённой идее и потому обязанный думать о том, кто будет эту идею опекать после его смерти. Выбор Сталиным ленинградцев глубоко продуманный и по-своему наиболее правильный. Ленинградцы были лучшим человеческим материалом из тех кадров, которыми располагал Сталин.
  
  Как всегда, Сталин одновременно думал и о кнуте и о прянике для своих кадров. В качестве "пряника" Сталин предложил щедрые льготы. Относительно высокая зарплата, конверты с деньгами сверх зарплат и без налогов, квартиры, дачи, санатории, поликлиники и т.д.
  
  Но и испытанное оружие - террор, страх - не было забыто. После войны прошла серия арестов и расстрелов боевых генералов. Провели аресты и суды над деятелями авиационной промышленности - за плохое качество боевых самолётов. Даже Маленков, курировавший авиацию, временно впал в немилость. Сослали командовать периферийным военным округом легендарного Жукова. Официальная версия: наказан за то, что слишком много добра вывез из Германии. Такой слушок ходил по Москве. На самом деле Сталин хотел показать, что рука его по-прежнему тверда, что даже Жуков - любимец армии, герой войны - ему подвластен. Сталин отчасти и опасался Жукова, его популярности. Вдруг Жуков, человек смелый, решительный, жёсткий, затеет какой-нибудь генеральский заговор? Подозрительному Сталину это казалось вполне вероятным.
  
  Судили сотрудников КГБ за стяжательство. Судили разведчиков, включая самых знаменитых. По аналогичному сценарию шла "чистка" кадров компартий восточноевропейских стран. В каждой стране находили "предателей", арестовывали, судили, расстреливали. Никаких демократических механизмов смены поколений советская система не знала. Отстрел был самым понятным и самым привычным для Сталина методом. Так что руководство ждал новый тридцать седьмой год.
  
  Призрак "чистки" в варианте 1937 года, призрак Большого террора "бродил" по Кремлю, по Москве, по всей стране, по всему социалистическому блоку. Новое "издание" Большого террора Сталин хотел сочетать с мобилизацией масс - запугать, взвинтить атмосферу до истерии, таким образом отвлечь их от мыслей о благополучной жизни, заменить эти мысли одним желанием - уцелеть, выжить. Страх этот должен стать сильнее страха перед войной.
  
  Всё напоминало ситуацию тридцатых годов, но с существенным отличием: события развивались на фоне параноидального страха, в состоянии которого постоянно находился Сталин. Он был стар, болен, и нервная система, видимо, уже не выдерживала нагрузок. Боялся гулять даже по дорожкам собственной дачи, никуда не выезжал, в том числе и в Кремль, не показывался на людях. И никому не доверял. Никому! Ни один из его ближайших соратников не был уверен в завтрашнем дне, даже такой давний и преданный, как Молотов, даже такой хитрый, казалось бы, всесильный, близкий по духу, как Берия.
  
  Страх, недоверие делали Сталина зависимым, им можно было манипулировать, убеждать, что враг не дремлет, принимая всё новые обличья. На это, конечно, непревзойдённым мастером был всё тот же Берия.
  
  И в таком состоянии тотального страха созревал мятеж номенклатуры. Одним из его лидеров стал Н. С. Хрущёв.
  
  (Продолжение следует.)
  
  ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ7, 2008
  Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
  http://www.nkj.ru/articles/120/14308
  (Журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 2008 г.)
  
  Послевоенная программа Сталина столкнулась с тремя проблемами. Она была противоречивой. Сулила тяжёлые последствия. А в итоге встретила сопротивление того слоя, интересам которого она, собственно, и должна была соответствовать - номенклатуры.
  
  ЧЕТВЁРТЫЙ ВЫБОР - ПРОТИВ СТАЛИНА
  
  Сначала о противоречивости послевоенного сталинского плана. В нём прежде всего столкнулись интернациональное и национальное. Уже его концепция о социализме в одной, отдельно взятой стране подрывала интернациональный марксизм-ленинизм. Это хорошо показано в ранее упоминавшейся книге Кестлера "Слепящая тьма", когда автор рассказывает, как в некой европейской стране столкнулись забастовка докеров и интересы судов, прибывших из первой страны социализма за грузами, крайне необходимыми для индустриализации этой страны.
  
  Коммунисты Запада должны прежде думать не о мировой революции, а об интересах СССР - то осуждать Гитлера, то одобрять, то опять осуждать... После же войны даже дискуссий не могло быть: всё отвечающее национальным идеям СССР - правильно для всех коммунистов. Например, от греческих коммунистов сначала потребовали прекратить гражданскую войну (так Сталин договорился с Черчиллем), а через несколько лет - готовиться к её возобновлению. Если какая-то страна - чуть ли не с фашистским режимом - поддерживала СССР в борьбе с Западом, то местных коммунистов ей оставляли на расправу.
  
  После войны противоречия настолько обострились, что среди коммунистов появился раскол: на исполнителей сталинской воли и на "предателей дела социализма".
  
  Противоречивым оказался и вывод вождя о целесообразности независимости социалистических стран вместо их вхождения в единый СССР. Конечно, в большинстве из этих стран Сталин постарался держать части Красной армии. Конечно, он создал в каждой стране подчинённую Москве систему органов безопасности, через которые контролировал и правящую партию, и страну. Но в первой же стране, из которой ушла Красная армия, - в Югославии - её руководители начали отстаивать свои взгляды.
  
  А чего было ждать от Китая? Курс на социализм столкнулся с ужасающей нищетой стран Востока. Их отставание (даже от СССР) было столь грандиозным, что Советский Союз они называли или "зажиревшим", или "переедающим". Возникла дилемма: если начать их "кормить", то расходы на подготовку новой мировой войны в СССР неизбежно уменьшатся. А если не кормить, то среди этих стран появятся критики первой страны социализма.
  
  Но ещё больше противоречий появилось внутри СССР.
  
  Интернациональное и национальное столкнулось и здесь. Политика расходования основных ресурсов на подготовку третьей мировой войны (пусть - в будущем) вступила в противоречие с внутренними интересами развития сельского хозяйства, невоенной части промышленности, с задачей строительства жилья. Уровень жизни большинства в стране был таков, что угрожал самому существованию людей. Вот факты, которые приводит в своей книге Б. Н. Кнышевский из секретного досье Жданова.
  
  "Жена погибшего командира И. Е. Некрасова с тремя детьми вынуждены спать на полу из-за отсутствия какой-либо обстановки и постельных принадлежностей..."
  
  "Одинокий 85-летний отец погибшего воина И. Д. Платкин существует на пенсию в размере 100 рублей, не имеет даже смены белья и вынужден нищенствовать..."
  
  "Жена погибшего воина Шаталова имеет пятерых детей, которые не посещают школу из-за отсутствия одежды..."
  
  В 1944 году мальчик из ставропольской станицы, Михаил Горбачёв, не мог пойти в школу - не было обуви. Отец лежал в госпитале и прислал письмо матери с просьбой: "Продай всё, купи одежду, обувь, книги и пусть Михаил обязательно учится". Но в школе Миша смог появиться только после первой четверти.
  
  На Урале, в бараке, в одной из 22 комнатушек, выходивших в длинный общий коридор, ютилась семья Ельциных: отец, мать и четверо детей. Во время морозов, чтобы согреться, старший, Борис Ельцин, прижимался к козе, проживавшей в этой же комнатушке и тёплой, как печка... А в одном из московских дворов обитала семья Юрия Лужкова. Шесть человек в одной комнате. Жили впроголодь. Все ходили в рванье и отрепьях. В чернильнице замерзали чернила...
  
  И таких семей по России было большинство.
  
  Именно после 1945 года, пожалуй, в наиболее полной и откровенной, наиболее наглядной и осязаемой форме проявилась антинародная суть государственного социализма, утвержденного в СССР Сталиным, его партией и его госбезопасностью в ходе коллективизации, индустриализации и Большого террора тридцатых годов.
  
  Победив в войне немереными потоками крови, обильно полившей и собственные поля, и земли за сотни километров от нашей границы, теперь уже ради экспансии сталинского социализма, расходуя львиную долю репараций с побеждённой Германии на новую войну, Сталин кидал народу небольшую подачку - "ежегодное снижение цен". Этот шаг, которого все с нетерпением ждали, обходился государству лишь в мизерные проценты от суммы репараций.
  
  Эксплуатация колхозников явно исчерпала все свои резервы. А без наполняемого ею котла обеспечивать привилегии рабочего класса было нечем. Социальная база сталинского режима быстро ослабевала.
  
  Система идеологического диктата вела к творческому застою, особенно в среде научной и научно-технической интеллигенции. Советская наука соответствовала современному уровню только там, где создавали атомные бомбы или ракеты. Во многих областях советской науки стали задавать тон учёные, подобные Т. Д. Лысенко. Удушение генетики и "продажной девки" - кибернетики грозило стране оказаться вне начавшейся в мире научно-технической революции.
  
  Развёртывающиеся репрессии против малых народов вели Сталина, по версии Н. С. Хрущёва, к мыслям о походе даже на украинцев. Русскому народу - и по истории его формирования, и по его менталитету, и по православным традициям - чужд животный национализм. И Сталину пришлось бы делать то же, что и царизму, - искать опору в самых отсталых слоях народа ("Чёрная сотня", "Союз Михаила Архангела").
  
  Перспектива мировой ядерной войны - единственный логический итог послевоенной стратегии Сталина. Сталин был достаточно последователен, настойчив и беспощаден. И ядерная война стала бы завершением ленинско-сталинского курса на насильственное учреждение на планете строя, до которого наша страна не дозрела даже с точки зрения теории самого марксизма. Стратегия насилия над историей человечества могла вылиться в итоге только в гибель человечества.
  
  Такой результат сталинской стратегии стал явным следствием всей системы мышления Сталина. Он конечно же был уверен, что производительные силы определяют производственные отношения. Но будущее производство вождь представляет глубоко механистически, примитивно. Главной задачей страны на 15 лет он ставит увеличение объёмов производства: чугуна - до 50 млн тонн, стали - до 60 млн тонн, угля - до 500 млн тонн, нефти - до 60 млн тонн. Он примитивно экстраполирует, что и через десятилетия эти миллионы тонн останутся главными характеристиками экономики.
  
  Сталин не предвидит, что один миллион тонн легированной стали будет важнее 10 миллионов обычной. Что полупроводники станут важнее даже этого миллиона тонн легированной стали. Что генетика ведёт к "зелёной революции". Концепция Сталина обрекала экономику на непременное растущее отставание, которое нельзя компенсировать форсированием военных отраслей.
  
  В сталинской стратегии уделено достаточное внимание науке. Сталин говорит о необходимости "строительства ряда научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы". Но он далёк от понимания, что гриб атомного взрыва ознаменовал начало научно-технической революции. И тем более далёк от мысли, что необходимо пересмотреть в этой связи все представления о системе производственных отношений, формирующихся над этим новым базисом.
  
  Сталин далёк от мысли (гениально высказанной Г. В. Плехановым в его "Завещании"), что революция в производительных силах превратит интеллигенцию в ведущий класс общества. Что этому классу в силу его природы присуща демократия, а не диктатура. Что диктатура пролетариата, как и любое государство не самого прогрессивного класса общества, не может не вести к тупику, в том числе и тупику атомной катастрофы.
  
  А между тем Сталин неуклонно, с железным постоянством следует ленинизму. Но это такое постоянство, которое, как писал Фридрих Ницше в "Весёлой науке", означает всего лишь упорство, упрямое "цепляние за что-то, уже давно пройденное".
  
  Марксизм в XIX веке отражал реалии капитализма, но к началу XX века он всё более и более не сочетался с фактами. Социал-демократы пытались преодолеть это несоответствие путём ревизии. А ленинизм ввёл в дело волю и субъективизм, наши желания. если объективное развитие чересчур медленно приводит к социализму, то надлежит вмешаться и заменить недостатки объективного своей активностью - с неизбежной при этом перспективой подменить объективное нашими желаниями. При этом "наши желания" могут легко трансформироваться в мечты меньшинства народа, устремления лидеров, в личное мнение вождя.
  
  Сталин допустил ошибку, так как смотрел на будущее через неисправный бинокль. Последний план Сталина - закономерный итог банкротства учения, претендовавшего на то, чтобы видеть будущее. Если бы ленинизм отражал объективный процесс, то никакие предательства наследников дела Сталина не могли бы изменить ход истории.
  
  После смерти Ленина желание Сталина остаться лидером совпало с желанием всей советско-коммунистической бюрократии остаться хозяевами России. Итог - курс на социализм в одной стране. После первой, проигранной войны июня 1941 года Сталин сделал выбор в пользу русского народа, в пользу войны за национальное спасение. И победил. Теперь, завершив войну, он восстановил свою ориентацию на коммунистическую бюрократию, на номенклатуру.
  
  Но это были уже другая бюрократия и другая номенклатура. Номенклатура государственного социализма после войны существенно закрепила позиции и не менее существенно улучшила своё материальное положение. О партмаксимуме давно забыли, появилось множество льгот. Бюрократическая рать была равнодушна к мировой революции. Она безоговорочно приняла и роспуск Коммунистического интернационала, и отказ от "Интернационала" как гимна страны.
  
  Сталинские репрессии в отношении бюрократии в годы войны заметно ослабли, и номенклатура обрела определённую уверенность в своём будущем. И перспектива погибнуть в новой войне ради будущего мирового социализма её не устраивала. Сейчас ещё в большей мере, чем после смерти Ленина.
  
  Внешне это выглядело как бунт сталинского окружения. Но такой бунт стал возможным и, тем более, победил только потому, что он отвечал интересам всей номенклатуры. Более того - интересам большинства бюрократии.
  
  Важно то, что "наследники" Сталина, все до одного - Берия, Маленков, Хрущёв, - были по всем линиям не согласны с его "Завещанием" и, по существу, предали своего вождя, отказавшись сначала от его "Завещания", потом от его имени и, наконец, от его тела.
  
  Сталин был уверен в неизбежности войны. "Наследники" выдвинули лозунг мирного сосуществования.
  
  Сталин вёл курс к подавлению нерусских народов СССР. "Наследники" реабилитировали репрессированные народы и начали расширять права республик.
  
  Сталин говорил о сокращении сферы товарного обращения и переходе к продуктообмену. "Наследники" признали необходимость расширять товарное производство.
  
  Сталин возражал против продажи техники МТС колхозам. "Наследники" это осуществили.
  
  Сталин хотел улучшать положение населения, прежде всего, снижением цен. "Наследники" делали упор на стимулирование через оплату труда и премирование.
  
  Сталин рассматривал номенклатуру и бюрократию как инструмент в борьбе за социализм и готов был беспощадно чистить этот инструмент, как только он "притуплялся". "Наследники" вывели бюрократию из-под репрессий и сделали её всесильной и бесконтрольной силой государственного социализма.
  
  Можно продолжить. По всем пунктам: Сталин и "наследники" - полное нарушение заветов вождя. Отход от Сталина "наследники" вели под флагом Ленина. Они к тому же были и под защитой того самого ядерно-ракетного "зонтика", который заложил в своих основах именно Сталин.
  
  Отход от Сталина шёл крайне непоследовательно, противоречиво, зигзагами (ведь от "наследников" пахло, как писал один из писателей, "ваксой от сапог товарища Сталина"). Отход тормозили консерваторы в рядах самих "наследников" и сталинисты в ряде зарубежных стран и компартий. Отход был крайне медленным, так как сам Запад постоянно "подкармливал" СССР, покупая нефть миллионами тонн и годами продавая миллионы тонн зерна.
  
  Но в целом "наследники" Сталина шли по тому пути, который привёл к революции 1989-1991 годов и краху ленинско-сталинской концепции насаждения социализма силами государственной власти и номенклатурной бюрократии.
  
  Борьба за власть при стареющем вожде вновь приняла формы кровавого террора. К 1947 году большую силу набрали ленинградцы. Слишком большую, как считали московские деятели. Правда, Жданов к этому времени уже умер, но оставались Вознесенский, в котором Сталин вроде бы видел своего преемника, Кузнецов, Косыгин. Партийную организацию Ленинграда обвинили (как и во времена Зиновьева) в том, что она претендует на руководящую роль в партии, а следовательно, в стране.
  
  Как убийство Кирова в 1934 году явилось прологом к запуску на полную мощь машины репрессий, так и "ленинградское дело" должно было стать шагом по ужесточению режима в стране. Чтобы подтянули пояса, перестали думать о благих переменах, - вокруг враги и мировой империализм не дремлет.
  
  И кровавый маховик закрутился.
  
  Партийная организация Ленинграда была полностью разгромлена, её руководители арестованы и расстреляны, тысячи ленинградцев, их семьи арестованы, высланы, выселены. После страшных пыток расстреляли Вознесенского и Кузнецова.
  
  Подобная расправа готовилась и в Москве. Каким чудом Хрущёву (его Сталин в 1949 году вызвал с Украины и сделал первым секретарём Московского комитета партии) удалось её остановить - неясно. Может быть, вождь поверил доводам Никиты, как иногда, в хорошем настроении, он называл Хрущёва. "Московское дело" спустили на тормозах, кого-то сняли, понизили в должности, но ни арестов, ни расстрелов не было.
  
  Сталин хорошо понимал, что только Герб Российской империи мог быть двуглавым. А сама империя должна быть единой. И СССР - тоже. В споре с Лениным Сталин был прав. Нужно единое государство, а не союз равноправных. Но ведь Ленин думал о будущей Мировой республике Советов, а Сталин - об СССР. То, что логично для Мировой республики, не подходит для СССР, окружённому враждебным ему миром.
  
  И хотя после войны Сталин явно приблизил к себе ленинградскую группу - Жданова, Кузнецова, Вознесенского и других, - теперь он "сдал" их Маленкову и Берии. Что за всем этим стоит? Может, Сталин попросту ошибся в ленинградских лидерах? Не устраивал их политический курс на особое место России в составе СССР? Их деловая и профессиональная квалификация оказалась недостаточной для союзного уровня руководства? Их личный стиль был неприемлем?
  
  Допустить, что Сталин ошибся в оценке ленинградцев, никак нельзя. Уж что-что, но подбирать, оценивать кадры и расставлять их Сталин умел. То была борьба за лидерство при стареющем вожде, и ленинградцы проиграли, заплатив за проигрыш потоками крови.
  
  Были бы верны курсу Сталина ленинградские руководители, окажись они "наследниками"? Вряд ли. Ведь именно один из уцелевших ленинградцев, Алексей Косыгин (кстати, он и брат жены Кузнецова были женаты на сёстрах), стал автором наиболее радикальной после НЭПа экономической реформы 1965 года.
  
  "Ленинградское дело" - это не расправа с будущими реформаторами и, тем более, не чистка руководства от бесталанных руководителей. Это дестабилизирующий удар - жёсткий, беспощадный - по всей послевоенной ситуации в стране, нанесённый претендентами на пост Сталина тем, кого он сам прочил в наследники.
  
  Акция устрашения продолжалась. "Мингрельское дело" в Грузии. "Дело врачей". Страх витал в воздухе, он затрагивал каждого. Казалось, кровавый разгул встал из 1937-го года - на новом историческом витке.
  
  На этом фоне Сталин решает созвать XIX съезд партии. Съезды партии Сталин не любил. Они противоречили его стилю руководства - если даже полностью одобряли, как XVIII съезд, его курс. Но теперь съезд был нужен Сталину, он чувствовал, что пришло время призвать молодых, опереться на свежие кадры.
  
  Плану Сталина нельзя отказать в традиционной изощрённости. На съезде в каждый орган партии изберут две группы. Одна - старые кадры. Прежние работники. Логично. Другая - выдвиженцы снизу. Тоже логично. Через некоторое время выдвиженцы освоятся, а главное, сам Сталин посмотрит, что они собой представляют. Потом он скорректирует состав этих выдвиженцев, освободившись от слабых и от сомнительных. Кто будет против этого возражать?
  
  А затем наступит следующий этап - замена "очищенными" выдвиженцами "стариков". Собственно, даже не замена. Выдвиженцы просто останутся в одиночестве, без "стариков", в тех органах, куда их избрал съезд. Никаких нарушений Устава.
  
  Когда Брежневу указывали на то, что он выдвиженец Хрущёва, тот с гневом отвечал: меня ввёл в руководство партии сам Сталин! И действительно, в новом, избранном на Пленуме ЦК сразу после XIX съезда партии Секретариате среди секретарей был и Брежнев. Его действительно включил в обойму именно Сталин. Тот почувствовал в этом, как он его называл, "молдаванине" нечто. (В то время Брежнев возглавлял Центральный комитет Коммунистической партии Молдавии.) Интуиция и чутьё у вождя были звериными.
  
  Но возраст мешал Сталину полностью реализовать свой план "двух палат" в каждом звене руководства. Он, который как никто умел ждать нужного момента, на этот раз стал торопиться.
  
  А чтобы получить повод для быстрой - чересчур быстрой, спустя всего год-два после съезда, - "чистки", ему нужно было нечто весьма весомое. Иначе могли возникнуть сомнения - не постарел ли он, не начал ли ошибаться, если сразу же после съезда, на котором он тех-то и тех-то позволил избрать в Политбюро и Секретариат, усомнился в них. Повод должен был быть исключительным, чрезвычайным.
  
  Как взвинтить массы, как довести их до истерии, как подготовить их к войне, объединив эту долгосрочную перспективу с задачей сегодняшней чистки номенклатуры? В тридцатые годы репрессии шли под флагом борьбы с враждебными классами. Но теперь этих классов нет. Шпионов можно найти и сейчас, но для масштабного взвинчивания этого недостаточно.
  
  И Сталин не придумал ничего лучшего, как обратиться к опыту национал-социализма. Гитлер нашёл повод для "завинчивания гаек", объявив, что "во всём виноваты евреи". И Сталин решил разыграть тот же спектакль. Правда, сначала он "потренировался" на иных национальностях - провёл репрессии против калмыков, чеченцев, ингушей, выселив эти (и другие) нации с их исконных земель. Но масштабно это всё не затрагивало каждого советского человека.
  
  Сталин, начав в 1952 году процесс врачей, арестовав известнейшую профессуру и объявив, что "враги - вредители в белых халатах" действуют повсюду, явно вёл дело к всеобщей чистке страны по национальному, расовому принципу. Евреи, украинцы... Кто следующий?
  
  В марте 1953 года Сталин умер. Общество - и та часть, что радовалась, и та, что была убита горем утраты, - замерло. Что дальше?
  
  Смерть Сталина пришла, как логически необходимый и неотвратимый аккорд. Все детали: умер - убили - помогли умереть - несущественны. Они интересны для историков, но не для политического анализа.
  
  В "мятеже" номенклатуры Хрущёв не просто принял деятельное участие. Он уже был одним из трёх лидеров. Более того, он понимал, что на следующий день после смерти Сталина главным станет не то, что сейчас их связывает, а то, что их разъединяет: разные взгляды на будущее, как и чем заменить сталинский социализм. И это определит тот, кто возьмёт в свои руки руль партии и государства. Хрущёв был реалист. Он видел, что складываются все условия для того, чтобы у этого руля стал именно он.
  
  (Продолжение следует.)
  " ? Назад в раздел
  
  
  
  
  Сталин и министр иностранных дел В. М. Молотов. Фотография сделана в 1945 году.
  
  
  Закарпатье. Никита Сергеевич (тогда Председатель Совмина Украины) разговаривает с местными жителями. 1946 год.
  
  
  К. Е. Ворошилов и Л. П. Берия. Начало 1930-х годов. Москва.
  
  
  Страны народной демократии строились по советскому образцу. Президентом Чехословакии был избран лидер её компартии Клемент Готвальд.
  
  
  1949 год. Москва принимает лидеров провозглашённой Китайской народной республики. Слева направо: Мао Цзэдун, Лю Шаоци, Н. С. Хрущёв, А. И. Микоян.
  
  
  4 апреля 1949 года 12 стран создали Организацию Североатлантического договора - НАТО. На фото: момент подписания в Вашингтоне документа.
  
  
  Три дня шёл в Колонный зал Дома Союзов поток прощающихся со Сталиным.
  
  Власть факта. История бюрократии.
  http://www.youtube.com/watch?v=rt-8S7X9lQY
  Uploaded on Aug 19, 2011 724 просмотров
  Что такое бюрократия? Инструмент нормального функционирования любого современного государства или неэффективная система, живущая по своим законам и подчиняющая им общество? Сюжеты: Китай. Экзамен на чиновника; "Петр Первый и бюрократия: pro и contra"; как возникла советская номенклатура. Гости: Георгий Александрович Сатаров - политолог, президент фонда ИНДЕМ; Елена Анатольевна Панфилова - директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл Россия".
  
  Логика номенклатуры - Отечественные записки
  Автор различает "номенклатуру", элиту, прежде всего московскую и массовую бюрократию. Причем в интересах номенклатуры ограничивать аппетиты ...
  www.strana-oz.ru/2012/2/logika-nomenklatury - Similar
  Глава IV. Частная собственность номенклатуры. - Всякая всячина
  Одновременно увеличивались привилегии, но здесь уж началась внутривидовая борьба среди бюрократии. Номенклатура укрепляла своё господство ...
  wsyachina.narod.ru/economics/state_4.html - Similar
  
  Пять выборов Никиты Хрущёва - Разделы и рубрики журнала ...
  Но это были уже другая бюрократия и другая номенклатура. Номенклатура государственного социализма после войны существенно закрепила ...
  www.nkj.ru/articles/120/14308 - Similar
  
  Юлий Нисневич: "Россия унаследовала номенклатуру от СССР ...
  29 июл 2006 ... Необходимо сразу отметить, что номенклатура и бюрократия - это не тождественные вещи. Номенклатура - это понятие социальное, ...
  www.hse.ru/news/1135101.html - Similar
  
  
  
  
  www.chitalnya.ru/work/732097/
  
  Чиновники считают правила ВТО для них необязательн
  Сергей Белашов
  Чиновники считают правила ВТО для них необязательными.
  Эта публикация основана на статье "От редакции: Игра в ВТО" из газеты "Ведомости" от 08.02.2013, Љ20 (3282).
  От редакции: Игра в ВТО
  Пытаясь защитить самые неэффективные отрасли, Россия получит удар по самым лучшим
  Vedomosti.ru
  08.02.2013
  
  Фото: Д. Абрамов/Ведомости
  Выбор редактора
  Минпромторг защитит машиностроителей и металлургов друг от друга1
  
  ОТ РЕДАКЦИИ
  Чем обернется отмена надбавок за ученую степень46
  Прирост населения как панацея от всех бед45
  Индивидуальные предприниматели отправлены в Пенсионный фонд13
  Полгода членства России в ВТО показали:
  мы совершенно не готовы играть по правилам, даже если под ними торжественно подписались.
  Не успели высохнуть чернила на международных торговых соглашениях, как Россия уже ринулась их нарушать.
  Да какие там чернила - позорящий страну закон о введении утилизационного сбора с импортных автомобилей утверждался чуть ли не в ночь перед официальным вступлением в ВТО.
  Чтобы снижение пошлин на новые иномарки не дало возможности россиянам покупать качественные машины по нормальной цене, правительство ввело утилизационный сбор на импортные авто.
  Разговоры об экологии никого не могут обмануть - это наивно замаскированный протекционизм.
  Чем дальше - тем больше.
   ВЭБ выдает иностранным авиакомпаниям кредиты на $2,5 млрд, чтобы те закупали наши самолеты SSJ.
  Минпромторг по просьбе ОМЗ лоббирует идею ввести пошлины на импорт оборудования для производства руды и стали.
  "Наше сельское хозяйство для нас важнее обязательств по ВТО", - заявил во вторник Дмитрий Медведев.
  И велел выделить крестьянам 42 млрд руб. на защиту от иностранной конкуренции.
  
  Наши чиновники называют то, что они делают, "умным протекционизмом". Но со стороны их изобретательность выглядит иначе.
  
  Россия как будто вызвалась бороться за звание чемпиона мира по футболу, но продолжает играть по местным правилам - руками.
  
  Глава Сбербанка Герман Греф объясняет это тем, что россияне просто не знают правил игры:
  
  выступая на Гайдаровском форуме, он сокрушался, что никто из чиновников не удосужился прочитать соглашение с ВТО, не говоря уже о бизнесменах.
  
  Отсюда столько мифов и домыслов, которые сопровождают присоединение к ВТО.
  На самом деле проблема в другом:
  слишком глубоко укоренилась привычка российского чиновника к тому, что одни правила существуют для всех, а другие - для него и его друзей.
  И к тому, что закон всегда можно обойти - были бы деньги.
  
  Тот факт, что международные обязательства в рамках ВТО действительно придется соблюдать, а если не соблюдать, то нести за это полную ответственность, до их сознания еще не дошел.
  
  Привыкшие к честным правилам игры иностранные производители, чьи интересы нарушает Россия, будут требовать от нее выполнения взятых на себя обязательств.
  Если ВТО признает обоснованность их претензий, другие страны получат право на адекватный ответ.
  И совсем не обязательно он будет направлен на ту же отрасль, где были ущемлены права иностранных производителей.
  Трудно себе представить, что кто-то будет запрещать российские автомобили на европейских рынках - их и так там никто не покупает по причине низкого качества. Или что кто-то попробует ограничить продажу российской нефти и газа.
  К сожалению, наказаны будут другие российские экспортеры - как раз те, кто меньше всего этого заслуживает.
  Потому что те редкие российские экспортеры, которые пробились на зарубежные рынки, - это самая передовая и успешная часть отечественной экономики.
  Они единственные оказались способны конкурировать на международном уровне.
   И они же первыми пострадают при ответных мерах на российский протекционизм.
  
  "Хитроумно" нарушая правила ВТО, чтобы защитить самые неэффективные отрасли, Россия получит удар по самым лучшим, потеряв главный выигрыш от вступления в ВТО.
  Быстрый поиск: авиакомпании, ВТО, Внешэкономбанк, Объединенные машиностроительные заводы, Дмитрий Медведев
  Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/8874451/igra_v_vto#ixzz2KPhwVHap
  
  
  
  
  ТРЕБОВАНИЯ К ПЕРСОНАЛУ
  
  ТРЕБОВАНИЯ К ПЕРСОНАЛУ
  К обслуживанию действующих электроустановок допускаются лица, не имеющие увечий и болезней, которые мешают производственной работе. Состояние здоровья электротехнического персонала определяется медицинским освидетельствованием при приеме на работу и периодическим осмотром. Электромонтеры проходят такой осмотр один раз в 2 года, а при работах на высоте - один раз в год.
  До назначения на самостоятельную работу персонал (электромонтеры) обязан пройти производственное обучение на рабочем месте. После этого квалификационная комиссия проверяет его знания, присваивая ему соответствующую группу по электробезопасности. Всего существует пять групп. Электромонтеры III группы должны иметь стаж работы со второй группой не менее 4 месяцев (для лиц, не имеющих среднего образования и не прошедших специального обучения), 3 месяца (прошедших специальное обучение) или 2 месяца (со средним образованием и прошедших специальное обучение), знакомство с устройством и обслуживанием электроустановок и отчетливое представление об опасностях при работе в электроустановках, знать общие правила техники безопасности, правила допуска к работам в электроустановках напряжением до 1000 В и специальные правила техники безопасности по тем видам работ, которые входят в обязанности данного лица, вести надзор за работающими в электроустановках, знать правила оказания первой помощи и уметь применять ее на практике.
  Периодическая проверка знаний электромонтеров производится один раз в год, а внеочередная - при нарушении правил техники безопасности, неудовлетворительной оценке знаний, переводе на другую работу, по требованию вышестоящей организации и органов Госэнергонадзора.
  Электромонтер, показавший неудовлетворительные знания при третьей проверке, не допускается к работе в электроустановках и переводится на другую работу. Электромонтер, успешно прошедший проверку знаний, получает удостоверение специальной формы.
  ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ РАБОТ
  Перед началом работ в электроустановках в целях безопасности необходимо проводить организационные и технические мероприятия.
  К организационным мероприятиям относят выдачу нарядов, распоряжений и допуска к работе, надзор во время работы, оформление перерывов в работе, переводов на другое рабочее место и окончание работы.
  Наряд - это задание на безопасное производство работ, определяющее их место и содержание, время начала и окончания, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность выполнения работ. Наряд выписывается на бланке специальной формы. Распоряжение - это задание на производство работ, определяющее их содержание, место и время, меры безопасности и лиц, которым поручено выполнение этих работ. Наряды и распоряжения выдают лица, имеющие группу по электробезопасности не ниже V в электроустановках напряжением выше 1000 В, и не ниже IV в установках напряжением до 1000 В. Наряд на работу выписывается под копирку в двух экземплярах и выдается оперативному персоналу непосредственно перед началом подготовки рабочего места.
  При работе по наряду бригада должна состоять не менее чем из двух человек - производителя работ и члена бригады. Производитель работ отвечает за правильность подготовки рабочего места, выполнение необходимых для производства работ мер безопасности. Он же проводит инструктаж бригады об этих мерах, обеспечивает их выполнение ее членами, следит за исправностью инструмента, такелажа, ремонтной оснастки. Производитель работ, выполняемых по наряду в электроустановках напряжением выше 1000 В, должен иметь группу по электробезопасности не ниже IV, в установках до 1000 В и для работ, выполняемых по распоряжению,- не ниже III.
  Допуск к работе осуществляется допускающим - ответственным лицом из оперативного персонала. Перед допуском к работе ответственный руководитель и производитель работ вместе с допускающим проверяют выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места. После этого допускающий проверяет соответствие состава бригады и квалификации включенных в нее лиц, прочитывает по наряду фамилии ответственного руководителя, производителя работ, членов бригады и содержание порученной работы; объясняет бригаде, откуда снято напряжение, где наложены заземления, какие части ремонтируемого и соседних присоединений остались под напряжением и какие особые условия производства работ должны соблюдаться; указывает бригаде границы рабочего места и убеждается, что все им сказанное понято бригадой. После разъяснений допускающий доказывает бригаде, что напряжение отсутствует, например, в установках выше 35 кВ с помощью наложения заземлений, а в установках 35 кВ и ниже, где заземления не видны с места работы,- с помощью указателя напряжения и прикосновением рукой к токоведущим частям.
  С момента допуска бригады к работам для предупреждения нарушений требований техники безопасности производитель работ или наблюдающий осуществляет надзор. Наблюдающему запрещается совмещать надзор с производством какой-либо работы и оставлять бригаду без присмотра во время ее выполнения. Разрешается кратковременное отсутствие одного или нескольких членов бригады. При отсутствии производителя работ, если его не может заменить ответственный руководитель или лицо, выдавшее данный наряд, или лицо из оперативного персонала, бригада выводится из распределительного устройства, дверь РУ запирается и оформляется перерыв в работе.
  Периодически проверяется соблюдение работающими правил техники безопасности. При обнаружении нарушений ПТБ или выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, у производителя работ отбирается наряд и бригада удаляется с места работы.
  При перерыве в работе на протяжении рабочего дня бригада удаляется из РУ, после перерыва ни один из членов бригады не имеет права войти в РУ в отсутствие производителя работ или наблюдающего, так как во время перерыва могут произойти изменения в схеме, отражающиеся на условиях производства работ. По окончании работ рабочее место приводится в порядок, принимается ответственным руководителем, который после вывода бригады производителем работ расписывается в наряде об их выполнении. Оперативный персонал осматривает оборудование и места работы, проверяет отсутствие людей, посторонних предметов, инструмента, снимает заземление и проверяет в соответствии с принятым порядком учета, удаляет временное ограждение, снимает плакаты "Работать здесь", "Влезать здесь", устанавливает на место постоянные ограждения, снимает плакаты, вывешенные до начала работы. По окончании перечисленных работ наряд закрывается и включается электроустановка.
  К техническим мероприятиям относят отключение напряжения и принятие мер, препятствующих ошибочному или самопроизвольному включению коммутационной аппаратуры, вывешивание запрещающих плакатов, проверку отсутствия напряжения, наложение заземлений, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов.
  В электроустановках напряжением выше 1000 В со всех сторон, откуда может быть подано напряжение на место работы, при отключении должен быть видимый разрыв, который осуществляется отключением разъединителей, отделителей и выключателей нагрузки без автоматического включения их с помощью пружин, установленных на самих аппаратах. Видимый разрыв можно создать, сняв предохранители или отсоединив либо сняв шины и провода. Трансформаторы напряжения и силовые трансформаторы отключаются с обеих сторон, чтобы исключить обратную трансформацию. Во избежание ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов выполняют следующие мероприятия:
  ручные приводы в отключенном положении и стационарные ограждения запирают на механический замок;
  у приводов коммутационных аппаратов, имеющих дистанционное управление, отключают силовые цепи и цепи оперативного тока;
  у грузовых и пружинных приводов включающий груз или пружины приводят в нерабочее положение.
  В электроустановках напряжением до 1000 В в зависимости от конструкции запирают рукоятки или дверцы шкафа, укрывают кнопки, устанавливают между контактами изолирующие накладки, отсоединяют концы проводов от включающей катушки. Отключенное положение аппаратов с недоступными для осмотра контактами определяется проверкой отсутствия напряжения.
  На приводах ручного и ключах дистанционного управления коммутационной аппаратуры вывешивают запрещающие плакаты "Не включать. Работают люди", а на воздушных и кабельных линиях - "Не включать. Работа на линии". В зависимости от местных условий и характера работы неотключенные токоведущие части, доступные для непреднамеренного прикосновения на время работы, ограждают щитами, экранами из изоляционных материалов, изолирующими накладками или устанавливают специальные передвижные ограждения.
  В ОРУ рабочее место ограждают канатом с вывешенными на них плакатами "Стой. Напряжение", обращенными внутрь ограждаемого пространства. На конструкциях, по которым разрешено подниматься, вывешивают плакат "Работать здесь", на соседних - "Не влезай. Убьет!". На всех подготовленных рабочих местах после наложения заземления и ограждения рабочего места вывешивают плакат "Работать здесь".
  
  
  
  
  
  
  Рис. 88. Указатели напряжения: а - двухполюсный ТИ-2, б - однополюсный УНН-1; 1 - торец контактной втулки, 2 - корпус, 3 - окно для наблюдения за лампой, 4- неоновая лампа, 5 - резистор, 6 - пружина, 7 - щуп, 8 - токоведущая часть проверяемой электроустановки
  
  
  
  
  Рис. 89. Указатель напряжения для электроустановок 2-10 кВ: 1 - рукоятка держателя, 2 - ограничительное кольцо, 3- изолирующая часть держателя, 4, 5 - соединительные муфты, 6 - деталь соединения лампочки с обкладкой бакелитовой конденсаторной трубки, 7 - неоновая лампочка, 8,9 - защитная стеклянная и кар-болитовая трубки, 10- окно в карболитовой трубке
  
  Во время работы запрещается переставлять или убирать плакаты и установленные временные ограждения, а также проникать на территорию огражденных участков.
  Отсутствие напряжения проверяют между всеми фазами, каждой фазой и землей, каждой фазой и нулевым проводом. Для проверки отсутствия напряжения на электроустановках до 1000 В используют двухполюсные и однополюсные указатели напряжения (рис. 88, а, б). Не допускается применять контрольные лампы, так как при ошибочном включении на 380 В они могут взорваться и травмировать персонал электрической дугой и осколками стекла. Однополюсные указатели рекомендуется использовать при проверке схем вторичной коммутации, определении фазного провода и его подсоединении к электросчетчикам и т. д.
  Для проверки отсутствия напряжения в электроустановках выше 1000 В служит указатель напряжения (рис. 89), который состоит из рабочей и изолирующей частей, а также рукоятки. В рабочую часть входят контакт-наконечник, газоразрядная лампа и конденсаторы. Изолирующая часть представляет собой привинченные друг к другу изоляционные трубки. Перед использованием указатели напряжения предварительно проверяют на токоведущих частях, заведомо находящихся под напряжением. Для проверки указателей напряжения на 10 кВ применяют мегомметр на 2500 В или подносят их к свечам работающего автомобильного двигателя либо к специальному карманному транзисторному прибору ППИ-4. Допускается предварительная проверка указателей в другой электроустановке, но применяют их, если они не подвергались толчкам или ударам.
  При проверке отсутствия напряжения в электроустановках с телескопической вышки или с деревянных и железобетонных опор 6-20 кВ указатели заземляют медным проводом сечением не менее 4 мм2 со специальным кольцеобразным наконечником из листовой меди, закрепляемым в резьбовом разъеме между рабочими и изолирующими частями.
  На воздушных линиях электропередачи отсутствие напряжения рекомендуется проверять бесконтактным указателем напряжения УВНБ, действие которого основано на электростатической индукции. Указатель выдает прерывистый световой сигнал, частота которого увеличивается по мере приближения к находящимся под напряжением токоведущим частям. Он имеет встроенное устройство проверки его исправности, источник питания и зарядное устройство.
  Отсутствие напряжения в электроустановках 35 кВ и выше проверяют с помощью изолирующей штанги. Если при нескольких ее прикосновениях к токоведущим частям не наблюдается искрения и потрескивания, напряжение отсутствует.
  На ВЛ сначала проверяют обозначения на опорах, а затем отсутствие напряжения. Если провода на ВЛ подвешены на разных уровнях, проверяют отсутствие напряжения и сразу накладывают заземление снизу вверх, начиная с нижнего провода.
  В РУ применяются различные устройства, сигнализирующие об отключенном состоянии аппаратов: блокирующие устройства, постоянно включенные вольтметры, стационарно подключенные индикаторы напряжения. Эти устройства являются вспомогательными средствами, на основании показаний или действия которых не допускается делать заключение об отсутствии напряжения. При сигнализации таких устройств о наличии напряжения не следует приближаться к данному электрооборудованию и надо немедленно сообщить оперативному персоналу или диспетчеру.
  Наложение заземлений выполняют для защиты работающих от поражения электрическим током в случае ошибочной подачи напряжения к месту работы. Для заземления служат специальные стационарные заземляющие ножи или переносные заземления. Переносные заземления сначала присоединяют к земле, а затем накладывают на токоведующие части; снимают их в обратном порядке. В электроустановках напряжением выше 1000 В переносные заземления накладывают с использованием изолирующих штанг.
  После выполнения всех указанных технических мероприятий вывешивают предупреждающие и предписывающие плакаты, ограждают при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части.
  Меры безопасности при фазировке цепей в электроустановках
  Для включения на параллельную работу трансформаторов, линий и кабелей необходима их предварительная фазировка, т. е. определение одноименных фаз, подлежащих соединению. Фазировку производят на отключенных разъединителях, выключателях или кабелях, отсоединенных от линейных разъединителей. На этой работе должно быть занято не менее двух лиц, имеющих III и IV группы.
  Оперативный персонал (или работники электролаборатории под его наблюдением) производит фазировку по распоряжению. Без участия оперативного персонала фазировку производят по наряду.
  Перед началом работы необходимо надеть головной убор, плотно застегнуть одежду, надеть диэлектрические перчатки
  и очки. Стоять следует устойчиво на изолирующем основании и не касаться стен или заземленных частей.
  Перед фазировкой проверяют напряжение на всех шести зажимах от обоих источников питания: при напряжении до 220 В - токоискателем, при напряжении выше 220 В - указателем напряжения с дополнительным резистором.
  При фазировке щупом указателя напряжения прикасаются к токопроводящему проводу какой-либо фазы, а щупом другой трубки с дополнительным резистором - к той же фазе другого источника. При совпадении одноименных фаз лампы светиться не будут, так как отсутствует разность потенциалов. Если фазы перепутаны, указатель покажет наличие напряжения. Тогда фазировку исправляют только после полного снятия с электроустановки напряжения и выполнения других необходимых мер безопасности.
  Указатель напряжения, употребляемый при фазировке, должен быть рассчитан на двойное рабочее напряжение фазируемых цепей или иметь соответствующий дополнительный резистор.
  
  
  УТВЕРЖДАЮ:
  
  Начальник Главгосэнергонадзора
  
  В. П. Нужин
  
  "21" декабря 1984 г.
  
  ПРАВИЛА ТЕХНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ
  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  
  Обязательны
  для всех потребителей электроэнергии
  независимо от их ведомственной принадлежности
  и форм собственности
  
  4-е издание,
  переработанное и дополненное,
  с изменениями
  
  Составители: члены постоянно действующей комиссии по совершенствованию правил при Главгосэнергонадзоре, специалисты АОЗТ "Энергосервис"
  
  Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.
  
  Для инженерно-технических работников и персонала, занимающегося эксплуатацией, наладкой и ремонтом энергетического оборудования.
  
  Содержание
  
  Раздел Б1 ОБЛАСТЬ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ
  
  Раздел Б2 ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ОБСЛУЖИВАНИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК
  
  ГЛАВА Б2.1 ОПЕРАТИВНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ
  
  ГЛАВА Б2.2 ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ РАБОТ
  
  ГЛАВА Б2.3 ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ РАБОТ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ СО СНЯТИЕМ НАПРЯЖЕНИЯ
  
  ГЛАВА Б2.4 ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ АВАРИЙ И ЛИКВИДАЦИИ ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ
  
  Раздел Б3 ПРАВИЛА ТЕХНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ РАБОТ
  
  ГЛАВА Б3.1 ОБСЛУЖИВАНИЕ ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЕЙ
  
  ГЛАВА Б3.2 РАБОТЫ НА КОММУТАЦИОННЫХ АППАРАТАХ (ВЫКЛЮЧАТЕЛЯХ, ВЫКЛЮЧАТЕЛЯХ НАГРУЗКИ, ОТДЕЛИТЕЛЯХ, КОРОТКОЗАМЫКАТЕЛЯХ, РАЗЪЕДИНИТЕЛЯХ) С АВТОМАТИЧЕСКИМИ ПРИВОДАМИ И ДИСТАНЦИОННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ*
  
  ГЛАВА Б3.3 ОБСЛУЖИВАНИЕ КОМПЛЕКТНЫХ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ
  
  ГЛАВА Б3.4 РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ НА КАБЕЛЬНЫХ ЛИНИЯХ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ
  
  ГЛАВА Б3.5 МОНТАЖ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ, УСТРОЙСТВ РЕЛЕЙНОЙ ЗАЩИТЫ, ВТОРИЧНЫХ ЦЕПЕЙ, УСТРОЙСТВ АВТОМАТИКИ, ТЕЛЕМЕХАНИКИ И СВЯЗИ. РАБОТЫ С ЭЛЕКТРОСЧЕТЧИКАМИ
  
  ГЛАВА Б3.6 ЧИСТКА ИЗОЛЯЦИИ В РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВАХ БЕЗ СНЯТИЯ НАПРЯЖЕНИЯ НА ТОКОВЕДУЩИХ ЧАСТЯХ И ВБЛИЗИ НИХ
  
  Глава Б3.7 ПРОВЕДЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ ОБОРУДОВАНИЯ И ИЗМЕРЕНИЙ
  
  ГЛАВА Б3.8 ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТ, РУЧНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ И РУЧНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СВЕТИЛЬНИКИ
  
  ГЛАВА Б3.9 РАБОТА С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕХАНИЗМОВ И ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН
  
  ГЛАВА Б3.10 РАБОТЫ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ, СВЯЗАННЫЕ С ПОДЪЕМОМ НА ВЫСОТУ
  
  ГЛАВА Б3.11 АККУМУЛЯТОРНЫЕ БАТАРЕИ И ЗАРЯДНЫЕ УСТРОЙСТВА
  
  ГЛАВА Б3.12 ВОЗДУШНЫЕ ЛИНИИ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ
  
  ГЛАВА Б3.13 ЭЛЕКТРОДНЫЕ КОТЛЫ. ЭЛЕКТРОФИЛЬТРЫ
  
  ГЛАВА Б3.14 РАБОТА КОМАНДИРОВАННОГО ПЕРСОНАЛА
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б4 ГРУППЫ ПО ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ ПЕРСОНАЛА, ОБСЛУЖИВАЮЩЕГО ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б5 (форма журнала) ЖУРНАЛ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ ПО ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ У ПЕРСОНАЛА С ГРУППОЙ ПО ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ I
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б6 (форма и образец заполнения) ЖУРНАЛ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ "ПТЭ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" И "ПТБ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б7 ФОРМА УДОСТОВЕРЕНИЯ О ПРОВЕРКЕ ЗНАНИЙ
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б8 ФОРМА УДОСТОВЕРЕНИЯ О ПРОВЕРКЕ ЗНАНИЙ ДЛЯ ИНЖЕНЕРОВ ПО ТЕХНИКЕ
  
  БЕЗОПАСНОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б9 ФОРМА НАРЯДА-ДОПУСКА И УКАЗАНИЯ ПО ЕГО ЗАПОЛНЕНИЮ
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б10 ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМ ОТ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА И ПРИ ДРУГИХ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ
  
  2.0pt'>Раздел Б1
  ОБЛАСТЬ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ
  
  Б1.1.1. Настоящие Правила распространяются на персонал, обслуживающий действующие электроустановки, производящий в них оперативные переключения, выполняющий и организующий ремонтные, монтажные, наладочные работы или испытания.
  
  Б1.1.2. Требования настоящих Правил являются обязательными. Отступлений от них не допускается. Каждый работник, если он сам не может принять меры к устранению нарушений Правил, обязан немедленно сообщить своему непосредственному, а в случае его отсутствия - вышестоящему руководителю о всех замеченных им нарушениях Правил, а также о неисправностях оборудования и применяемых при работах машин, механизмов, приспособлений, инструмента и средств защиты, представляющих опасность для людей.
  
  Административно-технический персонал в зависимости от местных условий в отдельных случаях должен предусматривать дополнительные мероприятия, повышающие безопасность работ. Эти мероприятия не должны противоречить настоящим Правилам.
  
  Б1.1.3. Требования к электротехническому персоналу, обслуживающему электроустановки, изложены в разд. Э1 "ПТЭ электроустановок потребителей".
  
  Б1.1.4. Средства защиты, применяемые в соответствии с настоящими Правилами, должны удовлетворять требованиям "Правил применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках" (приложение Б11).
  
  Б1.1.5. Применяемые при работах машины и механизмы, приспособления и инструмент должны быть испытаны в соответствии с действующими нормативами и сроками.
  
  Б1.1.6. При несчастных случаях с людьми снятие напряжения для освобождения пострадавшего от воздействия электрического тока должно быть произведено немедленно без предварительного разрешения.
  
  Б1.1.7. Запрещается выполнение распоряжений и заданий, противоречащих требованиям настоящих Правил.
  2.0pt'>Раздел Б2
  ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ОБСЛУЖИВАНИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК
  ГЛАВА Б2.1
  ОПЕРАТИВНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ
  
  Оперативное обслуживание
  
  Б2.1.1. Оперативное обслуживание электроустановок может осуществляться как местным оперативным или оперативно-ремонтным персоналом*, за которым закреплена данная электроустановка, так и выездным, за которым закреплена группа электроустановок.
  
  * В дальнейшем тексте Правил оперативный и оперативно-ремонтный персонал, если не требуется разделения, именуется оперативным персоналом.
  
  Лицам из оперативно-ремонтного персонала, обслуживающим электроустановки, эксплуатируемые без местного оперативного персонала, при осмотре электроустановок, оперативных переключениях, подготовке рабочих мест и допуске бригад к работе и т.п. в соответствии с настоящими Правилами и "ПТЭ электроустановок потребителей" предоставляются все права и обязанности оперативного персонала.
  
  Вид оперативного обслуживания, число лиц из оперативного персонала в смену или на электроустановке определяются лицом, ответственным за электрохозяйство, по согласованию с администрацией предприятия (организации) и указываются в местных инструкциях.
  
  Б2.1.2. К оперативному обслуживанию электроустановок допускаются лица, знающие оперативные схемы, должностные и эксплуатационные инструкции, особенности оборудования и прошедшие обучение и проверку знаний в соответствии с указаниями настоящих Правил.
  
  Б2.1.3. Лица из оперативного персонала, обслуживающие электроустановки единолично, и старшие в смене или бригаде, за которыми закреплена данная электроустановка, должны иметь группу по электробезопасности не ниже IV в установках напряжением выше 1000 В и III в установках напряжением до 1000 В.
  
  Б2.1.4. Оперативный персонал должен работать по графику, утвержденному лицом, ответственным, за электрохозяйство предприятия или структурного подразделения.
  
  В случае необходимости с разрешения лица, утверждавшего график, допускается замена одного дежурного другим.
  
  Б2.1.5. Лицо из оперативного персонала, придя на дежурство, должно принять смену от предыдущего дежурного, а после окончания работы сдать смену следующему дежурному в соответствии с графиком.
  
  Уход с дежурства без сдачи смены запрещается. В исключительных случаях оставление рабочего места допускается с разрешения вышестоящего лица из оперативного персонала.
  
  Б2.1.6. При приемке смены оперативный персонал обязан: а) ознакомиться по схеме с состоянием и режимом работы оборудования на своем участке путем личного осмотра в объеме, установленном инструкцией;
  
  б) получить сведения от дежурного, сдающего смену, об оборудовании, за которым необходимо вести тщательное наблюдение для предупреждения аварии или неполадок, и об оборудовании, находящемся в ремонте или резерве;
  
  в) проверить и принять инструмент, материалы, ключи от помещений, средства защиты, оперативную документацию и инструкции;
  
  г) ознакомиться со всеми записями и распоряжениями за время, прошедшее с его последнего дежурства;
  
  д) оформить приемку смены записью в журнале, ведомости, а также на оперативной схеме подписями лица, принимающего смену, и лица, сдающего ее;
  
  е) доложить старшему по смене о вступлении на дежурство и о неполадках, замеченных при приемке смены.
  
  Б2.1.7. Приемка и сдача смены во время ликвидации аварии, производства переключений или операций по включению и отключению оборудования запрещается.
  
  При длительном времени ликвидации аварии сдача смены осуществляется с разрешения администрации.
  
  Б2.1.8. Приемка и сдача смены при загрязненном оборудовании, неубранном рабочем месте и обслуживаемом участке запрещается.
  
  Приемка смены при неисправном оборудовании или ненормальном режиме его работы допускается только с разрешения лица, ответственного за данную электроустановку, или вышестоящего лица, о чем делается отметка в оперативном журнале.
  
  Б2.1.9. Лицо из оперативного персонала во время своего дежурства является ответственным за правильное обслуживание и безаварийную работу всего оборудования на порученном ему участке.
  
  Б2.1.10. Старший по смене из оперативного персонала единолично или совместно с администрацией предприятия, цеха, участка обязан выполнять требования диспетчера энергосистемы, инспектора и дежурного предприятия "Энергонадзор" по снижению электрической нагрузки и сокращению расхода электропотребления, требования диспетчера энергосистемы о переключении отдельных линий при аварийном положении в энергоснабжающей организации.
  
  Б2.1.11. Старший по смене из оперативного персонала обязан немедленно поставить в известность диспетчера энергоснабжающей организации об авариях, вызвавших отключение одной или нескольких линий электропередачи, питающих предприятие.
  
  Список лиц, имеющих право проведения оперативных переговоров с энергосистемой, определяет лицо, ответственное за электрохозяйство, и передает в соответствующую оперативную службу предприятия электрических сетей.
  
  Б2.1.12. При нарушении режима работы, повреждении или аварии с электрооборудованием оперативный персонал обязан самостоятельно и немедленно с помощью подчиненного ему персонала принять меры к восстановлению нормального режима работы и сообщить о происшедшем непосредственно старшему по смене или лицу, ответственному за электрохозяйство.
  
  В случае неправильных действий оперативного персонала при ликвидации аварии вышестоящее лицо обязано вмешаться вплоть до отстранения дежурного и принять на себя руководство и ответственность за дальнейший ход ликвидации аварии.
  
  Б2.1.13. Оперативный персонал обязан проводить обходы и осмотры оборудования и производственных помещений на закрепленном за ним участке.
  
  Осмотр электроустановок могут выполнять единолично:
  
  а) лицо из административно-технического персонала с группой по электробезопасности V в установках напряжением выше 1000 В и с группой IV в установках напряжением до 1000 В;
  
  б) лицо из оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку, с группой по электробезопасности не ниже III.
  
  Список лиц из административно-технического персонала, которым разрешается единоличный осмотр, устанавливается распоряжением лица, ответственного за электрохозяйство.
  
  Б2.1.14. При осмотре распределительных устройств (РУ), щитов, шинопроводов, сборок напряжением до 1000 В запрещается снимать предупреждающие плакаты и ограждения, проникать за них, касаться токоведущих частей и обтирать или чистить их, устранять обнаруженные неисправности.
  
  Б2.1.15. Лицам из оперативного персонала, обслуживающего производственное электрооборудование (электродвигатели, электропечи и т.п.) и электротехническую часть различного технологического оборудования до 1000 В, разрешается единолично открывать для осмотра дверцы щитов, пусковых устройств, пультов управления и др.
  
  Б2.1.16. При осмотре электроустановок напряжением выше 1000 В единолично запрещается: проникать за ограждения, входить в камеры РУ, выполнять какие-либо работы. Камеры следует осматривать с порога или стоя перед барьером. Осмотр камер закрытых распределительных устройств (ЗРУ) с входом за ограждение при необходимости разрешается выполнять только лицу с группой по электробезопасности не ниже IV при условии, что в проходах расстояние от пола составляет: до нижних фланцев изоляторов - не менее 2 м, до неогражденных токоведущих частей - не менее 2,5 м при напряжении до 10 кВ, не менее 2,75 м при напряжении до 35 кВ, не менее 3,5 м при напряжении 110 кВ и не менее 4,2 м при напряжении 150 -220 кВ. Перечень таких ячеек и камер определяется распоряжением лица, ответственного за электрохозяйство.
  
  При расстояниях меньше указанных вход за ограждения разрешается только в присутствии второго лица с группой не ниже III при соблюдении требований таблицы Б2.1.1.
  
  Б2.1.17. Осмотры, выявление и ликвидация неисправностей в электроустановках без постоянного дежурного персонала производятся централизованно выездным персоналом, осуществляющим надзор и работы по объекту (или группе объектов), периодичность которых устанавливается ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий. Результаты осмотров фиксируются в оперативном журнале.
  
  Б2.1.18. Лица, не обслуживающие данную электроустановку, допускаются к осмотру с разрешения лица, ответственного за электрохозяйство предприятия, цеха, участка.
  
  Б2.1.19. Двери помещений электроустановок (щитов, сборок и т.п.) должны быть постоянно заперты.
  
  Для каждого помещения электроустановки должно быть не менее двух комплектов ключей, один из которых является запасным. Ключи от помещений РУ не должны подходить к дверям ячеек и камер.
  
  Б2.1.20. Ключи должны находиться на учете у оперативного персонала. В электроустановках без постоянного оперативного персонала ключи должны находиться на пункте управления у старшего по смене лица из оперативного персонала. Ключи должны выдаваться под расписку:
  
  а) на время осмотра лицам, которым разрешен единоличный осмотр, и лицам из оперативно-ремонтного персонала, в том числе и не находящимся в смене, при выполнении ими работ в электропомещениях;
  
  б) на время производства работ по наряду или по распоряжению ответственному руководителю работ, производителю работ или наблюдающему.
  
  Ключи выдаются при оформлении допуска и подлежат возврату ежедневно по окончании работы вместе с нарядом.
  
  При производстве работ в электроустановках без постоянного оперативного персонала ключи подлежат возвращению не позднее следующего дня после полного окончания работ.
  
  Б2.1.21. Персональные ключи для входа в электропомещения разрешается иметь только лицам из оперативного персонала, принимающим и сдающим смену по телефону.
  
  Производство работ
  
  Б2.1.22. Работы в электроустановках в отношении мер безопасности подразделяются на выполняемые:
  
  со снятием напряжения;
  
  без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них;
  
  без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением.
  
  При одновременной работе в электроустановках напряжением до и выше 1000 В категории работ определяются применительно к электроустановкам напряжением выше 1000 В.
  
  Б2.1.23. К работам, выполняемым со снятием напряжения, относятся работы, которые производятся в электроустановке (или части ее), в которой с токоведущих частей снято напряжение.
  
  Б2.1.24. К работам, выполняемым без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них, относятся работы, проводимые непосредственно на этих частях.
  
  В электроустановках напряжением выше 1000 В, а также на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) напряжением до 1000 В к этим же работам относятся работы, выполняемые на расстояниях от токоведущих частей меньше указанных в табл. Б2.1.1.
  
  Таблица Б2.1.1
  
  Напряжение электроустановки
  
  
  Расстояние до токоведущих частей, м
  
  от людей и применяемых ими инструментов и приспособлений, от временных ограждений
  
  
  от механизмов и грузоподъемных машин в рабочем и транспортном положениях, от стропов грузозахватных приспособлений и грузов
  
  1
  
  
  2
  
  
  3
  
  До 1000 В
  
  
  На ВЛ 0,6
  
  В РУ без прикосновения не нормируется
  
  
  1,0
  
  1,0
  
  3 - 35 кВ
  
  
  0,6
  
  
  1,0
  
  60-110 кВ
  
  
  1,0
  
  
  1,5
  
  150 кВ
  
  
  1,5
  
  
  2,0
  
  220 кВ
  
  
  2,0
  
  
  2,5
  
  Работы без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них должны выполнять не менее чем два лица, из которых производитель работ должен иметь группу по электробезопасности не ниже IV, остальные - не ниже III.
  
  Б2.1.25. Работой без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением, считается работа, при которой исключено случайное приближение работающих людей и используемых ими ремонтной оснастки и инструмента к токоведущим частям на расстояние меньше указанного в табл. Б2.1.1 и не требуется принятия технических или организационных мер (например, непрерывного надзора) для предотвращения такого приближения.
  
  Б2.1.26. В электроустановках напряжением выше 1000 В работы без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них должны производиться с применением средств защиты для изоляции человека от токоведущих частей либо от земли. При изоляции человека от земли работы должны осуществляться в соответствии со специальными инструкциями или технологическими картами, в которых предусмотрены необходимые меры безопасности.
  
  Б2.1.27. При работе в электроустановках напряжением до 1000 В без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них необходимо:
  
  оградить расположенные вблизи рабочего места другие токоведущие части, находящиеся под напряжением, к которым возможно случайное прикосновение;
  
  работать в диэлектрических галошах или стоя на изолирующей подставке либо на диэлектрическом ковре;
  
  применять инструмент с изолирующими рукоятками (у отверток, кроме того, должен быть изолирован стержень); при отсутствии такого инструмента пользоваться диэлектрическими перчатками.
  
  Б2.1.28. при производстве работ без снятия напряжения на токоведущих частях с помощью изолирующих средств защиты необходимо:
  
  держать изолирующие части средств защиты за рукоятки до ограничительного кольца;
  
  располагать изолирующие части средств защиты так, чтобы не возникла опасность перекрытия по поверхности изоляции между токоведущими частями двух фаз или замыкания на землю;
  
  пользоваться только сухими и чистыми изолирующими частями средств защиты с неповрежденным лаковым покрытием.
  
  При обнаружении нарушения лакового покрытия или других неисправностей изолирующих частей средств защиты пользование ими должно быть немедленно прекращено.
  
  Б2.1.29. При работе с применением электрозащитных средств (изолирующие штанги и клещи, электроизмерительные клещи, указатели напряжения) допускается приближение человека к токоведущим частям на расстояние, определяемое длиной изолирующей части этих средств.
  
  Б2.1.30. Без применения электрозащитных средств запрещается прикасаться к изоляторам электроустановки, находящейся под напряжением.
  
  Б2.1.31. В электроустановках запрещается работать в согнутом положении, если при выпрямлении расстояние до токоведущих частей будет меньше указанного в графе 2 табл. Б2.1.1. При производстве работ около неогражденных токоведущих частей запрещается располагаться так, чтобы эти части находились сзади или с обеих боковых сторон.
  
  Б2.1.32. Вносить длинные предметы (трубы, лестницы и т.п.) и работать с ними в РУ, в которых не все части, находящиеся под напряжением, закрыты ограждениями, исключающими возможность случайного прикосновения, нужно с особой осторожностью вдвоем под постоянным наблюдением производителя работ.
  
  Применяемые для ремонтных работ подмости и лестницы должны быть изготовлены по ГОСТ или ТУ на них. Основания лестниц, устанавливаемых на гладких поверхностях, должны быть обиты резиной, а на основаниях лестниц, устанавливаемых на земле, должны быть острые металлические наконечники. Лестницы должны верхним концом надежно опираться на прочную опору. При необходимости опереть лестницу на провод она должна быть снабжена крючками в верхней части. Связанные лестницы применять запрещается.
  
  При установке приставных лестниц на подкрановых балках, элементах металлических конструкций и т.п. необходимо надежно прикрепить верх и низ лестницы к конструкциям.
  
  При обслуживании, а также ремонтах электроустановок применение металлических лестниц запрещается.
  
  Работу с использованием лестниц выполняют два лица, одно из которых находится внизу.
  
  Работа с ящиков и других посторонних предметов запрещается.
  
  Б2.1.33. Работы на концевых опорах воздушных линий электропередачи (ВЛ), находящихся на территории открытых распределительных устройств (ОРУ), должны производиться в соответствии с требованиями гл. Б3.12.
  
  Ремонтный персонал линий, перед тем как войти в ОРУ, должен быть проинструктирован и препровожден к месту работ лицом из оперативного персонала с группой по электробезопасности не ниже -III; выходить из ОРУ после окончания работы или во время перерыва персоналу разрешается под надзором производителя работ.
  
  Б2.1.34. В пролетах пересечения в ОРУ и на ВЛ при замене проводов, тросов и относящихся к ним изоляторов и арматуры, расположенных ниже проводов, находящихся под напряжением, через заменяемые провода; тросы должны быть перекинуты канаты из растительных или синтетических волокон. Канаты следует перекидывать в двух местах - по обе стороны от места пересечения, закрепляя их концы за якоря, конструкции и т.п.
  
  Подъем провода (троса) должен осуществляться медленно и плавно.
  
  Работы на проводах, тросах и относящихся к ним изоляторах, арматуре, расположенных выше проводов, тросов, находящихся под напряжением, могут быть допущены при условии составления плана производства работ, утверждаемого главным инженером предприятия, в котором должны быть предусмотрены меры, препятствующие опусканию проводов, и меры по защите от наведенного напряжения. Замена проводов и тросов при этих работах без снятия напряжения с пересекаемых проводов запрещается.
  
  Б2.1.35. Работы на ВЛ в зоне наведенного напряжения, связанные с прикосновением к проводу (тросу), опущенному с опоры вплоть до земли, должны производиться с применением электрозащитных средств (перчатки, штанги) или с металлической площадки, соединенной для выравнивания потенциала проводником с этим проводом (тросом). Допускается производство работ с земли без применения электрозащитных средств и металлической площадки при условии наложения заземления на провод (трос) в непосредственной близости к каждому месту прикосновения, но не далее 3 м от работающих людей.
  
  Б2.1.36. При приближении грозы должны быть прекращены все работы на ВЛ и в ОРУ, а в ЗРУ - работы на вводах и коммутационной. аппаратуре, непосредственно подсоединенной к воздушным линиям.
  
  Во время дождя и тумана запрещаются работы, требующие применения защитных изолирующих средств.
  
  Б2.1.37. При обнаружении замыкания на землю запрещается приближаться к месту замыкания на расстояние менее 4 м в закрытых и менее 8 м в открытых РУ.
  
  Приближение к этому месту на более близкое расстояние допускается только для производства операций с коммутационной аппаратурой для ликвидации замыкания на землю, а также при необходимости оказания первой помощи пострадавшим.
  
  В этих случаях обязательно следует пользоваться как основными, так и дополнительными электрозащитными средствами.
  
  Б2.1.38. Персоналу следует помнить, что после исчезновения напряжения с электроустановки оно может быть подано вновь без предупреждения.
  
  Б2.1.39. Установка и снятие предохранителей, как правило, производятся при снятом напряжении. Под напряжением, но без нагрузки допускается снимать и устанавливать предохранители на присоединениях, в схеме которых отсутствуют коммутационные аппараты.
  
  Под напряжением и под нагрузкой допускается снимать и устанавливать предохранители трансформаторов напряжения и предохранители пробочного типа в электроустановках напряжением до 1000 В.
  
  Б2.1.40. При снятии и установке предохранителей под напряжением необходимо пользоваться:
  
  в электроустановках напряжением выше 1000 В - изолирующими клещами (штангой), диэлектрическими перчатками и защитными очками (маской);
  
  в электроустановках напряжением до 1000 В - изолирующими клещами или диэлектрическими перчатками, а при наличии открытых плавких вставок и защитными очками (маской).
  ГЛАВА Б2.2
  ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ РАБОТ
  
  Б2.2.1. Организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работы в электроустановках, являются:
  
  а) оформление работы нарядом-допуском (далее нарядом), распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации;
  
  б) допуск к работе;
  
  в) надзор во время работы;
  
  г) оформление перерыва в работе, переводов на другое рабочее место, окончания работы.
  
  Наряд, распоряжение, текущая эксплуатация
  
  Б2.2.2. Работа в электроустановках производится по наряду, распоряжению, в порядке текущей эксплуатации.
  
  Б2.2.3. Наряд - это задание на производство работы, оформленное на специальном бланке установленной формы (приложение Б9) и определяющее содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность выполнения работы, и пр.
  
  Б2.2.4. По наряду могут производиться работы в электроустановках, выполняемые:
  
  а) со снятием напряжения;
  
  б) без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них.
  
  Б2.2.5. Распоряжение - это задание на производство работы, определяющее ее содержание, место, время, меры безопасности (если они требуются) и лиц, которым поручено ее выполнение. Распоряжение может быть передано непосредственно или с помощью средств связи с последующей записью в оперативном журнале.
  
  Б2.2.6. Текущая эксплуатация - это проведение оперативным (оперативно-ремонтным) персоналом самостоятельно на закрепленном за ним участке в течение одной смены работ по перечню, оформленному в соответствии с параграфом "Выполнение работ по распоряжению и в порядке текущей эксплуатации" настоящей главы.
  
  Лица, ответственные за безопасность работ, их права и обязанности
  
  Б2.2.7. Ответственными за безопасность работ являются:
  
  а) лицо, выдающее наряд, отдающее распоряжение;
  
  б) допускающий - ответственное лицо из оперативного персонала;
  
  в) ответственный руководитель работ (далее ответственный руководитель);
  
  г) производитель работ;
  
  д) наблюдающий;
  
  е) члены бригады.
  
  Б2.2.8. Лицо, выдающее наряд, отдающее распоряжение, устанавливает необходимость и объем работы, отвечает за возможность безопасного ее выполнения, достаточность квалификации ответственного руководителя, производителя работ или наблюдающего, а также членов бригады.
  
  Лицо, выдающее наряд, обязано в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, определить содержание строки наряда "Отдельные указания".
  
  Право выдачи нарядов и распоряжений предоставляется лицам из электротехнического персонала предприятия, уполномоченным на это распоряжением лица, ответственного за электрохозяйство предприятия (организации).
  
  Указанные лица должны иметь группу по электробезопасности не ниже V в электроустановках напряжением выше 1000 В и не ниже IV в установках напряжением до 1000 В,
  
  Право давать распоряжения на производство ряда работ, перечень которых определяется лицом, ответственным за электрохозяйство предприятия, предоставляется также лицам из оперативного персонала с группой не ниже IV.
  
  Б2.2.9. Допускающий - ответственное лицо из оперативного персонала - несет ответственность:
  
  а) за правильность выполнения необходимых для допуска и производства работ мер безопасности, их достаточность и соответствие характеру и месту работы;
  
  б) за правильность допуска к работе, приемку рабочего места по окончании работы с оформлением в нарядах или журналах.
  
  При возникновении сомнения в возможности безопасного выполнения работы по данному наряду, распоряжению или в достаточности и правильности указанных в наряде мер по подготовке рабочего места эта подготовка должна быть прекращена.
  
  Допускающий должен иметь группу по электробезопасности не ниже IV при работе в электроустановках напряжением выше 1000 В и не ниже III - в установках до 1000 В.
  
  Б2.2.10. Ответственный руководитель, принимая рабочее место от допускающего или осуществляя допуск, отвечает наравне с допускающим за правильную подготовку рабочего места и достаточность выполненных мер безопасности, необходимых для производства работы, в том числе и за достаточность мер, предусмотренных в графе наряда "Отдельные указания".
  
  Ответственному руководителю запрещается принимать непосредственное участие в работе по нарядам, кроме случаев, когда он совмещает обязанности ответственного руководителя и производителя работ.
  
  Ответственными руководителями назначаются лица из электротехнического персонала, имеющие группу по электробезопасности V.
  
  Б2.2.11. Необходимость назначения ответственного руководителя определяется выдающим наряд.
  
  Назначения ответственного руководителя не требуется при работах по наряду в электроустановках напряжением до 1000 В.
  
  Б2.2.12. Производитель работ, принимая рабочее место от допускающего, отвечает за правильность ею подготовки и за выполнение необходимых для производства работы мер безопасности.
  
  Производитель работ обязан проинструктировать бригаду о мерах безопасности, которые необходимо соблюдать при работе, обеспечить их выполнение членами бригады.
  
  Производитель работ соблюдает настоящие Правила сам и отвечает за их соблюдение членами его бригады, следит за исправностью инструмента, такелажа и другой ремонтной оснастки. Производитель работ обязан также следить за тем, чтобы установленные на месте работы ограждения, плакаты, заземления не снимались и не переставлялись.
  
  Производитель работ, выполняемых по наряду в электроустановках напряжением выше 1000 В, должен иметь группу по электробезопасности не ниже IV, в установках до 1000 В - группу не ниже III. Производитель работ, выполняемых по распоряжению во всех электроустановках, должен иметь группу не ниже III. За исключением работ, перечисленных в пп. Б3.4.39, Б2.2.77б.
  
  Б2.2.13. Наблюдающий назначается для надзора за бригадами строительных рабочих, разнорабочих, такелажников и других лиц из неэлектротехнического персонала при выполнении ими работы в электроустановках по нарядам или распоряжениям.
  
  Наблюдающий за электротехническим персоналом, в том числе, командированным, назначается в случае проведения работ в электроустановках при особо опасных условиях, определяемых лицом, ответственным за электрохозяйство предприятия, где эти работы производятся.
  
  Наблюдающий контролирует наличие установленных на месте работы заземлений, ограждений, плакатов, запирающих устройств и отвечает за безопасность членов бригады от поражения электрическим током электроустановки.
  
  Ответственным за безопасность, связанную с технологией работы, является лицо, возглавляющее бригаду, которое должно входить в ее состав и постоянно находиться на рабочем месте.
  
  Наблюдающему запрещается совмещать надзор с выполнением какой-либо работы и оставлять бригаду без надзора во время работы. Наблюдающими назначаются лица с группой не ниже III.
  
  Б2.2.14. Список лиц, которые могут назначаться ответственными руководителями и производителями работ по нарядам и распоряжениям и наблюдающими, устанавливается распоряжением лица, ответственного за электрохозяйство.
  
  Б2.2.15. Члены бригады обязаны соблюдать настоящие Правила и инструктивные, указания, полученные при допуске к работам и во время работы.
  
  Б2.2.16. Допускается одному лицу совмещать обязанности двух лиц из числа следующих:
  
  а) выдающего наряд;
  
  б) ответственного руководителя;
  
  в) производителя работ.
  
  Это лицо должно иметь группу по электробезопасности не ниже той, которая требуется для лиц, обязанности которых оно совмещает. При работах по наряду в электроустановках напряжением выше 1000 В без постоянного обслуживающего персонала лицам из оперативно-ремонтного персонала допускается совмещать обязанности допускающего и ответственного руководителя работ.
  
  В электроустановках напряжением до 1000 В разрешается совмещение обязанностей производителя работ и допускающего или допускающего и члена бригады. На воздушных линиях электропередачи напряжением до и выше 1000 В допускается совмещать обязанности производителя работ и допускающего во всех случаях.
  
  Порядок выдачи и оформления наряда
  
  Б2.2.17. Наряд выдается оперативному персоналу непосредственно перед началом подготовки рабочего места. Выдавать наряд производителю работ накануне проведения работ не разрешается.
  
  Б2.2.18. Наряд на работу выписывается в двух экземплярах. Он заполняется под копирку при соблюдении четкости и ясности записей в обоих экземплярах. Исправлений и перечеркиваний написанного текста не допускается.
  
  Б2.2.19. Допускается передача наряда по телефону лицом, выдающим наряд, старшему лицу и оперативного персонала данного объекта или ответственному руководителю.
  
  При этом наряд заполняется в трех экземплярах: один экземпляр заполняет лицо, выдающее наряд, а два - лицо, принимающее его по телефону.
  
  При работах в электроустановках без постоянного оперативного персонала и при совмещении лицом из оперативного или оперативно-ремонтного персонала обязанностей допускающего и ответственного руководителя выписываются два экземпляра наряда, один из которых передается производителю работ, другой остается у лица, выдавшего наряд.
  
  При передаче наряда по телефону лицо, выдающее наряд, диктует его текст (в форме телефонограммы), а лицо, принимающее текст, заполняет бланки наряда с обратной проверкой. При этом вместо подписи лица, выдающего наряд, указывается его фамилия, подтверждаемая подписью принимающего текст.
  
  Допуск к работе по наряду, переданному по телефону, производится в общем порядке.
  
  Б2.2.20. Наряд выписывается на одного производителя работ (наблюдающего) с одной бригадой. На руки производителю работ выдается только один наряд.
  
  На однотипные работы, выполняемые без снятия напряжения одной бригадой, может быть выдан один общий наряд для поочередного производства их на нескольких присоединениях, в одном или разных РУ, в разных помещениях подстанции. Оформление перевода с одного рабочего места на другое требуется только при переходе из одного РУ в другое, с одного этажа РУ на другой.
  
  Б2.2.21. Число нарядов, выдаваемых одновременно на одного ответственного руководителя, определяет в каждом случае лицо, выдающее наряд.
  
  Б2.2.22. В электроустановках, где напряжение снято со всех токоведущих частей, в том числе и с выводов ВЛ и КЛ, и заперт вход в соседние электроустановки (сборки и щиты до 1000 В могут оставаться под напряжением), допускается выдавать один наряд для одновременной работы на всех присоединениях.
  
  Б2.2.23. При расширении рабочего места или изменении числа рабочих мест должен выдаваться новый наряд.
  
  Б2.2.24. Состав бригады определяет лицо, выдающее наряд.
  
  Б2.2.25. Состав бригады по численности и квалификации, а также квалификация производителя работ (наблюдающего) определяются с учетом условий выполнения работ и исходя из возможности обеспечения необходимого надзора за членами бригады со стороны производителя работ (наблюдающего).
  
  Б2.2.26. При работе по наряду бригада должна состоять не менее чем из двух человек: производителя работ и члена бригады. В бригаду, руководимую производителем работ, на каждого ее члена с группой по электробезопасности III может быть включен один человек из электротехнического или электротехнологического персонала с группой 1, но общее число членов бригады с группой 1 должно быть не более двух.
  
  Б2.2.27. Оперативный персонал во время дежурства по разрешению вышестоящего лица из оперативного персонала может быть привлечен к участию в работе ремонтной бригады без включения в наряд с записью в оперативном журнале.
  
  Допуск бригады к работе по наряду
  
  Б2.2.28. Перед допуском к работе ответственный руководитель и производитель работ совместно с допускающим проверяют выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места.
  
  После проверки подготовки рабочих мест и инструктажа бригады ответственный руководитель работ должен расписаться в предназначенной для этого строке на оборотной стороне наряда (только при первичном допуске).
  
  В случае, когда ответственный руководитель не назначается, подготовку рабочего места проверяет производитель работ, который расписывается в наряде.
  
  Изменять предусмотренные нарядом меры по подготовке рабочих мест запрещается.
  
  Б2.2.29. После проверки выполнения технических мероприятий производится допуск бригады, который заключается в том, что допускающий:
  
  а) проверяет соответствие состава бригады и квалификации включенных в нее лиц записи в наряде. Если допускающий не знает фамилий и группы по электробезопасности лиц, включенных в состав бригады, проверка производится по именным удостоверениям;
  
  б) прочитывает по наряду фамилии ответственного руководителя, производителя работ, членов бригады и содержание порученной работы; объясняет бригаде, откуда снято напряжение, где наложены заземления, какие части ремонтируемого и соседних присоединений остались под напряжением и какие особые условия производства работ должны соблюдаться; указывает бригаде границы рабочего места; убеждается, что все изложенное им бригадой понято;
  
  в) доказывает бригаде, что напряжение отсутствует: в установках напряжением выше 35 кВ- показом наложенных заземлений; в установках напряжением 35 кВ и ниже там, где заземления не видны с места работы, - прикосновением к токоведущим частям рукой после предварительной проверки отсутствия напряжения указателем напряжения или штангой.
  
  При наличии заземлений, наложенных непосредственно у места работы, прикосновения к токоведущим частям не требуется;
  
  г) сдает рабочее место производителю работ, что с указанием даты и времени в обоих бланках наряда оформляется подписями допускающего и производителя работ в табл. 3 "Ежедневный допуск к работе и ее окончание".
  
  Допуск к работам по нарядам должен производиться непосредственно на рабочем месте.
  
  Б2.2.30. Один экземпляр наряда, по которому сделан допуск, должен находиться у производителя работ, второй - у оперативного персонала в папке действующих нарядов.
  
  Время допуска бригады и окончания работ с указанием номера наряда и содержания работы заносится в оперативный журнал.
  
  Б2.2.31. Если при получении наряда у оперативного персонала или производителя работ возникают какие-либо сомнения, они обязаны потребовать разъяснения у ответственного руководителя или лица, выдавшего наряд.
  
  Б2.2.32. Оперативный персонал не имеет права без ведома ответственного руководителя и производителя работ вносить такие изменения в схему установки, которые меняют условия производства работ в отношении техники безопасности, за исключением указаний п. Б2.2.40.
  
  Б2.2.33. На подстанциях и в распределительных пунктах без постоянного оперативного персонала рабочие места для работ по нарядам подготавливаются в первый день выездным оперативным или оперативно-ремонтным персоналом, который допускает бригаду к работе в обычном порядке.
  
  Право вторичного допуска к работам в последующие дни по этим же нарядам предоставляется ответственным руководителям, а при их отсутствии - производителям работ.
  
  Надзор во время работы, изменение состава бригады
  
  Б2.2.34. С момента допуска бригады к работам надзор за ней в целях предупреждения нарушений требований техники безопасности возлагается на производителя работ или наблюдающего. Производитель работ и наблюдающий должны все время находиться на месте работы по возможности на том участке, где выполняется наиболее ответственная работа.
  
  Наблюдающему запрещается совмещать надзор с выполнением другой работы.
  
  Производителю работ и членам бригады необходимо помнить, что вследствие окончания работы другой бригадой или из-за изменения схемы электроустановки ее участки, находящиеся за пределами предусмотренного нарядом рабочего места, в любой момент могут оказаться под напряжением и поэтому приближаться к ним запрещается.
  
  Допускается кратковременная отлучка одного или нескольких членов бригады. В этом случае производитель работ (наблюдающий) должен дать этим лицам необходимые указания по технике безопасности. Количество членов бригады, оставшихся на рабочем месте, должно быть не менее двух, включая производителя работ. Возвратившиеся члены бригады могут приступить к работе только с разрешения производителя работ.
  
  До возвращения отлучившихся производитель работ (наблюдающий) не имеет права покидать рабочее место.
  
  Б2.2.35. Оставаться в закрытых или открытых РУ одному производителю работ или членам бригады без производителя работ не разрешается, за исключением указанных ниже случаев:
  
  а) при необходимости по условиям производства работы (например, регулировка выключателей или разъединителей, приводы которых вынесены в другое помещение, проверка, ремонт или монтаж вторичных цепей, прокладка кабелей, испытания оборудования, проверка защит и т.п.) одновременного пребывания одного или нескольких лиц с группой по электробезопасности не ниже III из состава бригады в разных помещениях, на разных рабочих местах одного присоединения.
  
  Членов бригады, находящихся отдельно от производителя работ, последний должен привести на их рабочее место и дать необходимые указания по технике безопасности;
  
  б) при производстве работ одной бригадой на разных присоединениях [проверка дифференциальной защиты шин, цепей блокировки разъединителей с выключателями, проверка и регулировка устройств автоматического включения резерва (АВР) и т.п.].
  
  На такие работы может быть выписан один наряд для одновременного производства их на разных присоединениях или, в зависимости от характера работ, наряд с переводом с одного присоединения на другое с оформлением перевода в общем порядке.
  
  В РУ, с которых снято напряжение, можно оставаться на рабочем месте и продолжать работу одному лицу и" состава бригады.
  
  Б2.2.36. При необходимости отлучки производитель работ (наблюдающий), если на это время его не могут заменить ответственный руководитель или лицо, выдавшее данный наряд, или лицо из оперативного персонала, обязан вывести бригаду из распределительного устройства и запереть за собой дверь; оформить перерыв в наряде.
  
  В случае подмены производителя работ ответственным руководителем или лицом, выдавшим наряд, производитель работ должен на время своей отлучки передать ему наряд.
  
  Б2.2.37. Ответственный руководитель и оперативный персонал должны периодически проверять соблюдение работающими правил техники безопасности. При обнаружении нарушения правил техники безопасности или выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, у производителя работ отбирается наряд и бригада удаляется с места работы.
  
  По устранении обнаруженных нарушений и неполадок бригада вновь может быть в общем порядке допущена оперативным персоналом к работе в присутствии ответственного руководителя с оформлением допуска в наряде.
  
  Б2.2.38. Изменения в составе бригады должно оформлять в наряде лицо, выдавшее наряд, а в его отсутствие - лицо, имеющее право выдачи наряда по данной электроустановке. Сведения об этих изменениях при необходимости могут быть переданы по телефону.
  
  Оформление перерывов в работе
  
  Б2.2.39. При перерыве в работе на протяжении рабочего дня (на обед, по условиям производства работ) бригада выводится из РУ. Наряд остается на руках у производителя работ (наблюдающего). Плакаты, ограждения и заземления остаются на месте. Ни один из членов бригады не имеет права войти после перерыва в РУ в отсутствие производителя работ или наблюдающего.
  
  Допуск бригады после такого перерыва оперативным персоналом не производится. Производитель работ (наблюдающий) сам указывает бригаде место работы.
  
  Б2.2.40. Оперативный персонал до возвращения производителем работ наряда с отметкой о полном окончании работ не имеет права включать выведенное для ремонта электрооборудование или вносишь в схему изменения, сказывающиеся на условиях производства работ. В аварийных случаях при необходимости оперативный персонал может включить оборудование в отсутствие бригады до возвращения наряда при соблюдении следующих условий:
  
  а) временные ограждения, заземления и плакаты должны быть сняты, постоянные ограждения установлены на место, плакаты "Работать здесь" должны быть заменены плакатами: "Стой. Напряжение";
  
  б) до прибытия производителя работ и возвращения им наряда в местах производства работы должны быть расставлены люди, обязанные предупредить как производителя работ, так и членов бригады о том, что установка включена и возобновление работ недопустимо.
  
  Б2.2.41. Пробное включение электрооборудования на рабочее напряжение до полного окончания работы может быть произведено после выполнения следующих условий:
  
  а) бригада должна быть удалена из РУ, наряд у производителя работ отобран, и в наряде в табл. 3 "Ежедневный допуск к работе и ее окончание" должен быть оформлен перерыв;
  
  б) временные ограждения, заземления и плакаты должны быть сняты, а постоянные ограждения установлены на место. Указанные операции выполняются оперативным персоналом.
  
  Подготовка рабочего места и допуск бригады после пробного включения производятся в обычном порядке в присутствии ответственного руководителя, что оформляется его подписью в наряде в тех графах табл. 3, где расписывается производитель работ. Если ответственный руководитель не назначается, допуск производится в присутствии производителя работ.
  
  Б2.2.42. По окончании рабочего дня рабочее место приводится в порядок, плакаты, заземления и ограждения остаются на местах. Окончание работы каждого дня оформляется в табл. 3 наряда "Ежедневный допуск к работе и ее окончание" подписью производителя работ.
  
  В электроустановках с постоянным оперативным персоналом наряд сдается ему каждый день по окончании работ. В электроустановках без постоянного оперативного персонала после окончания работ наряд следует оставлять в папке действующих нарядов.
  
  Б2.2.43. На следующий день к прерванной работе можно приступить после осмотра места работы и проверки выполнения мер безопасности допускающим или ответственным руководителем и производителем работ. Присутствие ответственного руководителя при повторных допусках не обязательно.
  
  Б2.2.44. Допуск к работе на следующий день с указанием даты и времени начала работы оформляется подписями допускающего или ответственного руководителя и производителя работ в табл. 3 наряда "Ежедневный допуск к работе и ее окончание".
  
  Перевод бригады на новое рабочее место
  
  Б2.2.45. Работа на нескольких рабочих местах одного и того же присоединения по одному наряду может производиться при соблюдении следующих условий:
  
  а) все рабочие места данного присоединения подготавливаются оперативным персоналом и принимаются производителем работ и ответственным руководителем работ до начала работ;
  
  б) производитель работ с бригадой допускается на одно из рабочих мест присоединения;
  
  в) в электроустановках с постоянным оперативным персоналом перевод бригады на другое рабочее место осуществляется допускающим;
  
  г) на электроустановках без постоянного оперативного персонала перевод бригады на другое рабочее место при отсутствии допускающего производится ответственным руководителем;
  
  д) перевод бригады на новое рабочее место оформляется в табл. 3 наряда "Ежедневный допуск к работе и ее окончание", и если перевод осуществляется ответственным руководителем, он расписывается в таблице вместо допускающего.
  
  Примечание. Электрическая цепь (оборудование и шины) одного назначения, наименования и напряжения, присоединенная к шинам РУ, щита, сборки и находящаяся в пределах подстанции и т.п. электрические цепи разного напряжения одного силового трансформатора (независимо от числа обмоток), одного двухскоростного электродвигателя считаются одним присоединением. В схемах многоугольников, полуторных и т.п. к присоединению линии, трансформатора относятся все коммутационные аппараты и шины, посредством которых эта линия или трансформатор присоединены к РУ.
  
  Б2.2.46. При работах без снятия напряжения на токоведущих частях оформление допуска на другое рабочее место требуется только при переводе бригады из ОРУ одного напряжения в ОРУ другого напряжения или из одного помещения ЗРУ в другое.
  
  Окончание работы, сдача-приемка рабочего места. Закрытие наряда и включение оборудования в работу
  
  Б2.2.47. После полного окончания работы рабочее место приводится в порядок, принимается ответственным руководителем, который после вывода бригады производителем работ расписывается в наряде об окончании работы и сдает его оперативному персоналу либо при отсутствии последнего оставляет в папке действующих нарядов.
  
  Если ответственный руководитель не назначался, то наряд оперативному персоналу сдает производитель работ.
  
  Б2.2.48. Закрытие наряда оформляется записью в оперативном журнале. Наряд может быть закрыт оперативным персоналом лишь после осмотра оборудования и мест работы, проверки отсутствия людей, посторонних предметов, инструмента и при надлежащей чистоте.
  
  При производстве работ на одном присоединении несколькими бригадами наряд по окончании работы одной бригады может быть закрыт полностью с указанием в наряде "Заземления оставлены для работ по нарядам Љ...".
  
  Б2.2.49. Закрытие наряда производите после того, как будут последовательно выполнены:
  
  а) удаление временных ограждений и снятие плакатов "Работать здесь", "Влезать здесь";
  
  б) снятие заземлений с проверкой в соответствии с принятым порядком учета, за исключением случая, указанного в п. Б2.2.48;
  
  в) установка на место постоянных ограждений и снятие плакатов, вывешенных до начала работы.
  
  Проверка изоляции отремонтированного оборудования непосредственно перед включением производится, если в этом есть необходимость, до удаления временных ограждений и предупреждающих плакатов, тотчас же после снятия переносных заземлений. Оборудование может быть включено после закрытия наряда. Если на отключенном присоединении работы производились по нескольким нарядам, то оно может быть включено в работу только после закрытия всех нарядов.
  
  Б2.2.50. Срок действия наряда устанавливается до 5 сут., кроме работ, указанных в п. Б2.2.59. При перерывах в работе наряд остается действительным, если схемы не восстанавливались и условия производства работы оставались неизменными.
  
  Б2.2.51. Контроль за правильностью оформления нарядов осуществляется лицами, выдавшими их, и лицами из руководящего электротехнического персонала периодически путем выборочной проверки.
  
  Б2.2.52. Наряды, работы по которым полностью закончены, должны храниться 30 сут, после чего они могут быть уничтожены.
  
  Примечание. Если при выполнении работ по нарядам имели место аварии и электротравмы, то эти наряды следует хранить в архиве предприятия.
  
  Организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках электростанций, подстанций и на кабельных линиях электропередачи (КЛ)
  
  Б2.2.53. В электроустановках подстанций и КЛ напряжением выше 1000 В по наряду должны производиться работы:
  
  со снятием напряжения;
  
  без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них;
  
  без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением, когда требуется установка временных ограждений;
  
  с применением в РУ механизмов и грузоподъемных машин. Остальные работы вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением, могут выполняться по распоряжению, в том числе: работы в комплектных распределительных устройствах (КРУ) и КРУ наружной установки (КРУН), на тележках с оборудованием, выкаченных из шкафов, при условии, что дверцы или шторки шкафов заперты; работы в приводах и агрегатных шкафах коммутационных аппаратов, в устройствах вторичной коммутации, релейной защиты, автоматики, телемеханики, и связи.
  
  Б2.2.54. В электроустановках напряжением до 1000 В работы на сборных шинах РУ, распределительных щитов, сборок, а также на присоединениях перечисленных устройств, по которым на сборные шины может быть подано напряжение, должны выполняться по наряду. На тупиковых присоединениях работы допускается выполнять по распоряжению.
  
  Б2.2.55. При работе в электроустановках подстанций и на КЛ, на которых напряжение снято со всех токоведущих частей, в том числе с выводов ВЛ и КЛ, при условии, что заперт вход в соседние электроустановки (сборки и щиты напряжением до 1000 В могут оставаться под напряжением), допускается выдавать один наряд для одновременной работы на всех присоединениях.
  
  Б2.2.56. ВРУ до 10 кВ с одиночной системой шин и любым числом секций при выводе в ремонт секции разрешается выдавать один наряд для работы на шинах и на всех или части присоединений этой секции. Допуск на все рабочие места секции может производиться одновременно; разрешается рассредоточение бригады по разным рабочим местам в пределах этой секции.
  
  Запрещается подготовка к включению или опробованию под напряжением любого присоединения секции до полного окончания работ по наряду.
  
  Б2.2.57. Один наряд для одновременного или поочередного производства работ на разных рабочих местах одного или нескольких присоединений без оформления перевода с одного рабочего места на другое с рассредоточением бригады по разным рабочим местам допускается выдавать в следующих случаях:
  
  при прокладке и перекладке силовых и контрольных кабелей, испытаниях оборудования, проверке устройств защиты, блокировки, автоматики и т.п.;
  
  при ремонте коммутационных аппаратов, когда их приводы находятся в другом помещении;
  
  при ремонте отдельного кабеля в туннеле, коллекторе, колодце, траншее, котловане;
  
  при ремонте отдельного кабеля, выполняемом в двух котлованах или в ЗРУ и находящемся рядом котловане, когда расположение рабочих мест позволяет производителю работ (наблюдающему) осуществлять надзор за бригадой.
  
  Б2.2.58. При производстве работ согласно пп. Б2.2.56, Б2.2.57 все рабочие места должны быть подготовлены до начала допуска. В случае рассредоточения бригады по разным рабочим местам допускается пребывание одного или нескольких членов бригады, имеющих группу по электробезопасности не ниже III, отдельно от производителя работ; членов бригады, которым предстоит находиться отдельно от производителя работ, последний должен привести на их рабочие места и проинструктировать в отношении безопасности работы.
  
  Б2.2.59. Допускается выдавать оперативно-выездной бригаде один наряд для поочередного производства однотипных эксплуатационных работ на нескольких подстанциях, на одном или нескольких присоединениях каждой подстанции.
  
  К таким работам относятся: протирка изоляции, подтягивание зажимов, отбор проб и доливка масла, переключение ответвлений трансформаторов, проверка устройств релейной защиты, автоматики, измерительных приборов, испытание повышенным напряжением от постороннего источника, проверка изоляторов измерительной штангой и т.п. Срок действия такого наряда - 1 сут.
  
  Допуск на каждую подстанцию и на каждое присоединение оформляется в табл. 3 наряда "Ежедневный допуск к работе и ее окончание". На подстанциях, где работа выполняется согласно п. Б2.2.55, допуск может быть выполнен одновременно на все присоединения, но ни одно из них нельзя подготавливать к включению до полного окончания работы на этой подстанции. Каждую из подстанций разрешается включать после полного окончания работ на ней по данному наряду.
  
  Б2.2.60. Работы на устройствах связи, расположенных в РУ, должны производиться по нарядам, выдаваемым персоналом, обслуживающим РУ. Этот персонал выполняет допуск.
  
  Организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ на воздушных линиях электропередачи (ВЛ)
  
  Б2.2.61. На ВЛ по наряду должны производиться работы: со снятием напряжения*;
  
  * В том числе работы по монтажу и замене проводов и тросов в пролетах пересечения, в зоне наведенного напряжения, на одной отключенной цепи многоцепной ВЛ 35 кВ и выше.
  
  без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением: с подъемом выше 3 м от уровня земли, считая от ног человека; с разборкой конструктивных частей опоры; с откапыванием стоек опоры на глубину более 0,5; с применением механизмов и грузоподъемных машин в охранной зоне; по расчистке трассы ВЛ, когда требуется принимать меры, предотвращающие падение на провода вырубаемых деревьев; по расчистке трассы ВЛ 0,4 -10 кВ, когда обрубка веток и сучьев связана с опасным приближением людей к проводам или с возможностью падения веток и сучьев на провода. Остальные работы на ВЛ могут выполняться по распоряжению.
  
  Б2.2.62. На каждую ВЛ, а на многоцепной линии и на каждую цепь выдается отдельный наряд, за исключением следующих случаев, когда допускается выдача одного наряда:
  
  при работах со снятием напряжения и без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них на нескольких цепях многоцепной линии;
  
  при однотипных работах, проводимых на нескольких ВЛ без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением;
  
  при работах на ВЛ в местах пересечения;
  
  при работах на ВЛ напряжением до 1000 В, выполняемых поочередно с оформлением перехода с одной линии на другую.
  
  Б.2.2.63. В наряде на производство работ со снятием напряжения на ремонтируемой ВЛ должно быть указано (см. п. Б2.1.34), какие пересекающие ее линии требуется отключить и заземлить (с наложением заземлений согласно п. Б2.3.40 и вблизи рабочих мест). Такое же указание должно быть внесено в наряд относительно ВЛ, проходящих вблизи ремонтируемой, если их отключение требуется по условиям производства работ. При этом заземление ВЛ, пересекающих ремонтируемую или проходящих вблизи нее, должно быть выполнено до допуска к работам, и снимать заземления с них запрещается до полного окончания работ.
  
  Б2.2.64. При перерыве в работе в связи с окончанием рабочего дня заземления, наложенные на рабочих места ВЛ, не снимаются. На следующий день при возобновлении работы допуск бригады производится после проверки целости и надежности присоединения оставленных заземлений.
  
  Выполнение работ по распоряжению и в порядке текущей эксплуатации
  
  Б2.2.65. Все работы, проводимые в электроустановках без наряда, выполняются:
  
  а) по распоряжению лиц, уполномоченных на это (п. Б2.2.8), оформлением в оперативном журнале;
  
  б) в порядке текущей эксплуатации с последующей записью в оперативный журнал.
  
  Б2.2.66. Распоряжение на производство работ имеет разовый характер, срок его действия определяется продолжительностью рабочего дня исполнителей. При необходимости повторения или продолжения работы при изменении ее условий или состава бригады распоряжение должно отдаваться заново с оформлением в оперативном журнале.
  
  Б2.2.67. По распоряжению могут производиться:
  
  а) работы без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением, продолжительностью не более одной смены;
  
  б) работы, вызванные производственной необходимостью, продолжительностью до 1 ч;
  
  в) работы со снятием напряжения с электроустановок напряжение) до 1000 В продолжительностью не более одной смены.
  
  Б2.2.68. Организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ по распоряжению в электроустановках, те же, что и при работах по наряду (п. Б2.2.1).
  
  Работы, производство которых предусмотрено по распоряжению, могут по усмотрению лица, выдающего наряд, выполняться по наряду.
  
  Б2.2.69. Лицо, отдающее распоряжение, назначает производителя работ (наблюдающего), определяет возможность безопасного проведения работ и указывает необходимые для этого технические и организационные мероприятия.
  
  Б2.2.70. распоряжение записывает в оперативный журнал отдающее его лицо или оперативный персонал по его указанию, принятому непосредственно или с помощью средств связи. Распоряжение, отдаваемое самим оперативным персоналом, также записывается в оперативный журнал.
  
  В оперативном журнале должно быть указано: кем отдано распоряжение, содержание и место работы, категория производства работа отношении мер безопасности, перечень технических и организационных мероприятий, время выполнения работы, фамилии, инициалы, группы по электробезопасности производителя работ (наблюдающего) и членов бригады. Изменение в процессе работы состава бригады, работающей по распоряжению, запрещается.
  
  Б2.2.71. Оперативный персонал доводит до сведения производителя работ распоряжение и после подтверждения готовности к проведению работ осуществляет подготовку рабочего места (если это требуется) и делает запись в оперативном журнале о выполнении всех технических мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ.
  
  Б2.2.72. До начала работы производитель работ принимает рабочее место и расписывается в оперативном журнале о принятии распоряжения к исполнению с указанием времени начала работ.
  
  Б2.2.73. К работам, выполняемым по распоряжению в течение одной смены без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением, относятся:
  
  а) уборка коридоров и служебных помещений, ЗРУ до постоянного ограждения, помещений щитов управления, в том числе уборка за панелями релейной, измерительной и прочей аппаратуры и т.п.;
  
  б) уборка и благоустройство территории ОРУ, скашивание травы, очистка от снега дорог и проходов, проезд по территории ОРУ автомашины, транспортировка грузов, их разгрузка или погрузка и т.п.;
  
  в) ремонт осветительной аппаратуры и замена ламп, расположенных вне камер и ячеек (при снятии напряжения с участка осветительной сети, на котором производятся работы); ремонт аппаратуры телефонной связи; уход за щетками электродвигателей и их замена; уход за кольцами и коллекторами электрических машин, возобновление надписей на кожухах оборудования и ограждениях и т.п.; '
  
  г) ремонт строительной части зданий ЗРУ и зданий, расположенных на территории ОРУ, ремонт фундаментов и порталов, перекрытий кабельных каналов, дорог, заборов и т.п.;
  
  д) надзор за сушкой временно выведенных из схемы трансформаторов и другого оборудования, обслуживание маслоочистительной и прочей вспомогательной аппаратуры при очистке и сушке масла выведенного из схемы оборудования;
  
  е) проверка воздухоосушительных фильтров и замена сорбентов в них.
  
  Б2.2.74. Работы, указанные в п. Б2.2.73, могут выполняться единолично лицом из электротехнического персонала с группой по электробезопасности не ниже III.
  
  Примечания: 1. Работы по п. Б2.2.73а допускается производить лицам из электротехнического персонала с группой 1. 2. Работы по пп. Б2.2.73а, б, в разрешается производить оперативному персоналу в порядке текущей эксплуатации. 3. Работы по п. Б2.2.73г могут выполняться неэлектротехническим персоналом под наблюдением оперативного персонала или специально выделенного наблюдающего с группой по электробезопасности не ниже III.
  
  Б2.2.75. К работам, выполняемым по распоряжению, относятся также работы на электроустановках напряжением до 1000 В по монтажу, проверке, регулировке, снятию для ремонта и установке измерительных приборов, счетчиков, устройств релейной защиты, автоматики, телемеханики и связи, работы на приводах коммутационных аппаратов, на вторичных цепях и в цепях электроприводов схем автоматического и дистанционного управления, производимые:
  
  а) в помещениях, где нет токоведущих частей напряжением выше 1000 В;
  
  б) в помещениях, где токоведущие части напряжением выше 1000 В, находятся за постоянными сплошными или сетчатыми ограждениями, а также в приборных отсеках КРУ и комплектных трансформаторных подстанций (КТП);
  
  в) в коридорах управления ЗРУ, где неогражденные токоведущие части напряжением выше 1000 В, расположенные над проходом, находятся на высоте не менее 2,75 м при напряжении до 35 кВ включительно и на высоте 3,5 м при напряжении до 110 кВ включительно;
  
  г) в шкафах релейной защиты ОРУ, в агрегатных шкафах и приводах выключателей, вынесенных за сетчатое ограждение.
  
  Примечание. Работы в цепях электроизмерительных приборов и счетчиков, включенных через измерительные трансформаторы без испытательных блоков или специальных зажимов, позволяющих шунтировать токовые цепи и отключать цепи напряжения, производятся по наряду.
  
  Б2.2.76. Работы, указанные в п. Б2.2.75, должны выполнять не менее чем два лица из ремонтного персонала или персонала специализированных служб, одно из которых должно иметь группу по электробезопасности не ниже IV, другое - не ниже III; единолично - лицо из оперативного персонала с группой не ниже IV.
  
  Б2.2.77. По распоряжению в случае производственной необходимости разрешается оперативному (оперативно-ремонтному) персоналу или пол его наблюдением другому электротехническому персоналу проводить внеплановые продолжительностью до 1 ч работы:
  
  а) со снятием напряжения в электроустановках напряжением выше 1000В, выполняемые с наложением заземлений. К таким работам относятся: отсоединение и присоединение кабеля к отдельному электродвигателю, смена предохранителей, переключение ответвлений на силовом трансформаторе, подтягивание и зачистка единичных контактов на шинах и оборудовании, доливка масла в маслонаполненные вводы и устранение течи масла из них, доливка масла в отдельные аппараты.
  
  Эти работы производят не менее чем два лица, включая наблюдающего из оперативного персонала с группой по электробезопасности не ниже III.
  
  При допуске к работе должны быть выполнены все необходимые для таких работ технические мероприятия, за исключением ограждения места работ в РУ, которое в отступление от требований п. Б2.3.15 в этом случае может не выполняться;
  
  б) без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них, не требующие установки заземлений. К таким работам относятся: работа на кожухах оборудования, чистка и мелкий ремонт арматуры кожуха, маслоуказательных стекол на расширителях трансформаторов и на не находящихся под напряжением баках выключателей и т.п. присоединение аппаратуры для сушки и очистки масла, измерения электроизмерительными клещами, смена предохранителей, проверка нагрева контактов штангой, определение штангой места вибрации шин, фазировка, единичная операция по контролю изоляторов и соединительных зажимов штангой, измерения при проверке фильтров присоединения высокочастотных каналов, оборудованных на ВЛ напряжением выше 1000 В, доливка и взятие проб масла, если конструкция оборудования и наличие специальных приспособлений позволяют безопасно выполнять эти работы и т.п. Эти работы производят не менее чем два лица, включая лицо из оперативного персонала с группой по электробезопасности не ниже IV, которое осуществляет непрерывный надзор за работающими, второе лицо может иметь группу не ниже III.
  
  Б2.2.78. К работам, выполняемым по распоряжению в течение одной смены со снятием напряжения в электроустановках напряжением до 1000 В, относятся: ремонт магнитных пускателей, пусковых кнопок, автоматических выключателей, рубильников, реостатов, контакторов и аналогичной пусковой и коммутационной аппаратуры при условии установки ее вне щитов и сборок; ремонт отдельных электроприемников (электродвигателей, электрокалориферов и т.п.), отдельно расположенных магнитных станций и блоков управления; смена предохранителей; ремонт осветительной проводки; работы, выполняемые в электроустановках с односторонним питанием.
  
  Указанные работы должны, как правило, выполнять два лица из ремонтного персонала, одно из которых должно иметь группу по электробезопасности не ниже III, другое - не ниже II. В отдельных случаях с ведома отдающего распоряжение допускается выполнять эти работы одному лицу из ремонтного персонала с группой не ниже III.
  
  Примечание. Оперативно-ремонтным персоналом указанные в данном пункте работы проводятся в порядке текущей эксплуатации.
  
  Б2.2.79. Производитель работ (наблюдающий) с момента получения разрешения на производство работ по распоряжению осуществляет надзор за лицами, входящими в состав бригады, в отношении соблюдения ими правил техники безопасности.
  
  По окончании работ производитель работ должен;
  
  а) при выполнении работ со снятием напряжения или без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них вывести бригаду с места работы, совместно с лицом из оперативного персонала проверить рабочее место, после чего оформить окончание работ подписью в оперативном журнале;
  
  б) при выполнении работ без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением, лично осмотреть место работы, вывести бригаду и доложить лицу из оперативного персонала об объеме выполненных работ и времени их окончания.
  
  Данное сообщение производителя работ записывается лицом из оперативного персонала в оперативный журнал с указанием времени окончания работ.
  
  Б2.2.80. Об окончании работ, выполненных по распоряжению, оперативный персонал непосредственно или с помощью средства связи сообщает лицу, отдавшему распоряжение.
  
  Б2.2.81. В порядке текущей эксплуатации могут производиться:
  
  а) работы без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением, указанные в пп. Б2.2.73а, б, в;
  
  б) работы со снятием напряжения в электроустановках напряжением до 1000 В, указанные в п. Б2.2.78.
  
  Б2.2.82. Обслуживание установок наружного и внутреннего освещения, а также электроприемников, подключенных к групповым линиям с защитными аппаратами на номинальные токи до 20 А, на территории предприятия, в служебных и жилых помещениях, складах, мастерских и т.п. может производиться специально закрепленным персоналом также в порядке текущей эксплуатации с уведомлением о месте, начале и окончании работ оперативного персонала, о чем последний делает соответствующую запись в оперативном журнале. 1
  
  Б2.2.83. Организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в порядке текущей эксплуатации в электроустановках, являются:
  
  а) составление лицом, ответственным за электрохозяйство, перечня работ, определенных пп. Б2.2.73 а, б, в и Б2.2.78, и дополнительных применительно к местным условиям и утверждение его главным инженером (руководителем) предприятия;
  
  б) определение производителем работ необходимости и возможности безопасного проведения конкретной работы.
  
  Б2.2.84. Виды работ, внесенные в перечень согласно п. Б2.2.83, являются постоянно разрешенными работами, на которые не требуется оформление каких-либо, дополнительных распоряжений.
  ВЫПОЛНЯЕМЫХ СО СНЯТИЕМ НАПРЯЖЕНИЯ
  
  Б2.3.1. Для подготовки рабочего места при работах со снятием напряжения должны быть выполнены в указанном порядке следующие технические мероприятия:
  
  а) произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационной аппаратуры;
  
  б) на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационной аппаратурой вывешены запрещающие плакаты;
  
  в) проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током;
  
  г) наложено заземление (включены заземляющие ножи, а там, где они отсутствуют, установлены переносные заземления);
  
  д) вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты, ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части. В зависимости от местных условий токоведущие части ограждаются до или после наложения заземлений.
  
  При оперативном обслуживании электроустановки двумя и более лицами в смену перечисленные в настоящем пункте мероприятия должны выполнять двое. При единоличном обслуживании их может выполнять одно лицо, кроме наложения переносных заземлений в электроустановках напряжением выше 1000 В (п. Б2.3.37) и производства переключений, проводимых на двух и более присоединениях в электроустановках напряжением выше 1000 В, не имеющих действующих устройств блокировки разъединителей от неправильных действий.
  
  Производство отключений
  
  Б2.3.2. На месте производства работ со снятием напряжения в электроустановках напряжением выше 1000 В должны быть отключены:
  
  а) токоведущие части, на которых будет производиться работа;
  
  б) неогражденные токоведущие части, к которым возможно приближение людей, используемых ими ремонтной оснастки и инструмента, механизмов и грузоподъемных машин на расстояние менее указанного в табл. Б2.1.1.
  
  Б2.3.3. Если указанные в п. Б2.3.26 токоведущие части не могут быть отключены, то они должны быть ограждены.
  
  Б2.3.4. В электроустановках напряжением выше 1000 В с каждой стороны, откуда коммутационным аппаратом может быть подано напряжение на место работы, должен быть видимым разрыв, образованный отсоединением или снятием шин и проводов, отключением разъединителей, снятием предохранителей, а также отключением отделителей и выключателей нагрузки, за исключением тех, у которых автоматическое включение осуществляется пружинами, установленными на самих аппаратах.
  
  Трансформаторы напряжения и силовые трансформаторы, связанные с выделенным для производства работ участком электроустановки, должны быть отключены также и со стороны напряжения до 1000 В, чтобы исключить обратную трансформацию.
  
  Б2.3.5. В электроустановках напряжением выше 1000 В для предотвращения ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов, которыми может быть подано напряжение на место работы, должны быть:
  
  у разъединителей, отделителей, выключателей нагрузки ручные приводы в отключенном положении заперты на механический замок;
  
  у разъединителей, управляемых оперативной штангой, стационарные ограждения заперты на механический замок;
  
  у приводов перечисленных коммутационных аппаратов, имеющих дистанционное управление, отключены цепи силовые и оперативного тока, а у пневматических приводов, кроме того, на подводящем трубопроводе сжатого воздуха закрыт и заперт на механический замок клапан и выпущен сжатый воздух, при этом спускные пробки (клапаны) оставлены в открытом положении;
  
  у грузовых и пружинных приводов включающий груз или включающие пружины приведены в нерабочее положение.
  
  Меры по предотвращению ошибочного включения коммутационных аппаратов КРУ и КРУН с выкатными тележками должны быть приняты в соответствии с требованиями гл. Б3.3 "Обслуживание комплектных распределительных устройств".
  
  Б2.3.6. В электроустановках напряжением 6-10 кВ с однополюсными разъединителями для предотвращения их ошибочного включения разрешается надевать на ножи специальные резиновые колпаки.
  
  Б2.3.7. В электроустановках напряжением до 1000 В с токоведущих частей, на которых будет производиться работа, напряжение со всех сторон должно быть снято отключением коммутационных аппаратов с ручным приводом, а при наличии в схеме предохранителей - снятием последних.
  
  При отсутствии в схеме предохранителей предотвращение ошибочного включения коммутационных аппаратов должно быть обеспечено такими мерами, как запирание рукояток или дверец шкафа, укрытие кнопок, установка между контактами изолирующих накладок и др. Допускается также снимать напряжение коммутационным аппаратом с дистанционным управлением при условии отсоединения проводов включающей катушки.
  
  Если позволяют конструктивное исполнение аппаратов и характер работы, перечисленные выше меры могут быть заменены расшиновкой или отсоединением концов кабеля, проводов от коммутационного аппарата либо от оборудования, на котором должна производиться работа.
  
  Расшиновку или отсоединение концов кабеля, проводов может выполнять лицо с группой по электробезопасности не ниже III из ремонтного персонала под руководством допускающего. С ближайших к рабочему месту токоведущих частей, доступных для непреднамеренного прикосновения, необходимо либо снять напряжение, либо их оградить.
  
  Б2.3.8. Отключенное положение коммутационных аппаратов напряжением до 1000 В с недоступными для осмотра контактами (автоматы невыкатного типа, пакетные выключатели, рубильники в закрытом исполнении и т.п.) определяется проверкой отсутствия напряжения на их зажимах либо на отходящих шинах, проводах или на зажимах оборудования, включаемого этими коммутационными аппаратами.
  
  Вывешивание плакатов, ограждение рабочего места
  
  Б2.3.9. Непосредственно после проведения необходимых отключений на приводах разъединителей, отделителей и выключателей нагрузки напряжением выше 1000 В, на ключах и кнопках дистанционного управления ими, на коммутационной аппаратуре напряжением до 1000 В (автоматы, рубильники, выключатели), отключенных при подготовке рабочего места, должны быть вывешены плакаты "Не включать. Работают люди", а отключенных для допуска к работе на ВЛ и КЛ - плакаты "Не включать. Работа на линии".
  
  У разъединителей, управляемых оперативной штангой, плакаты вывешиваются на ограждениях, а у разъединителей с полюсным приводом - на приводе каждого полюса.
  
  У ячеек КРУ плакаты вывешиваются в соответствии с требованиями гл. Б3.3 "Обслуживание комплектных распределительных устройств".
  
  На клапанах, закрывающих доступ воздуха в пневматические приводы разъединителей, вывешивается плакат "Не открывать. Работают люди".
  
  На присоединениях напряжением до 1000 В, не имеющих автоматов, выключателей или рубильников, плакаты вывешиваются у снятых предохранителей, при установке которых может быть подано напряжение на место работы.
  
  Б2.3.10. На приводах линейных или других разъединителей, автоматов, рубильников, которыми отключены для производства работ ВЛ или КЛ, должен быть вывешен независимо от числа работающих бригад один плакат: "Не включать. Работа на линии". Этот плакат вывешивается и снимается только по указанию лица из оперативного персонала, которое дает распоряжение на подготовку рабочих мест, допуск и ведет учет числа работающих на линиях бригад.
  
  При одновременных работах на линии и линейном разъединителе в той электроустановке, к которой принадлежит линейный разъединитель, плакаты "Не включать. Работа на линии" вывешиваются на приводах ближайших по схеме разъединителей, которыми может быть подано напряжение на линейный разъединитель.
  
  Б2.3.11. Неотключенные токоведущие части, доступные для непреднамеренного прикосновения, должны быть на время работы ограждены. Для временного ограждения могут применяться щиты (ширмы), экраны и т.п., изготовленные из дерева или других изоляционных материалов.
  
  Расстояние от временных ограждений до токоведущих частей должно быть не менее указанного в графе 2 табл. Б2.1.1. В электроустановках напряжением 6-15 кВ это расстояние при необходимости может быть уменьшено до 0,35 м.
  
  Необходимость временных ограждений, их вид, способ установки определяются по местным условиям и характеру работы лицом, выполняющим подготовку рабочего места, и ответственным руководителем работ.
  
  Установка ограждений производится с особой осторожностью в присутствии ответственного руководителя работ.
  
  На временных ограждениях должны быть укреплены плакаты "Стой. Напряжение".
  
  Б2.3.12. Допускается применение специальных передвижных ограждений - клеток, наклонных щитов и т.п. конструкция которых обеспечивает безопасность их установки, устойчивость и надежное закрепление.
  
  Б2.3.13. В электроустановках напряжением до 15 кВ в тех случаях, когда нельзя оградить токоведущие части щитами, допускается применение изолирующих накладок, помещаемых между отключенными и находящимися под напряжением токоведущими частями (например, между контактами отключенного рубильника, разъединителя). Эти изолирующие накладки могут касаться токоведущих частей, находящихся под напряжением.
  
  Устанавливать и снимать накладки должны два лица с группой V и IV - в электроустановках напряжением выше 1000 В, IV и III -в установках до 1000 В (одно из них из оперативного, другое может быть из ремонтного персонала), пользуясь диэлектрическими перчатками и изолирующими штангами либо клещами с применением защитных очков.
  
  Б2.3.14. После включения заземляющих ножей или установки переносных заземлений в закрытых электроустановках на сетчатых или сплошных ограждениях ячеек, соседних с местом работ и расположенных напротив, должны быть вывешены плакаты "Стой. Напряжение".
  
  Соседние ячейки и ячейки, расположенные напротив места работы, не имеющие указанных ограждений а также проходы, куда персоналу не следует входить, должны быть ограждены переносными щитами (ширмами) с такими же плакатами на них. Переносные щиты должны устанавливаться с таким расчетом, чтобы они не препятствовали выходу персонала из помещения в случае возникновения опасности.
  
  Б2.3.15. В ОРУ при работах, проводимых с земли на оборудовании, установленном на фундаментах и отдельных конструкциях, рабочее место должно быть ограждено (с оставлением прохода) канатом или шнуром из растительных либо синтетических волокон с вывешенными на них плакатами "Стой. Напряжение", обращенными внутрь огражденного пространства.
  
  Разрешается пользоваться для подвески каната конструкциями, не включенными в зону рабочего места, при условии, что они остаются вне огражденного пространства.
  
  При снятии напряжения со всего ОРУ, за исключением линейных разъединителей, последние должны быть ограждены канатом с плакатами "Стой. Напряжение", обращенными наружу огражденного пространства.
  
  Б2.3.16. В ОРУ на участках конструкций, по которым можно пройти от рабочего места к соседним участкам, где есть напряжение, должны быть установлены хорошо видимые плакаты "Стой. Напряжение". Эти плакаты может устанавливать лицо с группой по электробезопасности не ниже III из оперативно-ремонтного или ремонтного персонала под руководством допускающего.
  
  На конструкциях, соседних с той, по которой разрешается подниматься, внизу должен быть вывешен плакат "Не влезай. Убьет!".
  
  На стационарных лестницах и конструкциях, по которым разрешено подниматься, должен быть вывешен плакат "Влезать здесь".
  
  Б2.3.17. В электроустановках, кроме ВЛ, на всех подготовленных рабочих местах после наложения заземления и ограждения рабочего места должен быть вывешен плакат "Работать здесь".
  
  Б2.3.18. Во время работы персоналу запрещается переставлять или убирать плакаты и установленные временные ограждения и проникать на территорию огражденных участков. Все плакаты вывешиваются и снимаются только по распоряжению оперативного персонала.
  
  Проверка отсутствия напряжения
  
  Б2.3.19. Перед началом всех видов работ в электроустановках со снятием напряжения необходимо проверить отсутствие напряжения на участке работы. Проверка отсутствия напряжения на отключенной для производства работ части электроустановки должна быть проведена допускающим после вывешивания запрещающих плакатов.
  
  Б2.3.20. В электроустановках проверять отсутствие напряжения необходимо указателем напряжения заводского изготовления, исправность которого перед применением должна быть установлена посредством предназначенных для этой цели специальных приборов или приближением к токоведущим частям, расположенным поблизости и заведомо находящимся под напряжением.
  
  В электроустановках напряжением выше 1000 В пользоваться указателем напряжения необходимо в диэлектрических перчатках.
  
  При отсутствии поблизости токоведущих частей, заведомо находящихся под напряжением, или иной возможности проверить исправность указателя напряжения на месте работы допускается предварительная его проверка в другой электроустановке.
  
  Если проверенный таким путем указатель напряжения был уронен или подвергался толчкам (ударам), то применять его без повторной проверки запрещается.
  
  Проверка отсутствия напряжения у отключенного оборудования должна производиться на всех фазах, а у выключателя и разъединителя - на всех шести вводах, зажимах.
  
  Если на месте работ имеется разрыв электрической цепи, то отсутствие напряжения проверяется на токоведущих частях с обеих сторон разрыва.
  
  Постоянные ограждения снимаются или открываются непосредственно перед проверкой отсутствия напряжения.
  
  Б2.3.21. В электроустановках напряжением 35 кВ и выше для проверки отсутствия напряжения можно также пользоваться изолирующей штангой, прикасаясь ею несколько раз к токоведущим частям. Признаком отсутствия напряжения является отсутствие искрения и потрескивания.
  
  В ОРУ напряжением до 220 кВ проверять отсутствие напряжения указателем напряжения или штангой допускается только в сухую погоду. В сырую погоду отсутствие напряжения допускается проверять тщательным прослеживанием схемы в натуре. В этом случае отсутствие напряжения на отходящей линии подтверждается оперативным персоналом или диспетчером.
  
  Если при проверке схемы будет замечено коронирование на ошиновке или оборудовании, свидетельствующее о наличии на них напряжения, или будут замечены искры между контактами линейного разъединителя при его отключении, свидетельствующие о наличии напряжения на линии, то схему нужно проверить повторно, а свои замечания о состоянии линии сообщить оперативному персоналу или диспетчеру.
  
  Проверка отсутствия напряжения путем прослеживания схемы в натуре допускается в сырую погоду также у КТП и КРУН всех напряжении при отсутствии специального указателя, предназначенного для пользования им в любую погоду.
  
  При прослеживании схемы в натуре отсутствие напряжения на вводах ВЛ и КЛ подтверждается персоналом, в чьем оперативном управлении находятся линии.
  
  На ВЛ прослеживание схемы в натуре заключается в проверке направления и внешних признаков, а также обозначений на опорах, которые должны соответствовать диспетчерским наименованиям линий.
  
  Б2.3.22. На деревянных и железобетонных опорах ВЛ напряжением 6 - 20 кВ, а также при работе с телескопической вышки при проверке отсутствия напряжения указателем, основанным на принципе протекания емкостного тока, должна быть обеспечена его необходимая чувствительность. Для этого рабочую часть указателя следует заземлять проводом сечением не менее 4 мм2.
  
  Б2.3.23. На ВЛ при подвеске проводов на разных уровнях проверять отсутствие напряжения указателем или штангой и накладывать заземление следует снизу вверх, начиная с нижнего провода. При горизонтальной подвеске проверку нужно начинать с ближайшего провода.
  
  Б2.3.24. В электроустановках напряжением до 1000 В проверять отсутствие напряжения нужно как между фазами, так и между каждой фазой и заземленным корпусом оборудования или заземляющим (зануляющим) проводом. Допускается применять предварительно проверенный вольтметр. Пользоваться контрольными лампами запрещается.
  
  Б2.3.25. Устройства, сигнализирующие об отключенном состоянии аппаратов, блокирующие устройства, постоянно включенные вольтметры и т.п. являются только вспомогательными средствами, на основании показаний или действия которых не допускается делать заключение об отсутствии напряжения.
  
  Указание сигнализирующих устройств о наличии напряжения является безусловным признаком недопустимости приближения к данному оборудованию.
  
  Б2.3.26. Проверять отсутствие напряжения в электроустановках подстанций и в РУ разрешается одному лицу из оперативного или оперативно-ремонтного персонала с группой по электробезопасности не ниже IV в электроустановках напряжением выше 1000 В и с группой не ниже III - в установках до 1000 В.
  
  На ВЛ проверку отсутствия напряжения должны выполнять два лица: на ВЛ напряжением выше 1000 В - с группами не ниже IV и III, на ВЛ напряжением до 1000 В - с группой не ниже III.
  
  Заземление токоведущих частей. Общие требования
  
  Б2.3.27. Заземление токоведущих частей производится в целях защиты работающих от поражения электрическим током в случае ошибочной подачи напряжения на место работы.
  
  Б2.3.28. Накладывать заземления на токоведущие части необходимо непосредственно после проверки отсутствия напряжения. Переносные заземления сначала нужно присоединить к земле, а затем после проверки отсутствия напряжения наложить на токоведущие части.
  
  Снимать переносные заземления следует в обратной наложению последовательности: сначала снять их с токоведущих частей, а затем отсоединить от земли.
  
  Б2.3.29. Операции по наложению и снятию переносных заземлений выполняются в диэлектрических перчатках с применением в электроустановках напряжением выше 1000 В изолирующей штанги. Закреплять зажимы наложенных переносных заземлений следует этой же штангой или непосредственно руками в диэлектрических перчатках.
  
  Запрещается пользоваться для заземления проводниками, непредназначенными для этой цели, а также присоединять заземление посредством скрутки.
  
  Заземление токоведущих частей в электроустановках подстанций и в распределительных устройствах
  
  Б2.3.30. В электроустановках напряжением выше 1000 В заземления накладываются на токоведущие части всех фаз, полюсов отключенного для производства работ участка данной электроустановки со всех сторон, откуда может быть подано напряжение, за исключением отключенных для производства работ сборных шин, на которые достаточно наложить одно заземление.
  
  При работах в РУ накладывать заземления на противоположных концах питающих данное устройство линий не требуется, кроме случаев, когда при производстве работ необходимо снимать заземление с вводов линий.
  
  Наложенные заземления могут быть отделены от токоведущих частей, на которых непосредственно производится работа, отключенными выключателями, разъединителями, отделителями или выключателями нагрузки, снятыми предохранителями, демонтированными шинами или проводами.
  
  Б2.3.31. На токоведущие части непосредственно на рабочем месте заземление дополнительно накладывается в тех случаях, когда эти части могут оказаться под наведенным напряжением (потенциалом), могущим вызвать поражение током, или на них может быть подано напряжение выше 42 В переменного и 110В постоянного тока от постороннего источника (сварочный аппарат, осветительные сети и т.п.).
  
  Б2.3.32. Переносные заземления, наложенные на токоведущие части, должны быть отделены от токоведущих частей, находящихся под напряжением, видимым разрывом. Заземления следует накладывать в местах, очищенных от краски.
  
  Б2.3.33. В ЗРУ переносные заземления накладываются на токоведущие части в установленных для этого местах. Эти места очищаются от краски и окаймляются черными полосами.
  
  В ЗРУ и ОРУ места присоединения переносных заземлений к магистрали заземления или к заземленным конструкциям должны быть очищены от краски и приспособлены для закрепления.
  
  Б2.3.34. В электроустановках, конструкция которых такова, что наложение заземления опасно или невозможно (например, в некоторых распределительных ящиках, КРУ отдельных типов и т.п.), при подготовке рабочего места должны быть приняты дополнительные меры безопасности, препятствующие ошибочной подаче напряжения на место работы: приводы и отключенные аппараты запираются на замок; ножи или верхние контакты разъединителей, рубильников, автоматов и т.п. ограждаются резиновыми колпаками или жесткими накладками из изоляционного материала; предохранители, включенные последовательно с коммутационными аппаратами, снимаются и т.п. Эти технические мероприятия должны быть указаны в местной инструкции по эксплуатации. При невозможности принятия указанных дополнительных мер должны быть отсоединены концы питающей линии в РУ, на щите, сборке или непосредственно на месте работы.
  
  Список таких электроустановок определяется и утверждается лицом, ответственным за электрохозяйство.
  
  Б2.3.35. Наложение заземлений не требуется при работе на электрооборудовании, если от него со всех сторон отсоединены шины, провода и кабели, по которым может быть подано напряжение; если на него не может быть подано напряжение путем обратной трансформации или от постороннего источника и при условии, что на этом оборудовании не наводится напряжение. Концы отсоединенных кабелей при этом должны быть замкнуты накоротко и заземлены.
  
  Б2.3.36. В электроустановках напряжением до 1000 В при работах со снятием напряжения на сборных шинах РУ, щитов, сборок на эти шины (за исключением шин, выполненных изолированным проводом) накладывается заземление. Необходимость и возможность наложения заземления на присоединениях этих РУ, щитов, сборок и на оборудование, получающее от них питание, определяет лицо, выдающее наряд, распоряжение (п. Б2.2.8).
  
  Б2.3.37. В электроустановках напряжением выше 1000 В:
  
  включать заземляющие ножи разрешается одному лицу с группой не ниже IV из оперативного или оперативно-ремонтного персонала;
  
  накладывать переносные заземления должны два лица из оперативного или оперативно-ремонтного персонала с группами по электробезопасности не ниже IV и III. Второе лицо с группой не ниже III может быть из ремонтного персонала, при этом оно должно пройти инструктаж и быть ознакомлено со схемой электроустановки;
  
  отключать заземляющие ножи и снимать переносные заземления может одно лицо с группой не ниже III из оперативного или оперативно-ремонтного персонала.
  
  Б2.3.38. В электроустановках напряжением до 1000 В все операции по наложению и снятию заземлений разрешается выполнять одному лицу с группой по электробезопасности не ниже III из оперативного или оперативно-ремонтного персонала.
  
  Б2.3.39. Допускается временное снятие заземлений, наложенных при подготовке рабочего места, если это требуется по характеру выполняемых работ (измерение сопротивления изоляции и т.п.). При этом место работы подготавливается в полном соответствии с требованиями настоящих Правил и лишь на время производства работы снимаются те заземления, при наличии которых работа не может быть выполнена.
  
  Временное снятие и повторное наложение заземлений производятся оперативным персоналом или под его наблюдением членом бригады с группой по электробезопасности не ниже III.
  
  В электроустановках напряжением выше 1000 В без местного оперативного персонала временное снятие и повторное наложение заземления при отсутствии допускающего может производить ответственный руководитель или производитель работ или под его наблюдением член бригады с группой не ниже III.
  
  При выдаче наряда разрешение на временное снятие заземлений вносится в строку "Отдельные указания" с записью о том, где и для какой цели требуется эта операция.
  
  Заземление воздушных линий электропередачи
  
  Б2.3.40. ВЛ напряжением выше 1000 В заземляются во всех РУ и у секционирующих коммутационных аппаратов, где отключена линия. Допускается:
  
  ВЛ напряжением 35 кВ и выше с отпайками не заземлять на отпаечных подстанциях при условии, что линия заземлена с двух концов, а на этих подстанциях заземления наложены за отключенными линейными разъединителями (со стороны подстанции);
  
  ВЛ напряжением 6 - 20 кВ заземлять только в одном РУ или у одного секционирующего аппарата либо на ближайшей к этому устройству или секционирующему аппарату опоре, имеющей заземляющее устройство. В остальных РУ этого напряжения и у секционирующих коммутационных аппаратов в местах, где воздушная линия отключена, допускается ее не заземлять при условии, что на воздушную линию будут наложены заземления между рабочим местом и этим РУ или секционирующими коммутационными аппаратами. Заземления накладываются на опорах, имеющих заземляющие устройства.
  
  Для ВЛ напряжением до 1000 В достаточно наложить заземление только на рабочем месте.
  
  Б2.3.41. При пофазном ремонте ВЛ заземлять в РУ провод отключенной фазы запрещается.
  
  Б2.3.42. Дополнительно к заземлениям, указанным в п. Б2.3.40, на рабочем месте каждой бригады заземляются провода, а при необходимости и тросы.
  
  На отключенной и заземленной воздушной линии напряжением 35 кВ и выше при производстве работ на проводе одной фазы или поочередно на проводах каждой фазы допускается заземлять на рабочем месте провод только той фазы, на которой выполняется работа. При этом запрещается приближаться к проводам остальных, незаземленных фаз на расстояние менее указанного в графе 2 табл. Б2.1.1.
  
  При прочих работах на ВЛ напряжением 35 кВ и выше, а также при всех работах на ВЛ напряжением ниже 35 кВ на рабочем месте заземляются провода всех фаз.
  
  Б2.3.43. На одноцепных ВЛ заземление на рабочем месте необходимо накладывать на опоре, на которой производится работа, или на соседней. Допускается наложение заземлений с двух сторон участка ВЛ, на котором работает бригада, при условии, что расстояние между заземлениями не превышает 2 км.
  
  Б2.3.44. При выполнении работы на проводах ВЛ в пролете пересечения с другой ВЛ, находящейся под напряжением (п. Б2.1.34), заземление необходимо накладывать на опоре, где производится работа.
  
  Если в этом пролете подвешиваются или заменяются провода либо тросы, то с обеих сторон от места пересечения заземляются как подвешиваемый, так и заменяемый провод, трос.
  
  Б2.3.45. При работе на изолированном от опоры молниезащитном тросе или на конструкциях опоры, когда требуется приближение к этому тросу на расстояние менее 1,0 м, трос заземляется. Заземление накладывается с опоры в сторону пролета, где трос изолирован, или на этом пролете.
  
  Если на этом пролете предусмотрена плавка гололеда, перед началом работы трос должен быть отключен и заземлен с тех сторон, откуда на него может быть подано напряжение.
  
  Б2.3.46. Перед разрывом электрической цепи на рабочем месте (рассоединение проводов, тросов, отключение секционирующего разъединителя) заземление накладывается по обе стороны разрыва.
  
  Б2.3.47. Переносные заземления следует присоединять: на металлических опорах - к их элементам, на железобетонных и деревянных опорах с заземляющими спусками - к этим спускам после проверки их целости.
  
  На железобетонных опорах допускается присоединять переносное заземление к арматуре или к металлическим элементам опоры, имеющим металлическую связь с арматурой.
  
  В электросетях напряжением до 1000 В с заземленной нейтралью при наличии повторного заземления нулевого провода допускается присоединять переносные заземления к нулевому проводу.
  
  Места присоединения переносных заземлений к заземляющей проводке или к конструкциям должны быть очищены от краски.
  
  На всех ВЛ переносное заземление на рабочем месте можно присоединить к специальному заземлителю, погруженному в грунт на глубину не менее 0,5 м, или в зависимости от местных условий к заземлителям других типов.
  
  Б2.3.48. На ВЛ напряжением до 1000 В при работах, выполняемых с опор либо с телескопической вышки без изолирующего звена, заземление накладывается как на провода ремонтируемой линии, так и на все подвешенные на этих опорах провода, в том числена провода радиотрансляции и телемеханики.
  
  Б2.3.49. На ВЛ при подвеске проводов на разных уровнях заземление накладывается снизу вверх, начиная с нижнего провода, а при горизонтальной подвеске - начиная с ближайшего провода.
  
  Б2.3.50. При выполняемых с опор работах на проводах (тросах) ВЛ, проходящей в зоне наведенного напряжения, или на отключенной цепи многоцепной ВЛ, остальные цепи которой находятся под напряжением, заземления накладываются на каждой опоре, где производится работа.
  
  Примечание. Зона наведенного напряжения - зона вдоль ВЛ переменного тока 110 кВ и выше в виде участка земли и воздушного пространства, ограниченная по обе стороны вертикальными плоскостями, отстоящими от оси ВЛ на расстоянии менее: 100 м - для ВЛ 110 кВ; 150 м -для ВЛ 150 - 220 кВ; 200 м - для ВЛ 330 - 500 кВ.
  
  Б2.3.51. В зоне наведенного напряжения при работе на проводах (тросах), выполняемых с не имеющей изолирующего звена телескопической вышки или другого механизма для подъема людей, их рабочие площадки соединяются посредством переносного заземления с проводом (тросом), а сама вышка или механизм заземляются. Провод (трос) при этом должен быть заземлен на ближней опоре.
  
  Б2.3.52. На ВЛ накладывать переносные заземления и включать установленные на опорах заземляющие ножи должны лица из оперативного и оперативно-ремонтного персонала, одно из которых - производитель работ с группой по электробезопасности не ниже IV на ВЛ напряжением выше 1000 В и с группой не ниже III на ВЛ напряжением до 1000 В, а второе лицо - член бригады, имеющий группу не ниже III. Снимать переносные заземления допускается двум лицам, имеющим группу не ниже III.
  
  При наложении и снятии заземлений одно из двух лиц, выполняющих эти операции, в том числе и производитель работ, может оставаться на земле.
  
  Отключать заземляющие ножи разрешается одному лицу с группой по электробезопасности не ниже III из оперативного или оперативно-ремонтного персонала.
  
  Хранение и учет заземлений
  
  Б2.3.53. Комплекты переносных заземлений должны быть пронумерованы и храниться в отведенных для этого местах. Специальные места для развески или укладки переносных заземлений должны быть снабжены номерами в соответствии с номерами, имеющимися на этих комплектах.
  
  Б2.3.54. Наложение и снятие переносных заземлений, включение и отключение заземляющих ножей должно отражаться на оперативной или мнемонической схеме, в оперативном журнале и в наряде.
  
  Все переносные заземления должны учитываться по номерам с указанием мест их нахождения.
  ГЛАВА Б2.4
  ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ АВАРИЙ И ЛИКВИДАЦИИ ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ
  
  Б2.4.1. Восстановительные работы в аварийных случаях, а также кратковременные, не терпящие отлагательства, работы по устранению таких неисправностей оборудования, которые могут привести к аварии, разрешается производить без наряда с последующей записью в оперативный журнал:
  
  а) оперативному персоналу (в установках напряжением выше 1000 В - не менее чем двум лицам);
  
  б) ремонтному персоналу под наблюдением оперативного, если выписка и оформление наряда вызовут задержку ликвидации последствий аварии;
  
  в) ремонтному персоналу под наблюдением и ответственностью обслуживающего данную электроустановку административно-технического персонала с группой по электробезопасности не ниже V (в установках напряжением до 1000 в - не ниже IV) в случае занятости оперативного персонала, а также в отсутствие постоянного обслуживающего персонала.
  
  Б2.4.2. При отсутствии на подстанции лиц из административного электротехнического персонала, имеющих право выдачи наряда или распоряжения, Право выдачи наряда или распоряжения на работу по предотвращению аварии и ликвидации ее последствий предоставляется оперативному персоналу всех подстанций и оперативно-выездных бригад с группой по электробезопасности ниже IV.
  
  Б2.4.3. Во всех случаях при работах должны выполняться все технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ.
  
  Б2.4.4. Участие оперативного персонала в ликвидации последствий аварий (непосредственное, путем наблюдения за работающими при работах без наряда) разрешается с ведома вышестоящего оперативного персонала. При отсутствии связи с вышестоящим персоналом такого разрешения не требуется.
  
  Б2.4.5. При производстве в электроустановках предприятий всякого рода аварийных работ дежурными бригадами городских сетей или районных энергетических управлений, например измерений и испытаний аварийно поврежденных кабелей, необходимы выдача наряда и оформление допуска к работам в соответствии с требованиями настоящих Правил. В этих случаях в целях быстрейшей ликвидации аварии при отсутствии в данный момент на подстанции предприятия лиц, имеющих право выдачи наряда, выдавать его имеет право дежурный или оперативно-ремонтный персонал предприятия по указанию лица, ответственного за электрохозяйство установки (цеха, предприятия).
  Раздел Б3
  ПРАВИЛА ТЕХНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ РАБОТ
  ГЛАВА Б3.1
  ОБСЛУЖИВАНИЕ ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЕЙ
  
  Б3.1.1. При работе, связанной с прикосновением к токоведущим частям электродвигателя или к вращающимся частям электродвигателя и приводимого им в движение механизма, необходимо остановить электродвигатель и на его пусковом устройстве или ключе управления повесить плакат "Не включать. Работают люди".
  
  Б3.1.2. При работе на электродвигателе напряжением выше 1000 В или приводимом им в движение механизме, связанной с прикосновением к токоведущим или вращающимся частям, с электродвигателя должно быть снято напряжение согласно пп. Б2.3.4 и Б3.3.4.
  
  При работе на электродвигателе заземление накладывается на кабеле (с отсоединением или без отсоединения его от электродвигателя) или на его присоединении в РУ.
  
  При работе на механизме, если она не связана с прикосновением к вращающимся частям или если рассоединена соединительная муфта, заземлять питающий кабель электропривода не требуется.
  
  При работе на электродвигателе напряжением до 1000 В или приводимом им в движение механизме снятие напряжения и заземление токоведущих жил кабеля должны выполняться согласно пп. Б2.3.7, Б2.3.8, Б2.3.36.
  
  Б3.1.3. Перед допуском к работе на электродвигателях насосов, дымососов и вентиляторов, если возможно вращение электродвигателей от соединенных с ними механизмов, должны быть закрыты и заперты на замок задвижки и шиберы последних, а также приняты меры по затормаживанию роторов электродвигателей.
  
  Б3.1.4. Ограждение вращающихся частей электродвигателей во время их работы снимать запрещается.
  
  Б3.1.5. Операции по отключению и включению электродвигателей напряжением выше 1000 В пусковой аппаратурой с приводами ручного управления производятся с изолирующего основания с применением диэлектрических перчаток.
  
  Б3.1.6. Обслуживать щеточный аппарат на работающем электродвигателе допускается единолично лицу из оперативного персонала или выделенному дня этой цели обученному лицу с группой по электробезопасности не ниже III. При этом необходимо соблюдать следующие меры предосторожности:
  
  работать в головном уборе и застегнутой спецодежде, остерегаясь захвата ее вращающимися частями машины;
  
  пользоваться диэлектрическими галошами или резиновыми коврами;
  
  не касаться руками одновременно токоведущих частей двух полюсов или токоведущих и заземленных частей.
  
  Кольца ротора допускается шлифовать на вращающемся электродвигателе лишь с помощью колодок из изоляционного материала с применением защитных очков.
  
  Б3.1.7. У работающего многоскоростного электродвигателя неиспользуемая обмотка и питающий ее кабель должны рассматриваться как находящиеся под напряжением.
  ГЛАВА Б3.2
  РАБОТЫ НА КОММУТАЦИОННЫХ АППАРАТАХ (ВЫКЛЮЧАТЕЛЯХ, ВЫКЛЮЧАТЕЛЯХ НАГРУЗКИ, ОТДЕЛИТЕЛЯХ, КОРОТКОЗАМЫКАТЕЛЯХ, РАЗЪЕДИНИТЕЛЯХ) С АВТОМАТИЧЕСКИМИ ПРИВОДАМИ И ДИСТАНЦИОННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ*
  
  * В дальнейшем именуются "коммутационные аппараты", если не требуется подразделения по типам.
  
  Б3.2.1. Перед допуском к работе на коммутационных аппаратах с дистанционным управлением должны быть:
  
  отключены силовые цепи привода, цепи оперативного тока и цепи подогрева;
  
  закрыты и заперты на замок задвижки на трубопроводе подачи воздуха в бак выключателей или на пневматические приводы и выпущен в атмосферу имеющийся в них воздух, при этом спускные пробки (клапаны) оставляются в открытом положении:
  
  приведены в нерабочее положение включающий груз или включающие пружины;
  
  вывешены плакаты "Не включать. Работают люди" на ключах дистанционного управления и "Не открывать. Работают люди" на закрытых задвижках.
  
  Б3.2.2. Для пробных включений и отключений коммутационного аппарата при его наладке и регулировке допускается при несданном наряде временная подача напряжения в цепи оперативного тока и силовые цепи привода, в цепи сигнализации и подогрева, а также подача воздуха в привод и на выключатель.
  
  Установку снятых предохранителей, включение отключенных цепей и открытие задвижек при подаче воздуха, а также снятие на время опробования плакатов "Не включать. Работают люди" и "Не открывать. Работают люди" осуществляет оперативный персонал или по его разрешению производитель работ. Дистанционно включать или отключать коммутационный аппарат для опробования разрешается лицу, ведущему наладку или регулировку, либо по его требованию оперативному персоналу.
  
  После опробования при необходимости продолжения работы на коммутационном аппарате лицом из оперативного персонала или по его разрешению производителем работ должны быть выполнены технические мероприятия, требуемые для допуска к работе (п. Б3.2.1).
  
  Б3.2.3. Подъем на находящийся под рабочим давлением воздушный выключатель разрешается только при проведении испытаний и наладочных работ (регулировке демпферов, снятии виброграмм, подсоединении или отсоединении проводников от измерительных приборов, определении мест утечки воздуха и т.п.).
  
  Подъем на отключенный воздушный выключатель с воздухонаполненным отделителем, когда отделитель находится под рабочим давлением, запрещается во всех случаях.
  
  Б3.2.4. Влагонепроницаемость (герметичность) воздушных выключателей проверяется при пониженном давлении в соответствии с заводскими инструкциями.
  
  Б3.2.5. Перед подъемом на воздушный выключатель для испытаний и наладки необходимо:
  
  отключить цепи оперативного тока;
  
  заблокировать кнопку местного управления и пусковые клапаны (например, отсоединить воздухопроводные трубки, запереть шкафы и т.п.) либо поставить около выключателя проинструктированного члена бригады, который допускал бы к оперированию выключателем (после включения оперативного тока) только одно определенное лицо по указанию производителя работ.
  
  Во время нахождения людей на воздушном выключателе, находящемся под давлением, прекращаются все работы в шкафах управления и распределительных.
  
  Б3.2.6. Во время отключения и включения воздушных выключателей при опробовании, наладке и испытаниях присутствие людей около выключателей не допускается.
  
  Команду на выполнение операций выключателем производитель работ по испытаниям и наладке (или уполномоченное им лицо из состава бригады) может подать после того, как члены бригады будут удалены от выключателя на безопасное расстояние или в укрытие.
  
  Б3.2.7. Перед допуском к работе, связанной с пребыванием людей внутри воздухосборников, необходимо:
  
  закрыть задвижки на всех воздухопроводах, по которым может быть подан воздух, запереть их на замок, вывесить на задвижках плакаты "Не открывать. Работают люди";
  
  выпустить воздух, находящийся под давлением в воздухосборнике, оставив открытыми пробку в его верхней части и спускную задвижку;
  
  отсоединить от воздухосборника воздухопровод подачи воздуха и установить на нем заглушки.
  
  Б3.2.8. Нулевое показание манометров на баках выключателей и воздухосборниках не может служить достоверным признаком отсутствия сжатого воздуха. При снятии крышек лазов непосредственно перед отвинчиванием болтов и гаек необходимо путем открытия спускных пробок (клапанов) или задвижек убедиться в действительном отсутствии сжатого воздуха.
  
  Спускные пробки (клапаны) или задвижки разрешается закрывать только после завинчивания всех болтов и гаек, крепящих крышку лаза.
  
  Б3.2.9. Компрессорную установку должно обслуживать в соответствии с "Правилами устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов" лицо с труппой по электробезопасности не ниже III, закрепленное за этой установкой.
  ГЛАВА Б3.3
  ОБСЛУЖИВАНИЕ КОМПЛЕКТНЫХ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ
  
  Б3.3.1. В КРУ с оборудованием на выкатываемых тележках запрещается без снятия напряжения с шин и их заземления проникать в отсеки шкафов, не отделенные сплошными металлическими перегородками от шин или от непосредственно соединенного с КРУ оборудования.
  
  Б3.3.2. При работе в отсеке шкафа КРУ тележку с оборудованием необходимо выкатить; шторку отсека, в котором токоведущие части остались под напряжением, запереть на змок и вывесить плакат "Стой. Напряжение". В отсеке вывесить плакат "Работать здесь".
  
  Б3.3.3. В КРУ, оснащенных заземляющими ножами, на присоединениях, схема которых исключает подачу напряжения с другой стороны, отсутствие напряжения перед включением этих ножей допускается проверять прослеживанием схемы в натуре.
  
  Б3.3.4. При работах вне КРУ на отходящих ВЛ и КЛ или на подключенном к ним оборудовании тележку с выключателем необходимо выкатить из шкафа; верхнюю шторку или дверцы запереть на замок и вывесить плакаты "Не включать. Работают люди" или "Не включать. Работа на линии".
  
  При наложении заземлений в шкафах КРУ в случае работы на отходящих ВЛ необходимо учитывать требования п. Б2.3.40.
  
  Б3.3.5. В шкафах КРУ при работах, выполняемых согласно указаниям п. Б3.3.4, допускается:
  
  при наличии блокировки между заземляющими ножами и тележкой с выключателем устанавливать последнюю в контрольное положение после включения этих ножей;
  
  при отсутствии блокировки между заземляющими ножами и тележкой выключателя, а также заземляющих ножей в шкафах устанавливать тележку в промежуточное между контрольным и выкаченным положение при условии запирания ее на замок в этом положении. Тележка может быть установлена в промежуточное положение независимо от того, заземлены выводы присоединения или нет.
  
  Б3.3.6. Устанавливать в контрольное положение тележку с выключателем для его опробования и работы в цепях управления и защиты разрешается в тех случаях, когда работы вне КРУ на отходящих ВЛ и КЛ или на подключенном к ним оборудовании, включая механизмы, соединенные с электродвигателями, не производятся или на этом присоединении наложено заземление в шкафу КРУ.
  ГЛАВА Б3.4
  РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ НА КАБЕЛЬНЫХ ЛИНИЯХ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ
  
  Земляные работы
  
  Б3.4.1. Перед рытьем траншей или котлованов для кабелей необходимо предварительно получить письменное разрешение на выполнение работ от предприятия, организации, цеха, на территории которых предстоит производить земляные работы, и указания о точном местонахождении имеющихся сооружений, газовых, водопроводных и прочих коммуникаций.
  
  При производстве земляных работ вблизи этих сооружений и в охранной зоне коммуникаций необходимо выполнять условия работ, предписанные указанными предприятиями - владельцами коммуникаций.
  
  Б3.4.2. Не допускается производство раскопок землеройными машинами на расстоянии менее 1 м и применение клина-молота и аналогичных ударных механизмов на расстоянии менее 5 м от кабелей.
  
  При выполнении земляных работ над кабелями применение отбойных молотков для рыхления грунта и землеройных машин для его выемки, а также ломов и кирок допускается только на глубину, при которой до кабелей остается слой грунта не менее 0,3 м. Дальнейшая выемка грунта должна производиться лопатами. Перед началом работы под надзором персонала, эксплуатирующего кабели, организацией, выполняющей земляные работы, должно быть произведено контрольное вскрытие грунта для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей и установлено временное ограждение, определяющее границы работы землеройных механизмов.
  
  Б3.4.3. В зимнее время к выемке грунта лопатами можно приступать только после его отогревания. При этом приближение источника тепла к кабелям допускается не ближе чем на 15 см.
  
  Б3.4.4. При обнаружении во время производства земляных работ, не отмеченных на планах и схемах кабелей, трубопроводов, подземных сооружений необходимо приостановить работы до выяснения характера обнаруженных сооружений или предметов и получения соответствующего разрешения и поставить об этом в известность ответственного руководителя работ.
  
  Б3.4.5. При появлении вредных газов работы должны быть немедленно прекращены, а рабочие удалены из опасных мест до выявления источника загазованности и его устранения. Дальнейшее производство земляных работ при возможности появления вредных газов допустимо лишь при наличии индикаторов для определения газа и обеспечения, работающих противогазами; рабочие до начала работы должны быть проинструктированы о способах борьбы с вредными газами.
  
  Б3.4.6. При рытье траншей в слабом или влажном грунте, когда есть угроза обвала, их стены должны быть надежно укреплены.
  
  В сыпучих грунтах работы можно вести без крепления, но с откосами, соответствующими углу естественного откоса грунта.
  
  Б3.4.7. В грунтах естественной влажности при отсутствии грунтовых вод и расположенных поблизости подземных сооружений рытье котлованов и траншей с вертикальными стенками без крепления разрешается на глубину не более:
  
  1 м - в насыпных и гравелистых грунтах;
  
  1,25 м - в супесях;
  
  1,5 м - в суглинках и глинах;
  
  2 м - в особо плотных и нескальных грунтах.
  
  В плотных связных грунтах траншеи с вертикальными стенками рыть роторными и траншейными экскаваторами без установки креплений допускается на глубину не более 3 м. В этих случаях спуск рабочих в траншеи не разрешается. В местах траншеи, где необходимо пребывание рабочих, должны быть устроены крепления или выполнены откосы.
  
  В зимнее время года разработка грунта (кроме сухого) на глубину промерзания допускается без креплений.
  
  Б3.4.8. При условиях, отличающихся от приведенных в п. Б3.4.7, котлованы и траншеи разрабатываются с откосами без креплений либо с вертикальными стенками, закрепленными на всю высоту.
  
  Б3.4.9. Наибольшая крутизна откосов котлованов и траншей, разрабатываемых без крепления на глубину, превышающую указанную в п. Б3.4.7, принимается в соответствии с данными табл. Б3.4.1.
  
  Б3.4.10. Вертикальные стенки котлованов и траншей глубиной до 3 м крепятся в соответствии с требованиями, приведенными в табл. Б3.4.2,
  
  Б3.4.11. Крепление котлованов и траншей глубиной до 3 м, как правило, должно быть инвентарным и выполняться по типовым проектам.
  
  Б3.4.12. Дощатые крепления котлованов и траншей разбираются в направлении снизу вверх по мере обратной засыпки грунта.
  
  Количество одновременно удаляемых досок крепления по высоте должно быть не более трех, а в сыпучих и неустойчивых грунтах - не более одной. По мере удаления досок распорки переставляются, при этом существующие распорки удаляются только после установки новых.
  
  Таблица Б3.4.1
  
  Грунт
  
  
  Глубина выемки, м
  
  до 1,5
  
  
  1,5-3,0
  
  Угол между направлением откоса и горизонталью, град
  
  
  Отношение высоты откоса к его заложению
  
  
  Угол между направлением откоса и горизонталью, град
  
  
  Отношение высоты откоca к его заложению
  
  Насыпной естественной влажности
  
  
  76
  
  
  1:0,25
  
  
  45
  
  
  1:1
  
  Песчаный и гравийный влажный (ненасыщенный)
  
  
  63
  
  
  1:0,5
  
  
  45
  
  
  1:1
  
  Глинистый:
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  супесь
  
  
  76
  
  
  1:0,25
  
  
  56
  
  
  1:0,67
  
  суглинок
  
  
  90
  
  
  1:0
  
  
  63
  
  
  1:0,5
  
  глина
  
  
  90
  
  
  1:0
  
  
  76
  
  
  1:0,25
  
  Лессовидный сухой
  
  
  90
  
  
  1:0
  
  
  63
  
  
  1:0,5
  
  Б3.4.13. При рытье ям, траншей и котлованов строительные материалы и выбрасываемая из траншей и котлованов земля по возможности размещаются в пределах огражденного места или в стороне от него, но так, чтобы не мешать движению транспорта и пешеходов.
  
  Б3.4.14. Место производства работ при рытье котлованов, траншей или ям ограждается с установкой предупреждающих надписей и знаков, а в ночное время на ограждении вывешивается сигнальное освещение.
  
  Б3.4.15. Для пешеходов и проезда транспорта через траншеи перекидываются мостики.
  
  Таблица Б3.4.2
  
  Грунтовые условия
  
  
  Глубина траншеи, м
  
  
  Щиты
  
  Грунты связные естественной влажности при отсутствии или незначительном притоке грунтовых вод
  
  
  До 3
  
  
  С просветами
  
  То же
  
  
  3-5
  
  
  Сплошные
  
  Грунты песчаные и разные повышенной влажности
  
  
  Независимо от глубины
  
  
  "
  
  Примечание. При сильном притоке грунтовых вод и возможном выносе частиц грунта применяется шпунтовое ограждение.
  
  Подвеска и укрепление кабелей и муфт
  
  Б3.4.16. Отрытые муфты должны укрепляться на прочной доске, подвешенной с помощью проволоки или троса к перекинутым через траншею брусьям, и закрываться коробами. Одна из стенок короба должна быть съемной и закрепляться без применения гвоздей.
  
  Б3.4.17. Запрещается использовать для подвешивания кабелей соседние кабели, трубопроводы и пр.
  
  Б3.4.18. Кабели необходимо подвешивать таким образом, чтобы не происходило их смещение.
  
  Б3.4.19. На короба, закрывающие откопанные кабели, надлежит вывешивать плакат "Стой. Напряжение".
  
  Вскрытие муфт, разрезание кабеля
  
  Б3.4.20. Перед вскрытием муфт или разрезанием кабеля необходимо удостовериться в том, что эти операции будут производиться на том кабеле, на каком нужно, что этот кабель отключен и выполнены технические мероприятия, необходимые для допуска к работам на нем.
  
  Б3.4.21. На рабочем месте подлежащий ремонту кабель следует определять:
  
  при прокладке кабеля в туннеле, коллекторе, канале, по стенам здания - прослеживанием, сверкой раскладки с чертежами и схемами, проверкой по биркам;
  
  при прокладке кабелей в земле - сверкой их расположения с чертежами прокладки. Для этой цели должна быть предварительно выполнена контрольная траншея (шурф) поперек пучка кабелей, позволяющая видеть все кабели.
  
  Б3.4.22. В тех случаях, когда нет уверенности в правильности определения подлежащего ремонту кабеля, применяется кабелеискательный аппарат с накладной рамкой.
  
  Б3.4.23. На КЛ перед разрезанием кабеля или вскрытием соединительной муфты необходимо проверить отсутствие напряжения с помощью специального приспособления, состоящего из изолирующей штанги и стальной иглы или режущего наконечника. Приспособление должно обеспечить прокол или разрезание брони и оболочки до жил с замыканием их между собой и на землю. Кабель у места прокола предварительно прикрывается экраном. В туннелях, коллекторах и колодцах такое приспособление допускается применять только при наличии дистанционного управления.
  
  Б3.4.24. Если в результате повреждений кабеля открыты все токоведущие жилы, отсутствие напряжения можно проверить непосредственно указателем напряжения без прокола.
  
  Б3.4.25. Прокол кабеля выполняет ответственный руководитель работ или допускающий либо под его наблюдением производитель работ.
  
  Прокатывать кабель следует в диэлектрических перчатках и пользуясь защитными очками. Стоять при проколе нужно на изолирующем основании сверху траншеи как можно дальше от прокалываемого кабеля.
  
  Б3.4.26. Для заземления прокалывающего приспособления используются специальный заземлитель, погруженный в почву на глубину не менее 0,5 м, или броня кабеля. Заземляющий проводник присоединяется к броне посредством хомутов; бронелента под хомутом должна быть очищена.
  
  Если бронелента подвергалась коррозии, допускается присоединение заземляющего проводника к металлической оболочке.
  
  При работах на кабельной четырехжильной линии напряжением до 1000 В нулевая жила отсоединяется с обоих концов.
  
  Разогрев кабельной массы и заливка муфт
  
  Б3.4.27. Кабельная масса для заливки муфт разогревается в специальной металлической посуде с крышкой и носиком. Запрещается разогревать невскрытые банки с кабельной массой.
  
  Б3.4.28. При заливке кабельной массы следует надевать брезентовые рукавицы и защитные очки.
  
  Б3.4.29. Разогревать и переносить ковш или котелок с припоем, а также сосуды с кабельной массой следует в брезентовых рукавицах и защитных очках. Рукава одежды завязываются у запястья поверх рукавиц или применяются рукавицы длиной до локтя. Запрещается передавать котелок или ковш с припоем либо сосуд с массой из рук в руки; при подаче необходимо ставить их на землю или на прочное основание.
  
  Б3.4.30. Перемешивать расплавленную массу следует металлической мешалкой, а снимать нагары с поверхности расплавленного припоя - металлической ложкой. Мешалка и ложка перед применением подогреваются. Попадание влаги в горячую массу недопустимо.
  
  Б3.4.31. В холодное время года соединительные и концевые муфты перед заливкой массой подогреваются.
  
  Прокладка, перекладка кабелей и переноска муфт
  
  Б3.4.32. При перекатке барабана с кабелем необходимо принять меры против захвата выступающими его частями одежды рабочих. До начала перекатки закрепляют концы кабеля и удаляют торчащие из барабана гвозди. Барабан с кабелем допускается перекатывать только по горизонтальной поверхности по твердому грунту или прочному настилу.
  
  Б3.4.33. Запрещается размещать кабели, пустые барабаны, механизмы, приспособления и инструмент непосредственно у бровки траншей.
  
  Б3.4.34. Разматывать кабель с барабанов разрешается при наличии тормозного приспособления.
  
  Б3.4.35. При ручной прокладке кабеля число рабочих должно быть таким, чтобы на каждого приходился участок кабеля массой не более 35 кг для мужчин и 15 кг для женщин. Работать следует в брезентовых рукавицах.
  
  Б3.4.36. При прокладке кабеля рабочим не разрешается стоять внутри углов поворота, а также поддерживать кабель вручную на поворотах трассы. Для этой цели устанавливаются угловые ролики.
  
  Б3.4.37. Для прогрева кабелей электрическим током не допускается применение напряжения выше 380 В.
  
  Б3.4.38. Перекладывать кабели и переносить муфты можно только после отключения кабеля.
  
  Б3.4.39. Перекладывание кабелей, находящихся под напряжением, допускается в случае необходимости при выполнении следующих условий:
  
  перекладываемый кабель должен иметь температуру не ниже 5 №С;
  
  муфты на перекладываемом участке кабеля должны быть жестко укреплены хомутами на досках;
  
  работать следует в диэлектрических перчатках; поверх перчаток для защиты от механических повреждений надеваются брезентовые рукавицы;
  
  работу должны выполнять рабочие, имеющие опыт прокладки кабелей, под руководством лица с группой по электробезопасности не ниже V, при перекладке кабелей напряжением до 1000 В - с группой не ниже IV.
  
  Работы в подземных сооружениях
  
  Б3.4.40. Осмотр колодцев и работы в них должны производить не менее чем два лица. При этом у открытого люка колодца устанавливается предупреждающий знак или делается ограждение. В колодце может находиться и работать одно лицо с группой по электробезопасности не ниже III. В этом случае около люка должно дежурить второе лицо.
  
  Спуск в колодец и работа в нем без страховочного (монтерского) пояса и веревки, выведенной наружу, не допускается. Осмотр туннелей разрешается проводить одному лицу с группой не ниже IV.
  
  Б3.4.41. В колодцах, коллекторах и туннелях, не имеющих приточно-вытяжной вентиляции, перед началом осмотра или работы проверяется отсутствие горючих и вредных для человека газов. Проверку должны проводить лица, обученные пользоваться приборами. Список этих лиц утверждается указанием по предприятию. Перечень колодцев и туннелей, в которых необходимо делать проверку отсутствия газов, составляется на предприятии.
  
  При открывании колодцев (второй крышки) необходимо применять инструмент, не дающий искрообразования, а также избегать ударов крышки о горловину люка.
  
  Б3.4.42. Проверка отсутствия газов с помощью открытого огня запрещается.
  
  В случае появления газа работа в колодцах, коллекторах и туннелях должна быть прекращена, рабочие выведены из опасной зоны впредь до выявления источника загазованности и его устранения.
  
  Для вытеснения газов в колодцы нагнетается воздух от установленного снаружи вентилятора или компрессора посредством рукава, спускаемого в колодец и не достигающего дна на 0,25 м. Запрещается применять для вентиляции баллоны со сжатыми газами.
  
  Б3.4.43. Перед началом работы в коллекторах и туннелях, оборудованных приточно-вытяжной вентиляцией, последняя приводится в действие на срок, определяемый местными условиями. Отсутствие газа в этом случае можно не проверять.
  
  Б3.4.44. При работах в коллекторах и туннелях должны быть открыты две двери, чтобы работающие находились между ними.
  
  Б3.4.45. При работах в колодцах разжигать паяльные лампы, устанавливать баллоны с пропан-бутаном, разогревать мастику и припой можно только вне колодца. Опускать в колодец расплавленный припой и разогретую мастику следует в специальных ковшах и закрытых сосудах, подвешенных с помощью карабина к металлическому тросику.
  
  В коллекторах, туннелях, кабельных полуэтажах и прочих помещениях, в которых проложены кабели, при работе с использованием пропан-бутана суммарная вместимость находящихся в помещении баллонов не должна превышать 5 л.
  
  При работах должны применяться щитки из огнеупорного материала, ограничивающие распространение пламени, и должна быть наготове асбестовая ткань для тушения пожара.
  
  После окончания работ баллоны с газом должны быть удалены, а помещение провентилировано.
  
  Б3.4.46. При прожигании кабелей находиться в колодцах запрещается, а в туннелях и коллекторах допускается только на участках между двумя открытыми входами. Работать на кабелях во время их прожигания запрещается. Во избежание пожара после прожигания кабели необходимо осмотреть.
  
  Б3.4.47. При длительных работах в колодцах, коллекторах и туннелях время пребывания в них определяет ответственный руководитель работ или лицо, выдающее наряд, в зависимости от условий выполнения работ.
  
  Б3.4.48. Перед допуском к работам и проведению осмотра в туннелях защита от пожара в них переводится с автоматического действия на дистанционное управление с вывешиванием на ключе управления плаката "Не включать. Работают люди".
  
  Б3.4.49. Курить в колодцах, коллекторах и туннелях, а также вблизи открытых люков запрещается.
  
  Б3.4.50. Для освещения рабочих мест в колодцах и туннелях применяются светильники напряжением 12 В или аккумуляторные фонари во взрывозащищенном исполнении.
  
  Работа с паяльной лампой
  
  Б3.4.51. При работах с паяльной лампой нужно руководствоваться следующими указаниями:
  
  а) наливать в резервуар паяльной лампы керосин или бензин не более чем на 3/4 его вместимости;
  
  б) завертывать наливную пробку не менее чем на четыре нитки;
  
  в) не наливать и не выливать горючее, не разбирать лампу, не отвертывать головку и т.п. вблизи огня;
  
  г) не разжигать паяльную лампу путем подачи керосина или бензина на горелку;
  
  д) не накачивать чрезмерно паяльную лампу во избежание ее взрыва;
  
  е) не снимать горелку до спуска давления;
  
  ж) спускать давление воздуха из резервуара лампы через наливную пробку только после того, как лампа погашена и ее горелка полностью остыла;
  
  з) при обнаружении неисправностей (подтекания резервуара, утечки газа через резьбу горелки и т.п.) немедленно сдать лампу в ремонт;
  
  и) заполнять лампу только той горючей жидкостью, для работы на которой она предназначена.
  ВТОРИЧНЫХ ЦЕПЕЙ, УСТРОЙСТВ АВТОМАТИКИ, ТЕЛЕМЕХАНИКИ И СВЯЗИ. РАБОТЫ С ЭЛЕКТРОСЧЕТЧИКАМИ
  
  Б3.5.1. Для обеспечения безопасности работ, проводимых в цепях измерительных приборов и устройств релейной защиты, все вторичные обмотки измерительных трансформаторов тока и напряжения должны иметь постоянное заземление. В сложных схемах релейной защиты для группы электрически соединенных вторичных обмоток трансформаторов тока независимо от их числа допускается выполнять заземление только в одной точке.
  
  При необходимости разрыва токовой цепи измерительных приборов и реле цепь вторичной обмотки трансформатора тока предварительно закорачивается на специально предназначенных для этого зажимах.
  
  Б3.5.2. В цепях между трансформатором тока и зажимами, где установлена закоротка, запрещается производить работы, которые могут привести к размыканию цепи.
  
  Б3.5.3. При производстве работ на трансформаторах тока или в их вторичных цепях необходимо соблюдать следующие меры безопасности:
  
  а) шины первичных цепей не использовать в качестве вспомогательных токопроводов при монтаже или токоведущих цепей при выполнении сварочных работ;
  
  б) цепи измерений и защиты присоединять к зажимам указанных трансформаторов тока после полного окончания монтажа вторичных схем;
  
  в) при проверке полярности приборы, которыми она производится, до подачи импульса тока в первичную обмотку надежно присоединять к зажимам вторичной обмотки.
  
  Б3.5.4. Работа в цепях устройств релейной защиты, электроавтоматики и телемеханики (РЗАиТ) производится по исполнительным схемам: работа без схем, по памяти, запрещается.
  
  Б3.5.5. При работах в устройствах РЗАиТ необходимо пользоваться слесарно-монтажным инструментом с изолирующими рукоятками.
  
  Б3.5.6. При проверке цепей измерения, сигнализации, управления к защиты в случае необходимости в помещении электроустановок напряжением выше 1000 В разрешается оставаться одному лицу из состава бригады по условиям работы (например, регулировка выключателей, проверка изоляции); лицо, находящееся отдельно от производителя работ, должно иметь группу по электробезопасности не ниже III; этому лицу производитель работ должен дать необходимые указания по технике безопасности.
  
  Б3.5.7. При работах в цепях трансформаторов напряжения с подачей напряжения от постороннего источника снимаются предохранители со стороны высшего и низшего напряжений и отключаются автоматы от вторичных обмоток.
  
  Б3.5.8. При необходимости производства каких-либо работ в цепях или на аппаратуре РЗАиТ при включенном основном оборудовании принимаются дополнительные меры против его случайного отключения.
  
  Б3.5.9. Запрещается на панелях или вблизи места размещения релейной аппаратуры производить работы, вызывающие сильное сотрясение релейной аппаратуры, грозящие ложным действием реле.
  
  Б3.5.10. Переключения, включение и отключение выключателей, разъединителей и другой аппаратуры, пуск и остановка агрегатов, регулировка режима их работы, необходимые при наладке или проверке устройства РЗАиТ, производятся только оперативным персоналом.
  
  Б3.5.11. Записывать показания электросчетчиков и других измерительных приборов, установленных на щитах управления и в РУ, разрешается:
  
  единолично лицам из оперативного персонала предприятия с группой по электробезопасности не ниже II при наличии постоянного оперативного персонала (с дежурством двух лиц) и с группой по электробезопасности не ниже III - без постоянного оперативного персонала;
  
  персоналу других организаций в сопровождении лица из местного оперативного персонала с группой по электробезопасности не ниже III.
  
  Б3.5.12. Установку и снятие электросчетчиков и других измерительных приборов, подключенных к измерительным трансформаторам, должны производить по наряду со снятием напряжения два лица, из которых одно должно иметь группу по электробезопасности не ниже IV, а второе - не ниже III.
  
  При наличии испытательных блоков или специальных зажимов, позволяющих безопасно закорачивать токовые цепи, установку и снятие этих электросчетчиков, а также их проверку указанные лица могут выполнять по распоряжению.
  
  Б3.5.13. Установку и снятие электросчетчиков непосредственного включения допускается производить по распоряжению одному лицу с группой по электробезопасности не ниже III.
  
  Установка и снятие электросчетчиков, а также присоединение измерительных приборов для проверки выполняются со снятием напряжения.
  
  Б3.5.14. Установка и снятие электросчетчиков разных присоединений, расположенных в одном помещении, могут производиться по одному наряду (распоряжению) без оформления перехода с одного рабочего места на другое.
  
  Б3.5.15. В электроустановках потребителей персонал предприятий "Энергонадзор" работы в цепях учета выполняет в соответствии с "Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок".
  
  Б3.5.16. Присоединение измерительных приборов, установка и снятие электросчетчиков, подключенных к измерительным трансформаторам, при наличии испытательных блоков или специальных зажимов, позволяющие безопасно закорачивать токовые цепи, выполняются без снятия нагрузки и напряжения.
  ГЛАВА Б3.6
  ЧИСТКА ИЗОЛЯЦИИ В РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВАХ БЕЗ СНЯТИЯ НАПРЯЖЕНИЯ НА ТОКОВЕДУЩИХ ЧАСТЯХ И ВБЛИЗИ НИХ
  
  Б3.6.1. Чистка изоляции без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них производится в ЗРУ с помощью специальных щеток или пылесосов, снабженных изолирующими штангами.
  
  Б3.6.2. Чистка изоляции без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них в ЗРУ допускается при наличии в них проходов достаточной ширины, позволяющих свободно оперировать пылеудаляющими средствами, и производится только с пола или устойчивых подмостей.
  
  Б3.6.3. Для чистки изоляции пылесосом применяются полые изолирующие штанги, рассчитанные на напряжение электроустановки, с укрепленными на них специальными приспособлениями. Эти штанги во избежание перекрытия и для удаления пыли изнутри должны очищаться перед ; началом работы и периодически в процессе ее.
  
  Б3.6.4. Головки, насаживаемые на полые изолирующие штанги, должны быть сконструированы таким образом, чтобы полностью исключалась возможность замыкания между соседними фазами при чистке изоляции.
  
  Б3.6.5. Чистка изоляции без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них производится в диэлектрических перчатках.
  
  Б3.6.6. Чистку изоляции без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них любым способом должны выполнять не менее чем два лица, одно из которых должно иметь группу по электробезопасности не ниже IV, а остальные - не ниже III.
  
  Эти лица должны быть специально обучены и допущены к проведению указанных работ, о чем делается отметка в удостоверении.
  
  Чистку изоляторов может выполнять только один из членов бригады под непрерывным надзором производителя работ или другого члена бригады с группой не ниже IV.
  
  Б3.6.7. На работы по чистке изоляторов составляется инструкция, предусматривающая дополнительные требования, связанные с местными условиями, а также технологию работ. Инструкция утверждается главным энергетиком предприятия.
  Глава Б3.7
  ПРОВЕДЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ ОБОРУДОВАНИЯ И ИЗМЕРЕНИЙ
  
  Испытания с подачей повышенного напряжения * от постороннего источника тока
  
  Б3.7.1. Испытания проводятся бригадами в составе не менее 2 чел., из которых производитель работ должен иметь группу по электробезопасности не ниже IV, а остальные - не ниже III.
  
  Испытания может выполнять лишь персонал, прошедший специальную подготовку и проверку знаний схем испытаний и правил в объеме данной главы и имеющий опыт проведения испытаний в условиях действующих электроустановок, полученный в период обучения за 1 мес.
  
  Указанная проверка производится одновременно с общей проверкой знаний настоящих Правил в те же сроки и в той же комиссии с включением в ее состав специалиста по испытаниям оборудования, имеющего группу по электробезопасности не ниже V.
  
  Лица, допущенные к проведению испытаний, должны иметь отметку об этом в удостоверении.
  
  Б3.7.2. Испытания в установках напряжением выше 1000 В производятся по наряду. Испытания электродвигателей напряжением выше 1000 B, от которых отсоединены питающие кабели и концы их заземлены, могут выполняться по распоряжению.
  
  Б3.7.3. Допуск по нарядам, выданным на проведение испытаний и подготовительных работ к ним, производится только после удаления с рабочих мест других бригад, работающих на подлежащем испытанию оборудовании, и сдачи ими нарядов.
  
  Б3.7.4. В состав бригады, проводящей испытания, могут быть включены лица из ремонтного персонала с группой по электробезопасности не ниже II для выполнения подготовительных работ, охраны испытываемого оборудования, а также для разъединения и соединения шин. До начала испытаний производитель работ должен проинструктировать этих работников о мерах безопасности при испытаниях.
  
  В состав бригады, осуществляющей ремонт или монтаж оборудования, для проведения испытаний могут быть включены лица из персонала наладочных организаций или электролаборатории. В этом случае испытаниями руководит производитель работ либо по его указанию старшее лицо с группой по электробезопасности не ниже IV из персонала лаборатории или наладочной организации.
  
  Проведение испытаний в процессе монтажа или ремонта оговаривается в наряде в строке "Поручается".
  
  Б3.7.5. Массовые испытания изоляционных материалов и изделий (средств защиты, различных изоляционных деталей и т.п.), проводимые вне электроустановок напряжением выше 1000 В с использованием стендов, у которых токоведущие части закрыты сплошными или сетчатыми ограждениями, а двери снабжены блокировкой, может выполнять лицо с группой по электробезопасности не ниже III единолично в порядке текущей эксплуатации.
  
  Б3.7.6. При сборке испытательной цепи прежде всего выполняются защитное и рабочее заземления испытательной установки и, если требуется, защитное заземление корпуса испытываемого оборудования. Перед присоединением испытательной установки к сети 380/220 В на вывод высокого напряжения установки накладывается заземление. Сечение медного провода, с помощью которого заземляется вывод, должно быть не менее 4 мм.
  
  Сборку цепи испытания оборудования производит персонал бригады, проводящей испытания.
  
  Производитель работ перед испытаниями обязан проверить правильность сборки цепи и надежность рабочих и защитных заземлений.
  
  Б3.7.7. Снимать наложенные в электроустановке заземления, препятствующие проведению испытаний, и накладывать их снова можно только по указанию лица, руководящего испытанием.
  
  Б3.7.8. Место испытаний, а также соединительные провода, которые при испытании находятся под испытательным напряжением, ограждаются, и у места испытания выставляется наблюдающий. Обязанности наблюдающего может выполнять лицо, производящее присоединение измерительной схемы к испытываемому оборудованию. Ограждение выполняется персоналом бригады, производящей испытания. В качестве ограждений могут применяться щиты, барьеры, канаты с подвешенными на них плакатами "Испытания. Опасно для жизни" или световыми табло с такой же надписью. Если соединительные провода, находящиеся под испытательным напряжением, расположены вне помещения электроустановки напряжением выше 1000 В (в коридорах, на лестницах, в проходах, на территории), наряду с ограждением выставляется охрана из одного или нескольких проинструктированных и введенных в наряд лиц с группой по электробезопасности не ниже II. Члены бригады, несущие охрану, размещаются вне ограждения.
  
  Лица, выставленные для охраны испытываемого оборудования, должны считать это оборудование находящимся под напряжением.
  
  Производитель работ должен убедиться в том, что лица, назначенные для охраны, находятся на посту и извещены о начале испытаний. Покинуть пост эти лица могут только по разрешению производителя работ.
  
  Б3.7.9. При размещении испытательной установки и испытываемого оборудования в разных помещениях или на разных участках РУ разрешается пребывание членов бригады с группой по электробезопасности не ниже III, ведущих наблюдение за состоянием изоляции, отдельно от производителя работ. Эти члены бригады должны получить перед началом испытаний необходимый инструктаж от производителя работ и располагаться вне ограждения.
  
  Б3.7.10. При испытаниях кабеля, если противоположный конец его. расположен в запертой камере, ячейке РУ или в помещении, на дверях или ограждении вывешивается плакат "Испытание. Опасно для жизни". Если эти двери и ограждения не заперты либо испытанию подвергается ремонтируемый кабель с разделанными на трассе концами, то помимо вывешивания плакатов на дверях, ограждениях и у разделанных концов кабеля выставляется охрана из включенных в наряд лиц с группой по электробезопасности не ниже II.
  
  Б3.7.11. Присоединение испытательной установки к сети напряжением 380/220 В производится через коммутационный аппарат с видимым разрывом цепи или через штепсельную вилку, расположенные на месте управления установкой.
  
  Коммутационный аппарат оборудуется стопорными устройствами или между подвижными и неподвижными контактами аппарата устанавливается изолирующая накладка.
  
  Б3.7.12. Присоединять соединительный провод к фазе, полюсу испытываемого оборудования или к жиле кабеля и отсоединять его разрешается по указанию лица, руководящего испытанием, и только после их заземления.
  
  Б3.7.13. Перед подачей испытательного напряжения на испытательную установку производитель работ обязан:
  
  проверить, все ли члены бригады находятся на указанных им местах, удалены ли посторонние лица, можно ли подавать испытательное напряжение на оборудование;
  
  предупредить бригаду о подаче напряжения и, убедившись, что предупреждение услышано всеми членами бригады, снять заземление с вывода испытательной установки, после чего и подать на нее напряжение 380/220 В.
  
  С момента снятия заземления вся испытательная установка, включая испытываемое оборудование и соединительные провода, считается находящейся под напряжением и производить какие-либо пересоединения в испытательной схеме и на испытываемом оборудовании запрещается.
  
  Б3.7.14. После окончания испытаний производитель работ должен снизить напряжение испытательной установки до нуля, отключить ее от сети 380/220 В, заземлить (или дать распоряжение о заземлении) вывод установки и сообщить об этом бригаде. Только после этого можно пересоединять провода от испытательной установки или в случае полного окончания испытания отсоединять их и снимать ограждения. До испытания изоляции КЛ и ВЛ, а также после него необходимо разрядить кабель и линию на землю через добавочное сопротивление, наложить заземление и убедиться в полном отсутствии заряда. Только после этого разрешается снять плакаты. Лицо, производящее разрядку, должно пользоваться диэлектрическими перчатками, защитными очками и стоять на изолирующем основании.
  
  Б3.7.15. На рабочем месте оператора выполняется раздельная световая сигнализация о включении напряжения до и выше 1000 В.
  
  Б3.7.16. Передвижные лаборатории оснащаются световой сигнализацией, действующей, когда вывод высокого напряжения находится под напряжением.
  
  Б3.7.17. Измерения мегаомметром разрешается выполнять обученным лицам из электротехнического персонала. В установках напряжением выше 1000 В измерения производят по наряду два лица, одно из которых должно иметь группу по электробезопасности не ниже IV. В установках напряжением до 1000 В измерения выполняют по распоряжению два лица, одно из которых должно иметь группу не ниже III. Исключение составляют испытания, указанные в п. Б3.7.20.
  
  Б3.7.18. Испытания изоляции линии, могущей получить напряжение с двух сторон, разрешается проводить только в том случае, если от ответственного лица электроустановки, которая присоединена к другому концу этой линии, получено сообщение по телефону, с нарочным и т.п. (с обратной проверкой) о том, что линейные разъединители и выключатель отключены и вывешен плакат "Не включать. Работают люди".
  
  Б3.7.19. Перед началом испытаний необходимо убедиться в отсутствии людей, работающих на той части электроустановки, к которой присоединен испытательный прибор, запретить находящимся вблизи него лицам прикасаться к токоведущим частям и, если нужно, выставить охрану.
  
  Б3.7.20. Для контроля состояния изоляции электрических машин в соответствии с методическими указаниями или программами измерения мегаомметром на остановленной или вращающейся, но не возбужденной машине могут проводиться оперативным персоналом или по его распоряжению в порядке текущей эксплуатации работниками электролаборатории Под наблюдением оперативного персонала эти измерения могут выполняться и ремонтным персоналом. Испытания изоляции роторов, якорей и цепей возбуждения может проводить одно лицо с группой по электробезопасности не ниже III, испытания изоляции статора - не менее чем два лица, одно из которых должно иметь группу не ниже IV, а второе - не ниже III.
  
  Б3.7.21. При работе с мегаомметром прикасаться к токоведущим частям, к которым он присоединен, запрещается. После окончания работы необходимо снять остаточный заряд с проверяемого оборудования посредством его кратковременного заземления.
  
  Б3.7.22. Производство измерений мегаомметром запрещается: на одной цепи двухцепных линий напряжением выше 1000 В, в то время когда другая цепь находится под напряжением; на одноцепной линии, если он идет параллельно с работающей линией напряжением выше 1000 В; во время грозы или при ее приближении.
  
  Работа с электроизмерительными клещами и измерительными штангами
  
  Б3.7.23. Измерения электроизмерительными клещами и измерительными штангами в установках напряжением выше 1000 В должны производить два лица, одно из которых должно иметь группу по электробезопасности не ниже IV, а второе - не ниже III. Ремонтным персоналом измерения выполняются по наряду, оперативным - по распоряжению. В электроустановках напряжением до 1000 В измерения электроизмерительными клещами может производить одно лицо с группой не ниже III.
  
  Б3.7.24. Для измерений применяются клещи с амперметром, установленным на их рабочей части. Использование клещей с вынесенным амперметром не допускается. Во время измерений запрещается нагибаться к амперметру для отсчета показаний, касаться приборов, проводов и измерительных трансформаторов. Измерения в электроустановках напряжением выше 1000 В следует выполнять в диэлектрических перчатках, защитных очках, стоя на изолирующем основании.
  
  Б3.7.25. Измерения можно производить лишь на участках шин, конструктивное выполнение которых, а также расстояние между токоведущими частями разных фаз и между ними и заземленными частями исключают возможность электрического пробоя между фазами или на землю из-за уменьшения изоляционных расстояний за счет рабочей части клещей.
  
  Б3.7.26. На кабелях напряжением выше 1000 В пользоваться для измерения электроизмерительными клещами разрешается лишь в тех случаях, когда жилы кабеля изолированы и расстояние между ними не менее 250 мм.
  
  Б3.7.27. Измерения электроизмерительными клещами на шинах напряжением до 1000 В следует выполнять, стоя на полу или специальных подмостях.
  
  Б3.7.28. При измерениях клещами пофазно токов в установках напряжением до 1000 В при горизонтальном расположении фаз необходимо перед производством измерений оградить каждую фазу изолирующей прокладкой. Указанные операции производятся в диэлектрических перчатках.
  
  Б3.7.29. Подниматься на конструкцию или телескопическую вышку для проведения работ следует без штанги. Поднимать штангу необходимо с помощью каната, удерживая ее в вертикальном положении рабочей частью вверх. Применять металлические канаты для подъема штанги запрещается. При подъеме не допускается раскачивать штангу и ударять ею о твердые предметы. В случае подъема на незначительную высоту разрешается передача штанги из рук в руки.
  
  Б3.7.30. Запрещается проводить работы с измерительными штангами в грозу, при тумане, дожде или мокром снеге.
  
  Б3.7.31. При работе со штангой должны соблюдаться расстояния от работающего до токоведущих частей, указанный в табл. Б2.1.1.
  
  Б3.7.32. Измерения на опорах ВЛ напряжением до 1000 В можно производить, стоя на когтях (лазах) и закрепившись поясом за опору. Выполнять измерения на ВЛ, стоя на лестнице, запрещается.
  
  Б3.7.33. Проведение измерений на воздушных линиях с опор, имеющих заземляющие спуски, запрещается.
  РУЧНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ И РУЧНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СВЕТИЛЬНИКИ
  
  Б3.8.1. Электроинструмент и ручные электрические машины должны удовлетворять требованиям ГОСТ и настоящих Правил.
  
  Б3.8.2. К работе с электроинструментом и ручными электрическими машинами класса I в помещениях с повышенной опасностью поражения электрическим током и вне помещений может допускаться персонал, имеющий группу по электробезопасности не ниже II.
  
  Подключение вспомогательного оборудования (трансформаторов, преобразователей частоты, защитно-отключающих устройств и т.п.) к сети и отсоединение его производятся электротехническим персоналом с группой не ниже III.
  
  Б3.8.3. В зависимости от категории помещения по степени опасности поражения электрическим током должны применяться электроинструмент и ручные электрические машины следующих классов:
  
  класса I - при эксплуатации в условиях производства (за исключением подготовки и производства строительно-монтажных работ). При работе с электроинструментом и ручными электрическими машинами класса I следует пользоваться средствами индивидуальной защиты. Допускается работать электроинструментом и ручными электрическими машинами класса I без применения средств индивидуальной защиты, если машина или инструмент, и при этом только один, получает питание от разделительного трансформатора, автономной двигатель-генераторной установки, преобразователя частоты с раздельными обмотками или через защитно-отключающее устройство;
  
  классов II и III - при эксплуатации в условиях производства во всех случаях, а при подготовке и производстве строительно-монтажных работ в помещениях - в условиях повышенной опасности и вне помещений. При пользовании машинами классов II и III разрешается работать без применения средств индивидуальной защиты, за исключением подготовки и производства строительно-монтажных работ, когда при работе с электрическими машинами и инструментом класса II необходимо использовать указанные средства;
  
  класса III - при наличии особо неблагоприятных условий работы (в сосудах, аппаратах и других металлических емкостях с ограниченной возможностью перемещения и выхода оператора), а также в особо опасных условиях при подготовке и производстве строительно-монтажных работ.
  
  При подготовке и производстве строительно-монтажных работ допускается пользоваться в этих условиях ручными электрическими машинами и инструментом класса III только с применением средств индивидуальной защиты.
  
  Примечание. При отсутствии ручных электрических машин и инструмента класса III лицо, ответственное за электрохозяйство, может разрешить применение машин и инструмента классов I и II при условие что машина или инструмент, и при том только один, получает питание от автономной двигатель-генераторной установки, разделительного трансформатора или преобразователя с раздельными обмотками или при наличий устройства защитного отключения.
  
  Б3.8.4. При проведении работ в помещениях с повышенной опасностью и особо опасных применяются ручные электрические светильники напряжением не выше 42 В.
  
  При работах в особо неблагоприятных условиях должны использоваться ручные светильники напряжением не выше 12 В.
  
  В качестве источника питания светильников напряжением до 42 В применяются понижающие трансформаторы, машинные преобразователи, генераторы, аккумуляторные батареи. Не допускается использовать для указанных целей автотрансформаторы.
  
  Б3.8.5. Перед началом работ с ручными электрическими машинами ручными светильниками и электроинструментом следует производить:
  
  проверку комплектности и надежности крепления деталей;
  
  проверку внешним осмотром исправности кабеля (шнура), его защитной трубки и штепсельной вилки; целости изоляционных деталей корпуса, рукоятки и крышек щеткодержателей; наличия защитных кожухов и их исправности;
  
  проверку четкости работы выключателя;
  
  проверку работы на холостом ходу;
  
  у машин класса I, кроме того, проверку исправности цепи заземления (между корпусом машины и заземляющим контактом штепсельной вилки).
  
  Ручные электрические машины, ручные светильники, электроинструмент и вспомогательное оборудование к ним, имеющие дефекты, выдавать для работы запрещается.
  
  Б3.8.6. При пользовании электроинструментом, ручными электрическими машинами и ручными светильниками их провода или кабели должны по возможности подвешиваться.
  
  Непосредственное соприкосновение проводов и кабелей с металлическими горячими, влажными и масляными поверхностями или предметами не допускается.
  
  При обнаружении каких-либо неисправностей работа с ручными электрическими машинами или ручными электрическими светильниками немедленно прекращается.
  
  Б3.8.7. Для контроля за сохранностью и исправностью ручные электрические машины, электроинструмент, ручные светильники и вспомогательное оборудование к ним подвергаются периодическим проверке и испытаниям в сроки, установленные ГОСТ, ТУ на них или "Нормами испытания электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей" (приложение Э1 ). Периодические испытания машин, инструментов и светильников проводят специально закрепленный персонал с группой по электробезопасности не ниже III.
  
  Б3.8.8. При прекращении подачи тока во время работы с электроинструментом или при перерыве в работе электроинструмент отсоединяется от электросети.
  
  Б3.8.9. Лицам, пользующимся электроинструментом и ручными электрическими машинами, запрещается:
  
  а) передавать ручные электрические машины и электроинструмент хотя бы на непродолжительное время другим лицам;
  
  б) разбирать ручные электрические машины и электроинструмент и производить самим какой-либо ремонт (как самого электроинструмента или ручной электрической машины, так и проводов штепсельных соединений и т.п.);
  
  в) держаться за провод ручной электрической машины или электроинструмента или касаться вращающегося режущего инструмента;
  
  г) удалять руками стружку или опилки во время работы до полной остановки ручной электрической машины;
  
  д) работать с приставных лестниц. Для выполнения этих работ должны устраиваться прочные леса или подмости;
  
  е) вносить внутрь барабанов котлов, металлических резервуаров т.п. переносные трансформаторы и преобразователи частоты;
  
  ж) оставлять ручные электрические машины и электроинструмент без надзора и включенными в электросеть.
  ГЛАВА Б3.9
  РАБОТА С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕХАНИЗМОВ И ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН
  
  Б3.9.1. При проезде по территории ОРУ и под ВЛ подъемные и выдвижные части механизмов и грузоподъемных машин должны находиться в транспортном положении.
  
  Допускается в пределах рабочего места перемещение грузоподъемных машин по ровной местности с поднятым, но не выдвинутым телескопом или с поднятой стрелой либо другим рабочим органом без груза и людей на подъемной или выдвижной части (если такое перемещение разрешается по заводской инструкции).
  
  Движение механизмов и грузоподъемных машин по ОРУ и в охранной зоне ВЛ допускается под непосредственным надзором лиц, указанных в п. Б3.9.3, или лица из административно-технического персонала с группой по электробезопасности не ниже V, а по ОРУ - и под надзором лица из оперативного персонала с группой не ниже IV.
  
  В ОРУ скорость движения определяется местными условиями, но не должна превышать 10 км/ч.
  
  Под ВЛ механизмы и грузоподъемные машины должны проезжать в местах наименьшего провеса проводов (у опор).
  
  Б3.9.2. При проезде механизмов и грузоподъемных машин расстояния до токоведущих частей от подъемных и выдвижных частей, стропов, грузозахватных приспособлений, грузов должны быть не менее указанных в графе 3 табл. Б2.1.1, а при работе на этих механизмах расстояния от человека, находящегося на подъемных и выдвижных частях, должны быть также не менее указанных в графе 3 табл. Б2.1.1.
  
  При работе механизмов и грузоподъемных машин запрещаются подъем и поворот стрелы, подъем телескопической вышки или выдвижной лестницы на высоту и на угол, при которых расстояния до токоведущих частей окажутся меньше указанных в графе 3 табл. Б2.1.1, Предельно допустимый угол поворота стрелы или другой выдвижной или подъемной части в горизонтальной плоскости может быть при необходимости обозначен шестами с красными флажками или фонарями.
  
  Б3.9.3. При работе стреловых кранов в ОРУ и охранной зоне ВЛ лицо, ответственное за безопасное перемещение грузов кранами*, обязано до подъема стрелы в рабочее положение проверить правильность установки крана в указанном им месте, после чего можно дать разрешение на работу крана. О назначении лица, ответственного за безопасное перемещение грузов кранами, делается запись в строке "Отдельные указания" наряда. Таким лицом может быть выдающий наряд, ответственный руководитель работ или по согласованию с местным органом Госгортехнадзора производитель работ с группой по электробезопасности не ниже IV.
  
  * Порядок назначения лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, и их обязанности, а также технические мероприятия по электробезопасности (заземление крана, установка выносных опор и др.) определены в "Правилах устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов".
  
  Б3.9.4. Работать на стреловых кранах и устанавливать их непосредственно под проводами ВЛ напряжением 0,4-35 кВ, находящейся под напряжением, запрещается.
  
  Б3.9.5. Водители механизмов и грузоподъемных машин, а также стропальщики при допуске к работе в ОРУ и под ВЛ должны быть проинструктированы о порядке проезда и работы в этих установках.
  
  Допуск указанного персонала сторонних организаций производится в соответствии с требованиями Госгортехнадзора.
  
  Б3.9.6. Водители механизмов и грузоподъемных машин должны иметь группу по электробезопасности не ниже II, а стропальщики - группу I.
  
  Б3.9.7. При всех работах в ОРУ и в пределах охранной зоны ВЛ без снятия напряжения механизмы и грузоподъемные машины заземляются. Сечение заземляющих проводников должно быть не менее принятого для данной электроустановки. Грузоподъемные машины на гусеничном ходу при установке их непосредственно на грунте заземлять не требуется.
  
  Б3.9.8. Если в результате соприкосновения с токоведущими частями или возникновения электрического разряда механизм или грузоподъемная машина окажутся под напряжением, прикасаться к ним и спускаться с них на землю или подниматься на них до снятия напряжения запрещается.
  
  В случае загорания механизма или грузоподъемной машины водитель должен, не прикасаясь к ним руками, спрыгнуть на землю на обе ноги сразу и прыжками на одной ноге или мелкими шагами, не превышающими длину стопы, удалиться на расстояние не менее 8 м.
  
  Б3.9.9. При работе механизмов и грузоподъемных машин пребывание людей под поднимаемым грузом, натягиваемым проводом, тяговыми тросами и оттяжками, корзиной телескопической вышки, а также в непосредственной близости от упоров и креплений со стороны тяжения не допускается.
  
  Б3.9.10. При работах с телескопической вышки (гидроподъемника) должна быть зрительная связь между находящимся в корзине (люльке) членом бригады и водителем. При отсутствии такой связи у вышки должен находиться третий член бригады, передающий водителю команды о подъеме или спуске корзины (люльки).
  
  Б3.9.11. Каждый раз перед началом работы производитель работ должен убедиться в исправности механизмов, грузоподъемных машин и вспомогательных грузозахватных приспособлений.
  
  Механизмы и грузоподъемные машины, оборудованные выносными опорами, должны быть поставлены на них при работе.
  
  У телескопических вышек и гидроподъемников перед началом работы проверяются в действии выдвижная и подъемная части, а у телескопических вышек, кроме того, подъемная часть устанавливается вертикально и фиксируется в таком положении.
  
  Работать с телескопической вышки (гидроподъемника) следует, стоя на дне корзины (люльки) и закрепившись стропами предохранительного пояса.
  
  Переход из корзины (люльки) на опору или оборудование и обратно допускается только с разрешения производителя работ.
  
  Б3.9.12. Запрещается при работах на угловых опорах, связанных с заменой изоляторов, проводов или ремонтом арматуры, устанавливать телескопическую вышку (гидроприемник) внутри угла, образованного проводами.
  
  Б3.9.13. Не допускается работа грузоподъемных машин при ветре, вызывающем отклонение на опасное расстояние свободных (без груза) тросов и канатов, с помощью которых поднимается груз.
  ГЛАВА Б3.10
  РАБОТЫ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ, СВЯЗАННЫЕ С ПОДЪЕМОМ НА ВЫСОТУ
  
  Б3.10.1. Работы на высоте 1 м и более от поверхности грунта или перекрытий относятся к работам, выполняемым на высоте. При производстве этих работ должны быть приняты меры, предотвращающие падение работающих с высоты.
  
  Б3.10.2. Работы, выполняемые на высоте более 5 м от поверхности грунта, перекрытия или рабочего настила, лесов, подмостей, при которых основным средством предохранения от падения с высоты служит предохранительный пояс, считаются верхолазными.
  
  Состояние здоровья лиц, допускаемых к верхолазным работам, должно отвечать медицинским требованиям, установленным для рабочих, занятых на этих работах (приложение Б1). О разрешении на выполнение верхолазных работ делается специальная запись в удостоверении о проверке знаний в таблице "Свидетельство на право проведения специальных работ".
  
  Б3.10.3. При работах, когда не представляется возможным закрепить строп предохранительного пояса за конструкцию, опору, следует пользоваться страховочным канатом, предварительно закрепленным за конструкцию, деталь опоры и т.п. Выполнять эту работу должны два лица, второе лицо по мере необходимости медленно опускает или натягивает страховочный канат.
  
  Б3.10.4. При работе на конструкциях, под которыми расположены находящиеся под напряжением токоведущие части, ремонтные приспособления и инструмент привязываются во избежание их падения. Применять в этих случаях монтерские предохранительные пояса со стропами из металлической цепи запрещается.
  
  Б3.10.5. Подавать детали на конструкции или оборудование следует с помощью "бесконечного" каната. Стоящий внизу работник должен удерживать канат для предотвращения его раскачивания и приближения к токоведущим частям.
  
  Б3.10.6. Персонал, работающий на порталах, конструкциях, опорах и т.п. должен пользоваться одеждой, не стесняющей движения. Личный инструмент должен находиться в сумке.
  
  Б3.10.7. Лица, осуществляющие наблюдение за членами бригады, выполняющими верхолазные работы или работы на высоте, могут размещаться на земле.
  
  Б3.10.8. Обслуживание осветительных устройств, расположенных на потолке машинных залов и цехов предприятий, с тележки мостового крана должны производить не менее чем два лица, одно из которых с группой по электробезопасности не ниже III. Второе лицо должно находиться вблизи работающего и следить за соблюдением им необходимых мер безопасности. При выполнении работы ремонтным персоналом должен быть выдан наряд.
  
  Устройство временных подмостей, лестниц и т.п. на тележке запрещается. Работать следует непосредственно с настила тележки или с установленных на настиле стационарных подмостей.
  
  С троллейных проводов перед подъемом на тележку должно быть снято напряжение. При работе следует пользоваться предохранительным поясом.
  
  Передвигать мост или тележку крана крановщик может только по команде производителя работ. При передвижении мостового крана работающие лица должны размещаться в кабине или на настиле моста. Когда люди находятся на тележке, передвижение моста и тележки запрещается.
  ГЛАВА Б3.11
  АККУМУЛЯТОРНЫЕ БАТАРЕИ И ЗАРЯДНЫЕ УСТРОЙСТВА
  
  Б3.11.1. Аккумуляторное помещение должно быть всегда заперто. Лицам, осматривающим эти помещения и производящим в них работу, ключи выдаются на общих основаниях.
  
  Б3.11.2. Запрещается курение в аккумуляторном помещении, вход в него с огнем, пользование электронагревательными приборами, аппаратами и инструментом, могущим дать искру (исключение см. в п. Б3.11.11.).
  
  Б3.11.3. В аккумуляторных помещениях, имеющих приточно-вытяжную вентиляцию, последняя включается перед началом заряда и отключается после удаления газа не ранее чем через 1,5 ч после окончания заряда.
  
  Б3.11.4. В каждом аккумуляторном помещении должны быть: стеклянная или фарфоровая кружка с носиком (или кувшин) вместимостью 1,5-2 л для составления электролита и доливки его в сосуды;
  
  нейтрализующий раствор соды (5 %-ный) для кислотных батарей и борной кислоты или уксусной эссенции (одна часть на восемь частей воды) для щелочных батарей.
  
  Б3.11.5. На всех сосудах с электролитом, дистиллированной водой и нейтрализующими растворами должны быть сделаны соответствующие надписи (названия веществ).
  
  Б3.11.6. Кислоту надлежит хранить в стеклянных бутылях с притертыми пробками, снабженных бирками с ее названием. Бутыли с кислотой в количестве, необходимом для эксплуатации батареи, и порожние бутыли должны находиться в отдельном помещении при аккумуляторной батарее. Бутыли устанавливаются на полу в корзинах или деревянных обрешетках.
  
  Б3.11.7. Все работы с кислотой, щелочью и свинцом должны производить специально обученные лица.
  
  Б3.11.8. Стеклянные бутыли с кислотами и щелочами переносят обязательно двое рабочих. Бутыль вместе с корзиной помещается в специальный деревянный ящик с ручками или переносится на специальных носилках с отверстием посередине и обрешеткой, в которую бутыль должна входить вместе с корзиной на 2/3 высоты.
  
  Б3.11.9. При приготовлении электролита кислота медленно (во избежание интенсивного нагрева раствора) вливается тонкой струей из кружки в фарфоровый или другой термостойкий сосуд с дистиллированной водой. Электролит все время перемешивается стеклянным стержнем или трубкой либо мешалкой из кислотоупорной пластмассы.
  
  Запрещается приготовлять электролит, вливая воду в кислоту. В готовый электролит доливать воду разрешается.
  
  Б3.11.10. При работах с кислотой и щелочью необходимо надевать костюм (грубошерстный для кислоты и хлопчатобумажный для щелочи) резиновые сапоги (под брюки) или галоши, резиновый фартук, защитные очки и резиновые перчатки. Куски едкой щелочи следует дробить в специально отведенном месте, завернув их в мешковину.
  
  Б3.11.11. Работы по пайке пластин в аккумуляторном помещении допускаются при следующих условиях:
  
  пайка разрешается не ранее чем через 2 ч после окончания заряда. Батареи, работающие по методу постоянного подзаряда, должны быть за 2 ч до начала работ переведены в режим разряда, до начала работ помещение должно быть провентилировано; во время пайки производится непрерывная вентиляция; место пайки ограждается от остальной батареи огнестойкими щитами; во избежание отравления свинцом и его соединениями принимаются специальные меры предосторожности и определяется режим рабочего дня в соответствии с инструкциями по эксплуатации и ремонту аккумуляторных батарей.
  
  Б3.11.12. Обслуживание аккумуляторных батарей производится специально подготовленным персоналом с группой по электробезопасности не ниже III.
  ГЛАВА Б3.12
  ВОЗДУШНЫЕ ЛИНИИ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ
  
  Работа на опорах
  
  Б3.12.1. Подниматься на опору и работать на ней разрешается только в тех случаях, когда имеется полная уверенность в достаточной прочности опоры, в частности ее основания. Необходимость и способы укрепления опоры определяются на месте производителем или ответственным руководителем работ.
  
  Б3.12.2. Подниматься на опору разрешается членам бригады:
  
  с группой по электробезопасности не ниже III при всех видах работ до верха опоры;
  
  с группой не ниже II при работах со снятием напряжения - до верха опоры, а при работах без снятия напряжения вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением, - не выше 2 м до уровня нижних проводов;
  
  с группой I при всех видах работ - не выше 3 м от земли (до ног).
  
  Б3.12.3. На угловых опорах со штыревыми изоляторами подниматься и работать со стороны внутреннего угла запрещается.
  
  Б3.12.4. При работе на стойке опоры располагаться следует таким образом, чтобы не терять из виду ближайшие провода, находящиеся под напряжением.
  
  Б3.12.5. При подъеме на опору строп предохранительного пояса заводится за стойку или в случае подъема на железобетонную опор) прикрепляется к лазу. При работе на опоре следует пользоваться предохранительным поясом и опираться на оба когтя (лаза) в случаях их применения.
  
  Б3. 12.6. На многоцепной ВЛ с горизонтальным расположением цепей работать со снятием напряжения с одной цепи разрешается только со стороны этой цепи. Переходить на участки траверсы, поддерживающие находящиеся под напряжение цепи, запрещается.
  
  Б3.12.7. Работать на отключенной цепи многоцепной ВЛ с расположением цепей одна над другой разрешается только при условии, если эта цепь подвешена ниже цепей, находящихся под напряжением. Подниматься на опору разрешается только со стороны отключенной цепи. Заменять и регулировать провода отключенной цепи запрещается.
  
  Б3.12.8. На многоцепной ВЛ напряжением 200 кВ и выше при работе на опорах со снятием напряжения с одной цепи на стойках на высоте 2-3 м от земли устанавливаются красные флажки со стороны цепей, оставшихся под напряжением. Флажки устанавливает производитель работ с членом бригады, имеющим группу по электробезопасности не ниже III.
  
  Б3.12.9. При производстве работ с опоры, телескопической вышки без изолирующего звена или с другого механизма для подъема людей расстояние от человека или от применяемых им инструмента и приспособлений до проводов ВЛ напряжением до 1000 В, радиотрансляции, телемеханики должно быть не менее 0,6 м. Если при работах не исключена возможность приближения к перечисленным проводам на меньшее расстояние, они отключаются и заземляются на месте производства работ.
  
  Б3.12.10. Перетяжка и замена проводов на ВЛ напряжением до 1000 В, подвешенной на опорах совместно с другими ВЛ напряжением до и выше 1000 В, производятся с отключением и заземлением на рабочих местах или с двух сторон участка работ всех ВЛ до и выше 1000 В.
  
  Б3.12.11. Опоры, не рассчитанные на одностороннее тяжение проводов и тросов, и временно подвергаемые такому тяжению, укрепляются во избежание их падения.
  
  Б3.12.12. При замене деталей опор должна быть исключена возможность смещения или падения опоры.
  
  Б3.12.13. При замене одинарных и сдвоенных приставок П- и АП-образных опор откапывать сразу две ноги опоры запрещается.
  
  Установку приставок следует начинать с одной ноги опоры, и только после замены на ней приставок, закрепления бандажей и утрамбовки земли можно приступать к замене приставок на другой ноге. Заменять сдвоенные приставки следует поочередно.
  
  При вытаскивании или опускании приставки находиться в котловане запрещается.
  
  Б3.12.14. Способы валки и установки опоры, необходимость и способы ее укрепления во избежание отклонения определяются ответственным руководителем работ, а когда он не назначен, то лицом, выдающим наряд.
  
  Б3.12.15. При необходимости закрепления тросов и оттяжек на опоре, механическая прочность которой вызывает сомнение (загнивание древесины, трещины в бетоне и т.п.), эта работа выполняется без подъема на опору, т.е. с телескопической вышки или другого механизма для подъема людей, с установленной рядом опоры либо применяются специальные раскрепляющие устройства, для навески которых не требуется подниматься по опоре.
  
  Оттяжки и тросы снимаются с поднятой опоры только после закрепления ее в грунте или на фундаменте.
  
  Б3.12.16. В случае применения оттяжек с крюками последние должны быть снабжены предохранительными замками.
  
  Б3.12.17. При работах на гирляндах изоляторов разрешается перемещаться:
  
  по поддерживающим гирляндам как одноцепным, так и состоящим из двух и более цепей;
  
  по натяжным гирляндам, состоящим из двух и более цепей.
  
  Работать на одноцепной натяжной гирлянде разрешается, пользуясь специальными приспособлениями, а при их отсутствии - лежа на гирлянде и зацепившись ногами за траверсу для фиксации положения тела.
  
  Б3.12.18. При работе на поддерживающей гирлянде строп предохранительного пояса закрепляется за траверсу. Если длина стропа недостаточна, необходимо пользоваться закрепленными за пояс двумя страховочными канатами. Один канат привязывают к траверсе, а второй, предварительно заведенный за траверсу, подстраховывающий член бригады отпускает по мере необходимости.
  
  Б3.12.19. При работе на натяжной гирлянде строп предохранительного пояса закрепляется за траверсу или за предназначенное для этой цели приспособление.
  
  Б3.12.20. На поддерживающих и натяжных гирляндах, состоящих из двух и более цепей, разрешается закреплять строп предохранительного пояса за одну из цепей, на которой работа не производится. Закреплять этот строп за гирлянду, на которой идет работа, запрещается.
  
  Б3.12.21. В случае обнаружения неисправности, могущей привести к расцеплению гирлянды, работа должна быть прекращена.
  
  Б3.12.22. При подъеме (или опускании) на траверсы проводов, тросов, изоляторов находиться на траверсах, на которых поднимается груз, или на стойках под этими траверсами запрещается.
  
  Выбирать схемы подъема груза и размещать подъемные блоки следует с таким расчетом, чтобы не возникали усилия, которые могут вызвать повреждения опоры.
  
  Б3.12.23. При окраске опоры принимаются меры для предотвращения попадания краски на изоляторы и провода (например, применение-поддонов).
  
  Работа без снятия напряжения на токоведущих частях и вблизи них
  
  Б3.12.24. Работа, связанная с непосредственным прикосновением к проводу, находящемуся под напряжением, допускается при условии изоляции человека от земли посредством изолирующих устройств: телескопической вышки с изолирующим звеном, изолирующей площадки, лестницы и т.п. При этом перед прикосновением человека к проводу рабочей площадки изолирующего устройства должен быть сообщен потенциал провода, для чего проводник, предварительно присоединенный к рабочей площадке, накладывается посредством изолирующей штанги на провод.
  
  Расстояние от человека до заземленных частей при этих работах должно быть не менее указанных в графе 2 табл. Б2.1.1.
  
  Б3.12.25. Перед началом работ на гирляндах необходимо проверить измерительной штангой исправность подвесных изоляторов и наличие всех шплинтов и замков в арматуре. При наличии выпускающих зажимов следует заклинить их на опоре, на которой производится работа, и на соседних опорах, если это требуется по рельефу трассы.
  
  Б3.12.26. Работы на гирлянде по ее перецепке, замене отдельных изоляторов, арматуры, проводимые монтерами, находящимися на изолирующих устройствах или траверсах, разрешаются при условии, что число исправных изоляторов в гирлянде или между приспособлением для отцепки и проводом будет не менее:
  
  Напряжение ВЛ, кВ Число изоляторов, шт.
  
  15 ............................................................ 2
  
  310 .......................................................... 4
  
  150 .......................................................... 6
  
  220 .......................................................... 10
  
  Б3.12.27. При перецепке гирлянд, выполняемой с траверс, устанавливать на гирлянде необходимые приспособления и отцеплять ее от траверсы следует в диэлектрических перчатках.
  
  При этом разрешается прикасаться на ВЛ напряжением 35 кВ к шапке первого изолятора при двух исправных изоляторах в гирлянде, а на ВЛ напряжением 110 кВ и выше - к шапкам первого и второго изоляторов. Счет изоляторов ведется от траверсы.
  
  Б3.12.28. При работе с площадки изолирующего устройства, находящегося под потенциалом провода, прикасаться к изоляторам и арматуре гирлянд, имеющих иной, чем провод, потенциал, а также передавать или получать инструмент или приспособления лицам, не находящимся на той же рабочей площадке, запрещается.
  
  При соединении элементов ремонтируемой фазы, имеющих разный потенциал (например, провода и гирлянды), или их разъединении необходимо пользоваться диэлектрическими перчатками.
  
  Б3.12.29. Переход с изолирующего устройства на его рабочую площадку и обратно разрешается только после удаления площадки с монтером от провода, находящегося под напряжением, на расстояние более 0,5 м на ВЛ напряжением до 110 кВ включительно, 1 м на ВЛ напряжением 150 -200 кВ и снятия потенциала с рабочей площадки.
  
  Б3.12.30. Установка трубчатых разрядников на ВЛ напряжением 20-110 кВ под напряжением допускается при условии применения изолирующих подвесных габаритников, исключающих возможность приближения внешнего электрода разрядника к проводу на расстояние менее заданного.
  
  При приближении внешнего электрода к проводу или отводе электрода при снятии разрядника находиться в зоне возможного выхлопа газов запрещается. Приближать или отводить внешний электрод следует посредством изолирующей штанги.
  
  Б3.12.31. Запрещается приближаться к изолированному от опоры молниезащитному тросу на расстояние менее 1 м. При использовании троса в схеме плавки гололеда допустимое расстояние приближения к тросу определяется в зависимости от напряжения плавки.
  
  Б3.12.32. Запрещается работать на ВЛ, находящихся под напряжением, при тумане, грозе, дожде, снегопаде, в темное время суток, а также при ветре, затрудняющем работы на опорах.
  
  Монтаж и замена проводов и тросов в пролетах пересечения, в зоне наведенного напряжения, на одной отключенной цепи многоцепной ВЛ напряжением 20 кВ и выше
  
  Б3.12.33. При монтаже и замене проводов и тросов раскатывать и подвешивать их следует плавно, без рывков, а канаты направлять так, чтобы при обрыве или рывке не происходило их подхлестывания под провода, находящиеся под напряжением. При необходимости применяются специальные оттяжки, изготовленные, как правило, из хлопчатобумажных или капроновых канатов. Канаты следует выбирать наименьшей длины и натягивать их без слабины, не допуская свисания концов. Металлические канаты или лебедки заземляются.
  
  Б3.12.34. При раскатке провод (трос) каждого барабана заземляется. В случае раскатки с раскаточной тележки заземлять следует неподвижный конец провода (троса). При раскатке с барабана, установленного на одном месте, провод (трос) заземляется присоединением его конца к втулке барабана, а вала барабана - к заземлителю либо на опоре, ближайшей к барабану.
  
  Б3.12.35. Перед началом монтажных работ (визировка, натяжка, перекладка из роликов в зажимы) раскатанный провод (трос) заземляется в двух местах: у начальной анкерной опоры вблизи натяжного зажима и на конечной опоре, через которую производится натяжение. Кроме того, заземления накладываются на провод (трос) и на каждой промежуточной опоре, где производится работа.
  
  Б3.12.36. Для провода или троса, лежащего в металлических раскаточных роликах или зажимах, достаточным является заземление обойм этих роликов (зажимов). При естественном металлическом контакте между металлической обоймой ролика (зажима) и телом металлической или арматурной железобетонной опоры дополнительных мероприятий по заземлению металлического ролика (зажима) не требуется.
  
  Б3.12.37. При работах в пролете пересечения с ВЛ, находящейся под напряжением, монтируемый провод (трос) заземляется с двух сторон пересекаемой линии.
  
  Б3.12.38. Работы на проводах (тросах), выполняемые с опор, с не имеющих изолирующего звена телескопической вышки или другого механизма для подъема людей, и работы на проводе, опущенном с опоры вплоть до земли, должны производиться в соответствии с пп. Б2.3.50 и Б2.3.51.
  
  Б3.12.39. По окончании монтажных работ в анкерном пролете провода (тросы) заземляются на начальной анкерной опоре или на одной из промежуточных опор. Не допускается заземлять провода (тросы) на конечной анкерной опоре смонтированного анкерного пролета во избежание поражения людей, работающих на следующем анкерном пролете, грозовыми разрядами на провода уже готового участка.
  
  Б3.12.40. Соединение шлейфов на анкерной опоре производится только по окончании монтажных работ в смежных с этой опорой анкерных пролетах.
  
  Шлейфы ВЛ напряжением 110 кВ и выше до их соединения закрепляются за провода или за натяжные гирлянды, но не ближе чем за четвертый изолятор, считая от траверсы, а ВЛ напряжением 35 кВ и ниже - только за провода.
  
  Б3.12.41. После соединения шлейфов на анкерных опорах смонтированного участка ВЛ провода заземляются на начальной анкерной опоре и на одной из концевых опор. Заземлять эти провода на конечной анкерной опоре запрещается.
  
  Разные работы
  
  Б3.12.42. При пофазном ремонте на провод отключенной фазы на рабочем месте накладывается только одно заземление. Работать на этом проводе разрешается не далее 20 м от заземления.
  
  При одновременной работе нескольких бригад отключенный провод должен быть разъединен на электрически не связанные участки. Каждой бригаде выделяется отдельный участок, на котором накладывается одно заземление.
  
  Б3.12.43. При пофазном ремонте ВЛ напряжением 110 кВ и выше для локализации дугового разряда перед наложением или снятием заземления провод предварительно заземляется с помощью штанги с дугогасящим устройством. Заземляющий провод штанги заранее присоединяется к заземлителю. Эта штанга может быть снята лишь после наложения (или снятия) переносного заземления.
  
  Б3.12.44. При пофазном ремонте на ВЛ с горизонтальным расположением проводов переходить на участки траверсы, поддерживающие провода, находящиеся под напряжением, запрещается.
  
  Б3.12.45. При измерении сопротивления заземления опор отсоединять и присоединять заземляющий спуск от молниезащитного троса следует в диэлектрических перчатках или после предварительного заземления троса.
  
  Б3.12.46. На ВЛ допускается перемещение персонала по проводам сечением не менее 240 мм2 и по тросам сечением не менее 70 мм2.
  
  При перемещении по расщепленным проводам и тросам строп предохранительного пояса закрепляется на них, а в случае пользования специальной тележкой - за тележку.
  
  Б3.12.47. При осмотре ВЛ или воздушного переключательного пункта подниматься на опору или конструкцию запрещается.
  
  Б3.12.48. В труднопроходимой местности и в условиях неблагоприятной погоды осмотр ВЛ должны выполнять два лица с группой по электробезопасности не ниже II. В остальных случаях осмотр может делать одно лицо с группой не ниже II.
  
  При осмотре в темное время суток идти под проводами не разрешается.
  
  При поиске повреждений лица, осматривающие ВЛ, должны иметь предупреждающие плакаты, чтобы установить их при обнаружении неисправности.
  
  Б3.12.49. На ВЛ напряжением выше 1000 В приближаться к лежащему на земле проводу на расстояние менее 8 м запрещается. Вблизи такого провода следует организовать охрану для предотвращения приближения к нему людей и животных, установить при возможности предупреждающие плакаты, сообщить о происшедшем на предприятие электросетей и дождаться приезда ремонтной бригады.
  
  Б3.12.50. Запрещается приближаться на расстояние менее 8 м к находящимся под напряжением железобетонным опорам ВЛ 6 -35 кВ при наличии признаков протекания по ним тока замыкания на землю в результате повреждения изоляторов, прикосновения провода к телу опоры и т.п. (испарение влаги из почвы, возникновение электрической дуги на стойках и в местах заделки опоры в грунт и др.).
  
  Б3.12.51. При работах на участках пересечения ВЛ с транспортными магистралями (железными дорогами, судоходными реками и каналами), когда требуется временно приостановить движение транспорта либо на время его движения приостановить работы на ВЛ, лицо, выдающее наряд, вызывает на место работ представителя службы движения транспортной магистрали. Этот представитель обязан обеспечить остановку движения транспорта на необходимое время или предупреждать линейную бригаду о приближающемся транспорте. Для пропуска транспорта провода, мешающие движению, поднимаются на безопасную высоту.
  
  Б3.12.52. При работах на участках пересечения или сближения ВЛ с шоссе и проселочными дорогами для предупреждения водителей транспорта или для остановки по согласованию с Госавтоинспекцией движения транспорта производитель работ выставляет на шоссе или дороге сигнальщиков, а также устанавливает дорожные знаки "Ремонтные работы". При необходимости должен быть вызван представитель Госавтоинспекции.
  
  Сигнальщики должны находиться на расстоянии 100 м в обе стороны от места пересечения или сближения ВЛ с дорогами и иметь при себе днем красные флажки, а ночью - красные фонари.
  
  Б3.12.53. Чистку арматуры и замену ламп светильников любой конструкции, установленных на опорах всех типов или на кронштейнах, а также подвешенных на тросах, при производстве работы с телескопической вышки с изолирующим звеном разрешается выполнять по распоряжению без снятия напряжения с проводов.
  
  У светильников, установленных ниже фазных проводов на деревянных опорах без заземляющих спусков, эту работу допускается производить с опоры или с приставной деревянной лестницы.
  
  Работу должен выполнять производитель работ с одним или несколькими членами бригады с группой не ниже II.
  
  Б3.12.54. Чистка арматуры и замена ламп светильников любой конструкции, установленных на деревянных опорах с заземляющими спусками, на железобетонных и металлических опорах и на кронштейнах, при производстве работы с телескопической вышки без изолирующего звена или с опоры, приставной деревянной лестницы выполняются по наряду со снятием напряжения со всех подвешенных на опоре проводов и их заземлением.
  
  Подниматься к светильникам при выполнении работы, указанной в настоящем пункте и п. Б3.12.53, разрешается только производителю работ или члену бригады с группой по электробезопасности не ниже III.
  
  Б3.12.55. При работе на пускорегулирующей аппаратуре газоразрядных ламп до отключения ее от общей схемы светильника необходимо предварительно отсоединить от сети провод и разрядить статические конденсаторы (независимо от наличия разрядных сопротивлений).
  
  Расчистка трассы от деревьев
  
  Б3.12.56. До начала валки деревьев место работы должно быть расчищено. В зимнее время для быстрого отхода от падающего дерева в снегу прокладываются две дорожки длиной 5 -6 м под углом к линии его падения в сторону, противоположную падению.
  
  Б3.12.57. Производитель работ обязан перед началом работы предупредить всех членов бригады об опасности приближения к проводам ВЛ сваливаемых деревьев, канатов и т.п.
  
  Б3.12.58. Во избежание падения деревьев на провода до начала рубки применяются оттяжки. Влезать на подрубленные и подпиленные деревья запрещается.
  
  Б3.12.59. В случае падения дерева на провода запрещается до снятия напряжения с ВЛ приближаться к дереву на расстояние менее 8 м.
  
  Б3.12.60. О предстоящем падении сваливаемого дерева пильщики должны предупредить других рабочих. Стоять со стороны падения дерева и с противоположной стороны запрещается.
  
  Б3.12.61. Производить валку деревьев без подпила или подруба запрещается. Запрещается также делать сквозной пропил дерева. Наклоненные деревья следует валить в сторону их наклона.
  
  Б3.12.62. Оставлять неповаленным подрубленное и подпиленное дерево на время перерыва в работе или при переходах к другим деревьям запрещается.
  
  Б3.12.63. Перед валкой гнилых и сухостойных деревьев необходимо опробовать их прочность, а затем сделать подпил. Подрубать эти деревья запрещается.
  
  Б3.12.64. Запрещаются групповая валка деревьев с предварительным подпиливанием и валка с использованием падения одного дерева на другое. В первую очередь должны сваливаться подгнившие и подгоревшие деревья.
  ГЛАВА Б3.13
  ЭЛЕКТРОДНЫЕ КОТЛЫ. ЭЛЕКТРОФИЛЬТРЫ
  
  Б3.13.1. Кожух электродного котла напряжением до 1000 В с изолированным корпусом должен быть закрыт на замок. Открывать кожух допускается только после снятия напряжения с котла.
  
  Б3.13.2. На трубопроводах включенных электродных котлов выполнять работы, связанные с нарушением защитных заземлений трубопроводов или их разъединением, не допускается.
  
  Б3.13.3. При разъединении трубопроводов предварительно обеспечивается электросваркой надежный металлический контакт между разъединяемыми частями. При наличии безопасного обвода места разрыва выполнение такого контакта не требуется.
  
  Б3.13.4. При эксплуатации электрофильтров запрещается:
  
  включать механизмы встряхивания во время нахождения людей в электрофильтре, кроме случаев, оговоренных в наряде по особому указанию ответственного руководителя;
  
  одновременно проводить ремонтные работы в бункерах и секциях электрофильтров;
  
  подавать напряжение на электрофильтры и их питающие кабели при неисправных блокировочных устройствах агрегатов питания при отсутствии или неисправности запоров лючков и отверстий секций электрофильтров, изоляторных коробок и т.д.
  
  Б3.13.5. При производстве работ в любом поле электрофильтра котла, на резервной шине, на любом из кабелей питания электрофильтра отключаются и заземляются все питающие агрегаты данного электрофильтра.
  
  Б3.13.6. Перед допуском людей на работу в секции электрофильтров последние должны быть провентилированы и из бункеров удалена зола. Температура должна быть не выше 45 №С.
  
  Б3.13.7. После отключения электрофильтра с него и с питающих кабелей снимается статический заряд посредством заземления электроагрегатов напряжением выше 1000 В. Прикасаться к незаземленным частям электрофильтра до снятия заряда не разрешается.
  
  Б3.13.8. На предприятиях должна быть составлена местная инструкция по обслуживанию электрофильтров, учитывающая индивидуальные особенности данной золоулавливающей установки,
  
  В инструкции регламентируется порядок выдачи нарядов и допуска к работам на электрофильтрах в зависимости от распределения между цехами зон обслуживания.
  ГЛАВА Б3.14
  РАБОТА КОМАНДИРОВАННОГО ПЕРСОНАЛА
  
  Б3.14.1. К командированному персоналу относится персонал предприятий и организаций, направляемый для выполнения работ в действующих электроустановках потребителей, не состоящий в их штатах.
  
  Б3.14.2. Допуск к работам в электроустановках командированного персонала производится в соответствии с настоящими Правилами. Командированные лица при этом должны иметь именные удостоверения установленной формы о проверке знаний правил техники безопасности и присвоенной группе по электробезопасности. Проверка знаний настоящих Правил должна проводиться по месту постоянной работы.
  
  Б3.14.3. Командирующее предприятие (организация) должно в письменной форме, кроме цели командировки, сообщить о лицах, которые могут быть назначены ответственными руководителями, производителями работ, наблюдающими и членами бригады, а также о лицах, которым может быть предоставлено право выдавать наряд при длительных работах в электроустановках.
  
  Б3.14.4. Командированные лица при первом прибытии на место командировки проходят инструктаж по электробезопасности с учетом особенностей электроустановок, в которых им предстоит работать, а лица, на которых возлагаются обязанности выдающих наряд, ответственных руководителей и производителей работ, наблюдающих, проходят инструктаж и по схемам электроснабжения этих электроустановок.
  
  Инструктаж оформляется записью в журнале инструктажа с подписями инструктируемых и лица, проводящего инструктаж.
  
  Б3.14.5. Предоставление командированным лицам права работать в действующих электроустановках в качестве выдающих наряд, ответственных руководителей и производителей работ, наблюдающих и членов бригады при сроке командировки не более 5 рабочих дней оформляется резолюцией руководства эксплуатационного предприятия на письме командирующей организации. При командировке на срок более 5 рабочих дней оформление должно быть сделано письменным указанием.
  
  Б3.14.6. Инструктаж командированных лиц должно проводить лицо с группой по электробезопасности V из административно-технического персонала или с группой IV из оперативного или оперативно-ремонтного персонала предприятия, куда они командированы.
  
  Содержание инструктажа определяется инструктирующим лицом в зависимости от характера и сложности работы, схемы и особенностей электроустановки.
  
  Б3.14.7. Командирующее предприятие (организация) отвечает за соответствие лиц командированного персонала присвоенным им группам по электробезопасности и предоставленным в соответствии с п. Б3.14.3 настоящих Правил правам и за выполнение персоналом настоящих Правил.
  
  Б3.14.8. Предприятие (организация), в электроустановках которого производятся работы командированным персоналом, отвечает за выполнение мер безопасности, обеспечивающих защиту работающих от поражения электрическим током рабочего и наведенного напряжения.
  
  Б3.14.9. Подготовка рабочего места и допуск к работе командированного персонала осуществляются во всех случаях оперативным персоналом эксплуатирующей организации.
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б4
  ГРУППЫ ПО ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ ПЕРСОНАЛА, ОБСЛУЖИВАЮЩЕГО ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ
  
  Группа по электрозопасности
  
  
  Минимальный стаж работы в электроустановках, мес.
  
  
  Характеристика персонала
  
  Электротехнический персонал
  
  
  Практиканты
  
  Неэлектротехнический
  
  персонал
  
  
  Электротехнологический персонал
  
  
  не имеющий среднего образования
  
  
  со средним образованием и прошедший специальное обучение
  
  
  со специальным и высшим техническим образованием
  
  
  профтехучилищ
  
  
  институтов и техникумов
  
  ни прошедший специального обучения
  
  
  прошедший специальное обучение
  
  I
  
  
  Не нормируется
  
  
  Лица, не имеющие специальной электротехнической подготовки, но имеющие элементарное представление об опасности электрического тока и мерах безопасности при работе на обслуживаемом участке, электрооборудовании, установке. Лица с группой I должны быть знакомы с правилами оказания первой помощи пострадавшим от электрического тока
  
  II
  
  
  -
  
  
  2
  
  
  2
  
  
  1
  
  
  1
  
  
  Не нормируется
  
  
  Для лиц с группой II обязательны:
  
  1. Элементарное техническое знакомство с электроустановками
  
  2. Отчетливое представление об опасности электрического тока и приближения к токоведущим частям
  
  3. Знание основных мер предосторожности при работах в электроустановках
  
  4. Практические навыки оказания первой помощи пострадавшим от электрического тока
  
  III
  
  
  -
  
  
  10
  
  в предыдущей группе
  
  
  4
  
  в предыдущей группе
  
  
  3
  
  в предыдущей группе
  
  
  2
  
  в предыдущей группе
  
  
  1
  
  в предыдущей группе
  
  
  6
  
  в предыдущей группе
  
  
  3
  
  в предыдущей группе
  
  
  Для лиц с группой III обязательны:
  
  1. Знакомство с устройством и обслуживанием электроустановок
  
  2. Отчетливое представление об опасностях при работе в электроустановках
  
  3. Знание общих правил техники безопасности
  
  4. Знание правил допуска к работам в электроустановках напряжением до 1000 В
  
  5. Знание специальных правил техники безопасности по тем видам работ, которые входят в обязанности данного лица
  
  6. Умение вести надзор за работающими в электроустановках
  
  7. Знание правил оказания первой помощи и умение практически оказать первую помощь пострадавшим (приемы искусственного дыхания и т.п.) от электрического тока
  
  IV
  
  
  -
  
  
  6
  
  в предыдущей группе
  
  
  12
  
  в предыдущей группе
  
  
  8
  
  в предыдущей группе
  
  
  3
  
  в предыдущей группе
  
  
  2
  
  в предыдущей группе
  
  
  -
  
  -
  
  
  -
  
  -
  
  
  Для лиц с группой IV обязательны:
  
  1. Познания в электротехнике в объеме специализированного профтехучилища
  
  2. Полное представление об опасности при работах в электроустановках
  
  3. Знание настоящих Правил в объеме занимаемой должности
  
  4. Знание установки настолько, чтобы свободно разбираться, какие именно элементы должны быть отключены для производства работы, находить в натуре все эти элементы и проверять выполнение необходимых мероприятий по обеспечению безопасности
  
  5. Умение организовать безопасное проведение работ и вести надзор за ними
  
  6. Знание Правил оказания первой помощи и умение практически оказать первую помощь пострадавшим (приемы искусственного дыхания и т.п.) от электрического тока
  
  7. Знание схем и оборудования своего участка
  
  8. Умение обучить персонал других групп правилам техники безопасности и оказанию первой помощи (приемы искусственного дыхания и т.п.) пострадавшим от электрического тока
  
  V
  
  
  -
  
  
  -
  
  
  42
  
  в предыдущей группе
  
  
  24
  
  в предыдущей группе
  
  
  12
  
  в предыдущей группе
  
  
  3
  
  в предыдущей группе
  
  
  -
  
  -
  
  
  -
  
  -
  
  
  Для лиц с группой V обязательны:
  
  1. Знание схем и оборудования своего участка
  
  2. Твердое знание настоящих Правил, а также специальных глав
  
  3. Ясное представление о том, чем вызвано требование того или иного пункта
  
  4. Умение организовать безопасное производство работ и вести надзор за ними в электроустановках любого напряжения
  
  5. Знание правил оказания первой помощи и умение практически оказать первую помощь (приемы искусственного дыхания и т.п.) пострадавшему от электрического тока
  
  6. Умение обучить персонал других групп правилам техники безопасности и оказанию первой помощи пострадавшему от электрического тока
  
  примечания: 1. Лица из электротехнического персонала с группой по электробезопасности II-V, имеющие просроченные удостоверения или не прошедшие проверку знаний, приравниваются к лицам с группой I.
  
  2. Практикантам моложе 18 лет не разрешается присваивать группу выше II.
  
  3. Для инженера по технике безопасности, контролирующего электроустановки, требуется общий производственный стаж не менее 3 лет (не обязательно в электроустановках).
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б5 (форма журнала)
  ЖУРНАЛ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ ПО ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ У ПЕРСОНАЛА С ГРУППОЙ ПО ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ I
  
  Фамилия, имя, отчество
  
  
  Наименование цеха, электроустановки, где работает проверяемый
  
  
  Должность, стаж работы в этой должности
  
  
  Дата предыдущей проверки, оценка знаний
  
  
  Дата настоящей проверки и причина
  
  
  оценка знаний
  
  
  Подпись
  
  проверяющего
  
  
  проверяемого
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б6 (форма и образец заполнения)
  ЖУРНАЛ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ "ПТЭ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" И "ПТБ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
  
  Фамилия, имя, отчество, занимаемая должность и стаж работы в этой должности
  
  
  Дата предыдущей проверки, оценка знаний и группа по электробезопасности
  
  
  Дата и причина проверки
  
  
  Общая оценка знаний, группа по электробезопасности и заключение комиссии
  
  
  Подпись проверяемого лица
  
  
  Дата следующей проверки
  
  1. Сидоров Александр Иванович, электромонтер по ремонту электрооборудования,
  
  5 мая 1960 г.
  
  
  20.05.85, хорошо, IV гр.,
  
  до и выше 1000 В
  
  
  14.05.86, очередная
  
  
  Хорошо, IV гр., до и выше 1000 В, разрешается работать на высоте
  
  
  
  
  
  14.05.87
  
  Председатель комиссии _______________________________________
  
  (занимаемая должность, подпись, фамилия, инициалы)
  
  Члены комиссии: _____________________________________________
  
  (занимаемая должность, подпись, фамилия, инициалы)
  
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б7
  ФОРМА УДОСТОВЕРЕНИЯ О ПРОВЕРКЕ ЗНАНИЙ
  
  Стр. 1
  
  Удостоверение о проверке знаний "ПТЭ электроустановок потребителей" и "ПТБ
  
  при эксплуатации электроустановок потребителей"
  
  _________________________________________________________________________________________________
  
  Стр. 2
  
  Министерство_____________________________________________________________________
  
  организация, предприятие
  
  __________________________________________________________________________________
  
  Удостоверение Љ __________________________________________________________________
  
  Тов. ______________________________________________________________________________
  
  Должность ________________________________________________________________________
  
  Допущен к работе в электроустановках
  
  напряжением ______________________________________________________________________
  
  Цеха, отдела _______________________________________________________________________
  
  В качестве ________________________________________________________________________
  
  __________________________________________________________________________________
  
  Дата выдачи _______________________________________________________________________
  
  М. П. Лицо, ответственное за электрохозяйство
  
  предприятия ______________________________
  
  (подпись)
  
  ________________________________________________________________________________________________
  
  Стр. 3 Результат проверки знаний
  
  Дата
  
  
  Причина проверки
  
  
  Номер записи в журнале
  
  
  Общая оценка, группа по электробезопасности
  
  
  Подпись председателя комиссии
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Стр. 4
  
  Свидетельство на право проведения специальных работ
  
  Дата Наименование работ Подпись председателя комиссии
  
  
  
  
  
  
  
  Стр. 5
  
  Памятка
  
  Лица, нарушившие Правила или инструкции, подвергаются дополнительной внеочередной
  
  проверке. Без печати, отметок о результатах проверки, подписей председателя
  
  квалификационной комиссии и лица, ответственного за электрохозяйство предприятия,
  
  а также при истечении срока очередной проверки удостоверение недействительно.
  
  При исполнении служебных обязанностей удостоверение должно находиться у работника.
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б8
  ФОРМА УДОСТОВЕРЕНИЯ О ПРОВЕРКЕ ЗНАНИЙ ДЛЯ ИНЖЕНЕРОВ ПО ТЕХНИКЕ
  БЕЗОПАСНОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ
  
  Стр. 1
  
  Удостоверение
  
  О проверке знаний "ПТЭ электроустановок потребителей" и "ПТБ при эксплуатации
  
  электроустановок потребителей"
  
  Стр. 2
  
  Министерство _____________________________________________________________________
  
  Предприятие ______________________________________________________________________
  
  Удостоверение Љ __________________________________________________________________
  
  Тов. ______________________________________________________________________________
  
  Должность ________________________________________________________________________
  
  Допущен к инспектированию электроустановок предприятия
  
  М. П. Дата выдачи
  
  __________________________ 199 __г.
  
  Главный инженер предприятия _____________________
  
  (подпись)
  
  Стр. 3
  
  Дата
  
  
  Причина проверки
  
  
  Номер записи в журнале
  
  
  Группа, оценка
  
  
  Подпись председателя комиссии
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Стр. 4
  
  Памятка
  
  Нарушившие Правила подвергаются внеочередной проверке. Без печати и отметок о
  
  результатах проверки, подписей главного инженера предприятия, председателя
  
  квалификационной комиссии, а также при истечении срока очередной проверки
  
  (1 раз в 3 года) удостоверение недействительно.
  
  При исполнении служебных обязанностей удостоверение должно находиться у работника.
  
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б9
  ФОРМА НАРЯДА-ДОПУСКА И УКАЗАНИЯ ПО ЕГО ЗАПОЛНЕНИЮ
  
  Предприятие ______________________ Лицевая сторона наряда
  
  подразделение ____________________ Для работ в электроустановках
  
  Наряд-допуск Љ ____________
  
  Ответственному руководителю работ __________________________________________________
  
  Допускающему ______________, производителю работ ___________________________________
  
  Наблюдающему _____________ с членами бригады______________________________________
  
  поручается _________________________________________________________________________
  
  Работу начать: дата ____________________ время ________________
  
  Работу закончить: дата ___________________ время ______________
  Работу выполнить: со снятием напряжения, без снятия напряжения на токоведущих частях и
  
  вблизи них; вдали от токоведущих частей, находящихся под напряжением (ненужное
  
  зачеркнуть)
  
  Таблица 1. Меры по подготовке рабочих мест
  
  Наименование электроустановок, в которых нужно произвести отключения и наложить заземления
  
  
  Что должно быть отключено и где заземлено
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Отдельные указания _________________________________________________________________
  
  ___________________________________________________________________________________
  
  ___________________________________________________________________________________
  
  Наряд выдал: дата _______время ______подпись ________фамилия________
  
  Наряд продлил по: дата ____________ время _____________________
  
  Подпись _________Фамилия ____________Дата __________Время ________
  
  Таблица 2. Разрешение на допуск
  
  Разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к работе получил
  
  
  Дата, время
  
  
  От кого (должность, фамилия)
  
  
  Допускающий (подпись)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Оборотная сторона наряда
  
  Рабочие места подготовлены. Под напряжением остались: ________________________________
  
  __________________________________________________________________________________
  
  __________________________________________________________________________________
  
  __________________________________________________________________________________
  
  __________________________________________________________________________________
  
  __________________________________________________________________________________
  
  __________________________________________________________________________________
  
  Допускающий _______________Ответственный руководитель работ ______________
  
  (подпись) (подпись)
  
  Таблица 3. Ежедневный допуск к работе и ее окончание
  
  Бригада проинструктирована и допущена на подготовленное рабочее место
  
  
  Работа закончена, бригада удалена
  
  Наименование рабочих мест
  
  
  Дата, время
  
  
  Подписи
  
  
  Дата время
  
  
  О снятии заземлений, наложенных бригадой, сообщено (кому)
  
  
  Производитель работ (подпись)
  
  допускающего
  
  
  производителя работ
  
  1
  
  
  2
  
  
  3
  
  
  4
  
  
  5
  
  
  6
  
  
  7
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Таблица 4. Изменения в составе бригады
  
  Введен в состав бригады
  
  
  Выведен из состава бригады
  
  
  Дата, время
  
  
  Разрешил (подпись)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Работа полностью закончена, бригада удалена, заземления, наложенные бригадой, сняты,
  
  сообщено (кому) ____________________________________________________________________
  
  ___________________________________________________________________________________
  
  (должность, фамилия)
  
  Дата ___________ Время _______Производитель работ ___________________
  
  (подпись)
  
  Ответственный руководитель работ _____________________________
  
  (подпись)
  
  
  
  Указания по заполнению наряда-допуска
  
  1. Записи в наряде должны быть разборчивыми. Исправление текста запрещается.
  
  2. Система нумерации нарядов устанавливается лицом, ответственным за электрохозяйство предприятия.
  
  3. В не подлежащих заполнению графах таблиц следует ставить знак Z, а в строках делать прочерк.
  
  4. В строке "дата" указываются число, месяц и две последние цифры обозначающие год, например 02.11.81, 24.04.85.
  
  5. Вместе с фамилиями лиц, указываемых в наряде, вписываются их инициалы а допускающего, ответственного руководителя, производителя работ наблюдающего и членов бригады, кроме того, вписываются их группы по электробезопасности.
  
  6. В наряде должны указываться диспетчерские наименования электроустановок, присоединений, оборудования.
  
  Лицевая сторона наряда.
  
  7. В строке "Подразделение" указывается структурное подразделение предприятия (цех, служба, участок), где выдается наряд.
  
  8. В строке "Ответственному руководителю работ", если выполнение работы предусмотрено без него, называется "не назначается".
  
  В строке "Допускающему" указывается фамилия допускающего из оперативного персонала.
  
  В строке "с членами бригады" указывается пофамильно состав бригады кроме производителя работ или наблюдающего.
  
  Фамилии пишутся в именительном падеже. В случае недостатка строк следует прикалывать к наряду список членов бригады за подписью лица, выдающего наряд, о чем должно быть записано в последней строке "См. дополнительный список".
  
  9. В строках "поручается" указывается наименование электроустановок и присоединений, где предстоит работать, содержание работы; для ВЛ указываются наименование линии и граница участка, где предстоит работать (номера опор на которых или между которыми, включая их, будет производиться работа, отдельные пролеты), а также наименование цепи, а при пофазном ремонте и расположение фазы на опоре.
  
  10. В строке "Работу закончить" указываются дата и время окончания работы по данному наряду (независимо от окончания всей работы в целом).
  
  11. При работе в электроустановках подстанций и на КЛ в табл. 1 указываются;
  
  в графе 1 - наименование электроустановок, в которых необходимо произвести отключения и наложить заземления;
  
  в графе 2 - наименования коммутационных аппаратов, которые должны быть отключены, и места, где должны быть наложены заземления, установлены ограждения.
  
  12. При работе на ВД в табл. 1 указываются:
  
  в графе 1 - наименование линий цепей, проводов, записанные в строке "поручается", а также наименование других ВЛ или цепей, подлежащих отключению и заземлению в связи с выполнением работ на ремонтируемой ВЛ или цепи;
  
  в графе 2 - для ВЛ, отключаемых и заземляемых допускающим,- наименования коммутационных аппаратов в РУ и на самой ВЛ, которые должны быть им отключены, и места наложения заземления.
  
  В случае наложения заземлений на опорах следует указывать номера опор. В этой же графе должны быть указаны номера опор или пролеты, где накладываются заземления на провода и тросы на рабочем месте в соответствии с пп. Б2.3.42 - Б2.3.45, Б2.3.48, Б2.3.50, Б2.3.51 настоящих Правил.
  
  Если места наложения заземлений при выдаче наряда определить нельзя или работа будет производиться с перестановкой заземлении, в графе указывается "Заземлить на рабочих местах".
  
  В графе 2 должны быть указаны также места, где накладываются заземления на ВЛ, пересекающейся с ремонтируемой или проходящей вблизи нее.
  
  Если эти ВЛ эксплуатируются другим предприятием, в строке "Отдельные указания" должно быть указано о необходимости проверки заземлений, наложенных персоналом этого предприятия.
  
  13. В табл. 1 должны быть внесены те отключения, которые нужны для подготовки непосредственно рабочего места. Переключения, выполняемые в процессе подготовки рабочего места, связанные с изменением схем, в таблицу не вносятся (например, перевод присоединений с одной системы шин на другую, перевод питания участка сети с одного источника питания на другой и т.п.).
  
  В электроустановках, где подготовку рабочего места выполняет допускающий из оперативно-ремонтного персонала, в табл. 1 допускается вносить все поручаемые ему операции, а также указывать и другие меры по подготовке рабочих мест (например, проверка отсутствия напряжения, установка ограждений токоведущих частей и т.п.) в соответствии с местными инструкциями по производству оперативных переключений, утвержденными лицом, ответственным за электрохозяйство.
  
  14. В нарядах, по которым отключения и наложения заземлений для допуска не требуется, в графе 1 табл. 1 записывается: "Без отключения и наложения заземлений".
  
  15. Если число строк табл. 1 не позволяет перечислить все меры по подготовке рабочих мест, допускается прикладывать к наряду дополнительную таблицу, подписанную выдающим наряд, о чем должно быть записано в последней строке основной таблицы "См. дополнительный список".
  
  16. В строках "Отдельные указания" фиксируются:
  
  этапы работы или отдельные операции, которые должны выполняться под непрерывным надзором ответственного руководителя работ (п. Б2.2.10 настоящих Правил);
  
  разрешение на временное снятие заземлений (п. Б2.3.39);
  
  назначение лиц, ответственных за безопасное перемещение грузов кранами (п. Б3.9.3);
  
  оставшиеся под напряжением провода, тросы ремонтируемой линии, ВЛ, с которыми пересекается ремонтируемая линия в пролетах, где выполняются работы, указанные в п. Б2.1.34;
  
  указание о том, что ремонтируемая линия находится в зоне наведенного напряжения от другой ВЛ.
  
  Выдающему наряд разрешается по его усмотрению вносить в эти строки и другие указания, связанные с выполняемой работой.
  
  В строках "Наряд выдал" и "Наряд продлил" выдающий наряд указывает дату и время его подписания.
  
  17. Табл. 2 заполняется при первичном допуске допускающим из оперативного персонала либо производителем работ, совмещающим обязанности допускающего.
  
  При временном включении ремонтируемой электроустановки табл. 2 заполняется перед каждым повторным допуском.
  
  Табл. 2 не заполняется при допусках, выполняемых дежурным, а также в тех случаях, когда допускающему из оперативно-ремонтного персонала, производителю работ, совмещающему обязанности допускающего, разрешен допуск сразу по прибытии на рабочее место.
  
  Оборотная сторона наряда.
  
  18. При работах в электроустановках электростанций, подстанций и на КЛ в строках "Рабочие места подготовлены. Под напряжением остались" допускающий указывает оставшиеся под напряжением токоведущие части ремонтируемого и соседних присоединений (или оборудование соседних присоединений), ближайшие к рабочему месту. Если таких частей нет, в этих строках следует писать "Не остались".
  
  При работах на ВЛ в этих строках записываются токоведущие части, указанные выдающим наряд в строках "Отдельные указания", а при необходимости и другие токоведущие части.
  
  Допускающий и ответственный руководитель работ расписываются под строками "Рабочие места подготовлены. Под напряжением остались" только при первичном допуске.
  
  19. В табл. 3 оформляются ежедневный допуск к работе и ее окончание, в том числе допуск с переводом на другое рабочее место, а также допуск и окончание работы при временном включении электроустановки.
  
  Лицо, осуществляющее повторный допуск, расписывается в графе 3.
  
  Графа 6 заполняется при работах, связанных с пробным включением электроустановок согласно п. Б2.2.41 настоящих Правил. В графе 6 указываются фамилия и должность лица, которому сообщено о временном окончании работы, снятии наложенных заземлений и удалении бригады.
  
  Окончание работ, связанное с окончанием рабочего дня, производитель работ оформляет в графах 5 и 7 табл. 3.
  
  20. В табл. 4 при вводе в бригаду или выводе из нее водителя механизма или крановщика указывается тип закрепленного за ним механизма или самоходного крана. В графе "Разрешил" расписывается (с указанием фамилии) лицо, выдавшее разрешение на изменение состава бригады.
  
  При передаче разрешения по телефону, радио производитель работ в этой графе указывает фамилию лица, выдавшего разрешение на изменение состава бригады.
  
  21. После полного окончания работ производитель расписывается в предназначенной для этого строке наряда, указывая при этом время и дату оформления. В соответствующей строке расписывается и ответственный руководитель работ после приемки им рабочего места. Если ответственный руководитель работ не назначался, производитель работ расписывается за него.
  
  При оформлении в наряде полного окончания работы производитель работ это оформление выполняет только в своем экземпляре наряда, указывая должность и фамилию лица, которому он сообщил о полном окончании работ, а также дату и время сообщения.
  
  Если бригада заземлений не накладывала, то слова "заземления, наложенные бригадой, сняты" из текста сообщения вычеркиваются.
  
  22. Лицо, выдавшее наряд, производит контроль за правильностью оформления наряда в соответствии с п. Б2.2.51 и расписывается в конце его.
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б10
  ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМ ОТ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА И ПРИ ДРУГИХ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ
  
  1. Общие положения
  
  Первая помощь - это комплекс мероприятий, направленных на восстановление или сохранение жизни и здоровья пострадавшего, осуществляемых не медицинскими работниками (взаимопомощь) или самим пострадавшим (самопомощь). Одним из важнейших положений оказания первой помощи является ее срочность: чем быстрее она оказана, тем больше надежды на благоприятный исход. Поэтому такую помощь своевременно может и должен оказать тот, кто находится рядом с пострадавшим.
  
  Основными условиями успеха при оказании первой помощи пострадавшим от электрического тока и при других несчастных случаях являются спокойствие, находчивость, быстрота действий, знания и умение подающего помощь или оказывающего самопомощь. Эти качества воспитываются и могут быть выработаны в процессе специальной подготовки, которая должна проводиться наряду с профессиональным обучением, так как одного знания настоящих правил оказания первой помощи недостаточно. Каждый работник предприятия должен уметь оказать помощь так же квалифицированно, как выполнять свои профессиональные обязанности, поэтому требования к умению оказывать первую медицинскую помощь и профессиональным навыкам должны быть одинаковыми.
  
  Оказывающий помощь должен знать:
  
  основные признаки нарушения жизненно важных функций организма человека;
  
  общие принципы оказания первой помощи и ее приемы применительно к характеру полученного пострадавшим повреждения;
  
  основные способы переноски и эвакуации пострадавших.
  
  Оказывающий помощь должен уметь:
  
  оценивать состояние пострадавшего и определять, в какой помощи в первую очередь он нуждается;
  
  обеспечивать свободную проходимость верхних дыхательных путей;
  
  * Согласовано с Главным управлением лечебно-профилактической помощи Минздрава СССР 13 декабря 1985 г., письмо Љ 10-13/328-36.
  
  выполнять искусственное дыхание "изо рта в рот" ("изо рта в нос") и закрытый массаж сердца и оценивать их эффективность;
  
  временно останавливать кровотечение путем наложения жгута, давящей повязки, пальцевого прижатия сосуда;
  
  накладывать повязку при повреждении (ранении, ожоге, отморожении, ушибе);
  
  иммобилизовать поврежденную часть тела при переломе костей, тяжелом ушибе, термическом поражении;
  
  оказывать помощь при тепловом и солнечном ударах, утоплении, остром отравлении, рвоте, бессознательном состоянии;
  
  использовать подручные средства при переноске, погрузке и транспортировке пострадавших;
  
  определять целесообразность вывоза пострадавшего машиной скорой помощи или попутным транспортом;
  
  пользоваться аптечкой первой помощи.
  
  Последовательность оказания первой помощи:
  
  а) устранить воздействие на организм повреждающих факторов, угрожающих здоровью и жизни пострадавшего (освободить от действия электрического тока, вынести из зараженной атмосферы, погасить горящую одежду, извлечь из воды и т.д.), оценить состояние пострадавшего;
  
  б) определить характер и тяжесть травмы, наибольшую угрозу для жизни пострадавшего и последовательность мероприятий по его спасению;
  
  в) выполнить необходимые мероприятия по спасению пострадавшего в порядке срочности (восстановить проходимость дыхательных путей, провести искусственное дыхание, наружный массах сердца; остановить кровотечение; иммобилизовать места перелома; наложить повязку и т.п.);
  
  г) поддержать основные жизненные функции пострадавшего до прибытия медицинского работника;
  
  д) вызвать скорую медицинскую помощь или врача либо принять меры для транспортировки пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение.
  
  Спасение пострадавшего от действия электрического тока в большинстве случаев зависит от быстроты освобождения его от тока, а также от быстроты и правильности оказания ему помощи. Промедление в ее подаче может повлечь за собой гибель пострадавшего.
  
  При поражении электрическим током смерть часто бывает клинической ("мнимой"), поэтому никогда не следует отказываться от оказания помощи пострадавшему и считать его мертвым из-за отсутствия дыхания, сердцебиения, пульса. Решить вопрос о целесообразности или бесполезности мероприятий по оживлению пострадавшего и вынести заключение о его смерти имеет право только врач.
  
  Весь персонал, обслуживающий электроустановки, электрические станции, подстанции и электрические сети, должен периодически проходить инструктаж о способах оказания первой помощи, а также практическое обучение приемам освобождения от электрического тока, выполнения искусственного дыхания и наружного массажа сердца. Занятия должны проводить компетентные лица из медицинского персонала или инженеры по технике безопасности, прошедшие специальную подготовку и имеющие право обучать персонал предприятия оказанию первой помощи. Ответственность за организацию обучения несет руководитель предприятия.
  
  Медикаменты и медицинские средства
  
  
  Назначение
  
  
  Количество
  
  Индивидуальные перевязочные асептические пакеты
  
  
  Для наложения повязок
  
  
  5 шт.
  
  Бинты
  
  
  Тоже
  
  
  5 шт.
  
  Вата
  
  
  " "
  
  
  5 пачек по 50 г
  
  Ватно-марлевый бинт
  
  
  Для бинтования при переломах
  
  
  3 шт.
  
  Жгут
  
  
  Для остановки кровотечения
  
  
  1 шт.
  
  Шины
  
  
  Для укрепления конечностей при переломах и вывихах
  
  
  3-4 шт.
  
  Резиновый пузырь для льда
  
  
  Для охлаждения поврежденного места при ушибах, вывихах и переломах
  
  
  1 шт.
  
  Стакан
  
  
  Для приема лекарств, промывания глаз и желудка и приготовления растворов
  
  
  1 шт.
  
  Чайная ложка
  
  
  Для приготовления растворов
  
  
  1 шт.
  
  Йодная настойка (5 %-ная)
  
  
  Для смазывания тканей вокруг ран, свежих ссадин, царапин на коже и т. д.
  
  
  1 флакон с притертой пробкой (25 мл)
  
  Нашатырный спирт
  
  
  Для применения при обморочных состояниях
  
  
  1 флакон (30 мл)
  
  Борная кислота
  
  
  Для приготовления растворов для промывания глаз и кожи, полоскания рта при ожогах щелочью, для примочек на глаза при ожоге их вольтово дугой
  
  
  1 пакет (25 г)
  
  Сода питьевая
  
  
  Для приготовления растворов для промывания глаз и кожи, полоскания рта при ожогах кислотой
  
  
  1 пакет (25 г)
  
  Раствор перекиси водорода (3%-ный)
  
  
  Для остановки кровотечения из носа
  
  
  1 флакон (50 мл)
  
  Настойка валерианы
  
  
  Для успокоения нервной системы
  
  
  1 флакон (30 мл)
  
  Нитроглицерин
  
  
  Для приема при сильных болях в области сердца и за грудиной
  
  
  1 тюбик
  
  Примечания: 1. Растворы питьевой соды и борной кислоты предусматриваются только для рабочих мест, где проводятся работы с кислотами и щелочами. 2. В цехах и лабораториях, где не исключена возможность отравления и поражений газами и вредными веществами, состав аптечки должен быть соответственно дополнен. 3. В набор средств для сумок первой помощи не входят шины, резиновый пузырь для льда, стакан, чайная ложка, борная кислота и питьевая сода. Остальные медикаменты для сумок первой помощи комплектуются в количестве 50 % указанных в списке. 4. На внутренней дверце аптечки следует четко указать какие медикаменты применяются при тех или иных травмах (например, при кровотечении из носа - 3 %-ный раствор перекиси водорода и т.п.).
  
  В местах постоянного дежурства персонала должны иметься:
  
  а) набор (аптечка) необходимых приспособлений средств для оказания первой помощи;
  
  б) плакаты, посвященные правилам оказания первой помощи, выполнения искусственного дыхания и наружного массажа сердца, вывешенные на видных местах.
  
  Для правильной организации оказания первой помощи должны выполняться следующие условия:
  
  а) на каждом предприятии, в цехе, участке сети и т.п. должны быть выделены лица (в каждой смене), ответственные за исправное состояние приспособлений и средств для оказания помощи, хранящихся в аптечках и сумках первой помощи, и за систематическое их пополнение. На этих же лиц должна возлагаться ответственность за передачу аптечек и сумок по смене с отметкой в специальном журнале;
  
  б) руководитель лечебно-профилактического учреждения, обслуживающего данное предприятие, должен организовать строгий ежегодный контроль за правильностью применения правил оказания первой помощи, а также за состоянием и своевременным пополнением аптечек и сумок необходимыми приспособлениями и средствами для оказания помощи;
  
  в) помощь пострадавшему, оказываемая не медицинскими работниками, не должна заменять помощи со стороны медицинского персонала и должна оказываться лишь до прибытия врача; эта помощь должна ограничиваться строго определенными видами (мероприятия по оживлению при "мнимой" смерти, временная остановка кровотечения, перевязка раны, ожога или отморожения, иммобилизация перелома, переноска и перевозка пострадавшего);
  
  г) в аптечке, хранящейся в цехе, или в сумке первой помощи, находящейся у бригадира или мастера при работе вне территории предприятия, должны содержаться медикаменты и медицинские средства, перечисленные в таблице.
  
  2. Освобождение от действия электрического тока
  
  При поражении электрическим током необходимо как можно скорее освободить пострадавшего от действия тока, так как от продолжительности этого действия зависит тяжесть электротравмы.
  
  Прикосновение к токоведущим частям, находящимся под напряжением, вызывает в большинстве случаев непроизвольное судорожное сокращение мышц и общее возбуждение, которое может принести к нарушению и даже полному прекращению деятельности органов дыхания и кровообращения. Если пострадавший держит провод руками, его пальцы так сильно сжимаются, что высвободить провод из его рук становится невозможным. Поэтому первым действием оказывающего помощь должно быть немедленное отключение той части электроустановки, которой касается пострадавший. Отключение производится с помощью выключателей, рубильника или другого отключающего аппарата (рис. 1), а также путем снятия или вывертывания предохранителей (пробок), разъема штепсельного соединения.
  
  Рис. 1. Освобождение пострадавшего от действия тока путем отключения электроустановки (плакат)
  
  Если пострадавший находится на высоте, то отключение установки и тем самым освобождение от тока может вызвать его падение. В этом случае необходимо принять меры, предупреждающие падение пострадавшего или обеспечивающие его безопасность.
  
  При отключении электроустановки может одновременно погаснуть электрический свет. В связи с этим при отсутствии дневного освещения необходимо позаботиться об освещении от другого источника (включить аварийное освещение, аккумуляторные фонари и т.п.) с учетом взрывоопасности и пожароопасности помещения, не задерживая отключения электроустановки и оказания помощи пострадавшему.
  
  Если отключить установку достаточно быстро нельзя, необходимо принять иные меры к освобождению пострадавшего от действия тока. Во всех случаях оказывающий помощь не должен прикасаться к пострадавшему без надлежащих мер предосторожности, так как это опасно для жизни. Он должен следить и за тем, чтобы самому не оказаться в контакте с токоведущей частью и под напряжением шага.
  
  Напряжение до 1000 В
  
  Для отделения пострадавшего от токоведущих частей или провода напряжением до 1000 В следует воспользоваться канатом, палкой, доской или каким-либо другим сухим предметом, не проводящим электрический ток (рис. 2). Можно также оттянуть его за одежду (если она сухая и отстает от тела), например за полы пиджака или пальто, за воротник, избегая при этом прикосновения к окружающим металлическим предметам и частям тела пострадавшего, не прикрытым одеждой (рис. 3).
  
  Рис. 2. Освобождение пострадавшего от действия тока в электроустановках до 1000 В отбрасыванием провода доской
  
  Рис. 3. Освобождение пострадавшего от действия тока в установках до 1000 В оттаскиванием за сухую одежду
  
  Оттаскивая пострадавшего за ноли, оказывающий помощь не должен касаться его обуви или одежды без хорошей изоляции своих рук, так как обувь и одежда могут быть сырыми и являться проводниками электрического тока.
  
  Для изоляции рук оказывающий помощь, особенно если ему необходимо коснуться тела пострадавшего, не прикрытого одеждой, должен надеть диэлектрические перчатки или обмотать руку шарфом, надеть на нее суконную фуражку, натянуть на руку рукав пиджака или пальто, накинуть на пострадавшего резиновый коврик, прорезиненную материю (плащ) или просто сухую материю. Можно также изолировать себя, встав на резиновый коврик, сухую доску или какую-либо, не проводящую электрический ток подстилку, сверток одежды и т.п.
  
  При отделении пострадавшего от токоведущих частей рекомендуется действовать одной рукой (рис. 4), держа вторую в кармане или за спиной.
  
  Рис. 4. Отделение пострадавшего от токоведущей части, находящейся под напряжением до 1000В
  
  Если электрический ток проходит в землю через пострадавшего и он судорожно сжимает в руке один токоведущий элемент (например, провод), проще прервать ток, отделив пострадавшего от земли (подсунуть под него сухую доску либо оттянуть ноги от земли веревкой либо оттащить за одежду), соблюдая при этом указанные выше меры предосторожности как по отношению к самому себе, так и по отношению к пострадавшему. Можно также перерубить провода топором с сухой деревянной рукояткой (рис. 5) или перекусить их инструментом с изолированными рукоятками (кусачками, пассатижами и т.п.). Перерубать или перекусывать провода необходимо пофазно, т.е. каждый провод в отдельности, при этом рекомендуется по возможности стоять на сухих досках, деревянной лестнице и т.п. Можно воспользоваться и неизолированным инструментом, обернув его рукоятку сухой материей.
  
  Рис. 5. Освобождение пострадавшего от действия тока в установках до 1000 В перерубанием проводов
  
  Напряжение выше 1000 В
  
  Для отделения пострадавшего от токоведущих частей, находящихся под напряжением выше 1000 В, следует надеть диэлектрические перчатки и боты и действовать штангой или изолирующими клещами, рассчитанными на соответствующее напряжение (рис. 6).
  
  При этом надо помнить об опасности напряжения шага, если токоведущая часть (провод и т.п.) лежит на земле, и после освобождения пострадавшего от действия тока необходимо вынести его из опасной зоны.
  
  Рис. 6. Освобождение пострадавшего от действия тока в установках выше 1000 В отбрасыванием провода изолирующей штангой
  
  На линиях электропередачи, когда нельзя быстро отключить их из пунктов питания, для освобождения пострадавшего, если он касается проводов, следует произвести замыкание проводов накоротко, набросив на них неизолированный провод.
  
  Провод должен иметь достаточное сечение, чтобы он не перегорел при прохождении через него тока короткого замыкания. Перед тем как произвести наброс, один конец провода надо заземлить (присоединить его к телу металлической опоры, заземляющему спуску и др.). Для удобства наброса на свободный конец проводника желательно прикрепить груз. Набрасывать проводник надо так, чтобы он не коснулся людей, в том числе оказывающего помощь и пострадавшего. Если пострадавший касается одного провода, то часто достаточно заземлить только этот провод.
  
  3. Первая помощь пострадавшему от электрического тока
  
  После освобождения пострадавшего от действия электрического тока необходимо оценить его состояние. Признаки, по которым можно быстро определить состояние пострадавшего, следующие: а) сознание: ясное, отсутствует, нарушено (пострадавший заторможен), возбужден; б) цвет кожных покровов и видимых слизистых (губ, глаз): розовые, синюшные, бледные; в) дыхание: нормальное, отсутствует, нарушено (неправильное, поверхностное, хрипящее); г) пульс на сонных артериях: хорошо определяется (ритм правильный или неправильный), плохо определяется, отсутствует; д) зрачки: узкие, широкие.
  
  При определенных навыках, владея собой, оказывающий помощь в течение 1 мин способен оценить состояние пострадавшего и решить, в каком объеме и порядке следует оказывать ему помощь.
  
  Цвет кожных покровов и наличие дыхания (по подъему и опусканию грудной клетки) оценивают визуально. Нельзя тратить драгоценное время на прикладывание ко рту и носу зеркала, блестящих металлических предметов. Об утрате сознания также, как правило, судят визуально, и чтобы окончательно убедиться в его отсутствии, можно обратиться к пострадавшему с вопросом о самочувствии.
  
  Пульс на сонной артерии прощупывают подушечками второго, третьего и четвертого Мальцев руки, располагая их вдоль шеи между кадыком (адамово яблоко) и кивательной мышцей и слегка прижимая к позвоночнику. Приемы определения пульса на сонной артерии очень легко отработать на себе или своих близких.
  
  Ширину зрачков при закрытых глазах определяют следующим образом: подушечки указательных пальцев кладут на верхние веки обоих глаз и, слегка придавливая их к глазному яблоку, поднимают вверх. При этом глазная щель открывается и на белом фоне видна округлая радужка, а в центре ее округлой формы черные зрачки, состояние которых (узкие или широкие) оценивают по тому, какую площадь радужки они занимают.
  
  Как правило, степень нарушения сознания, цвет кожных покровов и состояние дыхания можно оценивать одновременно с прощупыванием пульса, что отнимает не более 1 мин. Осмотр зрачков удается провести за несколько секунд.
  
  Если у пострадавшего отсутствуют сознание, дыхание, пульс, кожный покров синюшный, а зрачки широкие (0,5 см в диаметре), можно считать, что он находится в состоянии клинической смерти, и немедленно приступать к оживлению организма с помощью искусственного дыхания по способу "изо рта в рот" или "изо рта в нос" и наружного массажа сердца*. Не следует раздевать пострадавшего, теряя драгоценные секунды.
  
  * О способах наружного массажа сердца и искусственного дыхания - см. ниже.
  
  Если пострадавший дышит очень редко и судорожно, но у него прощупывается пульс, необходимо сразу же начать делать искусственное дыхание. Не обязательно, чтобы при проведении искусственного дыхания пострадавший находился в горизонтальном положении.
  
  Приступив к оживлению, нужно позаботиться о вызове врача или скорой медицинской помощи. Это должен сделать не оказывающий помощь, который не может прервать ее оказание, а кто-то другой.
  
  Если пострадавший в сознании, но до этого был в обмороке или находился в бессознательном состоянии, но с сохранившимся устойчивым дыханием и пульсом, его следует уложить на подстилку, например из одежды; расстегнуть одежду, стесняющую дыхание; создать приток свежего воздуха; согреть тело, если холодно: обеспечить прохладу, если жарко; создать полный покой, непрерывно наблюдая за пульсом и дыханием; удалить лишних людей.
  
  Если пострадавший находится в бессознательном состоянии, необходимо наблюдать за его дыханием и в случае нарушения дыхания из-за западания языка выдвинуть нижнюю челюсть вперед, взявшись пальцами за ее углы, и поддерживать ее в таком положении, пока не прекратится западание языка.
  
  При возникновении у пострадавшего рвоты необходимо повернуть его голову и плечи налево для удаления рвотных масс.
  
  Ни в коем случае нельзя позволять пострадавшему двигаться, а тем более продолжать работу, так как отсутствие видимых тяжелых повреждений от электрического тока или других причин (падения и т.п.) еще не исключает возможности последующего ухудшения его состояния. Только врач может решить вопрос о состоянии здоровья пострадавшего.
  
  Переносить пострадавшего в другое место следует только в тех случаях, когда ему или лицу, оказывающему помощь, продолжает угрожать опасность или когда оказание помощи на месте невозможно (например, на опоре).
  
  Ни в коем случае нельзя зарывать пострадавшего в землю, так как это принесет только вред и приведет к потерям дорогих для его спасения минут.
  
  При поражении молнией оказывается та же помощь, что и при поражении электрическим током.
  
  В случае невозможности вызова врача на место происшествия необходимо обеспечить транспортировку пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение. Перевозить пострадавшего можно только при удовлетворительном дыхании и устойчивом пульсе. Если состояние пострадавшего не позволяет его транспортировать, необходимо продолжать оказывать помощь.
  
  4. Способы оживления организма при клинической смерти
  
  Искусственное дыхание
  
  Искусственное дыхание проводится в тех случаях, когда пострадавший не дышит или дышит очень плохо (редко, судорожно, как бы со всхлипыванием), а также, если его дыхание постоянно ухудшается независимо от того, чем это вызвано: поражением электрическим током, отравлением, утоплением и т.д.
  
  Наиболее эффективным способом искусственного дыхания является способ "изо рта в рот" или "изо рта в нос", так как при этом обеспечивается поступление достаточного объема воздуха в легкие пострадавшего. Способ "изо рта в рот" или "изо рта в нос" относится к способам искусственного дыхания по методу вдувания, при котором выдыхаемый оказывающим помощь воздух насильно подается в дыхательные пути пострадавшего. Установлено, что выдыхаемый человеком воздух физиологически пригоден для дыхания пострадавшего в течение длительного времени. Вдувание воздуха можно производить через марлю, платок, специальное приспособление - "воздуховод".
  
  Этот способ искусственного дыхания позволяет легко контролировать поступление воздуха в легкие пострадавшего по расширению грудной клетки после вдувания и последующему спадению ее в результате пассивного выдоха.
  
  Для проведения искусственного дыхания пострадавшего следует уложить на спину, расстегнуть стесняющую дыхание одежду.
  
  Прежде чем начать искусственное дыхание, необходимо в первую очередь обеспечить проходимость верхних дыхательных путей, которые в положении на спине при бессознательном состоянии всегда закрыты запавшим языком. Кроме того, в полости рта может находиться инородное содержимое (рвотные массы, соскользнувшие протезы, песок, ил, трава, если человек тонул, т.д.) которое необходимо удалить пальцем, обернутым платком (тканью) или бинтом (рис. 7). После этого оказывающий помощь располагается сбоку от головы пострадавшего, одну руку подсовывает под шею пострадавшего, а ладонью другой руки надавливает на его лоб, максимально запрокидывая голову (рис. 8). При этом корень языка поднимается и освобождает вход в гортань, а рот пострадавшего открывается. Оказывающий помощь наклоняется к лицу пострадавшего, делает глубокий вдох открытым ртом, полностью плотно охватывает губами открытый рот пострадавшего и делает энергичный выдох, с некоторым усилием вдувая воздух в его рот; одновременно он закрывает нос пострадавшего щекой или пальцами руки, находящейся на лбу (рис. 9). При этом обязательно надо наблюдать за грудной клеткой пострадавшего, которая поднимается. Как только грудная клетка поднялась, нагнетание воздуха приостанавливают, оказывающий помощь поворачивает лицо в сторону, происходит пассивный выдох у пострадавшего.
  
  Рис. 7. Очищение рта и глотки
  
  Рис. 8. Положение головы пострадавшего при проведении искусственного дыхания
  
  Рис. 9. Проведение искусственного дыхания по способу "изо рта в рот"
  
  Если у пострадавшего хорошо определяется пульс и необходимо только искусственное дыхание, то интервал между искусственными вдохами должен составлять 5 с (12 дыхательных циклов в минуту).
  
  Кроме расширения рудной клетки хорошим показателем эффективности искусственного дыхания может служить порозовение кожных покровов и слизистых, а также выход больного из бессознательного состояния и появление у него самостоятельного дыхания.
  
  При проведении искусственного дыхания оказывающий помощь должен следить за тем, чтобы воздух не попадал в желудок пострадавшего. При попадании воздуха в желудок, о чем свидетельствует вздутие живота "под ложечкой", осторожно надавливает ладонью на живот между грудиной и пупком. При этом может возникнуть рвота. Тогда необходимо повернуть голову и плечи пострадавшего набок, чтобы очистить его рот и глотку (см. рис. 7).
  
  Если после вдувания воздуха грудная клетка не расправляется, необходимо выдвинуть нижнюю челюсть пострадавшего вперед. Для этого четырьмя пальцами обеих рук захватывают нижнюю челюсть сзади за углы и, упираясь большими пальцами в ее край ниже углов рта, оттягивают и выдвигают челюсть вперед так, чтобы нижние зубы стояли впереди верхних (рис. 10).
  
  Рис. 10. Выдвижение нижней челюсти двумя руками
  
  Если челюсти пострадавшего плотно стиснуты и открыть рот не удается следует проводить искусственное дыхание "изо рта в нос" (рис. 11).
  
  Рис. 11. Проведение искусственного дыхания по способу "изо рта в нос"
  
  При отсутствии самостоятельного дыхания и наличии пульса искусственно дыхание можно выполнять и в положении сидя или вертикальном, если несчастны случай произошел в люльке, на опоре или на мачте (рис. 12 и 13). При этом как можно больше запрокидывают голову пострадавшего назад или выдвигают вперед нижнюю челюсть. Остальные приемы те же.
  
  Рис. 12. Проведение искусственного дыхания на рабочем месте в положении пострадавшего сидя
  
  Рис. 13. Проведение искусственного дыхания на рабочем месте в вертикальном положении пострадавшего
  
  Маленьким детям вдувают воздух одновременно в рот и в нос, охватывая своим ртом и нос ребенка (рис. 14). Чем меньше ребенок, тем меньше ему нужно воздуха для вдоха и тем чаще следует производить вдувание по сравнению со взрослым человеком (до 15-18 раз в минуту). Поэтому вдувание должно быть неполным и менее резким, чтобы не повредить дыхательные пути пострадавшего.
  
  Рис. 14. Проведение искусственного дыхания ребенку
  
  Прекращают искусственное дыхание после восстановления у пострадавшего достаточно глубокого и ритмичного самостоятельного дыхания.
  
  В случае отсутствия не только дыхания, но и пульса на сонной артерии делают подряд два искусственных вдоха и приступают к наружному массажу сердца.
  
  Наружный массаж сердца
  
  При поражении электрическим током может наступить не только остановка дыхания, но и прекратиться кровообращение, когда сердце не обеспечивает циркуляции крови по сосудам. В этом случае одного искусственного дыхания при оказании помощи недостаточно; так как кислород из легких не может переноситься кровью к другим органам и тканям, необходимо возобновить кровообращение искусственным путем.
  
  Сердце у человека расположено в грудной клетке между грудиной и позвоночником. Грудина - подвижная плоская кость. В положении человека на спине (на твердой поверхности) позвоночник является жестким неподвижным основанием. Если надавливать на грудину, то сердце будет сжиматься между грудиной и позвоночником и из его полостей кровь будет выжиматься в сосуды. Если надавливать на грудину толчкообразными движениями, то кровь будет выталкиваться из полостей сердца почти так же, как это происходит при его естественном сокращении. Это называется наружным (непрямым, закрытым) массажем сердца, при котором искусственно восстанавливается кровообращение. Таким образом, при сочетании искусственного дыхания с наружным массажем сердца имитируются функции дыхания и кровообращения.
  
  Комплекс этих мероприятий называется реанимацией (т.е. оживлением), а мероприятия - реанимационными.
  
  Показанием к проведению реанимационных мероприятий является остановка сердечной деятельности, для которой характерно сочетание следующих признаков: появление бледности или синюшности кожных покровов, потеря сознания, отсутствие пульса на сонных артериях, прекращение дыхания или судорожные, неправильные вдохи. При остановке сердца, не теряя ни секунды, пострадавшего надо уложить на ровное жесткое основание: скамью, пол, в крайнем случае подложить под спину доску (никаких валиков под плечи и шею подкладывать нельзя).
  
  Если помощь оказывает один человек, он располагается сбоку от пострадавшего и, наклонившись, делает два быстрых энергичных вдувания (по способу "изо рта в рот" или "изо рта в нос"), затем поднимается, оставаясь на этой же стороне от пострадавшего, ладонь одной руки кладет на нижнюю половину грудины (отступив на два пальца выше от ее нижнего края), а пальцы приподнимает (рис. 15-18). Ладонь второй руки он кладет поверх первой поперек или вдоль и надавливает, помогая наклоном своего корпуса. Руки при надавливании должны быть выпрямлены в локтевых суставах.
  
  Рис. 15. Положение оказывающего помощь при проведении наружного массажа сердца
  
  Рис. 16. Место расположения рук при проведении наружного массажа сердца
  
  Рис. 17. Правильное положение рук при проведении наружного массажа сердца и определение пульса на сонной артерии (пунктир)
  
  Рис. 18. Проведение искусственного дыхания и наружного массажа сердца одним лицом
  
  Надавливание следует производить быстрыми толчками, так чтобы смещать грудину на 4-5 см, продолжительность надавливания не более 0,5 с, интервал между отдельными надавливаниями 0,5 с. В паузах рук с грудины не снимают, пальцы остаются прямыми, руки полностью выпрямлены в локтевых суставах.
  
  Если оживление проводит один человек, то на каждые два вдувания он производит 15 надавливаний на грудину. За 1 мин необходимо сделать не менее 60 надавливаний и 12 вдуваний, т.е. выполнить 72 манипуляции, поэтому темп реанимационных мероприятий должен быть высоким. Опыт показывает, что наибольшее количество времени теряется при выполнении искусственного дыхания. Нельзя затягивать вдувание: как только грудная клетка пострадавшего расширилась, вдувание прекращают.
  
  При участии в реанимации двух человек (рис. 19) соотношение "дыхание - массаж" составляет 1:5. Во время искусственного вдоха пострадавшего тот, кто делает массаж сердца, надавливание не производит, так как усилия, развиваемые при надавливании, значительно больше, чем при вдувании (надавливание при вдувании приводит к безрезультатности искусственного дыхания, а следовательно, и реанимационных мероприятий).
  
  Рис. 19. Проведение искусственного дыхания и наружного массажа сердца двумя лицами
  
  Если реанимационные мероприятия проводятся правильно, кожные покровы розовеют, зрачки сужаются, самостоятельное дыхание восстанавливается. Пульс на сонных артериях во время массажа должен хорошо прощупываться, если его определяет другой человек. После того как восстановится сердечная деятельность и будет хорошо определяться пульс, массаж сердца немедленно прекращают, продолжая искусственное дыхание при слабом дыхании пострадавшего и стараясь, чтобы естественный и искусственный вдохи совпали. При восстановлении полноценного самостоятельного дыхания искусственное дыхание также прекращают. Если сердечная деятельность или самостоятельное дыхание еще не восстановились, но реанимационные мероприятия эффективны, то их можно прекратить только при передаче пострадавшего в руки медицинского работника. При неэффективности искусственного дыхания и закрытого массажа сердца (кожные покровы синюшно-фиолетовые, зрачки широкие, пульс на артериях во время массажа не определяется) реанимацию прекращают через 30 мин.
  
  Реанимационные мероприятия у детей до 12 лет имеют особенности. Детям от года до 12 лет массаж сердца производят одной рукой (рис. 20) и в минуту делают от 70 до 100 надавливаний в зависимости от возраста, детям от года - от 100 до 120 надавливаний в минуту двумя пальцами (вторым и третьим) на середину грудины (рис. 21). При проведении искусственного дыхания детям одновременно охватывают рот и нос. Объем вдоха необходимо соразмерять с возрастом ребенка. Новорожденному достаточно объема воздуха, находящегося в полости рта у взрослого.
  
  Рис. 20. Проведение наружного массажа сердца детям до 12 лет
  
  Рис. 21. Проведение наружного массаж сердца новорожденным и детям в возрасте до одного года
  
  5. Первая помощь при ранении
  
  Всякая рана легко может загрязниться микробами, находящимися на ранящем предмете, на коже пострадавшего, а также в пыли, земле, на руках оказывающего помощь в грязном перевязочном материале. При оказании помощи необходимо строго соблюдать следующие правила:
  
  нельзя промывать рану водой или даже каким-либо лекарственным веществом, засыпать порошком и смазывать мазями, так как это препятствует ее заживлению способствует занесению в нее грязи с поверхности кожи и вызывает нагноение;
  
  нельзя убирать из раны песок, землю, камешки и т.п., так как удалить, таким образом, все, что загрязняет рану, невозможно. Нужно осторожно снять грязь вокруг раны, очищая кожу от ее краев наружу, чтобы не загрязнять рану; очищенный участок вокруг раны нужно смазать настойкой йода перед наложением повязки;
  
  нельзя удалять из раны сгустки крови, инородные тела, так как это может вызвать сильное кровотечение;
  
  нельзя заматывать рану изоляционной лентой или накладывать на рану паутину во избежание заражения столбняком.
  
  Для оказания первой помощи при ранении необходимо вскрыть имеющийся в аптечке (сумке) индивидуальный пакет в соответствии с наставлением, напечатанным на его обертке. При наложении повязки нельзя касаться руками той ее части, которая должна быть наложена непосредственно на рану.
  
  Если индивидуального пакета почему-либо не оказалось, то для перевязки можно использовать чистый носовой платок, чистую ткань и т.п. Накладывать вату непосредственно на рану нельзя. Если в рану выпадает какая-либо ткань или орган (мозг, кишечник), то повязку накладывают сверху, ни в коем случае не пытаясь вправлять эту ткань или орган внутрь раны.
  
  Оказывающий помощь при ранениях должен вымыть руки или смазать пальцы настойкой йода. Прикасаться к самой ране даже вымытыми руками не допускается. Если рана загрязнена землей, необходимо срочно обратиться к врачу для введения противостолбнячной сыворотки.
  
  6. Первая помощь при кровотечении
  
  Виды кровотечений
  
  Кровотечения, при которых кровь вытекает из раны или естественных отверстий тела наружу, принято называть наружными. Кровотечения, при которых кровь скапливается в полостях тела, называются внутренними. Среди наружных кровотечений чаще всего наблюдаются кровотечения из ран, а именно:
  
  капиллярное - при поверхностных ранах, при этом кровь из раны вытекает по каплям;
  
  венозное - при более глубоких ранах, например резаных, колотых, происходит обильное вытекание крови темно-красного цвета;
  
  артериальное - при глубоких рубленых, колотых ранах; артериальная кровь ярко-красного цвета бьет струей из поврежденных артерий, в которых она находится под большим давлением;
  
  смешанное - в тех случаях, когда в ране кровоточат одновременно вены и артерии, чаще всего такое кровотечение наблюдается и при глубоких ранах.
  
  Остановка кровотечения повязкой
  
  Для остановки кровотечения необходимо:
  
  поднять раненую конечность;
  
  закрыть кровоточащую рану перевязочным материалом (из пакета), сложенным в комочек, и придавить сверху, не касаясь пальцами самой раны; в таком положении, не отпуская пальцев, держать 4-5 мин. Если кровотечение остановится, то, не снимая наложенного материала, поверх него наложить еще одну подушечку из другого пакета или кусок ваты и забинтовать раненое место с небольшим нажимом, чтобы не нарушать кровообращения поврежденной конечности. При бинтовании руки или ноги витки бинта должны идти снизу вверх - от пальцев к туловищу;
  
  при сильном кровотечении, если его невозможно остановить давящей повязкой, следует сдавить кровеносные сосуды, питающие раненую область, пальцами, жгутом или закруткой либо согнуть конечности в суставах. Во всех случаях при большом кровотечении необходимо срочно вызвать врача и указать ему точное время наложения жгута (закрутки).
  
  Кровотечения из внутренних органов представляют большую опасность для жизни. Внутреннее кровотечение распознается по резкой бледности лица, слабости, очень частому пульсу, одышке, головокружению, сильной жажде и обморочному состоянию. В этих случаях необходимо срочно вызвать врача, а до его прихода создать пострадавшему полный покой. Нельзя давать ему пить, если есть подозрение на ранение органов брюшной полости.
  
  На место травмы необходимо положить "холод" (резиновый пузырь со льдом, снегом или холодной водой, холодные примочки и т.п.).
  
  Остановка кровотечения пальцами
  
  Рис. 22. Места прижатия артерий для остановки кровотечения из сосудов:
  
  1 - лица; 2 - лба или виска; 3 - шеи; 4 - подмышки; 5 - предплечья; 6 - кисти; 7 - бедра или голени; 8 - пальцев ног
  
  Быстро остановить кровотечение можно, прижав пальцами кровоточащий сосуд к подлежащей кости выше раны (ближе к туловищу). Придавливать пальцами кровоточащий сосуд следует достаточно сильно.
  
  Кровотечение из ран останавливают (рис. 22):
  
  на нижней части лица - прижатием челюстей артерии к краю нижней челюсти;
  
  на виске и лбу - прижатием височной артерии впереди козелка уха;
  
  на голове и шее - прижатием сонной артерии к шейным позвонкам;
  
  на подмышечной впадине и плече (вблизи плечевого сустава) - прижатием подключичной артерии к кости в подключичной ямке;
  
  на предплечье - прижатием плечевой артерии посередине плеча с внутренней стороны;
  
  на кисти и пальцах рук - прижатием двух артерий (лучевой и локтевой) к нижней трети предплечья у кисти;
  
  на голени - прижатием подколенной артерии;
  
  на бедре - прижатием бедренной артерии к костям таза;
  
  на стопе - прижатием артерии, идущей по тыльной части стопы.
  
  Остановка кровотечения из конечности сгибанием ее в суставах
  
  Кровотечение из конечности может быть остановлено сгибанием ее в суставах, если нет перелома костей этой конечности.
  
  У пострадавшего следует быстро засучить рукав или брюки и, сделав комок из любой материи, вложить его в ямку, образующуюся при сгибании сустава, расположенного выше места ранения, затем сильно, до отказа, согнуть сустав над этим комком. При этом сдавливается проходящая в сгибе артерия, подающая кровь к ране. В таком положении сгиб ноги ли руки надо связать или привязать к туловищу пострадавшего (рис. 23)
  
  Рис. 23. Сгибание конечности в суставах для остановки кровотечения: а - из предплечья: б - из плеча; е - из голени; г - из бедра
  
  Остановка кровотечения жгутом или закруткой
  
  Когда сгибание в суставе применить невозможно (например, при одновременном переломе костей той же конечности), то при сильном кровотечении следует перетянуть всю конечность, накладывая жгут (рис. 24). В качестве жгута лучше всего использовать какую-либо упругую растягивающуюся ткань, резиновую трубку, подтяжки и т.п. Перед наложением жгута конечность (руку или ногу) нужно поднять.
  
  Рис. 24. Резиновый жгут для остановки кровотечения
  
  Если у оказывающего помощь нет помощника, то предварительное прижатие артерии пальцами можно поручить самому пострадавшему.
  
  Жгут накладывают на ближайшую к туловищу часть плеча или бедра (рис. 25). Место, на которое накладывают жгут, должно быть обернуто чем-либо мягким, например несколькими слоями бинта или куском марли, чтобы не прищемить кожу. Можно накладывать жгут поверх рукава или брюк.
  
  Рис. 25. Наложение жгута (на плече) и закрутки (на бедре)
  
  Прежде чем наложить жгут, его следует растянуть, а затем туго забинтовать им конечность, не оставляя между оборотами жгута не покрытых им участков кожи (рис. 26).
  
  Рис. 26. Этапы наложения резинового жгута
  
  Перетягивание жгутом конечности не должно быть чрезмерным, так как при этом могут быть стянуты и пострадать нервы; натягивать жгут нужно только до прекращения кровотечения. Если кровотечение полностью не прекратилось, следует наложить еще несколько оборотов жгута (более туго). Правильность наложения жгута проверяют по пульсу. Если он прощупывается, то жгут наложен неправильно, его нужно снять и наложить снова. Держать наложенный жгут больше 1,5-2,0 ч не допускается, так как это может привести к омертвлению обескровленной конечности.
  
  Боль, которую причиняет наложенный жгут, бывает очень сильной, в силу чего иногда приходится на время снять жгут. В этих случаях перед тем, как снять жгут, необходимо прижать пальцами артерию, по которой идет кровь к ране, и дать пострадавшему отдохнуть от боли, а конечности - получить некоторый приток крови. После этого жгут накладывают снова. Распускать жгут следует постепенно и медленно. Даже если пострадавший может выдержать боль от жгута, все равно через час его следует обязательно снять на 10-15 мин.
  
  При отсутствии под рукой ленты перетянуть конечность можно закруткой, сделанной из нерастягивающегося материала: галстука, пояса, скрученного платка или полотенца, веревки, ремня и т.п. (рис. 27).
  
  Рис. 27. Остановка кровотечения закруткой:
  
  А - завязывание узла; б - закручивание с помощью палочки; в - закрепление палочки
  
  Материал, из которого делается закрутка, обводится вокруг поднятой конечности, покрытой чем-либо мягким (например, несколькими слоями бинта), и связывается узлом по наружной стороне конечности. В этот узел или под него продевается какой-либо предмет в виде палочки, который закручивается до прекращения кровотечения. Закрутив до необходимой степени палочку, ее закрепляют так, чтобы она не могла самопроизвольно раскрутиться.
  
  После наложения жгута или закрутки необходимо написать записку с указанием времени их наложения и вложить ее в повязку под бинт или жгут. Можно написать на коже конечности.
  
  При кровотечении из носа пострадавшего следует усадить, наклонить голову вперед, подставив под стекающую кровь какую-нибудь емкость, расстегнуть ему ворот, положить на переносицу холодную примочку, ввести в нос кусок ваты или марли, смоченной 3 %-ным раствором перекиси водорода, сжать пальцами крылья носа на 4-5 мин.
  
  При кровотечении из рта (кровавой рвоте) пострадавшего следует уложить и срочно вызвать врача.
  
  7. Первая помощь при ожогах
  
  Ожоги бывают термические - вызванные огнем, паром, горячими предметами и веществами, химические - кислотами и щелочами и электрические - воздействием электрического тока или электрической дуги.
  
  По глубине поражения все ожоги делятся на четыре степени: первая - покраснение и отек кожи; вторая - водяные пузыри; третья - омертвление поверхностных и глубоких слоев кожи; четвертая - обугливание кожи, поражение мышц, сухожилий и костей.
  
  Термические и электрические ожоги
  
  Если на пострадавшем загорелась одежда, нужно быстро набросить на него пальто, любую плотную ткань или сбить пламя водой.
  
  Нельзя бежать в горящей одежде, так как ветер, раздувая пламя, увеличит и усилит ожог.
  
  При оказании помощи пострадавшему во избежание заражения нельзя касаться руками обожженных участков кожи или смазывать их мазями, жирами, маслами, вазелином, присыпать питьевой содой, крахмалом и т.п. Нельзя вскрывать пузыри, удалять приставшую к обожженному месту мастику, канифоли или другие смолистые вещества, так как, удаляя их, легко можно содрать обожженную кожу и тем самым создать благоприятные условия для заражения раны.
  
  При небольших по площади ожогах первой и второй степеней нужно наложить на обожженный участок кожи стерильную повязку.
  
  Одежду и обувь с обожженного места нельзя срывать, а необходимо разрезать ножницами и осторожно снять. Если куски одежды прилипли к обожженному участку тела, то поверх них следует наложить стерильную повязку и направить пострадавшего в лечебное учреждение.
  
  При тяжелых и обширных ожогах пострадавшего необходимо завернуть в чистую простыню или ткань, не раздевая его, укрыть потеплее, напоить теплым чаем и создать покой до прибытия врача.
  
  Обожженное лицо необходимо закрыть стерильной марлей. При ожогах глаз следует делать холодные примочки из раствора борной кислоты (половина чайной ложки кислоты на стакан воды) и немедленно направить пострадавшего к врачу.
  
  Химические ожоги
  
  При химических ожогах глубина повреждения тканей зависит от длительности воздействия химического вещества. Важно как можно скорее уменьшить концентрацию химического вещества и время его воздействия. Для этого пораженное место сразу же промывают большим количеством проточной холодной воды из-под крана, из резинового шланга или ведра в течение 15-20 мин.
  
  Если кислота или щелочь подала на кожу через одежду, то сначала надо смыть ее водой с одежды, а потом осторожно разрезать и снять с пострадавшего мокрую одежду, после чего промыть кожу.
  
  При попадании на тело человека серной кислоты или щелочи в виде твердого вещества необходимо удалить ее сухой ватой или кусочком ткани, а затем пораженное место тщательно промыть водой.
  
  При химическом ожоге полностью смыть химические вещества водой не удается. Поэтому после промывания пораженное место необходимо обработать соответствующими нейтрализующими растворами, используемыми в виде примочек (повязок).
  
  Дальнейшая помощь при химических ожогах оказывается так же, как и при термических.
  
  При ожоге кожи кислотой делаются примочки (повязки) раствором питьевой соды (одна чайная ложка соды на стакан воды).
  
  При попадании кислоты в виде жидкости, паров или газов в глаза или полость рта необходимо промыть их большим количеством воды, а затем раствором питьевой соды (половина чайной ложки на стакан воды).
  
  При ожоге кожи щелочью делаются примочки (повязки) раствором борной кислоты (одна чайная ложка кислоты на стакан воды) или слабым раствором уксусной кислоты (одна чайная ложка столового уксуса на стакан воды).
  
  При попадании брызг щелочи или ее паров в глаза и полость рта необходимо промыть пораженные места большим количеством воды, а затем раствором борной кислоты (половина чайной ложки кислоты на стакан воды).
  
  Если в глаз попали твердые кусочки химического вещества, то сначала их нужно удалить влажным тампоном, так как при промывании глаз они могут поранить слизистую оболочку и вызвать дополнительную травму.
  
  При попадании кислоты или щелочи в пищевод необходимо срочно вызвать врача. До его прихода следует удалить слюну слизь изо рта пострадавшего, уложить его и тепло укрыть, а на живот для ослабления боли положить "холод".
  
  Если у пострадавшего появились признаки удушья, необходимо делать ему искусственное дыхание по способу "изо рта в нос", так как слизистая оболочка рта обожжена.
  
  Нельзя промывать желудок водой, вызывая рвоту, либо нейтрализовать попавшую в пищевод кислоту или щелочь. Если у пострадавшего есть рвота, ему можно дать выпить не более трех стаканов воды, разбавляя, таким образом, попавшую в пищевод кислоту или щелочь и уменьшая ее прижигающее действие. Хороший эффект оказывает прием внутрь молока, яичного белка, растительного масла, растворенного крахмала.
  
  При значительных ожогах кожи, а также при попадании кислоты или щелочи в глаза пострадавшего после оказания первой помощи следует сразу же отправить в лечебное учреждение.
  
  8. Первая помощь при отморожении
  
  Повреждение тканей в результате воздействия низкой температуры называется отморожением. Причины отморожения различны, и при соответствующих условиях (длительное воздействие холода, ветер, повышенная влажность, тесная или мокрая обувь, неподвижное положение, плохое общее состояние пострадавшего - болезнь, истощение, алкогольное опьянение, кровопотери и т.д.) отморожение может наступить даже при температуре 3-7№ С. Более подвержены отморожению пальцы, кисти, стопы, уши, нос.
  
  Первая помощь заключается в немедленном согревании пострадавшего, особенно отмороженной части тела, для чего пострадавшего надо как можно быстрее перевести в теплое помещение. Прежде всего необходимо согреть отмороженную часть тела, восстановить в ней кровообращение. Наиболее эффективно и безопасно это достигается, если отмороженную конечность поместить в теплую ванну с температурой 20№ С. За 20-30 мин температуру воды постепенно увеличивают с 20 до 40№ С; при этом конечность тщательно отмывают мылом от загрязнений.
  
  После ванны (согревания) поврежденные участки надо высушить (протереть), закрыть стерильной повязкой и тепло укрыть. Нельзя смазывать их жиром и мазями, так как это значительно затрудняет последующую первичную обработку. Отмороженные участки тела нельзя растирать снегом, так как при этом усиливается охлаждение, а льдинки ранят кожу, что способствует инфицированию (заражению) зоны отморожения; нельзя растирать отмороженные места также варежкой, суконкой, носовым платком. Можно производить массаж чистыми руками, начиная от периферии к туловищу.
  
  При отморожении ограниченных участков тела (нос, уши) их можно согревать с помощью тепла рук оказывающего первую помощь.
  
  Большое значение при оказании первой помощи имеют мероприятия по общему согреванию пострадавшего. Ему дают горячий кофе, чай, молоко. Быстрейшая доставка пострадавшего в медицинское учреждение является также первой помощью. Если первая помощь не была оказана до прибытия санитарного транспорта, то ее следует оказать в машине во время транспортировки пострадавшего. При транспортировке следует принять все меры к предотвращению его повторного охлаждения.
  
  9. Первая помощь при переломах, вывихах, ушибах и растяжении связок
  
  При переломах, вывихах, растяжении связок и других травмах пострадавший испытывает острую боль, резко усиливающуюся при попытке изменить положение поврежденной части тела. Иногда сразу бросается в глаза неестественное положение конечности и искривление ее (при переломе) в необычном месте.
  
  Самым главным моментом в оказании первой помощи как при открытом переломе (после остановки кровотечения и наложения стерильной повязки), так и при закрытом является иммобилизация (создание покоя) поврежденной конечности. Это значительно уменьшает боль и предотвращает дальнейшее смещение костных отломков. Для иммобилизации используются готовые шины, а также палка, доска, линейка, кусок фанеры и т.п.
  
  При закрытом переломе не следует снимать с пострадавшего одежду - шину нужно накладывать поверх нее. К месту травмы необходимо прикладывать "холод" (резиновый пузырь со льдом, снегом, холодной водой, холодные примочки и т.п.) для уменьшения боли.
  
  Повреждение головы
  
  При падении, ударе возможны перелом черепа (признаки: кровотечение из ушей и рта, бессознательное состояние) или сотрясение мозга (признаки: головная боль, тошнота, рвота, потеря сознания).
  
  Первая помощь при этом состоит в следующем: пострадавшего необходимо) уложить на спину, на голову наложить тугую повязку (при наличии раны - стерильную) и положить "холод", обеспечить полный покой до прибытия врача.
  
  У пострадавшего, находящегося в бессознательном состоянии, может быть рвота. В этом случае следует повернуть его голову на левую сторону. Может наступить также удушье вследствие западания языка. В такой ситуации необходимо выдвинуть нижнюю челюсть пострадавшего вперед и поддерживать ее в таком положении, как при проведении искусственного дыхания (рис. 10).
  
  Повреждение позвоночника
  
  Признаки: резкая боль в позвоночнике, невозможность согнуть спину и повернуться. Первая помощь должна сводиться к следующему: осторожно, не поднимая пострадавшего, подсунуть под его спину широкую доску, дверь, снятую с петель, или повернуть пострадавшего лицом вниз и строго следить, чтобы при переворачивании его туловище не прогибалось во избежание повреждения спинного мозга. Транспортировать также на доске или в положении лицом вниз.
  
  Перелом костей таза
  
  Признаки: боль при ощупывании таза, боль в паху, в области крестца, невозможность поднять выпрямленную ногу. Помощь заключается в следующем: под спину пострадавшего необходимо подсунуть широкую доску, уложить его в положение "лягушка", т.е. согнуть его ноги в коленях и развести в стороны, а стопы сдвинут вместе, под колени подложить валик из одежды. Нельзя поворачивать пострадавшего набок, сажать или ставить на ноги (во избежание повреждения внутренних органов).
  
  Перелом и вывих ключицы
  
  Признаки: боль в области ключицы, усиливающаяся при попытке движения плечевым суставом, явно выраженная припухлость. Первая помощь такова: положить в подмышечную впадину с поврежденной стороны небольшой комок ваты, прибинтовать к туловищу руку, согнутую в локте под прямым углом (рис. 28), подвесить руку к шее косынкой или бинтом. Бинтовать следует от больной руки на спину.
  
  Рис. 28. Наложение повязки при переломе и вывихе ключицы
  
  Перелом и вывих костей конечности
  
  Признаки: боль в кости, неестественная форма конечности, подвижность в месте, где нет сустава, искривление (при наличии перелома со смещением костных отломков) и припухлость.
  
  Для оказания первой помощи несущественно, перелом или вывих у пострадавшего, так как во всех случаях необходимо обеспечить полную неподвижность поврежденной конечности. Нельзя пытаться самим вправить вывих, сделать это может только врач. Наиболее спокойное положение конечности или другой части тела необходимо создать также во время доставки пострадавшего в лечебное учреждение.
  
  При наложении шины обязательно следует обеспечить неподвижность по крайней мере двух суставов - одного выше, другого ниже места перелома, а при переломе крупных костей - даже трех. Центр шины должен находиться у места перелома. Шинная повязка не должна сдавливать крупные сосуды, нервы и выступы костей. Лучше обернуть шину мягкой тканью и обмотать бинтом. Фиксируют шину бинтом, косынкой, поясным ремнем и т.п. При отсутствии шины следует прибинтовать поврежденную верхнюю конечность к туловищу, а поврежденную нижнюю конечность - к здоровой.
  
  При переломе и вывихе плечевой кости шины надо накладывать на согнутую в локтевом суставе руку. При повреждении верхней части плечевой кости шина должна захватить два сустава - плечевой и локтевой, при переломе ее нижнего конца - лучезапястный (рис. 29). Шину надо прибинтовать к руке, руку подвесить на косынке или бинте к шее.
  
  Рис. 29. Наложение шины при переломе плеча
  
  При переломе и вывихе предплечья шину (шириной с ладонь) следует накладывать от локтевого сустава до кончиков пальцев, вложив в ладонь пострадавшего плотный комок из ваты, бинта, который пострадавший как бы держит в кулаке (рис 30) При отсутствии шин руку можно подвесить на косынке к шее (рис. 31)или на поле пиджака (рис. 32). Если рука (при вывихе) отстает от туловища, между рукой и туловищем следует положить что-либо мягкое (например, сверток из одежды).
  
  Рис. 30. Наложение шины при переломе предплечья
  
  Рис. 31. Подвешивание руки на косыночной подвязке
  
  Рис. 32. Подвешивание руки на поле пиджака
  
  При переломе и вывихе костей кисти и пальцев рук кисть следует прибинтовать к широкой (шириной с ладонь) шине так, чтобы она начиналась с середины предплечья, а кончалась у конца пальцев. В ладонь поврежденной руки предварительно должен быть вложен комок ваты, бинт и т.п., чтобы пальцы были несколько согнуты. Руку подвесить на косынке или бинте к шее.
  
  При переломе или вывихе бедренной кости нужно укрепить больную ногу шиной с наружной стороны так, чтобы один конец шины доходил до подмышки, а другой достигал пятки. Вторую тину накладывают на внутреннюю сторону поврежденной ноги от промежности до пятки (рис. 33). Этим достигается полный покой всей нижней конечности. Шины следует накладывать по возможности не приподнимая ноги, а придерживая ее на месте, и прибинтовать в нескольких местах (к туловищу, бедру, голени), но не рядом и не в месте перелома. Проталкивать бинт под поясницу, колено и пятку нужно палочкой.
  
  
  
  Рис. 33. Наложение шины при переломе бедра
  
  При переломе или вывихе костей голени фиксируются коленный и голеностопный суставы (рис. 34).
  
  Рис. 34. Наложение шины при переломе голени
  
  Перелом ребер
  
  Признаки: боль при дыхании, кашле и движении. При оказание помощи необходимо туго забинтовать грудь или стянуть ее полотенцем во время выдоха.
  
  Ушибы
  
  Признаки: припухлость, боль при прикосновении к месту ушиба. К месту ушиба нужно приложить "холод", а затем наложить тугую повязку. Не следует смазывать ушибленное место настойкой йода, растирать и накладывать согревающий компресс, так как это лишь усиливает боль.
  
  Сдавливание тяжестью
  
  После освобождения пострадавшего из-под тяжести необходимо туго забинтовать и приподнять поврежденную конечность, подложив под нее валик из одежды. Поверх бинта положить "холод" для уменьшения всасывания токсических веществ, образующихся при распаде поврежденных тканей. При переломе конечности следует наложить шину.
  
  Если у пострадавшего отсутствуют дыхание и пульс, необходимо сразу же начать делать искусственное дыхание и массаж сердца.
  
  Растяжение связок
  
  Растяжение связок чаще всего бывает в голеностопном и лучезапястном суставах. Признаки: резкая боль в суставе, припухлость. Помощь заключается в тугом бинтовании, обеспечении покоя поврежденного участка, прикладывании "холода". Поврежденная нога должна быть приподнята, поврежденная рука - подвешена на косынке.
  
  10. Первая помощь при попадании инородных тел под кожу или в глаз
  
  При попадании инородного тела под кожу (или под ноготь) удалять его можно лишь в том случае, если есть уверенность, что это можно сделать легко и полностью. При малейшем затруднении следует обратиться к врачу. После удаления инородного тела необходимо смазать место ранения настойкой йода и наложить повязку.
  
  Инородные тела, попавшие в глаз, лучше всего удалять промыванием струей воды из стакана, с ватки или марли, с помощью питьевого фонтанчика, направляя струю от наружного угла глаза (от виска) к внутреннему (к носу). Тереть глаз не следует.
  
  11. Первая помощь при обмороке, тепловом и солнечном ударах и отравлениях
  
  В предобморочном состоянии (жалобы на головокружение, тошноту, стеснение в груди, недостаток воздуха, потемнение в глазах) пострадавшего следует уложить, опустив голову несколько ниже туловища, так как при обмороке происходит внезапный отлив крови от мозга. Необходимо расстегнуть одежду пострадавшего, стесняющую дыхание, обеспечить приток свежего воздуха, дать ему выпить холодной воды, давать нюхать нашатырный спирт. Класть на голову холодные примочки и лед не следует. Лицо и грудь можно смочить холодной водой. Так же следует поступать, если обморок уже наступил.
  
  При тепловом и солнечном ударе происходит прилив крови к мозгу, в результате чего пострадавший чувствует внезапную слабость, головную боль, возникает рвота, его дыхание становится поверхностным. Помощь заключается в следующем: пострадавшего необходимо вывести или вынести из жаркого помещения или удалить с солнцепека в тень, прохладное помещение, обеспечив приток свежего воздуха. Его следует уложить так, чтобы голова была выше туловища, расстегнуть одежду, стесняющую дыхание, положить на голову лед или делать холодные примочки, смочить грудь холодной водой, давать нюхать нашатырный спирт. Если пострадавший в сознании, нужно дать ему выпить 15-20 капель настойки валерианы на одну треть стакана воды.
  
  Если дыхание прекратилось или очень слабое и пульс не прощупывается, необходимо сразу же начать делать искусственное дыхание и массаж сердца и срочно вызвать врача.
  
  При отравлении газами, в том числе угарным, ацетиленом, природным газом, парами бензина и т.п., появляются головная боль, "стук в висках", "звон в ушах", общая слабость, головокружение, усиленное сердцебиение, тошнота и рвота. При сильном отравлении наступают сонливость, апатия, безразличие, а при тяжелом отравлении - возбужденное состояние с беспорядочными движениями, потеря или задержка дыхания, расширение зрачков.
  
  При всех отравлениях немедленно вывести или вынести пострадавшего из отравленной зоны, расстегнуть одежду, стесняющую дыхание, обеспечить приток свежего воздуха, уложить его, приподнять ноги, укрыть потеплее, давать нюхать нашатырный спирт.
  
  У пострадавшего в бессознательном состоянии может быть рвота, поэтому необходимо повернуть его голову в сторону.
  
  При остановке дыхания следует сразу же начать делать искусственное дыхание.
  
  12. Первая помощь при спасении тонущего
  
  Основное правило при спасении тонущего - действовать обдуманно, спокойно и осторожно. Прежде всего при виде тонущего следует быстро разобраться в обстановке.
  
  Во всех случаях надо попытаться сообщить тонущему, что его положение замечено и ему оказывается помощь. Это ободряет и придает силы пострадавшему.
  
  Если возможно, то нужно подать тонущему или уставшему при плавании человеку шест или конец одежды, с помощью которых притянуть его к берегу, лодке, или же бросить ему подручный плавающий спасательный предмет либо специальную спасательную принадлежность. Бросать спасательный предмет следует так, чтобы не ударить тонущего. Если этих предметов нет или применение их не обеспечивает спасение тонущего или уставшего человека, необходимо плыть к нему на помощь.
  
  Оказывающий помощь должен сам не только хорошо плавать, но и знать приемы транспортировки пострадавшего, уметь освобождаться от его захватов, делать искусственное дыхание и наружный массаж сердца.
  
  При массовых несчастных случаях нужно стараться помочь каждому тонущему в отдельности. Спасать вплавь одновременно нескольких человек невозможно.
  
  При необходимости немедленно прыгнуть в воду для оказания помощи тонущему следует снять одежду и обувь. Прыгать с берега в местах, где не известны грунт и глубина, следует ногами вперед. Место для прыжка в воду следует выбирать так, чтобы использовать силу течения.
  
  При падении в воду в одежде на большом расстоянии от берега нужно стараться снять как можно больше одежды и обувь.
  
  При низкой температуре воды или от переутомления могут наступить судороги в икроножных, бедренных мышцах или мышцах пальцев. При судорогах в икрах рекомендуется, плывя на спине, вынуть из воды ногу, которую свела судорога, и потянуть на себя пальцы. При судороге мышц бедра помогает сильное сгибание ноги в колене, причем следует прижимать ступню руками к тыльной стороне бедра. При судороге мышц пальцев руки нужно сжать руку в кулак, и, вытянув ее из воды, сильно встряхнуть.
  
  Помощь уставшему при плавании человеку можно оказать следующим образом: оказывающий помощь должен подставить свои плечи под кисти вытянутых рук уставшего человека и транспортировать его, плывя стилем "брасс" (рис. 35). Хорошо, если уставший человек сможет грести ногами в такт движениям оказывающего помощь. Необходимо следить, чтобы руки уставшего не соскользнули с плеч оказывающего помощь.
  
  Рис. 35. Помощь уставшему при плавании человеку: а - транспортировка на спине; б - транспортировка впереди себя
  
  Помощь тонущему необходимо оказывать сзади, защищаясь от его захвата. Для освобождения от захватов есть несколько приемов:
  
  если тонущий охватил оказывающего помощь за туловище или за шею спереди, нужно, одной рукой удерживая его за поясницу, ладонью другой руки упереться в подбородок тонущего, пальцами зажать ему нос и сильно толкнуть в подбородок. В крайнем случае оказывающему помощь нужно упереться коленом в низ живота тонущего и с силой оттолкнуться от него (рис. 36);
  
  Рис. 36. Освобождение от захвата за туловище или шею спереди
  
  если тонущий схватил оказывающего помощь за шею сзади, нужно одной рукой захватить кисть руки тонущего, а другой - подтолкнуть локоть этой же руки. Затем оказывающий помощь должен резко перебросить руку тонущего через свою голову и, не освобождая руки, повернуть тонущего к себе спиной и буксировать его к берегу (рис. 37);
  
  Рис. 37. Освобождение от захвата за шею сзади
  
  если тонущий схватил оказывающего помощь за кисти рук, нужно сжать их в кулаки и сделать сильный рывок наружу, одновременно, подтянув ноги к животу, упереться в грудь тонущего и оттолкнуться от него (рис. 38);
  
  Рис. 38. Освобождение от захвата за кисти рук
  
  если тонущий схватил оказывающего помощь за ноги, то для освобождения нужно одной рукой прижать его голову к себе, а другой захватить его подбородок и повернуть от себя (рис. 39).
  
  Рис. 39. Освобождение от захвата за ноги
  
  Если сзади подплыть к тонущему не удается, следует в нескольких метрах от него нырнуть и, подплыть сбоку, одной рукой оттолкнуть его колено, а другой захватить ногу, рывком за эту ногу повернуть его спиной к себе и буксировать к берегу (рис. 40).
  
  Рис. 40. Поворот тонущего к себе спиной
  
  Если пострадавший лежит на дне водоема лицом вверх, оказывающий помощь должен нырнуть и подплыть к нему со стороны головы; если он лежит лицом вниз, - подплыть к нему со стороны ног. И в том, и в другом случае оказывающий помощь должен взять пострадавшего под мышки, приподнять, затем сильно оттолкнуться ногами от грунта, всплыть с ним на поверхность и буксировать к берегу.
  
  Буксировать тонущего можно несколькими способами:
  
  способ "за голову". Для этого оказывающий помощь должен перевести тонущего в положение на спину; поддерживая его в таком положении, обхватить его лицо ладонями - большими пальцами за щеки, а мизинцами - под нижнюю челюсть, закрывая уши и держа лицо над водой. Плыть нужно на спине (рис. 41);
  
  Рис. 41. Буксировка тонущего за голову
  
  способ "за руки". Для этого оказывающий помощь должен подплыть к тонущему сзади, стянуть его локти назад за спину и, прижимая к себе, плыть к берегу вольные стилем (рис. 42);
  
  Рис. 42. Буксировка тонущего за руки
  
  способ "под руки". Для этого оказывающий помощь должен подплыть к тонущему сзади, быстро подсунуть свою правую (левую) руку под его правую (левую) руку и взять тонущего за другую руку выше локтя. Затем следует прижать тонущего к себе и плыть к берегу на боку (рис. 43).
  
  Рис. 43. Буксировка тонущего "под руки" : а - через грудь; б - пол спину
  
  Для буксировки пострадавшего, находящегося без сознания, оказывающий помощь должен плыть на боку и тянуть пострадавшего за волосы или воротник одежды.
  
  При всех способах буксировки тонущего необходимо, чтобы его нос и рот находились над поверхностью воды.
  
  При спасении тонущего с лодки ее следует подводить к нему кормой или носом, но не бортом. Брать тонущего в лодку следует всегда с кормы или носа, так как при втаскивании через борт лодка может опрокинуться. Не всегда следует брать тонущего в лодку, если второй человек, оказывающий помощь, может удержать его с кормы. Если в лодке находится только один человек, лучше не прыгать в воду, так как неуправляемую лодку легко может отнести. Отправляясь на лодке спасать утопающего без специальных спасательных принадлежностей, следует захватить с собой шест, палку и т.п., чтобы подать тонущему, если он не потерял сознание.
  
  Помощь пострадавшему должна быть оказана сразу же после того, как его извлекли из воды. Если пострадавший находится в бессознательном состоянии (бледен, пульс едва прощупывается или отсутствует, дыхание отсутствует или очень слабое), следует немедленно приступить к его оживлению и одновременно послать за врачом.
  
  Если есть необходимость, прежде чем начать искусственное дыхание, нужно открыть рот и очистить его от ила, песка, водорослей и слизи платком или рубашкой. Затем необходимо приступить к проведению искусственного дыхания. Тратить время на удаление воды из нижних дыхательных путей не следует. Если у пострадавшего нет пульса на сонных артериях и расширены зрачки, необходимо сразу же начать наружный массаж сердца. Искусственное дыхание и наружный массаж сердца нужно делать до появления у пострадавшего устойчивого самостоятельного дыхания или до передачи его медицинскому персоналу. При наличии помощников они в это время должны растирать и согревать тело пострадавшего. Для опорожнения растянутого от воды и воздуха желудка пострадавшего следует уложить на бок и надавить ему на верхнюю часть живота или, положив его вниз лицом и обхватив туловище руками в области живота, поднимать вверх, выдавливая воду ("складывая" пострадавшего). Эти мероприятия, нужно выполнять быстро.
  
  Когда пострадавший начнет дышать, ему необходимо давать нюхать нашатырный спирт, дать выпить 15-20 капель настойки валерианы (на полстакана воды), переодеть в сухое белье, укрыть потеплее, дать крепкого чая и предоставить полный покой до прибытия медицинского персонала.
  
  13. Первая помощь при укусах
  
  Укусы змей и ядовитых насекомых
  
  При укусе ядовитых змей и насекомых появляются головокружение, тошнота, рвота, сухость и горький вкус во рту, учащенный пульс, сердцебиение, одышка и сонливость. В особо тяжелых случаях могут отмечаться судороги, потеря сознания, остановка дыхания.
  
  В месте укуса возникает жгучая боль, кожа краснеет, отекает. Помощь при укусах заключается в следующем. Пострадавшего необходимо уложить, чтобы замедлить распространение яда. Укушенной руке или ноге необходимо создать покой, прибинтовать к ней шину, доску, палку и т.п., а если таких предметов не окажется, можно прибинтовать руку к туловищу, а ногу - к другой, здоровой ноге. Поскольку отек вокруг места укуса будет увеличиваться, повязку необходимо время от времени ослаблять, чтобы она не врезалась в тело. Только при укусе кобры в первые минуты следует наложить жгут или закрутку выше места укуса.
  
  Пострадавшему следует дать большое количество питья (лучше горячего чая), 15-20 капель настойки валерианы на полстакана воды.
  
  Ни в коем случае нельзя прижигать место укуса, делать разрезы, перетягивать пораженную руку или ногу жгутом, давать пострадавшему алкоголь, отсасывать яд из раны и т.п. Пострадавшего необходимо отправить в лечебное учреждение. Нести и везти его нужно в положении лежа.
  
  Укусы животных
  
  При всяком укусе, даже если укусившее животное на вид совершенно здорово, необходимо кожу вокруг раны и царапины, нанесенных животным, смазать настойкой йода и наложить стерильную повязку. Пострадавшего следует направить в лечебное учреждение для проведения курса прививок против бешенства.
  
  К врачу нужно направлять и лиц, которым слюна бешеного животного попала на кожу, в нос, в глаза или рот.
  
  14. Переноска и перевозка пострадавшего
  
  При несчастном случае необходимо не только немедленно оказывать пострадавшему первую помощь, но быстро и правильно доставить его в ближайшее лечебное учреждение. Нарушение правил переноски и перевозки пострадавшего может принести ему непоправимый вред.
  
  При поднимании, переноске и перевозке пострадавшего нужно следить, чтобы он находился в. удобном положении, и не трясти его. При переноске на руках оказывающие помощь должны идти не в ногу. Поднимать и класть пострадавшего на носилки необходимо согласованно, лучше по команде. Брать пострадавшего нужно со здоровой стороны, при этом оказывающие помощь должны стоять на одном и том же колене и так подсовывать руки под голову, спину, ноги и ягодицы, чтобы пальцы показывались с другой стороны пострадавшего. Надо стараться не переносить пострадавшего к носилкам, а, не вставая с колен, слепка приподнять его с земли, чтобы кто-либо подставил носилки под него. Это особенно важно при переломах, в этих случаях необходимо, чтобы кто-нибудь поддерживал место перелома.
  
  Для переноски пострадавшего с поврежденным позвоночником на полотнище носилок необходимо положить доску, а поверх нее одежду: пострадавший должен лежать на спине. При отсутствии доски пострадавшего необходимо класть на носилки на живот.
  
  При переломе нижней челюсти, если пострадавший задыхается, нужно класть его лицом вниз.
  
  При травме живота пострадавшего следует положить на спину, согнув его ноги в коленях, под колени подложить валик из одежды.
  
  Пострадавшего с повреждением грудной клетки следует переносить в полусидячем положении, положив ему под спину одежду.
  
  По ровному месту пострадавшего нужно нести ногами вперед, при подъеме в гору или по лестнице - головой вперед. Чтобы не придавать носилкам наклонного положения, оказывающие помощь, находящиеся ниже, должны приподнять носилки.
  
  Чтобы предупредить толчки и не качать носилки, оказывающие помощь должны идти не в ногу, с несколько согнутыми коленями, возможно меньше поднимая ноги. Во время переноски на носилках следует наблюдать за пострадавшим, за состоянием наложенных повязок и шин. При длительной переноске нужно менять положение пострадавшего, поправлять его изголовье, подложенную одежду, утолять жажду (но не при травме живота), защищать от непогоды и холода.
  
  Снимая пострадавшего с носилок, следует поступать так же, как и при укладывании его на носилки. При переноске носилок с пострадавшим на большие расстояния надо нести их на лямках, привязанных к ручкам носилок, перекинув лямки через шею.
  
  При перевозке тяжело пострадавшего лучше положить его (не перекладывая) в повозку или машину на тех же носилках, подстелив под них сено, траву. Везти следует осторожно, избегая тряски.
  
  15. Первая помощь при попадании инородного тела в дыхательное горло
  
  При попадании инородного тела (например, куска пищи) в дыхательное горло пострадавшего, у которого имеются признаки удушья, но сознание сохранено, необходимо как можно быстрее обратиться за помощью к врачу. Какие-либо сжатия или удары в межлопаточную область опасны из-за возможности возникновения полной закупорки дыхательных путей. Удаление инородного тела при частичной закупорке дыхательного горла возможно при кашле или сплевывании.
  
  При установлении факта попадания инородного тела в дыхательное горло пострадавшего, находящегося в сознании или без него, при резко выраженной синюшности лица, неэффективности кашля и полной закупорке (при этом кашель отсутствует) любая процедура, которая может показаться эффективной, всегда оправдана, так как является "актом отчаяния". При этом пострадавшему наносят три - пять коротких ударов кистью в межлопаточной области при наклоненной вперед голове или в положении лежа на животе. Если это не поможет, охватывают стоящего пострадавшего сзади так, чтобы кисти оказывающего помощь сцепились в области между мечевидным отростком и пупком и производят несколько (три - пять) быстрых надавливаний на живот пострадавшего. Можно выполнять подобную процедуру и в положении пострадавшего лежа на спине: располагая ладони кистей между пупком и мечевидным отростком, энергично надавливают (3-5 раз) на живот.
  
  
  Описание
   Текст документа
  
  Скачать
  Общая информация
  
  Документ:
   ППБ-С
  Название:
   Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей
  Начало действия:
   1984-12-21
  Завершения срока действия:
   2001-07-01
  Вид документа:
   ППБ-С
  Утвержден:
   Главгосэнергонадзор России(11),
  
  
  Вперед россияне в тоталитаризм
  Сергей Белашов
  Вперед россияне в тоталитаризм.
  Виртуальное око старшего брата Попытка исследования
  Часть первая
  "Когда насилие врывается в мирную людскую жизнь - его лицо пылает от самоуверенности, оно так и на флаге несет, и кричит:
   "Я - Насилие! Разойдись, расступись - раздавлю!"
  Но насилие обычно стареет, немного лет - оно уже не уверено в себе и, чтобы удержаться, чтобы выглядеть прилично, - вызывает себе в союзники Ложь.
  Ибо насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием."
  А.Солженицын "Жить не по лжи", 1974 год
  Политические форумы в сети Интернет - относительно новое увлечение российской публики, виртуальная всемирная кухня, на которой варится общественное мнение. В различных печатных и онлайновых изданиях все чаще появляются статьи, посвященные обзору выступлений на форумах, как одной из форм мониторинга российского общественного мнения. Основная нота всех этих статей - беспредельное удивление:
  "Что происходит с российскими интеллигентами и интеллектуалами?"
  Ведь это именно они больше всех пользуются Интернетом и интересуются общественной жизнью и политикой.
   А на русских веб-форумах - разгул ненависти, ксенофобии, расизма, антисемитизма, пропаганды насилия, аморального хамства и беснования.
   Нормальному человеку, после чтения таких форумов, становится дурно.
   "Страна с нарастающим ускорением впадает в безумие", "российская интеллигенция оскотинилась", - общая нота комментаторов "Радио Свобода", "Московских новостей", веб-издания "Газета.ру", различных западных СМИ.
  Известно, что в ряде западных политологических институтов созданы исследовательские отделы по Рунету (российская часть сети Интернет), по политическим форумам специалисты судят о настроениях мыслящей элиты России. Например, вот лишь одна, но очень характерная для таких обзоров, цитата из израильского сайта исследовательской группы МАОФ:
  "Комментарии простых россиян поражают свирепым единодушием читателей.
   Такое чувство, что Америка напала не на проявивших немотивированную агрессию арабов, а на саму Россию. Пользователи Интернета в своих откликах на форуме проявляют практически такую же дикую злобу, как их исламские подзащитные. И, что интересно, никаких им имамов не надо!
  Сами так ошалели от злобы, что мне, после 12 лет врозь, иногда непонятно, на русском ли языке излагается мнение".
  Большинство исследователей, цитирующих выступления с веб-форумов Рунета, делают однозначный вывод, что в большинстве своем целиком и полностью поддерживают руководителей государства, что российская интеллигенция и молодежь вдруг разом превратились в злобных и агрессивных "отморозков".
  Но мы попытаемся здесь реабилитировать мыслящую Россию, выражающую себя в Интернете.
  Довольно давно у нас возникли сомнения, действительно ли это российское общественное мнение так малопристойно представлено на форумах Рунета?
  Действительно ли это всего лишь "комментарии простых россиян", которые всех наблюдателей "поражают свирепым единодушием читателей"?
  Без сомнения, влияние официальной пропаганды на общественное мнение в России огромно, возрождение тоталитарной идеологии идет полным ходом.
  Многие временно забытые идейные ценности советских времен подаются путинскими идеологами в качестве ноу-хау, идет планомерная реставрация тоталитарных идей.
  Поэтому не удивительно, что среди российских участников веб-форумов иногда присутствуют и радикальные антиамериканисты, и антисемиты, и сторонники тоталитаризма. Но по нашим предположениям, их, реальных людей с тоталитарными взглядами, намного меньше, чем представляется при беглом взгляде на отзывы в любом форуме.
  Интернет в России предполагает несколько хотя бы приблизительных "цензов"
  - некоторый уровень материального благосостояния (когда на хлеб, жилье и на компьютер в доме уже хватает), некоторый уровень владения компьютером,
   некоторый уровень образования, позволяющий оперировать политическими и историческими категориями.
  Люди с маргинальными, советско-коммунистическими или национал-фашистскими взглядами, конечно, существуют, но круг их интересов, как правило, лежит далеко от интернета и либеральных политических форумов.
  Кроме того, людям старшего поколения, не привыкшим к компьютерам, гораздо труднее освоить активную работу в сети.
  До 1998-99 годов форумы Рунета были достаточно однородны по социологическим характеристикам пользователей. Процентов на 70-80 аудитория состояла из единомышленников,
  людей либеральных и демократических убеждений, представителей среднего класса России и русскоязычной эмиграции.
   Сейчас, всего через четыре года,
   тоталитарных мнений на российских форумах вдруг стало - до 60-80% от всех выступлений.
  Резкий количественный их скачок не соответствует спектру общественного мнения, расходится с данными интернетных голосований по существенным вопросам современной жизни.
  Например, примерно 80% авторов на всех веб-форумах
  очень агрессивно и однообразно ругают США.
  Но в голосованиях на тех сайтах, где с одного компьютера можно проголосовать только один раз - 84% русскоязычных пользователей интернета поддерживают США.
  Аналогичная картина складывается с одобрением-неодобрением чеченской войны, с поддержкой политики Путина и его администрации и т.д.
  Везде ситуация идентична - там, где голосования защищены, где нельзя проголосовать второй раз, результаты опросов диаметрально противоположны "незащищенным" от повторных голосований опросам и обратно пропорциональны количеству "тоталитарных" выступлений на форумах.
  Еще три-четыре года назад в Рунете либеральная группа участников количественно намного превышала тоталитарную.
  Однако за последние годы группа "охранителей" на всех либеральных и нейтральных общественно-политических форумах Рунета резко возросла за счет появления огромного количества однотипных персонажей, образующих некий спаянный костяк любого форума.
  Деятельность этой группы настолько характерна и необычна, а члены группы настолько методологически и идейно сходны между собой, что это стало привлекать внимание многих постоянных
  посетителей форумов.
  
  Когда же во время войны в Ираке на веб-форумах стали появляться сообщения за подписью "Рамзай", дававшие "утечку" разведывательной информацию ГРУ по ходу военных действий, то это уже привлекло внимание даже ежедневных интернетных СМИ к ТАКИМ участникам форумов.
  Персонажи из этой группы представляются людьми разных профессий, пишущими из разных городов и стран, они, по их словам, принадлежат к различным социальным и возрастным группам.
  
  Тем не менее, при длительном общении и внимательном за ними наблюдении, неизбежно обнаруживаешь целый ряд весьма характерных особенностей и общих черт, не свойственных никаким другим участникам дискуссий.
  Охранительно-агрессивная, тоталитарная идеология, проповедуемая этими людьми, здесь совсем не главный признак.
  Некоторые члены этой группы стараются выглядеть даже относительно либерально.
  Но, помимо обычной "государственнической" идеологии (а также ксенофобии, антиамериканизма, антисемитизма и нетерпимости к инакомыслию), эти люди выделяются жесткой установкой, групповой корпоративной моралью, общей информационной базой, четкими нормами поведения и весьма специфическими методами полемики и "работы с объектом".
  У этой группы существуют единые для всех форумов принципы обработки массового сознания, связанные, прежде всего, с осознанной и планомерной ложью, клеветой и дезинформацией.
  Кроме того, весьма характерна дата одновременного появление в Рунете всей этой, явно единой, группы однотипных участников политических веб-дискуссий - это 1999 год.
  Явление, которое мы здесь попытаемся исследовать - отнюдь не идеологическая или духовная общность пост-советских людей, связанных сходными взглядами, и не агрессивность разрозненных анонимных грубиянов русского интернета.
  На наш взгляд, это качественно иное явление - существование на форумах Рунета организованной и достаточно профессиональной группы лиц из единой "бригады".
  Мы предполагаем, что такая "бригада", состоящая из идеологически и методологически идентичных персонажей, "работает", пытаясь формировать нужное власти общественное мнение, практически в любом популярном общественно-политическом веб-форуме, имеющем хотя бы несколько сотен посещений в день.
  
  ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ "БРИГАДЫ"
  Мы попытались систематизировать характерные черты деятельности этой "бригады", присутствующей на всех либеральных и про-демократических открытых трибунах Рунета, в различных изданиях, которые читает интеллигенция и образованные слои населения.
  Коммунистические, националистические, профашистские и СМИ в нашем обзоре не рассматриваются.
  Круглосуточное присутствие на форумах
  Кто-либо из однотипных представителей бригады находится в "онлайне" постоянно, всегда готовый отразить любой "выпад" инакомыслящего либерала.
  В течение суток не бывает часа, когда можно было бы вести дискуссии на форуме без этих "кураторов".
   В дискуссию обязательно вклинится какой-либо персонаж из "бригады", которая фактически дежурит на всех значимых форумах и днем, и ночью, периодически кочуя с форума на форум с однотипными материалами и репликами.
  Пластичность идеологии, всегда совпадающей с государственной
  Бригадой неизменно горячо проповедуется довольно эклектичная система взглядов и ценностей, соответствующая самым свежим направлениям в государственном пиаре, в идеологии и политике российского руководства.
  Изменение государственной установки влечет за собой резкое изменение взглядов всех членов "бригады".
  Если внезапно, по каким-либо причинам, меняется тон государственной пропаганды по отношению, например, к США, или к мэру Лужкову, то один и тот же персонаж бригады просто навсегда "забывает" ту тему или деятеля, которых он недавно "боготворил" или, напротив, "клеймил", и начинает резко пропагандировать то, что вчера люто ненавидел, и наоборот.
   Причем сегодня хвалит столь же рьяно, сколь вчера поносил.
  Всё это делается без малейшего стеснения и заботы о собственной репутации.
  Один из свежих примеров - интернетные дискуссии по проблеме Курильских островов.
  Если три года назад все члены бригады единым хором заявляли:
   "ни пяди родной земли проклятым японцам", то сейчас, после закрытых переговоров Путина с правительством Японии, те же авторы, под своими постоянными никами-именами, вполне допускают передачу островов за деньги и в обмен на массированные японские инвестиции,
  смачно описывают многочисленные плюсы подобной акции.
  Или, например, во время прохождения через ГосДуму законопроекта о захоронении на территории России радиоактивных отходов,
  члены бригады на форумах страстно убеждали читателей в "несомненной пользе, выгоде, прибыльности и безопасности" превращения России в мировую ядерную помойку.
  Персонажи, занимавшиеся этой пропагандой, позиционировались в качестве "частных лиц, патриотически настроенных эмигрантов", однако, явно оперировали информацией из пресс-службы МинАтома.
  Безграничная преданность Путину и его окружению
  Члены веб-бригад с "раскрученными", известными на форумах никами, неизменно выражают свою безмерную любовь к Путину.
   Они готовы изничтожить любого, кто выразит хоть малейшее сомнение в достоинствах президента РФ.
  За критику ВВП они угрожают оппонентам судами, побоями, расправой и убийством как самих оппонентов, так и их родственников.
  Причем последнее - не одноразовое, а массовое явление на всех политических веб-форумах.
  Иногда члены бригады очень откровенно сообщают о целях своего пребывания на форумах.
  Например:
  "Давайте поддержим первого Президента за последние 11 лет пытающегося изменить ход истории нашей многострадальной Родины.
  Давайте судить о нём по его поступкам, а не по сплетням любящих клубничку СМИ.
  Давайте выступать здесь с конструктивными предложениями, чтобы, если даже (хо-хо) КГБ здесь присутствует, Путину на стол ложилась бы папка с "гласом народа", интеллигентно обсуждающего проблемы "сегодня" и предлагаемые решения для "завтра", а не базарное кудахтанье".
  Этот текст интересен своей бесхитростной откровенностью, простым и понятным изложением задач бригады. Любопытна здесь только информация о гипотетических распечатках "гласа народа" с форумов, "ложащихся Путину на стол" в качестве рационализаторских предложений, но без критики, которая может испортить настроение президенту.
  В 30-е годы ходила такая саркастическая эпиграмма:
  "Мы за смех, но нам нужны подобрее Щедрины, и такие Гоголи, чтобы нас не трогали".
   Этот стих можно поставить эпиграфом к освещению "бригадой" жизни и деятельности президента РФ.
  Почтение и преклонение перед ВЧК-КГБ-ФСБ
  Бригадники преисполнены любви и почтения к ФСБ во всех ее исторических ипостасях, начиная от ЧК-ОГПУ и так далее.
   Все реинкарнации ЧК-КГБ бригада именует "неодворянством", "правоохранительными" и "государство-образующими патриотическими" органами, деятельностью которых, включая ГУЛАГ, россиянам надлежит гордиться.
   Любой недостаточно уважающий ВЧК-ФСБ участник виртуальных дискуссий объявляется бригадой "врагом России, русофобом и предателем родины".
  Бригадой постоянно подчеркивается "честность, героизм и бескорыстие" чекистов, "преданная и беззаветная их служба государству и Родине", "некоррумпированность" сотрудников госбезопасности, в отличие от других государственных чиновников.
  Бригадой на любых форумах постоянно декларируется следующее:
  "Спецслужбы существовали всегда, они были, есть и будут и у всех демократических государств Запада".
   Или же: "ФСБ - такая же спецслужба, как ФБР США или Моссад Израиля или Ми-6 Великобритании". И т.д.
  Осуждение кем-либо из участников дискуссий деятельности КГБ-ФСБ вызывает в членах бригады неподдельные сильные чувства.
  Например, следующая цитата обращена к читателю, который выразил недостаточно уважения к КГБ-ФСБ (мы приносим извинения за ее лексику, но так - в подлиннике):
  "КАЖДАЯ ГНИДА МЕЧТАЕТ СТАТЬ ВОШЬЮ. КАЖДАЯ ГНИДА НА ФОРУМЕ МЕЧТАЕТ БЫТЬ ЗАМЕЧЕННОЙ КГБ.
  Вопит, извивается, молит: "Меня заметьте, я - самая большая гнида!"-, а КГБ на вас положил с прибором, им гниды наверняка НЕИНТЕРЕСНЫ. Доростите до размера вшей, ублюдки, может - заметят."
  В последнее время у бригады появилась тенденция отделять ФСБ от всех ее предшествующих реинкарнаций и переименований, представлять организацию не прямой наследницей ВЧК-ОГПУ-НКВД и т.д., (как значится на всех ее официальных символах), а некоей "пеннорожденной Афродитой", якобы появившейся только вчера, буквально ниоткуда.
  Ключевое словосочетание, неизбежно выводящее бригадников из себя и вынуждающее их раскрыться во всей красе, это "люстрации гебистов".
  Ни один из членов бригады даже на секунду не может смириться с мыслью о мирном, законном ограничении на профессию для бывших партбоссов и офицеров КГБ.
  Обычно даже после самого спокойного и невинного упоминания термина "люстрации" бригада хором кричит о "кровавых репрессиях демократических убийц" и "охоте на ведьм", после чего просто впадает в коллективную нецензурную истерику.
  Магистральные направления пропаганды
  На всех русскоязычных форумах бригадники планомерно ведут антилиберальную, антиамериканскую, античеченскую, антисемитскую, антизападную пропаганду.
  В качестве доказательств своих лозунгов и теорий они приводят произвольные трактовки фактов и событий, часто абсолютно лживые, заставляя своих противников рыскать в поисках ссылок-опровержений...
  Метод удобный и эффективный, отвлекающий внимание оппонентов от острых и неприятных властям дискуссий. Любимый прием полемики у членов бригады - обильное цитирование официальной и
  полуофициальной государственной пропаганды РФ, вроде статей из веб-издания "Страна.ру" или, например, обновленной "Комсомольской правды".
  Иногда применяются идеологические наработки прошлых лет,
  например, в ходу у бригады книга Яковлева "ЦРУ против СССР".
   Кроме того, ими широко используются материалы вроде "Протоколов сионских мудрецов" или "Майн кампф" Гитлера.
  Ну, а уж цитирование "Краткого курса ВКП(б)" происходит постоянно (без упоминания источника). Уже можно составлять сборник мифологии и основных идеологических ценностей веб-бригады,
  в которые входят:
  1.Обеление сталинизма, реабилитация Сталина с его имперской идеей великого русского народа.
   Культ Сталина и основателя ЧК Дзержинского.
  Занижение числа жертв ленинско-сталинских репрессий.
   2. Запрет на обсуждение люстраций и преступлений ЧК-НКВД-КГБ.
  Абсолютная святость этой организации со дня основания по день сегодняшний.
   3. Неизменная юдофобия.
  4. Лояльность любым действиям и выступлениям сегодняшних властей, культ Путина. Рассказы об экономическом и социальном расцвете России под его руководством.
   5. Пропаганда чеченской войны "вплоть до последнего чеченца".
  Истории о том, как "Чечня напала на Россию". Мифологические рассказы о "сотнях тысяч русских", уничтоженных чеченцами в начале 90-х годов, еще до начала первой войны.
  В текстах бригады число этих жертв ежемесячно растет.
   Если два гола назад они называли цифру в 20 тысяч убитых русских, то сегодня называются цифры в миллион уничтоженных русских жителей Чечни. Население всей республики меньше числа убитых русских, сочиненных бригадой.
   6. Ксенофобия, расизм, оправдания скинхедов и погромов.
  7. Лютая ненависть к перебежчикам и предателям из КГБ.
  8. Антиамериканизм, антизападничество, по накалу ненависти напоминающие времена "холодной войны".
  9. Ностальгия по СССР, как тоталитарной империи и великой державе, которой боялся весь мир.
  10. Реставрация исторических концепций и пропагандистских клише советских времен, исключая только интернационализм.
  11. Ненависть к интеллигенции, особенно к эмигрантам, воспримающимися бригадой, как "предатели родины".
  12. Ненависть к диссидентам и правозащитникам, к политзэкам и журналистам, как прошлым, так и
  к ныненшним.
  13. Ненависть к перестройке, к ее идеологии, к ее деятелям и событиям.
  Ненависть к временам Ельцина и к нему самому.
  14. Новое в идеологическом багаже бригады по сравнению с пропагандой времен СССР - это обвинение всех инакомыслящих в "русофобии". Этот термин в устах членов бригады стал полным подобием устаревшего термина "антисоветчина", а обвинение в русофобии стало напоминать современный аналог брежневской 70 статьи УК ("антисоветская агитация и пропаганда").
  Идеологические враги бригады
  Главными врагами бригады являются
  демократы ("дерьмократы"), либеральные западники, чеченцы, европейцы, американцы, евреи...
  Особый предмет ненависти - российская либеральная интеллигенция, бывшие диссиденты, независимые журналисты и правозащитное движение, а также отдельные особо ненавистные личности, такие, как
  С.Ковалев, Е.Боннэр, А.Бабицкий, А.Политковская, Г.Пасько, В.Шендерович, В.Новодворская
  и другие люди,
  известные своим критическим отношением к нынешней власти.
   "Бригадники" всегда выступают за ограничение свободы слова во имя "высших интересов государства", за введение жесткой цензуры, вплоть до арестов неправильно мыслящих интеллигентов, правозащитников и журналистов.
  Журналист и эколог Григорий Пасько именуется бригадой исключительно "шпионом и предателем родины". Напротив, в случае, например, с полковником Ю.Будановым, "бригадой" демонстрируется всяческое его понимание и оправдание.
   Буданов представляется либо невинной жертвой (войны, ранения, психического срыва, продажных генералов, либеральных журналистов, заказной юстиции и т.д.), либо "настоящим патриотом", "истинным русским офицером", "верным сыном Отечества" и даже "гордостью и героем России".
  Парадоксально то, что врагами бригады также являются многие либеральные авторы изданий, статьи которых обсуждаются на форумах.
  То есть получается, что члены бригады, позиционирующиеся как честные обыватели и частные лица, годами, сутками напролет, сидят на форумах нелюбимых ими изданий, где обсуждают ненавистных им авторов. И еще больший парадокс - редакции не принимают никаких мер против людей, оскорбляющих их авторов, решительно действуя против их оппонентов, выступающих в поддержку либеральных журналистов.
  Например,
   в читательской дискуссии под небольшой статьей-воспоминанием Виктора Шендеровича
  о театральной студии в газете "Московские Новости" - администрацией сайта (под очевидным нажимом форумной бригады) были вырезаны все доброжелательные отзывы о статье, но оставлено выступление "бригадника" о том, что автор статьи: "уже вылизал задницу Гусинскому, а теперь вступил в оральный секс с Березовским".
  Отношение к СССР
  Отношение к советскому прошлому у "бригады", как правило, апологетическое, хотя и не всегда, здесь присутствует некоторый разброс мнений.
  Многие бригадники тепло вспоминают о временах СССР и боготворят советское прошлое со всеми его атрибутами, от бытовых до правовых (зачастую в характерной терминологии Краткого курса истории КПСС, даже если по "легенде" пишущий - очень молодой человек, давно живущий на Западе).
  Часто они публично мечтают о восстановлении СССР в прежних, а еще желательнее - в расширенных границах. Одновременно ведется активное обеление коммунистических вождей, таких,
   как Ленин, Сталин, Берия, Брежнев, Андропов, так и тоталитарных идей советских времен.
  Полностью исключена только идея интернационализма, которая заменяется на усиленно насаждаемый национал-"патриотизм".
  Причем регулярно делается ложная подмена, когда понятие Родина ассоциируется исключительно с властью, а Отечество с правящим режимом. Преданность вождям и тоталитарным организациям, типа КГБ, трактуется как патриотическая позиция, выступления же против режима считаются изменой Родине и русофобией.
  Для "бригады" характерны постоянные попытки позитивно, в розовом свете представить весь советский период Российской истории, на основе пропагандистских штампов советской эпохи, сознательное преуменьшение числа жертв репрессий, списывание вины за все злодеяния большевиков на евреев и/или врагов из-за рубежа, возвеличивание имперского характера Советского Союза.
  Низкий культурный уровень и характерный язык
  Несмотря на кажущуюся пестроту участников бригады, большинство из них обладает примерно одним (весьма невысоким) культурным уровнем.
  Подавляющее большинство бригадников плохо владеют родным русским языком, допуская бесчисленное множество типовых стилистических, лексических и грамматических ошибок, из-за которых им весьма трудно прятаться за разными псевдонимами-никами.
  В то же время, многие из них прекрасно владеют идеологическими штампами - начиная от советских и кончая современными.
  Очень странно например, звучит в интернете афоризм товарища Жданова пятидесятилетней давности: "На чью мельницу он льет воду?"
  Однако применяется оно бригадой часто и всерьез, без малейшего пародийного оттенка.
  Кстати, у бригадников по всем форумам Рунета явные проблемы с чувством юмора,
  шутки их всегда имеют клозетно-казарменный оттенок и относятся исключительно к испражнениям, гомосексуализму, проституции, порнографии и прочим аспектам человеческого "низа".
   А явно типовую ведомственную шутку бригады:
   "прекратите искать ГБ под кроватью!" мы встречали в различных форумах уже несколько десятков раз.
  Вот типичный образец "юмора" бригады, обращенный к оппоненту-женщине: "Тоська, юбку длиньше сделай, а то яйца видать".
  Для многих членов бригады на либеральных веб-форумах очень характерны выражения (написанные без тени иронии), вроде "длиньше", "вследом", "навроде", "заместо" и т.п.
  Наряду с нецензурной бранью,
  которой повсеместно пользуются члены бригады, все эти искаженные слова и обороты ярко свидетельствуют о специфическом культурном и образовательном уровне бригады, не характерном для абсолютного большинства пользователей интернета.
  "Иностранцы" в бригаде
  Многие бригадники сообщают на форумах, что они постоянно живут или
   бывают в зарубежных странах - в США, Германии, Голландии, Израиле, Ирландии, Швеции, Финляндии, Чехии и т.д.
  Для бригады это всегда повод рассказать об "ужасах жизни на Западе и преимуществах путинской России".
  На некоторых сайтах имеется возможность определить страну, в которой располагается Интернет-провайдер того или иного посетителя (по IP-кодам, имеющимся у каждого компьютера), и коды действительно указывают на заявленные страны, иногда явно детектируясь как прокси-серверы (промежуточные системы).
  Как ни странно, именно эти "иностранцы" представляют собой самых агрессивных и последовательных бригадников, ярых сторонников СССР, КГБ, Путина.
  Эти персонажи любят сообщать о "кошмарных" реалиях жизни в "своих" западных странах, о бедности и угнетении в них, о нарушениях в них прав человека и контрастных, просто великолепных аналогичных параметрах в путинской РФ. В рассказах они всегда умалчивают о положительных сторонах западной жизни и много лгут.
  К примеру, довольно анекдотически выглядят споры о стоимости товаров и услуг в одном и том же городе, в котором проживает и бригадник и либерал.
  Складывается впечатление, что люди живут не только в разных городах, но и на разных планетах.
  Индивидуальная работа с оппонентами
  Как только на форум попадает инакомыслящий либерал, с четкой позицией "идеологического противника", его немедленно берут в оборот и проводят с ним коллективное "активное мероприятие" всей единой веб-бригадой. Обычно оппонента неспровоцированно оскорбляют,
   либо выдают убойный "аргумент", на который обычный человек не всегда может адекватно среагировать.
   В результате либерал либо отвечает резко, вызывая скандал и получая клеймо "грубияна" от всей бригады, либо начинает приводить аргументы против очевидной нелепости, на что его оппоненты не обращают внимания, высмеивая его и выдвигая другие подобные аргументы.
  Такое действие протекает в точности по сценарию известного рассказа Шукшина "Срезал!".
  Упорному либералу на форумах бригада всегда и неизменно устраивает коллективную травлю, в которой, например, один член бригады пишет об идеологической неточности и ошибках новичка, второй нецензурно бранится в адрес инакомыслящего, третий обвиняет либерала в сумасшествии, четвертый угрожает ему расправой и убийством и т.д.
  Пятый же пишет жалобы администрации сайта на любые резкие выпады травимого, абсолютно не замечая того, что это лишь эмоциональные срывы на массированную коллективную травлю.
  Создается впечатление, что цель бригады -
  сразу же прогнать новичка-либерала, отбив у него охоту выступать на данном форуме.
   Если же либерал проявляет упорство и не уходит, против него используется специфический арсенал средств, вплоть до коллективных жалоб всей бригады в администрацию сайта, или даже закулисного нажима на нее, с целью заблокировать инакомыслящему вход на форум.
  В эти периоды возможны массированные вирусные атаки на компьютер упорствующего либерала.
  Обвинение оппонентов в работе на "врагов"
  В случаях, когда оппоненты бригады на форумах критикуют Путина,
   осуждают подавление свободы слова и
  демократии в России,
  призывают остановить войну в Чечне или проявляют нелояльность к органам госбезопасности,
   бригада немедленно начинает обвинять их в работе за деньги на Б.Березовского, на ЦРУ, Моссад, Саудовскую Аравию, сионистов, масонов, Мовлади Удугова и т.д.
  Бригадники представляют дело так, что любой критик ФСБ или российской политики в Чечне - враг государства, "русофоб", причем единственным стимулом его участия в политических
  дискуссиях является отрабатывание вражеской зарплаты. Вариант компрометации оппонента - однообразные гневные инвективы "бригады" в адрес "эмигрантов-предателей родины, за грязные деньги поучающих из-за рубежа истинных русских патриотов".
  По этой логике, все человечество одолевает такая бурная любовь к ВЧК-ФСБ и к путинскому режиму, что погасить в себе это мощное чувство люди могут только за огромные деньги. Впрочем, логика в текстах членов бригады присутствует редко. Скорее, их навязчивые обвинения оппонентов в отрабатывании зарплаты говорят о самих "бригадниках", о стимулах и мотивах их пребывания в интернете, среди чуждой им интеллигентной публики, на отвратительных им либеральных форумах.
  Частая смена псевдонимов (никнеймов)
  Бригадники склонны к частой смене псевдонимов (ников).
  Одни и те же "авторы" часто пишут на форуме под множеством псевдонимов, имитируя диалоги с самим собой, выражая поддержку себе и "массовость" своей точки зрения.
  В случае смены ника, автор именует себя другим человеком, иной раз даже другого пола, несмотря на зеркально похожие лексику, фразеологию, уровень владения русским языком, идеологическую позицию и аргументы. По причине невысокого культурного уровня и склонности к речевым штампам не составляет труда определить принадлежность нескольких "бригадных" ников одному автору.
  Информационный шум и подделка ников
  На немодерируемых форумах бригадой используется такой прием уничтожения острых политических дискуссий, неприятных властям, как размещение в огромных количествах бессмысленных текстов на посторонние темы, которые получили название "флуд".
  Часто это тексты порнографического или антисемитского характера, повторенные десятки или сотни раз подряд. Иногда бригадой от имени оппонента с либеральной репутацией, под его ником и адресом, в массовом порядке пишутся оскорбительные и нецензурные тексты.
  В форуме lenta.ru подобную практику прозвали клонированием, а тексты-подделки клонами.
  Стоит отметить, что этот метод практически никогда не используется против самой бригады, то есть оппоненты-либералы не считают для себя возможным красть чужие имена и адреса.
  Политический спектр бригады - "принцип частого гребня"
  Постоянные члены бригады любого популярного веб-форума представляются приверженцами какой-либо партии или движения, распределяясь по всему российскому политическому спектру, исключая его либеральную часть.
   На каждом форуме обязательно будет националист-антисемит, коммунист, представитель "Единой России" и несколько персонажей, заявляющих, что голосовали за Явлинского, но разочаровались в нем из-за его недостаточной лояльности к Путину. Среди прочих, на форуме обязательно будет персонаж с крайне левыми взглядами, яростно обличающий
  Запад, США, капитализм, но при этом никогда не критикующий Путина и его режим, что несколько нелогично для обычного "левака".
  Взгляды членов бригады, якобы расходятся по незначительным тактическим вопросам, но все они неизменно едины по ключевым и базовым - абсолютная лояльность Путину и ФСБ, "процветание" России под их руководством, вредоносность демократов и периода перестройки, необходимость продолжения чеченской войны без переговоров, вплоть до истребления последнего чеченца, ненависть к правозащитникам, свободе слова, демократическим и либеральным ценностям. Мы бы назвали это политическое позиционирование бригады принципом частого гребня.
  Любой новый человек, с любыми политическими убеждениями, случайно заглянувший на форум, попадает между зубцами-персонажами этого гребня. Каждый из близких ему по взглядам членов бригады заявит о частичном сходстве их убеждений, но обязательно поправит новичка насчет незыблемых ценностей бригады. Взявшийся критиковать Путина, ФСБ, либо чеченскую войну рискует получить неприятные нотации от бригады и "справа" и "слева", от персонажа "приблатненный простак-фашист" до персонажа "изысканный патриот-экс-яблочник".
  Коммунист, умеренный либерал-государственник, явлинец, человек трудной судьбы, пересмотревший свои убеждения, скромная и разумная мать семейства откуда-нибудь из Флориды, всегда лояльная российским властям, приблатненный простяга из народа, антисемит, интеллектуал, "бывший диссидент - сибиряк", сегодня мечтающий вешать правозащитников на фонарях - таковы обычные типажи бригады на веб-форумах. Но все они обязательно и неизменно почитают Путина и ФСБ, а также все "активные мероприятия" властей. По остальным пунктам у бригадников -
  минимальные расхождения, основа для имитации дискуссий между своими. Если же оппонент будет упорствовать в отстаивании своих убеждений, то бригада коллективно применит к нему более изощренные методы воздействия.
  Блатные приемы
  Склоки, провокации, нецензурная брань - все это норма жизни веб-бригад. Своеобразны методики их работы с инакомыслящими дамами, пытающимися аргументированно спорить с текстами "бригадников". В этом случае перечисляются названия частей тела и половых органов, указывается на отсутствие у оппонента сексуального партнера, на ее уродство, старость, чрезмерную полноту, проституцию и прочая. Например, характерная и самая безобидная реплика:
  "ГБ - это Государственная безопаснось. Благородная задача. Безопасность это вообще прекрасно. Жить в состоянии опасности плохо, с этим нельзя спорить. А заботиться о безопасности государства в целом весьма важная и необходимая задача. А если и кому-то от этих "ГБ" попало между ног, да так, что не может утихомириться до сих пор, так поделом. Жаль, что не убило. Ведь эта порода даже не заботится о том, чтобы выглядеть пристойно. Навязчиво, нахально, упрямо лезет в глаза, как реклама прокладок. Видимо, за подобное гадкое поведение ГБ с ними и
  расправлялось. И пусть расправляется дальше. Вы, Анастасия, динозавр. И вы должны вымереть".
  А вот еще очень типичное выступление члена бригады: "Ты, долбанутая, ты что, тут у монитора кончаешь, что ли. Другим способом не можешь? Мужика нету? Хотя кому ты, придурь, нужна. Вот и торчишь тут с утра до вечера. Хоть какое-то общение для тебя. Яд свой (а точнее неудовлетворенность) выливаешь. Сними себе мужика и потрахайся как следует, глядишь ума прибавится, хотя последнее под вопросом."
  И так далее, подряд, десятками и сотнями подобных текстов под разными никами. Любопытно, что после недели-двух наполнения форума подобными постами, большинство из которых мы не цитируем здесь по соображениям приличия, эта же группа авторов, устроившая травлю женщине-оппоненту, обычно пишет коллективное письмо администратору сайта с жалобой на то, что всех их, самоаттестованных "интеллигентных постоянных читателей", жестоко затравила именно та участница дискуссий, которой были посвящены такого рода тексты.
  Большинство реальных женщин-участниц дискуссий не способны долго противостоять такому коллективному натиску бригады и покидают дискуссии.
  Планомерный увод острых дискуссий в сторону
  Члены бригады в совершенстве владеют нехитрыми воровскими приемами ("глянь, птичка летит"), необходимыми для отвлечения внимания "объекта" с целью последующего грабежа (в данном случае - уведения дискуссии в безбрежную даль). Непривыкшие к блатному миру "антиллехенты" поддаются на эти трюки, к великой радости всей бригады. Среди других участников дискуссий, кроме бригадников, подобное поведение практически не встречается.
  Заключается этот трюк в том, что кто-то из членов бригады вбрасывает заведомо ложный тезис, заставляя противника рыскать в поисках источников, опровергающих эту ложь. Например, о том, что Рауль Меркадер, убийца Троцкого, никогда не имел отношения к ОГПУ-НКВД. После того, как высказавшему эту идею предоставляется десяток ссылок о том, что Меркадер получил звание героя Советского Союза и похоронен в СССР, персонаж ничуть не смущен, напротив, он уже утверждает, что красные кхмеры Пол Пота не имели никакого отношения к коммунизму. Получив ссылки
  с опровержением и этого, персонаж заявляет, что в Праге 1968 года под советскими танками не погиб ни один чех. Следом идет его заявление, что жертв сталинских репрессий было менее миллиона человек, все остальное придумали либералы. Получив фактологические опровержения каждого своего ложного утверждения, через месяц персонаж-бригадник повторит их вновь, в том же порядке и в тех же выражениях. Очень успешно такой трюк работает, когда бригадник вбрасывает "конкретную информацию", скажем, о жизни в США: "Билет в кино там стоит 20 долларов". В
  дискуссию живо включаются реальные жители США и бригадники, якобы живущие там же. И в течении полного дня идет дискуссия о стоимости билета в американский кинотеатр...
  Или забрасывается тезис: "Путин не имеет и никогда не имел никакого отношения к КГБ, он - армейский особист". Не помогут ссылки ни на сайт путин.ру, ни на официальную биографию президента РФ, ни на его собственные интервью. Автор "дезы" в ответ на все опровержения будет все более грязно оскорблять человека, взявшегося с ним спорить, и все более упорно повторять свою "дезу".
  Например, дама, постоянный член коллектива бригады на одном из форумов, позиционирующаяся, как жительница Ирландии, но регулярно призывающая "молиться на Путина", заявляет о якобы существующих в Англии ограничениях для евреев:
  "То, что царская власть в России делала много лет с чертой оседлости и запретами на образование для евреев, в нашей доброй старой Англии делают до сих пор. Нет, учиться вам позволят. Платите только. А вот работу, да на государственном посту, вряд ли. Идите в бизнес, платите налоги. Милости просим. Потому евреи здесь есть, а еврейского вопроса нет. И антисемитизма тоже нет. А ну, представим, бросились бы евреи распродавать Англию, как наши "новые", набивая себе карманы и кляня Тони Блэра. Мудрые они, англичане".
  Оставим этот пассаж на совести "землячки" лорда Дизраэли. Тут не важно, что писать, главное увести дискуссию в сторону от опасных тем, лучше всего - заграницу.
  Информированность веб-бригады
  Прежде всего, потрясает умение бригады мгновенно выискать цитаты из старых реплик оппонента на форумах, даже если эта цитата полуторагодичной давности, и ее, возможно, даже уже нет в архивах сайта. Многие из бригадников стремятся узнать максимум личных сведений об оппоненте. С этой целью регулярно проводятся "разведопросы" критически настроенных оппонентов, вскользь задается целый ряд вопросов о семье, об оконченном ВУЗе, работе, регионе проживания, любимых местах или знакомых. По неизвестным причинам, случайный форумный "собеседник" из
  бригады может легко определить и указать вам страну и город, откуда вы пишете, причем даже на тех сайтах, где невозможно увидеть IP-код.
  Командные игры
  Еще одна характерная особенность однотипных бригадников - их склонность к командным играм. Они неизменно поддерживают друг друга в дискуссиях, задают друг другу наводящие вопросы, уточняют ответы друг друга, даже если позиционируются как незнакомые между собой люди. Если ими затевается травля кого-либо из их оппонентов, то эта травля обязательно станет командной, в ней примут участие от трех до двадцати разных персонажей-ников, неизменно присутствующих на полит-форумах в любое время суток.
  Излюбленная методика бригады - обвинение оппонента в сумасшествии.
  Оно неизменно становится коллективным, где каждый из персонажей-ников путинолюбивой бригады обязательно бросит одну из кратких реплик:
   "Демшиза, паранойя, шизофрения, клиника, мания преследования, явно больной, дурдом у компьютера, патологическая русофобия, нервное расстройство, тяжелый диагноз, амнистия в психушке, пейте успокоительное..." и т.д и т.п.
  Например, некая "дама из интеллигентных кругов США" сообщает:
   "Господа, если Настеньке предпишут лоботомию, я, с вашего позволения, доктору скальпель подам - тупенький, как сама Настя. Ну, а если ограничатся электошоком, так уж позвольте мне рубильничек включить! Я ненадолго его включу, часика на два!... она, анастасия эта, падла краснопузая, может даже очень просто под транвай упасть, сама конешно, как в той книжке."
  Не прошло и трех лет, как на другом полит-форуме некий аноним из бригады заявляет в адрес другой женщины,написавшей о жертвах ГУЛАГа: "Ну так уж до кучи... Как вы, милейшая Вероника, относитесь к лоботомии? Если вам ее в свое время не сделали, конечно." Оказывается, "шутка" эта у бригады типовая и меж-форумная, как и многие их аналогичные выходки.
  Другой вариант действий бригады - на основании опечатки обвинить человека во лжи, или начать всей своей сплоченной группой писать, что всегда идеально корректный, вежливый и воспитанный оппонент является "злостным грубияном, склочником, хамом и лгуном". Так бригада коллективно формирует отрицательный имидж нежелательного им оппонента.
  Привлечение администрации
  Если все перечисленные методы работы с оппонентом исчерпаны, в арсенале бригады существует крайняя мера - привлечение администрации сайта. А чаще всего, бригадники просто массированно пишут однообразные коллективные жалобы на своих оппонентов в редакцию, администратору сайта, либо в электронные "жалобные книги", требуя убрать те или иные не нравящиеся им постинги или целые дискуссии, призывая закрыть доступ на форумы неугодным лицам. "Бригадные" жалобы на разных форумах совпадают дословно. Например, и администратору сайта МН, и
  веб-мастеру civitas.ru бригадой были адресованы жалобы на абсолютно разных людей, но с одинаковым текстом: "Эта сладкая парочка затравила и выжила с форума всех постоянных его участников".
  Обычно бригада обвиняет оппонента в том, что чаще всего сама и применяет. Предположим, что чаще всего бригада нецензурно бранилась в адрес оппонента, угрожая ему физической расправой, а оппонент при этом остался корректен и невозмутим. Значит, в жалобах админу бригада напишет, что "обвиняемый" затравил их всех одновременно, что он грубиян, матерщинник и всем угрожал расправой. Когда таких писем будет много (учтем, что бригада всегда работает коллективно, и каждый из этой группы использует по несколько ников), то количество жалоб подействует
  на любого админа, даже несмотря на то, что конкретных доказательств-цитат бригадники никогда не приводят, за неимением таковых.
  Этот метод в просторечии именуется банальной коллективной клеветой на оппонента. Он является достаточно действенным даже для тех админов форумов, которые еще не готовы во всем и добровольно подчиняться указаниям идеологических руководящих органов РФ. Впрочем, подобных независимых админов становится все меньше, они теряют работу один за другим и повсеместно заменяются на более послушных и уступчивых.
  Уничтожение неугодных форумов
  Иногда организуется чистка целых разделов форума, в которых кем-то из бригадников допущены явные "проколы" или разглашение лишней, либо преждеврменной информации спецслужб. Примеров подобной деятельности уже так много, что трудно назвать ее случайными совпадениями.
  Сайт vesti.ru, где велись достаточно острые обсуждения российской актуальной проблематики, был закрыт вскоре после начала дискуссии, где ряд читаталей обвинил ФСБ во взрывах в Дагестане. Сейчас сайт передан государственному телеканалу. На сайте газеты "Московские новости" читателям, зарекомендовавшим себя в качестве критиков Путина и ФСБ, новым администратором сайта без всяких объяснений заблокирован вход в обсуждения, несмотря на то, что никакие правила поведения на форуме этими читателями не нарушались. Все тексты этой группы читателей
  старательно вырезаны администратором сайта из архива обсуждений за полтора года.
  Поисковая система rambler.ru на ключевое слово "люстрации" недавно давала ссылку на форум ej.ru с интересным и обширным комментарием читателя, где он обосновывал необходимость люстраций чекистов в России. После того, как его тексты были процитированы на другом российском политическом форуме, со ссылкой на пост читателя из ej.ru, все архивы обсуждений в Ежедневном журнале, включая и текст о люстрациях, были уничтожены, а сам форум ej.ru полностью сменил дизайн. На многих форумах Рунета сейчас идет кропотливая и планомерная смена администраторов,
  замена независимых специалистов на конторолируемых государством послушных исполнителей любого указания.
  ПРОВОДНИКИ "ЛИНИИ ПАРТИИ"?
  Людей с антилиберальными взглядами в России увы, много. Но после развала СССР они уже не представляют единого целого. Перечисленные выше особенности идеологии и методик работы "бригады" не могут сформироваться случайно у разных групп людей. Однако именно "бригадники" составляют сейчас около 70% постоянных участников русскоязычных политических форумов. Они похожи, как две капли воды, их тексты дословно совпадают на разных форумах, они явно пользуются одной и той же информационной базой статей и материалов, отражающих сегодняшнюю точку
  зрения властей. Эти персонажи постоянно присутствуют в форумах-книгах отзывов на статьи таких общеизвестных либеральных изданий, как "Московские новости", "Новая газета", "Независимая газета", в форумах информационных сайтов "Лента.ру", "РБК.ру", "Утро.ру", "МСК.ру", "хартия.ру" и так далее.
  Главная концептуальная странность всех этих однотипных персонажей заключается в том, что реальные люди с такими убеждениями и манерами, которые мы перечислили выше, вряд ли стали бы регулярно на протяжении трех лет участвовать в форумах либеральных демократических изданий, среди абсолютно чуждой им интеллигентной публики. Психологически довольно странно даже то, что они вообще читают эти издания, поскольку люди с такой идеологией обычно группируются вокруг газет "Завтра", "Советская Россия", форума РНЕ и т.д. Представьте себе, что
  какой-то человек прозападных взглядов сутками не вылезал бы с форумов коммунистической газеты, либо ярый СПС-овец посещал бы только сайт троцкистов, а сионист общался бы только с фашистами. Поскольку в реальной жизни таких примеров нет, все люди стремятся общаться с единомышленниками в изданиях, близких им по убеждениям, мы относим этот странный факт перманентного присутствия "бригадников" на либеральных сайтах к некоторым недоработкам в их деятельности.
  Характерная особенность этих всех этих однотипных персонажей - резкая их активизация во время "активных мерприятий" новой путинской власти или важных для властей событий, например выборы федерального уровня, дело Бабицкого, захват НТВ, утверждение гимна СССР, дело Григория Пасько, операция властей в Норд-Осте, дело Закаева, возвращение памятника Дзержинского, гибель подлодки "Курск", борьба путинской администрации с каким-либо конкретным деятелем - Гусинским, Березовским, Лужковым, атака террористов на США, скандал на олимпийских играх,
  война в Ираке.
  Во время подобных "активных мероприятий" в Рунете необычайно увеличивается количество авторов и текстов в поддержку любых действий властей и ФСБ РФ, многократно усиливается активность однотипных персонажей бригады.
  Например, если в 2001 году основной упор этих персонажей был на максимальную компрометацию В. Гусинского, то сегодня его фамилия практически исчезла из политических форумов Рунета, все персонажи-ники бригады заняты исключительно Б. Березовским. Если предположить, что Гусинский действительно был объектом огромной личной ненависти многочисленных персонажей-никнеймов, то трудно поверить, что эта горячая ненависть угасла за один день, как по команде, после того, как Гусинский передал все свои активы государству и прочим "хозяйствующим
  субъектам". Вернее, ненависть интернетных персонажей не угасла, а разгорелась с новой силой, но уже по отношению к другому опальному олигарху - Березовскому.
  С еще одним объектом пылкого гнева, ненависти и презрения многочисленных однотипных персонажей, с мэром Москвы Ю.Лужковым, приключились еще более странные метаморфозы. Потоки ненависти к нему и вбросы компромата на него, в течение нескольких месяцев наводнявшие все политфорумы Рунета, резко прекратились в один из дней весны 2001 года. Московский мэр был выведен из-под критики и надежно забыт своими ненавистниками сразу же после объединения движения "Отечества" Ю.Лужкова с пропрезидентской "Единой Россией" С этого дня имя московского мэра
  практически не упоминается в дискуссиях на политических русскоязычных форумах.
  Ровно та же история повторилась 11 сентября. Стоит почитать архивы российских форумов за последующую за этим днем неделю - это было нечто феноменальное по уровню злобы и ненависти к США, злорадства, клеветы, бесчеловечности. Однако через две недели, в конце сентября 2001 года, президент РФ Путин выступил с программной речью в Германии, формально солидаризируясь с Америкой в ее борьбе с мировым терроризмом. Тотчас вслед за этим выступлением Путина надолго прекратилась антиамериканская истерия в Рунете. Вялые выступления на тему того, что не
  все уж так хорошо в США и не все так уж ужасно в РФ, кое-где еще продолжались, но вот про "поджаренных американцев", "гуд бай, Америка", "поделом жирным пожирателям гамбургеров" или про "арабских героев, повторивших подвиг Гастелло", - вдруг разом все перестали писать, причем везде, одновременно на ВСЕХ форумах Рунета. Волны антиамериканской пропаганды после этого не раз еще вздымались и затихали в Рунете, но вплоть до начала войны в Ираке, когда вновь поднялась мощнейшая антиамериканская волна, они не достигали того пика, как 11 сентября и ровно
  две недели после него.
  Новый всплеск бешеной ненависти к США в интернете начался со дня войны в Ираке, достигнув невиданного прежде накала. Читая форумы, иногда казалось, что США не освобождает иракский народ от Хуссейна, а как минимум, напали на Россию и идут на Кремль. Многочисленные бригадники на десятках форумов так ликовали по поводу каждого погибшего в Ираке американца, словно смерть солдата была личным их достижением. Однако весь накал страстей, ненависти и антиамериканского злорадства в интернете опять резко затих в один день, как по мановению
  дирижерской палочки, сразу после заявления Путина о том, что Россия не против победы коалиции в Ираке.
  Любой социолог может подтвердить, что с общественным мнением не случается таких резких метаморфоз, оно куда более инерционно и по единой команде в один день повсеместно измениться не может. Впрочем, в наши задачи не входило делать глобальные выводы о радикальных переменах в интернете, случившихся за несколько последних лет мы всего лишь попытались подытожить некоторые характерные закономерности.
  Часть вторая
  Комиссары Интернета
  "Деза и компра"
  Помимо описанных в первой части нашей статьи воровских приемов отвлечения внимания, и увода в сторону острых политических дискуссий, бригада постоянно вбрасывает на форумы целевую дезинформацию и компромат. Опровергнуть такую "информацию" очень трудно, а старинный принцип "ври, ври, авось что-то останется" работает по-прежнему хорошо.
  Видимо, бригаде важно, чтобы ложное утверждение постоянно присутствовало в дискуссии, становилось элементом новой мифологии и влияло на общественное мнение. На вопрос, зачем же они так часто и бесстыдно повторяют уже опровергнутую ложь, член бригады честно отвечает, цитируем:
  "Сортирные надписи читают гораздо больше народу чем пишут. А то что пишу одно и то же, так если кому постоянно говорить, что он свинья, то рано или поздно субъект захрюкает".
  Можно было бы предположить существование одного подобного персонажа, наделенного "феноменом абсолютного бесстыдства", но странность ситуации в том, что подобных постоянных участников дискуссий не менее пяти - десяти на каждом популярном российском полит-форуме. Каждое из их ложных утверждений, однообразно фальсифицирующих действительность и историю, повторяется ими ежедневно и иногда дословно в десятках и сотнях форумов.
  Технические методы воздействия
  Один из распространенных методов воздействия на упорных оппонентов (особенно на тех, кто высказывает предположение о наличии на форуме сплоченной "бригады") - засылка мусорной почты по электронному адресу, вирусов и троянов по IP. В нашем архиве - десятки форумных сообщений от разных людей либеральных взглядов, получавших сразу же после своих выступлений на форумах против идеологических ценностей путинского режима, мощнейшие вирусные атаки, практически уничтожавшие программное обеспечение компьютеров и блокирующие им выход в
  Интернет.
  Вот, например, что сообщает одна из посетительниц форума сivitas.ru:
  "Сразу после моего краткого участия в форуме сivitas.ru на тему необходимости люстраций ФСБ, ряд сильных вирусных атак пробил все системы защиты моего компьютера и полностью перекрыл мне выход в Интернет на несколько дней. Предположив, что это была случайность, я вернулась к дискуссии на этом форуме, на неприятную ФСБ тематику. В тот же день в форуме появилось сообщение:
  "Во те на! Вероника опять появилась. я-то думал ты уже все поняла, Никуш. Всем уже давно все ясно, тебе одной не ясно. Ладно, будем продолжать работать. Кстати, Вероника, сразу вопрос. То, что ты пишеш о КГБ, якобы, какие они звери, потом ты пишешь, что живешь в России. Если все ето правда, а я к примеру майор ФСБ. Не страшно? Или захотелось славы французской жанны?"
  Сразу же после этого сообщения мощная вирусная атака на компьютер повторилась. Видимо, в этом и заключалось продолжение работы "майора ФСБ".
  Навязчивые рассказы о себе
  Желая придать достоверности своим сообщениям, бригадники часто и непрошено рассказывают о себе, о своем месте жительства и работы, о своих родственниках, публикуют номера своих рабочих и домашних телефонов, что совсем не свойственно всем другим участникам дискуссий на форумах. При этом члены бригады часто путаются в деталях "своих" биографий, мало знают о профессиях, которые они именует своей, либо о стране, где они, якобы, проживают. Очень часто они - эмигранты в одной из западных стран, либо именуют себя эмигрантами. Впрочем, в последние
  месяцы эта тенденция меняется - теперь многие бригадники стали именовать себя жителями российской глубинки, Нечерноземья или Сибири, где, по их рассказам, идет сейчас "мощный экономический, социальный и культурный расцвет и лавинообразное повышение благосостояния населения, под мудрым руководством путинской администрации".
  Прозорливость бригады
  Одна из самых интересных особенностей бригадников - их умение выяснять и публиковать в форумах не только места жительства своих анонимных оппонентов, но и их имена, фамилии, детали их биографий, место работы, имена их родственников. Конечно, предварительно задается множество вопросов о стране проживания, работе, возрасте, образовании. Но даже в тех случаях, когда интересующиеся личной информацией персонажи не получают ответа от оппонентов, они загадочным образом находят его сами.
  Однажды нам случилось быть свидетелями того, как в книге отзывов газеты "Московские новости" один из членов бригады, якобы, только по е-мейл-адресу и нейтральному никнейму "Кутюр", определил и опубликовал имя, фамилию и место работы одного из постоянных участников дискуссий, горячего сторонника линии Гайдара, Чубайса и СПС. Было это пару лет назад, когда СПС резко критиковал Путина, его политику по отношению к НТВ и войну в Чечне. Публикация на форуме личных данных сторонника СПС сопровождалась угрозами физической расправы над ним и его
  семьей, что вынудило его покинуть веб-форум и на длительное время выйти из каких-либо дискуссий.
  Нахождение и обнародование личных данных оппонента, с целью усилить реальность посылаемых угроз, было тем более удивительно, что "разоблаченный" читатель практически не сообщал на форуме подробностей о себе, а сайт не давал возможности увидеть его IP. Аналогичные, но чуть менее характерные истории нам не раз доводилось наблюдать на форуме сайта "Лента.ру", где сторонники Путина вдруг называли по имени случайные ники оппонентов, ники, состоящие только из цифр или знаков препинания. Недавно нам стало известно о случае, когда человек,
  писавший под псевдонимом из Северной Америки на политическом форуме сайта "Россия Тудей" вдруг получил от оппонентов из бригады публикацию на форуме развернутой справки со своей биографией, включая и медицинские диагнозы. Здесь невольно вспоминается известный российский анекдот про интернет-брифинг президента Путина.
  "Путин он-лайн" Нам пришел такой вопрос анонимного юзера: - Вова, а тебе не западло отвечать на заранее отобранные вопросы? На что президент ответил: - Нет, Сидоров Николай Петрович из Ярославля, проживающий на улице Ленина, дом 16, кв 2, номер IP (такой-то), провайдер (такой-то), мне совсем не в падлу отвечать на заранее отобранные вопросы.
  Политковская - объект особого внимания бригады
  Есть конкретные издания, авторы и темы, на которых всегда присутствуют бригадники, и где они особенно активны и агрессивны. Среди всех российских изданий и авторов лидером во всех категориях являются статьи о Чечне Анны Политковской в "Новой газете". То, что происходит в обсуждениях этих статей, не поддается описанию, это вакханалия звериной ненависти и к Политковской и ко всем чеченцам на планете. Любопытно, что отзывы эти дословно совпадают между собой уже на протяжении трех лет, в них приводятся одни и те же "аргументы", обвинения,
  оскорбления, идиомы и лексические конструкции. Складывается ощущение, что их пишут одни и те же люди с очень небогатым воображением и лексикой. И опять здесь психологический нонсенс - неужели простые читатели, так люто ненавидящие журналистку и ее позицию, неизменно, регулярно, из номера в номер мучаясь, читают ее статьи и пишут на них одни и те же отзывы, не жалея времени и денег на оплату недешевого в России Интернета?
  В этой густой атмосфере ругательств, лжи и ксенофобии дискуссии становятся невозможными, люди с иными, отличными от "железной когорты" взглядами, вытесняются с форумов. Не исключено, что это и есть одна из целей бригады с единой, пропаганде подобной идеологией.
  Административный ресурс
  В конце января 2003 года на одном из популярных сайтов - в электронной версии либеральной газеты "Московские Новости" произошли довольно необычные события. Бригаде этого форума неожиданно стал активно помогать новый администратор сайта МН. Новый админ, человек, явно мало смыслящий в информатике и в этике, вдруг, вопреки правилам сайта, категорически отказался убирать из форума многократно повторенный антисемитский флуд и нецензурную брань членов путинолюбивой бригады. На просьбы многих читателей газеты все-таки принять меры к форумным
  матерщинникам-антисемитам из бригады, которые писали непристойности, присвоив себе ники других людей, администратор форума публично ответил : "Меня от вас тошнит". После чего он, без объяснения причин, закрыл доступ на форумы всем участникам дискуссий, которые допускали критику в адрес Путина и ФСБ.
  Следующим беспрецедентным в Рунете действием администратора сайта МН была чистка архивов форума за два года. Админ сайта МН не поленился аккуратно вырезать несколько десятков тысяч текстов читателей, направленных против Путина и политики ФСБ. Вновь многие постоянные участники дискуссий на сайте МН выразили админу свое возмущение. Тогда последний сообщил, что ряду участников прошлых дискуссий, (среди которых оказались только люди либеральных и демократических взглядов, никогда не нарушавшие правил форума), доступ к сайту закрыт по личному распоряжению главного редактора газеты В.Лошака.
  Один из заблокированных читателей был вынужден с другого компьютера публично, на форуме, выразить свой протест, пообещав предать гласности факты политической цензуры в МН. Тогда доступ на сайт ему открыли, но редактор сайта пошел на беспрецедентный шаг, опубликовав индивидуальные IP-коды двух его компьютеров. Публикация IP-кодов для пользователей компьютеров весьма нежелательна, она облегчает работу хакерам, и для админа является действием абсолютно аморальным, нарушением основ профессиональной этики. Парадокс заключался в том, что тот
  же админ сайта МН несколькими месяцами ранее публично объяснил нежелательность и вредность публикации IP-кодов.
  После ухода этого читателя с цензурируемых бригадой форумов МН, ему "вдогонку" бригадники поместили найденные по IP-кодам адреса его Интернет-провайдеров, находящихся в США и прозрачный намек на возможность выйти на его менеджеров и настучать о его времяпрепровождении на форумах в рабочее время.
  Ссылка админа на распоряжение главного редактора газеты перекрыть доступ на сайт всем "антипутински" мыслящим читателям, а так же вырезать из архивов обсуждений все их тексты за полтора последних года, говорит сама за себя. Отметим, что "зацензуренные" читатели никогда не нарушали правил сайта, не употребляли нецензурных выражений и пр. Более того, вся нецензурная брань, непристойности и угрозы физической расправы, допущенные в их адрес "бригадой", в архивах форумов были редактором оставлены. А все до единого их аргументированные тексты,
  направленные против Путина и ФСБ, были аккуратно уничтожены.
  И абсолютным нонсенсом выглядит то, что редакция МН в настоящее время открыто помогает выживать с сайта людей либеральных взглядов, чаще всего, стоящих на позициях авторов и журналистов этого, все еще относительно либерального издания, в угоду тем участникам дискуссий, кто просто глумится над авторами газеты, осыпая их всевозможными оскорблениями и нецензурной бранью.
  Впечатления новичка на форуме Рунета
  "Когда я впервые зашел на один из форумов газеты Московские Новости, я увидел там "дискуссию", состоящую из диалогов женского ника со сплоченной группой товарищей, хором грязно оскорблявших эту женщину. Дама писала корректные и аргументированные тексты о тоталитарной сущности ислама и об исторической связи КГБ с ближневосточными арабскими диктатурами. В ответ ей неслась только нецензурная брань и непристойности от нескольких персонажей-мужчин, восхвалявших КГБ.
  Я возмутился безобразной картиной травли и выдал реплику о недопустимости подобных методов дискуссии и оскорблений девушки. После этого на мой электронный почтовый ящик пришли письма от двух участников форума - некоего пианиста из Нью-Йорка и от дамы солидного возраста из Флориды. В них непрошенные корреспонденты сообщали, что женщина, за которую я заступился - якобы злобный провокатор, занимающийся целенаправленной травлей честных, порядочных людей. Мне предлагали картину событий, ровно противоположную той, которую я увидел своими
  глазами. Пожилая дама прилагала свою фотографию и приглашала меня в гости. Музыкант предлагал встретиться в одном из русских ресторанов города Нью-Йорка.
  Как выяснилось потом, эти два персонажа - одни из самых ключевых на форумах МН и на некоторых других либеральных форумах. Они всегда действуют в тандеме, находятся в онлайне по много часов ежедневно (разумеется, под разными никами). Если сначала у меня возникало сомнение в существовании бригады, то сами бригадники своими методами его очень быстро рассеяли. Особенно меня впечатлило активное участие редакции газеты в деле изгнания инакомыслящих с сайта - в угоду тем, кто систематически хулиганит и оскорбляет других".
  После изгнания админом и бригадой с форума МН интеллигентных читателей, в комментариях на форуме были развешаны исключительно тексты с грязной нецензурной бранью в адрес изгнанных людей, вперемешку с антисемитским флудом, похвалами Путину и с проклятьями в адрес евреев, США и Буша. Админ сайта МН не возражал. Он сделал свое дело, устранив с форума нарушителей спокойствия бригады, после чего оставил форум на произвол судьбы.
  "Дар пророчества" бригады
  Вследствие специфического менталитета и воспитания советского образца, бригадники частенько халтурят и работают спустя рукава, допуская досадные проколы, которые потом приходится расхлебывать администраторам сайта и стирать эти проколы вместе с большими кусками форумов.
  Например, в октябре 2002 года сразу несколько бригадников с форума МН, позиционирующиеся, как "патриотически настроенные эмигранты", без всякой привязки к темам дискуссий, вдруг затеяли кампанию разоблачений и обличений никому неведомого г-на Лимарева. Впоследствии выяснилось, что это владелец оппозиционного нынешнему российскому режиму сайта "РусГлобус".
  Выступления на эту тему "простых читателей из разных стран" были необычайно насыщены приватной информацией, на форуме публиковались подробности биографии, бизнеса, личной жизни этого, никому не известного г-на Лимарева, его домашний адрес и телефон, его псевдонимы, имена членов его семьи, номера его банковских счетов. Особенно усердствовали в разоблачениях загадочного Лимарева две дамы, неизменные участницы форумов, заявлявшие, что одна из них - врач из Ирландии, другая - американская торговка недвижимостью, обе страстные обожательницы
  Путина и ФСБ.
  Все это вызвало некоторое недоумение на форуме, поскольку никто из участников дискуссий не понял, для чего нужно обсуждать или обличать этого неведомого человека, о котором выложено столько личной информации.
  Причины этого преждевременного "слива компромата" на форуме выяснились только через две недели, когда газета "Московский комсомолец" опубликовала статью журналиста Хинштейна о том, как во Францию, к создателям сайта РусГлобус, был намеренно заслан некто Султанов, агент ФСБ, полгода тайно выяснявший подробности биографий создателей антигебисткого эмигрантского сайта. Среди этих создателей был и загадочный г-н Лимарев, чей адрес и номера счетов публиковались бригадой на форуме МН.
  Эта преждевременная публикация материалов оперативной разработки ФСБ в Интернете, за две недели до их первой публикации в СМИ, вызвала локальный интернетный скандал. Многие читатели задались вопросом - а кто же такие на самом деле их постоянные оппоненты, представляющиеся благонамеренными жителями разных стран, если информация из недр ФСБ становится им известна раньше, чем даже журналисту Хинштейну с его специфической репутацией? "Предвидения" прозорливых дамочек могли бы посрамить даже прорицательницу Вангу, если бы не вся их
  предыдущая пропагандистская деятельность на сайте, давно заставлявшая читателей усомниться в их месте работы.
  После этого скандала администратор сайта МН просто вычистил весь архив форумов, где публиковались их тексты. От преждеверменной утечки информации не осталось и следов.
  Еще одна столь же характерная история случилась в форуме "Новой газеты" в феврале 2002 года, где некто под ником "Обалдевший от Анны" в отзывах к статье А.Политковской поместил вот такой текст:
  "Джордж Сорос выделил крупный кредит "Новой газете" на создание БД по похищенным в Чечне, заложникам и воинским преступлениям. Опять подошел срок проверки выолнения расходования гранта. БД как не было, так и нет. Вот и появляется опять наша Анка - пулеметчица. И все обретает смысл. Как можно создавать подобные базы данных, когда противное ФСБ так и наровит посягнуть на жизнь и достоинство г-жи Политковской. Но, судя по всему, на этот раз номер не пройдет. Сорос намерен прекратить финансирование "Новой газеты" в связи с "нецелевым расходованием
  гранта". Вот так. И еще - для крупных специалистов. С чего бы ФСБ защищать ГРУ. Они изначально самые большие конкуренты по всем направлениями деятельности - и разведывательной и диверсионной. Они как МВД и Прокуратура, готовы в любой момент вцепиться в глотку друг другу. И если действмительно спецназ ГРУ совершил преступление, то ФСБ все силы положит на их изобличение. ГРУ это вояки, белая кость, а ФСБ - преемница КГБ. Между ними никогда не будеи мира, они никогда не будут есть с одной миски". 2002.novayagazeta.ru/guest/n11n-s00/book.shtml
  Этот текст дословно пересказывал заявление представителя ФСБ Ильи Шабалкина на эту же тему. Все бы ничего, но выступление товарища Шабалкина состоялось только через девять дней ПОСЛЕ появления этого форумного постинга.
  Наверное, даже нет нужды сообщать, что преждевременная информация анонима с форума "Новой газеты" и последовавшее через 9 дней заявление высокопоставленного офицера ФСБ, абсолютно не соответствовали действительности и были вскоре опровергнуты как редакцией "Новой газеты", так и фондом Сороса.
  Еще одна "преждевременная" интернетная публикация такого же рода случилась на форуме газеты "Московские новости". Любопытно, что ее автор всегда представлялся грузинским художником прокоммунистических взглядов, живущим в Европе. Вот его текст, в котором интереснее всего - дата публикации - 13 апреля 2002 года:
  "Насчет скинхедов и фашистов в России - а может для полноты картины подумать о том что и западные спецлужбы тут руку приложили, а? По принципу "разделяй и властвуй". Так же как и с ультра-националистическими или фундаменталисткими организациями в других частях бывшего СССР-а. Почему бы не предположить что чеченские "борцы за свободу" и "московские скины" оранизованны одной и той же силой? Гебистам ультра-национализм не нужен, потому что дестабилизирует обстановку в регионе, а рубить сук на котором сидят бывшие сотрудники КГБ не будут. А вот
  Западу хорошо организованные нео-наци в Совке могут очень даже пригодится. Под словом Запад я понимаю не народ Северной Америки и Зап. Европы, а тамошние спецслужбы, элиту и военных. Ну и полит-технологов разных."
  Прошло шесть дней. Настало 19 апреля 2002 года. На сайте лента.ру появилось следующее, весьма сомнительное сообщение:
  "LENTA.RU: РОССИЙСКИМ СКИНХЕДАМ ПОМОГАЕТ ЗАГРАНИЦА. У Министерства внутренних дел России есть информация о том, что российские "бритоголовые" могут финансироваться из-за рубежа. Об этом заявил 19 апреля в интервью "Интерфаксу" заместитель министра внутренних дел РФ Александр Чекалин. Он считает, что "без заграницы здесь не обошлось, и не исключено, что у юных скинхедов найдутся как свои покровители, так и доброжелатели из-за бугра". "Наша задача сегодня - вместе со спецслужбами это подтвердить или опровергнуть", - подчеркнул заместитель министра".
  "Грузинский художник-эмигрант", всегда и во всем солидарный с про-гебистской бригадой сайта, сумел заранее, дословно предсказать на форуме забавное и весьма сомнительное заявление представителя МВД, которое затем не нашло никаких подтверждений и развития.
  А недавно состоялся уже не локальный, а весьма обширный интернетный скандал аналогичной тематики. На целом ряде российских форумов появилась группа весьма осведомленных людей, одновременно, под общим для всех них ником "Рамзай", дававшая весьма специфическую, разведывательную информацию.
  Сайты lenta.ru и gazeta.ru сообщили, что под именем "Рамзай" с начала войны в Ираке на разных военных и военно-исторических форумах и сайтах потоком шли разведданные из ГРУ об Ираке и военных действиях США. Аналитики "Газеты" и "Ленты" внимательно сравнили эти сообщения с сообщениями западных СМИ и армейского командования войск коалиции и пришли к выводу, что все эти материалы были не только подтверждены официальными источниками, но и публиковались на русских форумах с опережением их первого упоминания в западных СМИ. Онлайновые издания
  "Газета.ру" и "Лента.ру" предположили, что таким образом российские спецслужбы ведут свою виртуальную войну за Ирак, против Америки. Если в советские времена дезинформация и утечки подавались соответствующими спецслужбами через общенародное "сарафанное радио" и политинформации на предприятиях, то сегодня Интернет дал просто неслыханные возможности для подобных манипуляций массовым сознанием.
  После этих публикаций о "Рамзае" на форуме Цивитас.ру появился оправдывающийся постинг постоянного члена бригады из Иркутска:
  "ГРУ в Ираке действует в полный рост - эта структура, слава Богу, не была разгромлена демократами... Они и мне кое-чё сливают, ограниченно, конечно. Сами же откровенно сказали - только то, что тебе можно знать. Никаких неожиданностей, все закономерно..."
  Довольно трудно себе представить сотрудников ГРУ из Ирака, "сливающих" свои разведданные скромному иркутскому инженеру, который немедленно вывешивает эту информацию на форумах.
  Самое же рутинное проявление халтуры состоит в том, что многим бригадникам лень проверять свои типовые ошибки и слегка перестраивать стиль под разные образы и "легенды". В результате, они сами делают себя узнаваемыми, как портреты на долларе, снижая "эффективность" своей работы. К примеру, персонаж-мужчина повторяет слово в слово то, что когда-то поведал от лица дамы. Бывает и так, что кого-то из них что-то задевает лично, (ничто человеческое им не чуждо), и тогда внезапно из сдержанного образа благородной вдовы вдруг вылупляется
  проспиртованное личико отставного сержанта внутренних войск.
  КОГДА ВСЕ ЭТО НАЧАЛОСЬ?
  Явление это новое, очень мало изученное, еще ожидающее своих исследователей. Совсем недавно, в 1998 году такого множества однотипных читателей с охранительной государственной точкой зрения, с общими методиками и с общей базой данных, в Рунете не было вообще. Люди с коммунистическими или фашистскими взглядами в Рунете были чрезвычайно редки, встречались в форумах примерно в пропорции 1:50 по отношению к людям демократических убеждений. И уж тем более не было никаких "активных мероприятий", вслед за действиями властей. Не было и персональной,
  планомерной массированной травли тех или иных политических фигур, неугодных нынешней власти. Не видно было никаких явных ни пропагандистских, ни контрпропагандистских акций, синхронизирующихся с государственной пропагандой, с прихотливо меняющейся линией кремлевских идеологов.
  Здесь мы приведем краткую цитату одного из описываемых нами персонажей, с его попыткой объяснения необычной социологической перемены российского общественного мнения в Интернете, начиная с 1999 года. Необходимо только сделать сноску, что в настоящее время бригадники именуют всех своих оппонентов "платными пропагандистами Березовского, командой БаоБАБа". Видимо, издержки командного сознания интернетных однотипных выразителей гос.идеологии, не позволяют им предположить в оппонентах каких-либо иных мотивов, (вроде мировоззрения,
  политических убеждений и прочих устаревших несовременных понятий), кроме агитационной отработки на форумах за деньги. Вот так сами однотипные персонажи объясняют свое внезапное массовое возникновение в Рунете:
  "Забавно, что вся аргументация основного тезиса баоБАБовой команды держится на том, что пару лет тому назад произошла резкая смена идеологической окраски Рунета.
  Мол раньше прогрессивная молодежь гвоздила российское провительство, а теперь нет. Ну а то, что возрастной и социальный состав участников форумов Рунета кординально изменился (стали активно участвовать в дискуссиях представители среднего и старшего поколений), это БАБу не интересно, поскольку не соответствует его стратегическим интересам.
  Вот и ловят в темной комнате черную кошку, которой там нет..." (Стилистика и орфография подлинника сохранены.)
  Автор этого постинга откровенно признает, что за последнее время действительно произошла РЕЗКАЯ смена идеологической окраски Рунета, но дает этому "социологическому феномену" объяснение, не выдерживающее критики.
  Аргумент про резкую и необъяснимую ничем смену возраста участников дискуссий - из разряда ненаучной фантастики. За последние три года не произошло вселенских катаклизмов, эпидемий или ядерно-нейтронных взрывов, которые избирательно поражали бы только молодых людей. Значит, вся "прогрессивная молодежь" осталась в Интернете? Так почему же так пропорции переменились. Раньше их было 90%, теперь - 30%.
  Не произошло и скачкообразного повышения жизненного уровня у пожилых людей в РФ, не было массовой кампании "Интернет - в дом каждому пенсионеру". Это вещь для пенсионеров в РФ слишком дорогая и явно не первой необходимости.
  Не было масштабной войны, революции, катаклизма за три последних года, чтобы вдруг поколения в Рунете скачкообразно поменялись местами. Без социальных катаклизмов смена поколений и их идеологии происходит очень медленно и постепенно, так - всегда и везде, во всех странах и во все времена.
  Отметим так же, что горожане пожилого возраста в РФ, которые гипотетически могли бы ВДРУГ, разом, в одном 1999 году завести себе Интернет и все разом навалится на политические форумы, что, в принципе, абсурдно - так вот эти горожане 40-60 лет с уровнем образования, достаточным для этого интернетного хобби, - обладают в России часто более радикальными демократическими взглядами, чем "прогрессивная молодежь", которая в массе своей вовсе не интересуется политикой. А что касается пенсионеров, якобы, "ностальгирующих по совку", то не надо забывать, что
  пенсионеры эти - знаменитое поколение "шестидесятников", которое к советской реальности относилось более чем критически.
  Однако в 1999 году, как мы помним, в России случились совсем другие события, резко отличающиеся от гипотетического подключения к Интернету всех пенсионеров. Возможно, что именно эти глобальные политические метаморфозы и тотальная "смена вех" во всех областях российской жизни и привели к таким решительным переменам в Рунете. Аналогичные перемены за прошедшие три года случились так же в поголовном большинстве традиционных российских СМИ - газетах, журналах, телевидении. Интернет же отличается от газет или телевидения именно тем, что там
  невозможно в одночасье сменить политическую линию, сменив администратора в рамках "спора хозяйствующих субъектов".
  Cui prodest?
  Совершенно очевидно желание российских властей взять под контроль средства массовой информации. Интернет - явление новое, и отработанные в газетах и на телевидении методы там работают плохо. Можно, конечно, попытаться взять под свой идеологический контроль ведущие информационные сайты, популярные веб-издания, путем их покупки или внедрения в них своих людей (что, в принципе, в последнее время и происходит). Но отсутствие в Интернете единой дирекции, множественность и разнообразие самих веб-изданий, наличие интерактивных веб-форумов, на
  которых свободно, вне рамок политической цензуры, могут участвовать в обсуждениях все желающие, все это многообразие форм и средств, не позволяет власти навязать Рунету строго выдержанную идеологическую линию, надежно проконтролировать и обеспечить государственный подход. А пропаганду и контрпропаганду им вести необходимо.
  По сравнению с советскими временами, способы и методы государственной пропаганды сильно модернизировались. Бюджетных средств на пиар сейчас не жалеют. Не будучи посвященными в детали "проектов" "Создание положительного образа России", "Укрепление информационной безопасности" и "Создание единого информационного пространства", мы полагаем, что они не могут не затрагивать Интернет и, в частности, популярные политические форумы, на которых каждый участник может писать, что захочет. А вот как выглядят цифры бюджетных затрат на
  пропаганду, приведенные в "Новой газете":
  "В прошлом году Россия потратила на космос 9,74 млрд рублей. На военную реформу - 16,55 млрд. На Гостелерадио - 9,5 млрд. В новом, 2003 году соответствующие строчки бюджета содержат другие цифры. На космос будет потрачено 7,65 млрд, на реформу армии - 15,8 млрд, на государственные электронные СМИ - 11,02 млрд рублей".
  Причем особенность любой пропаганды состоит в том, что она должна быть тотальной. Если где-то остаются зоны, свободные от идеологического влияния государства, то резко снижается эффективность любых пропагандистских мероприятий. Возможно, именно эта специфика Рунета и привела к появлению сотен однотипно, национал-государственнически, "патриотически" (как они сами любят выражаться) мыслящих персонажей, похожих между собой, как солдаты одной дивизии.
  Отметим, что на форумах завязываются знакомства, образуются группы единомышленников, формируется общественное мнение. Можно понять устроителей "единого информационного пространства" и "создателей позитивного образа России", которые стараются ликвидировать в зародыше независимое общественное мнение, пусть даже и в виртуальном пространстве (которое неотделимо от современной жизни).
  Однако, такие действия частенько приводят к прямо противоположным результатам - люди на форумах стараются защитить и поддержать друг друга от скоординированной агрессии "бригады". Именно таким образом авторы этой статьи, живущие в разных странах, познакомились и подружились. Наш опыт участия в различных веб-форумах оказался весьма сходным. В результате появилась эта статья с итогами наших наблюдений. А сделать выводы из всего вышеизложенного, мы предоставляем нашим читателям.
  Анна Полянская, Андрей Кривов, Иван Ломко
  
  http://proza.ru/2013/01/11/1469 љ Copyright: Сергей Белашов, 2013
  Свидетельство о публикации Љ213011101469
  
  
  
  
  
  Либелары и приватизация
  Эдгарт Литау
   Михаил хазин. (из блога автора)
  
  
  Как бы странно это не звучало, но либеральная пресса решила обсудить вопрос о роли приватизации в построении современного российского государства.
  
  
  
  Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.
  
  При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его "коллег"), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.
  
  А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом "вор"?
  
  Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала "священной коровой" для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.
  
  И вот, в "Новой газете" (напомню, это один из либеральных рупоров, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, "доктора политических наук, St.Antony College, Oxford". Посмотреть всю статью можно по этой ссылке (http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html ) , я же приведу только две цитаты: "Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
  Приватизация - это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности".
  
  Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: "Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении "советского дворянства", отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое "право де-факто" в "право де-юре".
  
  И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России "новых" либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами. В статье есть и еще конкретные соображения, что и как можно сделать, хотя это и не столь принципиально. Важно то, что в качестве инструмента восстановления либеральной идеи в политическом поле России предлагается использовать еще один "жупел" либералов - национализацию. Впрочем, не исключено, что сделано это для того, чтобы государство своими деньгами оплатило все провалы либерал-реформаторов: что в реформе ЖКХ, что в реформа энергетики, что в реформа пенсионной системы - собственно, не провальных реформ у либералов просто нет.
  
  Кому обращена эта статья - пока не очень понятно. Поскольку, еще раз повторю, если есть желание реабилитировать либеральную идею, то нужно искать "новых" либералов, что будет достаточно сложно в современной России. Ну, то есть, у Запада, конечно, есть ресурсы, на которые можно купить какое-то количество людей, но вот как их ввести в современный российский истеблишмент? Назначать чиновников в современной России напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е годы, все-таки сегодня трудно.
  
  Я не исключаю, что в этом месте Запад даже пойдет на договоренности с Кремлем (которому сегодня либеральная группировка реально нужна). Другое дело, что не очень понимаю, что и как при этом делать с нынешней либеральной группировкой (так сказать, "старыми" либералами), которая вместе с дружественными олигархами будет отчаянно бороться за свои места и привилегии. И тут одной национализацией не обойтись - как нас учил один из идейных вождей российских либералов Березовский, легче приватизировать менеджмент госкомпаний, чем сами эти компании.
  Мне кажется, что единственный вариант здесь - это закон о люстрациях. Который запретит любую государственную, преподавательскую, воспитательную работу для всех, кто был связан с приватизацией (то есть всех работников Госкомимущества и Минимущества 90-х - начала 2000-х годов, часть работников других министерств, аппарата Правительства, администраций регионов и администрации Президента), а также ее бенефициаров. По той причине, что вся она была преступна, и по замыслу, и по исполнению, и по закону (принятые Верховным Советом законы были просто проигнорированы). Понятно, что сегодня это просто невозможно - но в 1982 году, скажем, в Чехословакии, тоже много чего нельзя было представить, но не прошло и 10 лет ...
  И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.
  Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, "новым" либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в "Новой газете", говорит о том, что Запад, скорее всего, "старых" российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!
  написано 10.01.2013, Михаил Хазин.
  Борьба с кризисом есть ни что иное, как борьба денежных мешков и халявы за своё существование.
  А тут, братаны, -- ничего личного и идейного!
  Бабки есть бабки! Это так по-человечески....
  Винни-Пух.
  љ Copyright: Эдгарт Литау, 2013
  Свидетельство о публикации Љ213011401598
  
  Банкротство рыночной демократии
  Эдгарт Литау
  Дмитрий Трофимов.
  
  
  "Бормотание экономистов - обозревателей на ТВ может запутать мозговые извилины в узел почище гордиева. Но не рубите - его очень просто распутать. Так что же случилось в мире финансов? В мире финансов случилось банкротство. Обанкротилась власть - ей не на что покупать голоса избирателей.
  
   Не секрет, что нынешняя демократия - процесс чисто коммерческий. Демократия - власть народа. И эту власть у народа нужно купить. Покупают ее, естественно, богатеи, но и у богатеев с финансами бывают проблемы. И тогда власть покупают в кредит. Так случилось в Италии, где сохранение Берлускони у власти обошлось итальянцам более чем в годовой ВВП. Так получилось и в Греции и в Испании так случилось во всех государствах, где благоденствует золотой миллиард. А в главной цитадели капитализма США кредит на покупку власти получен такой, что вернуть его никто и не сможет. И не захочет.
  
   Голоса скупают за конкретные блага: за высокий уровень жизни, бесплатную медицину, бесплатное образование, социальную помощь, солидные пенсии. И все это требует огромных затрат. И деньги находят, когда экономика на подъеме. Но случается кризис - постоянная врожденная хворь и платить становится нечем. А безработных все больше и их нужно кормить, они ведь тоже народ и тоже за власть хотят получить, сколько положено. И представители богатеев в правительстве залезают в долги. Лучший способ списать долги - большая война. Но этот проект сегодня не так-то просто осуществить.
  
   Любимое слово у власти - стабильность. Любая власть мечтает о стабильности самой себя. И людоед - президент Центрально-африканской республики и вегетарианец - демократ, пришедший к власти на выборах, хотят стабильности - продления существующего властного состояния. Того же хотят все элиты в богатых и нищих странах. Того же хотят даже преступники, укравшие сначала имущество, а потом и голоса россиян. Ради стабильности власть идет на огромные траты и самые зверские преступления. Живой пример - расстрел забастовщиков в Казахстане.
  
   Но в мире инфляция и стабильность становится не по карману. Даже самым богатым из богатеев. И приходят элитам на память старые способы, сохранения власти. Так при рождении классического английского капитализма, названного потом демократией, владельцы земли, сдававшие ее в аренду английским крестьянам, решили сменить свой бизнес-проект. Они подсчитали, что с обычных овец, можно настричь прибыли больше, чем с обычных крестьян, порядком им надоевших. И согнали крестьян с земли, которая их кормила. Когда же миллионы бродяг стали портить стабильность, их перевешали. И вешали их по закону, рожденному в первом на свете парламенте. Таким был первый подвиг нынешней демократии.
  
   Но этот подвиг нынче не в моде. Разве где-нибудь в Йемене или в Египте. В цивилизованных странах власть пока покупают. Но если платить станет нечем, придется коммерцию прекращать. Придется власть отдавать владельцам, без выкупа, без компенсации. А это называется социализм.
  
   Как бы не порочили советскую власть, сколько бы не было у нее недостатков, одного у нее отнять невозможно - власть не была в руках богатеев. И если эта первая власть, не купленная и не украденная, не смогла обогнать рыночную демократию, то есть на это убедительные причины. И когда наука напишет для этой власти правильную программу, власть, отделенная от богатства, понравиться всем.
  
   Животное, назвавшее себя человеком разумным, совершило подлог. Нет у него права на такое название. До сих пор человек живет по закону животного мира. Этот закон - конкуренция. Все правительства всех демократий призывают народ побеждать в конкурентной борьбе другие народы. Чтобы не остаться на свалке истории. Но осталась проблема - куда девать побежденных. Сегодня их во много раз больше, чем победителей. И живут они в скотских условиях
  
  
   В не очень далекие времена побежденных в конкурентной борьбе просто съедали. Потом их всех убивали, потом использовали, как рабов. С приходом капитализма побежденных морили голодом и частенько вешали и сжигали. Но что же делать сегодня с побежденными греками. Нет желающих их есть и не больше желающих их убивать. Сытость сделала людей добрее - даже смертную казнь отменить пришлось. Сегодня побежденных придется кормить. А стоило ли их побеждать?
  
   Капитализм, приведший человечество к победам во множестве областей, не смог решить главной задачи - сделать из скота человека. Эта задача по силам только социализму, цель которого не нажива и не победа в конкурентной борьбе, а сотрудничество в приучении человека быть человеком разумным. И время его пришло, поскольку рыночную демократию ждет дефолт. Не только нравственный, но и финансовый.
  
   Сегодня мировое общественное производство с легкостью может решить проблему голода на планете. Но не решает. Мешает капитализм. Кормить людей, не дающих прибыли противно самой природе капитализма. Ведь без прибыли капитализм мертв. Вот и идут правители мира по самой дешевой дороге - бросают голодным кусок, сохраняя стабильность, хотя есть средства и на обучение голодных и на создание для них новых рабочих мест. Но этот проект не для капиталистов. Капиталист ведь еще не стал человеком, он все еще скот. И задача будущей власти превратить его вместе со всеми в обыкновенного человека. Разумного."
  
  Ну как тут не вспомнить старика Дарвина!
  Ай-да Чарлз, ай-да сукин-сын! Молодец!
  
  Винни-Пух.
  
  
  љ Copyright: Эдгарт Литау, 2013
  Свидетельство о публикации Љ213011100922
  Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении правил
  Рецензии
  Написать рецензию
  Рыночной ДЕМОКРАТИИ не бывает. На рынке власть денег, а не народа.
  
  Анатолий Пушкин 11.01.2013 15:29 • Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  Так власть денег и нужно прикрыть добрыми пожеланиями.
  Иначе лох потеряет всякие ориентиры.
  
  Привет!
  Рад что заглянул!
  
  В-П.
  
  Эдгарт Литау 11.01.2013 15:55 Заявить о нарушении правил
  Обман, кругом обман...
  Рад видеть тебя.)
  
  Анатолий Пушкин 11.01.2013 16:55 Заявить о нарушен
  
  
  
  
  
  Эдуард Лимонов: оппозиция в дублёнках
  Сегодня в 19:49victor_t38235532691
  Теги: оппозиция, акции протеста, усыновление
  January 13th, 18:26
  
  Я уверен что среди этих тысяч,прошедших сегодня от Пушкинской до Сахарова большинство составляли целые семьи, живущие по хорошим адресам. Ну Кутузовский там,Арбат, Тверская улица, кварталы у Аэропорта, Мосфильмовская улица,люди из творческих союзов, потомственная короче,обеспеченная московская интеллигенция.Да и потомков советской партийной аристократии я думаю было среди них не мало сегодня на шествии.
  Ренегатство -явление не редкое. Их и больше могло выйти в несколько раз в Москве, отчего нет.У нас в каждом из творческих союзов состоит по десятку тысяч.А уж наследников советских вельмож с хрустальными люстрами,полным-полно,СССР-то был огромный,советские вельможи со всей страны потом здесь осели. Вы когда-нибудь были в высотке на площади Восстания, например, видели какие там квартиры, да что там квартиры, какой вестибюль, как во дворце Тутанхамона ?! Я был один раз.Поучительно.
  
  Коренные москвичи давно имеют преимущества перед остальной страной. Многие из них стали "рантье", живут на доходы со сдаваемых в наём квартир,население ведь уменьшается, бабушки умирают, квартиры оставляют.Московская интеллигенция это особая каста.Я хорошо знаю эту среду, у меня в прошлом там было множество знакомых. Они не очень умные,не особо талантливые, но быстро воспламеняющиеся, и подвержены стадным предрассудкам своего класса.Но слабость власти они хорошо чувствуют,чуть бедой запахнет, вы их не увидите.А власть сейчас слабая,Путин слабый правитель.
  Одна из журналисток сообщила, что "все тепло оделись "в дублёнках". И это собственно ключевое слово, спецодежда российской буржуазии.Оппозиция в дублёнках.
  
  Несколько тысяч состоятельных москвичей, около десятка тысяч, из числа потомственной московской интеллигенции и наследственной советской номенклатуры, устроители выманили-таки, сыграв на чувствах, использовав детей-инвалидов (больше воображаемых, чем реальных) в качестве приманки.
  
  Воспалённые детьми-инвалидами между тем перешли сегодня в своих дублёнках Рубикон, ушли от страны и народа.
  Дума будет в конце-концов другая, президент будет другой, но то что вышли за продажу российских детей Америке никто уже не сотрёт со страниц Истории.
  Ошиблись.Не надо было ошибаться.
  Эдуард Лимонов
  Источник: limonov-eduard.livejournal.com
  
  Кирилл В отвечает mawr34 на комментарий Сегодня в 21:12 #
  Вступившие в кооперацию западные и русскоязычные торговцы "живым товаром" повсеместно нарушают не только порядок и сроки учета детей, но и Основной закон России. В то время как "внутреннее" усыновление умышленно тормозится, большинство судебных дел о "внешнем" усыновлении русских детей иностранцами решаются с формулировкой о немедленном исполнении. Даже несмотря на то, что закон допускает это лишь в исключительных случаях. С одной стороны, работа с русскими семьями, желающими усыновить детей, ведется из рук вон плохо. Чаще всего им создают множество искусственных препон. Например, предлагают ездить за многие сотни, а то и тысячи километров. С другой стороны, процедура "внешнего" приобретения детей иностранцами всячески ускоряется. Этому способствует и то, что чиновники зачастую отправляют анкеты малышей сразу в федеральный банк, даже не пытаясь устроить их в своем регионе. После чего детей срочно вывозят за границу и оспорить исполнение решения уже зачастую просто невозможно.
  http://www.fondsk.ru/news/2012/12/30/zakon-protiv-detskih-zhertvoprinoshenij-ili-pochemu-besnujutsja-v-ssha-i.html
  Tango2010 отвечает mawr34 на комментарий Сегодня в 21:16 #
  То есть как "что взвились"? Не из-за детей они взвились, это понятно. Дети для них - предлог, прикрытие. На самом деле они взвились из-за того, что закон Димы Яковлева запрещает иностранное финансирование НКО, занимающихся политической деятельностью. Представьте, сколько представителей 5-й колонны сейчас сняты с довольствия и остались без денег!
  mr.dawletov2010 комментирует материал Сегодня в 20:45 #
  А в чём же должны ходить люди зимой? Лимонов предлагает телогрейки?
  
  
  " 11-01-2013 (20:51)
  " 6076
  Первородный грех или четвертьвековой блуд?
  " Андрей Пионтковский
  " 11-01-2013 (20:51
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=50F0407237BF4
  Первородный грех или четвертьвековой блуд?
  Поиск выхода из дурной континуальности должен быть внеидеологическим
  update: 11-01-2013 (20:58)
  Однородность времени - основной принцип современной теоретической физики. Из него выводится фундаментальный закон сохранения энергии. С этого начинается классический 12-томный курс Л.Ландау-Е.Лифшица. А вот в истории и в массовой социологии время крайне неоднородно. Может поэтому и происходят часто неожиданные взрывы политической энергии, возникающей, казалось бы, из ниоткуда.
  Признаком предгрозовой сгущенности российского исторического времени представляется мне громкий успех статьи В. Пастухова "Преданная Революция". Статья блестяще написана, но в ней нет новых фактов или теоретических обобщений, которые не были бы высказаны ранее многими авторами.
  В. Пастухов не совсем прав, утверждая что "приватизация негласно стала "священной коровой" российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади". "Кремль и многие вожди Болотной площади" - это очень влиятельная в политическом и медийном пространствах, но все-таки довольно узкая группа или скорее каста её творцов, бенефициаров и жрецов.
  Зато "Преданная Революция" удачно выстрелила в момент, когда:
  а) массовое сознание созрело до понимания того, что сложившаяся в России криминальная экономическая система несовместима ни со здравым смыслом, ни с элементарным нравственным чувством, ни с выживанием российского социума;
  б) жрецы системы, обеспокоенные за свое будущее, готовятся продлить её функционирование, сменив свои пропагандистские бренды (включая первое лицо), мифологемы и ритуальные практики. Во многом повторив тем самым операцию "Наследник-1999", но легитимизировав её, на этот раз, не "маленькой победоносной войной", а "маленькой победоносной улицей" (которую призвано обозначать лоялистское крыло оппозиции);
  в) задачей национального спасения становится не просто замена первого лица, а ликвидация политической и экономической власти ныне правящей клептократии. Её неизбежное ослабление на вынужденной переправе открывает историческое окно возможности для мирной антикриминальной революции.
  Срезонировав с этим набором общественных ожиданий, "Преданная Революция" спровоцировала широкую дискуссию. Позволю себе принять в ней участие, тем более, что речь в ней идет не только о том, как мы пришли к сегодняшней катастрофе, но и о том, можем ли мы её преодолеть и какими средствами. В связи с этим у меня есть серьезная оговорка относительно центральной метафоры автора - приватизация как первородный грех. Мой взгляд на генезис нашей экономической системы, который я неоднократно высказывал, несколько иной, что имеет непосредственное отношение к пониманию сегодняшнего состояния и к поиску путей выхода из него.
  Концепция "первородного греха" отдает дань той традиции, в которой роль команды Гайдара-Чубайса в создании постсоветской экономической формации в значительной степени преувеличивается как их беспощадными критиками так и их восторженными почитателями.
  Гораздо реалистичней оценивал ее сам Анатолий Чубайс в своем очень интересном интервью об истории российских реформ:
  "В чем главная претензия российского народа к приватизации? Она описывается одним словом: несправедливая . Абсолютно правильная претензия. Наша приватизация была совсем не справедливая... Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур."
  Я заменил бы здесь только слова "они бы ее взяли..." на "они уже ее взяли...". Первые миллиардные состояния членов ЦК КПСС начали формироваться уже в 1989-м, когда явилось на свет наше национальное достояние концерн "Газпром" и почти никому в СССР еще не были известны имена Гайдара и Чубайса. Вся перестройка была масштабной спецоперацией номенклатуры по конвертации ее абсолютной коллективной политической власти в огромную индивидуальную экономическую власть ее наиболее выдающихся представителей. Младореформаторам действительно оставалось на первом этапе только легитимизировать в основном уже сложившееся распределение собственности.
  Но термин "номенклатурная приватизация", впервые возникший еще при анализе центральноевропейских реалий (Польша, Чехия) конца 80-х годов, далеко не отражает всей сути происходивших в России явлений. Номенклатурная приватизация в Польше или (в меньшей степени) в Чехии заключалась в том, что бывшие партийные чиновники становились, как правило, владельцами той собственности, которую они так или иначе курировали, т.е. совершалась "несправедливость" в начальной точке траектории.
  Несправедливость весьма условная, так как, во-первых, справедливость вообще довольно размытая категория, а во-вторых, грамотно выстроенная конкурентная рыночная среда обеспечивала структурную устойчивость процесса, то есть его инвариантность по отношению к начальным условиям. Каково бы ни было первоначальное распределение, эффективно функционирующие новые собственники умножали свое "неправедное" достояние, а бездарные теряли его. В обоих случаях это работало на эффективность экономики в целом, что и привело к относительному успеху экономической реформы в Центральной Европе.
  Возможно, на тот же результат первоначально рассчитывали и реформаторы в России, но у нас произошло нечто существенно иное. "Несправедливость" не ограничилась начальной точкой процесса, а континуально воспроизводилась и продолжает воспроизводиться и экспоненциально возрастать уже два десятилетия вдоль всей траектории развития. Второму эшелону слегка обновленной молодыми реформаторами номенклатуры захотелось продолжения банкета. В результате возникла формация-мутант - ни социализм, ни капитализм, а неведома зверушка, описание которой в традиционных научных терминах затруднительно и требует каких-то новых языковых средств.
  Абрамовичи, фридманы, дерипаски, потанины, прохоровы, тимченки, чемезовы, ротенберги, ковальчуки никакие не капиталисты в классическом смысле этого слова и никогда ими не были. По своей ролевой макроэкономической функции, по характеру своей деятельности они назначенные высшим руководством страны государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и перераспределяющие сырьевую ренту. Эти фактические чиновники и виртуальные бизнесмены получили возможность совершенно легально отчуждать в возглавляемые ими и, как правило, хранящиеся за рубежом общаки огромную долю национального богатства. В то же время они освобождены от ответственности частного собственника. Их "компании" никогда не разорятся, не обанкротятся, как бы высок ни был уровень личного потребления их владельцев и бенефициаров и как бы низок ни был уровень эффективности их управления. Через приватизированное ими государство они поддерживаются государственным бюджетом либо гарантированными государством зарубежными кредитами. Так они продолжают приватизировать страну вновь и вновь.
  Номенклатурная пуповина, связывавшая в конце 80-х - начале 90-х новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку. В нее провалились за двадцать лет и залоговые аукционы, и пирамида ГКО, и госкорпорации друзей, и империи тимченок, абрамовичей, ковальчуков, шоломовых, ротенбергов. Это не первородный грех, а четвертьвековой блуд новых старых хозяев жизни.
  Континуальность этого длящегося десятилетия преступления (сага "Сибнефти", представленная в Высоком Королевском Суде, - великолепная иллюстрация) страшна не столько даже вопиющей социальной несправедливостью, сколько, прежде всего, неэффективностью такой феодально-бюрократической формы "собственности", ее абсолютной нерыночностью. Путь "собственника" к успеху в России лежит не через эффективное производство и успешную конкуренцию, а через близость или прямую принадлежность к "властной вертикали", через эксплуатацию своего административного ресурса - маленького или совсем не маленького куска государства - и через абсолютную лояльность правящей бригаде и ее пахану. Как любит повторять один из самых богатых людей России, "в любой момент я готов отдать все свое состояние по первому требованию Владимира Владимировича Путина".
  Смертный грех всех "реформаторов" двадцатилетия вовсе не в том, что двадцать лет назад они кому-то не тем и как-то не так раздали собственность. Беда в том, что они так и не создали и даже не попытались создать базовые инструменты рыночной экономики и прежде всего институт частной собственности с его ответственностью собственника, не говоря уже о трансформации политической и судебной систем. В результате родился мутант континуальной приватизации, пожирающий страну и лишающий ее всякой исторической перспективы.
  Последней точкой невозврата была знаменитая встреча Путина с олигархами весной 2003 года. На ней Михаил Ходорковский, прошедший к тому времени путь от олигархического Савла к модернизационному Павлу, открыто призвал Путина изменить губительные для судьбы страны действующие правила игры:
  Я предпочитаю играть по новым правилам открытого, конкурентного, законопослушного, независимого от бюрократии бизнеса. Многие мои коллеги готовы последовать моему примеру. Только так мы сможем вывести экономику из сложившейся при нашем с Вами участии системы бандитского капитализма, обрекающей страну на застой и маргинализацию. Но мы одни не можем разорвать эту порочную связь денег и власти. К этой болезненной операции должны быть готовы и сама власть, и ее бюрократия. И в этом Ваша историческая ответственность, господин президент.
  Путина, уже крепко подсевшего со своей бригадой на континуальную приватизацию, демарш Ходорковского привел в такое бешенство, что он до сих пор не может успокоиться и несет какую-то параноидальную чушь про мОзги, разбрызганные по стенам. И это уже не лечится.
  О неадекватном понимании итогов двадцатилетия говорят и призывы, доносящиеся сегодня из лагеря "рыдающих от счастья" системных либералов: "В 92-м мы отложили построение демократии ради успеха радикальных либеральных реформ. Теперь, когда мы создали рыночную экономику, давайте займемся демократией".
  Согласиться с таким пониманием итогов посткоммунистического двадцатилетия категорически невозможно. Сегодняшняя авторитарная, манипулятивная, выхолощенная политическая система - не какой-то досадный диссонанс с развитой рыночной конкурентной системой, а абсолютно органичная и функционально единственно возможная политическая надстройка сформировавшейся в стране экономической модели - криминального общака правящей "элиты".
  Построение конкурентной рыночной системы на месте воровского общака путинской бригады без обрушения хозяйственной жизни страны - задача не менее, а более сложная, чем восстановление политической конкуренции. Ее последовательное долгосрочное решение потребует принятия новым парламентом ряда законодательных актов, затрагивающих материальные интересы сотен тысяч, если не миллионов людей.
  В отличие от более или менее консенсусной программы политического переустройства задача легитимизации собственности вызовет жаркие споры в обществе - от "все отнять и поделить" до "оставить все как есть". Кстати, обе программы мало чем отличаются друг от друга. Отставить все как есть означает продолжать все отнимать и делить между своими. Наши "либеральные реформаторы" во власти (шуваловы, дворковичи) идеологически те же шариковы, только гораздо более циничные.
  Поиск выхода из дурной континуальности должен быть внеидеологическим , абсолютно прагматичным и очень конкретным. Например, сама по себе национализация в приватизированном преступниками государстве, только усугубляет проблему. Наиболее изощренными воровскими общаками являются сегодня как раз госкорпорации, такие как "Газпром" и "Роснефть".
  В 1917 году Временное правительство соверщило ошибку, намеренно отстраняясь от ключевых проблем того времени - Мира и Земли - до выборов в Учредительное собрание. Нашлись силы, которые перехватили эту повестку дня. Результаты хорошо известны, и по миру, и по земле, и по Учредительному собранию.
  Сегодня таким центральным вопросом является статус собственности, сформировавшейся в стране за последние двадцать с лишним лет. Дискуссия на эту тему не может откладываться на потом. У протестного движения и у его Координационного Совета должна быть ясно выраженная позиция по этому вопросу.
  На самом деле обществу предстоит решить две разных проблемы:
  а) как остановить непрерывное четвертьвековое разграбление страны (перерезать номенклатурную кишку, соединяющую власть и бизнес одних и тех же людей) и
  б) что делать с уже награбленным.
  Ключевое значение имеет первый вопрос, и он в определенной степени решается в переходный период средствами политического и правового переустройства, т.е. восстановлением права и самого государства в их истинном смысле. Второй вопрос менее важен чисто экономически, носит скорее нравственный и психологический характер, но, безусловно, он будет волновать массовое сознание гораздо больше.
  Представляется, что решение его будет во многом зависеть от личностного поведения самих бенефициариев последнего двадцатилетия сегодня и в самое ближайшее время.
  Сохранение ими значительной части приобретенного и перспективы легально играть по правилам конкурентной рыночной экономики в обмен на их активное и эффективное содействие капитуляции преступного режима (частью которого они являлись) стало бы наиболее прагматичным сценарием Русской мирной антикриминальной революции. Эта опция пока еще для них cохраняется.
  
  Андрей Пионтковский
  Установки бандитского капитализма
  Андрей Пионтковский: открытое письмо Евгению Ясину
  http://svpressa.ru/all/article/62917/
  Многоуважаемый Евгений Григорьевич!
  В своем новогоднем тосте, взглянув вперед не только на один год, но и на 100 лет последовательной напряженной работы (как когда-то в Англии и Франции), ведущей к демократии, Вы упрекнули оппозицию, которая, на Ваш взгляд, "выступая с лозунгами "Долой подлецов!" демонстрирует свою неготовность к серьезной политической работе. Совместной, долгой и нервной. Я надеюсь, что она начнется в 2013-м году. Выпил за это и продолжу...".
  Вот я тоже выпил и, с Вашего позволения, продолжу. Я не буду говорить за всю оппозицию в целом. Скажу за себя. Около 15 лет назад я, скромный научный работник в области прикладной математики, начал помимо своей профессиональной деятельности публично высказываться по некоторым политическим вопросам. Мне кажется, что я продемонстрировал некоторую готовность к серьезной политической работе - пятнадцать лет я пытаюсь разъяснить максимально возможному количеству своих соотечественников суть той социально-экономической системы, которая сложилась в посткоммунистической России. Без такого понимания никакая дальнейшая серьезная работа просто невозможна. Позволю себе поделиться и с Вами некоторыми своими посильными соображениями.
  15 лет назад
  " В 1991-ом сотни тысяч людей собирались на митингах в Москве, Санкт-Петербурге, Кемерово. Я помню их лица. Это были честные люди, исполненные достоинства и надежды. Они не могли больше терпеть лжи, лицемерия, тупости, бездарности тоталитарного режима. По их спинам пришли к власти совсем другие люди. Люди из все той же старой номенклатуры, слегка разбавленные ее новыми назначенцами.
  Среди сегодняшних олигархов нет людей, самостоятельно выстроивших свой бизнес. За каждым из них в начале карьеры стоял либо сообщник-номенклатурщик (Березовский-Каданников), либо доверенный им партийный капитал.
  В стране создана бесстыдная в своей откровенности система слияния власти и денег. По единодушному признанию ведущих бизнесменов, "единственным высокоприбыльным бизнесом является политика, и так будет в России всегда". Эта система не могла не вовлечь в свою орбиту все институты власти, включая президентскую власть.
  Эта модель развития не сулит России никакой перспективы. Она направлена только на разграбление ее скудеющих сырьевых запасов и бюджетных ресурсов узкой группой приватизировавших государственную власть политиков-бизнесменов. Робкие и непоследовательные попытки "молодых реформаторов" противостоять системе корпоративного капитализма и разделить власть и деньги не увенчались успехом. Во-первых, слишком могучие силы им противостояли, а во-вторых, позиция "молодых реформаторов" и их лидера А. Чубайса не могла быть слишком убедительной. Ведь сами они в свое время приложили руки к созданию этой системы, да и лично все они стали, по выражению С. Кириенко, "довольно небедными людьми".
  "Последняя развилка". 26 августа 1998 года
  10 лет назад
  "Видимо, настало в России время для концептуального осмысления и понятийного анализа той социально-экономической и политической системы, которая сформировалась в годы правления Б. Ельцина и закрепилась, и институционализировалась во время президентства В. Путина.
  Почти одновременно появились книга Г. Явлинского "Демодернизация. Современная Россия: экономические оценки и политические выводы", статьи и доклады С. Глазьева, М. Делягина, А. Илларионова, Е. Ясина.
  Это очень разные люди, не согласные друг с другом почти во всем, и прежде всего в своих ответах на традиционные русские вопросы - кто виноват и что делать. Но все они, включая теперь и Е. Гайдара, сходятся в одном - сложившаяся в России экономическая система не способна обеспечить ни устойчивых темпов экономического роста, ни перехода России к постиндустриальному обществу. Она обрекает страну на застой и маргинализацию. В то же время она обладает определенной локальной устойчивостью, что делает ее еще только более опасной. Общество напоминает путника, мирно засыпающего в пургу в сугробе.
  Г. Явлинский прав, когда он говорит о трудностях определения современной российской социально-экономической системы в традиционных политэкономических терминах и рассматривает всю свою работу "Демодернизация" как развернутую попытку такой дефиниции.
  За последние10-15 лет мы создали мутанта - ни социализм, ни капитализм, а неведому зверюшку. Его родовыми чертами являются: слияние денег и власти, криминализация власти, институционализация коррупции, доминирование в экономике крупных, главным образом сырьевых корпораций, процветающих за счет приватизированного ими административного ресурса. Капитализм в России начинается с челноков и заканчивается бизнесменами типа Д. Якобашвили и А. Карачинского.
  Абрамовичи и дерипаски уже не капиталисты и никогда ими не были. По своей ролевой макроэкономической функции, по характеру своей деятельности они крупные государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и распределяющие сырьевую ренту.
  Все вышесказанное относится не только к олигархам, назначенным на свои посты благодаря близости к ельцинскому трону и составляющим сегодня пресловутую Семью. И более близкие к новой власти православные банкиры, разворовывающие госбюджет, и державные чекисты, крышующие мебельные магазины, - такие же чиновники, извлекающие прибыль из эксплуатации приватизированного ими административного ресурса - маленького или не очень маленького кусочка государства. Важны не те или иные персонажи, а наличная суть функционирующей системы. Изгнание Б. Березовского и В. Гусинского ничего не изменило в системе российского капитализма, также как ликвидация многих виднейших представителей коммунистической номенклатуры в 1937-м году оставила неизменной власть этой номенклатуры как корпоративного сообщества.
  Три года путинского президентства окончательно развеяли (в том числе, видимо, и у самого президента) иллюзии о том, что ельцинский мутант как-то сам собой рассосется и уступит место динамичной транспарентной рыночной экономике, если только принять в Думе несколько либеральных законопроектов и заменить несколько нехороших иудейских олигархов на хороших православных с окладистыми бородами. Не рассосался, и по-прежнему блокирует модернизацию страны и прорыв ее в постиндустриальную стадию.
  Да, будут накапливаться проблемы, нарастать социальное недовольство. Но по крайней мере в краткосрочной перспективе власти правящей "элиты" ничего не угрожает. Потенциал политической энергии общества, похоже, был исчерпан на рубежах 90-х и сменился апатией и глубоким разочарованием в любых формах политической активности. Впечатляющий рейтинг президента часто называют рейтингом надежды. По-моему, наоборот. Это рейтинг безнадежности и безразличия.
  Может быть, сценарий "оставить все как есть" не только самый удобный для власти, но и кажется ей самым гуманным. Если метастазы зашли слишком далеко и больной неоперабелен, не лучше ли поместить его в хоспис и прописать анестезирующие старые песни о главном - гимн, звезду, ласковые беседы президента с народом".
  "Год великого перелома" . 20 января 2003 года
  Вчера
  "Доклад Минченко "Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0" по жанру не предназначавшиеся, казалось бы, для чужого глаза рабочие заметки и схемы consiglieri мафиозного клана, находящегося на вершине своего могущества и уверенного в своем историческом бессмертии. Прежде всего деловито определяются стратегические задачи бригады на ближайшее десятилетие (Династический этап):
  1. Дальнейшая конвертация власти в собственность (через новый этап приватизации, использование бюджетных средств и преференций со стороны властных структур для развития прибыльных бизнесов, создания новых "рент");
  2. Обеспечение передачи обретенной в 1990-2000-х гдах собственности по наследству, создание потомственной аристократии;
  3. Обеспечение легитимации приобретенной собственности на Западе.
  Триада жизненных установок всей поголовно российской правящей верхушки - украсть, передать по наследству, легитимизировать на Западе - разумеется, не открытие Минченко. Об этом писали многие авторы, включая вашего покорного слугу. Напомню, например, статью двенадцатилетней давности "Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России".
  Но феномен доклада "Большое правительство Владимира Путина" и его обсуждения рельефно подтверждает все то, что я столько раз говорил о российских "реформаторах".
  Узкая группа богатейших чиновников-бизнесменов, которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности, все еще убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться и впредь несменяемой и неизбираемой кастой, и требует продолжения банкета.
  Cложившаяся в России модель хозяйствования абсолютно неэффективна и ведет к омертвлению всех социальных тканей и необратимой деградации общества. Нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть воровской мафии. Иначе не выжить.
  Номенклатурная пуповина, связывавшая в конце 80-х - начале 90-х новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку.
  Многоуважаемый Евгений Григорьевич Ясин! Где Вы? В последнее время Вы любите часто повторять, что мы за последние два десятилетия решили историческую задачу, построив рыночную экономику, а теперь вот только остается добавить к ней демократические институты. Вы заблуждаетесь, Евгений Григорьевич. Оглянитесь окрест, и душа Ваша уязвлена станет.
  Мы, а точнее не мы, а Ваши любимые ученики, построили бандитское государство, а самые талантливые из них органично вошли в головку правящей мафии.
  Не может быть никаких творческих импульсов в созданной ими не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.
  О какой рыночной экономике может идти речь, когда отсутствует ее фундаментальный институт - частная собственность? Ведь все ваши ученики прекрасно знают, и не только как академические исследователи, но и прежде всего как практикующие собственники, что любая частная собственность в России - от нефтяной компании до продуктового ларька - условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.
  Замечательна одна любимая "реформаторами" фраза в духе Марии-Антуанетты, которая, конечно же, войдет во все будущие учебники русской истории конца ХХ - начала ХХI века: "У вас ничего не украли. У вас ничего не было".
  Она особенно трогательно звучит в контексте бесстрастных откровений доклада "Большое правительство Владимира Путина". За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение детей тех, "у кого ничего не украли". И оно только начинает предъявлять свой счет.
  Революция, желательно мирная и ненасильственная, настоятельно необходима не только для установления какого-то подобия социальной ответственности, но просто для выживания государства. Эта мафия неспособна к внутренней эволюции.
  Фото: Дмитрий Лекай/Коммерсантъ
  
  
  
  Политика / Выпуск Љ 1 от 9 января 2013
  
  
  149328 Преданная революция
  Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство...
  04.01.2013 http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html
  Владимир Пастухов
  доктор политических наук, St.Antony College, Oxford
  Поколению, жадно читавшему стенограммы
  Съездов народных депутатов, посвящается...
  Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство, если его тошнит от слов "равенство" и "братство", если он скучает, когда говорят о демократии, и засыпает, когда заходит речь о Конституции, то это еще не значит, что вам не повезло с народом. Это значит лишь то, что кто-то этот народ здорово обманул, и теперь он никому не верит.
  Первородный грех русской революции
  4 февраля 1990 года в Москве прошла самая массовая в истории СССР акция протеста, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 300 тысяч до 1 миллиона человек, требовавших отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей доминирующее положение компартии в политической системе страны. Опросы общественного мнения показывали, что требования митингующих поддерживает более половины населения России и более 70 процентов жителей Москвы и Ленинграда. Через три дня, 7 февраля 1990 года, на пленуме ЦК КПСС было принято решение отказаться от руководящей роли КПСС, установить многопартийную систему и ввести пост президента СССР. Это стало прологом будущей революции.
  24 декабря 2011 года на самый массовый митинг протеста против "нечестных выборов" пришло, по разным оценкам, от 30 до 130 тысяч человек. Лидерами протеста оказались в прямом и переносном смысле дети тех, кто выводил людей на площади 20 лет назад. Однако никакого развития и по-настоящему массовой поддержки это движение не получило. Буквально через несколько месяцев политическая активность населения пошла на спад, а инициатива перешла к власти. Через год, осенью 2012 года, правительство осуществило очередной цикл конституционных контрреформ, уверенно пустив "под нож" не только "дух Конституции", но и ее букву. Так был дописан эпилог контрреволюции, которая подготовлялась без малого 10 лет.
  Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
  Приватизация - это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности.
  Парадоксальным образом самые оголтелые сторонники режима и самые отвязные его противники выступают в вопросах приватизации единым фронтом. Приватизация - одна из самых табуированных тем в современном российском обществе. Ее критики неизменно оказываются вытесненными на периферию дискуссии о будущем России. Требовать пересмотра итогов приватизации считается даже более неприличным, чем заявлять о неизбежности революции и диктатуры. Приватизация негласно стала "священной коровой" российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади. Пришла пора ее зарезать.
  Варварская приватизация
  Принято считать, что в XX веке Россия дважды, в начале и в конце, пережила крупнейшую политическую и социальную революцию. Однако если большевистскую революцию, вне всяких сомнений, можно считать и политической, и социальной, то сказать такое о перестройке и последовавших за ней катаклизмах язык не поворачивается. То, что это был политический переворот, не вызывает сомнений, а вот то, что это была социальная революция, кажется сильным преувеличением. Власть и собственность в России после перестройки фактически остались в руках того же класса (или мягче - той же элиты), который владел ими до переворота. Изменились лишь формы его политического господства.
  К началу перестройки советская элита состояла из номенклатуры, верхушки интеллигенции и криминальных авторитетов. Они же собственно и составили костяк сегодняшней российской элиты. Никакой "социальной революции" в России ни в 90-е, ни в "нулевые" не произошло. Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении "советского дворянства", отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое "право де-факто" в "право де-юре".
  Апологеты приватизации пытаются поставить знак тождества между нею и признанием права частной собственности, без которого дальнейшее развитие российского (советского) общества было действительно невозможно. На самом деле приватизация в том виде, в котором она была проведена, не имеет никакого отношения ни к развитию института частной собственности, ни к развитию конкурентной рыночной экономики, ни к развитию демократии. Наоборот, всё, что за 20 с лишним лет было достигнуто в России в этих областях, было сделано не благодаря приватизации, а вопреки ей. Если говорить о демократизации общества, то пик этого процесса был пройден еще во времена Горбачева, а с началом приватизации как раз совпало сворачивание демократии. Новая Конституция была написана кровью российского парламентаризма на приватизированной совести нации.
  Именно приватизация является демиургом современного российского общества и государства со всеми его проблемами и дисфункциями. Последствиями "ускоренной" приватизации стали парализующее общество социальное неравенство (нашедшее воплощение в постсоветской олигархии) и тотальная криминализация экономической, социальной и политической жизни. Приватизация замедлила все рыночные и демократические реформы в России, а некоторые из них сделала невозможными. Она стала крупнейшей социальной катастрофой со времен большевистской революции и Гражданской войны.
  Гангстерская национализация
  Нет ничего удивительного в том, что уже к середине 90-х годов прошлого столетия неприятие приватизации большинством населения стало основным лейтмотивом политического протеста. К 1996 году на этой почве даже возникла угроза смены власти, нейтрализовать которую Кремлю удалось только благодаря предательству лидеров коммунистической партии, успевшей к этому времени под шумок "приватизировать" левое движение.
  Сегодняшние коммунисты несут наряду с правительством прямую ответственность за все, что происходило в России, начиная с середины 90-х годов. Тряся на словах пыльными тряпками псевдомарксистских догм, они на практике признали итоги приватизации и комфортно встроились в выросшую из нее экономическую и политическую систему. Именно соглашательская позиция коммунистов позволила избежать своевременного пересмотра итогов приватизации, вследствие чего историческое развитие России зашло в тупик. В непосредственной связи с предательством коммунистов находятся и залоговые аукционы, поставившие точку в разграблении страны.
  Владимир Путин, придя к власти, незамедлительно предпринял шаги, направленные на закрепление итогов приватизации, в частности, внеся соответствующие поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации. В то же время он должен был политически реагировать на мощнейший общественный запрос, смысл которого сводился к проведению ренационализации. Перехват лозунгов протестного движения - дело для Путина не новое. Еще в начале "нулевых" он поднял брошенную ему перчатку и ответил на вызов. Именно к проведению скрытой национализации сводится содержание всей его экономической политики в течение 10 последних лет.
  Прямой отказ от приватизации был для Путина невозможен, так как он получил власть из рук тех, кто был главным ее бенефициаром. Поэтому он инициировал "кривую национализацию", при которой собственность формально продолжала оставаться частной, но распоряжаться ею без согласия правительства было уже невозможно. Эта национализация оказалась такой же бандитской, какой была сама приватизация. Государство при помощи спецслужб и с прямой опорой на криминал выстроило систему неформального контроля над предпринимателями, в основе которой лежал экономический террор (право правительства отнять любую собственность у любого собственника, а самого его репрессировать).
  "Кривая национализация" - это политический компромисс. С одной стороны, многочисленные рантье, возникшие вследствие приватизации, сохранили возможность и дальше получать свою ренту. Этот паразитический класс даже существенно увеличился в размере, пополнившись многочисленными представителями "силовой бюрократии", не успевшими к "первой раздаче". С другой стороны, все они превратились в условных держателей активов, распоряжающихся ими с разрешения правительства, которое накладывает на них разнообразные обременения как социального, так и коррупционного характера.
  Эта уродливая система, основанная на слегка задрапированном голом насилии, не решая ни одной из проблем, порожденных приватизацией, добавила к ним новые проблемы, ставшие следствием порождаемого ею правового беспредела. Именно попытка осуществить скрытую национализацию привела к окончательному превращению России в мафиозное государство. Путин "лечил" Россию, но не вылечил. Своей двусмысленной политикой он лишь загнал болезнь внутрь.
  Левая пробка на правой полосе
  Возвращение России к либеральной политике возможно через решение задач, которые обычно стоят перед левым движением. После того что реформаторы сделали с Россией в начале 90-х годов, на "правой полосе" образовалась "левая пробка". Теперь на смену "тупику коммунизма" пришел "тупик приватизации".
  На первый взгляд ситуация выглядит совершенно безнадежной. Приватизация - это консервант для нынешних экономической и политической систем. Их нельзя изменить, не пересматривая ее итогов. В то же время пересмотр итогов приватизации 20 лет спустя может дать старт к такому жесткому переделу собственности, который ни одно правительство не будет в состоянии контролировать.
  Нет ответа и на вопрос о том, где пролегают те нравственные и правовые границы, внутри которых должна проводиться национализация сегодня. Ведь приватизированы были не только сырьевые компании и крупные банки. По всей стране миллионы людей сыграли за 20 лет в "русскую рулетку". И с точки зрения метода приватизация какой-нибудь "Сибнефти" мало чем отличалась от приватизации какой-нибудь овощной базы в каком-нибудь уезде. Более того, могу предположить, что вокруг уездной базы подчас кипели шекспировские страсти похлеще, чем в криминальном романе Абрамовича с Березовским. Но нельзя же повернуть историю вспять и отобрать все овощные базы у их нынешних владельцев. Приватизация повсюду проходила одинаково криминально. Вся Россия покоится на этом шатком фундаменте. Тронь его, здание может просто сложиться как карточный домик.
  Трудность задачи, однако, не освобождает от необходимости искать решение. Одно из возможных решений подсказала сама жизнь. Как в известном фильме Гайдая - "Тот, кто нам мешает, тот нам поможет". Экономический кризис 2008-2009 годов подтвердил полное фиаско идеологии и практики приватизации, показав, что значительная доля выросших на этой почве "частных" предприятий экономически несостоятельны и без помощи государства существовать не могут. Раздать имущество в частные руки - не значит создать класс предпринимателей. Да, какая-то часть новых собственников сумела создать эффективные коммерческие предприятия, но большинство все эти годы просто стригло купоны до тех пор, пока кризис сам не постриг их как овцу.
  Сегодня правительство, как в советское время, через созданные им специальные институты вроде ВЭБ и ВТБ, а также десятками других способов закачивает огромные деньги в формально частные предприятия, искусственно поддерживая их на плаву, спасая от неминуемого банкротства, но при этом не отбирает эти предприятия у их владельцев. В чем же состоит роль собственников этих когда-то приватизированных предприятий? В том, чтобы перекладывать в свой карман часть выделяемых государством средств. Трудно представить себе более абсурдную ситуацию. В этом случае паразитическая природа российской олигархии становится очевидной для всех.
  Но это значит, что ренационализация может быть хотя бы частично проведена за счет простого включения рыночных и конкурентных механизмов. Если вследствие приватизации возникло эффективно работающее рентабельное предприятие, что является скорее исключением, подтверждающим общее правило, то оно не нуждается в национализации. В конце концов, его владельцев со временем можно заставить возместить издержки через выплату налогов. Правда, для этого необходимо вернуться к дифференцированной ставке налогообложения. Но уж если приватизированное предприятие находится фактически на дотации государства (через предоставляемые на нерыночных условиях кредиты, через гарантированный госзаказ или даже через прямые субсидии), то нет никаких оснований оставлять его в руках неэффективных собственников. Национализация частично произойдет сама по себе, если государство прекратит поддерживать на плаву то, что обречено утонуть.
  Так или иначе, общество должно защитить себя от паразитического класса, непомерно раздувшегося вследствие приватизации. Он является сегодня главным тормозом исторического прогресса России. Путин был и остается лишь главным защитником и выразителем интересов этого класса. Поэтому оппозиция должна предъявить обществу не программу борьбы с Путиным (путинским режимом), а стратегический план преодоления последствий той экономической, социальной и политической катастрофы, которой стала для России приватизация и которая, собственно, Путина и породила.
  Скрытной мафиозной национализации, которую с 2003 года осуществляет Путин, должна быть противопоставлена альтернативная программа открытой и прозрачной национализации, целью которой является не возврат в советское прошлое, а подготовка почвы для создания по-настоящему конкурентной и свободной экономики. Только таким образом либеральная (да и любая другая) оппозиция сможет вернуть себе доверие народа и обеспечить тот уровень поддержки, который имело демократическое движение начала 90-х годов.
  Национализация свободы
  Парадоксальным образом в России путь к демократии и рынку пролегает через национализацию. Для современной России национализация - это вовсе не левая, а правая, причем радикально либеральная, программа. Задача национализации состоит в том, чтобы вывернуть Россию из того зигзага, в который ее закрутила криминальная приватизация. У меня нет программы национализации, но у меня есть четкое понимание того, что такая программа должна быть подготовлена. Потому что та национализация, которую устроил Путин на паях с кооперативом "Озеро", меня категорически не устраивает. И только потом, когда все завалы будут расчищены, Россия сможет вернуться к идее приватизации, но уже на рыночных и законных условиях.
  Необходимость национализации в России обусловлена не столько экономическими, сколько политическими и этическими причинами. Это вопрос сохранения нравственного здоровья нации. И это касается отнюдь не только олигархов, сорвавших на этом деле наибольший куш. Это касается всех и каждого. Потому что в конце прошлого века, так же как и в его начале, вся Россия сладострастно сорвалась в штопор грабежа. Как справедливо заметил по этому поводу Юрий Пивоваров, по всей стране начался "дуван" (сходка для дележа добычи казаками). И если в финансово-экономическом смысле есть разница между хищением какого-нибудь ГОКа и растаскиванием на части какого-нибудь колхоза, то в нравственном отношении между ними никакой разницы нет.
  Приватизация была великим искушением, которого русская революция не выдержала. Сегодня всё видится в мрачном свете, и время неподдельного энтузиазма и великого подъема духа, которые сопровождали перестройку, кажется эпохой сплошных заблуждений, вранья и мелочных страстей. Но не надо себя обманывать, люди, которые выходили на Манежную площадь в феврале 1990 года, действительно стремились к свободе и верили в нее. Однако спустя всего несколько лет они приватизировали свою свободу, превратили свободу в частный промысел. Чтобы народ снова поверил в свободу, ее надо национализировать. Как и всё украденное.
  
  Нравится
  
  
  Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.
  368 комментариев
  Максим Минаев, 29 декабрь 2012 в 15:32
  Все правильно, пока не будут поняты причины, о следствиях говорить смысла нет никакого и вся эта болотная общественность так и будет рефлексировать на имя путина и собираться на бесконечные митинги с детскими считалками.... Все правильно на счет приватизации..... Только я бы еще несколько расширил посыл автора статьи. Обязательно надо дать оценку еще и непосредственным исполнителям тех деяний конца 80-х начала 90-х. Пока библиотека в Питере будет носить имя Ельцина, будет висеть барельеф Собчака на его доме и будут утираться розовые сопли по безвременно ушедшему Гайдару, боюсь ничего хорошего у нас не случится.
  Ответить
  ded star, 29 декабрь 2012 в 21:36
  http://www.pravda-tv.ru/2012/0...
  Ответить
  Alex Gord, 30 декабрь 2012 в 10:43
  классная статейка! видимо г-ну Пастухову до чертиков надоело теплое местечко в Оксфордском универе. На святое святых панимаешь покусился :)
  Ответить
  Максим Коннычев, 30 декабрь 2012 в 19:06
  Так хороший университет и отличается тем, что в нем можно говорить (и писать) то, что правдой считаешь ты, а не какой-то дядя.
  Ответить
  йфя, 10 январь 2013 в 23:17
  Всё дальнейшее обсуждение покажет путь разума к тупику.Умные люди умно беседуют. Этого для дела недостаточно, хотя и необходимо. Релятивизм. Возможен другой подход к реализации. Спасибо автору за добротную и своевременную сборку проблем. Дальше нужна идея. Невиданная. Она должна открыть новое в экономическом, нравственном, метафизическом уровнях практики и дать новые возможности для политического действия. Россия потому и Россия, что какой бы ты не был умный, всегда найдётся умнее.
  Ответить
  Владимир Лафет
  
  
  
  
  Всего примерно 40 миллионов в год, включая сюда и Организацию
  Освобождения Палестины. Согласитесь, что немного, если сравнить другие
  траты".
  
  Горбачев слушает внимательно. Подписывает документы, спорит, доказывает,
  спрашивает, если что неясно. Банки Амстердама, Цюриха, Лондона, Парижа,
  Токио и Сингапура. Подставные миллиардеры, вроде Хаммера, Максвелла,
  Симады. Мафиозные группировки, с удовольствием сотрудничающие на паях.
  
  Цифры, цифры и цифры. Миллиарды и миллиарды долларов. Тонны золота и
  бриллиантов.
  
  Расходы на обучение партаппарата всех стран мира в Институте
  общественных наук при ЦК КПСС, расходы на пребывание (служебные
  командировки, отдых, лечение) деятелей зарубежных компартий в СССР,
  расходы на политэмигрантов, временно или постоянно проживающих в СССР...
  Расходы компартий на размещение советских заказов в их странах при их
  посредничестве. Совместные предприятия, "фирмы-друзей", "фирмы-призраки"...
  
  А в стране бушует антиалкогольная кампания, которая должна, по замыслу
  КПСС, поднять производительность труда.
  
  Новорожденная гласность пробивается на страницы газет и на экраны
  телевизоров с душераздирающими призывами: "Четырехлетняя девочка больна
  лейкемией. В нашей стране эта болезнь не лечится. Необходимы 3 тысячи
  долларов, чтобы спасти ей жизнь...".
  
  Молчит огромная страна. У кого есть доллары, кроме КПСС? Но КПСС
  подобных призывов никогда не слышала, не слышит и сейчас. А если у кого
  и припрятано пару тысяч в валюте, и рад бы он помочь больной девочке, но
  боится. А не чекистская ли это провокация? Покажешь доллары - и сядешь
  на 10 лет. Лучше отмолчаться. "Западно-германская фирма... берет лечение
  девочки на себя и приглашает ее с родителями в Гамбург...". Но пока мама
  девочки будет оформлять документы на выезд в ФРГ (Зачем она едет?
  Действительно ли девочка больна, и ее нельзя вылечить дома? А не
  являются ли ее родители носителями государственных секретов? А не
  собираются ли они порочить наш строй?), девочка уже умрет...
  
  А затем наступил Чернобыль.
  
  Атомная война, которой так не хватало в перечне войн, развязанных
  коммунистами против народа, началась.
  
  Радиация, превышающая по норме радиацию атомных бомб, взорвавшихся над
  Хиросимой и Нагасаки, поразила сотни тысяч людей и огромные территории
  Украины, Белоруссии, Прибалтики и России. Радиоактивное облако прошло по
  Восточной и Центральной Европе, достигнув Швеции. Американские
  разведывательные спутники быстро сообщили о размерах катастрофы.
  Западные страны с ужасом приступили к немедленной эвакуации своих
  граждан из пораженных районов. На новорожденную гласность тут же
  наступили сапогом и чуть ее не раздавили в пеленках. Кремль отреагировал
  на катастрофу в своих лучших традициях.
  
  Крик ужаса и отчаяния, изданный западными средствами массовой
  информации, был объявлен "провокационной шумихой, имеющей цель вызвать
  очередную антисоветскую истерию". Пожарные тушили пожар на взорвавшейся
  АЭС в одних гимнастерках. Никто и не думал приступать к эвакуации
  жителей хотя бы из эпицентра взрыва. Телевидение с упоением показывало
  влюбленных, слушающих пение соловьев над Припятью (передача так и
  называлась "Соловьи над Припятью" и демонстрировалась на третий день
  после катастрофы), и улыбающихся молодых мамаш с грудными младенцами в
  колясках и на груди.
  
  Бойкие телерепортеры совали им микрофоны, задавая идиотский вопрос:
  
  "Как вы себя чувствуете?"
  
  "Отлично!" - широко улыбаясь, отвечали молодые женщины.
  
  "А что вы скажете о той пропагандистской шумихе, которая поднята на
  Западе по поводу аварии на атомной станции?".
  
  "Что, это в первый раз? - возмущались женщины. - Они любому поводу рады,
  чтобы лишний раз вылить свою злобу на наш народ и наш строй". Через
  полгода их дети начнут умирать один за другим, а общее количество
  погибших детей засекречено до сих пор...
  
  Пока Москва делала все возможное, чтобы скрыть или преуменьшить размеры
  катастрофы, на Западе она уже предстала со всей очевидностью своих
  глобальных последствий. Огромная площадь зараженной территории, потери
  пахотных земель и поголовья скота, необходимость переселения огромных
  масс жителей, попавших под атомный удар, промышленные потери - все это
  складывалось в сотни миллиардов долларов и требовало усилий, которые
  были явно не по плечу Советскому Союзу. А катастрофы пошли одна за
  другой. Тонули океанские лайнеры и стратегические подлодки, бились
  пассажирские и военные самолеты, летели под откос поезда, взрывались
  нефте- и газопроводы, горели цеха заводов и фабрик. Сурово мстили демоны
  Кореи. Еще более сурово мстила семидесятилетняя оккупация страны бандой
  преступников. Но беспощаднее всего мстила порочная экономика
  рабовладельческого государства, созданного на базе безумных идей.
  Государства, мрачной иронией истории заброшенного в виде изолированного
  средневекового анклава в мир XX века.
  
  Чернобыльский взрыв стал катализатором целой серии необратимых событий.
  
  Агонизирующая империя стала расползаться на глазах. В гниении и распаде
  ожила гласность. На погибающую страну грозным водопадом хлынула правда
  ее грязной и кровавой семидесятилетней истории. Очнулись общественные силы.
  
  Зашумели многотысячные митинги, еще стихийные и хаотические, но уже ясно
  указывающие на главную причину всех бед - КПСС и созданные ею преступные
  институты государственной власти. КПСС реагировала вяло, ожидая
  обещанных Горбачевым кредитов с Запада. И Горбачев не подвел их
  ожиданий. Он метался по странам западной Европы, прилетал в Америку,
  встречался с президентами, премьер-министрами, королями и королевами,
  общественными деятелями, предпринимателями и банкирами, очаровывая всех
  своими идеями "нового мышления", глобальными предложениями по изменению
  сидящего на атомной бочке мира, своей "перестройкой" и "гласностью". В
  доказательство того, что это не пустые слова, в стране, по приказу
  Горбачева, начался новый виток мощной антисталинской кампании. Покойного
  генералиссимуса проклинали, клеймили и разоблачали чуть ли не
  круглосуточно в печати, по радио, по телевидению, на киноэкранах, на
  сценических подмостках. Кампания сразу же вышла из-под контроля,
  рикошетом ударяя по КПСС.
  
  "Больше демократии! Больше гласности!" - провозглашал Горбачев в
  Вашингтоне, Париже, Лондоне и Бонне.
  
  "Больше социализма! Больше дисциплины!" - поучал он, вернувшись домой.
  
  И, наконец, объединив эти два призыва, стал и дома, и за границей
  призывать: "Больше демократии! Больше социализма!". Это не прошло
  незамеченным. Демократия и социализм, как две критические массы урана,
  при сближении должны были произвести взрыв почище чернобыльского.
  
  Горбачев очень импонировал Западу. Никто из его предшественников не был
  настолько открыт и откровенен.
  
  Во всех поездках его сопровождала жена. (Сталин ликвидировал свою жену
  Надежду задолго до собственного появления на международной арене, жена
  Хрущева - добрейшая Нина Петровна - редко появлялась на людях, Брежнев
  держал свою Викторию Петровну чуть ли не под домашним арестом. Что
  касается Андропова, то западные журналисты уверяли, что вообще не знали,
  женат он или нет, пока на похоронах не увидели его вдову). Но Раиса
  Максимовна - не чета своим предшественницам. Она носится по западным
  столицам с кредитной карточкой "Америкэн-экспресс", опустошая ювелирные
  и антикварные магазины.
  
  Она заказывает такие же серьги, как у Маргарет Тэтчер, за 70 тысяч
  фунтов стерлингов, она покупает на аукционе золотое пасхальное яичко
  Фаберже, посрамив слетевшихся со всего мира толстосумов-коллекционеров.
  (Вещь уникальная. Всего несколько таких шедевров сделал прославленный
  русский ювелир по заказу Императорской фамилии. И цена уникальная - 2,5
  миллиона долларов). Она заваливает заказами Диора и Кардена. Впервые два
  знаменитых модельера отказываются назвать корреспондентам общую
  стоимость заказа, ссылаясь на коммерческую тайну и просьбу клиентки. Но
  пронырливые журналисты узнают все через налоговую инспекцию. Семизначные
  цифры, набранные красным шрифтом, сенсационно венчают заголовки
  европейских газет, обеспечивая супругам Горбачевым солидность и
  повсеместное уважение. (Неумолимая тяга номенклатуры, а за ней и всего
  населения, к западному "шмотью" оказалась совершенно очевидным, но, увы,
  единственным подтверждением знаменитого лозунга: "Народ и партия
  едины!". Тонны западного ширпотреба раздавили и втоптали в грязь все
  бессмертные идеи Маркса, Ленина, Сталина). И деньги Горбачеву, как он и
  обещал своей партии, дают, но понемногу и за конкретные дела.
  
  Выпустить всех политических заключенных.
  
  "Уже выпустили", - уверяет Горбачев.
  
  Ему предъявляют списки с точностью до одного человека.
  
  Откуда эти списки? Куда смотрел КГБ?
  
  Но в лагерях уже распахиваются ворота, а чернобыльский взрыв вообще
  срывает их с петель. Мощный поток бывших политзаключенных вливается в
  общественную жизнь страны, формируясь и перестраиваясь на ходу,
  предчувствуя открывающуюся возможность свести, наконец, старые счеты с
  ненавистной системой.
  
  А страна продолжает агонизировать. Страшное землетрясение в Армении,
  унесшее более 30 тысяч жизней, оставившее без крова около полумиллиона
  людей, став своего рода природным дополнением к чернобыльской
  катастрофе, снова продемонстрировало полное безразличие правящей в
  стране партии к тем бедам, которые водопадом катастроф обрушились на
  несчастную страну.
  
  Огромные военно-транспортные самолеты США и НАТО - черные "Геркулесы",
  предназначенные для быстрой переброски американских частей "быстрого
  реагирования" в зоны распространения советской военной угрозы, набитые
  одеждой, продовольствием и медикаментами, один за другим садятся на
  аэродромах Москвы, Минска, Еревана и других крупных городов Союза, желая
  хоть как-то облегчить страдания населения погибающей страны. Если не
  знать, что везут "Геркулесы", создается впечатление, что американцы
  проводят одну из тех глобальных операций по высадке десанта вглубь
  обороны противника, которые они научились столь впечатляюще осуществлять
  еще во времена второй мировой войны.
  
  Началась третья мировая?
  
  Началась. И, по традиции, захватила страну врасплох. Начало такого
  широкомасштабного "вторжения противника" показало, что огромный ядерный
  потенциал, самая большая в мире армия, имеющая на вооружении больше
  танков, чем все другие страны, вместе взятые, армия, ощетинившаяся
  тысячами ракет наземного, морского и воздушного базирования, армия,
  имеющая системы космической связи и лазерного оружия, оказалась
  совершенно бесполезной и ненужной, найдя себе единственное применение на
  разгрузке американских самолетов.
  
  Начался завершающий этап выполнения старого плана президента Тафта.
  
  Вместо бомб и снарядов разил и убивал Доллар, сметая последние остатки
  сопротивления и завоевывая для себя последний, еще незахваченный, рынок.
  
  А что же наша родная партия?
  
  Экраны телевизоров показывают на всю страну изможденные личики
  чернобыльских детей с обреченными, недетскими глазами. Армянских детей,
  спасенных из-под развалин рухнувших домов и вывезенных из Баку, где на
  их глазах убивали их родителей. Русских детей, в разгар зимы живущих в
  рваных палатках без теплой одежды, отопления и пищи. Их родителям
  пришлось спешно бежать из Средней Азии и Закавказья от кровавых погромов
  и резни. Отчаяние в глазах врачей: нет лекарств, нет одноразовых
  шприцев, нет одежды, нет жилья.
  
  Спасите детей - будущее страны!
  
  Дайте 2000 долларов на шприцы!
  
  Дайте 3000 долларов на западные лекарства, которые могут этих детей спасти.
  
  Дайте 5000 долларов, чтобы этих детей отправить на лечение в клиники
  Германии, Голландии и Англии...
  
  Дайте, дайте, дайте...
  
  Откликаются западные фирмы. Они переводят деньги, посылают
  врачей-добровольцев, мобилизуют частные благотворительные фонды как
  светские, так и религиозные, выделяют средства на доставку в США и
  Европу больных и терпящих социальное бедствие детей. Но вместо детей на
  эти деньги приезжают какие-то мордастые деятели с бегающими глазами, в
  добротных костюмах и импортных галстуках. Они и есть - дети Чернобыля?
  
  А в это время в недрах Старой площади рассматриваются следующие документы:
  
  "Совершенно секретно. П 180/74 от 14.01.87
  
  О просьбе руководства компартии Индии
  
  1. Удовлетворить просьбу руководства компартии Индии и выделить на нужды
  партийного строительства 1 миллион 258 тысяч 890 рупий.
  
  2. Поручить Госбанку СССР (т. Павлову) выделить т. Загладину указанную
  сумму на специальные цели.
  
  3. Деньги перевести на счет компартии Индии в банке Калькутты.
  
  Генеральный секретарь ЦК КПСС - Горбачев М. С.
  
  Управляющий делами ЦК КПСС - Кручина Н. Е."
  
  "Совершенно секретно. П 159/48 от 30.01.87
  
  О просьбе члена руководства компартии Дании т. Енсена
  
  1. Удовлетворить просьбу члена руководства компартии Дании т. Енсена о
  выделении 357 тысяч 941 датской кроны на покрытие партийного бюджета в
  связи с инфляцией.
  
  2. Поручить Госбанку СССР (т. Павлову) выделить т. Загладину указанную
  сумму на специальные цели.
  
  3. Передачу денег поручить КГБ.
  
  Генеральный секретарь ЦК КПСС - Горбачев М. С.
  
  Управляющий делами ЦК КПСС - Кручина Н. Е."
  
  "Совершенно секретно. П 157/251 от 03.02.87
  
  О просьбе генерального секретаря компартии США т. Холла
  
  1. Удовлетворить просьбу генерального секретаря компартии США т. Холла о
  выделении ему к предстоящему юбилею компартии США 500 тысяч долларов..."
  
  "Совершенно секретно. П 161/491 от 11.02.87
  
  О просьбе члена руководства ИКП т. Коссута
  
  1. Удовлетворить просьбу об оплате личных расходов члена руководства
  компартии Италии т. Коссута и выделить ему 633 тысячи 765 лир (85
  долларов)...".
  
  "Совершенно секретно. П 166/511 от 13.02.87
  
  О просьбе члена руководства компартии Марокко т. Али Ята
  
  1. Удовлетворить просьбу члена руководства компартии Марокко т. Али Ята
  и выделить ему 1 миллион 870 тысяч 762 дирхама 85 сантимов на покупку
  548 966 килограмм бумаги для нужд партийной печати...".
  
  "Совершенно секретно. П 181/373 от 18.02.87
  
  О просьбе члена руководства компартии Египта т. Саида
  
  1. Удовлетворить просьбу члена руководства компартии Египта т. Сайда и
  выделить ему 25 тысяч долларов на лечение...".
  
  Эдуард Шеварднадзе, сменивший престарелого Громыко на посту министра
  иностранных дел, обаятельный, респектабельный, само воплощение "нового
  мышления",^[37] <#n_37> объезжая по второму заходу те страны, где уже
  побывал Горбачев, ненавязчиво, но упорно просит дополнительных кредитов.
  Голубые глаза канцлера Коля, умная улыбка президента Миттерана, мягкая
  женственность Маргарет Тэтчер, ковбойская простота президента Буша.
  
  Мы согласны помочь России (понятие СССР употребляется редко и неохотно)
  встать на путь реформ и демократических преобразований. Однако, у вас
  все идет очень медленно, хотя путь к цивилизованному образу жизни
  является в равной степени простым и прямым. Свобода слова. Многопартийность.
  
  Формирование государственных структур власти на основании свободного
  волеизъявления народа, то есть с помощью свободных выборов. Свобода
  частного предпринимательства. Говоря проще, свобода торговли. Экономика,
  подключенная к мировому рынку со свободноконвертируемой валютой,
  эталоном которой в современном мире является доллар. Все так просто. И,
  кстати, вы просите денег, а тратите миллиарды на содержание так
  называемых стран "народной демократии". Вот вам реальная помощь - мы
  берем эти страны на свое содержание, а освободившиеся деньги вы
  вкладываете в проведение внутренних реформ.
  
  "А наша армия в Восточной Европе?".
  
  "А кому мешает ваша армия? Пусть сидит в казармах и ни во что не
  вмешивается. Впрочем, если вы хотите, мы и ее можем взять на содержание.
  
  Временно, конечно. И потихоньку американцы и вы будете выводить войска
  из Европы, провозгласив сотрудничество вместо конфронтации".
  
  "Но нам некуда выводить армию. Нет казарм для солдат, нет школ и детских
  садов для детей военнослужащих".
  
  "Боже правый! Чем же вы занимались 70 лет? Хорошо, это не проблема. Мы
  построим дома и школы для ваших офицеров и их детей".
  
  "Но армию надо выводить еще и из Афганистана. Да побыстрее. Все, что вы
  говорите - правильно, но все планируемые мероприятия требуют больших
  расходов".
  
  "Сколько?"
  
  "Три с половиной миллиарда долларов. На первое время..."
  
  За границей Михаил Горбачев однажды даже процитировал Дизраэли,
  повергнув своей эрудицией в смятение западных журналистов. Ленин получал
  истинное наслаждение, читая в редкие часы досуга труды Гегеля в
  подлиннике, Сталин обожал Макиавелли, а Михаил Сергеевич, по его
  собственным словам, с упоением зачитывался романами Валентина Пикуля.
  Но, к счастью, цитировал не Пикуля, а все-таки Ленина. Это несколько
  успокаивало его коллег по Политбюро. "Больше социализма! - подбадривал
  своих несколько растерявшихся товарищей генсек. - Сверяем путь по
  Ленину. Что говорил Ильич, вводя НЭП?".
  
  "Он говорил, товарищи: "Это всерьез и надолго". А что сделал Сталин? Он
  исказил, деформировал ленинские идеи и стал строить казарменный
  социализм. Это вот, товарищи, привело, знаете ли, к тому, что мы с вами
  сейчас имеем".
  
  Вряд ли в СССР найдется два-три человека, которые могли бы без тени
  вранья заявить, что прочли всего Ленина от корки до корки. Во-первых,
  потому, что добрая четверть трудов Владимира Ильича засекречена, и
  доступ к этим материалам имеют только те, кто их читать никогда не
  будет. Неинтересно им. А если уж ты начнешь штудировать хотя бы 50
  открыто изданных томов, то не станешь даже парторгом первичной
  организации, если куда-нибудь и попадешь, то только разве в дурдом. Для
  профессиональных работников печатались специальные "Ленинские сборники",
  в которых содержалась суть ленинских идей, необходимых для данного
  момента партийной жизни. Иногда по этим сборникам (был такой период и во
  времена Сталина, и во времена Андропова) даже устраивались знаменитые
  "ленинские зачеты" для номенклатуры.
  
  Вообще эти сборники рекомендовалось читать не столько для
  самообразования, сколько для публичных выступлений, которые полагалось
  начинать и заканчивать ленинскими цитатами. Чем больше цитат, тем лучше
  считалось выступление. А зачем, спрашивается, номенклатуре читать Ленина
  и выяснять подробности расхождения Ленина с Каутским или Мартовым, если
  Ильич был в сердце каждого из них? И каждый знал, что "учение Ленина
  непобедимо, ибо оно верно!".
  
  Что говорил Ленин? Шире применять расстрелы. И правильно, как всегда,
  говорил. Перестали применять - вот и докатились. Все перестали работать
  и только орут на митингах.
  
  И каждый из них знал, о чем постоянно предупреждал Ленин:
  
  "Нашу партию и социализм в целом способны погубить и погубят:
  
  1. Многопартийность и буржуазная лжедемократия.
  
  2. Свобода торговли. (Она, как образно выражался Ленин, еще пострашнее,
  чем все Колчаки и Деникины, вместе взятые).
  
  3. Гласность.
  
  4. Свобода слова, печати и собраний".
  
  Горбачев об этом знал очень хорошо. Но еще лучше об этом знал главный
  партийный идеолог Вадим Медведев. В прошлом профессор кафедры истории
  КПСС, он по долгу службы читал Ленина, в частности, его основные работы:
  "Как нам организовать соцсоревнование" и "Очередные задачи советской
  власти". Вообще, можно было все остальные работы Ленина также
  засекретить. Не нужны они.
  
  Только с толку сбивают. Противоречий много. Но основу ленинского учения
  нужно помнить четко.
  
  Что же собирается делать Горбачев? Погубить партию! Уничтожить советскую
  власть? Пустить прахом великое дело Ленина?
  
  Что еще за свободные выборы? Что за съезды советов? Но Горбачева за
  глотку не возьмешь. Это не удается ни робкому Медведеву, ни
  нахрапистому, но тугоумному Лигачеву. Горбачев в душе своей демократ. Он
  ни на кого не повышает голоса, не организовывает автомобильных катастроф
  или преждевременных инфарктов. Он открыт и доступен. Он видит оппозицию
  в Политбюро и ЦК, но в условиях нового мышления это обыкновенный плюрализм.
  
  Ничего страшного. Товарищи не понимают, что в стране сложилась
  непонятная система двоевластия. Скажем, секретари обкомов и председатели
  советов. В сущности, двоевластия, конечно, нет - советы стали просто
  одной из нижестоящих партийных инстанций. Но все равно нехорошо.
  Свободные выборы имеют своей целью провести партийных секретарей и на
  места председателей советов. Это же замечательно: ты - и Первый
  секретарь, ты - и председатель совета. И никаких кривотолков. Но если
  Первого секретаря как бы назначает ЦК, то в советы надо пройти через
  выборы. На альтернативной основе. Что так испуганно смотрите, товарищи?
  В ваших же руках все: власть, средства массовой информации, органы
  правопорядка. Неужели вы боитесь выборов? Ну, хорошо. В Верховный Совет
  сто мест для КПСС зарезервируем по списку без всяких альтернатив. Я же
  для вас лучше хочу сделать. И не надо ссылаться на Ленина. О чем
  предупреждал Ильич, я знаю не хуже вас. Так что нечего беспокоиться.
  Главное - начать, углубить, все сформируется, и процесс пойдет. (К этому
  времени раннее выражение Горбачева "ибо оно ложит начало" исчезло, давая
  о себе знать только командами в эмоциональном состоянии на заседаниях
  Верховного Совета, председателем которого Горбачев стал в 1987 году:
  "Записки в президиум не ложить, товарищи!").
  
  Горбачев говорил спокойно и доходчиво.
  
  Катастрофическое поражение КПСС на выборах, которые и свободными-то
  можно было назвать с большой натяжкой, вызвало крупный внутрипартийный
  скандал. Горбачев никаких претензий не принимал. Если вы, первые
  секретари, не смогли организовать свою победу на выборах, то знаете ли,
  товарищи, - это чревато. Значит, у вас с народом не было настоящего
  контакта. А народ - он ведь очень чуток. Помните, как у Ленина сказано?
  "Народ - это...". Впрочем, тут даже неважно, что говорил Ленин. Важнее,
  чтобы это послужило вам и всем нам уроком.
  
  Выводом из всех речей генсека было: если вы не смогли организовать
  собственную победу на выборах в советы, то вы и в первые секретари не
  годитесь. Маневра у первых секретарей не было, поскольку им в затылок
  давно и злобно дышали вторые секретари. Одним махом 85 % первых
  секретарей лишились своих постов, уступив место вторым. "Революция
  вторых!" - ехидничала обнаглевшая пресса.
  
  Тем временем вызванный в Москву первый секретарь Свердловского обкома
  Борис Ельцин возглавил Московский горком КПСС, смахнув куда-то в небытие
  всемогущего Гришина, чего не удалось даже Андропову, и начал его разгром.
  
  Номенклатура взбунтовалась и, закатив Горбачеву целую серию истерик,
  потребовала созыва Всесоюзной партийной конференции, чего КПСС не знала
  аж с довоенных времен. Горбачев не возражал: хотите партконференцию -
  давайте соберем партконференцию. Вторые секретари, только что сменившие
  первых, еще подозрительно оглядываются по сторонам, они и не пикнут
  против генсека. В Политбюро команда более-менее надежная: Шеварднадзе,
  Яковлев, Ельцин в качестве кандидата, в ЦК - Разумовский, Вольский,
  Фалин, Дзасохов - они не подведут, потому что все правильно поняли...
  
  Горбачев, как капитан и играющий тренер хоккейной команды, ее диспетчер
  и главный бомбардир, то съезжаясь с Ельциным и Шеварднадзе, то бросая их
  и устремляясь с Крючковым, Язовым и Пуго к чужим воротам, то покидая
  поле на целый тайм для консультации с Рейганом и Колем, снова съезжаясь
  с Ельциным, имитируя его удаление с поля и возвращая его обратно в новом
  качестве, был бесподобен. Великолепный политик и интриган, он то спускал
  с цепи на своих коллег из ЦК и Политбюро шумную команду Гдляна и
  Иванова, то снова загонял их в вольер, который в нужный момент
  обязательно оказывался незапертым. И летели клочья от Лигачева, от
  Соломенцева, даже от самого Чебрикова, не говоря уже о таких мелких
  людях, как Гришин, Романов или Зайков. Когда вышедшая из себя
  "большевистская рать", полагающая, что Гдлян и Иванов действуют по
  собственной инициативе, пыталась затравить до смерти обоих следователей,
  Горбачев умело прятал их, как Иван Грозный - своих медведей от боярского
  окаянства.
  
  Манной небесной на Красную площадь, а, вернее, на Горбачева, свалился
  Матиас Руст - германский пилот, уверявший, что на спор обязался посадить
  свой спортивный самолет у храма Василия Блаженного. Это дало возможность
  разогнать всю верхушку Вооруженных Сил страны, предварительно ошельмовав
  ее в печати, чего не случалось еще со времен 1937 года.
  
  А между тем, антикоммунистическая революция смела марионеточные режимы
  Восточной Европы. Трупы супругов Чаушеску, расстрелянных без суда и
  следствия, лежащие на снегу, выглядели грозным предупреждением тем, кто
  не желал слушаться самого умного и хитрого генсека из всех, какие только
  возглавляли КПСС. Рухнувшая Берлинская стена и объединение Германии.
  Бледное лицо Эрика Хоннеккера, успевшего сбежать на одну из советских
  военных баз, спасаясь от народного гнева. Хозяин ГДР был настолько
  уверен в себе, что забыл (или не успел) даже перевести деньги, лежащие в
  Берлинском банке, за границу. Спасибо, старый и верный друг Ясир Арафат,
  посадив свой самолет на той же советской базе, привез Хоннеккеру целый
  чемодан долларов (полученных, кстати, из СССР), наивно полагая, что
  бывший коммунистический вождь Восточной Германии использует эти деньги
  для начала партизанской, освободительной войны против западного
  нашествия. Хоннеккер деньги взять не отказался, но тут же отправил их
  своей дочери в Чили. Пусть хоть купит там приличный дом, один из тех
  шикарных особняков, в которых Хоннеккер привык жить последние 30 лет.
  
  Еще вчера сидевший в тюрьме чешский диссидент Гавел, работавший до этого
  грузчиком, внезапно стал президентом Чехословакии, запретив компартию и
  ликвидировав органы безопасности.
  
  Неукротимый Лех Валенса, рабочий-электрик Гданьского Судостроительного
  завода, основатель и организатор "Солидарности", политический узник
  главы военной хунты генерала Ярузельского, сменил последнего на посту
  президента страны, разогнал компартию и лишил коммунистов иммунитета и
  имущества.
  
  В Болгарии был официально взят под стражу Тодор Живков - лидер компартии
  и глава государства, обвиненный в коррупции, казнокрадстве и
  антигосударственной деятельности.
  
  В Будапеште коммунисты разбежались сами еще накануне свободных выборов.
  
  Перед КПСС зримо был поставлен вопрос: какой из вариантов ее устраивает
  больше - румынский или венгерский?
  
  КПСС никогда не была политической партией. Даже в условиях той поистине
  детской политической борьбы, которая шла в СССР, партия чувствовала
  себя, как младенец в джунглях. Становиться парламентской партией ей было
  страшно.
  
  А оставаться у власти - еще страшнее. И ни одного лидера, способного
  заменить Горбачева, у нее не было. Но ни румынский, ни венгерский, ни
  чешский вариант развития событий партию не устраивал. Сначала была
  робкая попытка поставить на Егора Лигачева, от самого появления которого
  на трибуне веяло ностальгией по старым, добрым временам XXV съезда. Но
  стоило Егору Кузьмичу публично появиться на трибуне или на экране
  телевизора, тут же, как черти в детской сказке, с шумом и громом
  появлялись Гдлян и Иванов, обвиняя его во взяточничестве и мошенничестве.
  
  В таких условиях, как правильно заметил премьер-министр Николай Рыжков,
  работать было совершенно невозможно. И был прав. В условиях гласности
  партия работать не могла, еще раз подтвердив несказанную мудрость вождя
  мирового пролетариата, который уже предупреждал об этом 70 лет тому
  назад. Партия, по образному выражению Александра Яковлева, ушла в окопы,
  в страхе наблюдая за своим генсеком, но еще надеясь на него.
  
  А Горбачев принимает в Москве одного за другим американских, английских,
  французских и японских бизнесменов. Совещания, конфиденциальные встречи,
  завтраки, обеды. Атакуемые журналистами, бизнесмены отвечают уклончиво,
  говоря лишь о том, что предложения "советской стороны" были интересными
  и выгодными. О них следует подумать. Горбачев же, со своей стороны,
  уверяет корреспондентов, что речь шла не о кредитах, а о взаимовыгодной
  совместной деятельности, и снова уезжает на Запад.
  
  А между тем, советские войска после десяти лет кровопролитной и никому
  не нужной войны безоговорочно выводятся из Афганистана. За 10 лет они
  убили более миллиона афганцев, заставив 3 миллиона человек бежать из
  страны, но так и не одержав желанной победы. Армия сквозь зубы сообщает
  о собственных потерях: 15 тысяч убитых и 60 тысяч раненных и
  искалеченных. Какое-то число офицеров и солдат находится в плену у
  партизан, но точного количества никто не знает. И хотя в эти цифры никто
  не верит, подозревая, что они, по меньшей мере, втрое выше, они
  принимаются за основу, как были приняты некогда за основу объявленные
  Сталиным 7 миллионов убитых в Отечественной войне и выросшие с тех пор
  до 20 миллионов с ежегодной тенденцией к увеличению примерно миллиона на
  два. Выход армии обставлен эффектно. На пограничном мосту играют
  оркестры, на танках и боевых машинах подняты огромные Красные Знамена.
  Последний командующий 40-й армией генерал-лейтенант Громов, получивший
  за преступное проведение операции "Магистраль" звание Героя Советского
  Союза, вместо отдачи под суд производится в генерал-полковники.
  
  Сразу же выясняется, что афганских ветеранов никто на родине не ждет, и
  они никому не нужны, кроме уголовного мира.
  
  В это время Михаил Сергеевич, вернувшись в очередной раз из зарубежной
  поездки, объявляет о своем намерении ввести в СССР президентское
  правление, выдвигая, естественно, при этом в качестве единственной
  кандидатуры на пост президента самого себя. Чтобы все было, как у людей.
  Везде президенты, и у нас президент. Никто не понимает, зачем это нужно.
  Циники острят: почему президентом, а не сразу императором? Ни о каких
  там всенародных выборах даже не идет речи. Горбачева на съезде выбирают
  депутаты, и он становится первым (и последним) президентом СССР,
  оставляя за собой пост Генерального секретаря КПСС. Должность
  председателя Верховного Совета Горбачев передает своему старому (и,
  казалось бы, верному) университетскому другу Анатолию Лукьянову. Что же
  произошло? Все было просто - Горбачев сбежал от родной партии в
  президенты. В недрах ЦК, по коридорам и кабинетам уже давно шипящей
  коброй ползло "мнение" о том, что нынешний генсек не оправдал доверия, и
  следует срочно созвать пленум, чтобы заменить его. Ну, и заменяйте. А
  попробуйте заменить выборного президента? Руки коротки. С этого момента
  партия была обречена. Не успел Горбачев стать президентом, как по всей
  стране прокатилась кампания необходимости суда над КПСС и национализации
  ее имущества. Более того, у партии собирались отнять 6-ю статью
  Конституции СССР, закрепляющую за КПСС политическую монополию в стране.
  
  Горбачев еще не бросил окончательно свою партию. Передав организационные
  дела в КПСС своему заместителю Ивашко, он все еще имеет почти необъятную
  власть Генерального секретаря.
  
  И верный Кручина продолжает, как и раньше, два раза в неделю приходить к
  нему с секретными и совершенно секретными партийными документами:
  
  "Совершенно секретно. 04.12.89
  
  О проблемах партийной собственности
  
  Развитие политического процесса в стране, формирование многопартийности
  во многом по-новому ставят задачу материального обеспечения
  жизнедеятельности партии, создания стабильных источников финансирования
  как в советской, так и в иностранной валюте. От этого зависит и
  материальная основа международных связей КПСС, а также способность ее
  оказывать, в необходимых случаях, хотя бы минимальную помощь зарубежным
  компартиям. Между тем, как свидетельствуют уроки компартии Восточной
  Европы, непринятие своевременных мер по оформлению партийного имущества
  применительно к требованиям коммерческой деятельности и включению его в
  нормальный хозяйственный оборот, особенно в условиях перехода к рынку,
  неминуемо грозит тяжелыми последствиями для партии. Тревожные для КПСС
  симптомы отмечаются уже сегодня. Дело это предстоит начинать с нуля и
  работать придется в непривычных для партии условиях... При этом
  потребуются соображения разумной конфиденциальности в использовании в
  ряде случаев анонимных фирм, маскирующих прямые выходы на КПСС. Конечная
  цель, по-видимому, будет состоять в том, чтобы наряду с
  "коммерсиализацией" (так в тексте - И. Б.), имеющейся в наличии
  партийной собственности, планомерно создавать структуры "невидимой"
  партийной экономики, к работе с которыми будет допущен очень узкий круг
  лиц, определяемый Генеральным секретарем ЦК КПСС или его заместителем...".
  
  Горбачев поднимает восхищенные глаза на Кручину. Товарищи мыслят
  по-новому и совершенно правильно. "Партии нужно входить вместе со всей
  страной в рынок. Как говорил Ленин? "Надо учиться торговать". Главное -
  начать, и процесс пойдет. Сейчас мы определим список допущенных
  товарищей: Ивашко, Шенин, Фалин, Дзасохов, Лучинский, Манаенков,
  Веселков, Кручина. Ну, и на усмотрение Ивашко можно и нужно привлекать
  специалистов. В ведомстве товарища Крючкова немало
  экономистов-международников. Они могут очень помочь. Так, а что это?".
  
  "Совершенно секретная директива на места, завизированная Ивашко и
  требующая вашей подписи:
  
  Провести инвентаризацию партийной собственности с точки зрения
  определения возможностей ее использования в коммерческих целях;
  одновременно "проинвентаризировать" все поступившие от партнерских
  партий деловые предложения и провести консультации с соответствующими
  партиями. Приступить к формированию сети некрупных, гибко действующих
  хозрасчетных хозяйственных организаций на базе существующего партийного
  имущества в форме совместных предприятий, акционерных обществ с участием
  фирм "друзей" и партнерских партий...".
  
  "Все это замечательно. Особенно с фирмами "друзей". Но подобные
  документы пусть Ивашко подписывает самостоятельно. У меня других дел
  полно. Что еще?"
  
  "Что касается фирм "друзей", то мы им здорово задолжали последнее время,
  и товарищ Фалин представил докладную записку:
  
  Напоминаю, что фирмы "друзей" принадлежат напрямую и через посредников
  компартиям стран, где они расположены и являются важным каналом
  международной деятельности КПСС. Помимо всего прочего, эти фирмы
  поставляют нам западные товары, служа посредниками, а иногда и
  непосредственными исполнителями различных задач нашей внешнеполитической
  деятельности...
  
  Необходимость срочного решения вопросов в отношении фирм "друзей"
  предопределяется тем, что осложнившееся их финансовое положение, угроза
  банкротства нарушает механизм дружественных партий, создает реальную
  угрозу их дальнейшему существованию... В настоящее время "Внешэкономбанком
  СССР"
  
  оплачено следующим фирмам в миллионах инвалютных рублей:
  
  ИТ - "Коммерсио" (Португалия) - 4,4
  
  "Металким" (Португалия) - 0,3
  
  "Нумерика" (Португалия) - 0,6
  
  "Глобус" (Австрия) - 0,8
  
  "Ланд-оф-Фольк" (Дания) - 0,3
  
  ОПФ (Франция) - 0,3
  
  "Пламбак" (ФРГ) - 0,1
  
  В настоящее время, по сообщению советских внешнеторговых организаций,
  сумма просроченной задолженности фирмам "друзей" составила (в миллионах
  инвалютных рублей):
  
  "Интернэшенел Трайдинг" (Япония) - 0,5
  
  ОПФ (Франция) - 0,4
  
  "Тети Эдитори", "Эдитори Риенити", "Амилькара Пицца", "Ксилон" (Италия)
  - 1,9
  
  "Глобус" (Австрия) - 2,2
  
  "Пергамон Прессо" (Англия) - 0,5
  
  "Друкхауз Норден", "Дастим", "Лохер", "Барч Интернэшенел" (ФРГ) - 0,4
  
  "Коопи" (Швейцария) - 0,1
  
  "Аванте" (Португалия) - 0,2
  
  "Ланд-оф-Фольк" (Дания) - 0,3
  
  "Виг-Трюк" (Швеция) - 0,1
  
  "Пиплз Дейли Уорлд" (США) - 0,1
  
  "Унита" (Италия) - 0,05
  
  "Морнинг Стар" (Англия) - 0,1
  
  "Ризоспастис" (Греция) - 0,1
  
  "Краус" (Австрия) - 24,6
  
  "Папандопулос" (Греция) - 3,7
  
  "Агалиу" (Греция) - 2,0
  
  "Фидас" (Греция) - I,5..."
  
  У Горбачева уже рябит в глазах. Он быстро просматривает еще две страницы
  списка и спрашивает Кручину: "Сколько всего?".
  
  "60 миллионов 350 тысяч инвалютных рублей", - отвечает управделами.
  
  "В чем проблема? Заплатите!".
  
  "Проблема в том, что эти деньги должны платить из госбюджета, а не из
  партийных средств, а во "Внешэкономбанке" денег нет и в Госбанке - тоже".
  
  "Что значит, - нет денег?"
  
  "У нас огромный дефицит госбюджета, и банки отказываются платить".
  
  "Хорошо, - говорит президент, - я поговорю с Геращенко. Разберемся".
  
  А по стране шествует, говоря словами самого Горбачева, "парад
  суверенитетов". Пример Горбачева оказался заразительным. Все бывшие
  первые секретари республиканских компартий захотели быть президентами.
  Более того, президентами захотели стать и первые секретари автономий в
  составе России.
  
  Они в происходящем в стране процессе увидели прекрасную перспективу.
  Годами разворовывая свои республики, они были вынуждены, чтобы
  обеспечить себе свободу рук, платить огромную дань Москве, унижаться в
  Кремле и на Старой площади, постоянно ходить в напряжении от возможности
  появления "наверху" какого-нибудь психа-фанатика вроде Андропова, не
  говоря уже о новом Сталине.
  
  Сейчас представлялась возможность стать полностью независимыми от
  ненавистного центра и жить в полном удовольствии. Из Политбюро тихо и
  незаметно исчез Алиев. Шеварднадзе стал явно тяготиться своей должностью
  министра иностранных дел и внимательно поглядывал на Тбилиси, где, как и
  повсюду, развернулась антикоммунистическая вакханалия. Нет, еще,
  пожалуй, рано.
  
  Переход республиканских компартий к "национальному суверенитету"
  сопровождался, вполне естественно, "хорошо подогреваемой и финансируемой
  кампанией самого дикого национализма", "направленного как против
  непосредственных соседей, так и против "русских оккупантов"".
  
  Дикая резня набирала обороты на Кавказе и в Средней Азии. В Молдове
  гремели первые выстрелы молдаван и русских друг в друга. Даже в
  цивилизованных республиках Прибалтики, правда, еще без стрельбы, уже шла
  яростная антирусская кампания. Русские беженцы хлынули из республик в
  Россию, где они были, разумеется, никому не нужны. Они бросили свои дома
  и имущество, прибыв на "родину" нищими, голодными, иногда полуодетыми.
  Их некому было кормить. Их детям негде было учиться. Им самим негде было
  жить и работать.
  
  По всем средствам массовой информации передавались призывы к русским
  людям помочь своим соотечественникам, попавшим в небывалую беду.
  Сообщались номера счетов, на которые просили перевести денег "кто
  сколько может". Денег ни у кого не было. Нужны были миллионы для
  строительства домов, школ и детских садов, для создания новых рабочих
  мест, для спасения своего будущего. В дело подключился уже Международный
  Красный Крест, посылки для беженцев шли даже из экваториального Конго.
  Колонны грузовиков бундесвера везли продовольствие, палатки, теплую
  одежду. Американские, английские, французские и даже израильские
  самолеты работали в режиме "воздушного моста", как будто снабжали
  собственную окруженную армию. Еще хорошо, что их при этом не сбивали...
  
  А тем временем идет рассмотрение секретных "просьб":
  
  "Совершенно секретно. П 145/78 07.01.90
  
  О просьбе члена руководства КПФ (Финл.) Т. Сипсило
  
  1. Удовлетворить просьбу члена руководства ФКП т. Сипсило и выделить ему
  на нужды партийного строительства 1 миллион 298 тысяч 307 финляндских
  марок...".
  
  "Совершенно секретно. П 196/31 09.01.90
  
  О просьбе руководства Компартии Индии
  
  1. Удовлетворить просьбу руководства компартии Индии и выделить 2
  миллиона долларов на проведение избирательных кампаний...".
  
  "Совершенно секретно. 12.01.90
  
  О расходах на политэмигрантов
  
  По данным на 1 января с. г., в СССР проживает 6643 политэмигранта и к
  ним приравненных членов семей, прибывших из-за рубежа... К категории
  политэмигрантов приравнены некоторые видные зарубежные деятели, которые
  проживают в СССР на основании решений, принятых по инициативе ЦК КПСС...
  Им оказывается материальная помощь и содействие в решении социальных
  проблем (предоставление квартир, дач, обеспечение автотранспортом и
  обслуживающим персоналом). Общая сумма расходов на эти цели составляет
  1, 5 миллиона рублей в месяц. Кроме того, в соответствии с решением ЦК
  КПСС, из партийного бюджета финансируется Ивановская интернациональная
  школа-интернат им. Е. Д. Стасовой, в которой обучаются дети
  политэмигрантов и деятелей зарубежного коммунистического движения, и
  санаторий "Дружба", предназначенный для отдыха и лечения политэмигрантов
  и членов их семей... Расходы на эти цели составили в 1989 году 5, 5
  миллионов рублей. Указанные средства были выделены из госбюджета...".
  
  Пока в республиках кипели националистические страсти, переплавляя в
  своем котле деятелей партноменклатуры в лидеров национальной ориентации,
  Россия снова стала чадить черными клубами антисемитизма. Эта черная
  дымовая завеса закрыла страну перед катастрофой 1917 года, клубы ее
  смрадного дыма прикрыли переворот 1953 года, и вновь смачно повалили в
  конце восьмидесятых.
  
  Это обстоятельство вызвало всеобщий интерес. Наивные задавали вопрос:
  неужели партия, напуганная возможной ответственностью за свои
  преступления, пытается скрыться за еврейскими спинами? Или, может быть,
  КПСС, получив крупную валютную взятку от Израиля и мирового сионизма,
  таким образом обеспечивает непрекращающийся поток еврейской эмиграции из
  СССР? Иначе зачем ей тратить партийные средства на финансирование
  "черных" группировок и за свой счет в типографиях ЦК и обкомов печатать
  десятками тысяч экземпляров "Протоколы сионских мудрецов", "Жиды и
  жидовствующие", "Пострадавшие от жидов", "Ритуальные убийства жидами
  христианских детей", "Майн Кампф" Адольфа Гитлера и прочее, и прочее, и
  прочее.
  
  И все были неправы. Партия просто въезжала в рынок и не хотела, чтобы
  этот процесс привлек большое внимание со стороны ставшего слишком
  активным населения.
  
  Формирование в республиках Народных фронтов вызвало в КПСС вполне
  понятную озабоченность и нежелание иметь что-либо подобное в России, где
  подобный фронт также создавался. Пустить такой фронт на стезю
  антисемитизма было делом очень несложным, но позволявшим спустить в
  унитаз большую часть национальной энергии.
  
  По улицам замаршировали отряды, одетые в черную форму с портупеями или в
  мешковато сидящие мундиры царских офицеров, на которых брякали
  неизвестно чьи Георгиевские кресты (видимо, расстрелянных в 1918 году,
  хранящиеся в партархивах), казачьи отряды с нагайками и пока
  бутафорскими шашками. Еще был жив КГБ, но уже создавались принципиально
  новые боевые отряды партии большевиков. Все они несли пламенные плакаты
  "Сионизм не пройдет!" и изображение Георгия Победоносца, протыкающего
  копьем дракона, у которого вместо головы была изображена звезда Давида.
  На вопрос, что такое "сионизм", все жидоборцы без запинки отвечали: "Это
  - демократия". Ничего более оригинального идеологический отдел КПСС
  придумать не мог. Наряду с этим плодились монархические организации,
  увешанные двуглавыми орлами, портретами последнего несчастного
  императора и призывами восстановить трон Романовых в лице великого князя
  Владимира Кирилловича. Когда прошлое страны хотят заменить позапрошлым,
  это значит, что ни у страны, ни у народа нет будущего.
  
  Нет - и не надо. Это вполне устраивало стратегов со Старой площади.
  
  Отслеживая ситуацию в стране и видя процессы, происходящие в
  национальных республиках, неизбежно ведущие к расколу и гибели СССР,
  КПСС, заранее готовясь к неизбежному, родила, хотя и в муках, Российскую
  Коммунистическую партию - РКП. Новая партия имела и своего Генерального
  секретаря, коим стал Иван Полозков, занимавший до этого пост первого
  секретаря Краснодарского крайкома. Партия имела и свое Политбюро, и свое
  Управление Делами ЦК РКП. Все, как положено. Не все признали новую
  партию, поскольку ее создание было явным, на первый взгляд, расколом
  КПСС. Но только на первый взгляд. РКП и была создана, чтобы помочь КПСС
  въехать в рынок без особых помех. Член ЦК и Политбюро новой компартии
  Виктор Тюлькин прямо с трибуны съезда заявил: "Против создания РКП может
  возражать только тот, кто не может произнести букву "р". Цыц, жиды!"
  Присутствовавшего на съезде Николая Рыжкова - члена Политбюро ЦК КПСС и
  премьер-министра СССР - попросили прокомментировать по-большевистски
  принципиальное заявление Тюлькина.
  
  Премьер горестно развел руками: "Это страшно... Но что поделаешь?"
  
  Действительно, делать было уже нечего.
  
  Правда, где-то на Олимпе еще заседало Политбюро во главе с Горбачевым,
  решая насущные вопросы страны. 12 марта 1990 года в повестку дня
  заседания Политбюро входил только один вопрос: О политических итогах
  митингов 24-25 февраля и необходимых выводах из этих событий. Вопрос
  представлен тт. Медведевым (член Политбюро, главный идеолог КПСС),
  Крючковым (член Политбюро, председатель КГБ), Разумовским (член ЦК по
  идеологии) и Сухаревым (член ЦК, Генеральный прокурор СССР). Докладчики:
  тт. Крючков и Сухарев.
  
  Политбюро вынесло следующий проект решения:
  
  "...Было бы ошибкой недооценивать масштабы и политическую сущность
  прошедших акций. В нарастании митинговой стихии проявляется недовольство
  людей нестабильностью в обществе, кризисными явлениями в экономике,
  тяжелым финансовым положением и разбалансированностью рынка, снижением
  дисциплины и порядка, распространением спекуляции и разгулом преступности.
  
  Политбюро ЦК КПСС считает необходимым:...Потребовать от руководителей
  правоохранительных органов всех уровней решительно пресекать
  антиконституционные действия, повсеместно принять жесткие меры по
  укреплению общественного порядка и законности, исходя из необходимости...
  охраны социалистической собственности... Всеми средствами пропаганды
  пресекать безответственную кампанию дискредитации Вооруженных Сил СССР,
  органов КГБ, МВД и КПСС. Добиваться, чтобы государственные органы
  массовой информации (радио, телевидение, печать) проводили в публикациях
  линию Верховного Совета СССР, Советского правительства, других органов
  Советской власти".
  
  В прениях Рыжков предложил внести в решение выражение "недовольство
  людей нестабильностью в обществе", а неукротимый Егор Лигачев внес целый
  абзац: "Добиваться, чтобы коммунисты, работающие в государственных
  органах массовой информации (радио, телевидение, печать), проводили в
  публикациях линию партии...".
  
  Голосовали: тт. Горбачев - за, с поправками тт. Лигачева и Рыжкова.
  
  Воротников - за.
  
  Зайков - за.
  
  Ивашко - за.
  
  Крючков - за.
  
  Лигачев - за с поправками.
  
  Маслюков - за.
  
  Медведев - за с поправками тт. Лигачева и Рыжкова.
  
  Рыжков - за с поправками.
  
  Слюньков - в отпуске.
  
  Шеварднадзе - за.
  
  Яковлев - за.
  
  Единогласно! Пусть не клевещут западные средства информации, что
  Политбюро раздирают споры и противоречия, а Горбачев, дескать, даже не
  разговаривает с Лигачевым, а Крючкова и вовсе не пускает на заседания
  Политбюро. Партия жива и трудится на благо государства.
  
  А на следующий день, 13 марта 1990 года, была отменена 6-я статья
  Конституции страны, закрепляющая за КПСС политическую монополию в СССР.
  
  Партия отказалась от своей политической гегемонии. И если не впадать в
  эйфорию и непростительные политические ошибки, то следует не забывать -
  это произошло потому, что номенклатуре надоело ее нынешнее состояние. Ей
  надоел марксизм-ленинизм, возможности которого уже были практически
  вычерпаны до дна. И идея начала чадить, не только не давая уже никаких
  выгод, но становясь весьма небезопасной.
  
  Теперь куда заманчивее было стать буржуазией в приличном демократическом
  обществе, где, опять же, власть принадлежит тому, кто имеет деньги, но
  демократические законы и примат частной собственности дают возможность
  гораздо более вольготного, богатого и безопасного существования.
  
  После начала горбачевской перестройки номенклатура валом повалила на
  Запад, где смогла убедиться, что тот образ жизни, который она обеспечила
  себе в СССР ценой постоянной войны с собственным народом, значительно
  ниже, чем у среднего западного буржуа, а иногда и у рабочего. А о
  магазинах и говорить нечего. Любая сельская лавка, затерянная где-нибудь
  на шоссе штата Арканзас, содержит более богатый и более качественный
  выбор товаров, чем в спецраспределителе самого высокого ранга, куда
  доступ имела отнюдь не вся номенклатура, но для всех этот распределитель
  служил своего рода эталоном.
  
  Наряду с событиями в стране и мире, это обстоятельство весьма озадачило
  номенклатуру, заставляя искать оптимальный вариант выхода из
  создавшегося положения. Румынский вариант развития событий с морем крови
  и тысячами трупов, возможно, и устроил бы ее, если бы в итоге этого
  сценария Чаушеску не был расстрелян на месте, а тысячи номенклатурщиков
  не попали за решетку.
  
  Чешский вариант тоже не годился, поскольку в результате вся
  собственность партии оказалась конфискованной. Как и в былые времена,
  номенклатура, приняв к сведению события в Европе, решила идти
  собственным путем.
  
  Среди средней и мелкотравчатой номенклатуры велась усиленная и хорошо
  психологически продуманная пропаганда. Обманывая народ, мы фактически
  обманули самих себя. Созданная в стране искусственная нищета уже
  засасывает и нас. Наши привилегии, если разобраться, не стоят ничего.
  Вот вы, ответственный работник ЦК, горды тем, что занимаете с семьей
  шестикомнатную квартиру с бассейном и имеете дачу и машину. А на Западе
  самая заурядная семья живет в такой же, если не лучшей, квартире, а тот,
  кто хоть чуть-чуть повыше заурядного, имеет собственный дом. На Западе
  проживание в квартирах вообще считается признаком недостаточной
  обеспеченности. Помните Аркадия Шевченко, бывшего главу советской
  делегации в ООН, который сбежал в Штаты в 1978 году? Посмотрели бы вы на
  его особняк. По сравнению с ним горбачевская дача в Форосе похожа на
  сарай. То, что вы можете всегда, когда хотите (если начальство отпустит)
  съездить на Запад, то кого вы там этим удивите. Да любой там хиппи
  садится на мотоцикл и колесит по всем странам. Да, нет! Я вовсе не
  агитирую вас бежать на Запад. Запад надо делать здесь. Видели, что
  произошло с товарищем Чаушеску? Так это еще полбеды. А появится, Боже
  сохрани, какой-нибудь псих вроде Иосифа Виссарионовича или Андропова, и
  посадит всех на зарплату, а за границу будет выпускать раз в два года на
  неделю, да и то только по решению Секретариата ЦК. Помните, как выли все
  в 83-м, когда прямо со Старой площади везли на Лубянку? Где гарантия,
  что это не повторится? Мы создали в стране систему, при которой нам же
  самим живется хуже, чем жилось бы без нее. Нам живется хорошо только в
  сравнении с нашим нищим населением. Подумайте, ведь это патология - жить
  хуже, чем мы могли бы, ради того только, чтобы всем другим в этой стране
  было еще хуже. Власть?
  
  Власть дадут деньги. А пока что, извините, мы теряем власть с каждым
  днем, и с каждым днем множим число наших врагов.
  
  Конечно, некоторые "дубовые" деятели верхнего эшелона номенклатуры и
  слушать ничего подобного не захотели бы, но их было мало, и не они
  определяли уже политику "Зазеркалья".
  
  Партия вовремя отказалась от 6-й статьи Конституции. Однако, кроме КПСС,
  в стране, несмотря на "разгул демократии", не существовало еще ни одной
  политической партии вообще как таковой, не говоря уже о возможности
  противостояния каких-либо политических групп могущественному партийному
  аппарату, все еще управляющему КГБ и армией, распоряжающемуся
  национальными богатствами, контролирующему средства связи и массовой
  информации. В стране не было еще отменено ни одного закона,
  регламентирующего хозяйственную или финансовую деятельность, что
  позволяло КПСС легко устранять с дороги конкурентов и входить в рынок с
  развернутыми партийными знаменами. В самый день отмены 6-й статьи
  Конституции телетайпы Старой площади отстучали секретную шифрограмму:
  
  "13.02.1990. О необходимости рассмотрения некоторых правовых аспектов
  жизнедеятельности партии в связи с итогами февральского (1990 года)
  пленума ЦК КПСС.
  
  После признания пленумом ЦК КПСС возможности перехода к многопартийной
  системе в СССР, видимо, уже в ближайшем будущем начнется формирование
  новых партий... Нужно было бы проинвентаризировать все
  правоустанавливающие постановления ЦК КПСС и при необходимости, для
  восполнения пробелов в правовом регулировании, воспользоваться правом
  законодательной инициативы или внести соответствующие предложения в
  Совет Министров СССР... Нельзя исключать и возможности нарастания
  требований об изъятии у партии ее имущества, прежде всего - зданий,
  предоставляемых партийным комитетам, другим организациям и учреждениям
  КПСС: издательств, типографий, домов отдыха, санаториев и иных объектов
  социальной сферы, транспортных средств и так далее. В связи с этим
  необходимо провести незамедлительно комплекс мероприятий, закрепляющих
  право КПСС на владение указанным имуществом...
  
  Представляется, что нужно безотлагательно рассмотреть вопрос об
  основаниях и порядке пользования специальными средствами связи (в
  частности шифросвязью, ВЧ, линиями правительственной связи), которыми
  располагают ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик, ряд других
  партийных комитетов... Помимо этого, считали бы необходимым проработать
  проблемы информационного обеспечения деятельности партии, охраны
  партийных тайн, руководителей КПСС (не занимающих высших государственных
  постов), зданий КПСС, ЦК компартий союзных республик, других партийных
  учреждений, учитывая, что в новых условиях, видимо, будет
  нецелесообразным привлечение для этих целей органов КГБ СССР".
  
  Но пока КГБ еще в распоряжении родной партии. И его можно использовать с
  большой пользой. Полковник КГБ Веселовский неожиданно был вызван к
  заместителю председателя КГБ генералу Бобкову. Веселовский служил в
  Первом Главном Управлении КГБ (внешняя разведка), занимаясь весьма
  уникальной деятельностью. Пребывая в течение долгих лет в странах, где
  деятельность компартий (и сами компартии) запрещены законом. Веселовский
  создавал для этих подпольных партий легальные экономические источники
  существования и разрабатывал различные способы отмывания подпольных
  партийных фондов, полученных либо из СССР, либо путем обыкновенного
  разбоя. Если даже легальные компартии никогда не желали считаться с
  законами своих стран, то для подпольных закон был вообще не писан. Тут
  торговали и оружием, и наркотиками, и рабами, и ворованными товарами
  любого происхождения, гребли свое с проституток, игорных домов, уличных
  торговцев, с фермеров - в общем, с чего угодно. Но и попадаться было
  крайне опасно. Если, скажем, во Франции "погоревшие" коммунисты могли
  рассчитывать на защиту суда и закона, то в странах, где коммунисты
  находились вне закона, с ними и не церемонились.
  
  Били тесаком по поджилкам и бросали в садок с крокодилами. В назидание
  прочим.
  
  Поэтому Веселовский, не без основания считавший себя опытным
  экономистом-международником (с ученой степенью, разумеется), всячески
  помогал своим товарищам по классу создавать такие подпольные
  финансово-экономические структуры, чтобы никогда не попадаться. Теперь
  ему предстояло применить накопленный опыт у себя на родине. Генерал
  Бобков объявил полковнику, что по просьбе руководства КПСС в лице
  товарищей Ивашко и Кручины и по согласованию с Крючковым, он,
  Веселовский, переводится на работу в Управление делами ЦК КПСС на
  должность заместителя заведующего сектором по координации экономической
  деятельности хозяйственных служб.
  
  Солдат партии остается ее солдатом на любом доверенном ему посту.
  Управление делами ЦК КПСС за годы своего существования великолепно
  научилось тратить деньги, но зарабатывать их там никто, разумеется, не
  умел. Поэтому и решились звать на помощь "специалистов" типа
  Веселовского. Это никого не смущало. Фактически КПСС всю свою историю,
  будучи даже в зените своей неограниченной власти в стране, по сути своей
  была подпольной, тщательно законспирированной организацией, считавшей,
  что уронит свой авторитет, если выпустит любой документ, скажем, по
  количеству абортов в Москве, без грифа "совершенно секретно". Подобное
  поведение диктовали и все неписаные (и писаные) законы незаконно
  созданной страны Номенклатурии.
  
  Веселовский быстро понял, чего от него ждут. Используя свой богатый
  зарубежный опыт, полковник, с обычной непринужденностью игнорируя закон,
  вскоре представил Кручине аналитическую записку, которая, в лучших
  традициях партийной фразеологии, была озаглавлена:
  
  "О дополнительных мерах по закреплению и эффективному использованию
  партийной собственности". В записке, в частности, говорилось:
  
  "...Денежные ресурсы, отраженные в финансовых документах, открыто могут
  быть инвестированы только в общественные, социальные или
  благотворительные фонды, что затруднит их конфискацию в будущем.
  Средства, поступающие в виде доходов в партийную кассу и не отражаемые в
  финансовых документах, должны быть использованы для приобретения
  анонимных акций, фондов отдельных компаний, предприятий, банков, что, с
  одной стороны, обеспечит стабильный доход независимо от дальнейшего
  положения партии, а с другой - в любой момент эти акции могут быть
  реализованы на фондовых биржах с последующим размещением капитала в иных
  сферах с целью обезличивания партийного участия, но с сохранением
  контроля... Принятие данных мер потребует организовать срочный отбор особо
  доверенных лиц, которым будет поручено выполнение отдельных пунктов
  программы, не исключается возможность создания категории негласных
  членов партии, которые будут обеспечивать ее жизнедеятельность в любых
  условиях чрезвычайного периода...".
  
  Мысли опытного разведчика-нелегала, заброшенного на этот раз в
  собственный тыл, были настолько просты и гениальны, что восхищенный
  Кручина тут же приказал типографии ЦК КПСС отпечатать тиражом в 50 тысяч
  экземпляров расписки следующего содержания:
  
  "Личное обязательство перед КПСС
  
  Я, член КПСС....... года, партийный билет N...................настоящим подтверждаю
  сознательное и добровольное решение стать доверенным лицом партии и
  выполнять доверенные мне партией задания на любом посту и в любой
  обстановке, не раскрывая своей принадлежности к институту доверенных
  лиц. Обязуюсь хранить и бережно использовать в интересах партии
  доверенные мне финансовые и материальные средства, возврат которых
  гарантирую по первому же ее требованию. Все заработанные мною в
  результате экономической деятельности на фонды партии средства признаю
  ее собственностью, гарантирую их передачу в любое время и в любом месте.
  Обязуюсь соблюдать строгую конфиденциальность доверенных мне сведений и
  выполнять поручения партии, передаваемые мне через уполномоченных на то лиц.
  
  Подпись члена КПСС.......................
  
  Подпись лица, принявшего обязательств........................"
  
  Бланки обязательств с зеленой диагональной полосой не были одинаковыми.
  
  Некоторые были напечатаны на "кириллице", другие - на "латинице", а иные
  таинственно манили к себе паутиной арабской вязи и лабиринтами иероглифов.
  
  Николай Кручина лично вносил в некоторые из них имена, фамилии и номера
  партбилетов, сверяясь с толстенной книгой, все страницы которой были
  прошнурованы и скреплены сургучной печатью, а названия невозможно было
  разобрать из-за целой коллекции синих, красных и фиолетовых штампов
  строгой секретности, превративших обложку в какое-то подобие абстрактной
  живописи. А между тем, творческая мысль полковника-нелегала из КГБ
  летела дальше:
  
  "Речь идет о создании в одной из капстран со щадящим налоговым
  законодательством, например, в Швейцарии, акционерного общества,
  занимающегося всеми видами информационно-посреднической деятельности:
  трейдинг, брокераж, посредничество, представительство. Акционеры -
  доверенные лица. На начальном этапе определяется список будущих акционеров.
  
  В банках страны предполагаемого базирования АО открываются на имя
  акционеров счета, и на эти счета кладутся соответствующие суммы. Затем
  немедленно создается СП на территории Советского Союза. Большая часть
  прибыли АО может быть выплачена (по решению правления) в виде дивидендов
  акционерам. Как уже отмечалось выше, акционерами являются лица -
  доверенные советской организации-учредителя (КПСС). Таким образом, пути
  дальнейшего использования дивидендов определяются советской стороной.
  Это также означает полную невозможность контроля за использованием этих
  средств со стороны любых других организаций, частных лиц, кроме партии...".
  
  Другими словами, Веселовский предлагал создать целую сеть международных
  акционерных обществ и заменить ими ненадежные фирмы "друзей", количество
  которых катастрофически таяло. Передавая Кручине свой труд, Веселовский,
  будучи не очень высокого мнения о понятливости партаппаратчиков в
  сложных вопросах подпольной экономики, прицепил к своей программе
  маленькую записку:
  
  "Н. Е.! (Николай Ефимович). Доверительно, в 1 экз. Если делать, то
  только с КГБ". Можно было подумать, что Кручина собирался проворачивать
  столь глобальные аферы с общиной святой Евгении! Хотя многоопытный
  полковник имел все основания предполагать, что начиная подобные игры во
  всемирном масштабе, своего рода мировую революцию, КПСС наверняка
  подключит к этим играм могущественных конкурентов КГБ - американское ЦРУ
  и израильский "Моссад". Но полковник Веселовский, как и водится в его
  ведомстве, знал только то, что ему было положено знать, а об остальном
  мог только догадываться.
  
  Переходя от общих слов к конкретному делу, Веселовский предложил создать
  многопрофильную акционерную Компанию совместно со швейцарско-канадской
  фирмой "Сеабеко групп" и Союзом ветеранов Афганистана.
  
  В ее рамках предполагались: банковская система, авиакомпания,
  международный торговый дом, фонд приватизации, сеть холдинговых компаний
  в различных регионах страны. Срок этого проекта полковник определил в 50
  лет.
  
  Значительная часть прибыли, естественно, предназначалась КПСС. Пока
  "крестный отец" новой партийной экономики переходил от своих извращенных
  и криминальных теоретических идей к практическим действиям, его "шестое
  чувство" старого разведчика, заставившее призвать Кручину "работать
  только с КГБ", оказалось, как всегда, точным... Радисты роскошной
  трехпалубной яхты "Леди Гислен", рассекающей своим изящным форштевнем
  голубую лагуну одного из Багамских островов, приняли шифрованную
  радиограмму, адресованную владельцу яхты Роберту Максвеллу - английскому
  миллиардеру, владельцу целой кучи газет, издательств и информационных
  центров.
  
  В самом факте получения шифрограммы не было ничего особенного. Максвелл
  или "капитан Боб", как его называли близкие друзья и конкурирующие
  газеты, вел шифропереписку с половиной мира, держа большинство ключей от
  разных шрифтов в собственной голове. Радиограмма была короткой:
  "Обеспечьте трансферт по плану три". Подписи не было, да она была
  Максвеллу не нужна.
  
  Выходец из бедного еврейского местечка в Словакии, Максвелл в годы
  второй мировой войны служил в британской разведке, закончив службу в
  чине капитана. После окончания войны "капитан Боб" некоторое время
  работал в "Форин офисе" Великобритании. В те годы разведывательные и
  дипломатические службы Запада очень интересовали подробности
  глобально-фантастического плана товарища Сталина, некоторые детали
  которого просочились через Железный занавес.
  
  Иосиф Виссарионович готовил контрудар по возомнившему о себе доллару.
  
  Его светлой мечтой было, накопив побольше золота, скупить огромное
  количество западной валюты и обрушить этот вал на противника, приведя
  доллар в полное ничтожество, а западную экономику - в состояние хаоса.
  Товарный голод в СССР вряд ли позволил бы Сталину осуществить задуманное
  - Сталин всегда ошибался где-то в третьем знаке, что приводило либо к
  крушению его планов, либо делало их совершенно нерентабельными. Тем не
  менее, Запад был обеспокоен, и "капитан Боб" как раз работал в этом
  направлении, пытаясь собрать побольше информации относительно финансовых
  замыслов вождя всех народов. Насколько английская разведка (самая хитрая
  в мире) преуспела на этом поприще, трудно сказать, но в разгар своей
  деятельности Роберт Максвелл неожиданно ушел в отставку, и всего за 13
  тысяч фунтов стерлингов купил издательство "Пергамон пресс" - тот самый
  "Пергамон пресс", который, согласно секретной справке заведующего
  международным отделом ЦК КПСС т. Фалина, представленной на имя
  Генерального секретаря ЦК КПСС т. Горбачева, числился в списке фирм
  "друзей" и предъявлял Советскому Союзу претензии на 500 тысяч долларов.
  
  К 1961 году купленное Максвеллом издательство уже оценивалось в 10,6
  миллионов долларов, а к 80-м годам "капитан Боб" владел огромной
  издательско-информационной империей с филиалами на всех пяти
  континентах, имевшей официальное название "Максвелл комьюникейшен
  корпорейшен" и щупальца во всех странах мира, включая и Советский Союз,
  где Максвелла ласково называли "Первый секретарь Лондонского обкома". В
  СССР Максвелл добился, казалось бы, невозможного. В
  полицейско-террористическом государстве была налажена возможность
  устойчивой еврейской эмиграции в Израиль и США. Причем долгое время
  право на выезд из огромного концлагеря, именуемого Советским Союзом,
  имели только евреи.^[38] <#n_38>
  
  По времени это совпало с началом издания "произведений" Брежнева и
  других советских лидеров в издательствах, принадлежащих Максвеллу, а
  также в оживлении кредитования СССР западными банками. Но если кредиты
  были просто платой (и весьма дешевой) за утечку мозгов из СССР, то
  издание "произведений" партийных вождей представляло собой очень
  занятную и поучительную операцию. Не надо говорить, как "лихо"
  расходились эти произведения внутри страны, ежегодно кубическими
  километрами тайно списываемые в макулатуру, но почему-то никто никогда
  не задавался вопросом, как эти "произведения" в условиях рынка
  расходятся на Западе? А нисколько не лучше, чем в СССР. Но это давало
  возможность нашим "вождям" на вопрос, а откуда у них, собственно,
  имеется иностранная валюта, отвечать стереотипно в течение десятилетий:
  "За издание книг на Западе".
  
  Проворачивалось это дело так. Кремль оплачивал Максвеллу бумагу и
  полиграфические расходы по ценам мирового рынка, а сами книгу печатались
  либо в Москве, либо в ГДР или Чехословакии по безвалютному расчету.
  Валюта оседала на банковских счетах номенклатуры, а 15 % перепадало
  самому Максвеллу. Спрашивается, за что? За прикрытие официального канала
  перекачки денег на Запад, по которому проходили миллиардные суммы. Но
  чтобы "капитана Боба" не поймали на чистом мошенничестве, оформлялись
  фиктивные документы, что весь тираж приобретен за валюту советскими
  посольствами во всех странах земного шара, где эти посольства есть. И
  книги честно туда завозились, постепенно забивая все чердаки и подсобки
  огромных посольских зданий. В посольствах выли, но ничего сделать не
  могли. Им было приказано эти книги распространять, что было невероятно
  тяжелой и, как показала практика, совершенно невыполнимой задачей.
  Однако, если поднять документы по изданиям книг от "Избранных речей Н.
  С. Хрущева" до "Нового мышления" Горбачева, не говоря уже о
  многочисленных переизданиях классиков марксизма на всех языках планеты,
  то получится, что все эти годы зарубежный читатель просто ничем другим
  не занимался, как бегал по магазинам, скупая эти "бестселлеры". И тут же
  требовал заказать новые тиражи в СССР.
  
  Но многогранная деятельность Максвелла, конечно, не ограничивалась
  подобными мелочами. Используя свои связи с западными банками и владея
  акциями многих из них, "капитан Боб", время от времени, помогал
  номенклатуре первой в мире страны "развитого социализма" зарабатывать
  валюту с помощью так называемых "трансфертных операций".
  
  Суть этих операций сводилась к продаже на Западе больших сумм советской
  наличности за доллары. А поскольку печатный денежный станок находился в
  номенклатурных руках, то проблем с советской наличностью не возникало.
  Денег можно было напечатать сколько угодно.
  
  Любой советский человек с детства знает, что наш рубль - "деревянный",
  ничем не обеспечен и существует лишь для внутреннего обращения. Это для
  рабов. А на уровне номенклатуры этот рубль очень даже обеспечен, так
  обеспечен, что и доллару не снилось. На купюрах есть надпись, что они
  "обеспечиваются всем достоянием СССР". Внутри страны это ровным счетом
  ничего не значит, но для западных банков значит очень много. Что такое
  достояние СССР - это земля площадью в одну шестую часть суши, это леса,
  это недра, это и многомиллионное неприхотливое население, это и любой
  кирпич. И предъявляя огромные суммы к оплате, западные банки всегда
  имели возможность что-либо отсосать из нашего "достояния" в пределах
  предъявленной суммы. Это сдерживало беспредел номенклатуры, поскольку
  при трансферте за рубль давали обычно в хорошие времена 10-15 центов, не
  говоря уже о том, что от подобных сделок во всех странах Запада сильно
  попахивало уголовщиной, и далеко не все банки на эти операции
  соглашались. Здесь и нужны были личные связи Максвелла, который был, как
  говорится, "на ты" с большей частью деловых воротил мира и деятелей
  большой политики.
  
  Таким образом как бы осуществлялся план товарища Сталина, но только
  наоборот. При этом деньги никто не перемещал. Советские деньги
  оставались в Госбанке СССР и лишь меняли владельца счета. Где-то в
  недрах европейских банков текли доллары на личные счета номенклатуры. А
  огромная денежная масса, накапливаемая в советских банках, но уже не
  принадлежащая СССР, готова была в любой момент взорваться, создав, в
  лучшем случае, 1000 % инфляцию из-за официальной неконвертируемости
  рубля, тогда как доллары служили только укреплением западной экономики.
  
  Те немногие люди на Западе, которые, подобно Роберту Максвеллу, знали о
  подобных темных делишках советской номенклатуры, теоретически уже
  представляли возможность скупки вообще всех наличных денег в СССР, что
  было равносильно безоговорочной капитуляции коммунистического режима,
  поскольку единственным выходом из подобного положения могло быть только
  начало третьей мировой войны. Зная некоторую безответственность
  кремлевских владык и их преклонный возраст, на Западе беспокоились, что
  трансфертный беспредел может привести к непредсказуемым политическим
  последствиям. Ведь отреагировал однажды Брежнев на очередной доклад об
  острой нехватке кормового зерна фразой: "Начнем войну и заберем зерно на
  Западе". Это была шутка, но в ней был намек, выдававший сокровенные
  чаянья руководства КПСС, навеянные сладкими снами. Когда имеешь дело со
  страной, где нет никакого общественного мнения и все контролируется
  преступной организацией, надо быть предельно осторожным. И помимо всего
  прочего, до начала подобной операции необходимо было привести курс рубля
  и доллара в соотношение, при котором можно было скупить максимальное
  количество рублей при минимальной затрате долларов.
  
  Последнее время Максвелл лихорадочно скупал валюту, бесстрашно залезая в
  долги, которые достигли двух миллиардов долларов. Совершенно неожиданно
  он продал и своего первенца - "Пергамон пресс" - за 446 миллионов фунтов
  стерлингов. Кому пошли деньги? Наверное, тому, кто когда-то дал
  отставному капитану английской разведки 13 тысяч фунтов на покупку этого
  издательства, числившегося в списках фирм "друзей" КПСС. "План три"
  означал, что время окончательного расчета по старым векселям
  приближается...^[39] <#n_39>
  
  "Совершенно секретно. Шифр ЗЮДИ
  
  Только что получили из первого адреса: непосредственно от русского банка
  предложение на сумму свыше 100 миллиардов соврублей по цене 6,62
  американского доллара за 100 рублей.
  
  Нет ли у вас возможного покупателя? - тогда можно было бы конкретно
  обсудить дальнейшие детали".
  
  "Адресат выражает беспокойство по поводу надежности вашего партнера и
  возможного проникновения Интерпола в круг интересов. Нельзя ли изменить
  процедуру?"
  
  "Нашим партнером является непосредственный уполномоченный русского
  государственного банка, который будет лично наблюдать и контролировать
  всю сделку из Цюриха. Отклонения от предусмотренной процедуры очень
  трудны и повлекут за собой проблемы..."
  
  "Ваши опасения, что "уполномоченные" являются объектами Интерпола,
  беспочвенны. Колоссальные суммы, предлагаемые ими, соответственно
  оформленные документы и известные вам девизы не могли быть получены без
  ведома Госбанка, Министерства финансов и Правительства СССР".
  
  Министром финансов СССР был член ЦК КПСС Валентин Павлов.
  
  Управляющим Госбанком - Леонид Геращенко, кандидат в члены ЦК КПСС.
  
  Премьер-министром - член Политбюро ЦК КПСС Николай Рыжков.
  
  Главой государства - Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев.
  
  "Не подвергая сомнению ваши сведения, мы, тем не менее, хотели бы
  послать непосредственно одного из своих людей в Москву, чтобы убедиться,
  что подобные предложения действительно исходят от правительства страны,
  а не от структур, способных навлечь на наш финансовый дом катастрофу...".
  
  Пока на самом верху разворачивались столь детективные события, и
  радиостанция "Леди Гислен", подобно охотничьему рогу, поднимала
  финансовую свору всего мира, готовую разорвать на куски Советский Союз,
  но еще не до конца верящую, что час настал, КПСС продолжала мероприятия
  по эвакуации, будучи, как всегда, организатором и вдохновителем.
  
  Классический ленинский лозунг: "ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ!" трансформировался
  давно самой жизнью в новый: "ГРАБЬ ОГРАБЛЕННЫХ!".
  
  "Секретно. Директивно. 23.08.1990 г.
  
  ...ЦК Компартии Казахстана, МГК КПСС и Ленинградский обком КПСС выступили
  соучредителями трех коммерческих банков ("Компартбанк" в Алма-Ате,
  "Главмостстройбанк" в Москве и коммерческий банк "Россия" в Ленинграде)...
  
  Партийные организации различных уровней приступили к размещению
  депозитных ресурсов в коммерческих банках. Однако, на уровне центральных
  органов партии в этом важном деле допускается определенная медлительность...".
  
  Определенная медлительность объяснялась тем, что со всех сторон полезли
  конкуренты, мешая работать. Различные общественные группы и частные лица
  начали организовывать предприятия, кооперативы, банки и даже (о, ужас!)
  заводить самостоятельные связи с заграницей. И хотя КПСС уже считалась
  всего лишь одной из общественных организаций страны (кстати говоря, не
  зарегистрированной официально) и как бы уже ни во что не могла
  вмешиваться, ее верный боевой отряд - КГБ, мощнейшая государственная, а
  не общественная структура - родную партию в обиду не давал. Аресты
  предпринимателей уже начали принимать черты новой волны террора. Дело
  кооператива "Шепелиха", дело Коробочкина, дело магаданского СП "Спарк",
  дело Альфреда Шопенберга, обыски, конфискации, науськивание на
  предпринимателей созданных на свои деньги рэкетирских банд, новая волна
  коррупции - все это хотя и напоминало политический террор, в
  действительности являлось устранением конкурентов.
  
  КГБ, наконец, нашла себя, став официальным рэкетиром партии. Но эта роль
  уже не устраивала КГБ. Всякий рэкетир в душе тоже хочет стать
  предпринимателем и действовать с широким купеческим размахом, а не
  просто бегать с кастетом по подворотням, запугивая кооператоров.
  
  Первое Главное Управление КГБ, набитое специалистами типа полковника
  Веселовского, вовсе не собиралось только обслуживать идеями Управделами
  ЦК КПСС. Оно желало и самостоятельно воплощать в жизнь богатый опыт
  подпольной работы в мировом масштабе. ПГУ создает концерн АНТ, назначив
  его директором своего офицера Ряшенцева, задумав на самостоятельной
  торговле оружием с собственных секретных складов заработать десятка два
  миллиардов долларов. Но КПСС хорошо знает свой родной боевой отряд, и на
  что он способен, слава Богу, вместе промучались больше 70 лет в
  различных классовых и междоусобных битвах. 6-е управление КГБ накрывает
  в Новороссийске танки 1-го управления, которые с фальшивой накладной
  направлялись за границу под видом сельхозоборудования какому-то лихому
  перекупщику. Разразился грандиозный скандал. Оказалось, что ПГУ успело
  впутать в свои дела множество влиятельных лиц, включая премьер-министра
  Рыжкова. Началась яростная внутриведомственная борьба. 6-е управление
  КГБ даже выпустило на свет Божий провокатора-суданца, который должен был
  передать людям из ПГУ взятку в 140 тысяч долларов. Причем в Будапеште.
  Но в ПГУ тоже были не мальчики. Суданца разоблачили как провокатора КГБ,
  дело вынесли на Верховный Совет и повернули его весьма оригинально: во
  всем виноваты, оказывается, кооператоры. Ведь АНТ был кооперативом. Но
  сделка сорвалась, поскольку КПСС не любила самодеятельности.
  
  Все нужно согласовывать в соответствии с установками партийной
  дисциплины. Как вот, например, товарищи из Ленинграда. Им тоже нелегко.
  
  "27.09.1990 Ленинградский обком КПСС
  
  Совершенно секретно.
  
  27 июня 1990 года в Государственном банке СССР зарегистрирован за Љ 328
  коммерческий банк "Россия" с уставным фондом 31 миллион рублей. По
  согласованию с ЦК КПСС, основным учредителем банка стало Управление
  Делами Ленинградского областного комитета КПСС. Учитывая высокий
  интеллектуальный, профессиональный, производственный и финансовый
  потенциал пайщиков-учредителей, можно предвидеть высокую нравственную и
  коммерческую отдачу от средств, вложенных в банковское дело. После
  получения лицензии банк сможет осуществлять кредитно-расчетные и другие
  банковские операции в иностранной валюте. Соответственно доле в уставном
  фонде банка основная часть прибыли, причитающаяся его учредителям,
  поступит в партийную кассу.
  
  Вместе с тем, в связи с ухудшением экономической обстановки и
  обострением политической ситуации в стране, считаю возможным перевод на
  депозит банка "Россия" кредитных ресурсов в размере 500 миллионов рублей
  из резервного фонда партии Из расчета 3-4 % годовых сроком до трех лет.
  Это позволит создать устойчивую базу для финансирования мероприятий
  центральных партийных органов.
  
  Секретарь Ленинградского обкома КПСС Б. Гидаспов"
  
  Гидаспов всегда отличался неукротимой энергией и жаждой кипучей
  деятельности. Не так давно Горбачев лично приезжал в Ленинград, чтобы
  прогнать с должности прежнего секретаря обкома Соловьева, не понимавшего
  сути перестройки, и назначить Гидаспова. Тот и возомнил о себе. 500
  миллионов рублей под 3-4 % годовых! Горбачев, может быть, и любил
  Гидаспова, но Кручина его недолюбливал, считал выскочкой. Не любил он и
  управляющего делами Ленинградского обкома Крутихина, хотя неизвестно за
  что. Не любил - и все.
  
  "...Управление делами ЦК КПСС считало бы возможным частично согласиться с
  просьбой Ленинградского обкома партии и направить из страхового фонда
  КПСС 50 миллионов рублей на депозит коммерческого банка "Россия" сроком
  на два года из расчета 6 % годовых...
  
  Управляющий делами ЦК КПСС Н. Кручина".
  
  Охладив чрезмерные аппетиты Ленинградского обкома, Кручина с головой
  погрузился в более важные дела. С помощью трансферта предполагалось в
  течение ближайшего времени обратить 280 миллиардов рублей в 12
  миллиардов долларов. Примерно по 15-18 рублей за доллар. Затягивать
  нельзя, поскольку в ближайшем будущем необходимо будет резко повысить
  курс доллара относительно рубля, а к этому времени на счетах в западных
  банках должно осесть такое количество валюты, с помощью которой можно
  было бы не только приватизировать все партийное имущество, но и
  приватизировать весь Советский Союз, оставив, таким образом, все в руках
  партии. Совсем недавно, в июле 1990 года, Кручина, выступая на XXVIII
  съезде КПСС и не предполагая еще, что этот - съезд последний, произнес
  пламенную речь, отвергая все домыслы клеветников относительно валютных
  операций КПСС за границей; Кручина клялся, что партия живет только на
  взносы: "Никаких вкладов в банках за рубежом и собственности за рубежом
  КПСС не имеет. Имеется один источник валютных поступлений: членские
  взносы работающих за рубежом коммунистов, которые уплачивают членские
  взносы в валюте с валютной части зарплаты. Эти поступления зачислялись в
  валютный доход государства. В партийный бюджет их сумма возмещалась в
  рублевом эквиваленте, пересчитанном на соответствующую валюту по курсу
  соответствующих валют... Валюта на нужды партийных органов нам выделялась
  в общем порядке, как и другим Министерствам и ведомствам, с возмещением
  с нашей стороны Минфину ее стоимости в советских рублях также по
  действующему курсу соответствующей валюты...".
  
  Короче говоря, если у нас и есть какая-нибудь привилегия, так это
  привилегия первым вставать в атаку на пулеметы. За 70 лет партия
  изолгалась настолько, что с каждым годом лгала все менее убедительно.
  
  "Совершенно секретно. П 286/72 от 30.10.1990
  
  О просьбе Генерального секретаря компартии США т. Гэса Холла
  
  1. Удовлетворить просьбу Генерального секретаря компартии США т. Гесса
  Холла и выделить ему в 1991 году 2 миллиона долларов...".
  
  Горбачев поднял глаза на Кручину: "Что-то часто мы переводим Холлу деньги".
  
  "Это не ему, - пояснил Кручина, - это нам. В порядке взаимопомощи".
  
  "Для фирм "друзей?"" - поинтересовался генсек. Он всегда ничего не
  понимал, когда ему это было выгодно.
  
  "Кстати, о фирмах "друзей". Прогорают фирмы. У нас нет денег им платить.
  Надо брать из госбюджета, а Геращенко с Павловым не дают. Какие-то у них
  крупные траты. Товарищ Фалин снова памятную записку представил:
  
  С конца 1989 года фирмы "друзей" (Франция, Португалия, Греция, Кипр,
  Австрия, Швеция, Уругвай) сталкиваются с нарастающими трудностями из-за
  неуплаты советскими контрагентами денег за поставленные в нашу страну
  товары. Несколько раз по этой причине фирмы оказывались на грани
  банкротства, и только вмешательство М. С. Горбачева в ответ на прямое
  обращение в ЦК КПСС тт. А. Куньяла, Г. Плисанье, Г. Христофиаса, Д.
  Зильмермайера, Руководства Рабочей партии Греции и Рабочей партии -
  коммунисты Швеции позволяло на время разрядить критическую обстановку.
  
  В последние недели особенно острый кризис с погашением нашего долга
  сложился у фирм "друзей" во Франции, Австрии и Швеции... На 10 октября
  1990 года положение с нашей задолженностью фирмам "друзей" следующее:
  
  Компартия Франции - компания "Интерагра" (поставляет в СССР зерно,
  масло, мясо и мясопродукты для спецторговли). К оплате ей предъявлены
  счета на 138 миллионов долларов, из которых 60-70 миллионов представляют
  собой просроченную задолженность. Вопрос докладывался 8 октября с. г. М.
  С. Горбачеву. "Внешэкономбанку" было дано указание принять срочные меры.
  По данным банка (Ю. С. Московский) 9 миллионов долларов были переведены
  в Париж 11 октября с. г. и еще 1,5 миллиона долларов будут переведены
  сегодня.
  
  Остальное имеется в виду погасить из французского кредита, переговоры по
  которому еще не начались.
  
  Рабочая партия - коммунисты Швеции - партийная типография "Виг Трюк
  продукт АБ" не может получить с "Внешторгиздата" платежи в размере 3
  миллионов шведских крон. Совпосол сообщает, что в случае дальнейшей
  задержки с погашением нашего долга банкротство типографии может
  наступить через 7-10 дней. В этом случае под угрозу будет поставлено
  издание печатного органа "Нор-шенсфламман".
  
  Компартия Австрии - компания "Краус и K№" (поставляет товары широкого
  потребления для спецторговли). Просроченная задолженность превысила 30
  миллионов долларов и 31 миллион австрийских шиллингов.
  
  Компартия Португалии - компания "Коммерсио интернасионал",
  "Эспор/Эхосуа" (Испания), "Металиме", "Тагол" (поставки растительных
  масел, обуви, перчаток, полиэтиленовых мешков и стальной ленты).
  Задолженность частично была погашена, и в настоящее время оценивается в
  11 миллионов долларов.
  
  Компартия Греции - фирма "ВЕК" (поставки обуви экспортерами "Агапиу" и
  "Ректор" для спецторговли). Задолженность частично (до 3 миллионов
  долларов) была погашена в июле с. г., и в настоящее время оценивается в
  8 миллионов долларов.
  
  АКЭЛ - компартия Кипра - фирмы "друзей" "Дельта" и "ЛОЭЛ" (поставляют
  виноградный сок, джемы и обувь для спецторговли). Задолженность частично
  была погашена в июле с. г. (4, 2 миллиона долларов), и в настоящее время
  оценивается в 8 миллионов долларов.
  
  Специфика этого аспекта нашей задолженности состоит в том, что речь, как
  правило, идет о незначительных по государственным масштабам сумм,
  которые имеют, однако, жизненно важное значение для "друзей". (Помните -
  "Срочно требуется 3000 долларов для детей Чернобыля. Коляски и протезы
  для афганских ветеранов. Одноразовые шприцы для жертв землетрясения".
  Всего-то надо тысяч 10 долларов. Но где их взять? Разве что западные
  фирмы пожертвуют. А если нет? Нет - так нет! Товарищ Фалин не будет об
  этом ходатайствовать. - И. Б.).
  
  Желательно, чтобы "Внешэкономбанк" согласился на постоянной основе
  погашать долги фирмам "друзей" во внеочередном порядке. Нельзя же каждый
  раз обращаться к М. С. Горбачеву с просьбой о вмешательстве в решение
  этих вопросов. В. Фалин".
  
  К записке была приколота маленькая справка следующего содержания:
  
  "17 июля этого года представитель греческой фирмы "ВЕК", поделившись
  планами об открытии в Москве магазинов и обратившись по этому поводу за
  помощью к партии, написал: "Пользуясь случаем, мы хотели бы выразить
  свою готовность сотрудничать в области торговли с ответственным за это
  отделом КПСС. Мы уверены, что в деле развития взаимовыгодного
  сотрудничества существует много общих интересов.
  
  Товарищи, мы хотели бы выразить сердечную благодарность за помощь со
  стороны вашей партии, позволившей нашему московскому представительству
  стать основным источником доходов нашей партии".
  
  Горбачев внимательно прочел записку Фалина: "Она адресована мне или
  Павлову?".
  
  "Павлов денег не дает", - ответил Кручина.
  
  "А у меня откуда деньги?" - поинтересовался Горбачев.
  
  "У нас денег нет, - согласился Кручина. - Все эти расходы всегда
  обеспечивались из госбюджета".
  
  В течение многих лет фирмы "друзей" по дешевке снабжали Номенклатурию
  товарами и продовольствием. Даже воду присылали в специальных баллонах,
  поскольку номенклатура совершенно справедливо не хотела пользоваться
  отечественной отравленной водой. Товары, конечно, были по западным
  меркам, мягко говоря, второсортными, но по советским - сказочными. Народ
  их, естественно, в глаза не видел. Только слухи летали о каких-то
  сказочных австрийских женских сапогах, которые продаются в
  спецраспределителе по 18 рублей за пару. Теперь же партию, входящую в
  рынок с триллионным состоянием, организующую собственные акционерные
  общества, торговые фирмы и банки, фирмы "друзей" устраивать перестали. В
  открывшихся новых перспективах вчерашние кормильцы стали выглядеть жалко
  и нерентабельно. Оставшиеся долги им так и не выплатили. В просторечье
  тех, кто взял товар, а деньги не заплатил, называют "кидалами" (кинул
  партнера на ржавые гвозди). Обычно такие случаи приводят к крупным
  разборкам, порой даже со стрельбой, взрывами и поджогами, с трупами и
  похищениями детей. Волны мошенничества, накатываясь на волны коррупции и
  произвола, великим потопом заливали страну. Партия могла быть довольна.
  Десятилетиями КПСС воспитывала народ, задавая тон. Еще ни одна страна не
  вступала в рынок с таким дико безнравственным состоянием общества, от ЦК
  КПСС до последнего кооперативного ларька. Так что фирмы "друзей" просто
  попали в жернова истории. Один только Валентин Фалин (надеюсь, что
  бескорыстно) напоминал о них, прося денег то у Кручины, то у Павлова.
  
  Надо сказать, что у Павлова деньги были. Но он вовсе не собирался
  тратить их на международное рабочее движение. Как раз в это время
  министр финансов Павлов, которому вскоре предстояло стать
  премьер-министром, его первый заместитель Орлов и председатель правления
  Госбанка Геращенко принимали в укромном месте прилетевшего из Цюриха
  некого Шмида. Шмид работал в Херигисвиле, называемом налоговым оазисом
  Швейцарии, в не очень известной фирме "Бюрогемайншафт", занимавшейся
  посредничеством в темных делах во всем диапазоне мирового спектра.
  Швейцарец прилетел в Москву, чтобы лично убедиться, что предложенный,
  совершенно фантастический, трансферт является не ловушкой умников из
  Интерпола, а действительно солидным предложением от ответственных людей
  с финансовыми полномочиями. Предложения превзошли все ожидания. Ему было
  предложено 280 миллиардов рублей. Шмид полагал, что речь будет идти
  примерно о 100 миллиардах, и такой суммы не ожидал. Это не
  фантастический, а суперфантастический трансферт, подставляющий СССР под
  страшный финансовый удар с Запада. Шмид был финансистом и кое-что знал о
  финансовом положении Советского Союза. Знал он, в частности, и то, что в
  СССР в обращении находится всего 139 миллиардов рублей.
  
  "Вы собираетесь изъять эти деньги из обращения?" - осторожно спросил он
  Павлова. "Частично, - ответил министр финансов, растягивая губы в
  знаменитой павловской улыбке. - Но вы не думайте, что мы идиоты. Мы
  богатые. О нас не беспокойтесь". Шмид пожал плечами.
  
  Договорились действовать в четыре этапа.
  
  Первый этап - в декабре 1990 года. 100 миллиардов рублей за 5,5
  миллиардов долларов.
  
  Второй этап - в январе 1991 года. 25 миллиардов рублей.
  
  Третий этап - в мае 1991 года. 15 миллиардов рублей. За второй и третий
  этапы - 2 миллиарда долларов.
  
  И, наконец, четвертый этап - в июле 1991 года. 140 миллиардов рублей за
  4,5 миллиарда долларов.
  
  Итого за 280 миллиардов рублей 12 миллиардов долларов.
  
  "Те, кто вас послал, - закончил совещание Павлов, - знают номера счетов.
  На последнем этапе господин Орлов лично проконтролирует сделку. И не
  думайте, что это все. Денег у нас еще много". Павлов говорил чистую правду.
  
  Денежный печатный станок был в его полном распоряжении, а в случае чего
  можно было изъять и часть денег у населения. Ничего, не умрут. А умрут -
  значит, такова их судьба. Ошеломленный и восхищенный Шмид улетел домой.
  
  Всякое бывало в его жизни. Но такого - еще нет. Он только что фактически
  купил Советский Союз всего за 12 миллиардов долларов!
  
  У Николая Кручины деньги тоже были, но при всяком удобном случае он не
  упускал возможности запустить руку в госбюджет. Хотя он и недолюбливал
  деятелей Ленинградского обкома, но выдал им 50 миллионов вместо просимых
  500, вовсе не от жадности. В такой пустячной сумме Павлов ему никогда бы
  не сумел отказать. Кручина просто знал больше, чем Гидаспов и его
  управделами Крутихин. Ленинградские товарищи стали учредителями банка
  "Россия". С одной стороны, это хорошо, но с другой - партийные банки
  подают нехороший пример, и каждый, кому не лень, пытается учреждать
  банк. Так дело не пойдет. На Политбюро уже обсуждался вопрос о
  запрещении общественным организациям учреждать банки и заниматься
  коммерческой деятельностью. Но ведь КПСС - тоже общественная
  организация. КПСС это не коснется. Что-что, а конспирироваться партия
  умеет лучше, чем все на свете тайные общества! Так что пятьсот просимых
  миллионов в Ленинград лучше пока не посылать. Конспирация конспирацией,
  а вдруг засыплются? Такую сумму все-таки жалко. Ленинградские товарищи
  всегда пытаются быть впереди страны всей. Лучше бы подучились в Москве
  по методу товарища Веселовского.
  
  А творческая мысль экономиста-разведчика, неукротимо летя вперед, стала
  материализовываться в весьма конкретные дела, вызывая у Кручины
  неподдельное восхищение. Он даже ходатайствовал о присвоении
  Веселовскому звания генерал-майора, но Крючков не проявил по этому
  поводу никакого энтузиазма, сухо сославшись на отсутствие штатных
  должностей... и денег. Кручина не к месту вспомнил о 50 тоннах золота,
  которые хранились на балансе КГБ, и даже сделал пометку в календаре, что
  с этим делом надо разобраться.
  
  Веселовский, оставшись полковником, нисколько не расстроился. Генералы,
  адмиралы... Все это уходит в прошлое. Наступают новые времена. Буквально
  за час Веселовский создал показательную семью советских миллионеров,
  убедив Кручину "подарить" этой семье 400 миллионов рублей партийных
  денег. В результате хороший знакомый Веселовского, бывший главный
  технолог НПО "Каучук", М. Хотимский стал неожиданно руководителем сразу
  четырех фирм: малого предприятия "Галактик", общества с ограниченной
  ответственностью "Джобрус", фирмы "Холдинг ЛТД" и Московской
  муниципальной ассоциации. Его жена М. Хотимская, стала учредителем
  "Галактик", а ее брат В. Кравец - генеральным директором "Джобруса". В
  свою очередь, жена Кравца, танцовщица по профессии, стала учредителем
  как той, так и другой фирм. Генеральным директором самой крупной в этой
  семье фирмы стал подполковник КГБ Гребенщиков, формально уволенный из
  ведомства, но продолжавший носить пистолет и удостоверение. Его главной
  задачей было следить, чтобы новые миллионеры вели себя послушно и не
  выкинули чего-нибудь неожиданного. Фирмы, естественно, ничего не
  производили, а занимались перепродажей туалетной воды и пива, а поэтому
  доход был огромным.
  
  Веселовский докладывал Кручине: "В результате установленных связей с
  разными зарубежными компаниями у меня появилась возможность решать и
  более серьезные хозяйственные задачи. В частности, такие, как получение
  финансовых кредитов от частных финансовых групп (до 100 миллиардов
  долларов на 10-12 лет)... Частично эти вопросы докладывались мной в устной
  и письменной форме Павлову, Ситаряну, Знаменскому, Примакову, Геращенко
  и... в устной форме получали от этих лиц формальное одобрение...".
  
  Полностью одобренный метод полковника Веселовского стал внедряться по
  всей стране. Всего за несколько месяцев по методу разведчика-нелегала
  КПСС на свои средства организовала 1453 совместных предприятия с
  иностранными фирмами, акционерных обществ со смешанным капиталом, вложив
  в коммерческие структуры 14 миллиардов рублей и 5 миллиардов долларов.
  
  Но экономист Веселовский никогда не забывал, что он - полковник КГБ. А
  если бы и хотел забыть, то ему бы этого никак не позволили. Обязанности
  разведчика он выполнял и в недрах ЦК родной партии, которая на его
  глазах сбрасывала имидж партии рабочего класса, превращаясь в
  транснациональный картель. Полковник имел задание выведать побольше
  партийных тайн, но либо конспирация в ЦК была куда выше, чем в любой
  разведке мира, и партия великолепно подбрасывала в КГБ дезинформацию,
  либо Кручина просто перевербовал Веселовского, поскольку его доклады на
  имя своего непосредственного начальника генерала Грушко (заменившего
  Бобкова) выглядят уже совсем жалкими, никак не достойными профессионала
  такого уровня:
  
  "В ходе работы в ЦК мне стали известны важные... моменты:
  
  1. Собственность КПСС рассредоточена по организациям различного уровня,
  что не позволяло принимать быстрые решения... В УД ЦК не было полной
  картины о состоянии дел собственной партии...
  
  2. Финансовые средства также были рассредоточены. УД контролировало лишь
  центральный бюджет, дефицит которого к середине 1991 года достигал 500
  миллионов рублей.
  
  3. По валютным средствам партии не было никакой ясности. Частично их
  контролировало руководство ЦК, занимавшееся международной деятельность.
  Но создалось впечатление, что ни Дзасохов, ни Фалин не имели точной
  информации по этому вопросу. Многое оставалось закрытым у старых
  руководителей, среди которых ряд счетов за рубежом, по некоторым данным,
  контролировал Брутенц (советник Горбачева)".
  
  Особое задание Веселовского заключалось в том, чтобы разнюхать
  подробности о так называемом Научно-промышленном Союзе и концерне
  "Симако", к которому руководство ЦК КПСС и лично Кручина относились с
  самым сердечным расположением. Партия вкладывала в Союз и в концерн
  огромные средства, поскольку это был не более, как знаменитый ВПК -
  Военно-промышленный комплекс - та отрасль советской промышленности,
  которая еще работала эффективно, производя всевозможные виды оружия.
  Возглавлял НПС и концерн "Симако" член ЦК КПСС Аркадий Вольский. В
  прошлом мелкий чиновник партаппарата, он чем-то приглянулся Андропову,
  который назначил его своим помощником и передал по наследству Горбачеву.
  
  Ныне и Союз, и концерн занимались весьма темными, но широкомасштабными
  делами. С помощью Павлова, ставшего премьером, они торговали военными
  секретами страны, в результате чего им удавалось обменивать рубли на
  доллары по сказочному курсу - 1,8 рубля за доллар. Они приторговывали
  крупными партиями оружия и военного снаряжения, участвуя и в других
  весьма сомнительных операциях. Концерн имел собственную службу
  безопасности, состоящую из выведенных в резерв офицеров КГБ, сохранивших
  служебные удостоверения и право ношения оружия.
  
  Обо всем этом Веселовский докладывал и Грушко, и самому Крючкову. Оба
  выслушали его холодно и посоветовали "не увлекаться" глобальными
  проектами, а работать исключительно по созданию методик. Через несколько
  дней Вольский, лично прибыв в Управление делами ЦК КПСС, устроил Кручине
  скандал и потребовал немедленно убрать "шпиона" Веселовского из святая
  святых партии.
  
  Веселовский понял, что попал между двух огней: его не поддерживают ни
  руководство КГБ, ни руководство ЦК. Случай для советского разведчика
  нередкий. Полковник законсервировался, весьма резонно опасаясь за свою
  жизнь.
  
  Но метод Веселовского победно шагал по партийной собственности.
  
  Ленинградские товарищи, которым всегда не терпелось быть в авангарде
  всей страны, оценили метод полковника Веселовского по достоинству.
  Коммерческая лихорадка охватила обком после того, как для пробы были
  освобождены от налогов коммерческие структуры ВЛКСМ. Чтобы не ударить в
  грязь лицом перед младшим братом - комсомолом, партаппаратчики стали
  искать собственные пути в коммерцию. Все было проще простого. КПСС была
  могущественной, влиятельной организацией, и многие новорожденные фирмы с
  радостью бросились под ее крыло.
  
  С обитателями Смольного заключались договора на солидные суммы, а те в
  обмен обеспечивали фирмам "зеленый свет" там, где для всех других
  непререкаемо горел "красный". Шла ли речь о получении помещений, о
  хороших заказах, о предоставлении банковских кредитов, о налоговых
  льготах - везде обком быстро и эффективно решал все вопросы. Платили бы
  деньги и делились прибылью. Создавая банк "Россия", обком КПСС и привлек
  в качестве пайщиков своих клиентов, вроде ПТО "Русское видео", которому
  даже выделили помещение в самом Смольном, страхового общества "Русь" и
  проректора Политехнического института профессора Шлепкова. При создании
  банка основную долю в уставной фонд - 15 миллионов рублей - внес,
  естественно, ОК КПСС (свои 50 миллионов Кручина еще не прислал).
  "Русское видео", которое должно было внести 13 миллионов, нужной суммы
  собрать не смогло и вынуждено было взять в долг у обкома. Естественно,
  поэтому председателем совета нового банка стал Управляющий делами обкома
  КПСС Аркадий Крутихин.
  
  Казалось бы, все хорошо, но тут подоспел закон о банках, который с такой
  твердостью пробивал Кручина, хорошо усвоив метод полковника
  Веселовского. Закон о банках РСФСР требовал вернуть паевой взнос обкому
  КПСС.
  
  Перед тем как возвратить обкому 15 миллионов рублей, из совета банка был
  выведен председатель совета - управляющий делами обкома Крутихин. Это
  естественно и понятно: деньги уходят, уходит и их распорядитель.
  
  Одновременно в состав ввели и избрали председателем как бы новое лицо -
  заместителя председателя правления компании "Дайнемик Трансфер" А. А.
  Крутихина. "Новое лицо" принесло в банк вместо прежних, "партийных" 15
  миллионов новые, "беспартийные" 15 миллионов - пай компании "Дайнемик
  Трансфер". Мгновенная трансформация председателя совета банка Крутихина
  из управляющего делами ОК КПСС в бизнесмена из компании "Дайнемик
  Трансфер" произошла как по волшебству, равно как и перелицовка 15
  партийных миллионов.
  
  А тут подоспели и 50 миллионов от Кручины, и дела вообще пошли в гору.
  Часть средств передали совместному советско-бельгийскому предприятию
  "Дайнемик Трансфер" с юридическим адресом в Политехническом институте
  (именно поэтому профессор Шлепков и попал в учредители). СП, в свою
  очередь, выделило средства на создание страхового общества "Русь", а
  бизнесмен Крутихин, за счет именно этого общества, стал регулярно
  наезжать в Бельгию, основывая новые совместные предприятия и вкладывая
  доходы в разные банки. Душою всей этой компании был идеолог КПСС Виктор
  Ефимов, который, после неудачной попытки пробиться в народные депутаты,
  плюнул на политику и решил посвятить себя бизнесу.
  
  Более тонко, но с большим размахом действовал Московский горком КПСС.
  
  Понятно, опыта у него было побольше. Какие дела проворачивали еще во
  времена Гришина? Даже самого Ельцина схарчили, когда тот вздумал навести
  в горкоме партийную дисциплину. Нынешний Первый секретарь МГК Юрий
  Прокофьев по натуре был человек тихий, но умный и хитрющий. Этим он
  очень выгодно отличался от своего ленинградского коллеги Бориса
  Гидаспова, который хотя и был профессором химии, но действовал с
  нахрапистостью и прямолинейностью строевого фельдфебеля. Прокофьев
  действовал в паре с Первым секретарем Московского обкома КПСС
  Балашовым.^[40] <#n_40> Два дальновидных Первых секретаря московского
  горкома и обкома КПСС совершенно справедливо забили тревогу по поводу
  того, что вскоре все праведно и неправедно нажитое партийное имущество
  будет национализировано. В этой связи они направили наверх записку, где
  толково изложили способ быстро и надежно припрятать все, что можно. В
  верхах к инициативе тт. Прокофьева и Балашова отнеслись с пониманием.
  Управделами ЦК КПСС Кручина в совершенно секретной директиве одобрил
  идею создания акционерного общества с передачей на его баланс основных
  фондов партийных органов стоимостью 116,6 миллионов рублей. А спустя
  четыре дня Секретариат ЦК принял соответствующее постановление:
  
  Совершенно секретно.
  
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  
  Секретариата ЦК Коммунистической партии Советского Союза
  
  О записке тт. Прокофьева Ю. А. и Балашова Б. И.
  
  1. Согласиться (зачеркнуто: "в порядке исключения") с предложением
  Первых секретарей Московского городского и областного комитетов партии
  тт. Прокофьева Ю. А. и Балашова Б. И. о передаче основных фондов
  городской и областной партийных организаций на баланс создаваемого с
  участием этих партийных комитетов акционерного общества.
  
  2. Принять к сведению, что 60 % акций указанного акционерного общества
  будут принадлежать КПСС в лице Московского горкома и обкома партии.
  
  3. Возложить ответственность за обеспечение имущественных интересов и
  прав КПСС при решении вопросов создания и функционирования акционерного
  общества на тт. Прокофьева Ю. А. и Балашова Б. И.".
  
  Но как бы ни были детективно захватывающими события в обкомах и
  крайкомах КПСС, они все-таки не шли ни в какое сравнение с тем, что
  происходило на вершине Партийно-государственной пирамиды, где сверху
  было видно все. Партия вела ожесточенную войну за свою собственность
  против обнаглевшей общественности, постоянно призывая на помощь
  спецчасти КГБ, десантников, внутренние войска, а когда собственность
  окончательно уплывала из рук, то и танки. Уже гремели выстрелы в
  Вильнюсе и Риге, где на партийную собственность покушались особенно
  ретиво. Но еще более скверные вести приходили из южных республик. Там на
  партийную собственность как бы никто не покушался, но сами
  партаппаратчики перестали платить дань Москве, вопили о национальной
  независимости и клялись при этом не Лениным, а Кораном.
  
  Последние остатки имперских сил, группирующие вокруг председателя КГБ
  Крючкова и кучки военных и партийных ортодоксов, лихорадочно пытались
  предотвратить уже совершенно очевидный крах коммунизма как идеологии,
  чтобы сохранить свою власть над огромной империей. В отчаянии они снова
  вспомнили о Саддаме Хусейне. После вывода советских войск из Афганистана
  война между Ираком и Ираном за ненадобностью затихла сама по себе. Обе
  стороны потеряли примерно по миллиону человек и очень этим гордились.
  Хусейн изнывал от безделья, лениво поругивая Израиль. Ему нашли работу.
  План казался очень перспективным. Хусейн нападает на соседний Кувейт и
  оккупирует его. Чисто символическая гвардия кувейтского эмира,
  естественно, не сможет оказать никакого сопротивления миллионной армии
  Саддама, вооруженной до зубов новейшей советской техникой и имеющей опыт
  почти десятилетней войны с Ираном. Хусейну достанутся богатейшие
  нефтяные поля Кувейта, который присоединяется к Ираку в качестве провинции.
  
  План основывался на том, что Соединенные Штаты никогда не смирятся с
  подобным международным разбоем и вынуждены будут начать с Ираком войну,
  ибо если они этого не сделают, то потеряют полностью свой престиж
  мировой державы. А если сделают, то завязнут, как и во Вьетнаме, в
  долгой и кровавой войне. А поскольку СССР связан с Ираком договором о
  дружбе, то Соединенным Штатам придется отныне платить не за
  последовательное проведение в СССР "демократических реформ", а за то,
  что СССР сохраняет нейтралитет. Это сразу же ослабит экономическое и
  финансовое давление на Советский Союз со стороны Запада и позволит
  свернуть горбачевские реформы.
  
  Хусейн с готовностью согласился. Он сам уже давно зарился на несметные
  богатства Кувейта и Саудовской Аравии.
  
  Оговорив моральную поддержку со стороны СССР и свой личный гонорар в 2
  миллиарда долларов, Хусейн приказал своей армии оккупировать Кувейт, что
  и было сделано в течение 30 часов без каких-либо потерь. Как и
  ожидалось, США немедленно начали перекидывать войска в Саудовскую
  Аравию, чей перетрусивший король сам призвал Вашингтон на помощь. Под
  прикрытием Саддама Хусейна партия вышла из окопов и попыталась вернуть в
  стране свою былую власть и величие.
  
  Однако, это произошло в самый разгар переговоров о новых кредитах,
  которые вели в США и Европе Горбачев и Шеварднадзе. Оба немедленно
  осудили оккупацию Кувейта, поставив Хусейна в совершенно дурацкое положение.
  
  Ортодоксы давили на Горбачева и устраивали ему скандалы в прессе и
  Верховном Совете и даже организовывали демонстрации с портретами Саддама
  Хусейна.
  
  Делалось все, чтобы отмежеваться от США и от Запада и попытаться
  повернуть неуправляемый советский корабль на старый ленинско-сталинский
  курс.
  
  Но великий политик Горбачев - уникальнейшее явление в эпоху всеобщего
  развала и деградации - на много голов возвышаясь над безликой толпой
  вопящих в предчувствии собственной гибели партортодоксов, научился
  великолепно маневрировать в океане посредственности, управляя его
  штормами и штилями по своему усмотрению. Смело маневрируя, он каждым
  своим шагом добивал мертворожденную систему, выводя номенклатуру из
  смертельного тупика, куда ее завели его незадачливые предшественники. И
  в подавляющем своем большинстве номенклатура видела в последнем генсеке
  своего спасителя, поддерживая горбачевскую политическую эквилибристику и
  вытесняя ничего не понимающих ортодоксов на свалку истории.
  
  В разгар этих событий не выдержал даже Шеварднадзе, эффектно уйдя в
  отставку прямо с трибуны съезда. Он видел предстоящий развал СССР, и
  пост министра иностранных дел гибнущего государства его уже перестал
  устраивать.
  
  Мыслями он уже был в родной Грузии.
  
  А между тем, американцы разгромили армию "товарища" Хусейна так быстро и
  решительно, что никто в Москве сразу не мог понять, что же произошло.
  
  Закаленные в боях иракские солдаты тысячами сдавались в плен, Кувейт был
  освобожден за сутки, американским танкам была открыта дорога на Багдад.
  Но самое главное было не в этом, а в том, что США продемонстрировали
  такие системы оружия нового поколения, такие новые способы ведения
  электронной войны, такую координацию действий различных видов
  вооруженных сил, которая могла только сниться советским генералам и
  Военно-промышленному комплексу.
  
  Вашингтон явно давал понять, что кроме средств экономического и
  финансового наступления, он может поддержать доллар и более понятными
  для советского мышления средствами. Великий план экономического мирового
  господства вступал в завершающую фазу, демонстрируя свои стальные мускулы.
  
  Крушение плана вовлечения Соединенных Штатов в длительную войну привело
  всю антигорбачевскую оппозицию, сметенную в кучу процессами,
  происходящими в стране и мире, в состояние шока. Пока оппозиция
  пребывала в этом состоянии, президентом РСФСР стал Борис Ельцин,
  добившийся успеха на обещании департизировать все государственные
  структуры России, и выполнивший это обещание изданием специального Указа
  о департизации. В это же время Горбачев создал Всеармейский партийный
  комитет, приказав Кручине перевести на счет нового партийного монстра
  600 миллионов рублей. Только будущие историки по-настоящему смогут
  оценить прозорливость и хладнокровие этого гениального политика,
  возникшего в СССР наподобие белого гриба среди мухоморов. Кручина уже не
  справлялся с тем объемом дел, которые ему еще предстояло решить. Из
  отставки на помощь был вызван его предшественник - восьмидесятилетний
  Георгий Павлов (не путать с премьер-министром Валентином Павловым), чей
  громадный опыт и огромная, несмотря на возраст, работоспособность
  позволили более оперативно разгребать груды проблем.
  
  "Совершенно секретно. 28.06.1991
  
  Директивно....
  
  Комиссией по экспертной оценке объектов собственности КПСС, находящихся
  в ведении Управления делами ЦК КПСС, проведем анализ
  правоустанавливающих документов на 49 крупных административных,
  лечебно-оздоровительных и производственно-хозяйственных комплексов
  Управления делами (включая здравницы, загородные хозяйства, гостиницы,
  административные здания аппарата ЦК КПСС, транспортную часть,
  предприятия бытового обслуживания, складские сооружения) общей
  стоимостью 778 миллионов 749 тысяч 500 рублей, а также на объекты
  издательства КПСС "Правда", "Панорама", "Политиздат", типографию
  "Красный пролетарий" (включая здания, сооружения, машины, оборудование и
  другие основные фонды) общей стоимостью 393 миллиона 400 тысяч рублей и
  объекты центральных партийных сооружений - зданий и сооружений и другие
  основные фонды Академии общественных наук, Института современных
  общественных проблем, Института истории и теории социализма,
  Центрального музея В. И. Ленина с государственным историческим
  заповедником "Горки Ленинские" общей стоимостью 124 миллиона 691 тысяча
  рублей. Всего экспертной оценке подвергнуто 60 комплексов общей
  балансовой стоимостью 1 миллиард 296 миллионов 841 тысяча 100 рублей....
  
  На некоторые объекты, однако, не удалось в полной мере оформить
  правоустанавливающие документы. Так, отсутствуют решения об отводе
  земельных участков для дома отдыха "Нагорное" и дачного поселка
  "Сходня", не выдавались государственные акты на право пользования землей
  по дому отдыха "Озера", пансионату "Чинара", дачному отделению "Мисхор".
  Управлением делами ЦК КПСС принимаются дополнительные меры к оформлению
  недостающих документов, однако, местные советы народных депутатов, в
  компетенцию которых входит решение этих вопросов, не всегда занимают
  конструктивные позиции....
  
  В целях создания дополнительных гарантий от возможных притязаний на
  объекты партийной собственности, а также сокращения средств партийного
  бюджета на их содержание, полагаем целесообразным осуществить следующие
  мероприятия. На объектах Управления делами ЦК КПСС (в том числе на
  предприятиях, в здравницах, загородных хозяйствах и др.), по которым
  есть все необходимые документальные подтверждения права собственности
  КПСС, осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с Законом
  СССР "О предприятиях в СССР"... На базе некоторых хозяйств организовать
  общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества. Создать
  совместные предприятия с привлечением советских и иностранных
  юридических лиц.
  
  Отдельные объекты административного, производственно-хозяйственного и
  лечебно-оздоровительного назначения Управления делами ЦК КПСС, на
  которые отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы, в полной
  мере подтверждающие их принадлежность к собственности КПСС, передавать
  на длительный срок в аренду надежным советским и зарубежным партнерам...
  
  Управделами ЦК КПСС Н. Е. Кручина".
  
  Кроме недвижимости, необходимо было подумать и о деньгах КПСС, вложив их
  в целую сеть созданных через подставных лиц и фирм банков. КПСС,
  естественно, рассматривала вообще все деньги страны как свою
  собственность и вела себя соответственно.
  
  Кручина уже привлек к тесному взаимодействию Минфин СССР во главе с
  новым министром Орловым. С помощью Минфина КПСС фактически стала
  владельцем крупнейшего "Автобанка", переведя на его счет 1 миллиард рублей.
  
  Председателем правления "Автобанка" стала Н. Раевская - жена первого
  заместителя министра финансов В. Раевского. Опекаемый с двух сторон,
  "Автобанк" буквально купался в сверхприбылях. Начальник главного
  бюджетного управления Минфина СССР В. Барчук (ныне первый заместитель
  министра экономики и финансов России) сделал партийному "Автобанку"
  невероятный для любого государства подарок: ему даровали право взимать
  долги с государственных предприятий, что составляет голубую мечту
  каждого банкира.
  
  (Ныне тот же В. Барчук является сопредседателем следственной комиссии,
  пытающейся разобраться, как же такое могло произойти?)
  
  Но "Автобанк" был каплей в море. Кручина внимательно просмотрел
  секретный список принадлежащих или зависимых от КПСС банков, куда
  лихорадочно распихивались партийные деньги:
  
  1. Автобанк - 1 миллиард рублей под 7 % годовых.
  
  2. Банк профсоюзов СССР - 500 миллионов рублей под 4,5 %.
  
  3. Токобанк - 150 миллионов рублей под 7 % + 70 миллионов паевого взноса.
  
  4. Молодежный коммерческий банк - 275 миллионов рублей под 9 %.
  
  5. Уникомбанк - 500 миллионов рублей под 10 %.
  
  6. Часпромбанк - 30 миллионов рублей под 7 %.
  
  7. Станкинбанк - 50 миллионов рублей под 10 %.
  
  8. Банк "Россия" (через Лен. ОК КПСС) - 50 миллионов рублей под 6 %.
  
  9. Главмостстройбанк - 90 миллионов рублей под 10 %.
  
  10. Казкомпартбанк (через ЦК компартии Казахстана) - 100 миллионов
  рублей под 10 %.
  
  11. Советский фонд развития и поддержки малых предприятий - 40 миллионов
  рублей под 10 %.
  
  12. Экспериментальное объединение "Логос" - 40 миллионов рублей под 15 %.
  
  13. Торгово-производственное предприятие "Шива" - 5 миллионов рублей.
  
  14. Всесоюзная ассоциация новых хозяйственных форм и социальных
  инициатив - 60 миллионов рублей под 10 %.
  
  15. Корпорация "Союз-В" - 200 миллионов рублей под 6 %.
  
  16. Малое предприятие "Галактик" - 250 миллионов рублей под 12 %.
  
  17. Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований (через
  МП "Галактик") - 50 миллионов рублей.
  
  18. Общество с ограниченной ответственностью "Джобрус" - 50 миллионов
  рублей под 6 %.
  
  19. Производственно-коммерческая фирма "Холдинг ЛТД" - 50 миллионов
  рублей под 6 %.
  
  20. Московская муниципальная организация - 50 миллионов рублей под 6 %.
  
  21. Российское творческое объединение "Отечество" - 1,125 миллиона
  рублей (на создание кинофильма) - 25 % прибыли от проката.
  
  22. ТО "Очаг" - 10 миллионов рублей (на создание кинофильма) - 25 % прибыли.
  
  Итого: 3 миллиарда 634 миллиона 125 тысяч рублей.
  
  Это по первому списку. Далее: реестр Љ 2, Љ 2А, Љ 2А-6, Љ 3-В...
  
  Голова пухнет от миллиардов и миллионов. Но и это еще не все.
  
  Как уже упоминалось, КПСС на старости лет разродилась незаконнорожденным
  дитятей - Российской компартией. А дитя, как известно, требует расходов,
  особенно если оно родилось таким голодным и жадным.
  
  Управделами РКП Игорь Головков, быстро усвоив методику своей хитрой
  родительницы, еще в феврале 1991 года представил секретный доклад на
  тему: "О предложениях по Основным направлениям
  производственно-хозяйственной деятельности ЦК компартии РСФСР". Ссылаясь
  на Закон "О банках РСФСР", запрещающий общественным организациям
  учреждать банки, Головков поучал своих коллег: "...необходим поиск
  учредителей. Таковыми могут быть предприятия и учреждения компартии РСФСР".
  
  И пошло, и поехало:
  
  "...На местах в последнее время партийные комитеты стали заключать больше
  хозяйственных договоров, пополняющих доходную часть бюджета: на аренду
  зданий, транспорта, другого партийного имущества. Зарегистрирован ряд
  хозрасчетных организаций, учрежденных и соучрежденных партийными
  комитетами... В Приморском районе Ленинграда организован хозрасчетный
  социологический центр, расположенный в здании райкома. Центр проводит
  социологические исследования в интересах населения района, и часть
  прибыли за счет своей деятельности отчисляет РКП и РК КПСС... Имеется
  также большое количество предложений, в том числе зарубежных фирм, о
  развертывании совместных производств ЭВМ, одноразовых медицинских
  шприцев, телепродукции, стройматериалов и других изделий, а также по
  развитию внешнеторговой деятельности, туризма, строительству гостиниц и
  так далее. Для решения всех возникающих организационно-технических и
  экономических вопросов полагали бы в этой связи необходимым учредить при
  Управлении делами ЦК на хозрасчетной основе бюро... которое могло
  функционировать как центральная коммерческая биржа...".
  
  Молодая и цветущая РКП быстро стала плодиться, для начала одарив
  общество своим первенцем - Либерально-демократической партией Жириновского.
  
  В метрике о рождении новой партии говорилось:
  
  "Управление делами ЦК КП РСФСР, действующее на основании положения о
  производственной и финансово-хозяйственной деятельности, в лице
  управляющего делами ЦК т. Головкова, с одной стороны, и фирма "Завидия"
  в лице президента фирмы т. Завидия Андрея Федоровича, именуемая в
  дальнейшем "Фирма", с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:
  
  Управление предоставляет "Фирме" временно свободные средства
  (беспроцентный кредит) в сумме 3 (три) миллиона рублей".
  
  Не успели просохнуть чернила под этим договором, как на свет появилась
  партия Жириновского, который тут же выдвинул себя кандидатом в
  президенты России, а вице-президентом выбрал Андрея Федоровича Завидия,
  именуемого в договоре "Фирма"...
  
  Так же была создана Российская Национально-патриотическая Рабочая
  партия: "Управление делами ЦК КП РСФСР... в лице управляющего Головкова И.
  М. и Государственный экспериментальный научно-технический
  производственный центр "Киртель", действующий на основании устава в лице
  генерального директора Ванковича А. Ю... заключили настоящий договор о
  нижеследующем:
  
  Управление предоставляет центру временно свободные средства в сумме 3
  (трех) миллионов рублей на цели, изложенные в протоколе... Данный договор
  действителен лишь при условии соблюдения конфиденциального
  протокола-соглашения Љ 2".
  
  Плодя националистические и профашистские группировки, Российская
  компартия, тем не менее, оставалась партией коммунистической
  номенклатуры, то есть более всего думала о личном благосостоянии своего
  руководства. К этому времени страну уже душила талонная система -
  фактически на все виды продуктов были введены карточки, как в годы
  войны. Пока кормясь от спецраспределителей своей старой мамы - КПСС, РКП
  энергично создавала и собственную сеть спецраспределителей, расширяя
  границы номенклатуры.
  
  "Управление делами ЦК КП РСФСР, именуемое в дальнейшем "Управление", в
  лице управляющего делами Головкова Игоря Михайловича, действующего на
  основании положения, с одной стороны, и торгово-промышленная ассоциация
  "Луч" исполкома Кунцевского райсовета... заключили настоящий договор о
  нижеследующем:...Управление предоставляет Ассоциации беспроцентную ссуду в
  размере 500 тысяч рублей... Ассоциация использует эти средства для ремонта
  торговых и бытовых помещений, в том числе магазинов, где будет
  проводиться обслуживание сотрудников Управления и аппарата ЦК КП РСФСР.
  Ассоциация обязуется в течение трех лет проводить еженедельное
  обслуживание 400 (четырехсот) сотрудников аппарата ЦК КП РСФСР
  продовольственными товарами, в том числе поставками совместного
  предприятия "Монгрифлес", а также промышленными товарами один раз в
  течение трех месяцев..."
  
  С удовольствием наблюдая, как быстро мужает ее новорожденное дитя, КПСС
  не забывала и своих приемных деток - компартии Восточной Европы,
  которые, лишившись власти и имущества, скрылись за новыми
  социалистическими и социал-демократическими вывесками, с головой уйдя в
  коммерцию. И они были не прочь получить от КПСС доллары, чтобы вложить
  их со взаимной выгодой в собственные совместные предприятия, тайно
  созданные на Западе. В Варшаву поделиться опытом был командирован
  заместитель Кручины А. Поспевалов, который, вернувшись, писал в отчете:
  "Наряду с использованием законодательных положений, позволяющих в
  некоторых странах иметь собственные партийные предприятия, приоритетное
  значение отдается созданию структур, формально не связанных с партией. В
  этих целях широко используется учреждение на партийные средства частных
  фирм, основанных на доверии, привлекается иностранный капитал,
  применяются преимущественно такие формы организации, как акционерное
  общество, фонд, общество с ограниченной ответственностью, сужающие
  возможности отчуждения собственности по политическим соображениям".
  
  Компартии Восточной Европы были не менее хитрыми, чем их московские
  патроны, но традиционно имели более накатанные связи с разными мелкими
  фирмами соседних капиталистических стран. И польза от них могла бы быть
  большая.
  
  Николай Кручина быстро составил документ "О сотрудничестве КПСС с левыми
  партиями стран Центральной и Восточной Европы по вопросам
  производственно-хозяйственной деятельности".
  
  Немедленно последовало решение Секретариата ЦК КПСС:
  
  "...Разрешить Управлению делами ЦК КПСС в установленном порядке
  участвовать в создании совместных с левыми партиями стран Центральной и
  Восточной Европы хозяйственных структур за рубежом, имея в виду, что
  учредителями с советской стороны будут выступать подведомственные
  Управлению делами ЦК КПСС предприятия, являющиеся юридическими лицами...
  Дать согласие руководству СДРП на создание в Польше совместной
  советско-польской фирмы, специализирующейся на торгово-посреднических
  операциях, в том числе приграничной торговле, развитии иностранного
  туризма, оказании консультативных маркетинговых и иных услуг... Обеспечить
  финансирование участия Управления делами ЦК КПСС в хозяйственной
  деятельности за рубежом, в том числе при создании совместных
  предприятий, за счет реализации через фирмы братских партий товаров и
  услуг, приобретаемых за рубли...
  
  Выделить социал-демократии республики Польша в 1991 году в порядке
  оказания помощи 30 путевок в санатории и дома отдыха Управления делами
  ЦК КПСС, предоставив им право реализовать их на коммерческой основе
  среди своих членов или через представительные западные туристические
  компании..."
  
  Туристический бизнес, как известно, самый прибыльный в мире, и КПСС,
  владея огромным количеством первоклассных гостиниц, отелей, домов
  отдыха, кемпингов и санаториев в лучших курортных зонах страны,
  лихорадочно передавала их липовым акционерным обществам по балансовой
  стоимости, которая была примерно в 10 раз ниже реальной. Начался этот
  процесс с флагмана партийной гостиничной индустрии - величественного
  отеля ЦК КПСС "Октябрьская". Для этой цели 17 апреля 1991 года
  Управлением делами ЦК КПСС и американской фирмой "Кенгуру" (фактически
  фиктивной организацией, созданной компартией США) учреждено совместное
  предприятие "Арбат". От имени ЦК КПСС учредителем стал гостиничный
  комплекс "Октябрьский", не имевший статуса юридического лица.
  Ответственным за проведение операции был заместитель Кручины В.
  Лещинский. При этом стоимость гостиничного комплекса была оценена по
  балансовой стоимости в 3 миллиона 450 тысяч 419 рублей, и по этой цене
  передана совместному предприятию "Арбат", хотя реальная стоимость
  комплекса (полезная площадь 5700 кв. м) определяется в 25 миллионов
  долларов.
  
  Уровнем ниже неукротимый управделами Ленинградского обкома КПСС (он же
  бельгийский бизнесмен) Аркадий Крутихин, получив директивные документы
  Кручины, немедленно добился регистрации в Ленинграде частной компании с
  ограниченной ответственностью "Рейсмередж Лимитед". В нее вошли фирмы
  "Росбри Интернэшенел" и "Атчерли Интернэшенел". Спустя всего десять дней
  третьим акционером нового общества стало Управление делами ОК КПСС,
  предложив в качестве паевого взноса одну из своих гостиниц -
  фешенебельный "Меркурий" на Таврической улице. Через три месяца, в июле
  1991 года, Ленинградский обком решил вложить в "Рейсмередж Лимитед" свою
  вторую гостиницу "Смольнинская", а также обкомовский гараж и резиденцию
  на Каменном острове. Общая балансовая стоимость зданий, сооружений,
  оборудования и инвентаря составила 13, 5 миллиона рублей. Реальная
  стоимость была в 10 раз выше, и в долларах.
  
  Уровнем выше дела шли еще круче. Международный отдел ЦК КПСС дал
  указание премьер-министру Павлову и министру иностранных дел Бессмертных
  в предстоящих переговорах с министром иностранных дел Анголы Ван-Дунемом
  предпринять некоторые шаги, чтобы упрочить свое влияние в этом регионе.
  Суть секретной инструкции сводилась к следующему: с тех пор, как в
  Анголе и в соседнем Мозамбике к власти пришли коммунисты, обе страны
  вели непрерывные войны с соседями и внутренней оппозицией, задолжав СССР
  за поставки оружия соответственно 9 и 3,7 миллиарда долларов, не имея
  при этом никакой возможности когда-нибудь расплатиться. Но и в той, и в
  другой стране еще в колониальные времена португальцы построили шикарные
  отели с видом на Атлантический и Индийский океаны. Представители
  правительства получили указания потребовать указанные отели в счет
  погашения долга и перевести их в собственность партии...
  
  Международный отдел ЦК КПСС и Управление делами ЦК КПСС были самыми
  могущественными преступными организациями в истории. Они занимались
  всем: от многомиллиардных сделок до тривиальных убийств. Они подделывали
  банкноты, паспорта, печати, чековые книжки, сертификаты, дирижировали
  террористическими и преступными организациями за рубежом, разжигали
  войны и этнические конфликты, имея связи со всеми мафиозными
  организациями мира.
  
  Историкам, если они когда-нибудь будут допущены к секретным архивам этих
  коммунистических структур, понадобится не менее 500 лет, чтобы поведать
  изумленному миру о творившихся на Старой площади делах.
  
  Для осуществления своих дерзновенных планов МО и УД ЦК КПСС опирались не
  только на КГБ и ГРУ, были вещи, которые и тем знать не полагалось. В
  распоряжении Управления делами имелась специальная оперативная группа,
  не имеющая специального названия и пока условно именуемая
  спецподразделенние "Зет". Эта группа имела во много раз больше прав и
  полномочий, чем КГБ.
  
  Создал ее в свое время еще Ленин для борьбы с ЧК и аппаратом. Сталин
  укрепил ее, сделав именно это подразделение инструментом своей личной
  власти. Именно эта спецгруппа имела право врываться в кабинет любого
  номенклатурщика и, зажав ему нос пассатижами, требовать чистосердечного
  рассказа о своих преступлениях. Даже министры безопасности никогда не
  были уверены, что их в любой момент не выволокут в наручниках во двор и
  не расстреляют. И, как показала история, были совершенно правы. Сейчас
  спецподразделение "Зет" занималось сравнительно мирным делом: вывозило
  из страны золотой запас, что болтунам из КГБ было совершенно невозможно
  доверить...
  
  Но и КГБ не сидел без дела, несмотря на крайне негативное отношение
  Крючкова ко всему происходящему. Крючков хорошо помнил, как его покойный
  шеф и благодетель Юрий Андропов, пребывая в муках творчества, пытался
  придумать новый убийственный ярлык, чтобы заменить несколько устаревшее
  и скомпрометированное понятие "враг народа". Да так, чтобы и его можно
  было налепить на кого угодно: от уборщицы до маршала. И придумал: "агент
  западного влияния". Немного получилось длинновато, поэтому, подумав,
  решили слово "западного" выкинуть и оставить просто "агент влияния" или
  АВ. Эту аббревиатуру положено было проставлять на учетных карточках и
  уголовных делах. Получилось гениально. Агент влияния. Жены агентов
  влияния (ЖАВ), члены семьи агентов влияния (ЧСАВ), дети агентов влияния
  (ДАВ), способствующие агентам влияния (CAB). (Помните, как у Ленина:
  способствующие и способные способствовать - и тех, и других
  расстреливать). Сверяйте жизнь по Ленину и не ошибетесь.
  
  Такими мерами покойный Андропов собирался сражаться с наступающим
  долларом, но не успел. Крючков же, видя, как вся страна превратилась в
  гигантского "агента влияния", несколько запоздало пытался внедрить
  новаторский термин в сознание людей, но не нашел поддержки даже среди
  своих подчиненных. На самой Лубянке развелось "агентов влияния" больше,
  чем их было на нью-йоркской бирже. Не говоря уже о том, что все высшее и
  среднее руководство КГБ давно уже смотрело на советские рубли с
  омерзением, получая зарплату в валюте, целые отделы автономно даже не
  входили, а врывались в рынок, круша конкурентов и не очень заботясь о
  том, чтобы придать своим действиям хотя бы видимость законности.
  
  Любой человек или группа лиц, которые пытались организовать кооператив,
  малое или, упаси Бог, совместное предприятие, не имеющее партийной
  крыши, немедленно подвергались преследованию, закрывались, владельцы
  арестовывались, разорялись, имущество конфисковывалось,
  экспроприировалось, иные владельцы рэкетировались, просто грабились с
  тем же немеркнущим революционным задором, что и в 1918 году. Даже
  попытка премьер-министра России Фильшина совершить законный "трансферт",
  обменяв 140 миллиардов российских рублей на товары для населения, была
  сорвана КГБ с шумным скандалом. Для заключения сделки российскому
  правительству был подсунут англичанин Колин Гиббинс, хорошо известный у
  себя на родине как советский шпион. В свое время его четыре раза
  арестовывали за попытку передачи СССР новейшей военной технологии. И
  хотя это было ясно с самого начала провокации, погасить скандал не
  удалось. Фильшин, заместитель премьер-министра России, вынужден был
  подать в отставку. Сделка сорвана. А когда примерно то же самое
  попытался сделать частный предприниматель Артем Атальянц, его без всяких
  разговоров упрятали в тюрьму. (С 1986 по 1991 год в тюрьму были брошены
  172 тысячи предпринимателей, представляющих угрозу для КПСС как
  конкуренты. Большинство из них находится в заключении до сих пор).
  
  В КГБ уже было создано целое новое управление по "защите экономики", в
  рамках которого имелся отдел "Новых экономических структур",
  возглавляемый генералом Александром Стерлиговым. Работая по старым
  методикам ГПУ времен сворачивания НЭПа, отдел буквально выбивал душу из
  каждого предпринимателя, пытавшегося вне партийных структур наладить
  хоть какое-то дело. Особенно громкие скандалы разгорелись вокруг первого
  советского миллионера Артема Тарасова, заявившего о себе весьма эффектно.
  
  Будучи коммунистом, Тарасов как-то заплатил партвзносы в размере 90
  тысяч рублей, что означало личный доход в миллион рублей. КГБ охотился
  на Тарасова, как на бешеного волка, невзирая на то, что он имел
  депутатскую неприкосновенность как народный депутат СССР. КГБ вламывался
  в его офисы, проводя гласные и негласные обыски, арестовывал счета,
  конфисковывал товары, аннулировал сделки. В итоге против Артема Тарасова
  возбудили уголовное дело за "оскорбление чести и достоинства президента
  СССР", поскольку он в каком-то интервью обвинил Горбачева в попытке
  продать японцам часть Курильской гряды за 200 миллионов долларов. Было
  ли это клеветой на Горбачева или разглашением государственной тайны, так
  и осталось неизвестным, но в травлю Артема Тарасова включилась и
  прокуратура СССР в лице самого Генерального прокурора Трубина,
  потребовавшего лишить Тарасова депутатской неприкосновенности и посадить
  в тюрьму.
  
  В это же время промелькнуло сообщение, что Артем Тарасов передал три
  миллиона рублей бирже "Алиса", которую возглавлял двадцатитрехлетний
  Герман Стерлигов - племянник генерала Стерлигова. В недавнем прошлом
  студент МГУ, Герман Стерлигов находился под следствием за поджог
  какого-то кооперативного ларька, не пожелавшего платить ему дань. В
  самый разгар следствия дело было неожиданно прекращено, а незадачливый
  рэкетир оказался во главе фактически первой советской биржи, которая,
  бурно развиваясь, видимо, "на добровольные пожертвования", превратилась
  в систему бирж и первой перешагнула через границы страны в Европу.
  
  После этого Артем Тарасов исчез. Одни говорили, что он в тюрьме, другие
  - что умирает в больнице после покушения, третьи уверяли, что Артем
  сбежал за границу. Никто ничего толком не знал, даже прокуратура и
  милиция, объявившие розыск пропавшего миллионера. Неожиданно на имя
  президента Ельцина пришло из Франции письмо от Артема Тарасова. Он
  возвращал президенту России свое депутатское удостоверение, а в письме
  проклинал Горбачева, который сломал жизнь ему, а также миллионам других
  советских людей. Тут же пошел слух, что Тарасов убит, письмо -
  поддельно, а депутатское удостоверение похищено. Постепенно о
  приключениях первого советского миллионера стали забывать из-за
  потрясавших страну более драматических событий. Но внезапно Артем
  Тарасов объявился в Лондоне в качестве зарубежного представителя бирж...
  "Алиса". К этому времени система бирж "Алиса" уже ворочала миллиардами.
  Как не вспомнить снова вопрос Бабеля: "Где кончается Беня и начинается
  полиция? Или где кончается полиция и начинается Беня?" В данном случае
  уже непонятно, кто здесь "Беня", а кто - "полиция".^[41] <#n_41>
  
  С другой стороны, КГБ сделало попытку, которую нельзя назвать ничем
  иным, как желанием сорвать партийный трансферт миллиардов советских
  рублей за доллары. Английский еженедельник "Обсервер" неожиданно
  поместил статью некоей Дианы Миллер, где она заявляла, что десять
  крупных американских компаний приобрели колоссальные суммы в рублях и
  намереваются обрушить их на советскую экономику. Хотя это была чистая
  правда, в нее никто не поверил, поскольку быстро выяснилось, что Диана
  Миллер в недавнем прошлом работала редактором в АПН, известном в
  качестве филиала КГБ, а в настоящее время являлась генеральным
  директором совместного предприятия "Дайнемик Трансфер", основанного
  Аркадием Крутихиным - управляющим делами Ленинградского обкома КПСС.
  Такова извечная трагедия советской разведки. В самые критические моменты
  истории ей никто никогда не верит...
  
  Пока одно управление КГБ организовало статью Дианы Миллер в "Обсервере",
  а другое управление ее разоблачало как агента КГБ, в пригороде
  швейцарского города Люцерна появился сам министр финансов СССР Владимир
  Орлов. Он прилетел, чтобы лично проконтролировать четвертый этап
  "трансферта" в 140 миллиардов рублей и убедиться, что оговоренная сумма
  в долларах переведена на соответствующие банковские счета.
  
  А между тем, Михаил Горбачев вернулся из Лондона, где участвуя в
  совещании стран "семерки", долго и приватно беседовал со своим другом
  Робертом Максвеллом. С высоты командного мостика Михаил Горбачев увидел,
  что час настал. И дал команду: "Покинуть корабль!" Корабли под всеми
  флагами мира шли рядом, принимая на борт людей и грузы, предлагая
  буксирные концы.
  
  Скалы приближались. Горбачев оставался на мостике, внимательно следя за
  обстановкой. Шел август 1991 года. КПСС уже практически исчезла из жизни
  страны. Время от времени на экранах телевизоров появлялось то умное лицо
  товарища Дзасохова, призывающего во имя спасения национальной (!)
  культуры не сносить памятники Ленину, то искаженное злобой лицо
  ленинградского обкомовского идеолога Белова, предупреждающего о
  неизбежной гражданской войне в случае каких-либо посягательств на
  партийную собственность.
  
  В Управлении делами ЦК КПСС лихорадочно распределяли последние деньги:
  10 миллионов рублей Академии общественных наук, по миллиону с лишним
  нескольким музеям Ленина. В Политбюро шли еще какие-то обсуждения о
  назначениях, перемещениях, обмене послами, ратификации договоров, о
  кандидатах в министры и инструкторы ЦК. Они настолько заработались, что
  не слышали команды своего капитана: "Оставить корабль!" Огромный корабль
  все быстрее и быстрее несло на острые скалы. С огромным трудом
  американским и европейским спасателям удалось перебросить буксирный
  конец, чтобы хотя бы несколько замедлить скорость гибнущего гиганта и
  смягчить удар о скалы. В этот момент группа безумцев, выскочившая из
  трюма, где она собиралась отсидеться, обрубила спасательный конец и
  вырвала штурвал из рук Горбачева.
  
  Они считали, что корабль еще можно спасти. Подняв на мачтах красные
  флаги с серпом и молотом, они дали "самый полный вперед". На полной
  скорости корабль размером в шестую часть света врезался в скалы.
  Огромный корпус заскрежетал, разваливаясь на части. Горбачев, еще
  безучастно стоящий на мостике, был сбит с ног, но быстро поднявшись,
  бросился за борт и был спасен. Многие обвиняли его, что он, будучи
  капитаном, первым покинул гибнущий корабль. Это вовсе не так. Как и
  подобает настоящему капитану, он ушел последним, убедившись, что все его
  люди и грузы уже находятся в безопасном месте. Это событие получило
  название "августовского путча".
  
  Через четыре дня после памятных событий, 19 августа, деятельность КПСС и
  РКП была официально запрещена, партийное имущество национализировано,
  банковские счета - арестованы. 14 человек посажены в тюрьму. Это
  произошло вовремя. Вся номенклатура почти без остатка успела перетечь в
  новые структуры власти, еще раз подтвердив свою непотопляемость и вечность.
  
  Николай Кручина вывалился с балкона своей квартиры на пятом этаже
  номенклатурного дома в Плотниковском переулке.
  
  Вслед за ним то же самое произошло и с его предшественником, Георгием
  Павловым.
  
  Затем с двенадцатого этажа своей квартиры выбросился ответственный
  работник международного отдела ЦК Дмитрий Лисоволик.
  
  В каждом деле, а особенно в конце дела, необходим четкий порядок,
  утвержденный еще на III съезде РСДРП.
  
  На другом конце мира за борт своей шикарной яхты выпал мертвый (или еще
  живой) Роберт Максвелл. Даже для него игра оказалась слишком крутой.
  Тело миллиардера нашли в море через три дня и торжественно, в
  присутствии членов правительства и военного караула, похоронили в
  Иерусалиме. Меньше знаешь - больше живешь.
  
  Стряхнув с себя старую коммунистическую шкуру, номенклатура
  почувствовала прилив новых творческих сил, не затуманенных
  марксистско-ленинскими заклинаниями.
  
  Государственный банк немедленно объявил новый курс рубля относительно
  доллара, доведя его до 100 рублей за один доллар.
  
  Накопленные номенклатурой доллары, стирая в порошок национальную валюту,
  обрушились на погибающую страну. Со всех концов мира к ним
  присоединялись валютные подкрепления. За бесценок скупались остатки
  национального достояния погибшей страны. Шла и до сих пор продолжается
  лихая номенклатурная приватизация, в ходе которой жители "Зазеркалья"
  приватизировали все, чем незаконно владели в течение 73-х лет.
  
  Теперь никакими средствами, кроме, конечно, ленинских, у них этого
  богатства не отобрать. Неприкосновенность частной собственности - основа
  рыночной экономики. Так и было задумано. Умело используя свой
  накопленный почти за век опыт, номенклатура снова блокировала
  продовольственные склады, направляя товары на валютные биржи, которыми
  владела единолично. Более 800 бирж (в США их всего семь) в мистическом
  хороводе продают и перепродают друг другу товары, взвинчивая цены и
  добивая национальную экономику. Почти половина внутренней торговли
  перешла на доллары. Доллар, заменив собой мечту коммунистическую, стал
  мечтой столь же недоступной для многомиллионного нищего населения
  оккупированной им страны. Огромная ядерная сверхдержава - Союз
  Социалистических Республик - с треском развалился под натиском доллара и
  перестал существовать. Самая огромная армия в мире, тысячи
  стратегических ракет, десятки тысяч суперсовременных танков и боевых
  самолетов, гигантские авианосцы и чудовищные подводные ракетоносцы
  оказались не в состоянии предотвратить катастрофу и бесполезно ржавеют
  на просторах погибшей страны.
  
  Не сделав ни одного выстрела и не потеряв ни одного солдата, Соединенные
  Штаты, продемонстрировав принципиально новые методы сокрушения, блестяще
  выиграли третью мировую войну, разгромили, расчленили и стерли с
  географической карты мира своего главного противника, оставив его лежать
  ничком в грязи и хаосе и взывать к недавнему смертельному врагу о помощи
  и милосердии. Как и было задумано.
  
  
   * * *
  
  Соединенные Штаты играли свою игру, номенклатура - свою. Победили и те,
  и другие. В очередной раз проиграла Россия.
  
  Летом 1991 года в подполье ушла гигантская, хорошо отлаженная, намертво
  коррумпированная с нынешней властью, "невидимая" партийная страна
  Номенклатурия и ее экономика. Вчерашний политический и идеологический
  диктат сменился диктатом экономическим, и против народа был немедленно
  развязан экономический террор в лучшем духе старых времен. Партия еще
  соглашалась кое-как кормить своих рабов, но людей, возомнивших себя
  свободными, она кормить была не намерена. А Номенклатурия по-прежнему
  будет кормить сама себя и подкармливаться с Запада. А народ, отученный
  думать и работать, пусть вымирает. Он уже ни в каком качестве никому не
  нужен.
  
  Коммунисты пришли в нашу страну в 1917 году как захватчики, более
  семидесяти лет вели себя как оккупанты, а сообразив, что их время ушло,
  разбежались, как ярмарочные воры, в очередной раз ограбив до нитки народ
  и уничтожив государство. Даже географически Россия оказалась отброшенной
  к временам достопамятного царя Иоанна IV Васильевича, то есть в XVI век.
  А на дворе уже XXI.
  
  Мы прошлись только по поверхности, не копая слишком глубоко. Но даже и
  то, что лежит на поверхности, никто не собирается отбирать у бывшей КПСС.
  
  На послепутчевой эйфории, когда обнаружилось, что в государственной
  казне осталось всего 240 тонн золота, какие-то лихие ребята из
  парламентской комиссии России бросились на Запад в поисках золота
  партии. Встретили их там холодно.
  
  "У вас есть решение суда о том, что КПСС является преступной
  организацией, и ее золото добыто преступным путем? Нет? Тогда до
  свидания. Справок никаких не даем. Привыкайте к демократии, ребята. Это
  вам не 1918 год!"
  
  Пока они рыскали по Европе, туда же из СССР "улетело" еще 6 тонн золота.
  Вот так! На прощание посмотрим, что случилось с некоторыми героями нашей
  детективной истории.
  
  Николай Кручина погиб. (С августа по октябрь 1991 года на территории
  СССР произошло 1746 таинственных самоубийств номенклатурных чинов. Почти
  точно по числу созданных КПСС совместных предприятий. Но обо всех
  рассказывать нет никакой возможности).
  
  Помощник же Кручины В. Лещинский стал членом совета акционерного
  общества "Арбат", приватизировавшего гостиницу "Октябрьская".
  
  Герой небывалого в истории "трансферта", бывший министр финансов В.
  Орлов сделался членом правления Всероссийского биржевого банка,
  выпускающего депозитные сертификаты на предъявителя, что позволяет
  перевозить валюту в любую страну мира без предъявления документов,
  удостоверяющих личность, и декларации об источнике доходов, создавая
  возможность неконтролируемого ввоза и вывоза золота из страны. Не об
  этом ли всегда мечтала номенклатура со времен Иосифа Виссарионовича? И
  нет такой мечты, которую большевики не смогли бы сделать былью!
  
  Управляющий делами Ленинградского обкома КПСС Аркадий Крутихин; в
  отличие от своего московского шефа, жив и здоров. Правда, его в
  очередной раз выгнали из правления его же собственного банка "Россия".
  Банк пережил шок опечатывания и в состоянии шока забыл, что принимал
  Крутихина председателем совета правления не как управляющего делами
  обкома, а как вице-президента фирмы "Дайнемик Трансфер". Но шок прошел,
  и справедливость восторжествовала. Но если банк "Россия" впадал в
  шоковое состояние, то сам Крутихин сохранял полное хладнокровие. Прямо в
  день путча, когда его начальник Гидаспов, срочно собрав на пленум членов
  бюро обкома, повелел поднять на поддержку ГКЧП многотысячную армию
  коммунистов, Крутихин передал оздоровительный комплекс "Чайка" и базы
  отдыха в Солнечном на баланс созданного им сельскохозяйственного
  товарищества "Вартемяки" (с ограниченной ответственностью). Балансовая
  стоимость - 22 миллиона рублей. В настоящее время он занимается их
  приватизацией.
  
  То же самое делает и Юрий Прокофьев в Москве.
  
  Следователи, затаив дыхание, вскрыли сейф Валентина Фалина в
  международном отделе ЦК КПСС, но ничего, кроме наполовину выпитой
  бутылки коньяка, там не нашли.
  
  Товарищ Дзасохов сказал, что у него своего сейфа вообще не было, и
  подался консультантом в какой-то мощный транснациональный картель.
  
  Горбачев основал "Фонд Горбачева", где пригрел своего друга - академика
  Яковлева. Говорят, тот пишет новую книгу. Последняя его книга, изданная
  в 1986 году, называлась "Закат капитализма". Сам Горбачев с частными
  визитами ездит по миру, собирая пожертвования для фонда и почетные
  титулы. Не завидуйте - он все заслужил. Уничтожить коммунистическую
  систему и при этом не только уцелеть, но и остаться на свободе,
  поверьте, было совсем непростым делом.
  
  А золото партии осталось в надежных руках.
  
  И не ищите его, потому что если вы его найдете, вам это ничего не даст.
  
  Почему? Да потому, что мировая революция, о которой мечтали Ильич и
  Парвус, уже совершилась. Доллар оккупировал весь мир. Против него
  бессильны все средства борьбы с оккупантами, которые мы знаем. Его не
  раздавить танками и не затерроризировать партизанскими отрядами. Его
  можно победить только более сильной валютой, которая сотрет доллар в
  пыль, как он стер наш рубль. Но как создать такую валюту, если все свое
  золото партия фактически переправила в Соединенные Штаты? Надо работать,
  но работать никто не умеет и не хочет, а кто хочет, тому не дают. А кому
  дают, того разоряют.
  
  И делают это сознательно.
  
  Над страной под видом гуманитарной помощи учреждена международная опека,
  и она фактически потеряла свою независимость.
  
  Кто и где определяет сейчас ее будущее?
  
  Большевики исчезли так же неожиданно, как и появились, растворившись в
  тех мировых структурах, которые когда-то выплеснули их на Россию.
  
  Нынешнее правительство России - то ли арьергард ушедшей в подполье
  номенклатуры, то ли авангард новой номенклатуры, выходящей из подполья.
  Не понять. Одно отрадно - никто больше не строит коммунизм.
  
  И на том спасибо.
  
  Санкт-Петербург. Январь-март 1992 г.
  
  
   Примечания
  
  
   1
  
  Если кто-нибудь в этом еще сомневается, то могу сообщить, что в
  распоряжении НПП "Облик" имеются около 50 фотоснимков, сделанных в
  Зимнем дворце 26 октября и хорошо иллюстрирующих устроенный там погром.
  Готовится к изданию альбом "Зимний дворец утром 26 октября 1917 года".
  
  (обратно <#r1>)
  
  
   2
  
  Зачеркнуто, переправлено на 10000 - вдохновение приходит во время
  творчества.
  
  (обратно <#r2>)
  
  
   3
  
  Но Гитлер для этой цели имел аппарат, а сам не оставил единой визы на
  документах подобного рода. А вождь мирового пролетариата не брезговал
  писать подобные бумаги собственноручно, с неизменным комприветом в конце.
  
  (обратно <#r3>)
  
  
   4
  
  Приказ, видимо, был согласован с австро-венгерским командованием.
  
  (обратно <#r4>)
  
  
   5
  
  Так называемые "интернациональные" войска показали себя особо надежными
  при массовых арестах в городах, при подавлении крестьянских восстаний и
  рабочих выступлений. Из них формировались знаменитые "части особого
  назначения", заградотряды, отряды по пресечению дезертирства из Красной
  Армии, спецотряды ЧК. Столь огромное количество иностранцев в армии
  "суверенной" страны более всего говорит о том, насколько "Советская
  республика" была суверенна.
  
  (обратно <#r5>)
  
  
   6
  
  Железнодорожная связь между Австро-Венгрией и Швейцарией была прервана с
  началом военных действий.
  
  (обратно <#r6>)
  
  
   7
  
  В июле 1916 году Менжинский опубликовал в парижской эмигрантской газете
  "Наше Эхо" весьма интересную статью о Ленине, в которой писал: "Ленин -
  это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма
  все, что ему нужно для данного момента. Ныне он уж совершенно запутался
  в своих теориях... Ленин - это незаконнорожденное дитя русскою
  абсолютизма, считающий себя единственным претендентом на русский
  престол, когда тот станет вакантным... Если он когда-нибудь получит власть
  то наделает глупостей не меньше, чем Павел I... Ленинисты - это даже не
  фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся
  щелканьем своих кнутов заглушить голос пролетариата". Странная компания
  собралась в Кремле!
  
  (обратно <#r7>)
  
  
   8
  
  Сам Парвус, надо заметить, никогда не занимал никаких партийных постов,
  ни на одном съезде не имел даже права голоса. Но более 20 лет он, по
  меткому выражению Солженицына, "рассыпал идеи" для своей мачехи-партии,
  которые были слишком глубоки, чтобы их кто-то мог правильно понять,
  кроме самого Ленина, сумевшего их не только правильно понять, но и
  блестяще переработать для массовой агитации.
  
  (обратно <#r8>)
  
  
   9
  
  Князь Андронников, друг Распутина, бывший чиновник особых поручений при
  обер-прокуроре Синода, имевший доступ к царской семье, столь сочно
  воспетый Пикулем в "Нечистой силе" и кинорежиссером Климовым в "Агонии".
  Интересный состав исполнителей был у "мирового пролетариата"! Тех, кто
  сомневается в том, что Андронников после октября стал главой кровавого
  Кронштадтского ЧК, мы отсылаем к работе "Ленин и ВЧК", Москва, 1975 г.,
  стр. 229.
  
  (обратно <#r9>)
  
  
   10
  
  Даже наша официальная история уже близко подошла к разоблачению мифа о
  "выстреле Каплан в сердце революции".
  
  (обратно <#r10>)
  
  
   11
  
  Если сравнить эти события с гитлеровским геноцидом против евреев, то
  надо признать, что нацисты были гораздо гуманнее в собственной стране.
  Враг был определен четко. Если ты еврей - ты враг, если нет, то нет. Как
  повезло родиться. Такие же ярлыки, как "буржуй", "враг народа", "кулак",
  "подкулачник" и прочие, могли быть навешены на кого угодно и в любом
  количестве. В этом и заключается главное отличие гения от подражателя, а
  также массового террора от террора избранного. У Гитлера стояла задача
  сплотить нацию, у Ленина - уничтожить как можно больше свидетелей,
  предварительно их обобрав.
  
  (обратно <#r11>)
  
  
   12
  
  Великий князь Николай Михайлович - историк с мировым именем. За него
  ходатайствовал М. Горький. Ленин ответил бесподобно: "Революции историки
  не нужны!" Великий князь Георгий Михайлович - археолог также с мировым
  именем, автор большого количества фундаментальных научных трудов.
  
  (обратно <#r12>)
  
  
   13
  
  Как раз в это время - в марте 1919 года - обманутые дешевой демагогией
  рабочие, влача голодное и беспросветное существование, превращенные
  фактически в рабов, делали робкие попытки обратить внимание "рабочего"
  правительства на свое положение, прибегая к мирным забастовкам. Это
  происходило во многих городах, и везде был один и тот же результат -
  забастовку топили в крови рабочих. В Астрахани собрался десятитысячный
  митинг, на котором рабочие местных заводов и рыбных промыслов (вспомните
  белугу и осетров на кремлевском банкете) обсуждали свое тяжелейшее
  материальное положение. Не успели выступить первые ораторы, как площадь
  была оцеплена войсками ЧК. Почти без предупреждения по рабочим был
  открыт огонь из пулеметов и винтовок, площадь забросана ручными
  гранитами. Рабочие бросились бежать, оставив на площади 2000 человек
  убитыми и ранеными (которых тут же добили выстрелами из наганов). Почти
  все участники митинга были арестованы и размещены по шести комендатурам
  ЧК в подвалах, на баржах и в трюме стоящего на приколе парохода
  "Гоголь". В Москву сообщили о восстании. Из Москвы немедленно пришел
  лаконичный ответ: "Расправиться беспощадно". Работа закипела. Рабочих
  расстреливали в подвалах чрезвычаек, связанными, бросали с баржи в
  Волгу. Трупы едва успевали свозить на кладбище, где они грудами
  сваливались прямо на землю: полураздетые, залитые кровью. 13-14 марта
  расстреливали только рабочих, но потом власти спохватились и, видимо,
  чтобы свалить вину на "буржуев-подстрекателей", начали повальные аресты
  интеллигенции, бывших домовладельцев, купцов, рыбопромышленников и
  лавочников, которые чудом уцелели от предыдущих расправ. Списки
  расстрелянных "буржуев" публиковались сотнями. Рабочих расстреливали без
  всякой публикации, но их расстрелы продолжались до середины апреля. Было
  такое впечатление, что на астраханских рабочих большевики решили
  выместить свою злобу за все забастовки, которые волной прокатились по
  стране в марте 1919 года. Не менее крупные расстрелы забастовщиков имели
  место в Петрограде, Туле и Брянске. Опубликованные в Англии данные
  говорят о том, что за первые три месяца 1919 года было расстреляно 138
  тысяч человек. "Однако эта цифра, - отмечает самый беспристрастный
  исследователь большевистских зверств С. Мельгунов, - в действительности
  дает лишь бледное представление о том, что происходило в России".
  Рабочие могли "смело" смотреть в будущее, откуда надвигалась мировая
  пролетарская революция!
  
  (обратно <#r13>)
  
  
   14
  
  В эти дни полным кодом идет контрнаступление Красной Армии на всех
  фронтах. Начал применяться новый метод изъятия ценностей и денег. При
  занятии города "красными" на него накладывалась контрибуция в
  зависимости от величины города. Например, от Киева было потребовано 400
  миллионов золотых рублей, от Одессы - 500 миллионов, от Харькова -
  почему-то всего 100 миллионов. Контрибуция принималась любыми золотыми
  монетами, слитками золота, ювелирными украшениями, драгоценными камнями,
  иногда картинами. В случае неуплаты контрибуции в срок (обычно 2-3 дня)
  власти обещали расстрелять каждого пятого жителя. Какая-то контрибуция
  вносилась, затем начинались повальные обыски. Причем не делалось
  никакого исключения для рабочих. В их жилищах (а большинство жило в
  собственных домах в предместьях) все переворачивалось вверх дном, а
  затем часто дома поджигались.
  
  Продолжались и массовые убийства. В Киеве в один день были убиты 2000
  бывших офицеров, вызванных для регистрации в городской театр. В
  Петрограде за три месяца (июль, август, сентябрь) расстреляно 5000
  человек. В Кронштадте неожиданно расстреляли 20 врачей "за слишком
  большую популярность среди рабочих". В Екатериноспаве расстреляно 100
  железнодорожников за попытку организовать забастовку. В
  Иваново-Вознесенске под страхом расстрела РВК приказал всем жителям
  сдать швейные машинки (?!). В Архангельске сразу же после прихода
  "красных" расстреляно 800 офицеров, служащих у генерала Миллера. Туда же
  немедленно стали приходить этапы с офицерами и казаками, взятыми в плен
  на юге. Прибывших поголовно расстреливали под Холмогорами, где спешно
  развертывались первые лагеря смерти. Знаменитый Кедров лично руководит
  потоплением двух барж, заперев в них 1200 офицеров. В Москве вспыхивает
  эпидемия сапа. Всех выявленных больных расстреливают на месте. Заодно и
  больных тифом. По секретному приказу ЧК выявляет и уничтожает больных
  сифилисом. Столица будущей империи должна быть стерильной.
  
  (обратно <#r14>)
  
  
   15
  
  Оккупационный режим, установленный Лениным в завоеванной стране, если и
  отличался от гитлеровского, то гораздо большей свирепостью. Вот приказ
  комендатуры с ссылкой на решение ВЦИК от 11 июня 1921 года:
  
  "1. Граждан, отказывающихся назвать свое имя, расстреливают на месте без
  суда.
  
  2. Селянам, у которых скрывается оружие, объявлять приговор о взятии
  заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
  
  3. Семья, в доме которой укрылся бандит (то есть ограбленный до нитки
  крестьянин, осмелившийся сопротивляться - И. Б.), подлежит аресту и
  высылке, имущество ее конфисковывается, старший работник в этой семье
  расстреливается на месте без суда.
  
  4. Семьи, укрывшие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать
  как бандитские, и старшего работника этой семьи расстреливать без суда.
  
  5. В случае бегства семьи бандита... оставленные дома сжигать.
  
  6. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно".
  
  Другой приказ:
  
  "1. Станицы и селения, которые укрывают "белых" и "зеленых", будут
  уничтожены, все взрослое население - расстреляно, все имущество -
  конфисковано.
  
  2. Все лица, оказавшие бандитам содействие - немедленно будут расстреляны..."
  
  (обратно <#r15>)
  
  
   16
  
  В ноябре 1920 года "белые" эвакуировали Крым. Именно в это время в Крыму
  появляется бежавший из родной Венгрии Бела Кун со знаменитой Землячкой -
  той самой, которую Сталин позднее, чтобы приструнить надоевшую ему
  Крупскую, серьезно рассматривал в качестве кандидатки на роль вдовы Ленина.
  
  По традиции, все началось с регистрации офицеров, которым Фрунзе
  торжественно гарантировал амнистию. Расстрелы начались мгновенно и
  быстро перешли в массовую бойню. Убитых бросали в старые Генуэзские
  колодцы, а когда те заполнились, заставляли обреченных рыть общие
  могилы. Переполненные баржи выводили в море и топили. Семьи также
  уничтожались. Беспощадно расстреливались даже женщины с грудными детьми.
  Врывались в госпитали и больницы, расстреливая всех подряд, не обращая
  никакого внимания на флаги Международного Красного Креста, под защитой
  которого Врангель оставил в Крыму своих раненых. Затем последовал приказ
  всем жителям Крыма, под страхом расстрела, заполнить анкеты и сдавать их
  в местные ЧК. Ленин, консультируя Троцкого по проведению необходимых
  мероприятий в Крыму, мудро заметил, что "Крым отстал на три года в своем
  революционном движении. Его надо быстро подтянуть к общему
  революционному уровню России". Более всего расстрелы свирепствовали в
  Севастополе, Ялте, Балаклаве и Керчи. В Севастополе первым делом
  расстреляли более 500 портовых рабочих за то, что они работали на
  погрузке уходящих транспортов генерала Врангеля. Списки расстрелянных не
  стеснялись публиковать. Уже 28 ноября был опубликован первый список
  расстрелянных в Севастополе: 1634 человека, включая 278 женщин. 30
  ноября был опубликован второй список: 1202 человека, включая 88 женщин.
  Только за первую неделю в Севастополе опубликованы списки расстрелянных
  8364 человек.
  
  Помимо расстрелов, происходили массовые казни через повешенье.
  "Нахимовский проспект, - вспоминает очевидец, - увешан трупами офицеров,
  солдат и гражданских лиц, арестованных на улице и тут же казненных без
  суда. Офицеров вешали обязательно в форме с погонами. Невоенные
  болтались полураздетыми.
  
  Вешали "для назидания". Были использованы все столбы, деревья, даже
  памятники. Исторический бульвар весь разукрасился качающимися в воздухе
  трупами. То же самое было на Нахимовском проспекте, на Большой Морской и
  Екатерининской, на Приморском бульваре". Исполнителями, разумеется, были
  "интернационалисты", которыми командовал бывший офицер кайзеровской
  армии Бемер (В 1918 году он был немецким комендантом Севастополя). Его
  первым приказом в качестве советского коменданта было объяснение
  гражданскому населению, что оно "не имеет право жаловаться на
  исполнителей советской власти, поскольку оно содействовало
  белогвардейцам". С чудовищной легкостью Бемер подписывал приказы о
  расстреле. В частности, сохранился его приказ о расстреле 23 медсестер
  одного из госпиталей "за укрывательство офицеров" и 18 работников
  Международного Красного Креста за то же самое "преступление". Те, кому
  удалось уцелеть, направлялись тысячами в концлагеря - предвестники
  великого ГУЛАГа, который пышно стал расцветать в Архангельской губернии.
  А чем же занимались Бела Кун и Землячка? Рассказывают, что Землячка
  иногда лично участвовала в расстрелах и пытках, но это было, конечно,
  "хобби", а не выполнение должностных обязанностей. Она и Бела Кун ночи
  напролет занимались сбором, учетом и транспортировкой золота и прочих
  ценностей, обнаруженных в Крыму. Террор, как всегда, был прикрытием. С
  офицеров, конечно, много не возьмешь. Но кое с кого брали немало. Но вот
  чтобы кого-нибудь потом отпустили, сведений нет. Может быть, кого-нибудь
  и отпускали, но на Западе из таких не объявился никто. Выкуп брали, а
  потом расстреливали. Ценности шли двумя путями: на Запад (ответственный
  Бела Кун) и на север - в Москву, в Гохран (ответственная тов. Землячка)
  
  (обратно <#r16>)
  
  
   17
  
  При вскрытии Ленина врачи, к великому своему ужасу, обнаружили, что одно
  полушарие ленинского мозга не работало с рождения. Второе полушарие было
  покрыто известковыми образованиями в такой степени, что было совершенно
  непонятно, как вождь мирового пролетариата жил не только последние годы,
  но и вообще, поскольку должен был умереть еще в детстве. Врачи считали,
  что с таким мозгом человек жить не может. Так был ли это человек?
  
  (обратно <#r17>)
  
  
   18
  
  Разрядка Ленина.
  
  (обратно <#r18>)
  
  
   19
  
  Подобно королю Людовику XIV, Ленин считал себя хозяином не только над
  жизнью, но и над имуществом своих подданных. Но, в отличие от
  "короля-солнца", он действовал исключительно по личному усмотрению,
  поскольку никаких законов в стране не было. Решить надо было один
  вопрос: буржуй или не буржуй. Известный профессор-почвовед А. Ярилов,
  известный Ленину еще по революции 1905 года и эмиграции, подвергся из-за
  неосведомленности исполнителей экспроприации, то есть у него, как у
  буржуя, было конфисковано все имущество, включая и постельное белье.
  Профессор пожаловался Ленину. Дело было в Краснодаре. Ленин тут же дал
  туда телеграмму: "Кавказ, Краснодар, Предисполкома. Прошу вернуть семье
  Арсена Ярилова все имущество, платье, белье и другие домашние вещи,
  реквизированные у нее 24 марта в Краснодаре. В случае невозможности
  вернуть конфискованное, предлагаю возместить натурой. Подтверждаю, что
  Ярилов ни по имущественным признакам, ни по идеологии не может быть
  отнесен к классу буржуазии. Предсовнаркома Ленин. 30 мая 1921 год".
  
  В связи с телеграммой Ленина президиум Кубанско-Черноморского областного
  исполнительного комитета вынес постановление возвратить вещи семье
  профессора Ярилова. Ленин часто указывал, что в некоторых случаях только
  он может решать, кто буржуи, а кто - нет. Поневоле вспоминается один
  характерный эпизод, происшедший несколько позже в нацистской Германии. К
  всесильному рейхсмаршалу Герингу прибыли офицеры гестапо с документами,
  неопровержимо доказывающими, что ряд офицеров штаба Геринга, включая его
  помощника генерала Мильха, являются евреями по происхождению. Геринг
  ознакомился с документами и сказал гестаповцам: "В своем штабе я сам
  решаю, кто у меня еврей, а кто - нет". Ни в коем случае не желая
  сравнивать Геринга с такой масштабной фигурой, как Ленин, я просто хочу
  отметить одинаковую методику произвола.
  
  (обратно <#r19>)
  
  
   20
  
  Американцы настаивали, чтобы их эксперты могли наблюдать за
  распределением помощи голодающим, так как в западную печать уже проникли
  слухи о том, что большевики для того и взывают к иностранной помощи,
  чтобы, получив бесплатно, тут же перепродать ее обратно на Запад. Было
  так задумано или нет, сказать трудно, но услышав об экспертах, Ленин
  вышел из себя. Комиссию экспертов вождь сразу же объявил "комиссией
  шпиков", а об американской помощи высказал следующее: "Подлость Америки,
  Гувера и Совета Лиги наций сугубая. Гувер и Браун - наглецы и лгуны".
  
  (обратно <#r20>)
  
  
   21
  
  Все советские историки с этим согласны. Сталин принял страну в
  тяжелейшее время - казна была пуста.
  
  Эти историки только почему-то помалкивают: а куда же подевались
  захваченные Лениным несметные сокровища старой России?
  
  (обратно <#r21>)
  
  
   22
  
  Торговый синдикат.
  
  (обратно <#r22>)
  
  
   23
  
  Эта романтическая охота на золото, меняя формы, продолжалась годами и
  дожила до наших дней. Даже сегодня при любом обыске, скажем, в поисках
  самогонного аппарата, не говоря уже о каких-либо более серьезных
  причинах (а причину можно найти всегда), власти прежде всего предлагают
  дрожащему от страха "совку" "добровольно сдать золото, бриллианты и
  оружие", поясняя, что добровольная сдача смягчит вину но не освободит от
  уголовной ответственности. Начиная с первых декретов СНК, подтвержденных
  многими последующими, гражданину соцдержавы под страхом смерти
  запрещалось владеть золотом и прочими драгметаллами в слитках (причем к
  слиткам приравнивались золотые монеты любой чеканки, ордена из
  драгметаллов любой страны и любого времени и изделия, представляющие
  "культурно-историческую ценность" (по усмотрению властей), а равно
  бриллиантами россыпью и в изделиях с камнями весом более пяти карат.
  
  (обратно <#r23>)
  
  
   24
  
  Хрущеву пришлось здорово потрудиться, чтобы уже после смерти Сталина
  исключить из партии Молотова и Кагановича, чья роль в массовом
  истреблении людей общеизвестна. Но беспартийный Молотов, как, впрочем, и
  остальные, продолжал спокойно пользоваться всеми привилегиями, живя в
  огромной квартире на ул. Грановского в Доме правительства, отдыхая в
  роскошном санатории ЦК "Лесные дали" и работая в Ленинской библиотеке в
  читальном зале Љ 1, предназначенном для академиков и иностранных ученых,
  хотя ни тем, ни другим кровавый старец никогда не был. Как недавно
  выяснилось, вплоть до наших дней Управление Делами ЦК КПСС
  распространяло привилегии, включая пользование машинами, дачами,
  спецпайками и прочим спецобслуживанием, на родственников Сталина,
  Жданова, Берия и многих других, кого в политических целях пришлось
  публично признать палачами и убийцами. В номенклатурном Зазеркалье свои
  законы и свои традиции.
  
  (обратно <#r24>)
  
  
   25
  
  В связи с нападением Германии на Советский Союз представляется
  любопытным следующий эпизод. Поставленная Сталиным задача концентрации
  всего золота, платины и драгоценных камней в руках государства
  продолжала энергично выполняться. География поисков постоянно
  расширялась. Если в самой России и на Украине к середине 30-х годов были
  уже перепаханы даже все кладбища и вскрыты практически все могилы в
  надежде найти золотые часы или вставную челюсть, то на территориях
  среднеазиатских республик подобные мероприятии до поры до времени не
  проводились. Осквернение могил и мавзолеев, по законам ислама, является
  одним из самых страшных преступлений.
  
  А поскольку освободительная война в Средней Азии, вспыхнувшая еще в 20-х
  годах, бушевала не утихая, и была подавлена только к 1939 году, получив
  романтическое название "борьбы с басмачеством", то у самого Сталина и
  его сатрапов на местах все-таки хватило ума не давать лишнего повода для
  раздражения местного населения. Но затем наступил черед и
  среднеазиатских святынь. Особенно привлекал алчные взоры номенклатуры
  прекрасный и величественный мавзолей Тамерлана в Самарканде. По
  легендам, подтвержденным архивными документами, великий азиатский
  завоеватель средневековья в своих походах награбил сказочные, несметные
  сокровища, большую часть которых приказал положить с собой в гробницу. В
  мае 1941 года большая команда московского НКВД, сопровождаемая
  экспертами ленинградского Эрмитажа, выехала в Самарканд для вскрытия
  гробницы. Хранитель мемориала, восьмидесятилетний Масуд Алаев, придя в
  ужас, показал приезжим предостерегающую надпись, выбитую на гробнице еще
  в 1405 году - в год смерти легендарного Тимура.
  
  Надпись предупреждала, что тот, кто осмелится потревожить покой усопшего
  властелина и вскрыть гробницу, выпустит на свою страну страшных демонов
  опустошительной войны. На всякий случай, чтобы перестраховаться, об этом
  доложили в Москву. Оттуда быстро пришел приказ: Алаева арестовать за
  распространение ложных и панических слухов, гробницу вскрыть
  незамедлительно. 19 июня 1941 года огромная плита из зеленого нефрита,
  закрывающая саркофаг Тамерлана, была поднята, о чем на весь мир поведало
  сообщение ТАСС. В сообщении, в частности, с иронией говорилось:
  "Популярная легенда, существующая поныне, уверяет, что под плитой
  гробницы скрывался дух ужасной, опустошительной войны, который не
  следовало бы выпускать на волю".
  
  Это сообщение перепечатали многие газеты, включая "Ленинградскую правду"
  от 21 июня 1941 года. Если это совпадение, то весьма странное. Во всяком
  случае, охотясь на золото, всегда нужно быть осторожным и иметь чувство
  меры. Но раз вкусившие "беспредел", уже никогда не могут от него отказаться.
  
  (обратно <#r25>)
  
  
   26
  
  В мае 1941 года в американском городе Сан-Диего состоялся семинар по
  перспективным вопросам военно-морского строительства. Семинар был
  организован руководителями крупных концернов, связанных заказами с
  флотом США. На этом семинаре адмирал Ричардсон, недавно покинувший пост
  командующего Тихоокеанским флотом, выступил с большой лекцией,
  официальной темой которой должен был стать вопрос о необходимости
  быстрейшей модернизации инфраструктуры военно-морских баз флота. Однако,
  вместо этого адмирал прочел лекцию о международном положении. Заявив без
  тени сомнения, что схватка между Гитлером и Сталиным дело самого
  ближайшего будущего, адмирал Ричардсон сделал теоретический анализ
  будущего развития событий.
  
  "Безусловно, - отметил он, - крупного успеха достигнет тот, кто первым
  начнет наступление, поскольку и вермахт, и Красная армия обучены на идее
  блицкрига, а обороняться, мало того что не любят, но просто не умеют. Из
  этого вытекает дилемма: что в большей степени соответствует нашим
  планам, чтобы первый ход сделал мистер Гитлер или чтобы его сделал
  мистер Сталин?..
  
  Дилемма решается очень просто. Достаточно взглянуть на карту Европы и
  убедиться, что если Сталин бросит неожиданно на Гитлера свои 200 дивизий
  и 10 тысяч танков (адмирал сильно преуменьшил силы Сталина - И. Б.), то
  вермахт будет раздавлен, и через пару месяцев сталинская армия будет
  стоять на побережье Канала и в Гибралтаре. Если же начнет Гитлер, то где
  он окажется через два месяца известно только Всевышнему, ибо он
  неизбежно завязнет на просторах России, и Сталину придется истратить
  уйму времени, чтобы выбить его оттуда. Подобный сценарий, отбирая
  инициативу в войне и от Гитлера, и от Сталина, неизбежно передаст эту
  инициативу более свободной и динамичной силе, которая неизбежно
  возникнет, когда русские и немцы сцепятся между собой, отдавая на
  милость этой новой силе весь мир. Так что отдадим, господа, право
  первого хода Гитлеру". К этому времени адмирал был частным лицом и мог,
  в принципе, говорить, что хотел. Однако, присутствовавший на семинаре
  министр ВМС Нокс в начале собственного выступления сказал: "Адмирал
  Ричардсон весьма точно сформулировал именно то, что мы (кто мы? Кабинет
  Рузвельта? - И. Б.) ожидаем от дальнейшего развития событий в мире..."
  
  (обратно <#r26>)
  
  
   27
  
  Дело об атомном шпионаже является очень темным. Сейчас известно, что
  фактически все советские "атомные" агенты были "засвечены" американцами,
  которые, терпеливо ожидая окончания их работы, не трогали никого, и
  только, когда СССР официально объявил о наличии у него атомной бомбы,
  неожиданно арестовали почти всех. Группа знаменитого Абеля почти
  полностью состояла из работников ФБР и военной контрразведки, которые,
  работая связниками Абеля, и передали лично все секреты атомного оружия в
  СССР. А это означает, что подобное решение было принято на очень высоком
  уровне.
  
  (обратно <#r27>)
  
  
   28
  
  Эта секретная лаборатория просуществовала до наших дней, и нет никаких
  доказательств того, что она ныне не существует. Всем памятны недавние
  разоблачения, когда при обыске в здании ЦК КПСС после провала
  августовского путча были обнаружены сотни фальшивых паспортов всех
  стран, фальшивые печати различного назначения, от таможенных до
  банковских, горы фальшивых бланков, чековых книжек и тому подобное. Судя
  по готовой продукции, секретная лаборатория ГПУ ленинских времен ныне
  превратилась в громадное предприятие, никак не меньше Печатного двора'.
  А огромное количество долларов, затопивших территорию бывшего СССР,
  невольно ставит вопрос: а не перешла ли эта лаборатория на обеспечение
  внутреннего рынка?
  
  (обратно <#r28>)
  
  
   29
  
  В тот период золотой запас США составлял 14 тысяч тонн. Немногим больше,
  чем в СССР, чего нельзя сказать об уровне жизни. Расходами золотого
  запаса гласно и открыто распоряжался народ, держа под контролем
  правительственные траты до последнего цента. Именно в этом контроле
  заключается основа мощи США.
  
  (обратно <#r29>)
  
  
   30
  
  Этот интереснейший период советской истории, с 1949 по 1953, год достоин
  многотомного исследования, которое под хорошим пером может превратиться
  в небывало захватывающее повествование. Задуманная в недрах ЦК ВКП(б)
  кампания по борьбе с космополитизмом была, в сущности, ничем иным, как
  звонкой пощечиной госбезопасности. Пока на Лубянке приходили в себя, им
  было подброшено знаменитое "Дело врачей", в которое чекисты вцепились,
  как голодный пес в кость, увидев в этом деле великолепную возможность
  пустить под нож полным составом все Политбюро и Центральный Комитет
  партии. Пока чекисты в азарте от открывшихся возможностей выбивали из
  несчастных медиков показания об их преступных связях с правительственной
  и партийной верхушкой, в самый разгар их работы по приказу Сталина был
  неожиданно снят с должности и немедленно арестован всемогущий министр
  госбезопасности Виктор Абакумов, а на его пост назначен профессиональный
  партаппаратчик Игнатьев. Первое, что выяснил новый министр, была связь с
  международный сионизмом многолетнего личного секретаря Сталина -
  Поскребышева, которого уволокли прямо из приемной вождя в наручниках, но
  повезли не на Лубянку, а в специальную тюрьму в здании ЦК ВКП(б). На
  допросе Поскребышев рассказал, что Сталин принял решение уничтожить весь
  старый состав Политбюро и руководство МГБ, заменив его новыми людьми,
  лично составил новый список так называемого расширенного Политбюро из 25
  человек (куда, кстати говоря, был включен Брежнев, произведший на вождя
  впечатление своим молодцеватым внешним видом).
  
  Через несколько дней, 28 февраля 1953 года (а не 5 марта, как было
  объявлено) Сталина нашли мертвым на его даче в Кунцево. Затем армия
  раздавила танками госбезопасность, которая в пылу борьбы забыла об этой
  третьей реальной силе "социалистическое общества". А мудрая партия
  вспомнила...
  
  (обратно <#r30>)
  
  
   31
  
  Достаточно сложное кухонное оборудование фирмы Куппербуш требовало
  специального техобслуживания. Целый выпуск одного из училищ КГБ был
  послан в ФРГ на заводы фирмы и получил квалификацию механиков по
  обслуживанию кухонного оборудования. Вернувшись в СССР, они стали
  обслуживать квартиры номенклатуры, сохранив при этом офицерские звания в
  системе КГБ.
  
  (обратно <#r31>)
  
  
   32
  
  Во время дебатов в конгрессе США по поводу очередных поставок в СССР
  зерна как-то началась полемика: где логика? СССР тратит все свои деньги
  на танки против нас, а мы его должны за это кормить. Тогдашний
  госсекретарь США Генри Киссинджер на это ответил: "Пусть уж они лучше
  сытыми сидят в своих танках. Так будет надежнее. А то стрельба может
  помешать наступлению доллара".
  
  (обратно <#r32>)
  
  
   33
  
  Поэтому такой общественный резонанс вызвало неожиданное появление книг
  А. Солженицына "Один день Ивана Денисовича" и "Архипелаг ГУЛАГ", где
  впервые было открыто заявлено, что на каждого убитого партсекретаря
  приходились миллионы и миллионы убитых и замученных простых людей. Что
  надо поминать не 1937 год, когда Сталин сводил счеты с номенклатурой, а
  все десятилетия коммунистического режима, последовательно и беспощадно
  истреблявшего собственный народ.
  
  (обратно <#r33>)
  
  
   34
  
  Льстецы утверждают, что подобная твердость Горбачева была вызвана тем,
  что уже тогда будущий генсек насаждал в Ставрополье товарно-рыночные
  капиталистические отношения. Злые языки, напротив, уверяют, что Горбачев
  взял под защиту грузинских "теневиков" потому, что они уже успели
  преподнести его жене, Раисе Максимовне, бесценное бриллиантовое колье.
  
  (обратно <#r34>)
  
  
   35
  
  По другой версии, Папутин застрелился сам, поскольку не смог выполнить
  приказа о захвате Амина, и знал, что его ждет.
  
  (обратно <#r35>)
  
  
   36
  
  О том, что армия готовила военный переворот во всем социалистическом
  лагере, существует немало свидетельств. Неизвестно, было бы это так уж
  плохо, поскольку, как показывает опыт других стран, нет пути от
  тоталитаризма к демократии, кроме как через временную автократию военной
  диктатуры. Заговор не удался, поскольку КГБ был на высоте. Это произошло
  сразу после смерти Андропова. Здесь не место приводить подробности.
  
  Ограничимся официальными сообщениями.
  
  (обратно <#r36>)
  
  
   37
  
  Недавно в печать попали показания осужденного и брошенного в лагерь
  бывшего офицера милиции МВД Грузии Нодари Хунджгуруа. Назначенный в 1978
  году начальником ОБХСС одного из районов Грузии, он, представляясь
  непосредственному начальнику, получил от того такое напутствие: "За
  место твое хлебное надо, дорогой, платить, кто не платит - жалеет потом
  очень".
  
  Хунджгуруа отказался, и тогда ему поступило другое предложение: "Убери в
  селе Орджоникидзе кладовщика чайной фабрики Кантария, и никаких денег от
  тебя не надо". Когда Хунджгуруа поинтересовался, что значит "убрать", то
  получил прямое разъяснение - "убить" ("совсем его земля поглотить должна").
  
  Хунджгуруа в ужасе отказался, кладовщик был убит кем-то другим, а
  слишком щепетильного офицера отстранили от должности. В поисках правды
  Хунджгуруа добрался до Эдуарда Шеварднадзе, уже перебравшегося с
  должности министра внутренних дел на пост Первого секретаря ЦК.
  Шеварднадзе выслушал офицера и с доброй улыбкой сказал: "Нодари, надо
  было сделать то, о чем тебя просили.
  
  Тогда отношения у тебя со всеми были бы нормальными". "Волосы встали у
  меня дыбом, - вспоминает Хунджгуруа, - онемел я. Так молча и ушел...". Как
  только Хунджгуруа вышел из здания ЦК - его арестовали...
  
  (обратно <#r37>)
  
  
   38
  
  Еще не написанная история еврейской эмиграции из СССР имеет много
  таинственных страниц. Какого-нибудь несчастного еврея-парикмахера могли
  годами держать "в отказе" за то, что он 20 лет назад, служа в армии
  писарем, видел какой-то секретный документ о необходимости уменьшения
  суточного довольствия срочной службы маргарином. Но в начале 70-х годов
  в Америку по израильской визе выехала группа инженеров-ракетчиков,
  половина которых и не была евреями. Американцы, надеясь на свою палубную
  авиацию, весьма отстали в разработках тактических ракет ближнего и
  среднего радиуса действия, работающих в так называемом "дозвуковом
  режиме". Буквально за три года они в этой области опередили СССР, не
  проводя никаких предварительных исследований и разработок. на похоронах
  Максвелла в Иерусалиме официальный представитель израильского
  правительства, перечисляя заслуги покойного, отметил: "Роберт Максвелл
  сделал многое для обеспечения безопасности Израиля". И не только Израиля!
  
  (обратно <#r38>)
  
  
   39
  
  У Максвелла были очень теплые отношения с Горбачевым. Последний генсек,
  видимо, не имел никаких комплексов. Он позволил многим фирмам, в
  частности, японской "Икэгами Цусинки", использовать собственное
  изображение в рекламе. Не бесплатно, конечно. А принадлежащий Максвеллу
  телеканал новостей "Си-Би-Си" как-то проговорился, что директором их
  программы является президент СССР. Как говаривал Бабель: "Никто не
  знает, где кончается Беня и начинается полиция".
  
  (обратно <#r39>)
  
  
   40
  
  По причинам, известным только КПСС, в Ленинграде высшей инстанцией
  является обком, а низшей, горком. В Москве же наоборот - горком выше обкома.
  
  (обратно <#r40>)
  
  
   41
  
  "Полиция" - в данном случае генерал КГБ Александр Николаевич Стерлигов -
  личность даже для нашего времени прелюбопытнейшая. Во время "путча" он
  был одним из активнейших защитников Белого Дома и даже лично арестовал
  своего шефа Крючкова. Затем Стерлигов в многочисленных интервью всячески
  обвинял Крючкова, особенно напирая на то, что бывший шеф КГБ собирался
  начать охоту за "агентами влияния", в число которых мог попасть любой,
  хотя бы за ношение финской футболки или германских кроссовок. В
  дальнейшем Стерлигов стал руководить аппаратом вице-президента Руцкого,
  подвергаясь нападкам и справа, и слева. Левые не могли простить
  Стерлигову его "чекистского" прошлого, а правые - неуемную страсть к
  приватизации. За короткий период генерал Стерлигов, по их уверениям,
  умудрился приватизировать две государственные дачи и две квартиры
  (каждая по 80 кв. м). В итоге генерал Стерлигов плюнул на всех и
  организовал собственную "Русскую партию", чья идейная платформа, кроме
  борьбы с сионизмом до полной победы, содержала еще обещание выдать
  каждой русской семье после прихода к власти 1 миллион долларов (видимо,
  из фондов "Алисы"). Всем желающим выдавались (и выдаются до сих пор)
  соответствующие сертификаты. Давая интервью Невзорову, генерал Стерлигов
  подтвердил подозрения своего сидящего за решеткой шефа о том, что во
  всем виноваты "агенты влияния". Говоря морским языком, генерал КГБ
  Стерлигов, совершив "координант" влево, снова вышел на прежний курс, что
  и отрадно. Лучше быть богатым и честным, чем бедным, но жуликом.
  
  (обратно <#r41>)
  
  
   Оглавление
  
  # Часть 1. Нашествие <#t1>
  # Часть 2. Оккупация <#t2>
  # Часть 3. Бегство с добычей <#t3>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  
  
  
  
  
  
  
  
  Государство и эволюция. Егор Гайдар.
   Глава I. Две цивилизации.
   Глава II. Особый путь догоняющей цивилизации.
   Глава III. Три источника и три составные части большевизма.
   Глава IV. Частная собственность номенклатуры.
   Глава V. Первоначальное накопление.
   Глава VI. Выбор.
  
   Глава I. Две цивилизации.
  Как отделить собственность от власти
  и повысить благосостояние россиян.
  
  Эта небольшая работа была написана очень быстро - в августе-сентябре 1994 года. Но долгой была подготовка к ней.
  
  У меня давно назрела потребность осмыслить конкретные, в том числе и тактические, вопросы нашей сегодняшней политической жизни в более общем контексте как российской, так и мировой истории Каковы те сущностные проблемы и определяющие социальные инварианты, что скрывает под собой волнующаяся поверхность быстро сменяющихся политических явлений? Какие приливы и отливы рождают эти волны и эту пену?
  
  В России сегодня делается не политика, а история. За нами исторический выбор, который определит жизнь нашу и новых поколений.
  
  Этот выбор можно видеть во всем - в спорах об инфляции и неплатежах, проценте межбанковского кредита и военном бюджете, геополитических интересах России, медицинском страховании, борьбе с коррупцией, политике в области образования, об антисемитизме, о соглашении с НАТО, об отношениях церкви и государства, в каждом камешке, из которых складывается мозаика современной политики. А корни такого выбора тянутся очень глубоко, проходят через века истории, и не только русской.
  
  В последнее время общепризнанными стали утверждения, что сущность происходящих конфликтов связана с переделом собственности, с приватизацией. Получили права гражданства термины "номенклатурная приватизация", "номенклатурный капитализм". Ясно, что здесь мы приближаемся к самому ядру очень существенных "подспудных" процессов, определяющих то, что видно на поверхности.
  
  Вместе с тем изучение этого круга явлений только начинается. "Номенклатурная приватизация" - не уникальное явление. В определённом смысле перед нами один из основных феноменов мирового социально-политического развития. Корни конфликтов, сотрясающих сегодня наше общество, лежат куда глубже, чем в 1917 году.
  
  Работа над этой книгой помогла мне точнее понять, в чем состоит реальный выбор России сегодня; понять и другое - какие социальные интересы (прежде всего интересы элиты) определяли важнейшие поворотные моменты в русской истории XX века. Если эта работа пробудит собственные размышления читателей, я буду считать, что достиг своей цели.
  
  Я не мог бы написать эту книгу без помощи близких людей и единомышленников, прежде всего моего отца, Тимура Аркадиевича Гайдара, а также Л.А. Радзиховского и А.В. Улюкаева. Они прочитали рукопись и сделали ряд важных стимулирующих замечании, осуществили общее редактирование. Выражаю им глубокую благодарность.
  
  Я посвятил эту работу памяти безвременно умершего Василия Иларионопича Селюнина - не только одного из лучших наших экономистов и публицистов, но и удивительно честного и мужественного политика. Василий Иларионович был настоящим русским человеком, его патриотизм был так естествен, что ему казалось смешно и стыдно вслух об этом говорить. Взгляды, развиваемые в этой книге, как мне кажется, очень близки взглядам Василия Иларионовича на будущее, на перспективы развития нашей страны.
  Глава I.
  Две цивилизации
  
  Запад есть Запад,
  Восток есть Восток,
  Не встретиться им никогда.
  Р. Киплинг
  
  
  
  I
  
  Отшумели горячие споры 1987-1991 годов. Сегодня мы понимаем, что противопоставление капитализма социализму не является достаточно полным определением нашей исторической коллизии. Необходимо было громко и недвусмысленно заявить, что с социализмом в России покончено навсегда, что наше будущее - на путях рыночной экономики, но ограничиться этим нельзя.
  
  Несомненная правда, что большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой (точнее, с элементами такой экономики) пребывает в жалком состоянии, застойной бедности. Они куда беднее, чем Россия, лишь вступающая на рыночный путь, хотя миллионеры там есть (как есть и у нас). Сам по себе отказ от социализма ещё не гарантирует ни экономического процветания, ни достойных условий жизни, на что надеялись многие в 1990 году, наивно полагая, что достаточно поменять фетиши и мы в обмен на отказ от "коммунистическою первородства" получим "капиталистическую похлебку", обменяем "Капитал" на капитал. Но в странах "третьего мира" людей живет куда больше, чем в странах "первого мира", а из нашего бывшего "второго мира" ворота открыты и туда и туда. Отмечая этот простой факт, критики капитализма, "патриоты", коммунисты и т.д. совершенно правы. Вот только рецепт - что делать, чтобы страна не опустилась до уровня "третьего мира", чтобы по экономическому и социальному развитию Россия прочно заняла место в "первом мире", - они выписывают, как говорится, с точностью до наоборот.
  
  Важнейшая для нас сегодня историческая дилемма может рассматриваться как традиционное противопоставление "Восток - Запад". Это одна из главных дихотомий мировой истории, по крайней мере до пробуждения Азии в конце XIX века. С тех пор многие страны Востока (в том числе и самого дальнего) стали умело использовать принципы западной социальной системы. И именно эти страны, как известно, добились наибольшего процветания.
  
  Разумеется, я ни в малейшей степени не претендую на попытку описания - в сколь угодно схематичном виде - всемирно-исторического процесса. А. Тойнби выделял 21 цивилизацию в истории человечества, 21 тип общества, из которых под категорию "западная" подпадают лишь две. Конечно, охарактеризовать (если принять классификацию А. Тойнби) 19 остальных цивилизаций как "восточные" невозможно. Те ключевые признаки, системообразующие факторы, которые я буду использовать ниже, говоря о западных и восточных цивилизациях, имеют более локальный характер. Но если они и неприменимы для объяснения всего многообразия исторических феноменов, то необходимы для определения стратегических путей развития российского общества и государства.
  
  Для нас всё ещё актуален анализ "азиатского способа производства", данный Марксом, потому что этот анализ, к сожалению, имел слишком близкое отношение к социально-экономическим реалиям нашей страны. Сам анализ Маркса опирался на мощные, идущие с XV века европейские традиции осуждения "восточного деспотизма" и осознания себя в противостоянии с Востоком. "Ключ к восточному небу" Маркс видел в отсутствии там частной собственности. "Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит... производителям, как это наблюдается в Азии, в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты. ...Государство здесь - верховный собственник земли. Суверенитет здесь - земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей".
  
  Понятно, что земельная собственность - основа основ всех отношений собственности. Отсутствие полноценной частной собственности, нераздельность собственности и административной власти при несомненном доминировании последней, властные отношения как всеобщий эквивалент, как мера любых социальных отношений, экономическое и политическое господство бюрократии (часто принимающее деспотические формы) - вот определяющие черты восточных обществ. Подобные черты присущи странам "третьего мира" даже сегодня. Именно они прежде всего являются причиной отсталости и застойной бедности. Они же являются и залогом того, что эта отсталость и бедность будут сохраняться, воспроизводиться, усугубляться и далее. Всё это имеет глубокие объективные исторические причины. Всему бесконечно разнообразному неевропейскому Древнему миру и средневековью чужды чёткие гарантии частной собственности и прав граждан, а также подчинение государства обществу. Частную собственность, рынок государство терпит, но не более. Они всегда под подозрением, под жёстким контролем и опекой всевидящего бюрократического аппарата. Поборы, конфискации, ущемление в социальном статусе, ограничение престижного потребления - вот судьба даже богатого частного собственника в восточных деспотиях, если он не связан неразрывно с властью.
  
  Именно власть здесь главное, она и ключ к тому, чтобы, когда позволят обстоятельства, поднажиться, и единственно надёжная гарантия против конфискации Потеряешь должность - отнимут состояние. Собственность - вечная добыча власти А власть вечно занята добыванием для себя собственности, в основном за счёт передела уже имеющейся.
  
  Кодексы восточных империй - обычно длинные и подробные перечни обязанностей подданных перед государством, своды административных ограничений их жизненной и хозяйственной деятельности, в которые вкраплены немногочисленные права собственника
  
  "Сильное государство - слабый народ" - принцип легиста и реформатора Шан Яна 1 - концентрированное воплощение идеала восточных государств.
  
  Но слабый народ сильно мстит государству. Система, когда собственность и власть неразделимы, причём власть первична, а собственность вторична, имеет несколько важнейших особенностей.
  
  Во-первых, отсутствуют действенные стимулы для производственной, экономической деятельности. Лишенный гарантий, зависимый, всегда думающий о необходимости дать взятку предприниматель скорее займется торговлей, спекуляцией, финансовой аферой или ростовщичеством, т.е. ликвидным, дающим быструю отдачу бизнесом, чем станет вкладывать средства в долговременное дело. Что касается главного собственника - чиновника, то его собственническая позиция является чисто паразитической, организация сложной экономической деятельности находится вообще за пределами его компетенции и интересов.
  
  Отсюда застойная, постоянно воспроизводящаяся бедность, отсюда же и необходимость мобилизационной экономики, которая, не имея стимулов к саморазвитию, двигается только волевыми толчками сверху. Движение, которое вечно буксует и, предоставленное само себе, мгновенно замирает. Чтобы возобновить процесс, необходимо опять всемерное усиление государства, разумеется, опять за счёт ограбления частного сектора.
  
  Во-вторых, крупные переделы собственности становятся практически неизбежными вместе с политическими кризисами, сменами власти - ведь собственность в определённом смысле есть лишь атрибут власти. Получив власть, спешат захватить эквивалентную чину собственность. Если значительной собственностью нельзя завладеть, не занимая сильных властных позиций, то именно запах собственности стимулирует политические катаклизмы. Все новые и новые властные группы и отдельные лидеры готовы штурмовать власть (в том числе и по горам трупов), преследуя не столько политические, государственные цели, сколько цели грубо меркантильные, прикрытые той или иной формой демагогии.
  
  Отношения собственности становятся такими же нестабильными, как и политические. Власть оказывается привлекательной вдвойне: и как собственно власть, и как единственный надёжный источник богатства, комфорта. Политические кризисы превращаются в страшные разломы всей социально-имущественной структуры общества. Всё это в совокупности опять же не дает обществу развиваться, гоняет его по кругу застойной бедности. А чем беднее общество, тем сильнее стремятся к богатству его лидеры.
  
  В-третьих, само мощное государство на поверку изнутри оказывается слабым, трухлявым. Его разъедают носители государственности - чиновники, не прекращающие охоту за собственностью.
  
  Обычная коррупция быстро приводит к формированию значительных состояний. Чиновники интуитивно стараются стабилизировать своё положение, конвертировать свою власть в собственность. Предоставленные за службу наделы наследуются, затем начинают продаваться. Чуть ослабнет власть - назначенный воевода начинает вести себя как независимый князь. Земля, формально государственная, доходы от которой должны обеспечивать государственные нужды, на деле продается и покупается, концентрируется у богатых чиновников.
  
  "Государство - это я" - формула, по которой развивается чиновничья приватизация. Собирать налоги в свой карман, пользоваться государственным имуществом как своим - вот их формула приватизации.
  
  Такая приватизация, естественно, разлагает, ослабляет государство, но отнюдь не меняет его тип. Чиновники и после приватизации остаются чиновниками. Они и не думают "отделяться от государства", прихватив свою собственность. Весь смысл восточной чиновничьей приватизации только в том, чтобы в рамках существующей системы, сохраняя нераздельность власти и собственности при доминировании первой, насытить непомерные аппетиты носителей власти.
  
  В рамках такой "перестройки" существующей системы не происходит формирования института настоящей легитимной частной собственности. Происходит лишь дележ разграбленной государственной собственности государственными чиновниками. Замкнутый круг, в котором вращается восточная цивилизация, не разрывается, начинается новый виток.
  
  Истощенное "государственниками" государство в конце концов рушится. Новый государь - один из соперничающих сановников, или вождь крестьянского восстания, или сосед-завоеватель, или кочевник - вновь восстанавливает эффективность централизованной власти, перераспределяет частные земли, ужесточает контроль за землепользованием. На места покорённых вассалов приходят назначенные начальники. Доходы государства растут. А через пару поколений чиновники вновь начинают приватизировать государственную собственность. Всё повторяется.
  
  Конечно, ярче всего такой династический цикл виден в истории Китая. Но его не трудно найти и в Египте, и в государствах Средней и Западной Азии.
  
  Для предпринимателя, частного собственника этот повторяющийся цикл не оставляет надежд. В период укрепления империи он под мощным контролем и подозрением, под вечным риском конфискации. Ослабление империи открывает дорогу хаосу, междоусобицам, разбоям, чужеземным завоеваниям, когда ничего не гарантировано. В период своей мощи восточная деспотия опасна, при ослаблении - невыносима.
  
  Само понятие реформ в неевропейской древности неразрывно связано с новым возрождением одряхлевшего в предыдущий период государства, но на старых основаниях: ужесточение контроля за земельной собственностью, повышение эффективности бюрократической машины, нажим на группы, не поглощаемые государством, т.е. на знать, частных собственников.
  
  В истории восточные общества возникли за много тысяч лет до западных. Отношения власти реально являются важнейшими для упорядочения ситуации в любом человеческом общежитии, начиная с племени. Отношения власти и подчинения возникают раньше, чем накапливается собственность, чем формируется система отношений собственности. Исторически власть первична по отношению к собственности. Само накопление собственности становится возможным во многом благодаря тому, что власть структурирует, организует человеческую общность и её деятельность. Естественно, что затем отношения собственности начинают размещаться внутри уже сложившейся "матрицы власти".
  
  Твердо подчиняя собственность власти, восточные общества (не отдельные законы, не династии, а базовая социально-экономическая структура этих обществ) остаются в высокой мере стабильными. Бурные метаморфозы в них начались, пожалуй, лишь в конце ХIХ-ХХ веков, в процессе массированного взаимопроникновения разных типов цивилизаций.
  II
  
  Западная система отпочковалась от обществ восточного типа во второй трети 1-го тысячелетия до н.э. В Греции. Возникновение этой системы характеризуется как "греческое чудо" и остается неразгаданной загадкой. Известный исследователь Востока Л. Васильев пишет: "Трудно сказать, что явилось причиной архаической революции, которую смело можно уподобить своего рода социальной мутации, ибо во всей истории человечества она была единственной и потому уникальной по характеру и результатам".
  
  Лишь в XIX веке "Запад" и "Восток" по-настоящему встретились. Эта встреча показала преимущества западной системы: экспансия в самых разных формах шла с запада на восток и никогда в обратном направлении (пока Япония и другие восточные драконы не ассимилировали западную систему так успешно, что смогли вступить с ней в конкуренцию).
  
  В чем же главный смысл "западной мутации"? О нем мы можем судить хотя бы по позднейшей рефлексии западных исследователей, с изумлением констатировавших отсутствие на Востоке такого краеугольного элемента западной системы, как разработанное понятие свободной от государства частной собственности, прежде всего земельной. Значит, главное в "греческой мутации" то, что отделило её от восточной прародительницы, - изменение отношений собственности, возникновение развитой системы частной собственности, легитимной юридически и социально-психологически, всё более независимой от государства. Частная собственность действительно как частная, а не как один из атрибутов власти. Позже, уже стоя на этой базе, считая эти отношения самоочевидными, можно удивляться их слабой представленности в восточных обществах. Л. Васильев отмечает: "Одно несомненно: главным итогом трансформации структуры (традиционных обществ в античной Греции. - Е.Г.) был выход на передний план почти неизвестных или по крайней мере слаборазвитых в то время во всём остальном мире частнособственнических отношений, особенно в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, с эксплуатацией частных рабов (т.е. рабов, принадлежащих не государству, а частным лицам. - Е.Г.) при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общины, города-государства (полиса). После реформ Солона (начало VI в. до н.э.) в античной Греции возникла структура, опирающаяся на частную собственность, чего не было более нигде в мире."
  
  В результате постепенно сложилась система, где само государство - не повелитель, а инструмент в руках полиса. Права гражданина - не подлежащая сомнению, аксиома. Разумеется, и Греция, и Рим видели немало тиранов, насилия, произвольных конфискаций, но всё это уже как поверхностные волны над мощным пластом укоренившихся частноправовых отношений. То, что в восточном мире - естественное право, обязанность власти, здесь - неслыханная тирания и произвол.
  
  Даже когда Римская империя погибла от рук варваров - завоевателей, смешавших всю систему сложившихся отношений собственности, частного права, разрушивших развитые социальные, административные институты, принесших на остриях своих мечей традиционно восточные социальные установления, античное социальное наследие не исчезло бесследно, а сохранилось (хотя бы в виде ментальной традиции) и затем медленно, упорно модифицировало феодальные установления, право, усиливало процессы приватизации, обеспечивая их идеологическую базу.
  
  Феодальная система, сформировавшаяся в Европе на обломках античной империи, в отличие от неё не заключала в себе ничего уникального для мировой социальной практики. Тенденция к феодализации при ослаблении централизованной власти - хорошо известная черта древних государств. Если мощной централизованной бюрократии не существует, земли дробятся на уделы воинами. Последние стремятся превратить условные владения в полные. Традиция им в этом помогает. Назначенные управлять областями князья обретают независимость, право наследования. Община рядом с замком рыцаря имеет защиту от разбойников. Он скорее поможет, чем далекий король со своей армией.
  
  Частной собственности на землю в римском или современном смысле этого слова в средние века нет и быть не может. Землю считают своей, имеют на неё пересекающиеся права и король, и граф, и рыцарь, и община, и крестьяне. Похожие структуры можно найти и в Китае периодов Чуньцю 2 и Троецарствия 3, и в Японии при Фудзиваре 4, и во многих других регионах и эпохах.
  
  Что здесь действительно выделяет Европу, так это многовековая стабильность феодальной системы, а также многовековая "слабость" (гибкость) государственной власти.
  
  С Х века, после того как в Западной Европе улеглась последняя крупная волна смуты и перемещений, связанная с завоеваниями венгров, арабов и викингов, на протяжении столетий здесь сохранялись раздробленность государственного устройства и устойчивые феодальные отношения. Проносились династические войны, сшибались отряды королей и феодальных баронов, но это были не глобальные потрясения, они не рвали из социальной почвы корни, срезались только верхушки. Побежденных не вырезали поголовно, не уводили в плен. Войны не требовали максимального напряжения всех сил общества, его полного подчинения государству ради выживания нации, не приводили к необходимости концентрации в руках короны прав земельной собственности.
  
  Обобщая, можно сказать, что политические потрясения на Западе в значительно меньшей степени вели к глобальным сменам целых слоёв собственников, к всё новым перекраиваниям собственности чем на Востоке.
  
  Одна феодальная семья нередко распоряжается одними и теми же землями и в X, и в XV веках. Феодал XIII века по своей психологии и поведению уже не разбойник, не едва севший на землю рэкетир IX века. Его семья веками связана с крестьянами совместной жизнью, укоренившимися привычками, обычаями, регламентирующими нормы крестьянских обязанностей, их права. Как отмечал Джон Стюарт Милль, "обычай - самый могущественный защитник слабых от сильных". Так складывается основа общества - чувство легитимности (не-легитимности) тех или иных действий человека и государства. Легитимность наполняет воздухом писаные законы, делает их не бумажными, а живыми и, соответственно, превращает нарушение закона в дело морально трудное и небезопасное. Не будь легитимности, общество действительно стало бы ареной войны всех против всех 5.
  
  Отношения частной собственности в Европе оставались легитимными при всех потрясениях. Обычай не только хранитель старого, но и механизм трансформации земельных отношений. Если обязанности крестьян чётко определены, то почему, когда с постепенным восстановлением торговли европейская экономика теряет чисто натуральный характер, не заменить натурально выплаты и отработки деньгами? Государство не перераспределяет земли между феодалами. Претензии короны на роль верховного собственника земли вне королевского, частного домена со временем обесцениваются. Привычно разделены земли манора 6 на те, которыми распоряжаются крестьяне, и собственно сеньоральные. И там и там постепенно формируются традиции денежной аренды, удлиняются её сроки. Общинная земельная собственность шаг за шагом отступает перед частной. Отношения "лорд-слуга" уступают место отношениям "землевладелец-арендатор".
  
  Уже в XIII веке в Англии фримены получают право продажи земли без согласия лорда. Обычай укореняется, на смену смешанному, феодальному праву на землю медленно идет частная земельная собственность.
  
  Именно невсесильность европейского феодального государства - источник формирующейся вне его, рядом с ним, сложной, дифференцированной структуры гражданского общества европейского средневековья. Церковь не подчинена государству, её мощные иерархические организации, уцелевшие с римских времен, существуют параллельно с ним, создавая альтернативные каналы социального продвижения, ограничивая произвол монарха.
  
  Торговые города возникают под покровительством монарха или сеньора 7, под защитой укрепленных пунктов, но быстро обретают собственную жизнь, иерархию, развитое самоуправление. Они во многом не похожи на находящиеся под жёстким присмотром государства современные им города Востока.
  
  До этого через слой варварских обычаев то там, то сям лишь проступали прикрытые, но не уничтоженные институты античности: римское право, частная собственность, гражданские права и свободы. Феодальное общество открывает их заново, когда в своей многовековой эволюции создаёт для них социальную базу.
  
  Власть и собственность дифференцируются, расходятся, теряют свою неразрывность. Освященная традицией собственность уже не конфискуется по произволу, хозяин уже не теряет её просто из-за того, что не занимает видного места в системе власти. Да и бурное развитие сферы частнопредпринимательской деятельности, в первую очередь торговли, создает иные, чем близость к власти, источники обогащения. Появление развитых рынков даёт дополнительные гарантии против злоупотреблений властью, конфискаций. На отток капитала как на ограничитель произвола обращал внимание ещё Ш. Монтескье.
  
  Обычай отделять собственность от места в структуре власти прокладывает дорогу усложнению социальной структуры, множественности иерархий, не поглощаемых государством. Как самостоятельные, но взаимосвязанные силы действуют само государство, наследственная аристократия, иерархия землепользователей, города и буржуазия, церковь. Именно в этой ситуации возникают предпосылки накопления наследственного богатства, формирования частных капиталов для развития.
  
  "Общество принимало предшествующие капитализму явления тогда, когда, будучи тем или иным образом иерархизировано, оно благоприятствовало долговечности генеалогических линий и того постоянного накопления, без которого ничего не стало бы возможным. Нужно было, чтобы наследства передавались, чтобы наследуемые имущества увеличивались; чтобы свободно заключались выгодные союзы; чтобы общество разделилось на группы, из которых какие-то будут господствующими или потенциально господствующими; чтобы оно было ступенчачым, где социальное возвышение было бы если и не лёгким, то по крайней мере возможным. Всё это предполагало долгое, очень долгое предварительное вызревание" (Ф.Бродель).
  
  Лучший стимул к инновациям, повышению эффективности производства - твёрдые гарантии частной собственности. Опираясь на них, Европа с XV века всё увереннее становится на путь интенсивного экономического роста, обгоняющего увеличение населения.
  III
  
  Для нас особенно важно понять, какой была роль феодального государства в генезисе европейского капитализма.
  
  Здесь можно выделить несколько моментов. Уже говорилось, что слабое государство - основа европейского социально-экономического прогресса. Но разве не государство должно гарантировать именно сохранение традиций, возможность мирного накопления из поколения в поколение? Разве не государство - гарант того, что не будет насильственного перераспределения собственности? Разве не государство - защитник как от внешних грабителей-завоевателей, так и от "своих" феодалов?
  
  Как же возможно решение всех этих жизненно важных для общества задач без сверхмощного государства? А к какой национальной катастрофе ведёт слабое государство хорошо видно на примере Речи Посполитой.
  
  История ответила на этот вопрос. На Востоке государство "защищало" общество, превратив его в свою часть, а точнее, просто не дав ему развиться, накрыв, зажав, придавив его своим панцирем.
  
  В Европе, где вопрос о физическом выживании этносов все-таки не стоял, сложилась уникальная ситуация - развитие общества стало обгонять развитие государства. Возникла элита (в том числе наследственная), ощущавшая свою независимость от государства, бывшая фундаментальной частью социальной системы, а не шестерёнкой государственной машины. Да, сильное, жёсткое государство теоретически даёт гарантию защиты прав собственности, защиты от других государств, от феодалов и т.д. Но платить за это приходится непомерно большую цену, ведь государство слишком сильный защитник. И оно не защищает собственника от самого страшного врага, наиболее могущественного, всепроникающего, - от самого государства.
  
  Общество должно было накопить сил для того, чтобы безбоязненно принять такого "защитника", как сильное государство. Общество с традициями (в том числе правовыми), с развитой социальной дифференциацией, с глубоко укоренившимся убеждением в независимости человека и его собственности от воли государства с институтами, защищающими эту независимость, такое общество было внутренне готово не сломаться под тяжелой рукой государства, а, наоборот, использовать в интересах своего развития силу государственной машины. Если государство, и только государство, делает собственность легитимной (даёт ей законность, правовые основания), рынка не будет. Если легитимность собственности не зависит от государства, если она первична по отношению к государству, то тогда само государство будет работать на рынок, станет его инструментом.
  
  В появлении сильных государств в Европе, где общество было к этому подготовлено, нет чуда предустановленной гармонии. Развитие общества, формирование рынка давали толчок интеграции наций, разрушали рыхлую феодальную структуру. Национальные государства вызревали из общества, а не надстраивались над ним, как гигантский идол. Так было в Англии и Франции в ХVI-ХVII, в Пруссии - в ХVII-ХVIII веках.
  
  Экономическая политика европейских государств всегда была достаточно активной и лишь в редких случаях сводилась к чисто фискальным функциям. В каком-то смысле "государственный капитализм" характерен на Западе не столько для XX, сколько для XVII-XVIII веков, когда господствовала политика государственного меркантилизма, способствовавшая первоначальному накоплению, ведь государство вело активную торговую и колониальную политику (вплоть до войн), принимало непосредственное участие в создании Ост-Индских и Вест-Индских компаний в Англии и Франции, в строительстве флота (а в XIX веке - железных дорог), в становлении военной промышленности и т.д.
  
  Но все эти государственные усилия шли не "поперёк", а "вдоль" естественной линии развития, задававшейся рынком. Все эти усилия государства развертывались на заранее чётко очерченном поле легитимной частной собственности, свободного рынка (хотя и ограниченного в ряде случаев протекционистскими тарифами), разделения власти и собственности.
  
  Не входя "внутрь" частных владений, в пределах этих рамок государство работало на усиление капитализма, на его развитие, а не на подавление. Гибко приспосабливаясь к характеру рыночных отношений, европейские государства уменьшили степень своего влияния на экономику в XIX веке, когда частный капитал уже накопил достаточно сил для саморазвития.
  
  Европейским западным обществам удалось найти самое эффективное в известной нам истории человечества решение главной задачи: оптимального соединения традиций и развития.
  
  На Востоке реализуется ригидность и жёсткость системы, которая кроваво ломается и восстанавливается в прежнем виде. На Западе - рост на базе традиций, рост, снимающий противоречия, позволяющий суммировать и материальные, и духовные итоги жизни предыдущих поколений.
  
  Это не апологетика. Не стоит выдавать успех за некую абсолютную истину. Потрясений и кризисов хватало и хватает и в западных обществах, развитие продолжается, возможно, мы не видим за поворотом новые бури, которые их ждут. Буржуазно-демократическая система включает множество очевидных недостатков, несправедливостей и во всяком случае не является "конечным выводом мудрости земной", каким-то "хэппи-эндом" человеческой истории. Капитализм, безусловно, не является воплощением "абсолютной идеи" всемирной истории.
  
  Вероятно, по мере интеграции человечества разовьются путем конфликтов и борьбы новые формы общества, новые межгосударственные, мировые формы общежития. О буржуазной демократии прекрасно сказано, что это самая худшая форма правления... не считая всех остальных. Что же, действительно среди цивилизаций, функционирующих в последние века на исторической сцене, западная оказалась наиболее эффективной.
  
  Наиболее опасный вызов, с которым столкнулся европейский капитализм в своем развитии, шёл изнутри его. Он был связан с медленно накапливавшимися изменениями в ХVIII-ХIХ веках, которые под влиянием технических открытий и социально-политических перемен внезапно резко ускорились. И непривычно бурный прогресс нёс в себе немалые опасности. Казалось, что европейский корабль сорвался с ясного курса, попал в шторм, что европейская история завертелась в гибельной "диалектической" ловушке. Об этом с грозным, "мефистофельским" торжеством писал Маркс: "Современное буржуазное общество..., создавшее, как бы по волшебству, столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями". И далее ещё более грозно, торжественно, диалектично: "Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть, она породила и людей, которые направят против неё это оружие, - современных рабочих, пролетариев".
  
  Как известно, Маркс в результате своего анализа капиталистического общества пришёл к неверным выводам. Он считал, что буржуазные производственные отношения отстают от производительных сил. В действительности же бури, которые трясли Европу добрых 100 лет - с 1848 до 1945 года, - которые назывались "социализм", "коммунизм", "фашизм", "нацизм" и действительно угрожали несколько раз вырвать с корнем дерево европейской цивилизации, - эти бури имели совсем иную природу.
  IV
  
  Урбанизация, слом традиций привычного образа жизни дают основания для революции "надежд", резкого роста притязаний всё ещё бедных низших классов. С падением сословных перегородок идея всеобщего равенства овладевает массами и становится материальной силой - силой тарана. Захватывает она не столько пролетариев, сколько "растиньяков" - молодых честолюбивых маргиналов, не видящих для себя возможности занять "причитающееся" им высокое положение, мирно карабкаясь вверх по общественной лестнице. Остается другое - швырнуть эту лестницу оземь и попинать ногами. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем". Право, не знаю, что тут пролетарского! Откровенный гимн юных честолюбцев. Не случайно все вожди наиболее крупных разрушительно-революционных движений были как раз типичными представителями бесприютной интеллигенции, не находящими себе достойного места под солнцем, будь то Маркс, Бакунин, Ленин, Троцкий, Муссолини, Сталин или Гитлер. Конечно, я далек от того, чтобы приравнивать крупнейшего мыслителя и блестящего публициста Маркса к уголовнику Джугашвили или параноику-маньяку Шикльгруберу. Но общее в одном - в принадлежности к маргинально-интеллигентской среде, хотя и к совершенно разным её уровням.
  
  Г. Уэллс, например, прямо писал, что он не сочувствует марксистской теории, которую считал "скучнейшей", и собирается когда-нибудь вооружиться бритвой и ножницами и написать "Обритие бороды Карла Маркса", но симпатизирует марксистам, из которых мало кто прочитал весь "Капитал". "Во всём мире это учение и пророчество с исключительной силой захватывает молодых людей, в особенности энергичных и впечатлительных, которые не смогли получить достаточного образования, не имеют средств и обречены нашей экономической системой на безнадёжное наёмное рабство. Они испытывают на себе социальную несправедливость, тупое бездушие и безмерную грубость нашего строя, они сознают, что их унижают и приносят в жертву, и поэтому стремятся разрушить этот строй и освободиться от его тисков... В 14 лет, задолго до того, как я услыхал о Марксе, я был законченным марксистом. Мне пришлось внезапно бросить учиться и начать жизнь, полную утомительной и нудной работы в ненавистном магазине. За эти долгие часы я так уставал, что не мог и мечтать о самообразовании. Я поджег бы этот магазин, если бы не знал, что он хорошо застрахован".
  
  Быстрорастущие производственные возможности, кажущиеся неисчерпаемыми, и на их фоне сохранение бедности, рост социального неравенства, противопоставление чёткой организации производства на фабрике видимому хаосу рыночных механизмов, оборачивающемуся безработицей, кризисами перепроизводства, - всё это естественная питательная среда распространения радикальной антикапиталистической идеологии, связывающей все беды современного общества с частной собственностью и рынком, а надежды на светлое будущее - с их устранением, "обобществлением" производства. Именно к этим кажущимся очевидными фактам апеллирует и наиболее развитая, законченная, интеллектуально привлекательная форма антикапиталистической идеологии - марксизм, дающий своим сторонникам целостную картину мира, нравственное мессианство светской религии и убедительность рационализма.
  
  Итак, европейский кризис - это кризис технического прогресса, обогнавшего традиции, кризис надежд, кризис слишком больших ожиданий, на фоне которых "вдруг" невыносимыми становятся, казалось бы, привычные неравенство, бедность. Это кризис не рыночных производственных отношений, как думал Маркс, а их легитимности. Это острое покушение на легитимность.
  
  Кризис капитализма был слабее всего выражен в его цитадели - в Англии. Казалось бы, там-то кризис производственных отношений - именно вследствие их наибольшего развития - должен был достичь максимума. Однако случилось противоположное.
  
  Кризис буржуазного сознания в викторианской и поствикторианской Англии Форсайтов оказался самым слабым именно потому, что в сознании англичан были глубже, чем на континенте, укоренены идеи свободы личности и неприкосновенности частной собственности.
  
  Но как бы то ни было, становой хребет европейской цивилизации - пронесенное через века, воспитанное веками убеждение в легитимности частной собственности ("священное право частной собственности") - внезапно подвергается яростной интеллектуальной и эмоциональной критике со стороны людей, которые с "пагубной самонадеянностью" (отсюда название книги Ф. Хайека 8) собираются строить "новое общество" по лекалам собственного изготовления. Традиционное иерархизированное частнособственническое общество кажется обострённо несправедливым. Соответственно легитимной оказывается зависть, которая вдруг превращается в "благородное негодование", которое заканчивается апологией равенства, и, далее, в допущение возможности использовать "хирургические" решения в целях перераспределения богатства. Для реакционеров этот процесс иногда сопровождается переводом с "главного", марксистского, в "боковое", расистско-шовинистическое, русло (ограбить не всех богачей, а только "неарийцев").
  V
  
  Как же ответил Запад на вызов марксизма? "Ирония истории" (о которой так любил говорить гегельянец Маркс) показала , что она универсальна и любимчиков не имеет, повернувшись своим острием против самого Маркса. Его теория в итоге оказалась для Запада не цианистым калием, а прививкой, предупредившей действительно смертельную болезнь.
  
  Не механическое подавление марксистской оппозиции, а её ассимиляция (подчас под аккомпанемент антимарксистской риторики) - таков был реальный ответ капиталистического общества. Ассимиляция, конечно, была болезненной. В конце XIX - начале XX века Запад пережил мучительную мутацию, но вышел из неё живым и здоровым. "Закат Европы", о котором так много говорили фашисты и коммунисты (а также свободные европейские интеллектуалы), не состоялся.
  
  Два мыслителя сыграли выдающуюся роль в отражении революционного вызова Маркса - Эд. Бернштейн и лорд Дж.М. Кейнс.
  
  Бернштейн в книге "Проблемы социализма и задачи социал-демократии" (1899) изложил теорию социал-реформизма, куда более опасную для ортодоксального марксизма, чем "исключительный закон против социалистов", действовавший в Германии в конце прошлого века. Бернштейн противопоставил революции и насилию социальный компромисс, с помощью которого можно смягчить самые острые и несправедливые противоречия в демократическом обществе. Это выражено в его знаменитом лозунге-афоризме, который помог выпустить без взрыва весь марксистский пар: "Конечная цель - ничто, движение - всё".
  
  С конца XIX века нарастает тенденция социализации капитализма. Сословные перегородки были сломаны (на фоне их резкого, истинно феодального усиления в странах "реального социализма"), обеспечено в максимальной степени формальное и фактическое равенство людей перед законом, и всё это не ценой революции, а, наоборот, благодаря усилению демократических традиций. Были устранены уродливые формы неравенства. Универсальной нормой стало всеобщее избирательное право. Развитие трудового законодательства обеспечило защиту прав наёмных работников. Формируется система пособий по безработице, пенсионного обеспечения, государственных гарантий образования и здравоохранения.
  
  Не менее важными были перемены в экономической политике.
  
  Суть их сформулировал, как известно, Кейнс, с успехом заменив марксистскую революцию кейнсианской эволюцией.
  
  Книга Дж. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936) появилась, когда мир приходил в себя после "великой депрессии" - самого мощного экономического кризиса в истории капитализма. Кризис этот шёл на фоне казавшихся блестящими и неоспоримыми успехов "социалистического планового хозяйства" в СССР и начавшегося подъёма "плановой экономики" (четырехлетний план) нацистской Германии. "Кейнсианская мутация" свободного капитализма заключалась в том, что были предложены и конкретные меры, и экономическая методология, направленная на сокращение безработицы, увеличение платежеспособного спроса, преодоление кризиса при сохранении частной собственности; всё это позволяло достичь значительного увеличения эффективности государственного регулирования экономики. Кейнсианство в отличие от марксизма не было пронизано глобально отрицательным разрушительным пафосом. Это была конкретная реформистская теория с достаточно мощным инструментарием.
  
  С экономической идеологией кейнсианства перекликается "Новый курс" президента Ф.Д. Рузвельта 9. В условиях тяжелейшего кризиса, повальной безработицы американская администрация смогла поступиться принципами классического свободного капитализма - пошла на значительное вмешательство государства в экономическую жизнь. Это во многом помогло спасти ситуацию.
  
  "Новый курс" получил права гражданства и в послевоенной Европе.
  
  Сегодня, по прошествии 50-60 лет со времен "Нового курса" и расцвета кейнсианства, мы можем точнее понять смысл мутации, которую претерпел классический капитализм в первой половине XX века, превратившись в социальный капитализм.
  
  Предпосылками этой мутации был и духовный кризис первой мировой войны (кризис легитимности основных капиталистических институтов), и тяжелый экономический кризис, потрясший мир в 1929 году.
  
  "Социализация капитализма" в действительности включает две различные, иногда совпадающие, а иногда и противоположные линии.
  
  Первая линия - социально-политическая: ликвидация любых юридических привилегий богатых слоев общества, всяческое расширение социально-политической роли низкостатусных групп, многочисленные социальные гарантии в области медицины, образования, занятости, пенсионирования и т.д., финансируемые за счёт налогов, и сама система прогрессивного налогообложения частных лиц, в том числе налоги с наследства.
  
  Вторая линия - экономическая: активная бюджетная и денежная политика государства и попытка её использования для управления совокупным спросом, уровнем занятости, а также национализация (на условиях выкупа) целых секторов экономики.
  
  Сейчас можно достаточно уверенно сказать: главный итог социализации капитализма в экономике заключается в том, что удалось спасти западное общество, сохранив его неизменным в важнейших, системообразующих аспектах: легитимная частная собственность, рынок, разделение собственности и власти; удалось сохранить традиции, не рассечь их скальпелем лево-правого экстремизма. В самые опасные 30-е годы, используя руль "Нового курса", удалось благополучно провести "западный автомобиль" между обрывами коммунизма и национал-социализма. "Полумарксизм" на западной почве оказался защитой от настоящего марксизма, реформизм защитил от революции и тоталитаризма.
  
  Коль скоро рынок был сохранён, легитимность частной собственности устояла, в дело вступили защитные механизмы саморазвивающейся экономики.
  
  Государственное регулирование и социальный реформизм позволяют избежать взрыва со стороны низов, но сами по себе они не ведут к экономическому прогрессу. Напротив, результаты долгого и последовательного проведения такой политики известны - блокировка экономического роста, бюджетный кризис, рост инфляции, сокращение частных и низкая эффективность государственных инвестиций, бегство капитала, в конечном счёте застой и рост безработицы, т.е. именно то, против чего была направлена кейнсианская политика.
  
  Поэтому с 70-х годов маятник экономической политики на Западе пошел в противоположную сторону. Начался возврат к традиционным ценностям либерализма, свободного рынка. Одним из выражений этого стала экономическая теория монетаризма - законная наследница классического либерализма. Политическую поддержку она получила с приходом к власти политиков "консервативной волны" в конце 70-х - начале 80-х годов, прежде всего М. Тэтчер, Р. Рейгана. Была проведена массированная приватизация национализированных предприятий, началось решительное наступление на инфляцию - родную сестру избыточного вмешательства государства в экономику.
  
  Я не собираюсь, вдаваться в детали, но ни один здравомыслящий политик не будет игнорировать чужой опыт, как ни один и не станет его механически копировать, чтобы получить "зачет" в Чикаго. Обвинения, которые нам предъявляли в своё время, что мы вместо марксистской догмы хотим строить государство по догме монетаристской, - заведомая демагогия. Помню, как в своё время на съезде народных депутатов Р.И. Хасбулатов попытался затеять публичную дискуссию. Вот, мол, существуют разные концепции рынка - социально ориентированное государство с высокими налогами ("шведская модель") и классически капиталистическое, либеральное (американская модель). Он, Хасбулатов, - сторонник первой, Гайдар - последней. И пусть депутаты (голосованием, по-видимому!) и выбирают между этими моделями путь развития для России.
  
  Всё это в интеллектуальном плане смешно, в моральном - постыдно. Не говоря уже о высокой степени безграмотности такого противопоставления (скажем, "социальная" германская экономика в денежной области куда строже следует традициям монетаризма, чем экономика США), очень смешно (если бы не было грустно и стыдно) вообще всерьёз обсуждать эту тему.
  
  И кейнсианцы, и монетаристы, и социально ориентированное государство, и "классическое рыночное", и либерально-консервативные и социал-демократические правительства на Западе - всё это относится к одной глобальной традиции, которую они сумели сохранить, - к социально-экономическому пространству западного общества, основанного в любом случае на разделении власти и собственности, легитимиости последней, на уважении прав человека и т.д. Войти в это пространство, прочно закрепиться в нём - вот наша задача. Тогда и поспорим о разных моделях.
  
  Реальная альтернатива у нашей страны сегодня совершенно другая.
  
  Капитализм кануна XXI века отделяют 100-150 насыщенных лет от капитализма "классического". Именно в этот новый капитализм нам предстоит входить, а вот в какой роли, это уже зависит от нас, от той политики, которая будет проводиться в России.
  
  Речь идет не о невмешательстве государства в экономику, а о правилах этого вмешательства, т.е. о том - и это главное, - что будет представлять из себя государство.
  
  До тех пор пока не сломана традиция восточного государства, невозможно говорить о вмешательстве. Не "вмешательство", а полное подавление - вот на что запрограммировано государство такого типа. Результат известен - экономическая стагнация, неизбежный дрейф России в направлении ядерной державы "третьего мира". Вот именно против превращения нашей экономики - уже на новом уровне - в экономику, описываемую как "восточный способ производства", в экономику "восточного государства" мы категорически возражаем, боремся.
  
  Напоминаем читателю, что восточный, азиатский, западный и европейский здесь употребляются не в географическом, тем более не в расовом, а только в политико-экономическом смысле. Скажем, Япония может считаться западной, а Куба или Гаити - восточными.
  
  Примечания:
  
  1 Шан Ян - ученый и политический деятель, наиболее известный представитель легистов (мыслителей) Древнего Китая, сформулировал основные положения Фацзя - философской школы законников; автор легистского канона "Книга правителя области Шан".
  
  2 Чуныдо - период (722-481 гг. до н.э.) эпохи Джоу в Китае. Характеризовался междоусобной борьбой между царствами, возникшими на базе раннеджоуских уделов.
  
  3 Троецарствие - период в истории Китая (220-265 или 220-280), получивший название по числу трёх царств (Вэй, У и Шу), образовавшихся после распада в 220 г. империи Хань. Отмечен борьбой между царствами.
  
  4 Фудзивара - высший слой феодальной аристократии, находившийся у власти в Японии в VII - XI вв.
  
  5 Афоризм английского философа Томаса Гоббса (1588-1679), по мнению которого государство возникло как результат договора между людьми, положившего конец естественному состоянию "войны всех против всех".
  
  6 Манор - феодальная вотчина в средневековой Англии. Сложилась в Х1-ХП вв.
  
  7 Сеньор - в Западной Европе в средние века феодальный земельный собственник (собственник сеньории), имеющий в подчинении зависимых крестьян (а часто и горожан).
  
  8 Хайек Ф. - видный австрийский экономист, лауреат Нобелевской премии.
  
  9 Рузвельт, Франклин Делано - 32-й президент США (с 1933 г.) от Демократической партии (4 раза избирался на этот пост). Провел ряд реформ ("Новый курс").
  
  
  Глава IV
  Частная собственность номенклатуры.
  
  Коммунисты могут выразить свою
  теорию одним положением:
  упразднение частной собственности.
  К.Маркс, Ф.Энгельс
  
  Бюрократия имеет в своем
  обладании государство...
  Это есть её частная собственность.
  К. Маркс
  
  
  История отношений между номенклатурой и номенклатурным государством, история их мучительных противоречий и отчуждения первой от последнего ещё не написана. Но можно констатировать: строй был разъеден изнутри его собственным правящим классом. В своё время Маркс писал, что буржуазия "производит прежде всего своих собственных могильщиков". Коммунистическая олигархия сама стала могильщиком своего строя, впрочем, могильщиком расчётливом и корыстным, надеющимся обогатиться на собственных похоронах, точнее, превратить похороны своего строя в своё освобождение от него и рождение нового... тоже номенклатурного строя.
  
  Проявилось это и в 1989-1991 годах. Я уже не говорю о том, что наиболее активная часть либерально-демократической интеллигенции ("прорабы перестройки") вовсе не относилась к числу диссидентов - в большинстве своём это, напротив, были люди, так или иначе связанные с властью. Но это как раз почти неизбежно при любой революции, которой предшествует революция духовная.
  
  Гораздо важнее и нетривиальнее было то, что самые массовые отряды собственно номенклатуры - и хозяйственной и даже политической - вполне спокойно и достаточно сочувственно отнеслись к "антикоммунистической революции". Поэтому она и произошла так легко, бескровно и в то же время осталась "половинчатой", а для многих обернулась обманом их социальных ожиданий и надежд.
  
  Ну и, наконец, совершенно очевидным стал характер номенклатурно-антиноменклатурной революции, когда все увидели, что именно номенклатура (и её "дочерние отряды" вроде так называемого комсомольского бизнеса) прежде других обогатилась в ходе раздела собственности. Получили права гражданства термины "номенклатурная приватизация", "номенклатурный капитал" (и капитализм), "номенклатурная демократия".
  
  В манихейском 1 сознании части нашего общества, пораженном "манией заговоров", возникли в связи с этим идеи мирового заговора номенклатуры, инспирированного, естественно, из Вашингтона и Тель-Авива ("Но чу! Катастрофа запланированная. Настоящий волчий сговор - за ним стояли триллионы США, процессу дали ход именно они"), вплоть до откровенно параноидального бреда про "агентов ЦРУ в Политбюро" и тому подобных галлюцинаций 2.
  
  Однако настоящий анализ проблемы нам ещё предстоит. В 1990-1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа вне зависимости от её оценки, со знаком "+" или "-". Она была неожиданной для большинства не только советских людей (включая диссидентов), но и для советологов. Так, в середине 80-х годов известные историки А. Некрич и М. Геллер писали: "Приближаясь к своему 70-летию, государство, рождённое в октябре 1917 года, завершает восьмое десятилетие XX века как последняя мировая империя. Над советской зоной - от Кубы до Вьетнама, от Чехословакии до Анголы - никогда не заходит солнце... Успехи системы очевидны". Именно таким было мироощущение Запада, панически боявшегося советской агрессии.
  
  Причин краха коммунистической системы множество. Но нас в соответствии с основной темой интересует внутреннее разложение, идущее сверху социальное и психологическое перерождение элиты, а как следствие этого - политическое и экономическое перерождение системы.
  
  С первых дней советского режима номенклатура, держащая глухую оборону от собственного народа и от мира, решает извечный для неё вопрос: каковы гарантии от "реставрации капитализма"? Главной же гарантией всегда было одно - постоянное усиление власти самого "гаранта", коммунистической элиты. И именно эта элита и стала основным "реставратором".
  
  Перерождение элиты и системы имеет длинную историю.
  
  1917-1921 годы - военный коммунизм, частная собственность (на территории, контролируемой коммунистами) упразднена. Война, красный террор. Номенклатура ведёт смертельную борьбу, осознаёт себя в роли якобинцев3.
  
  1921-1929 годы - нэп, "мирная передышка", многоукладность экономики. Страна максимально похожа на восточную державу (или, по Ленину, на "империализм"). Есть натуральное хозяйство, мелкотоварное хозяйство, частная собственность, государственно-капиталистические предприятия, социалистическая собственность. В этот период - первый кризис коммунизма, первая возможность "перерождения", буржуазного термидора4. Одновременно - железный занавес и идеологическая война со всем миром (и с остатками общества внутри страны).
  
  1929-1953 годы - тоталитаризм. Единственный период, когда действительно в стране торжествовал коммунизм. "Пик коммунизма" - 1937 год. Произошло восхождение на этот пик, "восхождение от абстрактного к конкретному", от теории к жизни. Точнее, редукция живой жизни к теории. "Каток" проехался по стране, по всем экономическим укладам. Не считая существенных мелочей (подсобные хозяйства, например, - ведь есть что-то иногда все-таки нужно), в стране действительно сложился монолит тотально-государственной собственности. Частная собственность полностью уничтожена. Здесь уже ясно видны качественные отличия от "азиатского способа производства", тем более от "империализма". Соответственной оказывается и политическая форма правления - кровавая гражданская война ("обострение классовой борьбы").
  
  1953-1985 годы - спуск с коммунистических "зияющих высот" 5. Опять кризис коммунизма, "второй звонок". При внешнем господстве всё той же тотально-государственной собственности внутри неё развиваются своеобразные "теневые" процессы, возникает особый "бюрократический рынок". Внутри защитной оболочки государственной (а точнее - "лжегосударственной") собственностн зарождается, развивается в скрытой, но действенной форме "квазичастная", "прачастная" собственность.
  
  Идёт по нарастающей перерождение номенклатуры, незаметный процесс "предприватизации" собственности. Общество начинает опять походить на "империалистическое", "государственно-капиталистическое", отчасти на "восточное", но в искажённой форме. Политическая ситуация опять сравнительно мирная: холодная война государства и во внешнем мире, и со своим обществом. Но война позиционная, застойная, почти бескровная.
  
  1985-1991 годы - конец коммунизма, "третий звонок". Подспудные процессы предыдущего периода выходят на поверхность. Начинается открытая номенклатурная приватизация, частная собственность узаконивается, о реально-государственной (тоталитарной собственности) уже и речи нет. Номенклатура открыто превращается в капиталистическую. К концу этого периода строй похож уже не на "империализм" в классически-ленинском описании (тем более не на восточное общество), а на что-то переходное к "западной" модели, к рыночной экономике, к открытому обществу и свободному капитализму Правда, эти перемены вполне ещё обратимы. Политически всё это идёт на фоне тотального разгрома государства, полностью проигравшего психологическую и холодную войну как во внешнем мире, так и внутри страны. Поражение заканчивается распадом, исчезновением прежнего государства...
  II
  
  Но за всеми этими реальными историческими метаморфозами стоит одна жёсткая логическая схема. Реальная эмпирическая история лишь нарастила на логический скелет факты.
  
  Вспомним те две формулы Маркса, которые взяты в качестве эпиграфа к этой главе. Коммунисты уничтожают частную собственность. Государство есть частная собственность бюрократии.
  
  Эти две формулы образуют жёсткие логические тиски, в которых зажато общество, построенное по марксистской теории. Эти две формулы описывают самый краткий из всех, но в принципе полный курс истории ВКП(б). Дан логический и социально-психологический каркас истории победоносного и обреченного большевизма.
  
  Из утверждений Маркса можно вывести ряд следствий.
  
   Упразднив частную собственность, коммунисты сделали всю собственность государственной.
   Государственная собственность есть коллективная собственность бюрократии.
   Каждый отдельный бюрократ, бюрократический клан стремятся превратить государственную собственность в свою частную собственность.
  
  Экспроприация частной собственности - государственно-бюрократическая собственность - частно-бюрократическая. Вот формула развития социалистического общества от рождения до гибели.
  
  В принципе мы здесь сталкиваемся с частным случаем общей проблемы всех восточных деспотий, о чём уже говорилось, - универсальным стремлением чиновников "приватизировать" свою власть, превратить её в собственность.
  
  Залог гибели системы в неизбежности перехода от (2) к (3), в неодолимости "рефлекса приватизации" у бюрократической олигархии.
  
  Этот рефлекс мог сдерживаться верой коммунистических бюрократов в сакральную идеологию, отрицающую частную собственность, и страхом нарушить догматы этой веры.
  
  Коммунистический строй с его претензией на научность, рациональность был с самого начала построен как спиритуалистический, оправдание которого за гранью разума и фактов, в сфере чистой веры (в действительности веры и страха). Именно идеология, вера в неё и страх её нарушить должны были образовать барьеры между правом распоряжаться госсобственностью и действиями по её "приватизации" в свой карман.
  
  Вспомним составляющие большевизма - диктатура государства экономическая и политическая, диктатура бюрократии. Но если над самой бюрократией не будет диктата идеологии, то тогда чем тотальнее строй, чем больше власть правящей бюрократии, тем быстрее она разложится, разделит между собой госимущество, тем быстрее этот строй погибнет.
  
  Поэтому сохранность идеологии была основой строя. А важнейшим компонентом в идеологии была её антисобственническая составляющая, только она и препятствовала перерождению коммунистического тоталитаризма "назад" в госкапитализм с номенклатурой в роли новых капиталистов. (Разумеется, антисобственнические компоненты в идеологии были внутренне противоречивыми, ведь идеология "экономического детерминизма", исторического материализма провозглашала первой целью своей политики не достижение тех или иных собственно имматериальных, духовных ценностей, а, напротив, "удовлетворение потребностей трудящихся". Тем не менее в отношении частной собственности на средства производства стояло твёрдое табу, а "для страховки" и личная собственность на предметы потребления для членов номенклатуры в 1920-е годы жёстко регламентировалась, по крайней мере формально.)
  
  Для того чтобы идеология была реальным руководством к действию, необходимо было среди номенклатуры выковать тип "новых", "стальных", но "бестелесных" людей. Но вопреки романтическим восторгам, а затем и самоуничижительной иронии такого типа людей в СССР создать, воспитать, выдрессировать так никому и не удалось.
  
  В 30-х годах официальная пропаганда особенно свирепствовала, и действительно казалось, что многие люди с искренним энтузиазмом "перековываются" в "ускомчелов" (усовершенствованный коммунистический человек термин И. Эренбурга). Но именно в эти годы происходят события романа М. Булгакова, когда, посетив Москву, Воланд задает себе вопрос: "Изменились ли эти горожане внутренне?". И сам на него отвечает: "Ну что же... они - люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... В общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."
  
  Да, так было всегда. Но никогда не было строя, безумно отрицавшего это "человеческое, слишком человеческое" чувство. Никогда не было строя, для которого человеческая любовь к деньгам, собственности несла бы смертельную угрозу. Что же - тем хуже для строя!
  
  В сущности тот же "воландовский" вопрос сразу после окончания гражданской войны задавал себе "демон революции" Л.Д. Троцкий и с ужасом констатировал:
  
  "Когда же напряжение отошло и кочевники революции перешли к осёдлому образу жизни (и стали называться "номенклатурой". Е.Г.) ...в них пробудились, ожили и развернулись обывательские черты, симпатии и вкусы самодовольных чиновников. Не было ничего противоречащего принципу партии. Но было настроение моральной успокоенности, самоудовлетворённости и тривиальности... Шло освобождение мещанина в большевике".
  
  Такие "психологические метаморфозы" назывались, естественно, "перерождением" большевиков, хотя на самом деле они доказывали как раз, что перерождения не произошло, что они остались обычными людьми, которым не чуждо ничто человеческое. Их мысли ничуть не противоречили принципам, программным документам партии. Но они хотели - как любой правящий слой после любых переворотов и революций собственности. Действительно тривиально.
  
  Конечно, первоначально речь шла не о "первоначальном накоплении", а о "первичном наедании". Они стремились вначале решить вопрос о собственности на чисто потребительском уровне, на уровне своего потребления, быта. Это ещё совсем не противоречило политическим принципам партии.
  
  В конце 20-х годов был отменён пресловутый "партмаксимум", уже к середине 30-х годов разрыв в уровне жизни (жильё, продукты, вещи) между номенклатурой и "простыми советскими людьми" достиг такой же величины, как разрыв между сановниками того же ранга и беднейшей частью обывателей до революции. После войны в особо привилегированное положение наряду с традиционными отрядами номенклатуры (партэлита, госбезопасность, армия, дипломаты) попала верхушка ВПК. Всегда была богатой группа руководителей торговли.
  
  Однако постоянно растущие привилегии не могли до конца разрешить "социальный вопрос" "голодающей" номенклатуры. Аппетит приходит не просто во время еды, особенно важно, что он всегда опережает количество "еды", отпускаемой во всех лучших распределителях. Потребность в "настоящей" собственности, не только на предметы потребления, но и на землю, финансовые компании, промышленные предприятия, торговые фирмы и т.д. - вот что составляло часто неосознаваемый, но все равно мучительный "социальный комплекс". Вот тут уже потребности номенклатуры вступали в противоречие с официальными принципами партии. Л.Д. Троцкий достаточно точно подметил это ещё в 30-е годы: "Если сейчас... она (бюрократия. - Е.Г.) сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение её в новый имущий класс".
  
  В этом остром социологическом анализе автор "Нового курса" фактически предвосхитил теорию "нового класса" Милована Джиласа 6. Конечно, Л.Д. Троцкий излишне привержен марксизму, когда связывает существование "класса" непременно с его отношением к средствам производства. Но он находит простое и глубинное для социалистической системы обоснование стремления номенклатуры к собственности. Потребность в частной собственности связана с таким безусловным инстинктом, как семейный, родительский! Он мог бы назвать свою книгу не "Преданная революция", а "Перерождение государства под влиянием семьи и частной собственности".
  
  Итак, теоретический приговор коммунистической системе произнесён. "Рыба с головы гниёт" - чем сильнее власть социалистического государства (чем более "развит социализм"), чем больше у правящего класса, высшего чиновничества, номенклатуры привилегий, тем вернее и быстрее этот класс перерождается, обуржуазивается социально-психологически и стремится стать буржуазией также и в экономическом отношении. Номенклатура разрывает рамки социалистического государства, как птенец разбивает яйцо. Понятно, что это связано не с какими-то "недостатками" или "сталинскими извращениями", а с самим существом системы, несущей в себе свою неизбежную и скорую гибель. В отличие от многих других это пророчество Троцкого сполна подтвердилось.
  III
  
  Нэп создавал первую предпосылку для "перерождения" тогда революционной номенклатуры: при сохранении политической диктатуры, монополии на власть (и соответственно командных позиций в отношении распоряжения собственностью) она спешила заключить ту или иную форму союза с другими экономически сильными группами населения - нэпманами и кулаками прежде всего - и начать частичное разгосударствление собственности. Вариант, кстати сказать, в чем-то напоминающий тот "китайский опыт", которым бредит часть нашей современной номенклатуры.
  
  В 20-е годы это был бы классический случай "термидора", вариант, постоянно обсуждавшийся в эмигрантской литературе тех лет. После разгрома "левой оппозиции" казалось, что сталинское руководство открыло шлагбаум движению бюрократического государства именно в этом направлении, от складывающегося тоталитаризма назад, к "номенклатурно-государственному капитализму" при сохранении диктатуры партии и ГПУ 7. Лозунг "Обогащайтесь!", который был брошен крестьянам, мог бы стать в такой ситуации лозунгом номенклатуры.
  
  Как известно, этого не произошло. В конце 20-х годов был совершён мощный рывок. Ударным трудом ОГПУ и всей "остальной страны" здание тоталитаризма было наконец возведено.
  
  Было бы наивно всё приписывать личности И. Сталина. Нет, тогда ещё и большинство номенклатуры не было готово к "термидору". Общество не было однородным, большевики боялись, и не без оснований, что им не удержаться, если произойдут радикальные социально-политические потрясения. Могли вернуться "старые хозяева", а такая контрреволюция для "комиссаров" с большой вероятностью означала бы не только утрату собственности и власти, но и нечто много более опасное... Гражданская война всё ещё держала большевистскую номенклатуру на крючке, связала её кровавой порукой. Отступать было некуда. Большевики, можно сказать, шантажировали самих себя. Вообще позиция красных директоров, военных комиссаров, руководства наркоматов и профессиональных партработников не была прочной в захваченной ими стране. Это руководящая бюрократия хорошо понимала. Таким образом, страх заставлял держаться за идеологию, которая, проникая во все поры, цементировала существовавшую систему. Оставались у них и нерастраченная энергия мессианской веры, и элементы социалистических, антисобственнических утопий. Вот это сложное сочетание страха, инстинкта самосохранения, веры делало невозможным "термидор", переворот сверху в 20-е годы.
  
  Как раз наоборот - номенклатура пошла в наступление на страну: "Левой, левой, левой!" Остатки частной собственности экспроприированы, господство госсобственности стало абсолютным, прошёл по деревне плуг коллективизации. Тоталитарный строй становился абсолютным, завершённым. Из ленинского государства выросло сталинское (1930-1953).
  
  Одновременно увеличивались привилегии, но здесь уж началась внутривидовая борьба среди бюрократии. Номенклатура укрепляла своё господство над страной, Сталин укреплял своё господство над номенклатурой, широко применяя и пряник привилегий, и кнут репрессий. Он вёл свою "перманентную революцию", провоцировал "усиление классовой борьбы", позволявшее ему сгибать номенклатурные шеи под железное ярмо "партдисциплины", так что не осталось и голов, думающих о "термидоре". Если и думали, то о другом - опять шаги на лестнице... Неужели ко мне?.. Так удалось "подморозить" и сам большевизм, чтобы не гнил, удержать его "на дыбах", в состоянии "революционного подъёма" ещё добрых 25 лет - с конца 20-х до 5 марта 1953 года.
  IV
  
  Однако за эти годы произошла внутренняя метаморфоза идеологии, отмеченная многими исследователями.
  
  Еще в 1920 году Н. Устрялов провозгласил, что русский большевизм меняет окраску: из космополитического, интернационалистского становится национальным, превращается в "национал-большевизм". Сам этот термин, возникший в Германии в 1919 году по аналогии с национал-социализмом, получил широкую популярность в 1921 году, после выхода в Праге сборника "Смена вех" 8. Название сборника расшифровывается просто, если вспомнить знаменитые "Вехи" 9 (1909). Однако дело было не в полемике между двумя сборниками.
  
  Сменовеховцы оказались "попутчиками" большевиков. Они попали в фарватер той мощной волны, того течения в интеллектуальной жизни Европы 1920-1930-х годов, которое бескорыстно восхищалось динамизмом, молодостью, силой фашизма, нацизма, большевизма в противовес "старческой", "беззубой" демократии. 0б этих интеллектуалах, об этой моде хорошо сказал К. Чапек: "Есть ли что-нибудь достаточно пагубное, страшное и бессмысленное, чтобы не нашлось интеллигента, который захотел бы с помощью такого средства возродить мир?"
  
  В своем восхищении "национал-большевизмом" эмигрантские интеллигенты сильно опередили события. Только сейчас, во "втором издании" КПРФ под руководством Г.А. Зюганова, коммунистам удалось, кажется, окончательно изжить "скверну интернационализма", стать полностью национал-большевиками. До тех пор пока продолжала существовать многонациональная империя, претендующая к тому же на роль мирового гегемона, мессиански-интернационалистская идеология была неизменным атрибутом всё того же "государственничества".
  
  Сменовеховцы сильно заострили и упростили ситуацию: большевистская риторика, хотя и тяготела к самому вульгарному черносотенству (особенно, как известно, в 1945-1953 и в конце 1970-х - начале 1980-х годов), так до конца и не избавилась от обязательных интернационалистских ритуалов. Так обстоит дело даже и сегодня: те же национал-большевики говорят о "чисто русских" интересах, но тут же, не переводя дыхания, требуют восстановления Советского Союза. А вот "очищение от инородцев" московской большевистской элиты действительно было произведено на радость национал-большевикам (которые до сих пор именно за это чтут Сталина!) абсолютно радикально, но очень мало что изменило в политической сущности коммунистического режима, в его радикал-государственничестве.
  
  Более существенная идеологическая метаморфоза 1920-х - 1953 годов заключалась в другом. Система с годами просто утратила идеологический порыв, идеологическую привлекательность. Революционный дух из идеологии беспощадно вытравляла после своей победы сама система, панически боявшаяся любых революционных выступлений, которые теперь, очевидно, могли быть направлены только против неё, против коммунистического государства.
  
  Это очень быстро привело к окостенению самой идеологии. Она свелась к системе внешних ритуалов. Ярким воплощением такой ситуации, её персонификацией стал официальный идеолог 1947-1982 годов М.А. Суслов, очевидно являвшийся лишь жестоким "хранителем неподвижности".
  
  Выветривание смысла, сохранение лишь внешней, ритуальной формы - первый шаг к отрезвлению системы. Скоро форма, лишённая содержания, перестает восприниматься как священная, а её псевдозначительность только раздражает. Новые поколения номенклатуры, вышедшие на первые роли во время чистки 1937 года, были, как правило, лишены романтических настроений, типичных для большевиков предшествовавших генераций.
  
  Это были нормальные чиновники, делающие карьеру. В рамках необходимости они готовы были, не слишком задумываясь, исполнять обряды "марксистской церкви", как царские чиновники исполняли обряды церкви православной. Но никаких глубоких убеждений, кроме привычки к ритуальным действиям, у них не было. По остроумному замечанию Х. Ортеги-и-Гассета, "Россия настолько же марксистская, насколько германцы Священной Римской Империи были римлянами..." Вот и входящие в номенклатуру были такими же марксистами, как германцы - римлянами. Зато инстинкты собственников, желание частной собственности для многих из них стали настоящей манией, которую приходилось с трудом подавлять. Коммунистическая "церковь воинствующая" превращалась в "церковь циническую". Идеология утрачивала глубокий спиритуалистический характер и изнутри, до краёв псевдосакральной оболочки наполнялась безграничным ханжеством и цинизмом. Известный советолог Б. Суварин в 30-е годы писал: "СССР - это страна лжи, лжи абсолютной, лжи интегральной... СССР - ложь до крыши. В четырёх словах, обозначенных четырьмя буквами, четыре лжи".
  
  Антикоррозионное покрытие идеологии, предохранявшее номенклатуру от гниения, истончилось. Вера ушла, оставался страх. После смерти Сталина начал уходить и страх.
  V
  
  "Железная зима" сменилась "оттепелью". Тоталитарное общество стало превращаться в авторитарное. Естественно, "процесс пошёл" сверху. Ни один из твердокаменных и "бесконечно преданных" соратников ни на миг не захотел сохранить систему в неизменном виде (всё это, кстати, было очень похоже на поведение членов Политбюро через 30 с лишним лет, в начале перестройки). Разумеется, точно так же ни один из них не помышлял тогда и о радикальной ломке системы, но, вступив почти инстинктивно на "наклонный путь" реформ, они, сами того не ведая, отметили начало конца социализма. Но на этот раз часы уже не остановились и тикали до самого "последнего звонка" 21 августа 1991 года.
  
  Почти 40 лет шло накопление сил и средств для столь необходимого стране и такого запоздалого "термидора". Прежде всего накапливались морально-идейные силы, но также и социальные, материальные.
  
  Как только каток репрессий перестал тотально перемалывать всё живое, в стране, внутри оболочки прежней системы в 50-70-е годы начало вызревать, формироваться гражданское общество.
  
  Относительно стабильная социальная ситуация, хотя и медленно, но неуклонно растущий жизненный уровень - всё это привело к быстрой кристаллизации отдельных социальных групп. В 30-40-е годы по территории страны между бараками и казармами "гоняло облако" "лагерной пыли" - по обе стороны колючей проволоки, это и называлось "обществом", где человек был песчинкой. В 50-70-е годы образуются социальные структуры. Конечно, внутри советского государства гражданскому обществу было примерно так же уютно, как Ионе 10 во чреве кита, и все-таки общество складывалось.
  
  Сила коммунистической системы - её внутренняя монистическая логическая целостность - обернулась страшной слабостью. Система и заваливаться стала "системно" - последовательно и необратимо. Раз идеология больше не предохраняла от коррозии - "процесс пошёл". Прежде всего коррозия коснулась несущей опоры системы - политической диктатуры. Все внешние атрибуты сохранялись, но сущность менялась принципиально.
  
  Избавившись от Сталина, номенклатура, навсегда сохранившая страх перед кровавой купелью своего рождения, сделала главное - постаралась обезопасить себя от возможности новых "незаконных репрессий". Именно этим страхом был продиктован доклад Хрущева на XX съезде - доклад, с которого и начались шестидесятники - "дети XX съезда".
  
  Здесь был гуманистический, идеалистический аспект и аспект самосохранения номенклатуры, причём представлены они были слитно, нераздельно. Так был сделан важный шаг от тоталитарной диктатуры к авторитарному режиму, провозглашено нечто вроде манифеста Петра III 11 "О даровании вольностей дворянству". Новое дворянство прежде всего заботилось о себе: было принято негласное, но жёсткое положение, гарантирующее личную и имущественную безопасность, неприкосновенность жилища и т.д. номенклатуры. С этой нигде не зафиксированной "хартии вольностей" номенклатурных баронов началось формирование стабильного общества.
  
  Вслед за минимальной личной безопасностью номенклатуры нечто подобное снизошло и на её подданных, "простых советских граждан".
  
  А когда появляется стабильность, когда как-то решена проблема безопасности, на первый план неизбежно выходит проблема собственности. Пошла деформация "экономического базиса" социализма.
  
  Началось личное накопление. Оно было слишком скромным, чтобы называться первоначальным, но это было предпервоначальное накопление. У определенных категорий граждан накапливались уже не предметы потребления, а капиталы, пока не имеющие "выхода", приложения.
  
  Номенклатура, торговые работники, теневики, генералы ВПК, отдельные преуспевающие работники искусств - вот хозяева первичных предкапиталов. Впрочем, не так уж эти предкапиталы были скромны, например, по свидетельству А.С. Черняева (помощника Горбачёва), в 1986 году у председателя Союза писателей СССР Г. Маркова было состояние около 14 миллионов рублей (по покупательной способности 1994 года - примерно 40-50 миллиардов рублей. Думаю, что даже сегодня таким личным капиталом немногие могут похвастать...).
  
  Но решающее значение имело не само по себе накопление материальных средств. Куда важнее, что наряду с этим менялись отношения собственности, менялась система управления госсобственностью.
  
  Относительная стабильность положения директоров, министров, других высших чиновников, руководивших подведомственными им заводами, отраслями, регионами в течение многих лет, накопивших за это время и авторитет, и связи, и средства, значительно изменила их психологию, реальную практику управления. Высшие номенклатурные бонзы чувствовали себя достаточно уверенно, сделали крупный шаг по переходу от роли управляющих (при отсутствующем владельце) к положению реальных хозяев. Это ещё не была номенклатурная приватизация, но пресловутое "чувство хозяина" уже появлялось (конечно, не у рабочих, а у тех, кто действительно многим командовал).
  
  Когда распалась жестокая тирания, фактически ослаб и единый управляющий центр. Формально система оставалась жёсткой, административно-командной, подчинённой ЦК, Госплану и т.д. На деле всё было не так. Сильные директора, министры, секретари обкомов имели неформальное и значительное автономное влияние. Как писал В. Найшуль, "в стране действовала не командная система, а экономика согласований - сложный бюрократический рынок, построенный на обмене-торговле, осуществляемом как органами власти, так и отдельными лицами. В отличие от обычного денежного рынка товаров и услуг на бюрократическом рынке происходит обмен не только и даже, пожалуй, не столько материальными ценностями... но и властью и подчинением, правилами и исключениями из них, положением в обществе и вообще всем тем, что имеет какую-либо ценность. Согласие директора предприятия на увеличение плана может быть обменено, например, на улучшение его служебного реноме, дополнительную партию труб и незаконное разрешение нарушить одно из положений инструкции".
  
  Аналогичный "бюрократический рынок" есть и был всегда. Но в нормальной рыночной экономике он занимает подчинённое положение по отношению к рынку, где действует закон цены. Бюрократический рынок - это то, что остается от обычного рынка, если нет частной собственности, если "вычесть" из рыночных отношений деньги, всеобщий эквивалент (аналогия - жесты и мимика занимают подчинённое положение, если есть речь. У немых жесты занимают первостепенное место).
  
  Бюрократический рынок - основной вид рынка при "азиатском способе производства", хоть как-то регулирующий эту систему, способствующий её самонастраиванию. Развитие или подавление бюрократического рынка обозначает границу между авторитарным, "азиатским", "империалистически-социалистическим" (Ленин) и тоталитарным строем (Сталин).
  
  До государственного капитализма было ещё далеко, но пружина начала раскручиваться, монолит покрывался всё новыми трещинами. И чем интенсивнее развивался бюрократический рынок, тем в большей степени его субъекты осознавали себя самостоятельной социальной силой с особыми интересами.
  
  Вот это "предгражданское" общество - уродливое, теневое, с сильным криминальным оттенком, олигархическое и т.д. - вызревало внугри Системы, давило и требовало каких-то перемен. Нужен был какой-то узаконенный выход для желания и возможности свободно управлять, а затем и владеть собственностью, своей личной, частной собственностью. Система была "беременна термидором" хотя бы в форме перехода к государственному капитализму. Вызревал этот запоздалый "термидор" медленно - свыше 30 лет Но второй "термидорианский" кризис происходил уже в совсем иной обстановке по сравнению с периодом нэпа. Номенклатура на сей раз куда меньше боялась реставрации капитализма.
  
  Социально директора и чиновники чувствовали себя абсолютно уверенно. Конкурентов в виде нэпманов, кулаков, "старой интеллигенции" не было (с "цеховиками" номенклатура заключала соглашения, но с позиции силы), поэтому ясно было, что социальные потрясения не пойдут на пользу другим классам, а если кто и выиграет, то как раз номенклатура.
  
  Был и ещё один индикатор, показывавший, как далеко зашло отчуждение номенклатуры от "ее" строя. Дело в том, что для описания дел в стране советская элита с конца 70-х годов пользовалась, как и весь народ, одним словом - "маразм". Конечно, объективно это было именно так. Но куда важнее, что номенклатура это сознавала. Факт осознания тоже доказывал, что ответственные группы номенклатуры созрели, готовы к переменам.
  VI
  
  В сущности, к концу 70-х - началу 80-х годов сохранилась лишь внешняя, дряхлая оболочка строя (наглядным её символом было геронтократическое политбюро).
  
  Держался грозный режим, запугавший весь мир и сам запуганный до смерти, на инерции, защищался от слепящего света разума, кутая голову в рваный бабушкин капот идеологических ритуалов. Эти ритуалы ещё в 30-е годы потеряли исходный и всякий другой смысл, превратились в анекдот. Впрочем, злее издеваться над ними, чем издевалась невольно сама номенклатура, было невозможно. Когда секретари обкомов, министры, генералы и председатели колхозов-миллионеров пели, что они "голодные рабы" и "кипит их разум возмущённый и в смертный бой вести готов", никакой Жванецкий более злой, убийственной насмешки, никакой Ионеско более сюрреалистической сцены придумать бы не смог. Поэт говорил: "И, как пчелы в улье опустелом, дурно пахнут мертвые слова". Саван мёртвых идеологических заклинаний, который накинули на страну и в котором барахталась страна, распространял вокруг себя зловоние. Все видели, что король голый, более того, мёртвый. Третий компонент Системы, некогда придавший ей целостность и оригинальность, - антикапиталистическая, антисобственническая идеология - деградировал быстрее всего.
  
  Во всяком случае члены номенклатуры 60-80-х годов в отличие от большевиков уж точно не ощущали себя суровыми якобинцами. Пуповина, соединявшая их с официальной коммунистической, антисобственнической идеологией, держалась еле-еле, на честном партийном слове.
  
  В 70-е годы с набатной силой и неотвратимостью зазвучал "антисоветский" призыв Александра Исаевича Солженицына: "Жить не по лжи!" в условиях того времени это значило: жить не по законам "коммуномаразма". Солженицын писал вождям: "Отпустите же эту битую идеологию от себя!.. Стяните, отряхните со всех нас эту потную и грязную рубашку, на которой уже столько крови, что она не дает дышать живому телу нации..."
  
  По сути дела, писатель призывал к окончательной секуляризации государства, призывал очистить здание государства от облупившейся и полинявшей красной краски, которая когда-то была сакральной идеологией. Но может быть, здание одной краской и держится и без неё обвалится? С чем тогда останется живая номенклатура, отказавшись от мёртвой идеологии? Не окажется ли она сама "битой", а её реальная власть и богатство нелегитимными?
  
  К радикальным переменам номенклатура была не готова, но локальных ждала с нетерпением. Я не верю легендам о том, что кто-то всерьез хотел продлить "гонку на лафетах" (так вышучивали похороны престарелых генсеков), избрав на царство очередного старца. Даже быстрота, с которой после смерти К.У. Черненко сообщили об избрании М.С. Горбачева, доказывает, что официальная формула "единодушно" соответствовала на сей раз действительности. Г. Арбатов, находившийся в марте 1985 года в составе высокономенклатурной делегации ЦК КПСС в Нью-Йорке, вспоминал, что все члены ЦК "говорили об одном: лидером должен стать М.С. Горбачев, и только он. И даже грозились: если что будет не так - выступить на пленуме ЦК". Но так думали и члены ЦК в Москве, всё было именно "так". Когда же делегация в Нью-Йорке узнала, что пленум прошел, Горбачёв избран, то "началось настоящее ликование. Я полушутя сказал своим коллегам: "Подождите радоваться, пока не сядем в самолет, у нас же национальный траур!"
  
  Думаю, что в этом случае Г. Арбатову можно верить. Номенклатура (как и весь народ) ждала "обновления" и связывала его с Горбачёвым.
  
  Для перемен нужна была какая-то идеология. Если отбросить "сусловский марксизм", то в стране были две реально пользующиеся спросом идеологии: традиционный имперский великодержавный шовинизм "государственничества" и "социализм с человеческим лицом".
  
  За первой идеологией стояла мощная традиция. Она веками была господствующей в стране, официальной. Её господство не прервалось и в 1917 году. Секуляризация коммунистического государства, гибель коммунистической идеологии тем более, казалось бы, не мешали этой традиции. Коммунизм просто окончательно, официально превращался в национал-большевизм.
  
  Официальная идеология в её чисто формальных определениях к началу 80-х годов (как и все предыдущие десятилетия) включала два совершенно разных компонента.
  
  На уровне содержания - государственничество, то есть сакрализацию "твердой", авторитарной, самодержавной власти государства и его чиновников.
  
  С точки зрения формы - псевдомарксистские ритуалы с их антикапиталистической, антисобственнической риторикой.
  
  Предстояло лишь отбросить ветошь второго и облечь в новую форму, придать новый импульс первому. Вот и "жизнь не по лжи", а по вполне живой имперской традиции. Собственно, это и есть план наших сегодняшних "патриотов". Наряду с общей, необсуждаемой мощной традицией обожествления государства здесь были (и остались) дополнительные, привлекательные для многих психологические обертоны - ксенофобия, антисемитизм, имперское тщеславие и чванство. Наконец, эта идеология намертво спаяна с всемогущим ВПК, является для него "сакрально-лоббистской" идеологией. По всем этим признакам казалось, что победа гарантирована именно ей.
  
  Но что легко на словах и убедительно логически, то невозможно на деле. Во-первых, холодная война, соревнование с американским ВПК были к середине 80-х уже безнадёжно проиграны, и это притом, что в топку "нашего бронепоезда" было брошено абсолютно всё. В безумной системе вся высокотехнологичная индустрия работала только "на войну". В этих условиях реально наращивать силы ВПК можно было лишь при одном условии - если бы удалось научить всех жителей СССР одеваться исключительно в солдатские портянки, а питаться только машинным маслом для танков...
  
  Но "державный ренессанс" был не просто технологически неосуществим. Гораздо важнее другое: он был социально-психологически невозможен, невыгоден для капитализирующейся номенклатуры.
  
  Верно, не было никакой логической связи между собственно державным ("национальным") и коммунистически-антисобственническим ("большевистским") компонентами идеологии. Логически разделить их легко. Но была связь историческая, психологическая. В 1920-1930-е годы национал-большевизм возник как компромисс. Но так долго (почти 60 лет) развивался державный национализм в марксистской оболочке, что сросся с ней и сам не имел сил её скинуть.
  
  Иными словами, торжество национально-государственнической идеологии в 80-е годы могло выступить лишь как торжество национал-большевизма (= сталинизма). Для номенклатуры это традиционно ассоциировалось с "завинчиванием гаек" и с ограничениями свободы - свободы обогащаться. Персональными носителями такой идеологии выступали как раз самые "крепколобые", "ортодоксы" сталинизма.
  
  Такая идеология была непопулярна не только в народе, но и среди партийно-хозяйственной номенклатуры и даже номенклатуры ВПК, которая мечтала наконец-то реализовать свои давно выношенные собственнические желания.
  
  В этих условиях победа постепенно доставалась идеологии "социализма с человеческим лицом". Это "лицо" было единственной защитной маской, под которой сходился в 60-80-е годы конгломерат самых разных идей. И идеи, действительно близкие к утопически-гуманистическим вариантам "раннего Маркса", "истинного марксизма" (даже "истинного ленинизма" в противовес "плохому сталинизму"), и круг идей, близких к социал-демократии и даже к обычному либерализму, но прежде всего, конечно, банальная идея "общества потребления" с избавлением от "марксистского маразма" - всё это переплеталось самым удивительным образом, высказывалось самыми разными людьми и социальными группами. Главным тезисом был отрицающий: отрицание маразматически задубелой постсталинской идеологии и системы и в противовес ей общий "прозападный" крен. Весь вопрос в том, кто что видел на Западе. Один - чехословацкую весну, другой - еврокоммунизм, третий - шведскую модель, все без исключения видели роскошные магазины и устроенный быт и очень мало кто - последовательно-либеральную политическую и экономическую систему.
  
  И если бы кто-то взялся объединить вместе таких разных людей, как "цеховик" из Грузии, дающий взятки секретарю обкома и мечтающий давать их дальше и расширять своё подпольное производство; правозащитник из Хельсинкской группы; консультант международного отдела ЦК КПСС, советующий проводить политику "детанта" 12; академический историк, пытающийся разобраться в фальсификации вокруг подлинной истории КПСС; валютчик, мечтающий об отмене соответствующей статьи УК; представитель "золотой" молодежи, учащийся в МГИМО и согласный бороться с капитализмом только в его цитадели; директор, желающий самостоятельно управлять и распоряжаться доходами со "своего" завода; чиновник Внешторга, с завистью глядящий на своих богатых западных партнеров (а то и берущий у них "подарки"), - если бы кто-то объединил их всех и сказал, что объективным конечным результатом их усилий вскоре станет ликвидация всех структур, с которыми они так или иначе связаны, появление в России политической свободы, рынка, начало капитализма, как сильно бы они все удивились.
  
  В 1985 году шлюзы открылись, и всё произошло именно так. Когда говорят о "неэффективности" рыжковско-горбачевских реформ, об их слишком медленном темпе, об упущенных возможностях, всё время забывают главное - каков социальный адрес, социальный смысл реформ. Если иметь в виду, что социальный смысл был именно в "номенклатурной приватизации", то обвинения несправедливы - всё делалось достаточно быстро, хотя и не слишком надёжно. Другое дело, что только параноидальное мышление, везде ищущее "заговоры", может представлять дело таким образом, будто поэтапно вступал в дело некий "тайный план" раздела, номенклатурной приватизации госсобственности. Разумеется, ничего подобного не было, быть не могло. Номенклатура в лучшие-то времена не была так прозорлива и, главное, едина, чтобы составлять и реализовывать подобные планы, а уж в ситуации раздела действовать по общему плану вовсе немыслимо. Нет, всё делалось, как всегда в истории, методом проб и ошибок, но делалось, надо сказать, достаточно эффективно, так как выгода от "проб" доставалась бюрократии, а за "ошибки" расплачивалось государство. Номенклатура шла вперёд ощупью, шаг за шагом - не по отрефлексированному плану, а подчиняясь глубокому инстинкту. Шла на запах собственности, как хищник идет за добычей.
  VII
  
  То, что революция, спущенная сверху, была подхвачена низами и подхвачена под антиноменклатурными, эгалитарными лозунгами, вполне естественно.
  
  Ещё и в 1990 (!) году многие не верили в серьёзность перестройки, считали её обманным манёвром, должным укрепить и сохранить традиционную советскую систему. Конечно, такой манёвр был бы абсурдом, если иметь в виду все внешние атрибуты: политическую и экономическую систему, идеологию, империю и прочее, что осознавалось как навязанное человеческой природе. В действительности перестройка выдавала усилия номенклатуры довести до совершенства систему бюрократического рынка, выдавала поиск новых названий старым вещам, новых теоретических оправданий своего господства, для чего было необходимо изменить фасад обветшалого строя, легализовать стихийно сложившиеся внутри системы отношения собственности, построить (или вывести из тени на поверхность) здание номенклатурно-бюрократического государственного капитализма. Реально это можно было сделать лишь под антиноменклатурными лозунгами.
  
  Такова обычная судьба любой революции, которая физически осуществляется, разумеется, широкими массами, но в интересах, как правило, организованного (и обычно богатого и достаточно привилегированного и при старом режиме) меньшинства. Здесь была и определенная ирония, "тартюфовский" поворот революции, которая всегда обещает больше, чем выполняет. Известно, что многие активные демократы 1990-1991 годов испытали затем разочарование, иные из них, такие, как Ю. Власов, по этой причине стали яростными противниками реформ.
  
  Но совпадения декларированных целей и результатов в политике не бывает, тем более при резких, революционных поворотах: чем круче, радикальнее, "честнее", "последовательнее" революция, тем более разителен разрыв между её целями, намерениями, надеждами масс и реальным исходом. Тем более это верно, когда революция становится кровавой, необратимой. В 1990-1991 годах такая опасность была, однако её удалось избежать. Настоящей (сравнимой по масштабу разрушений с тем, что мы привыкли понимать под этим словом) революции тогда, к счастью, не случилось. Можно вести терминологический спор, что тогда было у нас - мирная, "нежная" революция или радикальная эволюция государства, но в любом случае до взрыва дело не дошло. Я думаю, это результат целого ряда причин.
  
  Во-первых, обстановка в мире. Мирная Европа не несла в себе того поля ненависти и агрессии, которое было во время первой мировой войны, породившей большевизм. "Бархатные" революции прошуршали в Восточной Европе, даже в Румынии не дошло до настоящей, большой революции. Больше всего это напоминало 1848 год - шквал "студенческих", демократических, буржуазно-демократических революций. Несомненно, "западный ветер" оказал благотворное влияние на нашу страну. Самыми популярными, самыми популистскими, если угодно, лозунгами 1988-1991 годов были - за свободу и за рынок. В каком-то смысле это лозунги "общества потребления". И наш избиратель наивно, а вернее, просто слишком нетерпеливо (хотя, в сущности, правильно) надеялся, что реализация этих лозунгов приведёт его к такому же уровню жизни, как в "цивилизованном мире".
  
  Во-вторых, русский исторический опыт. Есть надежда, что за период 1900-1953 годов страна получила иммунитет против политического террора, против насильственных революций, перманентных или мгновенных. Не нашлось в 1988-1991 годах такой серьёзной политической и социальной силы, партии, которая рискнула бы "звать Русь к топору".
  
  Еще в 1969 году, пытаясь предсказать, что произойдёт при неизбежном распаде советской системы, А. Амальрик писал: "В случае ослабления режима недовольство масс будет иметь ужасные последствия. Ужасы русской революции 1905-1907 и 1917-1920 годов покажутся тогда просто идиллическими картинками".
  
  Этот "профилактический ужас" довлел в 1988-1991 годах над сознанием радикальной интеллигенции, которая хотя и раздувала общее недовольство режимом, но всё время была настороже и во всех тех случаях, когда интеллигенты начала века жали на "газ", их внуки спешили нажать на "тормоза". Но такой же страх довлел и над сознанием большинства избирателей. Не зная, может быть, деталей, исторических подробностей, люди интуитивно чувствовали главное - хуже насильственной революции ничего быть не может. "Предчувствие гражданской войны", о котором пел известный бард Шевчук, так и осталось предчувствием.
  
  В этой новой русской революции ни интеллигенция, ни народ не оказались в роли нетерпеливых самоубийц-экстремистов.
  
  Надо отдать дань и политической ответственности Б.Н. Ельцина, сумевшего тогда возглавить движение и твёрдо удержать его в рамках, не дать разлиться бунтом, провести в 1991 году смену режима цивилизованно: по форме - революционно, по сути - компромиссно.
  
  Наконец, в-третьих, сама номенклатура, решая свои задачи, достаточно умело маневрировала. Она показала себя более гибкой, чем можно было ожидать. Практически перед народом не вставала та железная стена, которую надо свалить. Стена всякий раз легко прогибалась, оказывалась "резиновой", что делало бессмысленными насильственные действия, и, наоборот, вполне естественной и достаточной становилась "нежная" революция.
  
  Страх и исторический опыт сдерживали номенклатуру, заставляя её быть более осмотрительной. Но главное, ей было легко "поступаться принципами", ибо у неё давно их просто не было: декларируемые принципы ей давно были смешны и противны, а своими интересами она отнюдь не поступалась, наоборот, успешно их реализовывала. В итоге удалось добиться, может быть, не самого эффектного, но, пожалуй, самого эффективного для страны политического результата в XX веке - решительного, но мирного, эволюционного по сути, хотя и революционного по форме, изменения. Другое дело, что возникший в итоге компромиссный режим имеет массу противоречивых и потенциально опасных сторон.
  
  И главный вопрос, который тогда остался открытым:
  
  какой строй мы строим, куда идём "с вершин социализма" - в открытую рыночную экономику "западного типа" или же в номенклатурный капитализм, ещё одну разновидность "империализма", описанного Лениным, и "азиатского способа производства", о котором говорил Маркс.
  
  Этот вопрос предстоит решать нам сегодня, это - наш выбор.
  
  Примечания:
  
  1 Манихейство (по имени легендарного перса Мани) - религиозное учение, возникло на Ближнем Востоке в III веке, в основе его лежит дуалистическое представление о борьбе добра и зла, света и тьмы как первоначальных и равноправных принципов бытия.
  
  2 Объективности ради надо сказать, что исторические катастрофы естественно вызывают потрясения в сознании. Когда гигантская империя "вдруг" разваливается, падает, как колосс на глиняных ногах, мифологическое сознание ищет тут тайную и "рукотворную" причину - очередной всемирный заговор.
  
  3 Якобинцы - члены Якобинского клуба в период Великой французской революции, выражавшие интересы революционно-демократической буржуазии, выступавшей в союзе с крестьянством и беднейшим слоем городского населения.
  
  4 Термидор - термидорианский переворот, происшедший 27/28 июля 1794 года (9 термидора II года по республиканскому календарю) во Франции, свергший якобинскую диктатуру и положивший конец Великой французской революции. Была отменена система принудительной таксации цен и заработной платы.
  
  5 "Зияющие высоты" - сатирический роман философа-диссидента Зиновьева А.А., название романа пародирует лозунг "Вперед, к сияющим вершинам коммунизма!".
  
  6 Джилас Милован - видный политический деятель Югославии, близкий соратник Тито, занимавший высокие посты в КПЮ (Коммунистической партии Югославии), затем СКЮ (Союз коммунистов Югославии) и АВНОЮ (Антифашистское вече народного освобождения Югославии), в конце 1953 года - председатель Союзной народной скупщины. После резкого выступления против превращения компартии в правящий класс страны и морального её разложения вступил в конфликт с партией и правительством и подвергался репрессиям.
  
  7 ГПУ Государственное политическое управление при НКВД РСФСР, орган по охране государственной безопасности в 1922-1923 гг. Было затем преобразовано в ОГПУ - Объединенное государственное политическое управление.
  
  8 "Смена вех" - в 20-е годы XX века печатный оргпн общественно-политического течения русской буржуазной интеллигенции, рассчитывавшей на перерождение советской власти в условиях нэпа.
  
  9 "Вехи" - "Сборник статей о русской интеллигенции"; выпущен группой близких к кадетам публицистов и философов религиозно-идеалистического направления.
  
  10 Иона - ветхозаветный пророк, который, по библейскому преданию, был проглочен китом и провёл в его чреве три дня и три ночи.
  
  11 Пётр III - российский император с 1761 года.
  
  12 Политика "детанта" - политика, нацеленная на разрядку международной напряженности между странами восточного блока (прежде всего Советским Союзом) и странами Запада.
  
  
  
  
  Глава V
  Первоначальное накопление.
  Ты рядом, даль социализма.
  Б. Пастернак
  Сегодня мы можем подвести предварительный итог социально-экономическим переменам последних лет.
  Если постараться обобщить их в виде формулы, то её можно представить как обмен власти на собственность. Это так и совсем не так. Именно эта формула выявляет основное социально-экономическое и политическое противоречие нашего времени.
  Обмен номенклатурой власти на собственность... Звучит неприятно, но, если быть реалистами, если исходить из сложившегося к концу 80-х годов соотношения сил, это был единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции государства. Альтернатива - взрыв, гражданская война... с последующей диктатурой новой победившей номенклатуры.
  Россию у номенклатуры нельзя, да и не нужно отнимать силой, её можно "выкупить". Если собственность отделяется от власти, если возникает свободный рынок, где собственность всё равно будет постоянно перемещаться, подчиняясь закону конкуренции, это и есть оптимальное решение. Пусть изначально на этом рынке номенклатура занимает самые сильные позиции, это является лишь залогом преемственности прав собственности.
  Дальше свои позиции каждому владельцу придётся подтверждать делом. В любом случае такой обмен власти на собственность означал бы шаг вперёд от "империализма" к свободному, открытому рынку, от "азиатского способа производства" к европейскому, означал бы конец самой номенклатуры как стабильной, пожизненной, наследственной, не подвластной законам рынка политико-экономической элиты.
  Это один вариант "обмена власти на собственность". Он устраивал демократию, но не номенклатуру.
  Номенклатуре (директорам, руководящим чиновникам Совмина, генералам ВПК и КГБ, секретарям обкомов и райкомов и т.д.), которая действительно ради обретения собственности шла на смену системы, поступалась частью своей административной власти, нужен был другой вариант обмена: приобрести собственность и сохранить гарантию власти. Им нужно было, чтобы собственность в стране двигалась не под влиянием рыночных законов, а по-прежнему в магнитном поле власти.
  Номенклатура хотела растащить систему (госсобственность) по карманам и вместе с тем сохранить элементы этой системы, дающие гарантию власти над собственностью. Номенклатурный птенец проклёвывается из твёрдой скорлупы - там ему тесно, но вне яйца - страшно.
  Тут, кстати, нет ничего специфически номенклатурного. Многие мечтали об "очень частной" собственности - частной для себя лично, для своего клана, по способу управления, владения, распоряжения доходами и государственной для всех остальных Известный и вполне конкурентоспособный наш предприниматель М. Юрьев пишет "Интересам крупного бизнеса в отличие от мелкого и среднего, а также основной массы населения в наибольшей мере отвечает полулиберальная экономика: либеральная для него, но не либеральная для других". Если же такой "крупный капитал" изначально образует правящий класс, связанный старыми властными отношениями, то он будет пытаться твёрдо реализовать свои интересы.
  Идеальная формула для бюрократии звучит так: прибавить к власти собственность! За основу рынка следует взять старый "бюрократический рынок", где позиция участника определяется его чином, административной властью, но научиться извлекать из этого рынка настоящие денежные доходы. На нашем "новоязе" это называлось довольно точно - "регулируемый рынок". Регулируемый номенклатурой. Провести разгосударствление таким образом, чтобы в результате, перефразируя ленинское определение империализма, производство (расходы на производство и риск) осталось общественным, но присвоение стало частным. Сохранить основу государственно-монополистического капитализма, империализма. Приватизация официально не провозглашается, открыто не проводится, но реально она идет "совершенно секретно", идет только в своём кругу, для своих.
  На первом этапе развитие выглядит примерно так: контроль над собственностью сохраняется в руках государства (бюрократии), но зато контроль над самими бюрократами государство ослабляет, а фактически утрачивает. Или другими словами: чиновники пользуются по-прежнему огромными возможностями в управлении и распределении ресурсов (как слуги государства), но в отношениях между собой, внутри государственной системы, переходят на откровенно рыночный язык, уже без особого камуфляжа торгуя друг с другом и с бизнесменами, включёнными в номенклатурный круг, финансовыми (льготные кредиты) и природными (квоты, лицензии) ресурсами, которыми они распоряжаются, основными фондами и продукцией "своих" предприятий и т.д. Когда-то автор термина "административно-командная система" предложил, чтобы каждый чиновник вполне официально получал "маржу" - определенный процент с разрешённой им торгово-финансовой операции. Видимо, так известный экономист представлял формирование рынка... "при самой системе". Если под "официально" понимать "гласно", то на это номенклатура совершенно не согласна, если же "официально" значит по твёрдой таксе, по строгим правилам, то это действительно составляло их мечту, которую они и реализовывали.
  Так складывалось поистине идеальное для бюрократии решение: по способу присвоения они оказываются в роли владельцев, "сами себе капиталисты", но по степени ответственности они не только не капиталисты, но даже и не традиционные чиновники - дисциплина предельно ослаблена.
  Если же прибавить к этому ещё одно: создание при различных госпредприятиях своих (принадлежащих родным и близким директоров) кооперативов, ТОО, МП, СП и т.д., экономический смысл которых "обналичивать", "отмывать" деньги для номенклатуры, то получается поистине гениальное решение: Открыты все пути для обогащения, сломаны все рычаги ответственности. Это положение "приказчика", "слуги государства" при том условии, что хозяина нет, государство парализовано.
  Конструкция системы была в действительности очень простой. Открыто действует старый бюрократический рынок, но при нём, находясь в подчиненном по отношению к нему положении, формируется и нормальный экономический рынок. Однако этот последний фактически выполняет лишь "подсобную" роль - "отмывает" деньги, помогает постоянно "конвертировать" властные полномочия чиновника в деньги. В сущности, это была административно-командная система, научившаяся эксплуатировать рынок (точнее, создавшая "под себя" рынок, чтобы его эксплуатировать).
  Ничего нового, конечно же, в этом не было. Поучительно сравнивать эту конструкцию с бюрократическим рынком времён нэпа, описанным, скажем, Ю. Лариным в 1927 году. Перечисляя (разумеется, с прокурорской интонацией) "12 способов нелегальной деятельности частных капиталистов", он выделяет самое главное - наличие "соучастников" и "агентов" в государственном аппарате.
  "В составе государственного аппарата был не очень широкий, не очень многочисленный, измеряемый, может быть, всего несколькими десятками тысяч человек круг лиц, которые... служа в хозорганах... в то же время организовали различные предприятия или на имя своих родственников, компаньонов, или даже прямо на своё собственное. А затем перекачивали в эти частные предприятия находившиеся в их распоряжении государственные средства из государственных органов, где они служили. Совершив такую перекачку, они обычно оставляли вовсе госорганы и "становились на собственные ноги". Далее он пишет: "Под лжегосударственной формой существования частного капитала я имею в виду то, когда частный предприниматель развивает свою деятельность, выступая формально в качестве государственного служащего, состоя на службе и получая служебные полномочия... На деле тут имеется договор между частным поставщиком, частным подрядчиком, частным заготовителем и государственным органом. Но формально этот поставщик, подрядчик, заготовитель и т.д., считаясь государственным служащим, действует не от своего имени, а от имени госучреждения... Одним словом, он пользуется всеми преимуществами, принадлежащими государственному органу, а в действительности он - частный предприниматель, состоящий только в договорных отношениях с государственными органами".
  Любопытно, что совокупную величину частного капитала этих "нескольких десятков тысяч" Ю. Ларин определяет в 350 миллионов золотых рублей 1923 года, т.е. в современном масштабе цен - приблизительно около 5 триллионов. Несомненно, что сегодня (и даже в 1990-1991 годах) размеры частных капиталов в России значительно больше. Но если суммы разнятся, то механизм образования схвачен довольно точно. Фактически с 1988 года большая, всё растущая часть государственной экономики вполне могла считаться "лжегосударственной формой существования частного капитала". А ещё через несколько лет эта форма стала доминирующей.
  Не сразу, шаг за шагом пришли примерно к такой ситуации где-то к 1990 году. Но каждый шаг приносил новые выгоды номенклатуре. Вехами были и закон о кооперации, и выборы директоров, и понижение их ответственности перед министерствами (параллельно общее снижение до нуля так называемой партийной дисциплины, на которой держалось всё в государстве), и изменение правила, после которого предприятия получили возможность "накручивать" зарплату и исподтишка взвинчивать цены на свою продукцию, притом что формально цены отпущены не были. Период "позднего Н. Рыжкова" и В. Павлова, с 1988 по 1991 год, с моей точки зрения, - самый "золотой" период для элитных политико-экономических групп. Не случайно основы большинства крупных состояний и фирм, которые доминируют у нас и сегодня, были заложены именно в те годы.
  Основные социальные группы, резко разбогатевшие тогда, хорошо известны: часть чиновников и директорского корпуса, руководители "избранных" кооперативов, по тем или иным причинам получившие изначально крупные государственные деньги, "комсомольский бизнес". Именно эти группы аккумулировали первые капиталы, с которыми они спешно создавали "независимые банки", компании по торговле недвижимостью, захватывая (точнее, формируя) самый выгодный рынок.
  Надо сказать, что эти "пионерские группы" были достаточно замкнутыми, могли сказать про себя: "Чужие здесь не ходят". Разумеется, в условиях бума обогащения сохранить герметичность нереально, как нереально и в полном порядке старой номенклатуре, не ломая строй, переместиться в первые ряды рыночной элиты и плотно оккупировать возникающий рынок. Но благодаря крепкому административному контролю за "раздачей" больших льгот (а значит, состояний) это в значительной мере удалось. По крайней мере существенного перемещения "больших денег" после 1991 года не было. Хозяйственная элита, возникшая к тому времени, оказалась достаточно стабильной. Параллельно возникали и новые группы политической элиты: смесь "перестроившейся" старой номенклатуры и тех, кто рискнул броситься в большую лотерею, открывшуюся с началом первых в истории России свободных выборов.
  Должен сказать, что вопреки распространённым в печати стонам и крикам размах номенклатурного разворовывания в 1990-1991 годах намного превосходил всё, что мы имели на этой ниве в 1992-1994 годах. Отдельные крупные "панамы" (чеки "Урожай-90", например) не имеют тут решающего значения.
  Дело не в тех или иных скандалах, которые всегда были и будут, а в системе. Система 1990-1991 годов с полной неопределённостью в правах на лжегосударственную собственность, с полной безответственностью (да тут ещё и два параллельных центра власти - Кремль и Белый дом, а для "окраинных" республик - Кремль и местная власть) была как будто (или на самом деле?) специально создана, чтобы, не боясь ничего, не стесняясь ничем, обогащаться. Номенклатура вышла на "нейтральную полосу", "ничейную землю", где можно было делать всё, и мечтала лишь оставаться там подольше.
  В те годы много ругали Ленина, но именно тогда блестяще подтвердилась данная им характеристика государственно-монополистического капитализма (империализма) как хищнического, паразитического, загнивающего. Эффективность этого посткоммунистического империализма оказалась столь велика, что страна действительно приблизилась к грани экономического коллапса.
  Такова цена стихийно складывавшегося исторического компромисса. Номенклатура для своей выгоды, по своей мерке, в естественном для себя темпе строила капитализм. Но именно это и позволило всей стране (в том числе под демократическими, антиноменклатурными лозунгами) мирно, без гражданской войны пройти значительную часть объективно необходимого пути к рынку.
  К концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономического рынков (преобладал первый), имели почти законченное (именно за счёт принципиальной юридической неопределённости в отношении формальных прав собственности) здание номенклатурного капитализма. Господствовала идеальная для бюрократического капитализма форма - лжегосударственная форма деятельности частного капитала. В политической сфере - гибрид советской и президентской форм правления, республика посткоммунистическая и преддемократическая.
  И пока господствующие классы успешно решали свои проблемы, хозяйство разорялось дотла. Конечно, ненужной промышленной продукции выпускалось в конце 1991 года почти в 2 раза больше, чем сейчас (осень 1994 года), только магазины были пусты, деньги (советские дензнаки) не работали, приказы не выполнялись, нарастало ощущение "последнего дня". Речь шла об угрозе голода, холода, паралича транспортных систем, развала страны.
  II
  Вот в эти дни и начались "пожарные реформы", и была призвана команда "камикадзе".
  Нас позвали в момент выбора. До этого времени номенклатурная приватизация развивалась по классическому при "азиатском способе производства" сценарию: приватизация как тихое разграбление сатрапами своих сатрапий. В средние века этот процесс мог тянуться десятилетиями, при современных темпах хватило и трёх лет (1989-1991), чтобы увидеть дно колодца. Но принципиальные черты остались те же: келейная, паразитическая приватизация без включения рыночных механизмов и смены юридических форм собственности. Официально на 1 января 1992 года в России было приватизировано 107 магазинов, 58 столовых и ресторанов, 36 предприятий службы быта. Реально - по способам распоряжения собственностью, извлечения доходов и т.д. - номенклатурой была приватизирована практически вся сфера хозяйства. Но после успешного завершения номенклатурой приватизации страна была на краю гибели. Это отлично понимала даже номенклатура, ведь она жила и обогащалась в "этой стране" и потому была готова к уступкам... небольшим.
  Такая приватизация всегда кончалась в восточных обществах одинаково: взрывом и новой диктатурой. Общий цикл социального развития этих обществ: диктатура - разложение (приватизация) взрыв - новая диктатура. Взрыв маячил. Парадокс: именно тогда, когда психологическое доверие к демократической власти было как нельзя велико, мы объективно как нельзя ближе подошли к опасной черте "грозящей катастрофы" и "борьбы с ней" известными методами.
  Понимая всю остроту ситуации, мы понимали и то, что есть возможность повернуть в другое русло. Из номенклатурного беспредела, до которого мы дошли, есть два выхода - взрыв (новая диктатура) или "расшивание" социального пространства, переход от бюрократического к открытому рынку, к включению его механизмов, от скрытой, "номенклатурной", к открытой, демократической, приватизации, от государственно-монополистического капитализма - к "открытому" капитализму, что в те дни и было сделано.
  Если до конца 1991 года обмен власти на собственность шёл в основном по нужному номенклатуре "азиатскому" пути, то с началом настоящих реформ (1992 г.) этот обмен повернул на другой, рыночный путь.
  Введение свободных цен, указ о свободе торговли, конвертируемость рубля, начало упорядоченной приватизации, если их расценивать с социально-экономической точки зрения, означали следующее.
  Без насильственных мер, без чрезвычайного экономического положения удалось мягко изменить систему отношений собственности, катастрофическую систему конца 1991 года.
  Я принципиальный сторонник сочетания: жёсткие стратегические цели и мягкие тактические средства их достижения. Примером можно считать политику начала 1992 года. Цель была ясной: восстановить управляемость экономики, введя в сложившуюся систему организующие, объективные правила игры. Возможен лишь один ход: ввести в действие объективные законы экономики, которые ограничат сложившийся к тому моменту беспредел. Тактически это было "мягкое" средство: оно механически не нарушало сложившийся баланс социальных сил. Директоров и министерских чиновников никто не снимал, не арестовывал их счета, не изымал коммерческую переписку, их положение, средства, связи оставались при них. Их ограничивал отныне не административный произвол, а закон рынка, закон цены. Когда мне говорят "болельщики со стороны", что нельзя было отпускать цены, не проведя предварительно демонополизацию, я хочу их в ответ спросить: как они представляют себе демонополизацию, когда в экономике нет никакой рыночной среды, не действуют вообще никакие законы, ни административные, ни экономические?..
  Позволю себе процитировать одну статью, где достаточно точно зафиксирована моя рефлексия по поводу начала реформ: "Мы начинали реформы в очень интересной ситуации, когда можно долго перечислять, чего у нас не было и почему реформы проводить нельзя. Я сам мог прекрасно объяснить, почему в 1992 году их проводить нельзя. Не было стабильной поддержки в парламенте, не было нормальных, дееспособных институтов власти... они были поражены кризисом власти начала 90-х годов. Шестнадцать центральных банков вместо одного, не было традиций частного предпринимательства, не было сильного частного сектора, как в Польше. Не было ни копейки валюты, золотого запаса, не было возможности привлечь свободные ресурсы на международном финансовом рынке. Но плюс к этому у нас не было возможности ждать, ничего не делать и объяснять, почему ничего нельзя делать".
  Введение свободных цен стало важным шагом из царства бюрократической свободы в царство рыночной необходимости. Фиговый листок "лжегосударственности" стал спадать с номенклатурной собственности. Директора, другие чиновники продолжали пользоваться доходами по своему произволу, не неся административной ответственности, но теперь начали работать законы рынка, с которыми они вынуждены были считаться. Не было (и сейчас ещё больше декларируется, чем действует) процедуры банкротства предприятий. Но ведь зарплату-то рабочим платить желательно. Проблема финансов встала перед директорами.
  Не место на иерархической лестнице, а деньги становились действительно всеобщим эквивалентом экономических отношений. У нас начала складываться нормальная финансовая система вместо прежней системы печатания и распределения денег "по разнарядке".
  Открытая приватизация - поворотное историческое дело, мирный, цивилизованный эквивалент революции. Поэтому остановлюсь на "истории с приватизацией" подробнее.
  III
  С самого начала было ясно, что к числу важнейших факторов, которые придётся учитывать, разрабатывая программу приватизации для российской экономики, относятся:
  1. Беспрецедентные масштабы задач. Необходимость добиться серьезных сдвигов в максимально сжатые сроки, чтобы подкрепить либерализационные и стабилизационные мероприятия структурой собственности, адекватной рыночной экономике.
  2. Слабость отечественного легального частного сектора. Он зародился лишь в последние годы перестройки, историческая легитимизация накопленных в нем капиталов отсутствует, общественное сознание тесно связывает его с бывшей теневой экономикой.
  3. Ограниченная роль иностранного капитала. При масштабах российской экономики и высоком уровне социально-политического риска ставка на массовое привлечение иностранных инвесторов в российской приватизации была явно нереалистичной.
  4. Отсутствие претензий бывших собственников. Большая историческая протяжённость социализма в России сняла традиционные для Восточной Европы проблемы реституции 1 собственности.
  В этой ситуации принципиальные решения были, по существу, заданными. Это, в частности:
  - отказ от индивидуального подхода к приватизации предприятий, попыток реорганизовать их до изменения структуры собственности. Максимальный упор на использование универсальных процедур и стандартных правил, с тем чтобы ограничить зависимость процесса от индивидуальных решений аппарата управления;
  - упор на создание приватизационных коалиций, позволяющих инициировать массовый приватизационный процесс снизу, стремление интегрировать интересы тех социальных групп и политических сил, которые способны его парализовать, если не увидят в нём своего места (трудовые коллективы, руководители предприятий, региональные органы власти и т.д.);
  - отказ от попыток в массовых масштабах совместить приватизацию и рекапитализацию предприятий, сразу сформировать эффективную структуру собственности;
  - параллельное закрепление прав всех граждан России на приватизируемое имущество и создание дополнительного спроса на него.
  Уже в конце декабря 1991 года были обсуждены в правительстве, утверждены указом президента и направлены в Верховный Совет разработанные исходя из этих положений основные принципы программы приватизации. Началось формирование мощной федеральной структуры, способной справиться с непростыми организационными и правовыми задачами. Считаю несомненным успехом, что во главе всей этой огромной работы с самого начала стал А. Чубайс, пожалуй, самый талантливый организатор и администратор в нашей команде. Широкий круг специалистов, и российских, и зарубежных, был привлечён к разработке десятков необходимых нормативных документов. В феврале началась пробная отработка механизмов аукционной продажи при приватизации торговли, сферы бытового обслуживания. С марта процесс малой приватизации сначала медленно, с трудом, с сопротивлением, затем, всё набирая скорость, охватывает российские регионы. Попытки работников государственной торговли поднять народ на протест против аукционной продажи под лозунгом сохранения священных прав трудовых коллективов массовой поддержки не получили. Люди слишком хорошо познакомились с этими "правами" за время дефицита.
  Мы исходили из того, что экономически оптимальных решений достичь практически едва ли удастся. В долгосрочной перспективе экономически оптимальным может стать то, что сегодня является максимально социально приемлемым и устойчивым. В этом суть программы приватизации, которую весной 1992 года правительство с огромным трудом пропихнуло через Верховный Совет, растрачивая остатки первоначального политического капитала реформаторского курса.
  Предложены были варианты приватизации, обеспечивающие возможность реализации претензий трудовых коллективов (льготная продажа части акций по остаточной стоимости), директоров (опционы для руководителей предприятий), местных органов власти (направление доходов от приватизации в первую очередь в региональные бюджеты), рядовых граждан, не занятых в хозрасчетном секторе (бесплатная приватизация за чеки). Далеко не идеальный, но работающий компромисс, позволяющий добиться широкого, упорядоченного распределения собственности, открыть дорогу рыночному механизму её эффективного перераспределения.
  В ходе обсуждения в Верховном Совете одной группе всё же удалось склонить чашу весов в свою сторону. Был введён новый вариант приватизации, открывающий возможность для трудовых коллективов выкупить по остаточной стоимости 51% акций предприятий. Это сильный удар по интересам граждан. Верховный Совет умудрился обесценить приватизационные чеки ещё до того, как они были выданы. Но ещё важнее другое: после приватизации предприятия приобретают характерные черты "промышленных колхозов". Установленные Верховным Советом ограничения на переоценку имущества, покупаемого трудовыми коллективами по остаточной стоимости, существенно снизили возможные доходы от приватизации.
  Правительство оказалось перед выбором: упорно стоять на страже чистоты замысла, затормозив процесс распределения прав собственности, или согласиться с этими корректировками, понимая, что формирующаяся структура собственности будет далека от оптимальной. Потеря темпа была бы непозволительной роскошью. Решение в пользу скорейшего запуска далёкого от совершенства, но позволяющего начать движение вперёд механизма приватизации во многом предопределило дальнейшее развитие экономических реформ в России.
  Первоначально законодательством о приватизации введение наличного платежного средства - приватизационного чека не предусматривалось. Предполагалось открыть систему именных приватизационных счетов, вести операции с этими счетами.
  С самого начала стало ясно, что попытка реализовать этот вариант ведёт к неразрешимым техническим проблемам - нужно формировать вторую систему сберегательного банка, требуются огромные вложения в расширение его сети, колоссальные деньги и время. Пойти по этому пути значило отсрочить реальное начало преобразований собственности по меньшей мере на год. Альтернатива была предельно простая. Либо мы начнём эту техническую работу и упустим короткий исторический момент, когда можно реально провести процесс распределения собственности, либо обходим эти ограничения и начинаем быстро продвигаться вперёд.
  Бедой многих приватизационных программ, реализованных в государствах Восточной Европы и в республиках бывшего Союза, стала неликвидность приватизационных инструментов. Как только люди понимали, что им дали что-то, что никто не покупает и не продаст, им немедленно становится ясно, что всё это пустое. Поэтому принципиально важным было сделать приватизационный чек ликвидным, свободно продаваемым. Именно это сделало ваучер живым инструментом.
  Вопрос, какой номинал ставить на ваучер, вообще-то беспредметен Он не имеет никакого значения, кроме социально-психологического. Этот документ - часть права на приватизируемую собственность, и его реальная оценка не зависит от того, что на нём написано. Она определяется объёмом приватизированного имущества, уровнем финансовой стабильности, теми льготами, которыми обладают трудовые коллективы. В конце концов из соображений простоты остановились на номинале в 10 000 рублей.
  Мы прекрасно понимали, что 148 миллионов людей сразу, получив ваучер, не поменяют своей психологии, не станут собственниками. И в то же время этот инструмент позволил изменить механизм распределения собственности в России. Психология собственника будет формироваться в нашей стране на протяжении многих десятилетий, её не создашь по заказу, решением о выдаче приватизационных чеков. Но такое решение формирует рынок собственности. Именно здесь основной социальный смысл приватизации.
  Келейная, чисто номенклатурная приватизация отныне сломана. Да, рынок собственности не является равным и открытым - "одним махом" зачеркнуть все сложившиеся имущественно-властные отношения невозможно, да и не нужно, как невозможно и не нужно ломать уже сформированные представления о легитимности тех или иных прав собственности. Приватизация как раз создает мягкий, пластичный механизм смены собственников, по крайней мере возможности такой смены.
  Пусть в результате первого этапа приватизации в образовавшихся "промышленных колхозах" командуют прежние директора, являясь, как и раньше, фактическими владельцами предприятий. "Номенклатурным" или "свободным" рынок собственности является отнюдь не в зависимости от анкет наиболее сильных групп собственников. Любой "анкетный расизм" - деление на "плохих" и "хороших" в зависимости от национальности, происхождения, предыдущей работы и т.д. - и отвратителен, и бессмыслен. "Номенклатурный рынок" - это не рынок, где командуют бывшие члены номенклатуры, "номенклатурная приватизация" - не приватизация, при которой права хозяев получает экс-номенклатура. Речь не о персоналиях, а о системе, не об актёрах, а о ролях и правилах игры в экономическом театре. Каковы правила на рынке открытые, писаные, экономические, рыночные, подчиняющиеся закону свободной конкуренции или же по-прежнему тайные, телефонные, административные, скованные властными отношениями, ориентированные на государственно-бюрократическую машину?
  Вот где критерий различения "номенклатурного" и "свободного" рынка, "номенклатурной" и "рыночной" приватизации. Если в систему свободного рынка входят, начинают играть по её правилам члены номенклатуры, система от этого не становится номенклатурной. Также, если властные позиции на бюрократическом рынке займут и станут играть по его правилам бывшие диссиденты, рынок не станет демократическим.
  Приватизация изменила юридические отношения собственности, размыла саму систему номенклатурно-бюрократического "рынка власти". Произошла приватизация самой номенклатуры. Теперь она должна будет играть по рыночным законам, круговая бюрократическая порука если не распалась, то надломлена. Конечно, система, которая сложилась сегодня, переходная. Закончен лишь первый этап приватизации, но если на втором этапе действительно заработают уже принятые законы о банкротстве, если возникнет вторичный рынок ценных бумаг, начнется массированная продажа пакетов акций, принадлежащих государству, пойдет постоянный процесс чисто рыночного перераспределения собственности, тогда перемены примут необратимый характер, страна пойдёт от "номенклатурного капитализма", от смешанного рынка с сильными элементами бюрократического рынка, от лжегосударственной формы частной собственности к рынку свободному, к частной собственности. Важнейшим и необходимым этапом на этом пути и была приватизация 1992-1994 годов.
  IV
  Как известно, настоящей шоковой терапии у нас в 1992 году (не говоря уж про последующие годы) так и не было. Сбивание инфляции шло неровно, толчками, непоследовательно и потому особенно мучительно. Чтобы понять, чем отличается "номенклатурный" капитализм от "полудемократического", достаточно сравнить два трёхлетних периода: 1989-1991 и 1992-1994.
  Первый период: при сравнительно небольшом падении производства, при сравнительно умеренной явной инфляции идет постоянный и безнадёжный развал экономики и непрерывное падение жизненного уровня огромного большинства населения при сказочном обогащении номенклатуры за счёт разграбления госсобственности. Отсюда и постоянно растущее социально-политическое напряжение.
  Второй период: падение производства становится явным, так же как инфляция и рост цен. Экономические раны обнажаются, но с этого момента может начаться и лечение, а не "заговаривание". Да, жизненный уровень значительной массы населения продолжает падать, но ситуация уже меняется.
  Всё более широкие круги населения начинают втягиваться в орбиту "полусвободного" рынка, у людей (особенно молодых, активных) появляется надежда, свет в конце тоннеля. Изменилась социальная ситуация: коммерческой деятельностью смогли заняться не десятки, не сотни тысяч "избранных", а миллионы, десятки миллионов. Именно тут зародыш не класса миллионеров, а настоящего среднего класса. Вот что нокаутирует "непримиримую оппозицию" - не дубинки ОМОНа, а "невидимая рука" рынка, пусть и зажатого, изуродованного, но все-таки рынка. Чисто хищническая, паразитическая, самоедская экономика госкапитализма (социализма) начинает меняться.
  Анализ экономической динамики последних лет в России, других независимых государствах, сформировавшихся на базе союзных республик и восточноевропейских стран, приводит к парадоксальным результатам, которые, на первый взгляд, трудно объяснить. Производство упало резко и повсеместно. В то же время потребительский рынок, полностью разрушенный к началу реформ, наполнился. По данным бюджетных обследований, потребление многих товаров, обеспеченность ими домашних хозяйств выросли. Это видно и не вооруженным статистическим инструментарием взглядом по тому, как люди одеты, как увеличилось число легковых машин (отнюдь не только "мерседесов": так, например, в Москве в 1992-1994 годах число автомобилей увеличилось более чем в 2 раза), как недоступные ранее товары стали предметом массового потребления. Динамика производства как бы теряет связь с каждодневной жизнью людей.
  В Белоруссии, проводившей политику медленного, "регулируемого" вхождения в рынок, падение промышленного производства меньше, чем в других странах, зато средняя зарплата здесь на лето 1994 года была 20 долларов в месяц. В Эстонии и Латвии, проводивших классическую "шоковую терапию", падение производства больше, а средняя зарплата соответственно 110 и 125 долларов.
  В течение января 1992 - августа 1994 года в России, по официальной статистике, происходило крутое падение промышленного производства и на его фоне - медленный рост розничного товарооборота, реальных доходов населения, затем сбережений, позитивное сальдо торгового баланса, рост валютных резервов. В нормальных рыночных экономиках такого просто не может быть. Конечно, рассчитывать, что такая ситуация продлится долго, невозможно. Но во всяком случае поучительно разобраться в причинах парадоксальной ситуации 1992-1994 годов.
  Крайнее, запредельное уродство социалистической экономики - вот что в какой-то мере облегчило процесс её реформирования. Если уровень жизни древнеегипетского крестьянина и был как-то связан с успехами власти в строительстве пирамид, то лишь обратной зависимостью. Социализм довел масштабы бессмысленной с точки зрения благосостояния общества экономической деятельности до уровня, о котором не могли и мечтать архаичные восточные деспотии, поднял строительство промышленных "пирамид" на уровень технологий XX века.
  Производство вооружений было техническим, экономическим и социальным стержнем социалистической промышленности, в то время как гражданский сектор был низведён до функции подсобного хозяйства ВПК. Именно оборонный сектор был крупнейшим потребителем высококачественных сталей, цветных металлов, химических продуктов, электронного оборудования. К концу 1980-х годов абсурдность происходящего уже бросалась в глаза: страна влезала в долги, правительство проматывало золотой и валютный запасы, потребительский рынок разваливался на глазах, снабжение продуктами питания всё в большей мере зависело от импорта продовольствия и кредитов, которые коммунистические правительства униженно выпрашивали у Запада, а военно-промышленный комплекс продолжал готовиться к войне против всего мира.
  Резкое сокращение производства вооружений не только позволило разорвать этот порочный круг и создать предпосылки экономического оздоровления, но и запустило механизм индустриального кризиса сверхмилитаризованной экономики, сделав неизбежным болезненный процесс структурной перестройки изготовлявших вооружение отраслей производства.
  Гипертрофированный военный сектор - самый яркий, но отнюдь не единственный пример крупномасштабной, бессмысленной с точки зрения благосостояния людей экономической деятельности. СССР всегда заметно отставал от Соединенных Штатов по производству сельскохозяйственной продукции. Глубокий аграрный кризис, обусловленный фатальной неспособностью колхозов и совхозов обеспечить эффективное сельскохозяйственное производство, пытались компенсировать, направляя в эту сферу всевозрастающий поток ресурсов в общем к 1985 году, который можно считать "пиком" стабильного социализма, мы уже обогнали США по производству удобрений в 1,5 раза, тракторов - в 5, зерноуборочных комбайнов в 16 раз, а зависимость от импорта американского зерна продолжала возрастать. Нетрудно оценить качество выпускаемых тракторов и комбайнов, эффективность их использования, понять, что в таком количестве их в принципе невозможно продать за деньги. В горы крашеного металлолома превращена продукция металлургов, шахтёров, химиков, энергетиков, транспортников.
  Широко известный пример масштабной малопродуктивной деятельности, перекликающийся с циклопическими проектами восточных деспотий, - мелиоративное строительство позднего социализма. В 1970-1985 годах в РСФСР площадь орошаемых земель возросла втрое, в 1985 году на мелиоративные проекты направлялось вдвое больше средств, чем на производство промышленных потребительских товаров (группа Б). Никто так и не смог продемонстрировать позитивных результатов этой циклопической деятельности, выраженных в росте эффективности сельскохозяйственного производства.
  С поворотом к рынку резкое сокращение мелиоративных работ стало неизбежным, а за ним - спад спроса на цемент, железобетон, строительную и железнодорожную технику, на металл для её производства, топливо.
  Постсоциалистическая экономика с трудом освобождается от огромного бремени бессмысленной хозяйственной деятельности, переворачивается с головы на ноги. Прогресс в этом - абсолютно необходимая предпосылка экономической стабилизации, прекращения инфляции.
  Вместе с тем само по себе насыщение рынка товарами отнюдь не является самоцелью. Если дефицит ликвидируется по принципу "за нефть - сникерсы", то это внутренне деструктурированная полая тупиковая система в сущности самоедской экономики, бездумно паразитирующей на природных ресурсах (как паразитировала на них в своё время "экономика пирамид" при социализме), нестабильной, живущей на вулкане - финансовом, социальном. И невозможно угадать, когда вулкан возобновит свою активность.
  В этом смысле крики наших оппонентов о "колониальной экономике", разрушении высоких технологий и т.д., разумеется, имеют под собой определённые основания. Но, как всегда, констатируя проблему, которую, прямо скажем, трудно не заметить, они дают неверные рецепты её решения.
  В принципе проблема ясна: необходимо постепенное восстановление переструктурированного производства. Только это даст надёжную основу благосостояния, только это является стратегическим приоритетом для России. Здесь её исторический шанс быть страной первого мира.
  До этого момента царит общее согласие. Спор начинается на следующем шаге: как добиться благосостояния?
  V
  В данной книге я не считаю возможным входить в экономические подробности. Для ответа на поставленный выше вопрос достаточно иметь в виду следующее.
  Существуют в принципе два разных источника финансирования экономики: государственные и частные накопления. Ясно, что в современных условиях будет использовано и то и другое. Вопрос в пропорциях.
  Примат государственного финансирования в современной России является тупиковым по трём причинам: такое финансирование в обозримой перспективе непосильно для страны; оно экономически неэффективно; оно закрепляет уродливую социально-экономическую структуру.
  Источник государственного финансирования, в сущности, один - налоги (включая, разумеется, сеньораж - доходы государства от денежной эмиссии, налог на денежные активы). Между тем сегодня в числе немногих фактов, признанных в России всеми, от коммунистов до либералов, то, что дальше повышать уровень налогового бремени некуда. Любые попытки двигаться в этом направлении приведут лишь к одному стандартному результату - уклонению от уплаты налогов, уходу хозяйственной деятельности в тень, сокращению реальных финансовых поступлений в бюджет.
  Уроки наших соседей - Украины, Белоруссии, пытавшихся идти в этом направлении, слишком близки и наглядны. Велико бремя финансирования расходов, связанных с решением доставшихся в наследство от социализма текущих проблем: от содержания социальной сферы останавливающихся предприятий до ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Перспективный финансовый анализ со всей убедительностью показывает, что надежды на крупномасштабное финансирование производства государством за счёт налоговых поступлений беспочвенны.
  Государство не лучшим образом распоряжается деньгами. После всего, что сказано выше, долго объяснять не нужно: средствами распоряжается бюрократия, не слишком озабоченная экономическим результатом для страны в долгосрочной или краткосрочной перспективе и куда больше думающая о своих "комиссионных".
  Такое финансирование воспроизводит и консервирует паразитическую структуру "лжегосударственной" экономики. Бюрократические кредиты, циркулирующие на бюрократическом рынке, для поддержания бюрократии... Финансовые вливания в огромной мере достанутся неэффективным гигантам, военно-промышленным "латифундиям". Такие кредиты похожи не на дождь, проливающийся на сохнущее растение, а на бурю в пустыне, инфляционную бурю в экономической пустыне, где стоят те самые промышленные пирамиды.
  Между тем мировой опыт показывает, что самыми эффективными и экономически, и в плане технического прогресса являются как раз средние и мелкие частные фирмы с чётко фиксированным индивидуальным владельцем (или двумя-тремя совладельцами). Именно совокупность миллионов таких фирм должна создать живую плоть растущей российской экономики.
  Следовательно, возможности экономического роста в России теперь находятся в прямой и тесной зависимости от масштабов частных инвестиций.
  Историю первоначального накопления в нашей стране писать пока рано, процесс продолжается. Как и во всем мире, накопление начиналось с экспортно-импортных операций, финансовых спекуляций, операций с недвижимостью, торговли.
  Капиталы, в том числе вышедшие из золотой пены инфляции и финансовых спекуляций, не могут долго мирно лежать в сейфах. Естественно, что для российского капитала сфера приложения все-таки не Швейцария, а Россия. Капитал постоянно в поиске, он ищет сферу приложения, роста.
  Для того чтобы уже созданные и вновь образующиеся состояния работали в России, стали ферментом роста её экономики, необходимы два важнейших условия стабильности: устойчивая валюта и надёжные гарантии неприкосновенности частной собственности безотносительно к властным или криминально-силовым возможностям её владельца. Необходимо отделение собственности от власти и - что ещё сложнее - власти, бюрократии от собственности.
  Чёткие законодательные гарантии частной собственности, практическая деятельность государства, направленная на обеспечение эффективности этих гарантий, поддержка мощных, хорошо организованных политических структур, готовых её надёжно защитить от угрозы конфискаций, - сегодня не столько предмет идеологической рефлексии, сколько жёсткие требования жизни, необходимые предпосылки экономического роста в России. Будут созданы такие предпосылки - и Россия с её безграничными возможностями эффективного вложения капитала двинется по пути динамичного экономического роста. Если в течение нескольких лет соблюдается юридический принцип неприкосновенности частной собственности, то он переходит в стереотип поведения, интериоризируется, из юридического принципа превращается в социально-психологический.
  Проблемы отсутствия эффективных гарантий собственности особенно хорошо просматриваются в депрессивных российских регионах так называемого "красного пояса", где тяжелые структурные проблемы тянут вниз уровень жизни, усиливают позиции коммунистов, создают благоприятный фон становления бюрократического рынка, отпугивают частных инвесторов. В результате складывается порочный круг: депрессивность - отсутствие гарантий собственности - отсутствие частных капиталовложений - депрессивность. Суть вопроса в том, сумеем ли мы вырвать из такого порочного круга Россию.
  Второе условие: прекращение инфляции, стабильная валюта. Только её наличие делает осмысленными долговременные инвестиции, в том числе в производственную сферу.
  В действительности несложно увидеть связь между этими двумя проблемами на уровне политической и социальной стратегии. Если в экономике делается ставка на государство, то это означает: государственные инвестиции, неизбежная вследствие недостатка денежных источников инфляция (губительная для частного бизнеса и государственной экономики, но не для бюрократии) и правовая нестабильность "конкурирующего" частного сектора, то есть если смотреть с точки зрения социологической, если задать вопрос "кому выгодно?", то ответ очевиден. Экономика продолжает вращаться в заколдованном бюрократическом круге. Деньги своими бюрократическими каналами поступают производственным гигантам (прежде всего ВПК как вечному гаранту доминирования госсобственности), возглавляющей их номенклатуре и связанным с ней финансовым баронам. Причём поскольку ничьих денег не бывает, то фактический источник финансирования - средства, изъятые через систему налогов, включая и инфляционный налог на денежные сбережения населения, мелкого и среднего бизнеса, перекачка средств от зарождающегося среднего класса к избранной части высшего класса. Пауперизация среднего класса ради сверхобогащения части правящей элиты.
  Как результат - экономическая стагнация 2 и социально-политические потрясения, верный путь в "третий мир" Итог, который в действительности оказывается убийственным и для бюрократической элиты, коль скоро она правит, обогащается, просто живёт в этой стране. Но преследуя сиюминутную личную "тактическую корысть", кто же остановится от страха перед общим стратегическим поражением.
  Если же условия стабильности частной собственности (в том числе и денежной) соблюдены, хотя бы в минимально необходимой степени, то капитал, подчиняясь закону сообщающихся сосудов, устремится в точки наиболее эффективного приложения. Чтобы понять, что концентрация таких точек в России с её ресурсным и производственным потенциалом весьма высока, не надо быть профессиональным экономистом. Это относится к тем средствам, которые "крутятся" сегодня в финансовых операциях внутри страны, и к миллиардам "русских" долларов, которые лежат в западных банках, и серьёзному западному капиталу, который тоже ищет новые сферы приложения.
  Экономический подъём (как, впрочем, и кризис) похож на цепную реакцию. Если вложена "критическая масса" капитала, если началось массовое обновление основных фондов, начался рост благосостояния, то новые капиталы начинают всё быстрее втягиваться, ускоренно притекать к "зоне роста", таков уж закон рынка, в том числе мирового рынка капиталов, закон притяжения капитала.
  А настоящий экономический подъём означает изменение социальной структуры нашего общества, долгожданное развитие среднего класса, тех миллионов владельцев маленьких частных фирм, которые только и смогут создать настоящий рынок, динамичное производство, растущую экономику России.
  Убеждён: общество сейчас психологически живет именно этими надеждами. Прошла наивная эйфория начала перестройки, вера, что после освобождения от коммунистов наступит сам собой потребительски-капиталистический рай. Люди повзрослели. Они готовы ради нормальной жизни не митинговать, не бунтовать, но работать. Сколько бы в ответах на социологические опросы люди ни говорили в мрачном, минорном тоне, уверен - пусть бессознательные, но ожидания скорого подъёма есть, они доминируют, они скрепляют общество.
  Но эти надежды не могут сохраняться бесконечно. Если в ближайшем времени подъём производства, а значит, и уровня жизни реально не начнется, если вместо этого произойдет обратное и страна вступит в новый длительный период стагнации, то тогда, бесплодно исчерпав "второй запас оптимизма" (первый кончился где-то в 1991 году), вновь почувствовавшее себя обманутым общество может взорваться самоистребительным, самоубийственным бунтом или, что много вероятнее, впасть в глухую апатию.
  В любом случае это сулит успех политическим авантюристам, а их прорыв к власти - это верный залог национальной катастрофы.
  Сейчас в стране апатии нет. Я говорю не о политической апатии, а о вещи куда более важной, об апатии социальной. Наоборот, люди проявляют повышенную социально-экономическую и трудовую активность. Одно из главных завоеваний этих лет - с сонной одурью на работе, характерной для брежневского и предыдущих периодов, покончено. Правда, гораздо больше трудовая активность направляется в сферу торговли, обслуживания, традиционно заброшенную в социалистическом обществе. Как бы то ни было, повышение трудовой активности населения сегодня - одна из причин, ослабляющих социально-экономический и политический кризис.
  Если общество утратит активность и надежду, тогда страна действительно начнет погружаться в трясину "третьего мира". С таким трудом накопленный социальный "строительный материал" превратится в материал горючий. Да, российская цивилизация много устойчивее, чем об этом рассуждают иные политологи, добывающие пропитание предсказаниями конца света в отдельно взятой стране. Но запас прочности тоже имеет предел... А сейчас выбор между бюрократическим рынком (стагнацией) и свободным рынком (развитием общества и экономики) означает, по сути дела, выбор будущего для России - сохранится ли её высокая цивилизация, или страна опустится в "третий мир" 3.
  Примечания:
  1 Реституция - восстановление в прежнем правовом, имущественном положении; здесь: возвращение имущества бывшим владельцам, у которых оно было незаконно отобрано государством.
  2 Стагнация в экономике - застой в производстве, торговле.
  3 Приведу, не комментируя, следующее описание социально-экономического строя, сделанное в 1848 году. Читатель сам может сравнить его с нашей историей и действительностью. "...Правительства редко оставляли земледельцам что-либо сверх их насущных потребностей, а часто отнимали у них даже всё без остатка, вследствие чего оказывались вынужденными, забрав у землепашца весь его урожай, вернуть ему часть в долг, чтобы обеспечить его семенами и дать ему возможность просуществовать до следующего урожая. При таком способе управления, хотя основная масса населения плохо обеспечена, правительство... оказывается в состоянии... блистать богатством совершенно несоразмерно с общим положением страны. ...Значительная часть богатства распределяется среди различных чиновников правительства, раздается фаворитам... Некоторая его часть время от времени направляется на сооружение общественно полезных объектов.
  ...Однако опасности, угрожающие всякому имуществу в таком обществе, побуждают даже самых богатых покупателей отдавать предпочтение предметам, не подверженным порче, имеющим большую ценность при малом объёме, которые поэтому легко прятать или унести с собой. Вот почему золото и драгоценности составляют большую часть богатства этих народов и многие богатые азиаты почти всё своё состояние надевают на себя или на женщин из своего гарема. За исключением монарха, никто здесь и не думает о таких формах помещения богатства, которые исключают возможность его унести или увезти с собой.
  ...Этот тип общества, однако, имеет и свой класс торговцев, подразделяющийся на два слоя: одни торгуют зерном, другие - деньгами. Торговцы зерном обычно покупают его не у производителей, а у правительственных чиновников. ...Торговцы деньгами ссужают несчастных земледельцев, разорённых недородом или казёнными поборами, средствами к существованию и для обработки земли, а затем из следующего урожая возвращают свою ссуду с огромными процентами. В более широких масштабах они предоставляют займы правительству или чиновникам, которым правительство выделило часть доходов ... коммерческие операции этих двух разновидностей торговцев распространяются главным образом на ту часть продукта страны, которая образует доход правительства. Из этого дохода их вложенный капитал периодически возмещается с прибылью, и он же почти всегда служит источником, из которого торговцы черпают свой первоначальный капитал. Таковы в общих чертах экономические условия, существовавшие в странах Азии ещё с доисторических времен и сохраняющиеся поныне всюду, где они не нарушены в результате внешних воздействий"
  
  
  
  
  доктор экономических наук Г. Х. Попов
  С точки зрения экономиста
  (О романе Александра Бека "Новое назначение")
  
  Роман Александра Бека "Новое назначение" был написан в начале 60-х годов, но до читателя дошёл только сейчас. События тридцатилетней давности: упразднение министерств, создание совнархозов, связанный с этим перевод одного из руководителей Совета Министров СССР на работу послом - показались мне (как и автору предисловия к роману Григорию Бакланову) прямо относящимися к проблемам нашей перестройки. Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС (Статья вышла в апрельском 1987 г. номере журнала "Наука и жизнь" - П. З.) ещё больше укрепил это моё убеждение, и я попытаюсь поделиться мыслями о том, что непосредственно касается меня как экономиста, занимающегося проблемами управления общественным производством.
  1. Административная система
  
  Литературный герой романа - Александр Леонтьевич Онисимов - лицо вымышленное. Он работает председателем созданного воображением писателя Государственного Комитета по делам металлургии и топлива в Совете Министров СССР, ведающего группой министерств тяжёлой промышленности. Но рядом с Онисимовым живут и действуют в основном не вымышленные лица, а руководители тех лет - Орджоникидзе, Тевосян, Сталин, Берия. События романа, по признанию самого писателя, в своей основе документальны, основаны на записях их современников. Но как и всякое подлинное произведение искусства роман перерастает в типический анализ типических явлений. Поэтому он стал событием и нашей управленческой науки.
  
  Год назад в статье "Управлению экономикой - экономические методы" (см. "Наука и жизнь" ЉЉ 2-3, 1986 г.) я рассматривал проблемы комплексного, системного применения экономических методов в управлении и лишь отчасти касался системы администрирования.
  
  Со страниц романа в живой, наглядной, осязаемой форме перед нами встаёт механизм управления, основанный преимущественно на административных методах,- Административная Система. Попытаюсь, оставаясь полностью в пределах материала романа, показать, чем она характерна.
  
  В основе этой системы - централизация решений и пунктуальное, неукоснительное, беззаветное исполнение директив Верха и особенно лично Сталина - Хозяина. Не щадя себя, интенсифицируя прежде всего свою личную работу, Онисимов "держит аппарат в напряжении". День и ночь для значительной части высших служащих ничем не отличаются. Совещания в 12, час, а то и в два часа ночи - обычное явление.
  
  Добиваясь выполнения директивных заданий, Онисимов говорит резкости, отчитывает, бьёт наотмашь, подхлёстывает - и наедине, и публично. Но те, на кого он обрушивается, воспринимают всё это как должное. Это - правило, обычный порядок.
  
  Онисимова самого тоже проверяют, подхлёстывают, контролируют. Тевосян - давний друг Онисимова. Но это не означает, что Онисимов может рассчитывать на малейшую поблажку. Зная Онисимова, Тевосян тем не менее ежемесячно устраивает ему форменные допросы-проверки. Как всегда, тот безупречен, но в следующем месяце всё повторится.
  
  Официальность - основа административного процесса. Официальность отстраняет любые, не относящиеся к делу разговоры и взаимоотношения. Жёстко накрахмаленный, всегда белый воротничок Онисимова ежесекундно напоминает, что перед вами человек дела, звено механизма, а не Александр Леонтьевич.
  
  Вот как руководит Онисимов-нарком подчинёнными. Регулярный отчёт начальника главка. Сначала о состоянии дел в целом по главку. Порядок. Теперь - по цехам, по печам. Затем - по станам. Почему отстают отдельные цехи и печи? Начальник главка не готов к детализации ответов: "Я не знаю, у меня нет сведений". Онисимов: "Что же вы тут делаете? Для чего вы тут сидите? За что вам выдают зарплату?" Отчёт продолжается. Как идёт реконструкция трубного завода? Укладываетесь в график? Есть сбои? Какие? Покажите график! И так деталь за деталью.
  
  А вот отчёт самого Онисимова - тогда начальника танкового главка - перед Сталиным, перед Политбюро. Ему не надо прибегать к записной книжке. Он характеризует положение дел на том или ином заводе, даже в цехе. Приводит результаты испытаний в лабораториях и на полигонах. На память называет цифры. Анализирует трудности. Онисимов докладывает прямо, не выгораживая себя. Сталин тоже не нуждается в записной книжке. Он не интересуется успехами. Об уже завоёванном, сделанном - ни слова, ни минуты на это. Трудовые заслуги остались даже неупомянутыми. Сталин сверлит только больные места танкостроения: крепление гусеничного башмака, масляный дифференциал, коробка скоростей, серый чугун. Сталин обнажает слабость за слабостью.
  
  Такие же жёсткие отношения не только по вертикали, но и по горизонтали. Вот нарком танков Онисимов говорит с исполняющим обязанности наркома металла, своим давним другом и соседом по дому. Приводит данные анализов, результатов испытаний, снимки шлифов, акты, протоколы. Доказывает: танковый наркомат не получает сталь нужного качества. И здесь беспощадность, ничего личного, никаких уступок. Мы делаем государственное дело и обязаны его сделать. Страна, Сталин требуют сотен и сотен танков, лучших, чем немецкие. А для этого, считает Онисимов, надо выработать лучшую - по мировым стандартам - технологию. Разработать детальные инструкции, дать конкретные задания. А затем заставить всех подчинённых беспрекословно, точно, строго соблюдать все детали директив, все буквы инструкций. Надо постоянно, неукоснительно всех контролировать, ловить малейшие промахи, чтобы они не переросли в провалы, подавлять отклонение в зародыше. Вот почему так кричит нарком на мастера в цехе по поводу корочки при разливе стали: эта корочка вписана в инструкцию, без неё качество металла ухудшится.
  
  Культура в работе, технологическая грамотность, чёткость в каждой мелочи - вот стиль руководства отраслью. За эту тщательность Орджоникидзе называл Онисимова "немцем". И сам Онисимов воспитывал подчинённых в духе строжайшего контроля технологии и качества.
  
  Особое напряжение возникает в Административной Системе, если задание идёт от самого Хозяина. Когда Онисимов получал задание Сталина, он неизменно обретал "белое каление". Стягивал силы аппарата, проектных центров, науки. Он "готовил вопрос". Он лично всё просчитывал и выверял, доводил предложения до блеска деловитости.
  
  Правдивость - обязательное звено Административной Системы. Когда в годы войны возникла опасность срыва в выпуске металла, Онисимов лично - никому не поручая и ни за кого не прячась - докладывает об этом в Госкомитет обороны. Он знает, чего может стоить ему этот доклад. Но подвести страну нельзя. И ему помогли, буквально сняли с фронта солдат. Ему верили: если говорит "не могу" - значит, все человеческие силы действительно исчерпаны. Но в романе Бек упоминает только один этот доклад о невозможности выполнить задание.
  
  Онисимов абсолютно подчинён Верху, но и аппарат полностью подчинён Онисимову - это тоже черта Системы. Поэтому он с полным правом мог писать в ЦК: "Беру на себя полную ответственность за всю служебную деятельность моих подчинённых".
  
  Это система конкретного, натурального, детального руководства. Это система постоянного оперативного руководства ходом производства из центра. Это именно Административная Система.
  2. Административный стиль
  
  Ровно в 9 часов утра Онисимов, уже Председатель Госкомитета, входит в свой кабинет.
  
  Вначале он изучает сводки о работе заводов за прошедшие сутки. Он не ограничивается изучением бумаг, то и дело обращается к правительственному телефону-вертушке. Соединяется с министрами, с начальниками главков, с директорами, даже начальниками цехов и смен. Почему не выполнен заказ такой-то? Почему ухудшилось качество стали новой марки?
  
  После оперативных дел Онисимов переходит к вопросам технического прогресса. Как идёт внедрение автоматики в металлургию? Как идут поставки оборудования, выполняется ли график, как осваивается на заводах уже полученная техника? И здесь опять под прицелом каждая деталь. Опять звонки, звонки. Нажимает на Госплан, на заводы, вызывает помощников, даёт задания подчинённым. Допытывается, выясняет, подгоняет. Распорядительствует. Умело, чётко, жёстко.
  
  Онисимов источает энергию, волю.
  
  После вопросов текущих, после проблемы научно-технического прогресса Онисимов переходит к главному - разработке плана на 7 лет (хотя ясно, что он не будет выполнять задание семилетки, уже ходят слухи о его освобождении).
  
  После изучения бумаг и литературы Онисимов беседует со специалистами, резко, твёрдо выясняет вопросы. Не стесняется расспрашивать, не боится обнаружить пробелы, умеет слушать. В своё время, возглавив главк, он уже через два месяца говорил со специалистами по танкостроению как с равными.
  
  Когда обнаружилось, что завод "Электрометалл" не справляется с заданием правительства по выпуску особой жаропрочной стали для реактивных двигателей, Онисимов, отбросив все дела, прерывает лечение больных ног, сам едет на завод. Там, не разрешая себе даже думать о боли в ногах, он часами простаивает на рабочей площадке, лично следит от начала до конца за ходом каждой плавки. Каждый вечер проводит оперативки, устраивает перекрёстные допросы, докапывается до сути, до некоего ускользающего "икса". И спустя три недели возвращается в Москву с рапортом: задание исполнено, получена новая сталь. Спустя годы, глядя на сопла двигателей "ТУ-104", он вспомнит, как неделями стоял на потерявших чувствительность больных ногах, получая и сталь, и очередную неизлечимую болезнь.
  
  Обнаружив незнание, обман, он становился беспощаден. Появлялся грозный "онисимовский" оскал, и он бил резкими словами.
  
  На заводы он входил через чёрный ход. Обнаруживал то, что старались скрыть, и тыкал в грязь и хаос, беспощадно вскрывал истину - как бы тяжела она ни была.
  
  Так он работал, будучи начальником главка, наркомом, министром, председателем Госкомитета. Был убеждён в своей способности обнаружить любое враньё. Гордился своими качествами следователя, умением застать врасплох, поймать. Подозрительность усилилась в нём с годами. И в угольной, и в стальной епархиях не было того, кто его сумел бы "обдурить". Он тончайшим, "верхним" чутьём распознавал всякие попытки втереть ему очки, приукрасить положение. Ненависть к лакировке, к приукрашиванию, к элементам самообмана были чертами стиля Онисимова.
  
  Вот он с чёрного хода, с задворок, входит в заводскую столовую. Женщины чистят картофель.
  
  "Почему так толсто срезаете?" Одна из женщин ответила: "Гнилая же картошка". Онисимов взял одну, другую картошину, возразил: "Нет, не гнилая". И едко сказал директору: "Толстоваты очистки. Тащат их домой - поросят своих кормить". В этой сцене весь Онисимов.
  
  На завод Онисимов приезжал обычно после того, как там поработала комиссия министерства и подготовила обширную информацию. В командировке работал по 16 часов в сутки, несколько дней подряд. Потом издавался приказ. В приказе всё, что нужно сделать. А затем контроль и контроль. Группе специалистов, приезжавших с наркомом, не разрешалось даже пить заводской чай. Так приучил нарком. Если приехал проверять - проверяй. Пользоваться чем-то заводским строжайше запрещено. Нарушителей Онисимов вытаскивал на заседание коллегии, хлестал нещадно.
  
  Онисимов придерживался правила постоянных перепроверок. Любил повторять: "Доверился - погиб".
  3. Администратор
  
  Онисимову 53 года. Под глазами тёмные полукружья - след многолетнего недосыпания.
  
  Девиз его жизни - безупречность. Всегда он стремился поступать так, чтобы самого себя нельзя было ни в чём упрекнуть. Это руководитель с огромной требовательностью к самому себе. Первый, кому он не давал ни малейшей поблажки, ни малейшего спуска, был он сам.
  
  А замечания сверху, даже самые мягкие, мелкие, причиняли ему жестокую боль, и он не мог успокоиться, пока не устранял всего того, что вызвало недовольство Верха.
  
  Основа деятельности Онисимова: я выполняю указания сверху; вы выполняете мои. "Не рассуждать" - вот любимый лозунг Онисимова. Он работает как точнейшая машина, прекрасно владеет административной техникой, знает все лабиринты управленческого механизма, все тонкости межведомственных отношений. Он знал, какие надо предпринимать действия, чтобы "пробить" нужное постановление.
  
  Конечно, Онисимов умел и "ускользать". Но эта его способность бесследно испарялась, когда речь шла о поручениях Сталина, Сугубая точность, пунктуальность становились не только делом чести, святым долгом, но и щитом для Онисимова.
  
  Было бы неверно сказать: у Онисимова интересы дела на первом месте. Точнее сказать, что у Онисимова вообще не было каких либо интересов, помимо интересов дела. Но интересы дела он понимал как исполнительность. С тех пор, как в 16 лет в подполье он стал членом партии, он никогда не пытался уклоняться, ускользнуть от выполнения партийных и государственных решений.
  
  Например, когда после смерти Сталина запретили оставаться на работе сверх 8 часов рабочего дня, Онисимов, как всегда, подчинился дисциплине; но он уходил из комитета буквально последним. Вечерние часы дома ему были невмоготу, и теперь он захватывал с работы объёмистую папку, чтобы заняться ею дома и спастись от "досуга".
  
  Александр Леонтьевич почти не переносит алкоголя. Он скромный труженик. Даже за границей, в посольстве, угощая дорогих ему людей, он подал ужин без водки, без вина, даже без пива.
  
  Единственная слабость Онисимова - непрерывное курение. Закурил он в 1938 году, когда решалась его участь и он чудом уцелел.
  
  Когда в годы войны в буфет министерства попадали яблоки или икра, он неумолимо приказывал снабженцам отправлять их в детский сад.
  
  Спецбуфет министерства обслуживал членов коллегии без оплаты, но Онисимов никогда этим не злоупотреблял. Он брал себе обычно стакан крепкого чая, бутерброд с сыром, сигареты. И сослуживцы следовали его примеру.
  
  Онисимов годами носил залоснившиеся сзади до блеска тёмные в полоску брюки и столь же вытертый пиджак.
  
  Ещё будучи начальником главка, затем и министром, он ненавидел всякие надбавки к зарплате, не допускал ни для себя, ни для своего аппарата никаких добавочных вознаграждений. Перейдя в МИД, он отказался от доплаты за знание иностранного языка. Он считал, что назначенная ему зарплата и без того достаточно высока.
  
  Когда удалось получить жаропрочную сталь для реактивных двигателей, Онисимов вычеркнул свою фамилию из списка тех, кто был представлен к премии. Он нетерпимо пресекал попытки подчинённых ему начальников - от министров до директоров - пристроиться, примазаться к открытиям, изобретениям, усовершенствованиям.
  
  Он славился среди коллег своей неутомимостью, железным организмом. Из операционной он отправился прямо на работу. Только врачи знали, что у этого пятидесятилетнего человека сердце семидесятилетнего старика. Но отвлекаться на лечение он себе не позволял. Даже врач с трудом вытягивал у него какие-либо жалобы. Лекарства, давно выписанные врачом, лежали нетронутые.
  
  Всегда умеренный в еде, лишённый каких-либо склонностей к гурманству, Онисимов проглатывал пищу, не ощущая вкуса.
  
  Даже в день пятидесятилетия в дом не был приглашён ни один гость, тем более их не было в другие дни. В квартире господствует тишина, сын Онисимова называет её "холодным домом". По воскресеньям за завтраком и обедом собиралась вся семья, но общего разговора обычно не получалось.
  
  Писатель показывает личную, домашнюю сторону жизни Онисимова. И каждая деталь дополняет общую картину. Онисимов равнодушен к своей многокомнатной квартире и к житейским удобствам. В убранстве столовой нет ни одной особенности, всё в основном осталось таким же, каким было при вселении в квартиру. Хозяева не обставляли квартиру, они пользуются казённой мебелью. На дачу Онисимов выезжал редко, его и по воскресеньям притягивала служба, кабинет.
  
  Онисимову полностью соответствует его жена, Елена Антоновна, родственница крупного деятеля партии. Она занимает немалый пост в Управлении подготовкой трудовых ресурсов СССР. Партийка с 20-го года, хорошо владеющая собой, рассудительная женщина-администратор. Строгий костюм, суховатый облик, ни одного взыскания за все 35 лет партстажа. С ней Онисимов сблизился на партработе, в жаркой борьбе против оппозиции. Это был, как пишет Бек, брак не по любви, а по идейному и духовному родству с "твёрдым, надёжным товарищем". Она и в трудные минуты не наделает глупостей, не потеряет себя, не зарыдает, а будет дельным помощником мужа, его советником. Выбор такой жены был частью личности Онисимова и дополнял его облик.
  
  В Онисимове нет никакой важности, позы, сановных манер. Не случайно он, будучи советским послом за рубежом, быстро завоевал уважение представителей других стран.
  
  Перед нами встаёт удивительный по цельности образ Руководителя Административной Системы. Он сам называл себя солдатом, "солдатом партии, солдатом Сталина". Он с гордостью и, несомненно, по праву считал себя таким солдатом. Онисимов говорит: "Уж если ты служака, то будь служакой с большой буквы". И он сам, несомненно, стремился быть им.
  
  Таков Онисимов. Таковы его коллеги, которых писатель называет "воротилами и тружениками индустриальных штабов, однополчанами индустрии". Бек пишет, что это был слой работяг, которым история дала миссию приструнивать, подхлёстывать; они скупы на похвалы, питают отвращение к самолюбованию и любованию успехами других.
  
  Александр Бек не скрывает, что Онисимова даже окружающие его руководители считали образцом, что он "лучший среди них". Но именно эта исключительность подчёркивает типичность образа. Можно полностью согласиться с Г. Баклановым, что "характер героя этой книги исследован с необычайной пристрастностью и глубиной, создан даже не образ, а тип".
  
  Действительно, перед нами идеал Административной Системы. Она требует таких руководителей, без них её нет.
  
  Может показаться, что в жизни таких людей, как Онисимов, не было, что это авторское обобщение. Но мне довелось в детстве и молодости ещё увидеть именно таких руководителей, говорить с ними, близко знать некоторых. Вот почему я могу утверждать, что образ Онисимова не только итог логичного анализа Административной Системы, но и типичный образ большинства руководителей тех лет.
  
  Без таких "винтиков" Система не могла возникнуть, не могла бы добиваться успехов, которые вполне заслуженно вписаны в её счёт. Онисимов сформирован временем, закалён системой, и он же - главная её опора, её носитель.
  
  Казалось бы, перед нами нечто необычайно цельное: Система, Стиль и Руководитель. Казалось бы, при такой идеальной согласованности результатом могут быть только успехи. И они есть: лучшие танки второй мировой войны, первая в мире космическая ракета, реактивные лайнеры, поднявшиеся в Сибири ГЭС...
  
  Но роман Бека замечателен правдой. А правда - это не только успехи. Бек сумел показать нам нечто не менее важное: неизбежность, необходимость отказа от Административной Системы и начало первой попытки её реформы в середине пятидесятых годов. В этом, казалось бы, несокрушимом в своей логичности и цельности механизме абсолютно закономерно возникают внутренние коллизии, сбои или, говоря словами писателя, "сшибки".
  4. Сбои в управлении
  
  Административная Система нуждается в работниках, изгнавших всё личное, олицетворяющих собой только конкретный пост и соответствующую функцию. Это не личности, вернее, это личности, у которых должно остаться только то личное, что обеспечивает успешную работу Системы.
  
  Но люди остаются людьми. И даже "железный" Онисимов оказывается подвержен глубоким родственным чувствам. Он скрыто, про себя, но очень остро горюет по несчастному, погибшему в лагерях брату, которого он сам в молодости вовлёк в партию и подполье. Эта душевная ссадина не зарубцевалась. То был, пожалуй, единственный случай, когда он не выполнил указания Сталина, посоветовавшего ему в записке: забудьте о брате, бог с ним.
  
  Но ещё более опасным для Административной Системы являются "сшибки". Проблема "сшибки" - это проблема противоречия между тем, в чём лично внутренне убеждены руководители Системы, и тем, что они делают официально. "Сшибки" - это разлад мысли и дела, чувств и их проявлений. "Сшибка" - это болезнь Административной Системы.
  
  Сшибка - по И.П. Павлову - это столкновение двух противоположных импульсов, каждый из которых идёт из коры головного мозга. Внутреннее побуждение приказывает поступить так, а человек заставляет себя делать нечто противоположное, ибо этого требует логика управления и привычка безусловно выполнять любой приказ сверху. А. Бек показывает, что "сшибки" в Системе не случайность, а неизбежное явление. Такой сшибкой была для Онисимова история с инженером Лесных, в результате которой он приобрёл неизлечимую хроническую болезнь - "танец пальцев".
  
  "Сшибки" не были уделом одного Онисимова. Его коллега заработал аритмию и систематически оказывается в больнице. Писатель Пыжов тоже постоянно страдает от сшибок, подстраивая литературу под вкусы Сталина, и в итоге кутит и пьёт. "Сшибкой" для директора металлургического завода Головни был приказ Оиисимова прекратить начатые опыты. Собственно, назначение послом было последней "сшибкой" Онисимова с Системой.
  
  Обстановка вырабатывала в характере скрытность, заставляла прятать переживания и ещё больше страдать, не делясь ни с кем. Характер у Онисимова замкнутый, не открытый. Он умеет таить свои переживания. Не случайно сын называет отца "великим молчальником". Он не может, не умеет быть откровенным. Разучился этому давным-давно.
  
  Опасаясь "сшибок", руководители стремятся ни на шаг не выходить за пределы своих прямых обязанностей. Мы ни разу не услышим и, главное, не почувствуем, что Онисимов думает о людях. Он выполняет директивы и указания Верха и Хозяина - с неосознанным стремлением "не рассуждать", чтобы не оказаться в ситуации очередной "сшибки".
  
  В романе Бека постепенно вырисовывается ещё один дефект Административной Системы - перегрузка Верха и бремя ответственности. Чем выше работник, тем тяжелее его ноша, тем труднее ему нести "шапку Мономаха".
  
  Никому не доверяя, всё перепроверяя, Онисимов неизбежно ограничивает круг вопросов, которыми он сам успевает заниматься. Вот комбинат на Шексне. Он сам выверил все цифры, сам изучил сметы, калькуляции и т. д. Вот поездка к Сталину с докладом. И опять Онисимов сам на счётах проверяет все цифры.
  
  Ясно, что при таком методе на многое руководителя не хватит и многое будет не решено просто в силу пределов физических возможностей человека, даже с такой фантастической работоспособностью, как у Онисимова.
  
  Чтобы повысить отдачу и сберечь силы руководителя, Система стремится оградить его от любых личных забот. Система материально обеспечивает по максимуму - квартира, дача, спецбуфет, и вовсе не из стремления сделать его барином. Просто у Системы нет иного выхода. Чем полнее освобождён руководитель от забот о себе и семье, тем больше он принадлежит Системе.
  
  Онисимов не только не знает проблем одежды, еды, отдыха. Он не знает даже, сколько стоит билет в московском метро. Он вообще не имеет в карманах ни рубля. Многого, очень многого не знает этот глубоко эрудированный человек. Система сделала его узким профессионалом, чтобы он мог ей лучше служить.
  
  И опять налицо внутреннее противоречие Системы: ограждённый ею же работник всё хуже способен служить ей же. Он ведь всё больше отрывается от реальной жизни, всё более узким становится его взгляд на неё. И хотя Онисимов любит ладонями изображать правильный, без "шор" взгляд на проблемы, у него самого становится всё уже прорезь, через которую он смотрит на мир. В силу многих факторов бремя ответственности оказывается для него всё более тяжёлым, порой чрезмерным.
  
  В результате меняется и сам носитель власти. Сталин уже не проводит заседаний в зале, даже не собирает всё Политбюро. На заседание, кроме двух-трёх приближённых, никого не приглашает, разве что тех, кто нужен для обсуждения. Оценки проблем смещаются, и предложение воспринимается как приемлемое только потому, что оно отвечает желанию Сталина.
  
  И сам Онисимов становится более нетерпимым. С годами он всё больше не переносит, когда подчинённые ему перечат. В молодости он ещё умел слушать возражения, во затем перестал выносить людей, которые с ним не согласны. "Делай моё плохое, а не своё хорошее",- нередко повторяет он. Это итог многолетней работы в Системе.
  
  Но, пожалуй, самая сложная проблема Административной Системы - поиск кандидатов на вакансии, проблема выдвижения кадров. Ведь и Орджоникидзе, и Тевосян, и сам Онисимов не продукты этой Системы. Они пришли в неё со стороны - нз подполья, из гражданской войны. Они принесли в Систему свою веру в партию, свою дисциплинированность и беззаветную преданность делу. И пока в Системе сохранялись эти кадры (с их нормами нравственности), она функционировала.
  
  Но вот надо назначить нового министра металла на место Онисимова, которого повысили в должности. Надо выбирать среди кадров самой Системы. А они - в соответствии с её логикой - годами приучали себя не лезть в дела Верха, делать, что приказано. Чем идеальнее они были на своих местах, тем менее пригодны они для более высокого поста.
  
  Преемником Онисимова на посту министра металла стал Цихоня. Имелись и не менее достойные кандидаты. Но Онисимов выбрал Цихоню, он был способным. Но не только. Он был самым покладистым, самым послушным среди способных. Поэтому первый же цикл кадровых перемен в Системе учитывает не только дело, но и личную исполнительность, преданность, покладистость.
  
  Впрочем, ведь и самого Онисимова Сталин спас от репрессий и назначил наркомом именно с учётом личной преданности. Будучи невольным свидетелем спора Сталина и Серго Орджоникидзе - ничего не поняв из происходившего на грузинском языке разговора,- Онисимов безоговорочно взял сторону Сталина. Сталин, впрочем, именно этого и хотел: он стремился получить ответ Онисимова об отношении к себе независимо от сути дела. И получил ответ, означавший заверение в личной преданности.
  
  "Онисимов хотел молча пройти, но Сталин его остановил.
  
  - Здравствуйте, товарищ Онисимов. Вам, кажется, довелось слышать, как мы тут беседуем?
  
  - Простите, я не мог знать.
  
  - Что ж, бывает... Но с кем же вы всё же согласны? С товарищем Серго или со мной?
  
  - Товарищ Сталин, я ни слова не понимаю по-грузински.
  
  Сталин пропустил мимо ушей эту фразу, словно она и не была сказана. Тяжело глядя из-под низкого лба на Онисимова, нисколько не повысив голоса, он ещё медленнее повторил:
  
  - Так с кем же вы всё-таки согласны? С ним? - Сталин выдержал паузу.- Или со мной?
  
  Наступил миг, тот самый миг, который потом лёг на весы. Ещё раз взглянуть на Серго Александр Леонтьевич не посмел. Какая-то сила, подобная инстинкту, действовавшая быстрее мысли, принудила его. И он, Онисимов, не колеблясь, сказал: "С вами, Иосиф Виссарионович".
  
  Логичен и своего рода ответный шаг Сталина. Спустя ряд месяцев в записке Онисимову он пишет: "Числил Вас и числю среди своих друзей. Верил Вам и верю..."
  
  Личная исполнительность в Административной Системе сращивается с личной преданностью неразрывно. А это неизбежно вносит в неё элемент субъективизма, её логичность подрывают ею же порождённые личные связи.
  
  Вот случай с Серебренниковым - помощником Онисимова. Дело было во время войны. Онисимов поймал его на попытке взять в бесплатном буфете масло. Оказалось, масло предназначалось для маленького сына Онисимова. В подобных случаях Онисимов карал беспощадно любого. А здесь? Масло было возвращено в буфет, но Серебренников вскоре стал... начальником секретариата Онисимова.
  
  В Административной Системе фактор личной преданности, как и фактор личной ненависти, действует в полной мере. Если всё зависит от Верха, то нельзя упускать ни малейшей возможности укрепить своё положение. Наверху также надо полностью контролировать подчинённую себе часть Системы.
  
  В итоге эта Система не может воспроизводить нужных себе руководителей. Она обречена на то, чтобы каждое новое назначение было хоть на вершок, но хуже предыдущего решения. В этой Системе найти нужные для неё кадры всё труднее и труднее.
  
  Есть в книге А. Бека ещё один "слой". Она показывает, как личность калечится Системой, где роль людей, даже стоящих ва весьма высоких ступеньках "лестницы управления", сведена к винтикам огромного государственного механизма. Дело даже не в противоестественном образе жизни, в том числе и лично Онисимова. Вопрос гораздо серьёзнее: под воздействием Административной Системы он из активного борца за социализм, коммуниста-подпольщика превращается объективно в тормоз научно-технического прогресса, поступательного движения экономики. Мы уже не говорим о том, как противоречат жизнь и деятельность Онисимова самой социалистической идее, в центре которой - человек, его духовный мир и нравственный облик. В романе показано только, как глубока пропасть между Онисимовым и его сыном. Мы можем себе представить, сколько судеб он сломал, скольким талантливым людям перекрыл дорогу, в скольких душах посеял неверие в торжество конечного нашего дела своей гипертрофированной исполнительностью, приверженностью инструкциям, неприятием нового. И не Онисимову ли, вернее его последователям, мы обязаны многими бедами сегодняшнего дня - замедлением темпов экономического развития нашего общества и научно-технического прогресса, многочисленными нравственными потерями, нигилизмом среди молодежи?.. Впрочем, не станем преувеличивать вину Онисимова и не будем забывать, что он - писатель А. Бек показал это весьма чётко, проведя подлинную исследовательскую работу,- детище Административной Системы, её продукт и жертва одновременно.
  
  И так - шаг за шагом - Бек на массе деталей показывает внутреннюю противоречивость, непрочность системы административного управления...
  5. Сбои в научно-техническом прогрессе
  
  Как бы ни были велики трудности самого управления в варианте Административной Системы, вопрос о её целесообразности мог и не возникнуть, если бы она не начала давать сбои в ключевом звене объекта управления - в научно-техническом прогрессе.
  
  В романе Александр Бек подробно исследует два, казалось бы, очень разных случая, связанных с научно-техническим прогрессом и деятельностью Онисимова, или, говоря шире, связанных с отношением Административной Системы и научно-технического прогресса.
  
  Однажды, в 1952 году, в кабинете Онисимова зазвонил телефон. Звонил Сталин, просил находящегося там академика Челышева. Вот часть этого разговора:
  
  "- Вам известно предложение инженера Лесных о бездоменном получении стали?
  
  - Да.
  
  - Что вы об этом скажете?
  
  - Поскольку я с его замыслом знакомился, могу вам...
  
  - Сами знакомились?
  
  - Да.
  
  - Так. Слушаю.
  
  - На мой взгляд, Иосиф Виссарионович, предложение практической ценности не имеет...
  
  - То есть дело, не имеющее перспективы? Я правильно вас понял?
  
  - В далекой перспективе... Пока же...
  
  - И изобретателю, следовательно, не помогли?.. Так что же, не помогли?..
  
  - Не знаю.
  
  - А я знаю. Вы с товарищем Онисимовым не помогли. Вместо вас это сделали другие. И хотя вы придерживаетесь взгляда, что изобретение практической ценности не имеет... Тем не менее у меня на столе лежит металл, лежат образцы стали, выплавленные этим способом...
  
  - Выплавить-то можно... Но сколько это стоило?.. К тому же и печь пришла в негодность, кладка сгорела...
  
  - Зачем, товарищ Челышев, подменять мелочами главное? Разве что-либо значительное рождается без мук?.. Главное в том, что новым способом выплавлена сталь. А остальное приложится, если мы, товарищ Челышев, будем в этом настойчивы... Таким образом, вы совершили ошибку... Но поправимую. Давайте будем её поправлять. Этот металл нам нужен..."
  
  Дело в том, что Сталин уже давно думал о том, как использовать дешёвую электрическую энергию проектируемых в Сибири гигантских ГЭС. Идея Лесных отвечала на стоящий перед ним вопрос. И Сталин ухватился за неё. Как потом занёс в записную книжку знаменитый писатель: "Небывалый революционный способ получения стали. Академик Ч., ученик знаменитого Курако, герой первых пятилеток, не понял. Министр О., член ЦК, инженер-металлург, не разобрался, не понял! Дошло до Ст. Он понял. И открыл дорогу этой революции в технике".
  
  На деле всё было гораздо сложнее. Инженер Лесных, преподаватель одного из сибирских вузов, давно с маниакальной настойчивостью добивался начала экспериментов по бездоменной электроплавке стали. Пробился к Челышеву. Челышев написал, что способ технически осуществим, но экономически нецелесообразен, так как чрезвычайно дорог. Это дело не нынешнего десятилетия. Изобретателю некоторую помощь в разумных пределах надо оказать, пусть возится. Работа выяснит некоторые теоретические вопросы, но рассчитывать на практическое применение способа Лесных в промышленности в обозримой перспективе нельзя.
  
  Настырный изобретатель написал жалобу в ЦК. Оттуда её переслали министру Онисимову. Александр Леонтьевич со свойственной ему тщательностью изучил и чертежи, и вычисления, и все отзывы. Выводы Онисимова были более резкими, он даже упрекнул Челышева за мягкость: раз практически дело нереально, наше министерство за это не берётся, есть Минвуз, где Лесных работает, пусть там ему и помогают.
  
  И вот через два года дело дошло до Сталина. Оказалось, что ведомство лагерей, подчинённое Берия, занятое проектированием ГЭС в Сибири, подкинуло кое-какие средства Лесных на его опыты. Был получен металл, и Берия сразу же передал образцы Хозяину, чтобы подставить Онисимова под немилосердный удар Сталина.
  
  И Онисимов, и Челышев понимали, что от лабораторного результата до промышленного производства проходят годы. Но возражать Сталину Онисимов не решился - это означало бы, что он по-прежнему против новшества, упорствует в ошибке. Он также догадался, что в кабинете Сталина сидит Берия и страшная опасность нависла над ним.
  
  Но главным был не недостаток мужества. В романе правильно отмечено: здесь действовала уже автоматическая, чуть ли не с силой инстинкта дисциплина, верность Сталину, каждому его слову, каждому указанию. Сама идея возражать Сталину была органически чужда Онисимову, как и любому руководителю в Административной Системе. И Онисимов ответил, как всегда: "Будет исполнено. Да, под мою личную ответственность".
  
  Сталин приказал возвести за восемнадцать месяцев новый завод в Сибири по способу Лесных, поручив дело той самой комиссии, которая в своё время единодушно отвергла этот способ, включив в неё представителя "Енисейэнерго", назначенного Берия.
  
  Онисимов уцелел, план Берия не сработал. Постановлением Совета Министров, подписанным лично Сталиным, Онисимову был объявлен выговор "за зажим ценнейшего новаторского предложения". Сталин не сомневался, что Онисимов - пусть он в своё время отрицал изобретение, когда оно шло снизу,- теперь лучше, энергичнее кого-либо сделает всё возможное и сверхвозможное, чтобы внедрить способ Лесных. И не тронул, не отбросил Онисимова.
  
  Но для Онисимова сшибка собственных убеждений с верностью законам Системы оказалась трагической. Раньше он был убеждён в целесообразности заданий. Теперь он впервые не верил, но приступал к исполнению. У Онисимова появилась тяжёлая нервная болезнь.
  
  А для страны всё обернулось огромными затратами. Сверхсекретный "почтовый ящик Љ 332" стоимостью в 150 миллионов рублей рождался в непрестанных авариях, "закозлениях", прогарах, переделках, реконструкциях уже сделанного... Смерть Сталина позволила провести реальную оценку сделанного.
  
  Завод посетила комиссия министерства, затем другая - Совета Министров. Выводы были уничтожающие. Завод и его печи были разрезаны.
  
  Другой случай в области НТП, рассказанный в романе, связан с изобретением директора Головни. Долгие годы добивается Головня разрешения на практическое опробование нового способа плавки. Но Онисимов, получив отрицательное заключение специалистов наркомата, категорически запрещает продолжать опыты. А после войны выяснилось, что в США вся металлургия уже переходит на метод, похожий на тот, который предлагал Головня... И случай с Головнёй не единственный. В романе упомянуто, что такое же отрицательное отношение встретил офлюсованный агломерат. И опять-таки только потому, что Наверху не нашлось у него сторонников, и он не стал директивой. А технический прогресс, не ставший приказом, других путей в жизнь не имел.
  6. Кризис Административной системы
  
  Наличие "сбоев" и "сшибок" в Административной Системе логично ставит вопрос: идёт ли речь о её недомоганиях и вызванных внешними причинами воспалениях, или о чём-то неустранимом, внутренне ей присущем? Писатель не мог, естественно, охватить все стороны этой проблемы, над которой билась общественная мысль нашей страны последние тридцать лет, которой посвящены документы XXVII съезда партии и последнего, январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС. Но материал романа даёт очень много для понимания поставленного вопроса. Собственно, и сам вопрос напрашивается именно при чтении романа.
  
  Возьмём "сбои" в случаях с изобретениями Лесных и Головни. За личными взаимоотношениями между этими изобретателями и Онисимовым нетрудно увидеть нечто большее. Причина потерь, которые несёт страна, в этих различных по содержанию случаях при глубоком размышлении вырисовывается только одна: сосредоточение прав на любое решение в области научно-технического прогресса на самых верхних этажах управления и волевые методы этих решений. Верх определяет, что считать НТП, а что им не является. И как бы Верх ни был озабочен интересами страны, сколь бы идеальными ни были его руководители, сами эти решения принимаются им волевые, субъективные. И при самых лучших намерениях ошибка потенциально заложена в этом механизме - ведь волевое и волюнтаристское не имеют объективной границы между собой. Здесь одинаково вероятны и смелые централизованные вмешательства, ускоряющие НТП (вспомним поездку Онисимова и выпуск небывалой жаропрочной стали для реактивных двигателей), и торможение НТП (как было с Головнёй), и концентрация ресурсов на малоперспективных пока что направлениях НТП (как было с Лесных).
  
  Инженера Лесных Бек изображает как маниакально одержимого изобретателя. Можно понять симпатии академика Челышева к этой маниакальности: ведь без таких людей никакой НТП невозможен. После неудачи со строительством завода Лесных заработал один за другим два инфаркта, но вновь неукротимо пытается начать опыты. Но теперь к нему то же самое отношение, которое встретил в своё время Головня: нет указаний, вами заниматься не будем... Все печи, включая экспериментальную, разрезаны автогеном. Точно выразился Челышев: "Чёрт, азиатчина. Форменная азиатчина. Шарахаемся как... Зря оторвали человеку руки-ноги. Одну печку следовало бы ему оставить, пусть бы возился. Кому от этого было бы плохо?" Ясно кому - Системе. Она не шарахается, она просто не может теперь никак поддерживать Лесных - с той же логичностью, с какой она в своё время его поднимала, когда были "указания".
  
  Для Административной Системы изобретение становится изобретением, а НТП - НТП только в том случае, если на них этот штамп поставит Верх: в виде плана, директивного задания, стандарта и т. д. Изобретение Головни - ноль, пока не оформлено приказом. А изобретение Лесных перестаёт быть таковым в ту же секунду, как только его исключат из плана. И глубоко логичен вопрос Головни Онисимову: "Если бы сверху вам сказали: окажи содействие, то я бы получил от вас всё необходимое, независимо от того, хорошее или плохое предложение?"
  
  Столкновение Головни и Лесных с Онисимовым - это столкновение Административной Системы и научно-технического прогресса, научно-технической революции. Эта система не приспособлена к иным по уровню решениям, чем централизованные, к иным по типу решениям, чем волевые. Она способна на поиск, но только в совершенно конкретном, ограниченном варианте: если он идёт сверху. Но состав руководителей в Системе, как мы видели, неизбежно ухудшается. Перерождаются пришедшие в неё кадры - из-за перегрузок, бремени ответственности, бесконтрольности в отношении подчинённых. Назначаются на руководящие посты воспитанные этой системой всё более исполнительные распорядители.
  
  Весьма характерен в наркомате Онисимова профессор Земцов, очень крупный специалист. Попутно Земцов - автор шахматных этюдов, книг по шахматам. Однако в поездках, играя с Онисимовым, частенько проигрывает своему начальнику. И тут нельзя удовлетвориться объяснением Земцова: одно дело - шахматная теория, другое - практика. Скорее тут другое: и в области вне служебных функций Земцов не может не уступить шефу. Писатель неумолим: именно этот уступчивый Земцов даёт главное отрицательное заключение по прогрессивному предложению Головни. И хотя трудно сказать, как конкретно влияет уступчивость Земцова на его отрицательную оценку новых идей, но это влияние налицо. Возникает всё усложняющаяся ситуация: Система предполагает оценку вариантов НТП только наверху, а наверху оказывается всё больше людей типа Земцова, людей "зашоренных" и воспитанных исключительно в духе исполнительности, безынициативности.
  
  Пока страна осваивала уже имеющийся в мировом арсенале НТП, относительные преимущества Административной Системы перекрывали её недостатки. Во внедрении НТП есть этап, когда заводы уже построены и все силы надо сосредоточить на соблюдении правил грамотной работы. И стиль Онисимова наиболее соответствовал этому этапу индустриализации.
  
  А вот когда надо оценивать варианты нового НТП, допустить различные поиски - и Головин, и Лесных - тут волевые способы руководства неизбежно обременены ошибками. Особенно тяжело становится Административной Системе в условиях научно-технической революции, когда уже не отдельные изобретения, а их поток обрушивается ежедневно на производство. Не имея объективных экономических критериев, принимающие решения неизбежно оказываются заложниками заграницы: всегда правильно то, что уже там применяется.
  
  Дело, таким образом, не в самой Административной Системе. Дело в коренном изменении задач, которые надо решать экономике, созданной усилиями этой Системы. Дело, конкретно, в изменении масштабов и темпов НТП.
  
  В ключевой для второй половины XX века проблеме - проблеме научно-технического прогресса - Административная Система оказывается всё более и более несостоятельной. Этот вывод романа А. Бека, им прямо не сформулированный, но всесторонне обоснованный всем ходом романа, имеет фундаментальное значение для наших размышлений о судьбе Административной Системы, о неизбежности её смены, о сути её перестройки.
  
  Александру Беку удалось наглядно показать ещё одну важнейшую сторону кризиса Административной Системы - я бы её назвал синдромом Берия.
  
  Не раз появляется на страницах романа эта фамилия. Онисимов когда-то бросил ему в лицо: "Не могу вам, Берия, доверять!" Этого Берия не забыл. Онисимов знал, что он только ждёт случая расправиться. Онисимов и Берия, оба члены ЦК, разговаривали на ты, но рука Берия все годы была занесена над Онисимовым.
  
  Скорее всего это хорошо знал и Сталин. Но он спокойнее чувствовал себя именно в условиях смертельной вражды между подчинёнными и считал такую вражду не только нормальной, но даже полезной для Административной Системы.
  
  По ходу романа постепенно становится всё яснее, что личная вражда Берия и Онисимова скрывает нечто более важное - обязательную, характерную черту самого механизма руководства.
  
  Берия страшен не сам по себе, а страшен своей связью со Сталиным. Заслуга Александра Бека, на мой взгляд, в том, что он заставляет нас глубже, я бы сказал, научнее, осознать бериевщину. С одной стороны - это беззакония, эксцессы, болезнь Административной Системы. Ведь кадровые репрессии наносят наибольший урон именно жёстким административным системам. Но с другой стороны - и тут в романе сделан шаг вперёд в нашем взгляде на ту эпоху,- Берия постепенно воспринимается и как продукт, и как обязательное, необходимое звено Системы. Без Берия Сталин никогда не мог бы стать Хозяином, а без них обоих Административная Система не смогла бы приобрести логичную завершённость, цельность, практическую эффективность.
  
  Если Онисимов как следователь "висит" над всеми своими подчинёнными, то должен же кто-то "висеть" над самим Онисимовым? Над всеми Онисимовыми? Должна же быть обстановка, когда Онисимов даже с женой в машине говорит мало, так как "при шофёре лучше помолчать". Тут одного Хозяина не хватит. Тут нужен мощный механизм. Тут неизбежен Берия в той или иной форме.
  
  Страх - обязательный элемент более или менее жёсткого механизма администрирования. И трудно сказать, какая доля в беспредельной чёткости и исполнительности Онисимова связана с этим страхом, а какая сформирована верой в правоту Хозяина. И так ли уж оторваны друг от друга и эта вера, и этот страх?
  
  Да и самому Онисимову нужен Берия. Не имея достаточных рычагов материальной и моральной мотивации, Онисимов эффективно командует своими подчинёнными не в последнюю очередь и потому, что над теми тоже занесена "рука Берия" - в лице каких-то из его подчинённых. Онисимов скорее всего не хочет об этом думать, но ведь подчинённые это сознают...
  
  Вот и выходит, что сама внутренняя логика Административной Системы требует подсистемы страха, требует права Верха в любой момент сместить любого нижестоящего без объяснения причин этого смещения. И это право может - в силу ряда условий - вырасти в право вообще устранить подчинённого из жизни. Вопрос о конкретных формах этой подсистемы - сам по себе важный - для нашего вывода не столь существен. Важно, что такая подсистема была нужна для обеспечения эффективного администрирования. Поэтому необходимость Берия заложена в сути Административной Системы, а реализоваться эта возможность может и в относительно культурном, и в наиболее варварском виде.
  
  Вот почему подлинное "покаяние", подлинное отречение от Берия может быть только в одном случае: если мы поймём, что должна быть перестройка всей системы административного управления.
  
  И очень характерно, что ненавидящий Берия Онисимов сам воспринимает лагеря, где не столь давно погиб любимый брат, и сосредоточенные за колючей проволокой массы заключённых как своего рода трудовые соединения, высоко дисциплинированные, дешёвые, всегда готовые к перемещению на новые стройки, хорошо себя зарекомендовавшие. Для Онисимова это нечто допустимое, вполне позволительное при создании ударных строек коммунизма.
  
  Берия, пишет А. Бек, постепенно стал охватывать и ряд народнохозяйственных задач, год от года всё более крупных. Ни одно большое строительство уже не обходилось без его участия, ни один крупный научно-технический проект. Эту сторону Бек подчёркивает совершенно справедливо.
  
  
  
  Я пишу об этом ради того, чтобы полнее понять, что такое Административная Система и сколь сложной задачей является её подлинная перестройка. И если наш строй и все мы не можем, не хотим смириться с любыми формами бериевщины, то мы обязательно должны понять, что только преодоление самой Административной Системы уничтожит то поле, на котором могут вырастать подсистемы страха.
  
  Итак, кризис Административной Системы в романе "Новое назначение" имеет как бы три плоскости. Социальную - связанную с необходимостью устранить систему Берия. Экономическую - связанную с необходимостью обеспечить мобилизацию всех резервов роста эффективности производства. И научно-техническую - связанную с необходимостью освоить все виды НТП, все достижения научно-технической революции. Вот почему с такой силой и с таким обобщением звучат слова директора Головни: "Промышленность так жить не может, и вообще так жить нельзя" (выделено мною.- Г. X.).
  7. В чём ошибся Онисимов?
  
  Хотя роман называется "Новое назначение", в центре событий не переход Онисимова на пост посла в одну из северных стран ("Тишландию", как в шутку её называет Онисимов), а именно его освобождение от должности председателя Госкомитета Совета Министров СССР. И сам Онисимов, и окружающие его лица, и автор романа постоянно обсуждают в основном именно уход.
  
  В жизни Онисимова опасность снятия впервые нависла как серьёзная угроза в период репрессий конца тридцатых годов. Онисимов уцелел, написав письмо Сталину с просьбой о партийном расследовании своей деятельности как начальника танкового главка. Письмо передал Сталину родственник жены Онисимова, видный деятель партии.
  
  Естественно, что потом Онисимов не раз размышлял над тем, почему он уцелел и стал наркомом. Онисимов считал, что уцелел он не случайно, а закономерно.
  
  Во-первых, сыграла роль его борьба с оппозицией и беспредельная, нерассуждающая преданность руководству партии и лично Сталину. Во-вторых, важное значение имела та главная черта его натуры, которая выработалась ещё в годы подполья,- безукоризненная, чёткая исполнительность, в которой он находил и удовлетворение, и наслаждение и которой он ни секунды не тяготился.
  
  Но Онисимов считал, что помогло и другое. Он успел получить техническое образование. Он, не жалея сил, учился. Он освоил технику и технологию лучших заводов мира, освоил до деталей, стал знатоком металла. А металл был сердцем индустриализации - главного дела Сталина.
  
  Топор репрессий, по мнению Онисимова, в тридцатые годы очистил промышленность от тех руководителей, которые, кроме политики, никакой специальностью не обладали и стали опасными для хозяйства.
  
  При этом он как-то не замечал, что репрессии нередко захватывают и тех, кто, казалось бы, по всем статьям достоин новых постов. Да и работа самого Ониснмова под занесённой рукой Берия явно не укладывалась в его же схему. Но об этом он не хотел думать.
  
  И вот теперь Онисимов смещён. И он никак не может понять - за что же.
  
  Конечно, давно шли толки об изменении прежних, строго централизованных методов управления, о необходимости инициативы на местах, о расширении прав низа. К этим толкам он относился настороженно, так как в его отраслях всё держалось на чётко выработанных в центре инструкциях и контроле за их соблюдением. Поэтому при обсуждении вопроса об упразднении министерств и создании совнархозов Онисимов высказал своё мнение, советуя быть осторожными, не допускать поспешности в реорганизации управления, не прибегать к крутой ломке. Он защищал целесообразность существования своего комитета и подведомственных ему министерств. Привёл ряд доводов на заседании Комиссии ЦК по этому вопросу. Его выступление, сугубо деловое, было встречено молчанием. С ним спорить не стали.
  
  Но ведь там происходило лишь самое предварительное обсуждение вопроса. Ведь любое решение - кто в этом может усомниться? - он принял бы как дисциплинированный, верный член партии. Почему же, почему его убрали из промышленности, устранили от дела, которое составляло его жизнь?
  
  Академик Челышев, сам Александр Бек и Григорий Бакланов, автор предисловия к роману, склоняются к следующей версии.
  
  Онисимов чересчур сросся с одной из форм управления. Он не в силах перерасти смену порядков. Поэтому его и сместили. "Вылезайте душой из тех времён! Чего они к вам цепляются?" - говорит Челышев Онисимову.
  
  Определённая правда в этой трактовке есть. И если бы эта версия была верна, то роман А. Бека был бы для нас полезным и поучительным уроком того, что есть кадры, которые не способны вылезти из тех форм управления, что их взрастили, с которыми они сами срослись, носителями которых они стали. Поэтому быстрейшая смена, замена таких руководителей неизбежны. Нельзя тратить время и силы на переделку этих столпов старого. Чем скорее их убрать, тем лучше для перемен - каковы бы крупные прежние заслуги этих работников ни были.
  
  Как будто в пользу этой версия, поучительной и для нашей сегодняшней перестройки, в романе есть немало доводов. Онисимов действительно боится, что при ликвидации министерств и замене их десятками совнархозов ослабнет централизованная работа над созданием научно обоснованных нормативов, ослабеет единый контроль и итогом будет расшатывание технологической дисциплины и снижение качества продукции. Онисимов боится, что после упразднения министерств и без того немногочисленные высококвалифицированные кадры штаба отрасли распылятся, а и без того недостаточно дисциплинированные работники заводов получат право на нарушения.
  
  Но замечательная сила правды жизни - а именно ей следовал Александр Бек в своём романе - позволяет мне выдвинуть иную версию смещения Онисимова. В романе много фактов, объяснить которые может только новая трактовка смещения.
  
  Начнём с тезиса о том, что Онисимов не может приспособиться к переменам. Такого типа работников при перестройках выявляется немало. Но принадлежит ли сам Онисимов к таким руководителям? Вот тот же академик Челышев уверен, что Онисимов может приспособиться и работать в новых условиях. Не случайна же его реплика: "Перед вами ещё будущее!" Значит, объективно Онисимов может жить и работать в будущем. Сходную позицию занимает и Серебренников, многоопытный начальник секретариата Онисимова. Он считает, что Онисимов смещён под горячую руку и ещё может вернуться к работе в индустрии.
  
  А если Онисимов сам считает, что "может работать", если окружающие тоже считают, что "может работать", то версия о его абсолютной несовместимосги с новыми временами как причине смещения повисает в воздухе. Конечно, Онисимову было бы нелегко. Надо было бы научиться передавать права подчинённым, допускать их поиск. Надо было бы - тут тоже от правды нельзя уйти - как-то терпеть и враньё подчинённых, и их попытки за счёт государства удовлетворять свои прихоти - то ли в технологии плавки, то ли в оформлении заводского двора. Словом, надо было бы научиться многому, с чем не мирилась душа Онисимова. Вот почему я тоже думаю, что Онисимов мог бы работать и в условиях совнархозов - как работали десятки других хозяйственных руководителей бывших министерств.
  
  За что же тогда сместили Онисимова?
  
  Обратимся к фактам романа. Факт первый. Серебренников не стремится уехать с Онисимовым в "Тишландию". Почему? Ведь он всю жизнь на первое место ставил себя и свои интересы. И если бы перестройка была действительно кардинальной, серьёзной, ставящей на карту судьбу аппарата (и Серебренникова), то он бы уехал с шефом. Но само решение Серебренникова остаться можно истолковать только так: перемены, считает он, не будут столь радикальными, как кажется. И место для таких, как он, всегда найдётся и в новой системе. Соответственно новизна её не столь значительна.
  
  Факт второй. Сослуживцы Онисимова, его подчинённые и коллеги, провожая его на аэродром, тоже не считают, что Административная Система меняется кардинально. Они как-то нутром чувствуют, что "всё утрясётся", что "поухает, поурчит гром и угомонится". Больше того, они уверены, что Онисимова "вновь призовут в индустрию".
  
  Факт третий. Академик Челышев, по существу, оценивая уже новые времена, говорит: "У нас любят, чтобы под рукой был человек, с которого за всё можно спросить. А то и спустить с него три шкуры. Тогда и найдут вас: как раз место для вас". Следовательно, и он не видит кардинальных перемен.
  
  Факт четвёртый. И в условиях перестройки всё так же отчаянно борется за своё изобретение Головня, направляя новое письмо в ЦК. Министр Цихоня говорит ему: "Что же ты, Пётр Артемьевич, сразу адресуешься в ЦК? Не мог, что ли, прийти ко мне? Или написать нам в министерство?" Пётр отвечает: "Как член партии, используя свои права..." "Господи, мы сами бы тебе всё организовали". "Знаком, товарищ министр, с вашей организацией".
  
  Так, деталь за деталью, мелочь за мелочью (вплоть до описания порядков в правительственной больнице, которые "устояли" при всех перестройках) Александр Бек - не знаю, сознательно ли, но явно в соответствии с правдой жизни - подводит нас к иному объяснению отставки Онисимова.
  
  Вдумаемся ещё раз в события перед отставкой. Что сделал Онисимов? Он высказал в ходе предварительного обсуждения возражение против решения, к которому - судя по всему, судя по Комиссии ЦК - уже склонялся Верх. Онисимова сместили не за то, что он сопротивлялся - нет, до этого не дошло,- а за то, что он позволил создать впечатление о своей неготовности выполнить директиву Верха.
  
  Другими словами, его сместили за главное и недопустимое преступление в Административной Системе - за неготовность немедленно, беспрекословно выполнить приказ. За то, что он плохой солдат и исполнитель. Его сместили за нехватку именно того, что он считал - и верно считал - своей сутью, своей главной добродетелью. Онисимов нарушил законы Административной Системы. Собственно, даже не нарушил. Создалось впечатление, что он может стать нарушителем. Услышав о совнархозах, Онисимов не сделал того, что делал всегда, всю свою жизнь,- не сказал, став возле телефонного аппарата по стойке "смирно": "Слушаюсь. Вы правы. Будет сделано. С полным напряжением сил. Под мою ответственность".
  
  Но если в этом причина отставки Онисимова, то логичен второй вопрос: в чём же ошибся Онисимов? Почему он, всю жизнь выступая идеальным исполнителем, вдруг отступил от этой роли?
  
  Зададим другой, вспомогательный вопрос. Позволил бы Онисимов высказать малейшее сомнение в отношении совнархозов, если бы это было предложение Сталина? Если бы ещё был на месте Берия? Я думаю, что ответ очевиден. Онисимов сказал бы: "Есть!"
  
  Значит, уход Сталина, разоблачение Берия, XX съезд партии, делегатом которого был Онисимов, со слезами на глазах слушавший доклад Н.С. Хрущёва о культе личности,- только это и могло быть причиной изменения поведения Онисимова.
  
  Мы подходим к главному выводу. Онисимов позволил себе отойти от стереотипной роли бойца за выполнение директив, потому что он всерьёз решил, что Административная Система изменилась. Он знал Систему, её законы. И не посмел бы их нарушить, если бы не считал, что теперь времена уже новые. Не конфликт с новым, а именно вера в то, что это новое уже наступило, привело к появлению у Онисимова зачатков самостоятельности, и он позволил себе самые робкие возражения и сомнения по поводу директивы Верха.
  
  Главная ошибка Онисимова в том, что Административную Систему он отождествлял с одной её конкретной формой - со Сталиным, с Берия. И устранение этой формы Административной Системы он воспринял как начало отхода от её сути.
  
  А между тем его вывод об отказе от Административной Системы был явно преждевременным. Речи и намерения он принял за дела и реальные изменения, желание отойти от прошлого - за фактические перемены. Он не понял того, что видел даже его сын: "у новых времён зубки ещё не прорезались". Для руководителя такого масштаба, "следователя", умеющего "вытянуть правду", такого рода заблуждение совершенно непростительно. За это он и был сразу же наказан, наказан отставкой...
  
  И эта ошибка Онисимова, несомненно, наиболее поучительный урок для всех нас из посмертного романа Александра Бека. Ведь не только Онисимов, но и Н.С. Хрущёв, и все мы думали, что, устранив из Административной Системы культ личности, мы уже решим все проблемы нашего будущего. Теперь, с позиций исторического опыта, мы видим, что это не так. Система нам отомстила...
  
  Не оправдались и надежды, связанные с реформой 1965 года, когда мы полагали, что стоит ограничить в Административной Системе масштабы администрирования, укрупнив его, сосредоточив на главном, дополнив экономическими рычагами, то удастся опять-таки решить проблемы нашего общества. Система устояла, она оказала стойкое сопротивление реформам. Она, будем иметь мужество признать это, победила и даже в чём-то укрепилась.
  
  Вот почему к статье политического обозревателя А. Бовина в Љ 5 (1987 г.) журнала "Новое время" об уроках прошлого, о крахе надежд 1956 и 1965 годов надо обязательно добавить, что дело не только в ушедших в песок планах, но прежде всего в том, что сами наши планы и в 1956-м и в 1965 годах исходили из возможности сохранения в реформированном виде Административной Системы и потому не были реальными, не касались сути Административной Системы.
  
  И проблема - и это ясно указал XXVII съезд и ещё раз подчеркнул январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС - состоит в том, чтобы отказаться от неё, заменить её на новую систему, соответствующую современному этапу развития социализма, опирающуюся не на администрирование, а на экономические и демократические методы и формы.
  
  Ведь Административная Система - вовсе не синоним Социалистической Системы, она никогда не охватывала весь наш строй, это один из преходящих этапов.
  
  Это невероятно сложная задача, причём не только в силу своей принципиальной новизны, но и потому, что ревнителей, сторонников старой Системы не так мало, как может показаться на первый взгляд. Об этом я думаю, когда читаю в газетах и узнаю из передач радио и телевидения о многочисленных продолжающихся негативных явлениях и главном из них: попытках исказить смысл партийных и государственных решений (ввести, например, выборы директора, но при одном кандидате и открытые).
  
  
  
  Многие, возможно, пока даже ещё очень многие, тоскуют по временам, как им кажется, образцового порядка. Многим кажется, что стоит вернуться к методам руководства сталинского типа, и разом удастся покончить и с недисциплинированностью на производстве, и со срывами планов, и с погоней за лёгкой наживой, с корыстолюбием, с наркоманией, и со многим другим, с чем мы сейчас ведём жестокую, бескомпромиссную, открытую, гласную борьбу. Но немногие задумываются, что истинные корни всех этих явлений лежали именно в Административной Системе, они росли и пускали всё новые побеги именно в те годы, когда Система процветала и укреплялась. Именно тогда, в те годы, возник никак не свойственный идеалам социализма разлад между словом и делом - благодатная почва для очковтирательства, приписок, обмана государства, незаконного присвоения незаработанных денег и благ. Эти явления вызвали, напомним, протесты изначально чистого и честного Александра Леонтьевича Онисимова. Но сколько рядом с онисимовыми жило и работало приспособленцев-конформистов, умело извлекавших личную корысть из недостатков Административной Системы. Сейчас об этом можно уже с полной ответственностью сказать: мы продвигались бы вперёд гораздо быстрее и прошли бы в поступательном движении гораздо больший путь, если бы нашли в себе силы и мужество отказаться от неё раньше.
  
  
  
  Вот почему и сегодня, через 30 лет, через год после XXVII съезда, волнует нас судьба Онисимова. Ведь и сегодня есть реальная опасность утопить дело перестройки, принять, как это сделал Онисимов, намерения за дела, слова за реальные изменения, изменения форм - за перестройку сущности. Не случайно М.С. Горбачёв на январском Пленуме ЦК партии отметил, что "дело перестройки оказалось более трудным, причины накопившихся в обществе проблем - более глубокими, чем это представлялось нам раньше". В предостережении всех нас от опасности серьёзнейшей ошибки я вижу главную заслугу Александра Бека, и это заставило меня, далёкого от литературы человека, написать этот отклик на его роман.
  
  
  
  
  Еврейские мифы
  
   Еврейская история, особенно, история Второй мировой войны, это нагромождение такой глупой и очевидной лжи, что в Европе уже более 50 историков село в тюрьму за попытку разузнать и рассказать об этой истории правду.
   Мы же понимаем, что если бы эта еврейская история была хоть немного похожа на правду, то вокруг ее событий велась бы обычная историческая полемика. Но если Европа позорится, цинично попирая свободу слова, и в Европе в тюрьму сажают за исторические исследования, то это значит только одно - предмет исследований является не историей еврейского народа, а масштабной ложью, которую необходимо скрыть и выдать ложь за правду массированной подачей лжи всеми СМИ.
   Попробуем разобраться во всей этой лже-истории еврейского народа и "отделить зерна от плевел".
  
   01. Миф об "обете": 'Обетованная земля' ИЛИ 'завоеванная земля'?
  
   02. Миф о "богоизбранном народе"
  
   03. Миф об Иисусе Навине: этническая чистка
  
   04. Миф о сионистском антифашизме
   Миф о сионистском антифашизме
   Боролись ли сионисты против Гитлера?
  
   05. Миф о Нюрнбергском правосудии
  
   06. Миф о "холокосте" I
   Миф о "холокосте" II
  
   07. Миф о "Земле без народа, для народа без земли"
  
   08. Миф об "изгнании из Палестины"
  
   09. Миф : "Раввины - религиозные лидеры еврейской общины".
  
   10. Миф о "гениальности" евреев.
  
   11. Миф о "Свободе, Равенстве, Братстве".
   Великие о евреях.
   Впечатления выдающихся ученых, правителей, писателей, философов, политиков... об опыте личного общения с евреями.
   Спор с евреем...
   О бесполезности каких-либо споров с евреями.
  
  
   12. Миф об "израильском чуде": финансирование Израиля извне
  
  
  I. ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ МИФЫ
  
  1. МИФ ОБ "ОБЕТЕ": ОБЕТОВАННАЯ ЗЕМЛЯ ИЛИ ЗАВОЕВАННАЯ ЗЕМЛЯ?
  
  
  "Потомству твоему даю Я землю сию, от реки
  Египетской до великой реки, реки Евфрат!"
  (Бытие, XV, 18).
  
  
  Фундаменталистское прочтение политического сионизма
  
  
  * "Если у нас есть Библия, и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть всеми библейскими землями."
  
   Источник: Генерал Moshe Dayan "Jerusalem Post", 10 августа 1967 г.
  
  * 25 февраля 1994 года доктор Барух Гольдштейн (Baruch Goldstein) расстрелял арабов, молившихся у гробницы Патриархов.
  
  * 4 ноября 1996 года Игал Амир (Ygal Amir) убил Ицхака Рабина "по приказанию Бога" и своей группы "воинов Израиля" уничтожать всякого, кто уступит арабам "землю обетованную" "Иудеи и Самарии" (современная Цизиордания - правый берег р. Иордан).
  
  
  а) В христианском толковании
  
  
   Альбер де Пюри, профессор "Ветхого Завета" факультета протестантской теологии в Женеве, следующим образом резюмирует тезисы своей докторской диссертации "Божественный обет и культовая легенда в цикле Иакова" (2 т., ред. Gabalda, Paris, 1975), в которой он синтезирует, рассматривает и продолжает исследования самых крупных современных историков и толкователей, а именно Albrecht Alt и Martin Noth (Martin Noth "Histoire d'Israe"l" /История Израиля/ (французский перевод). Payot, 1954; Von Rad "The'ologie de l'Ancien Testament" /Теология Ветхого Завета/, ред. "Labor et Fides", Gene`ve, 1971; отец R. de Vaux : "Histoire ancienne d'Israe"l" /Древняя история Израиля/, 2 т., Paris, 1971).
  
   "Библейская тема дарованной страны ведет свое происхождение от божественного обета, данного согласно традиции книги "Бытия" патриарху Аврааму. Рассказы книги "Бытия" постоянно возвращают нас в разных вариантах к тому, что Бог обещал патриархам и их потомкам обладание страной, в которую они пришли. Произнесенное в Сихеме (Бытие, 12/7), в Вефит (Бытие, 13/14-16; 28/13-15; 35/11-12) и в Мамре (близ Хеврона, Бытие, 19-18-21,17-4-8), т.е. в главных святых местах Самарии и Иудеи - это обещание, похоже, относилось, прежде всего, ко всем областям современной Цизиордании.
   Библейские рассказчики представляют нам историю происхождения Израиля как смену четко определенных эпох. Все воспоминания, истории, легенды, сказки и поэмы, которые дошли до них в устной форме, они ввели в точные генеалогические и хронологические рамки. Как признают почти все современные толкователи, эта историческая схема большей частью фиктивна.
   Работы Albrecht Alt и Martin Noth показали, в частности, что разделение на последовательные эпохи (эпоха Патриархов - Египетское рабство - завоевание Ханаана) искусственно."
  
   Резюмируя в согласии с тезисами Albert de Pury работы современных толкователей, госпожа Franc,oise Smyth, декан протестантского факультета в Париже, пишет:
   "Последние исторические исследования свели до уровня фикции классические представления об исходе из Египта, завоевании Ханаана, национальном единстве Израиля накануне изгнания, точных границах; библейская историография дает сведения не о том, о чем она рассказывает, а о тех, кто ее составлял: теологах, пришедших к одновременно монотеистической и этноцентрической идее в конце изгнания - в IV веке до н.э.."
  
   Источник: Franc,oise Smyth "Les protestants, la Bible et Israe"l depuis 1948" /Протестанты, Библия и Израиль после 1948 года/. Изд. "la Lettre", ноябрь 1984 г., Љ 313, с. 23.
  
   Госпожа Franc,oise Smyth-Florentin сделала особый упор на мифе об обете в книге "Les mythes ille'gitimes. Essai sur la 'terre promise'" /Незаконные мифы. Очерк о 'земле обетованной'/ (Изд. Labor et Fides, Gene`ve, 1994).
  
   Albert de Pury продолжает: "Большинство толкователей считали и считают обет, данный Патриархам, в его классическом выражении (Бытие, 13/14-17,15/18-21) оправданием: post eventum завоевания израильтянами Палестины или, еще более конкретно, расширения власти Израиля при Давиде. Иными словами, обет был вставлен в рассказы о патриархах, чтобы сделать эту "эпоху предков" прелюдией и предвозвещением золотого века Давида и Соломона.
   Мы можем теперь дать общее описание происхождения мифа об обете:.
  
   Обещание земли, понятое как обещание оседлости, было дано первоначально группам кочевников, которые жили в условиях засушливого климата и надеялись утвердиться в каких-нибудь пригодных для обитания областях. В этой форме обет мог быть частью религиозного и фольклорного наследия множества различных племенных групп."
  
   (Примечание: Чтение священных текстов Ближнего Востока показывает нам, что все здешние народы получали сходные обеты от своих богов, которые обещали им земли от Месопотамии до Египта с проходом через земли хеттов. В Египте на стэлле в Карнаке, воздвигнутой Тутмосом III между 1480-м и 1478 годами до н.э. в ознаменование побед, одержанных им на пути от Газы через Мегиддо и Кадеш до Кархемыша на Евфрате, бог заявляет. "Я отдаю тебе моим повелением землю вдоль и поперек. Я пришел и позволил тебе поразить землю Запада".
   На другом конце "цветущего полумесяца", в Месопотамии, на 6-й табличке "Вавилонской поэмы творения" бог Мардук закрепляет за каждым его "жребий" (стих 46) и, чтобы скрепить Союз, приказывает построить Вавилон и его храм. (Р. Лабе. /Религии Ближнего Востока/. Изд. Файяр, 1970, с. 60).
   Наряду с прочими богами хетты воспевали Аринну, богиню солнца:
   Ты следишь за сохранностью небес и земли,
   Ты устанавливаешь границы стран.
   (там же, с. 557) Если бы евреи не получили такого обещания, тогда они действительно были бы исключением!)
   "Обет, данный кочевникам, имел целью не политическое и военное завоевание области или всей страны, а оседлость на ограниченной территории.
  
   Первоначально обет, о котором нам говорит книга "Бытия", был дан не Яхве (богом, который вступил в Палестину вместе с "группой Исхода"), а ханаанским богом Элом в одной из его местных ипостасей. Только местный бог, владелец территории, мог разрешить кочевникам осесть на его землях.
  
   Позже, когда осевшие кочевые племена смешались с другими и образовали "народ Израиля", древние обеты получили новое измерение. Оседлость была достигнутой целью, а обет получил теперь политическое, военное и "национальное" значение. Перетолкованный таким образом обет стал пониматься как предсказание окончательного завоевания Палестины, как предвозвещение и оправдание империи Давида."
  
  
  Содержание обета, данного Патриархам
  
  
   "В то время как обет, данный кочевникам, имел в виду оседлость племени овцеводов и восходил, несомненно, к эпохе "ante eventum" (лат. - до события - Прим. ЛВН), нельзя сказать то же самое об обете, расширенном до "национальных" масштабов. Исходя из того, что "израильские" племена объединились лишь после их прихода в Палестину, перетолкование обета, данного кочевникам, в обет политической власти должно было произойти "post eventum" (лат. - после события - Прим. ЛВН). Таким образом, обет книги "Бытия" 15/18-21, который предрекает власть "богоизбранного народа" над всеми областями, расположенными "от реки Египетской (вади Ариш) до великой реки, реки Евфрата", и над всеми живущими в них народами, это явно "vaticinium ex eventu" (лат. - предсказание после события - Прим. ЛВН), вдохновленное завоеваниями Давида.
  
   Исследования толкователей позволили установить, что переделка обета, данного кочевникам, в "национальный" должна была произойти до того, как впервые были записаны рассказы о Патриархах.
  
   Яхвист, которого можно считать первым великим рассказчиком (или скорее издателем рассказов) "Ветхого Завета", жил в эпоху Соломона. Следовательно, он был современником и свидетелем нескольких десятилетий, когда обет, данный Патриархам и перетолкованный в духе Давида, казалось, был выполнен сверх всяких ожиданий.
  
   Пассаж из книги "Бытия" 12/36 - один из ключевых текстов для понимания творения Яхвиста. Согласно атому тексту, благословение Израиля должно быть увенчано благословением всех "племен земных" (адамах). Племена земные - это первоначально все народы, населявшие вместе с Израилем Палестину и Трансиорданию.
  
   Таким образом, мы не можем утверждать, что в тот или иной момент в истории Бог предстал перед исторической личностью по имени Авраам и передал ему законное право владения землей Ханаанской. С юридической точки зрения у нас нет никакого дарственного акта за подписью "Бог", и у нас даже нет причин думать, что сцены из книги "Бытия" 17/1-8 и 13/14-18 являются отражением исторических событий.
  
   Можно ли "придать актуальность" обету, данному Патриархам? Если это будет служить подтверждением права на собственность или оправданием политических притязаний, то, разумеется, нет.
  
   Никакая политика не имеет права присваивать себе обет.
  
   Нельзя никаким образом присоединиться к тем христианам, которые считают ветхозаветный обет законным обоснованием современных территориальных притязаний государства Израиль."
  
   Источник: Все эти тексты - отрывки из выступлений на пресс-конференции, устроенной 10 февраля 1975 года в Cre^t-Be'rard (Швейцария) после коллоквиума по теологической интерпретации израильско-арабского конфликта. Опубликовано в журнале "E'tudes the'ologiques et religieuses" (Монпелье), 1976, Љ 3
  
  
  
  б) В толковании еврейских пророков
  
  
  (Пресс-конференция рабби Elmer Berger, бывшего председателя "Лиги за иудаизм" в США)
  
   "Недопустимо для кого бы то ни было претендовать на то, будто современное укрепление государства Израиль - это исполнение библейских пророчеств и, следовательно, любые действия израильтян, направленные на создание и сохранение их государства, заранее одобрены Богом.
   Современная политика Израиля уничтожила или, по меньшей мере, затемнила духовное значение Израиля.
   Я предлагаю изучить два основных элемента пророческой традиции.
  
   " а) Прежде всего, когда пророки призывали к восстановлению Сиона, они имели в виду не землю, священную саму по себе. Абсолютным и несомненным критерием пророческой концепции Искупления было восстановление Союза с Богом, нарушенного царем и его народом.
   Пророк Михей говорит об этом совершенно ясно: "Слушайте, главы Иакова и князья дома Израилева... вы ненавидите доброе и любите злое... созидающие Сион кровью и Иерусалим - неправдою... Сион распахан будет, как поле, и Иерусалим сделается грудою развалин, и гора Дома сего будет лесистым холмом" (Михей, III, 1-12).
   Сион священен лишь в том случае, если Закон Божий царит на нем. И это не означает, что всякий закон, изданный в Иерусалиме, священен.
  
   б) Это не только земля, зависящая от соблюдения верности Союзу: к народу, который снова утвердился в Сионе, предъявляются те же требования справедливости, праведности и верности Союзу с Богом.
   Сиона нельзя достичь, опираясь на договоры, союзы, военную силу или на военную иерархию, стремящуюся к господству над соседями Израиля.
   ...Пророческая традиция ясно показывает, что святость земли не зависит от ее почвы и от ее народа, от одного его присутствия на этой территории.
   Священен и достоин Сиона только божественный Союз, который выражается в поведении народа, вступившего в этот Союз."
  
  
   Современное государство Израиль не имеет никакого права заявлять, будто оно исполняет божественный проект мессианской эры.
   Это чистая демагогия почвы и крови.
   Ни народ, ни земля сами по себе не святы и не заслуживают никакой духовной привилегии в мире.
   Сионистский тоталитаризм, который пытается подчинить себе весь еврейский народ, делает это путем насилия, превращая этот народ в такой же, как и все другие."
  
   Источник: Rabbin Elmer Berger " Prophecy, Zionism and the state of Israe"l." /Пророчества, сионизм и государство Израиль/. Изд. "American Jewish alternatives to zionism" (Американских еврейских альтернатив сионизму). Пресс-конференция состоялась в "Universite' de Leiden" (Нидерланды) 20 марта 1968 года.
  
   Ygal Amir, убийца Ицхака Рабина (Isaac Rabin), не бродяга и не умалишенный, а чистый продукт сионистского воспитания. Сын раввина, студент-отличник клерикального университета в Bar Ilan близ Тель-Авива, воспитанник талмудических школ, солдат элитарных частей на Голанских высотах, имел в своей библиотеке биографию Baruch Goldstein (который несколько месяцев назад убил в Хевроне 27 арабов во время молитвы у гробницы Патриархов). Он мог видеть по официальному израильскому телевидению большой репортаж о группе "Eyal" ("Воины Израиля"), поклявшейся на могиле основателя политического сионизма Теодора Герцля "уничтожить каждого, кто уступит арабам "землю обетованную" Иудеи и Самарии" (современная Цизиордания).
  
   Убийство премьер-министра Рабина (как и тех, кого расстрелял Гольдштейн) укладывается в строгую логику мифологии сионистских фундаменталистов: приказ убить, сказал Ygal Amir, "исходил от Бога", как во времена Иисуса Навина.
  
   Источник: "Le Monde" (A.F.P.), 8 ноября 1995 г.
  
   Это не был маргинал израильского общества: в день убийства Рабина поселенцы в Kiryat Arba в Хевроне плясали от радости, распевая псалмы Давида, вокруг мавзолея, воздвигнутого в честь Баруха Гольдштейна.
  
   Источник: "El Pai"s" (Испания), 7 ноября 1995 г.
  
   Ицхак Рабин был символической целью, не потому, как сказал Клинтон на его похоронах, что он "всю жить боролся за мир" (командуя оккупационными войсками в начале "интифады", именно он отдал приказ ломать руки палестинским детям, не имевшим иного оружия, кроме старых камней их земли, которыми они защищали землю своих предков), но потому, что, будучи реалистом, он понял (как американцы во Вьетнаме и французы в Алжире) - никакое окончательное военное решение невозможно, если армия сталкивается не с другой армией, а со всем народом. И он пошел вместе с Ясиром Арафатом по пути компромисса: административная автономия была "дарована" части территорий, оккупация которых была осуждена ООН, при сохранении израильских войск для защиты "поселений", украденных у коренных жителей и ставших, как в Хевроне, семинариями ненависти.
  
   Это было уж слишком для фундаменталистов, извлекавших выгоды из колониализма: они создали вокруг Рабина, которого считали "предателем", атмосферу ненависти, что и привело к его позорному убийству.
  
   Ицхак Рабин, как и тысячи палестинцев, стал жертвой мифа о "земле обетованной", служившего тысячелетним предлогом для кровавых колониалистов.
  
   Это фанатичное убийство еще раз показало, что настоящий мир между государством Израиль в безопасных границах, зафиксированных разделом 1947 года, и полностью независимым Палестинским государством требует радикального искоренения современного колониализма, то есть всех поселений, которые являются внутри будущего Палестинского государства постоянным источником провокаций и детонатором будущих войн.
  
  
  
  2. МИФ О "БОГОИЗБРАННОМ НАРОДЕ"
  "Так говорит Господь:
  Израиль есть сын мой,
  первенец мой."
  (Исход, IV, 22)
  
  
  Фундаменталистское прочтение политического сионизма.
  
  
   "Население мира можно разделить на Израиль и все прочие нации, вместе взятые. Израиль - богоизбранный народ: это основная догма."
  
   Источник: Rabbin Cohen "Le Talmud" /Талмуд/, Изд. Payot, Paris, 1986, с. 104.
  
   Этот миф представляет собой лишенную всякого исторического основания веру в то, что монотеизм родился вместе с Ветхим заветом. Однако из самой Библии можно сделать вывод, что два ее главных редактора, Яхвист и Элохист, не были монотеистами, ни один, ни другой: они лишь провозглашали верховенство еврейского бога над другими богами и его "ревность" к ним (Исход, XX, 2-5). Хамос, бог Моава, признается (Судей, XI, 24 и II Царств, 27) одним из "прочих богов" (I Царств, XXVII, 19).
  
   Экуменический перевод Библии подчеркивает в примечании:
   "Очень давно в Израиле верили в существование и могущество чужих богов." (с. 680, примечание d)
  
   Монотеизм утвердится только после изгнания, а именно у пророков. Будет осуществлен переход от формул книги "Исхода" "Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим" (XX, 3) к таким, которые уже не удовлетворяются требованием повиновения Яхве, а не другим богам (как повторено во Второзаконии: "Не последуйте иным богам" (VI, 14), а провозглашают: "Я Бог, и нет иного" (Исайя, XLV, 22). Это несомненное утверждение монотеизма датируется второй половиной VI века (между 550-м и 539-м годами) до н.э.
  
   Монотеизм в действительности является результатом длительного развития великих культур Ближнего Востока, культур Месопотамии и Египта.
  
   В XIII веке до н.э. фараон Эхнатон приказал стереть во всех храмах множественное число слова "БОГ". Его "Гимн солнцу" почти буквально пересказан в Псалме 104. Вавилонская религия шла к монотеизму; упоминая бога Мардука, историк Albright отмечает этапы этого развития:
   "Когда признают, что различные божества не более чем проявления одного Бога... это шаг к, своего рода, монотеизму."
  
   Источник: Albright. "Les religions dans le Moyen-Orient" /Религии на Среднем Востока/, с. 159.
  
   "Вавилонская поэма о творении" (которая датируется XI веком до н.э.) свидетельствует о последних шагах в этом направлении. "Если у других людей разные боги, то у нас, под всеми именами, которые мы назвали, подразумевается Он, наш БОГ."
  
   Эта религия достигла такой глубины, при которой появляется образ страдающего праведника:
  
   "Я хочу восславить Господа мудрости... Мой Бог меня покинул...
   Я шествовал как Господь вдоль стен...
   Все дни я стенал, как голубь, и слезы жгли мои щеки...
   И тем не менее молитва была для меня мудростью и жертва - моим законом.
   Я верил, что служу Богу, но кто может понять божественные начертания на дне бездны?
   Кто, кроме Мардука, господь воскрешения? Вы, кого он создал из первичной глины, воспойте славу Мардуку."
   (там же, с. 329-341).
  
   Это образ Иова, созданный на несколько веков раньше. Сходный образ страдающего праведника Даниила (не того, что в еврейской Библии), которого Бог покарал и вернул на землю, встречается в угаритских текстах из Рас Шамра (Ras Shamra), которые можно назвать "Ханаанской Библией", более ранней, чем еврейская, потому что Иезекиль упоминает Даниила наряду с Иовом (Иезекия, XIV, 14 и 20).
  
   Это притчи, духовное значение которых ни в коей мере не зависит от их соответствия исторической истине.
  
   Взять, например, замечательную притчу о сопротивлении гнету и освобождении, рассказанную в книге "Исхода".
  
   Неважно, что "переход через Красное море нельзя считать историческим событием", как пишет Mircea Eliade ("История религиозных верований и идей", т. I, с. 190), и что речь шла не обо всех евреях, а об отдельных группах беженцев. Важно, что исход из Египта в этом грандиозном варианте был связано празднованием Пасхи... получившей новую ценность и включенной в священную историю яхвизма (там же, с. 191).
  
   С 621 года до н.э. праздник Пасхи заменил собой ханаанский весенний аграрный обряд: праздник воскресения Адониса. Исход стал, таким образом, основным актом возрождения народа, вырванного из рабства своим богом.
  
   Божественный опыт такого освобождения человека от древнего рабства мы встречаем у самых различных народов. Взять хотя бы долгие скитания в XIII веке ацтекского племени "mexica", которое после целого века испытаний пришло в долину под водительством своего бога, открывшего ему путь там, где до того не было никакой дороги. Такие же пути к свободе входят в обряд инициации у африканского племени "Kai"dara". Закрепление земли за кочевыми племенами связано у всех народов - особенно на Среднем Востоке - с дарованием обетованной земли богом.
  
   Эти мифы открывают путь к гуманизации и к обожествлению человека. Миф о потопе, которым Бог карает людей за грехи и начинает творение заново, встречается во всех цивилизациях, от месопотамского "Гильгамеша" (Gilgamesh) до книги майя "Popol Vuh" (часть I, глава 3).
  
   Хвалебные гимны богу зарождаются во всех религиях как псалмы в честь Пачамамы (Pachamama), богини-матери, или бога инков:
  
   "Виракоча (Wiraqocha), корень бытия,
   Бог, всегда близкий...
   Который творил, говоря:
   Да будет мужчина!
   Да будет женщина!
   Виракоча, светлый Господь,
   Бог, который дарует жизнь и смерть...
   Ты, кто обновляешь творение,
   Храмы твои создаются долгие дни,
   Чтобы они могли совершенствоваться,
   Следуя по праведному пути."
  
   Если этноцентрические предрассудки не становились препятствием, то почему из этих священных текстов, которые для каждого народа были их "Ветхим Заветом", не могли развиться теологические рассуждения о моментах открытия смысла жизни?
  
   Только тогда миссия жизни и проповеди Иисуса достигла бы подлинной универсальности: она укоренилась бы в пережитом всеми народами опыте познания Божества, а не была бы стеснена и даже удушена односторонней традицией. Сама жизнь Иисуса, его радикально новое видение Царства Божия, достигаемого не могуществом сильных мира сего, а упованием бедных, не были бы привязаны к исторической схеме, исходящей лишь из обещания победы, данного народу до того, как она была одержана.
  
   Мы рассмотрели здесь только более ранние культуры Ближнего Востока, в недрах которых зародился монотеизм и, в среде которых формировались евреи.
  
   В других, не западных культурах, путь к монотеизму был пройден еще раньше. Например, в Индии, в Ведах:
   "Мудрецы дают Единому Существу одно имя." (Гимны Рит-Веды, III, 7)
   Врихаспати - "наш отец, который содержит в себе всех богов." (III, 18)
   "Наш отец породил и содержит в себе все существа. Единый Бог, он сотворил других богов. Все, что существует, признает его господином... Вы познаете Того, кто все сотворил: он внутри вас." (СХ, II)
   "У него много имен, но он один."
   Эти священные тексты датируются периодом от XVI до VI века до Р.X., и отец Моншанен в своей интуитивной попытке проникнуть в суть Вед назвал их "современной литургической поэмой".
  
   Источник: Jules Monchanin "Mystique de l'Inde, myste`re chre'tien" /Мистика Индии, христианская мистерия/, с. 231.
  
  
  
  II. МИФЫ ДВАДЦАТОГО ВЕКА
  
  1. МИФ О СИОНИСТСКОМ АНТИФАШИЗМЕ
  
  
   В 1941 году Ицхак Шамир (Itzhac Shamir) совершил "непростительное
   с точки зрения морали преступление: он проповедовал союз с Гитлером,
   с нацистской Германией против Великобритании".
  
   Источник: Bar Zohar "Le prophe`te arme' : Ben Gourion" /Бен-Гурион: вооруженный пророк/, Изд. Fayard, Paris, 1966, р. 99.
  
   Когда началась война против Гитлера, почти все еврейские организации выступили на стороне союзников. Некоторые из наиболее известных руководителей, например Вейцман (Weizmann), тоже заняли просоюзническую позицию, но германская сионистская группировка, которая, правда, в ту эпоху была очень немногочисленной, поступила наоборот и с 1933-го по 1941 год вела политику компромисса и даже сотрудничества с Гитлером. Нацистские власти одновременно с преследованием евреев, которых они сначала стали изгонять с общественных должностей, вели диалог с германскими сионистскими руководителями и благоволили им, отличая их от евреев-"интеграционистов", которых преследовали.
  
   Обвинения в сговоре с нацистскими властями адресуется не огромному большинству евреев, некоторые из них даже воевали - с оружием в руках - в Испании, с 1936 по 1939 год в интернациональных бригадах*, против фашизма. Другие, даже в Варшавском гетто, создали "Еврейский боевой комитет" и знали, как умереть в бою. Но это обвинение относится к высокоорганизованному меньшинству сионистских лидеров, чьей единственной заботой было создание мощного еврейского государства.
  
   * Они сражались против нацизма с оружием в руках, как это делали евреи-добровольцы интернациональных бригад в Испании: более 30% американцев из бригады Авраама Линкольна (Abraham Lincoln) были евреи, которых порицала тогда сионистская пресса, потому что они сражались в Испании вместо того, чтобы ехать в Палестину.
   В польской бригаде Домбровского (Dombrowski) из 5.000 польских граждан 2.250 были евреи.
   Эти героические евреи сражались на всех фронтах в мире, вместе со всеми антифашистскими силами, а сионистские руководители в статье их представителя в Лондоне, озаглавленной: "Должны ли евреи участвовать в антифашистских движениях?", отвечали: "НЕТ!..." и указывали одну цель - "Обустройство земли Израильской".
  
   Источник: "Oranienburg Life", апрель 1938 г., с. 11.
  
   Их единственная цель, создание мощного Еврейского государства, и их расистское мировоззрение способствовали тому, что они заняли антианглийскую, а не антинацистскую позицию.
  
   После войны они - конкретно Менахем Бегин (Menahem Beghin) и Ицхак Шамир - стали руководителями первой величины в государстве Израиль.
  
  ***
  
   5 сентября 1939 года, через два дня после объявления Англией и Францией войны Германии, Хаим Вейцман (M. Chai"m Weizmann), председатель "Еврейского агентства", написал премьер-министру Англии Чемберлену письмо, в котором информировал его, что "Мы, евреи, на стороне Великобритании и будем сражаться за демократию", уточнив, что "еврейские уполномоченные готовы немедленно заключить соглашение, чтобы можно было использовать все наши людские силы, нашу технику, нашу материальную помощь и все наши способности". Перепечатанное в "Jewish Chronicle" 8 сентября 1939 года, это письмо представляло собой настоящее объявление еврейским миром войны Германии и ставило проблему интернирования [перемещения в другую страну] всех германских евреев, их теперь содержали в концлагерях как "выходцев из народа, находящегося в состоянии войны с Германией". Точно так же сделали американцы со своими собственными гражданами японского происхождения - их заключили в концлагеря, когда США начали войну против Японии.
  
  ***
  
   Сионистские руководители в эпоху гитлеровского и муссолиниевского фашизма вели двусмысленную политику - от саботажа антифашистской борьбы до попыток сотрудничества.
  
   Главной целью сионистов было не спасение еврейских жизней, а создание Еврейского государства в Палестине. Первый руководитель государства Израиль Бен-Гурион (Ben Gourion) заявил баз обиняков перед сионистскими руководителями поселенцев:
   "Если бы я знал, что можно спасти всех детей Германии и вывезти их в Англию или лишь половину и вывезти их в Eretz Israe"l, я выбрал бы второе, потому что мы должны принимать во внимание не только жизнь этих детей, но и судьбу народа Израиля."
  
   Источник: Yvon Gelbner "Zionist policy and the fate of European jewry", dans Yad Vashem studies. /'Сионистская политика и судьбы европейского еврейства', исследования музея 'Яд Вашем'/. Jerusalem, vol. XII, p. 199.
  
   "Спасение европейских евреев не стояло во главе списка приоритетов правящего класса. Главным для них было создание государства."
  
   Источник: Tom Segev "Le septie`me million" /Седьмой миллион/. Изд. Liana Levi, Paris, 1993, p. 539.
  
   "[...] Должны ли мы оказывать помощь всем, кто в ней нуждается, не учитывая характеристики каждого? Не должны ли мы придать згой акции сионистский национальный характер и попытаться спасти, прежде всего, тех, кто может быть полезным для земли Израильской и для иудаизма? Я знаю, может показаться жестоким ставить вопрос таким образом, но мы должны, к сожалению, уяснить, что если мы можем спасти 10.000 человек из 50.000, которые могут внести вклад в создание страны и дело национального возрождения, или миллион евреев, которые станут для нас обузой или в лучшем случае мертвым грузом, мы должны ограничиться спасением 10.000, которые могут быть спасены, несмотря на проклятия и призывы миллиона, который не в счет."
  
   Источник: "Memorandum du Comite' de sauvetage de l'agence juive" /Меморандум "Комитета спасения" Еврейского агентства/, 1943. Цитируется в вышеупомянутой книге Tom Segev.
  
   Этим фанатизмом вдохновлялось, например, поведение сионистской делегации на конференции в E'vian 1938 года, когда представители 31 государства собрались, чтобы обсудить вопросы устройства беженцев из нацистской Германии: сионистская делегация требовала в качестве единственно возможного решения отправки 200.000 евреев в Палестину.
  
   Еврейское государство было важнее жизни евреев.
  
   Главный враг для сионистских руководителей это "ассимиляция". Они смыкаются со всяким расизмом, включая гитлеровский, в этом основном пункте: чистота крови. Поэтому, несмотря на систематический антисемитизм нацистов, который вдохновил их на осуществление чудовищного плана изгнания всех евреев из Германии, а потом и из Европы, попавшей под их власть, нацисты считали сионистов ценными партнерами, потому что они помогли осуществить этот план.
  
   Есть доказательства такого сотрудничества. "Zionistische Vereinigung fu"r Deutschland" (ZVfD) /Сионистская федерация Германии/ послала 21 июля 1933 года нацистской партии меморандум, в котором говорилось:
   "С основанием нового государства, которое провозгласило расовый принцип, мы хотим приспособить наше сообщество к этим новым структурам ... наше признание еврейской национальности позволяет нам установить ясные и откровенные отношения с немецким народом и его национальными и расовыми реалиями, потому что мы не хотим недооценивать эти основные принципы, потому что мы тоже против смешанных браков и за сохранение чистоты еврейства... Евреи, осознающие свою самобытность, от имени которых мы говорим, могут найти свое место в структуре Германского государства, потому что они свободны от чувства зависти, которое должны испытывать ассимилированные евреи; ... мы верим в возможность лояльных отношений между евреями, сознающими свою общность, и Германским государством.
   Чтобы достичь своих практических целей, сионизм надеется, что сможет сотрудничать даже с правительством, принципиально враждебным к евреям... Осуществлению целей сионизма мешает только враждебность зарубежных евреев нынешней германской ориентации. Пропаганда бойкота, направленная в настоящее время против Германии, по сути своей, не является сионистской."
  
   Источник: Lucy Dawidowicz "A Holocaust reader", р. 155.
  
   Тот же меморандум, добавлял, что "если немцы согласятся на такое сотрудничество, то сионисты постараются повлиять на зарубежных евреев, чтобы те перестали призывать к антигерманскому бойкоту".
  
   Источник: Lucy Dawidowicz "The war against jews (1933 - 1945)" /Война против евреев (1933-1945)/. Penguin books, 1977, p. 231-232.
  
   Гитлеровское руководство благосклонно отнеслось к ориентации сионистских вождей, которые, заботясь только о создании своего государства в Палестине, помогали осуществиться их желанию избавиться от евреев. Главный нацистский теоретик Альфред Розенберг (Alfred Rosenberg) писал: "Сионизм нужно всеми силами поддерживать, чтобы ежегодно контингент германских евреев перевозился в Палестину".
  
   Источник: A. Rosenberg : "Die Spur des Juden im Wandel der Zeiten" /Еврейский след и смена эпох/. Munich, 1937, р. 153.
  
   Рейнхард Гейдрих (Reinhardt Heydrich), позже ставший "Протектором" Чехословакии, писал в 1935 году, когда он был начальником секретной службы СС, в официальном органе СС "Das Schwarze Korps" в статье "Der Feind sichtbar" /Видимый враг/ о различиях между евреями: "Мы должны делить евреев на две категория, сионистов и сторонников ассимиляции. Сионисты проповедуют строго расовую концепцию и путем эмиграции в Палестину помогают строить свое собственное еврейское государство? Мы желаем им всего наилучшего, и наша официальная добрая воля - за них".
  
   Источник: Hohne "Order of the Death`s Head" /Орден Мертвой головы/, р. 333.
  
   "Германский "Betar" /Бейтар/ получил новое имя: Герцлия (Herzlia). Деятельность этого движения в Германии нуждалась в разрешении Гестапо; в действительности "Герцлия" находилась под покровительством этого ведомства. Однажды группа эсэсовцев напала на летний лагерь "Betar". Глава движения пожаловался в Гестапо и, несколько дней спустя, тайная полиция сообщила, что виновные эсэсовцы наказаны. От Гестапо поступил запрос в "Betar", какую компенсацию можно было бы считать адекватной. Движение потребовало, чтобы был снят недавний запрет на ношение его членами коричневых рубашек; требование было удовлетворено."
  
   Источник: Ben-Yeruham "Le livre de Betar" /Книга Бейтара/, т. II, р. 350.
  
   Циркуляр с Вильгельмштрассе (Wilhelmstrasse) указывал: "Цели этой категории (евреев, которые противятся ассимиляции и выступают за сбор своих единоверцев в национальном очаге), в первую очередь сионистов, мало отличаются от целей германской политики по отношению к евреям."
  
   Источник: Lettre circulaire de Bu"low-Schwante a` toutes les missions diplomatiques du Reich. ndeg. 83. 28 fe'vrier 1934. /Циркуляр Бюлова-Шванте всем дипломатическим миссиям Рейха, Љ 83, 28 февраля 1934 г./
  
   "Нет никакой причины, - писал Бюлов-Шванте (Bu"low-Schwante) в Министерство внутренних дел - препятвовать административными мерами сионистской деятельности в Германии, потому что сионизм не противоречит программе национал социализма, цель которой - заставить евреев постепенно уехать из Германии."
  
   Источник: письмо Љ ZU 83-21. 28/8 от 13 апреля 1935 г.
  
   Эта директива, которая подтверждала предыдущие меры, была выполнена досконально. Исходя из привилегированного статуса в нацистской Германии, баварское Гестапо направило 28 января 1935 года полиции следующий циркуляр: "С членами сионистской организации, по причине их деятельности, ориентированной на эмиграцию в Палестину, не следует обращаться с такой же строгостью, какая необходима при обращении с членами (ассимиляционистских) германских еврейских организаций".
  
   Источник: Kurt Grossmann "Sionistes et non-sionistes sous la loi nazie dans les anne'es 30" /Сионисты и не-сионисты под властью нацистских законов 30-х годов/. Yearbook, т. VI, р. 310.
  
   "Сионистская организация германских евреев легально существовала до 1938 года, пять лет после прихода Гитлера к власти...
   "Ju"dische Rundschau" (газета германских сионистов) выходила до 1938 года."
  
   Источник: Leibowitz "Israe"l et Judai"sme" /Израиль и иудаизм/. Изд. Descle'e de Brouwer, 1993, р. 116.
  
   В обмен на их официальное признание в качестве единственных представителей еврейской общины, сионистские руководители нарушали бойкот, который пытались организовать все антифашисты мира.
  
   С 1933 года началось экономическое сотрудничество: были созданы две компании: "Haavara Company" в Тель-Авиве и "Paltreu" в Берлине.
  
   Механизм операций был следующий: еврей, который хотел эмигрировать, клал в "Wasserman Bank" в Берлине или "Warburg Bank" в Гамбурге минимальную сумму 1.000 фунтов стерлингов. На эту сумму еврейские экспортеры могли закупить германские товары, предназначенные для Палестины, и выплатить соответствующую стоимость в палестинских фунтах на счет компании "Хаавара" в "Англо-палестинском банке" в Тель-Авиве. Когда эмигрант прибывал в Палестину, он получал сумму, эквивалентную той, которую положил в банк в Германии.
  
   Многие будущие премьер-министры Израиля участвовали в компании "Haavara Company", а именно Бен-Гурион, Моше Шаррет /Moshe' Sharret/ (который звался тогда Moshe' Shertok), госпожа Голда Меир /Golda Meir/ поддерживала ее из Нью-Йорка, а Levi Eshkol был ее представителем в Берлине.
  
   Источник: "Ben Gourion et Shertok, dans "Black": L'accord de la "haavara"" /Бен-Гурион и Шерток в "Черной книге": соглашение "Хаавара"/, с. 294. Цит. по кн.: Tom Segev "Le septie`me million". Paris, 1993, р. 30 и 595.
  
   Операция была выгодной для обеих сторон: нацистам удавалось таким образом прорвать блокаду (сионисты продавали германские товары даже в Англии), а сионисты осуществляли "выборочную" иммиграцию, как и хотели: иммигрировать могли только миллионеры (чьи капиталы позволяли развивать сионистскую колонизацию Палестины). В соответствии с целями сионизма было более важно спасти из нацистской Германии еврейские капиталы для развития их предприятия, чем сохранить жизни бедных евреев, не способных работать или воевать, - они были балластом.
  
   Эта политика сотрудничества длилась до 1941 года (то есть 8 лет после прихода Гитлера к власти). Эйхман находился в связи с Кастнером (Kastner). Процесс Эйхмана открыл, по крайней мерее одной стороны, механизм этого соучастия, этих "обменов", осуществляемых сионистами: "полезных" для создания еврейского государства людей (богачей, техников, молодых людей, способных укрепить армию, и т.п.) на массу "менее выгодных" евреев, которые оставлялись на произвол Гитлера.
  
   Председатель этого Комитета, Ицхак Грюнбаум (Ytzhak Gruenbaum), заявил 18 января 1943 года: "Сионизм прежде всего... Могут сказать, что я антисемит, что я не хочу спасти Диаспору, что у меня нет "пламенного иудаистского сердца" [...] Пусть говорят, что хотят. Я не требую от "Еврейского агентства", чтобы оно ассигновало 300.000 или 100.000 фунтов стерлингов на помощь европейскому еврейству. Я думаю, тот, кто требует такие вещи, совершает акт против сионизма".
  
   Источник: Gruenbaum "Jours de destruction" /Дни разрушения/, р. 68.
  
   Такова же была точка зрения Бен-Гуриона:
   "Задача сиониста - не спасение "остатка" Израиля, который находится в Европе, а спасение земли Израильской для еврейского народа."
  
   Источник: Цит. по вышеупомянутой книге Tom Segev "Le septie`me million", р. 188.
  
   "Руководители "Еврейского агентства" согласились на том, что меньшинство, которое может выть спасено, должно выть выбрано ради нужд сионистского проекта в Палестине." (там же, с. 125)
  
   Hannah Arendt, одна из самых выдающихся защитниц еврейского дела в своих книгах, присутствовала на процессе и посвятила ему книгу: "Eichmann a` Je'rusalem" /Эйхман в Иерусалиме/. Она показала (с. 134-141) пассивность и даже соучастие "еврейских советов" (Judenrat), две трети которых управлялись сионистами.
  
   Согласно книге Isaiah Trunk "Judenrat" (Изд. "Mac Millan", New York, 1972): "по расчетам Фредигера (Freudiger), половина евреев могла вы спастись, если вы они не следовали инструкциям "еврейских советов"" (с. 141).
  
   Примечательно, что во время празднования 50-й годовщины восстания в Варшавском гетто, глава израильского государства потребовал у Леха Валенсы не давать слова Мареку Эдельману (Marek Edelman), помощнику руководителя восстания, одному из выживших.
  
   Марек Эдельман дал в 1993 году интервью Эдварду Альтеру (Edward Alter), корреспонденту израильской газеты "Haaretz", в котором он напомнил, кто были настоящие создатели и герои "Еврейского боевого комитета" Варшавского гетто: социалисты из "Бунда", антисионисты, коммунисты, троцкисты, Михал Роэенфельд (Mihal Rosenfeld), Маля Цимербаум (Mala Zimetbaum), сам Эдельман и меньшинство левых сионистов из "Poalei Zion" и "Гашомер Гацаир".
  
   Наум Гольдман (Nahum Goldmann), президент "Всемирной сионистской организации", а позже "Всемирного еврейского конгресса", рассказывает в "Autobiographie" /Автобиографии/ о своей драматической встрече в 1935 году с чешским Министром иностранных дел Эдуардом Бенешем (E'douard Be'ne`s), который упрекал сионистов в том, что они своей "Haavara" нарушают бойкот Гитлера и что "Всемирная сионистская организация" отказывается организовывать сопротивление нацизму.
  
   "За мою жизнь мне приходилось участвовать во многих неприятных беседах, но никогда я не чувствовал себя таким несчастным и пристыженным, как в течение этих двух часов. Я чувствовал всеми фибрами, что Бенеш был прав."
  
   Источник: Nahum Goldmann "Autobiographie" /Автобиография/, Изд. Fayard, Paris, с. 157-158, 260.
  
   "Упирая на свою оппозицию Англии, сионистские руководители вступили в 1922 году в контакт с Муссолини. Он принял их после похода на Рим в октябре 1922 года, 20 декабря 1922 года."
  
   Источник: Ruth Bondy "The Emissary : a life of Enzo Sereni" /Эмиссар: жизнь Энцо Серени/, р. 45.
  
   Вейцман (Weizmann) был принят Муссолини 3 января 1923 года и еще раз 17 сентября 1926 года. Наум Гольдман, президент "Всемирной сионистской организации", встретился 26 октября 1926 года с Муссолини, который сказал ему: "Я помогу вам создать это еврейское государство".
  
   Источник: Nahum Goldmann "Autobiographie" /Автобиография/, Изд. Fayard, Paris, с. 170.
  
   Это сотрудничество представляло собой саботаж международной антифашистской борьбы. Оно подчиняло всю сионистскую политику единственной цели - созданию Еврейского государства в Палестине. Оно продолжалось во время войны, даже когда преследования гитлеровцами европейских евреев были самыми жестокими.
  
   В момент депортации евреев из Венгрии вице-президент сионистской организации Рудольф Кастнер (Rudolf Kastner) вел переговоры с Эйхманом на такой основе: если Эйхман разрешит отъезд в Палестину 1.684 евреев, "полезных" для создания будущего государства Израиль (капиталистов, техников, военных и т. п.). Кастнер обещал Эйхману убедить 460.000 венгерских евреев в том, что речь идет не о депортации в "Auschwitz", а о простом переселении.
  
   Судья Галеви (Halevi) напомнил во время процесса над Эйхманом о вмешательстве Кастнера с целью спасения одного из его нацистских партнеров: штандартенфюрера Курта Бехера (Kurt Becher), которому свидетельство Кастнера на Нюрнбергском процессе позволило избегнуть кары.
   Судья был категоричен: "В свидетельстве Кастнера не было ни правды, ни добросовестности? Кастнер совершил заведомое клятвопреступление, когда он, свидетельствуя перед этим судом, отрицал, что выступал в защиту Бехера. Более того, он скрыл такой важный факт: его демарш в поддержку Бехера был сделан от имени Еврейского агентства и Всемирного еврейского конгресса? Ясно, что Кастнер давал рекомендации не лично от себя, а от имени Еврейского агентства и Всемирного еврейского конгресса? поэтому Бехер был отпущен союзниками".
  
   После суда израильское общественное мнение было потрясено. Д-р Моше Керен (Moshe' Keren) писал 14 июля 1955 года в газете "Haaretz": "Кастнеру следовало бы предъявить обвинение в сотрудничестве с нацистами". Но вечерняя газета "Yediot Aharonoth" (23 июня 1955 года) поясняла, почему это не было сделано: "Если отдать Кастнера под суд, то все правительство рискует быть полностью дискредитированным в глазах нации в результате того, что может открыться на этом процессе".
  
   Могло открыться то, что Кастнер действовал не сам по себе, а с согласия других сионистских руководителей, которые в момент процесса сидели в правительстве. Единственным способом избежать того, что Кастнер заговорит и разразится скандал, было исчезновение Кастнера. И он, в самом деле, внезапно умер, а израильское правительство обратилось в Верховный суд с ходатайством о его реабилитации, которое было удовлетворено.
  
   Эта политика сотрудничества достигла своей кульминационной точки в 1941 году, когда самая экстремистская группа сионистов "LEHI" ("Борцы за освобождение Израиля"), которую возглавлял Абрахам Штерн (Abraham Stern), а после его смерти - триумвиры, одним из которых был Ицхак Шамир, совершила "непростительное с точки зрения морали преступление: выступила за союз с Гитлером, с нацистской Германией, против Великобритании".
  
   Источник: Bar Zohar. "Ben Gourion, le Prophe`te arme'" /Бен-Гурион, вооруженный пророк/. Paris, 1966, р. 99.
  
   Известный профсоюзный деятель Элиэзеар Галеви, член киббуца Гева, рассказал в тель-авивском еженедельнике "Hotam" (19 августа 1983 года) о существовании документа, подписанного Ицхаком Шамиром (который тогда носил фамилию Езерницкий) и Абрахамом Штерном и переданного в посольство Германии в Анкаре, когда война в Европе была в разгаре, а войска маршала Роммеля уже вторглись в Египет. В этом документе говорилось: "У нас одинаковая концепция. Почему бы нам не сотрудничать друг с другом?" Газета "Haaretz" 11 января 1983 года процитировала письмо с грифом "секретно", отправленное в январе 1941 года послом Гитлера в Анкаре, Францем фон Паленом (Franz Von Papen), в высшие инстанции, в котором говорилось о сотрудничестве с членами группы Штерна. К этому прилагался меморандум агента нацистских секретных служб в Дамаске, Вернера-Отто фон Хентига (Werner Otto Von Hentig), о переговорах с эмиссарами Штерна и Шамира, текст которого гласил: "Сотрудничество между движением за освобождение Израиля и новым порядком в Европе соответствует речам канцлера III Рейха, в которых Гитлер подчеркивал необходимость использовать любые комбинации и коалиции, чтобы изолировать и победить Англию". Указывалось также, что группа Штерна "тесно связана с тоталитарными движениями в Европе, их идеологией и структурами". Эти документы находятся под Љ Е234151-8 в "Мемориале Холокоста" (Yad Vachem) в Иерусалиме.
  
   Один из исторических вождей группы Штерна Израиль Элдад (Israe"l Eldad) подтвердил в статье в тель-авивской газете "Yediot Aharonoth" 4 февраля 1983 года факт переговоров между его движением и официальными представителями нацистской Германии. Он заявил без обиняков, что его коллеги объяснили нацистам, что возможно единство интересов нового порядка в Европе согласно немецкой концепции и чаяниям народа в Палестине, представляемого борцами за свободу Израиля (группой Штерна).
  
   Вот основные положения этого текста, озаглавленного:
  "Основные принципы 'Национальной военной организации' ("Irgun Zevai" Leumi") (далее IZL) в Палестине, касающиеся решения еврейского вопроса в Европе и активного участия IZL в войне на стороне Германии":
   "Из выступлений руководителей немецкого национал-социалистского государства вытекает, что радикальное решение еврейского вопроса предполагает массовую эвакуацию евреев из Европы (лозунг "Европа, очищенная от евреев").
   Эта массовая эвакуация европейских евреев является первым условием решения еврейского вопроса, но это возможно лишь при устройстве этих масс в Палестине, в Еврейском государстве, в его исторических границах.
   Окончательно решить еврейский вопрос и освободить еврейский народ - такова цель политической деятельности и долгих лет борьбы движения за освобождение Израиля (LEHI) и его национальной военной организации в Палестине (Irgun Zevai" Leumi).
   IZL, зная о благоприятном отношении правительства рейха к сионистской деятельности в Германии и к сионистским планам эмиграции, считает, что:
  
   Может существовать общность интересов между учреждением в Европе нового порядка согласно немецкой концепции и истинными чаяниями еврейского народа, находящими свое воплощение в LEHI.
  
   Возможно сотрудничество между новой Германией и обновленной еврейской нацией (Vo"lkisch Nationalen Hebraertum).
  
   Создание еврейского исторического государства на национальной и тоталитарной основе, связанного договором с германским рейхом, может способствовать в будущем усилению позиций Германии на Ближнем Востоке.
  
   При условии, что германским правительством будут признаны национальные чаяния движения за свободу Израиля (LEHI), Национальная военная организация (IZL) готова принять участие в войне на стороне Германии.
   Сотрудничество с движением за освобождение Израиля соответствовало бы последним выступлениям канцлера германского рейха, в которых г-н Гитлер подчеркивал, что любые сделки и союзы допустимы с целью изолировать и победить Англию.
   По своей структуре и своему мировоззрению IZL тесно связана с европейскими тоталитарными движениями."
  
   Источник: Оригинальный текст на немецком языке содержится в Приложении Љ 11, в кн. David Yisraeli "Le proble`me palestinien dans la politique allemande, de 1889 a` 1945" /Палестинская проблема в германской политике с 1889 по 1945 год/. Bar Ilan university, Ramat Gan. Israe"l, 1974, р. 315-317.
  
   Согласно израильской прессе, которая опубликовала дюжину статей на эту тему, нацисты ни на один миг не принимали всерьез предложения Штерна, Шамира и их друзей.
  
   Переговоры прервались, когда войска союзников арестовали в июне 1941 года Нафтали Лубенчика (Naftali Loubentchik), эмиссара Штерна и Шамира, в бюро нацистской секретной службы в Дамаске. Другие члены группы продолжали контакты до ареста британскими властями Ицхака Шамира в декабре 1941 года "за терроризм и сотрудничество с нацистским врагом".
  
   Такое прошлое не помешало Ицхаку Шамиру стать премьер-министром и быть и сегодня вождем мощной "оппозиции", особенно рьяно выступающей за продолжение оккупации Цизиордании. Несмотря на их внутреннее соперничество, сионистские вожди преследуют в действительности и одну и ту же расистскую цель: путем террора и экспроприации изгнать всех коренных арабских жителей Палестины и остаться ее единственными завоевателями и хозяевами.
  
   Бен-Гурион заявил:
   "Бегин, несомненно, человек гитлеровского типа. Это расист, желающий уничтожить всех арабов во имя своей мечты об объединении Израиля, готовый использовать все средства для достижения этой святой цели."
  
   Источник: E. Haber "Menahem Beghin, the man and the legend" /Менахем Бегин, человек и легенда/. Delle Book. New York, 1979, р. 385.
  
   Сам Бен-Гурион никогда не верил в возможность сосуществования с арабами. Чем меньше арабов останется в пределах будущего государства, тем лучше. Он не говорил этого открыто, но впечатление, которое оставалось от его выступлений и замечаний, было однозначным: большое наступление против арабов должно не только отбить их атаки, но и максимально уменьшить процент арабского населения в Израиле. "Его можно обвинять в расизме, но тогда надо было бы устроить процесс надо всем сионистским движением, которое основано на принципе чисто еврейской целостности Палестины."
  
   Источник: Bar Zohar. "Ben Gourion, le Prophe`te arme'" /Бен-Гурион, вооруженный пророк/. Paris, 1966, р. 146.
  
   На процессе над Эйхманом в Иерусалиме генеральный прокурор Хаим Коэн (Hai"m Cohen) призывал судей: "Если это не совпадает с вашей философией, вы можете критиковать Кастнера... Но о каком сотрудничестве идет речь? В нашей сионистской традиции всегда производился отбор элиты для организации иммиграции в Палестину... Кастнер не дал ничего другого".
  
   Источник: "Court record" /Краткий отчет/, 124/53. Je'rusalem district court (Иерусалимский окружной суд).
  
   Этот высокопоставленный чиновник излагал, по сути, постоянную доктрину сионистского движения: целью было не спасение евреев, а создание сильного еврейского государства.
  
   2 мая 1948 года рабби Клауснер (Klaussner), уполномоченный по делам "перемещенных лиц", представил отчет "Американской еврейской конференции":
   "Я убежден, что нужно заставлять людей уезжать в Палестину... Им самой высокой целью кажется американский доллар. Слово "сила" - девиз программы, которую я предлагаю... Сила уже сослужила нам службу совсем недавно, и при эвакуации евреев из Польши, и в истории Исхода.
   Чтобы воплотить эту программу в жизнь, нужно создавать "перемещенным лицам" не комфортабельные условия, а максимальный дискомфорт. Кроме того, пусть евреев беспокоит Хагана."
  
   Источник: Alfred H. Lilienthal "What price Israe"l" /Какова цена Израиля/. Chicago, 1953, р. 194-195.
  
   Варианты этих методов подстрекательства и принуждения были разнообразны.
  
   В 1940 году, чтобы вызвать возмущение против англичан, которые хотели спасти евреев от Гитлера, вывезя их на остров Маврикий, сионистские руководители организации "Hagannah" (которую возглавлял Бен-Гурион) не поколебались взорвать корабль с евреями, когда он причалил в порту Хайфа 25 декабря 1940 года, что повлекло за собой смерть 252 евреев и английского экипажа.
  
   Источник: Dr. Herzl Rosenblum, директор газеты "Yediot Aharonoth", сделал это разоблачение в 1958 году. Оправдание этому акту было дано в "Jewish Newsletter", N.Y., ноябрь 1958 г.
  
   Другой пример - Ирак. Еврейская община (110.000 человек в 1948 году) глубоко укоренилась в этой стране. Главный раввин Ирака Khedouri Sassoon заявлял:
   "Евреи и арабы пользуются одинаковыми правами и привилегиями на протяжении тысячи лет и не считают себя раздельными элементами згой нации."
  
   Тогда, в 1950 году, начались израильские террористические акции в Багдаде. Поскольку иракские евреи не спешили записываться в списки на иммиграцию в Израиль, израильские секретные службы, чтобы убедить евреев, что они находятся в опасности, стали использовать против них бомбы... При взрыве в синагоге Shem-Tov были убиты трое и десятки ранены. Так начался "исход", названный "Ope'ration Ali Baba" /Операция Али-Баба/.
  
   Источник: "Ha'olam hazeh", 20 апреля и 1 июня 1966 г., "Yediot Aharonoth", 8 ноября 1977 г.
  
   Постоянная со времен Теодора Герцля доктрина определяет еврея не по принадлежности к религии, а по принадлежности к расе.
  
   Статья 4б основного закона государства Израиль (которое не имеет конституции), определяющая "Закон о возвращении" (Љ 5710 от 1950 года), гласит: "Евреем считается лицо, родившееся от еврейской матери или обращенное в иудаизм" (расовый или конфессиональный критерий).
  
   Источник: Klein "L'E'tat juif" /Еврейское государство/. Изд. "Dunod", Paris, р. 156.
  
   В 1895 году Герцль писал немецкому корреспонденту Шпейделю (Speidel): "Я понимаю антисемитизм. Мы, евреи, остались, хотя и не по нашей вине, чужеродным телом в разных нациях".
  
   Источник: Theodore Hertzl "Diaries" /Дневники/, р. 9.
  
   Через несколько страниц он выражается еще ясней: "Антисемиты станут нашими самыми надежными друзьями, антисемитские страны - нашими союзниками" (там же, с. 19).
  
   Цель была одна: собрать евреев во всемирное гетто.
  
   Факты подтвердили правоту Теодора Герцля.
  
   Благочестивые евреи повторяют каждый день: "На следующий год - в Иерусалиме", осознавая Иерусалим не как определенную территорию, а как символ союза Бога с людьми, для осуществления которого нужны личные усилия. Но "Возврат" осуществился под влиянием угроз антисемитов и иностранных государств.
  
   31 августа 1949 года, обращаясь к группе американцев, посетивших Израиль, Бен-Гурион заявил: "Хотя мы достигли нашей цели и создали Еврейское государство, мы только начинаем. Сегодня в Израиле всего 900.000 евреев, в то время как большинство еврейского народа еще находится за рубежом. Наша будущая задача - собрать всех евреев в Израиле".
  
   Целью Бен-Гуриона было собрать в Израиле с 1951 по 1961 год 4 миллиона евреев. Приехало 800.000. В 60-х годах иммиграция не превышала 30.000 в год. В 1975-1976 годы эмиграция из Израиля превысила иммиграцию.
  
   Только большие преследования, как в Румынии, дали некоторый импульс "Возврату".
  
   Даже гитлеровские жестокости не помогли осуществлению мечты Бен-Гуриона.
  
   Из еврейских жертв нацизма, которые нашли убежище за рубежом в период с 1935 по 1943 год лишь 8,5% устроились в Палестине. США ограничили прием 182 тысячами (менее 7%), Англия - 67 тысячами (менее 2%). Огромное большинство, 75%, нашло убежище в Советском Союзе.
  
   Источник: "Institute for Jewish affairs" in New York /Институт по еврейским делам в Нью-Йорке/. Эти цифры приводятся в кн.: Christophe Sykes "Crossroads to Israel" /Перепутья на пути в Израиль/, Лондон, 1965; и Nathan Weinstock "Le sionisme contre Israe"l" /Сионизм против Израиля/, с. 146.
  
  
  
  Один день без евреев.
  
   Мне хочется поделиться с читателями одной статьей. Статья, правда, не первой и даже не второй свежести (опубликована она была сорок с лишним лет назад), но актуальности своей не потеряла, как вы сами убедитесь, по сей день.
   Статья эта (эссе? фельетон? ода?) была напечатана в газете "California Jewish Voice" /Еврейский голос Калифорнии/ и принадлежала перу некоего дантиста, доктора Элии Эпштейна (Dr. Elia C. Epstein). Который тоже не с бухты-барахты помчался к письменному столу, но с благородной и просветительской целью: дать мощный и сокрушительный еврейский отлуп некоему юдофобу и жидоеду, чье анонимное письмо было опубликовано той же самой газетой.
  
   Относительно авторства письма догадок мы здесь строить не будем, хотя многочисленные истории с "осквернениями еврейских кладбищ", "поджогами синагог", "свастиками в подъездах", где виновниками оказывались не самые гойские негодяи, на кое-какие мысли невольно наводят. Но, повторяю, в данном случае нас интересует не само письмо, а бескомпромиссный и гордый ответ на него.
  
   Опус д-ра Эпштейна строился на известном в логике и философии принципе reductio ad absurdum (сведение к абсурду) - или, во всяком случае, так бравому доктору казалось. Он, подбоченившись, заявлял своему (примем на веру, что реальному) оппоненту: ах, вы хотите мир без евреев? Ну, так я вам покажу этот мир. Сможете ли вы прожить в нем хотя бы один-единственный день - ДЕНЬ БЕЗ ЕВРЕЕВ?
   Эту самую фразу взял несгибаемый доктор, да в заголовок статьи и бабахнул - "The Non-Jewish Day" /День без евреев/. А уже ниже поместил настолько ужасающую картину враз "осиротевшей" планеты, что у чувствительных читателей, особенно принадлежащих к тому же "незаменимому" роду-племени, мурашки до сих пор по спине бегают.
   Но непреходящая актуальность произведения воина-дантиста не только в этом. Как и не в том факте, что по сей день там и сям можно встретить ссылки на эту статью Э.Эпштейна (и нередко - саму ее, воспроизводимую вновь и вновь). Актуальность ее в том, что тот же самый аргумент тысячекратно и ежедневно приводится в качестве финального и победного: А КУДА Ж ВЫ БЕЗ НАС? "Вы" - Россия, Америка, Испания, Польша, Югославия? Да и вся планета, в конце концов! Кто на свете всех умнее, всех красивей и добрее? По определению? By default?
   Но поскольку иной жидоед на вот это "по определению" не клюет - как не клевал и сорок лет назад - то д-р Эпштейн мощными мазками изобразил страшную картину "обезъевреевшего" мира. Выжить ли в таком мире хоть один день?
  
   Давайте вместе и посмотрим. Итак, слово несгибаемому калифорнийскому дантисту.
  
  " Я прочитал ваше письмо, полное ненависти ко всему еврейскому народу и желания исключить евреев из вашей жизни. Мне интересно знать, осознаете ли вы, какой вакуум образовался бы, если бы конструктивная роль, сыгранная евреями в победном марше цивилизации, была стерта.
   Поскольку вы жаждете уничтожить всех евреев < Мы уже приняли на веру авторство письма - примем и то, что аноним-жидоед был и впрямь редкостный монстр >, вы, естественно, не можете пользоваться чем-то еврейским, или даже чем-то отдаленно относящимся к еврейской предприимчивости, еврейским открытиям и еврейскому творческому гению. Предположим, что желание ваше исполнилось, что вы готовы вступить в новую эру. Давайте посмотрим, как это у вас получится.
   Одеваясь утром, вы к своему неудовольствию обнаружите, что часть вашей одежды изготовлена швейной индустрией, которая в большинстве своем является еврейской, и в которой владельцы-евреи дают работу, как евреям, так и не-евреям. < Евреям, надо полагать, за швейной машинкой - а гоям в офисе... Но это ладно. Загадкой остается лишь, как же одевалась несчастная Европа, когда все "главные закройщики" еще сидели в штетлах-местечках. А равно и то, как по сей день одеваются, например, Китай с Японией, где ни швейная индустрия, ни какая-нибудь другая евреям пока не принадлежит... Неужели так и живут - без штанов?! >
   Делая свои ежедневные покупки, вы обнаружите, что различные отрасли промышленности, рынки и сети магазинов связаны с еврейским трудом < В оригинале эти два слова так рядом и стоят, честное слово. > и предприимчивостью, которые и создают деловую жизнь города, давая работу тысячам людей. < О, как оно! Вот возьмем, к примеру, Россию. Раньше-то, известное дело, безработица была ужасающая. Только Березовские с Гусинскими и выручили... Спасибо, радетели. >
   И так, вам приходится оставаться дома, где вы пробуете занять себя хоть чем-то. Но вы не можете обратиться к музыке. < Дыши ровнее, читатель. Чуть ниже эту тему скромняга-автор разовьет в цветах и красках. > По сути дела, вам придется исключить из вашей жизни весь мир музыки < И это еще не все, скоро перейдем и к деталям. > потому, что этому искусству многие евреи отдали свой гений и свои таланты. В своей книге "Знаменитые музыканты-евреи" Гдаль Салеский называет примерно 400 всемирно признанных музыкантов - а их во много раз больше в оркестрах, театрах, на радио и телевидении, в кордебалете. < ??? Но так уж оно в оригинале - а из песни, известное дело, слова не выбросишь. >
   Вам нельзя будет слушать симфоническую музыку. Ваш слух был бы оскорблен восхитительной музыкой Мендельсона, Энеско, Гершвина, Равеля, Сен-Санса, Шенберга или Бернстайна. < Вот так: и нет более симфонической музыки. Оставим в покое тот ускользнувший от внимания лютующего дантиста факт, что и Мендельсон-Бартольди, и Сен-Санс были христианами, а значит - изменниками великому еврейскому делу. Но ситуация и впрямь получается трагическая. Потому что разве ж мыслимо заменить Бернстайна и Гершвина на каких-то Вивальди, Баха, Генделя, Гайдна, Шуберта, Шопена, Бородина, Рахманинова? > Опера тоже оказывается под запретом. Здесь вас ждала бы волнующая музыка Бизе, Оффенбаха, Мейербеера или Рубинштейна. < Конец и опере. Оно и очевидно. Если уж нет Оффенбаха с его оперетками и канканом, то кто же будет слушать примитивные оперы Моцарта, Верди, Чайковского, Вагнера? > Великолепные голоса Яна Пирса, Ричарда Такера, Александра Кипниса, Игоря Горина, Альмы Глюк и Розы Райсы для вас должны умолкнуть. < Опять трагедия. Великие, должно быть, были голоса. Большинства которых и в многотомной энциклопедии не оказалось. В отличие от Энрико Карузо, Марио Ланцы, Марии Каллас - или современных нам гоев: Паваротти, Доминго, Каррераса, Архиповой. > Вы предпочитаете инструментальную музыку? Но тогда вам пришлось бы слушать Пятигорского, Фейерманна, Горовица, Леванта, Ахрона, Хейфеца, Цимбалиста, Йоахима, Ауэра, Менухина. Так что и здесь не получается. < Опять-таки оставим в стороне тот немаловажный момент, что исполнители, т.е. интерпретаторы, и композиторы, т.е. творцы - все-таки по определению личности не одинакового калибра. Но неужто не слышал воодушевленный еврейским величием дантист о виртуозах менее кошерного происхождения: о тех же Шопене, Листе, Падеревском, Рахманинове? Ну что ж делать - стало быть, придется без инструменталистов. Не слушать же, в самом деле, какого-нибудь Вэна Клайберна, Найджела Кеннеди или Пабло Казальса... >
   А если вам захочется выйти из дома и найти отдохновение в музее, так это тоже окажется невозможным. Там вас будут окружать имена Эпштейна, Антокольского, Модильяни, Шагала, Макса Банда, Гроппера и Уильяма Эрла Зингера. И это всего лишь немногие имена из тех, что внесли свой вклад в мир искусства. < Картина становится все более ужасающей... Как? Нет булыжников Эпштейна? Нет Гроппера? Нет Шагала??? Шагала, с его летающими местечками, летающими евреями и летающими местечковыми козами??? О, ужас! Понятно, что жалкая мазня Рафаэля, Эль Греко, Брейгеля, Да Винчи, Гойи, Моне, Сезанна этой потери возместить не сможет... >
   По мере того, как тянется день, вам становится все более одиноко. В кино вы пойти не сможете. Там вы обнаружите такие названия и имена, как Метро-Голдвин-Майер, Уорнер Бразерс, Фокс и Лоев, несущие людям образование < !!! > и развлечение с помощью множества еврейских актеров и актрис. <Несли, несли в массы и образование, и культуру... Будучи и сами той культуры просто-таки титанами. Вот как пишет об этом Хаим Бермант в своей книге "Евреи" (Лондон, 1977): "Самуэль Голдвин, основатель Метро-Голдвин-Майер, был продавцом одежды. Уильям Фокс, основатель Твентис-Сенчури Фокс, занимался бизнесом в химчистке. Гарри Кон, владелец Коламбии, до того работал кондуктором автобуса. Братья Уорнер (Варнер) имели велосипедный магазин. Маркус Лоев, еще один основатель Метро-Голдвин-Майер, был меховщиком. Меховщиком был и Адольф Цукор, основатель Парамаунта." (стр.91). И тут же Хаим Бермант добавляет многозначительную фразу, которая проясняет многое в нынешней Америке: "Почти все они были иммигрантами, но вместе взятые, они сделали больше для формирования американской ментальности и американских вкусов, чем все церкви и даже школы". Так что образование и впрямь несли - и донесли-таки, что ныне видно и невооруженным глазом. >
   Хотите включить радио или телевизор? Но как можно? Там вы наткнетесь на имена Эдди Кантора, Бенни Гудмэна, Джорджа Джессела, Эла Джонсона, Милтона Берла, Джека Бенни - и так далее, до бесконечности. < Опять-таки правда. До бесконечности. Можно включить телеящик хоть в Америке, хоть в России. Ничего, что диктор картавит, а комик хохмит на уровне пола давно не чищенного общественного туалета - "моя станция, кого захочу, того на экран и выставлю". А кого захочет, скажем, Абрамыч? По логике - скорее всего, Соломоныча. Потому как не портить же каким-нибудь Иванычем такую славную кошерную компашку... >
   В поисках места, где можно было бы спастись от еврейского влияния, вы идете в библиотеку. Но книжные полки набиты еврейскими именами и еврейскими темами! Вам придется отбросить Гейне, Спинозу, Унтермейера, Ломброзо, Фейхтвангера, Вассермана, Бергсона, Гейзе - и так далее, и так далее. < Страшная картина интеллектуальной и духовной пустыни... Мыслимо ли, отбросив таких гигантов пера, тянуться к жалким графоманам типа Данте, Сервантеса, Шекспира, Гете, Пушкина, Достоевского, Гессе, Фолкнера? >
   ...Вы, вероятно, до сих пор были бы британским подданным, если бы Хаим Саломон не помог американской революции финансово - как помогал он Джефферсону, Монро и Мэдисону в их финансовых затруднениях, тем самым, обеспечивая победу для Америки. < Ну, отчего же так скромно... Что ж одной американской революцией ограничиваться? Потом ведь еще и в России кое-какая случилась, где счет жизней не на десятки тысяч, а на десятки миллионов шел. И тоже ведь не без благородной помощи разнообразных "Хаимов" и "Саломонов": Шиффа, Куна, Лоеба и так далее, и так далее, и так далее... >
   ...Но день без евреев продолжается. Уже темнеет, и вы хотите включить свет. Не делайте этого. Открытие и использование электричества связано с именем Штайнмеца, работавшего над ним вместе с Эдисоном. < Ф-ф-фу... Ну хоть в конце фразы всплыл Эдисон... Ладно уж там, все эти Ладыгины да Яблочковы, но Эдисона в Америке не помянуть было бы крутовато. Так что, скрепя сердце, помянул - но как бы в соавторах. Поскольку все равно изобретение получается самое что ни на есть еврейское. По той же логике, по какой Петр Первый является изобретателем рентгена. Почему? А потому что нередко Меньшикову говаривал: "Я тебя, Алексашка, ****, и насквозь вижу!" >
   Наш день без евреев подходит к концу. Размышляя обо всех притеснениях, обо всех ужасах и убийствах, которым подобные вам христиане подвергали евреев в течение последних 2.000 лет, вы начинаете испытывать беспокойство. < Интересная, но не новая трактовка истории, по которой именно христиане учиняли антиеврейские побоища, с самого первого до самого двадцатого века включительно - и никак не наоборот. Ни спланированных и спровоцированных иудеями массовых казней христиан в Иудее и Риме в первом веке, ни гигантской многомиллионной бойни в России в веке нынешнем - ничего этого история д-ра Эпштейна не рассматривает. А раз не рассматривает, то как бы ничего такого и не было вовсе. > Ваша дремлющая совесть пробуждается. Вы слышите голоса: "Каин, что сделал ты с братом своим?" < Вот мы уже и братья... Талмуд, правда, нас всех, от китайцев до новозеландцев, вообще к другому биологическому виду относит, но... Но все равно приятно. > Вы обращаетесь за наставлением ко Всемогущему Богу. А, нет - этого делать нельзя! Идея монотеизма была дана вам евреем Авраамом < ??? Мне-то казалось, что Завет Господень был заключен с ним, Авраамом - а не так, чтобы он, Авраам, сам чего-то там ходил да раздавал... И... как-то не получается он евреем. Даже вот и Тора - Пятикнижие - о том же говорит. Родился-то Авраам самым халдейским халдеем, в городе Ур. В халдейском, опять-таки, городе. > , а позднее выкристаллизовалась в Десяти Заповедях, данных Моисею. < Ну уже то хорошо, что хоть Моисею что-то дано было свыше. А мог ведь - по доктору Эпштейну - и сам придумать. Еврейский гений - известное дело, преград не имеет. >
   Вы даже не сможете читать свою собственную библию < В оригинале именно так, с маленькой буквы. > или обращаться за утешением к Иисусу. В конце концов, Иисус был евреем, и он, конечно же, спросит вас: "Что вы сделали с моим народом?" < Ну, тут бы вообще следовало ограничиться лаконичным "no comment". Поскольку в одну фразу столько сюрреализма упаковано, что и на сотне страниц не распаковать. Нет смысла напоминать, как Господь характеризовал этот самый "свой народ" - желающие могут обратиться к Евангелиям. И как этот "Его народ" и тогда, в первом веке, и в течение последующих пары тысячелетий относился к Христу. Известно - а и мы к теме этой непременно обратимся - в каких ужасающих выражениях говорит о Христе, о Божьей Матери, о Церкви Христовой Талмуд и целый ряд других иудаистских источников. Но интересно отметить поразительное постоянство в тактике. При всей ненависти к Христу и христианству - мгновенное и, как кажется "тактикам", неотразимое использование христианских же мотивов в споре с оппонентами. Бьет эдакий "тактик" вас по физиономии - и тут же вопит: "А заповедь? Подставить другую щеку? Чему вас, понимаешь, в вашей церкви только учат?" И доволен "тактик". Срезал. Но только мы с вами должны твердо знать, что и в этом случае - как и практически во всех прочих - врет негодяй и передергивает. Сдача ему в таковском случае полагается полная. От всей души. Желательно еще и с довеском - за бесстыдство. >
  
   Вот таким мощным, прямо-таки бетховеновским... пардон, оффенбаховским аккордом и заканчивает доктор Эпштейн свою оду незаменимому племени, без которого, выходит, цивилизация не просто скукожилась бы, а вообще без остатка улетучилась, заодно швырнув неблагодарное гойское человечество вниз по эволюционной лестнице к мохнатым австралопитекам.
   И вот лично меня - а может и тебя, читатель - умиляет страсть зубного врача к цветистым эпитетам ("великолепный", "волнующий", "восхитительный"), а равно и к постоянному употреблению магического и торжественного словосочетания "еврейский гений". Но на память отчего-то приходит совсем другой еврей, Станислав Ежи Лец, который (в отличие от калифорнийского трибуна-дантиста) был наделен изрядной долей самоиронии. Отчего, видимо, и поместил среди своих "Непричесанных мыслей" и такую:
   "Я самый умный, я самый красивый, я самый добрый. И я сам все это придумал."
  
   Впрочем, не будем несправедливы, С.Е. Леца мог доктор Эпштейн и не знать. В конце концов, где Краков, а где Лос-Анжелес. Но вот другого своего современника (правда, отнюдь не соплеменника), Генри Луиса Менкена, пламенному патриоту еврейства знать полагалось бы. Г.Л. Менкен был, как пишет Академическая Американская Энциклопедия, "...вероятно, самым влиятельным американским редактором, эссеистом и социальным критиком первой половины ХХ века. Едкий сатирик и смелый стилист, Менкен..." - ну и так далее, в целом понятно, о ком и о чем речь. И вот знать-то Менкена полагалось бы даже Эпштейну, но... Может быть, знал, да не любил - что вполне вероятно, тем более, что поклонников Менкена среди евреев по пальцам можно было пересчитать (и не без оснований, надо заметить). А может и так, что, как у пламенных еврейских публицистов принято, пишут они страстно и помногу, сами, при этом, не читая ни черта. Так что и такой вариант с писчим дантистом вполне возможен.
   Все-таки небольшой фрагмент из Менкена даже и Элии Эпштейну осилить стоило бы. Тем паче, что фрагмент этот - из "Тетрадей" знаменитого публициста - впрямую к обсасываемой дантистом теме относится. К тому, то есть, насколько реально велик "великий еврейский гений", и кто на весах культуры весит больше - Гершвин с Оффенбахом или просто Бах (Иоганн Себастьян, или хоть любой из его сыновей). И вот вам та же проблема, но уже в освещении Менкена:
  " Еврейская теория о том, что "гои" завидуют выдающимся способностям евреев, из фактов не выводится никоим образом. На самом деле большинство "гоев" не согласится с таким утверждением, а в качестве доказательства укажет на то, что еврей никогда не берет "первых призов": он вынужден довольствоваться вторыми. Ни один еврейский композитор и на версту не приблизился к уровню Баха, Бетховена или Брамса. Ни один еврей никогда не мог достичь уровня выдающихся художников планеты. Ни один еврейский ученый не сравнился с Ньютоном, Дарвином, Пастером или Менделем. В последней группе кажущиеся исключения типа Эрлиха, Фрейда или Эйнштейна и есть исключения кажущиеся. Эрлих сделал вклад не столько в обнаружение биохимических фактов и истин, сколько в биохимическую теорию, которая в большей своей части весьма сомнительна. Фрейд на девять десятых шарлатан, и есть серьезные основания полагать, что и Эйнштейн не на век водружен на постамент... Но реальна ли неполноценность еврея или нет, люди в большинстве принимают ее как факт. "Гой" не считает еврея более способным, чем не-еврей. В лучшем случае, он признает, что еврей изворотливее в достижении мирского успеха. Но и это он справедливо отнесет на счет его агрессивных методов, а не на счет его якобы выдающихся способностей.
  
  
   А вот теперь хочется не столько о бьющей через край гордости "певца еврейского гения" сказать, сколько о моменте совершенно, диаметрально противоположном: о странной его... скромности. Да, именно скромности - ибо, называя десятки выдающихся еврейских имен (словно среди еврейских имен бывают другие), он ни словом не обмолвился о "титанах", в сравнении с которыми меркнут достижения любых гоев. Даже таких способных, как Гитлер или Чингисхан.
  
   Где же пламенный революционер и палач товарищ Троцкий? Где выдающийся интернационалист и людоед товарищ Зиновьев? Милый и скромный шеф Петроградской чрезвычайки товарищ Урицкий? Где товарищи Ягоды, Френкели, Берманы - проектировщики и создатели невиданной (и непревзойденной!) в истории системы лагерей смерти? Палачи казачества товарищи Свердловы? Палачи Украины и Москвы товарищи Кагановичи? Славные борцы с религией (конечно же, православной, поскольку многие из их брата Пурим с Песахом отмечали неизменно, а стало быть, к их собственной религии эта борьба отношения не имела) товарищи Ярославские? Бесстрашные еврейские мстители, палачи Ипатьевского дома товарищи Юровские и Голощекины?
  
   Конечно, список тут оказывается настолько внушительным, что "Еврейскому голосу Калифорнии" понадобилось бы пухлое приложение - но ведь ни одного имени из этого ряда, любезный доктор Эпштейн? Нет, я без задней мысли - просмотр так просмотр, с кем не бывает. Но просмотр, согласитесь, интересный...
  
   Но... не будем цепляться к мелочам. Давайте видеть большую картину. А именно так - глобально - ее и оценивая, должен я сказать, что вариант, начертанный одухотворенной рукой Элии Эпштейна, меня вдохновляет. И даже очень.
  
   Да вы и сами представьте себе такой день - день отдыха. Ни бойких журналюжек, танцующих на трупах русских солдат в Чечне и сербских детей в Белграде. Ни записных хохмачей, со всех телеканалов мажущих Россию дерьмом. Ни пронырливых гешефтмахеров, закрывающих наглухо уже не просто заводы, а целые города. Ни "волшебников-экономистов", махом лишающих последнюю старушку последних накопленных "гробовых" рублей. Ни борзописцев, подвизающихся на ниве "литературного экскремента" и тиражирующих на весь белый свет собственное духовное убожество пополам с матом. Ни жабы Мадлюки, ни остекленевшего Коэна, ни сального Бергера. И ни капли ядовитой лжи со страниц всех "Таймсов" (от Нью-Йорка до Лос-Анжелеса) или с каналов Эй-Би-Си, Си-Эн-Эн, и так далее по алфавиту.
  
   Как вам такой день? Мне - так даже очень. Можно даже и на ту жертву пойти, чтобы в отсутствие Оффенбаха ограничиться Моцартом. Как бы оно тяжело ни было.
   Только кажется мне, что одним таким днем дело вряд ли ограничилось бы. Потом ведь и второй такой день захочется, и третий. Оно ведь не так уж может и страшно оказаться - даром, что без Шагала. Или даже Хазанова.
  
  Михаил Ямщиков
  
  
  Два слова напоследок :
  
   Особо чувствительные индивиды из того же, что доктор Эпштейн, роду-племени, могут, прочитав написанное выше, забиться в истерике и поднять вселенский вопль. Советую со столь бурными эмоциями чуточку погодить. (Хотя с каких это пор упомянутым господам для истерик и воплей поводы надобны стали...)
   Статья доктора Эпштейна - статья не новая, но "вечно живая" - ныне находится на сайте... еврейских фашистов. Да, господа, на сайте той самой JDL, Jewish Defence League - Лиги Еврейской Обороны - которую даже ФБР, сквозь зубы, было вынуждено признать расистской и террористической организацией. Которая в 1970-е, с воплем "Отпусти народ мой!" устраивала взрывы и провокации всюду, где появлялись советские спортивные и культурные делегации. (Во время одного такого взрыва погибла секретарша известного импресарио, Сола Юрока [Айрис Конес (Iris Kones) потеряла сознание и задохнулась от дыма при взрыве в офисе Юрока - Прим. ЛВН].) Которая всячески ратовала за убийство израильского премьера Рабина - а когда это убийство действительно произошло, устроила пляски и на улицах, и в Интернете... Которая свято чтит память двух печально известных еврейских фашистов - рабби Меера Кахане и убийцы десятков палестинцев, врача (!) Баруха Гольдштейна. Для особо недоверчивых - вот, пожалуйста, конкретный линк к статье Эпштейна:
  http://www.jdl.org/revisedday.html *
  
   Обратите внимание на адрес: www.JDL.org Вот это самое оно и есть.
  
   Почему еврейским фашистам и расистам так пришлась по душе статья уже отошедшего в мир иной (написал бы "в мир лучший", но кое-какие сомнения на этот счет у меня есть) калифорнийского доктора? Да ведь очень просто. В статье этой он мыслит и чувствует вполне в унисон с головорезами из JDL. Он, как завзятый расист, утверждает: вы не проживете и дня без евреев. Имеется в виду, что без испанцев, вьетнамцев, алжирцев - это нет проблем и всегда пожалуйста. А вот без евреев - ни за что. Ни дня.
   Согласитесь - откровенно расистское заявление.
   Так вот расистам мы и сочли необходимым возразить.
  
  
   * - Указанная страница "висела" на сайте с 1996 по 2000 год, а потом была удалена. Но "рукописи не горят" и страничку удалось обнаружить в архиве Интернета.
   Если и оттуда ее изымут, то в подтверждение факта сохранятся сканы:
  
  
  
  
  
  4. МИФ О "ЗЕМЛЕ БЕЗ НАРОДА, ДЛЯ НАРОДА БЕЗ ЗЕМЛИ"
  
  
   "Нет палестинского народа... Речь идет не о том, что мы пришли для того, чтобы выкинуть их за дверь и отнять у них их страну. Их не существует."
  
   Источник: Заявление Голды Меир (Golda Meir)
   "Sunday Times", 15 июня 1969 г.
  
  
  
   Сионистская идеология основывается на очень простом постулате: в книге Бытия (XV, 18-21) написано: "Господь заключил завет с Авраамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата".
  
   Исходя из этого, не задаваясь вопросом, в чем заключается завет, кому было дано обетование и была ли богоизбранность безусловной, сионистские руководители, даже если они агностики или атеисты, объявляют: Палестина дарована нам Богом.
  
   Даже правительственная израильская статистика показывает, что среди израильтян 15% верующих. Это не мешает 85% израильтян утверждать, что эта земля дарована им Богом... в которого они не верят.
  
   Огромное большинство современных израильтян не являются верующими ни на практике, ни по убеждениям, и различные "религиозные партии", которые играют, однако, решающую роль в государстве Израиль, объединяют лишь ничтожное меньшинство граждан.
  
   Этот кажущийся парадокс объясняет Nathan Weinstock в своей книге "Le sionisme contre Israe"l" /Сионизм против Израиля/ (изд. Maspe'ro, 1969, с. 315): "Если раввинский обскурантизм торжествует в Израиле, то лишь потому, что сионистская мистика лишается содержания без ссылок на религию Моисея. Уберите концепции "богоизбранного народа" и "обетованной земли", и основы сионизма рухнут. Поэтому религиозные партии парадоксальным образом черпают свою силу от сионистских агностиков как своих сообщников. Внутренняя связность сионистской структуры Израиля требует от его руководителей усиления власти духовенства, поэтому социал-демократическая партия Мапай по инициативе Бен-Гуриона ввела обязательный курс Закона Божия в школьные программы, а не религиозные партии".
  
   "Эта страна существует как исполнение обета, данного самим Богом. Было бы смешно требовать от нее обоснований ее легитимности. Такова основная аксиома, сформулированная госпожой Golda Meir".
  
   Источник: "Le Monde", 15 октября 1971 года.
  
   "Эта земля была нам обещана, а мы имеем право на нее".
  
   Источник: Заявление Бегина (Beghin) в Осло. "Davar", 12 декабря 1978 года.
  
  Источник: "Если мы имеем Библию и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть и библейскими землями, землями Судей и Патриархов, Иерусалимом, Хевроном, Иерихоном, равно как и другими".
  
   Источник: Moshe' Dayan "Je'rusalem Post", 10 августа 1967 года.
  
   Очень примечательно, что Бен-Гурион (Ben Gourion) ссылался на американский "прецедент" Границы США и в самом деле оставались подвижными на протяжении века, до выхода к Тихому океану, когда было объявлено о "закрытии границ" в связи с успехами в охоте на индейцев, их вытеснении и захвате их земель.
  
   Бен-Гурион сказал совершенно четко: "Речь не идет о сохранении статус-кво. Мы должны создать динамичное государство, ориентированное на экспансию".
  
   Практическая политика соответствует этой своеобразной теории: забрать землю и выгнать ее обитателей, как это делали Моисей и его преемник Иисус Навин.
  
   Менахем Бегин, наиболее глубоко проникнутый библейской традицией, провозгласил: "Эрец Израэль будет принадлежать народу Израиля. Целиком и навсегда".
  
   Источник: Menahem Beghin "The revolt : story of the Irgoun" /Восстание: история "Иргуна"/, с. 335.
  
   Таким образом, государство Израиль сразу поставило себя выше международных законов.
  
   Израиль был принят в ООН 11 мая 1949 года под давлением США, но с тремя условиями:
  
   Не изменять статус Иерусалима.
  
   Позволить палестинским арабам вернуться на свои земли.
  
   Уважать границы, установленные резолюцией о разделе.
  
   Говоря о резолюции ООН о разделе, принятой до приема Израиля, Бен-Гурион заявил: "Государство Израиль считает резолюцию ООН от 29 ноября 1947 года недействительной и не подлежащей исполнению".
  
   Источник: "New York Times", 6 декабря 1953 года.
  
   Повторяя ранее процитированные тезисы американца Albright о параллелях между американской и сионистской экспансией, генерал Моше Дайян (Moshe' Dayan) писал:
   "Возьмите американскую Декларацию независимости. Она не содержит никакого упоминания о территориальных границах. Мы не обязаны фиксировать границы государства".
  
   Источник: "Jerusalem Post", 10 августа 1967 года.
  
   Эта резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН (состоявшей тогда в подавляющем большинстве из западных стран) 29 ноября 1947 года, уже имела на себе следы планов Запада относительно своего "передового бастиона": к этому моменту евреи составляли 32% населения Палестины и владели 6.5% земель, получили же они 56% территории с самыми плодородными землями. Эти решения были приняты под давлением США.
  
   Президент Трумэн оказал беспрецедентное давление на госдепартамент. Помощник государственного секретаря Summer Welles писал: "По прямому приказу из Белого дома американские должностные лица должны были оказывать прямое или косвенное давление... чтобы обеспечить необходимое большинство при последнем голосовании".
  
   Источник: Summer Welles "We need not fail" /Мы не должны проиграть/. Boston, 1948, с. 63.
  
   Тогдашний Министр обороны James Forrestal подтверждает: "Методы, использованные для оказания давления на других членов ООН, пахли скандалом".
  
   Источник: James Forrestal "Forrestal's Memoirs" /Мемуары Форрестола/. New York, The Viking Press, 1951, с. 363.
  
   Было мобилизовано и могущество частных монополий.
  
   Dex Pearson уточнил в "Chicago-Daily" 9 февраля 1948 года: "Фирма "Harvey Firestone", владеющая каучуковыми плантациями в Либерии, обрабатывала либерийское правительство".
  
   В 1948 году даже эти решения о разделе были нарушены.
  
   Арабы протестовали против такой несправедливости и отказывались с ней соглашаться, а руководители Израиля воспользовались ею для захвата новых территорий, в частности Яффы (Jaffa) и Сен-Жан Д'Акр (Saint Jean d'Acre), так что в 1949 году сионисты контролировали 80% страны, а 770 000 палестинцев были изгнаны.
  
   Это было достигнуто методом террора.
  
   Самый яркий пример - Deir Yassin (Дейр Ясин): 9 апреля 1948 года сионисты сделали здесь то же, что нацисты в Oradour. 254 жителя этой деревни (мужчины, женщины, дети, старики) были убиты отрядом "Irgoun", который возглавлял Менахем Бегин.
  
   В своей книге "La Re'volte : Histoire de l'Irgoun" /Восстание: история "Иргуна"/ Бегин пишет, что не было бы государства Израиль без "победы" при Деир Ясине (с. 162 английского изд.; с. 200 французского изд.) и добавляет: ""Hagana" победоносно атаковала на других фронтах... Объятые паникой, арабы бежали, крича "Деир Ясин!""
  
   Всякий палестинец, покинувший свое жилище до 1 августа 1948 года, считался "отсутствующим".
  
   Две трети земель, принадлежавших арабам (70 000 га из 110 000), были конфискованы. Когда в 1953 году был издан закон о земельной собственности, возмещение убытков было установлено по цене земли в 1950 году, но с тех пор израильский фунт подешевел в пять раз.
  
   Кроме того, после начала еврейской иммиграции в чисто колониальном стиле земли покупались у феодалов-собственников ("эффенди"), которые на них не жили. Бедных крестьян-феллахов изгоняли с земель, которые они обрабатывали, в результате подобных сделок, заключенных без их участия между их бывшими хозяевами и новыми пришельцами, оставшимся без земли крестьянам не оставалось ничего, кроме бегства.
  
   ООН назначила посредника, графа Folke Bernadotte (Бернадотт). В своем первом докладе он писал: "Было бы оскорблением элементарных принципов препятствовать возвращению этих несчастных жертв конфликта к своим очагам, в то время как еврейские иммигранты наводняют Палестину и, более того, постоянно угрожают заменить арабских беженцев, которые жили на этой земле". Он описывал "широкомасштабный сионистский грабеж и разрушение деревень без видимой военной необходимости".
  
   Этот доклад (документ ООН А648, с. 14) был отправлен 16 сентября 1948 года. На следующий день граф Бернадотт и его французский помощник полковник Серо (Serot) были убиты в части Иерусалима, оккупированной сионистами.
  
   Источник: Об убийстве графа Бернадотта см. доклад генерала A. Lundstrom (который находился в одной машине с Бернадоттом), отправленный в ООН в тот же день, 17 сентября 1948 года. Позже, к 20-й годовщине этого преступления генерал Лундстрем опубликовал книгу "Un tributo alla memoria del Comte Folke Bernadotte" /Убийство графа Бернадотта/ (Изд. East. A. Fanelli, Rome, 1970). Есть еще книга Ralph Hewins "Count Bernadotte, his life and work" /Граф Бернадотт, его жизнь и деятельность/ (Hutchinson, 1948). В миланском еженедельнике "Europa" были напечатаны признания Baruch Nadel (цитировалось в "Le Monde", 4 и 5 июля 1971 года).
  
   Это было не первое преступление сионистов против тех, кто разоблачал их ложь.
  
   Лорд Moyne, английский статс-секретарь в Каире, заявил 9 июня 1942 года в Палате Лордов, что нынешние евреи не являются потомками древних евреев и не могут предъявлять "законные притязания" на Святую землю. И сторонник иммиграции евреев в Палестину окрестили его "неумолимым противником еврейской независимости".
  
   Источник: Isaac Zaar "Rescue and liberation : America's part in the birth of Israe"l" /Спасение и освобождение: роль Америки в рождении Израиля/. New York, Bloc Publishing Co, 1954, с. 115.
  
   6 ноября 1944 года лорд Moyne был убит в Каире двумя членами группы "Stern" (группы Ицхака Шамира).
  
   Много лет спустя, 2 июля 1975 года, оклендская газета "Evening Star" сообщила, что тела двух казненных убийц обменяли на 20 арабских пленников и похоронили у "Памятника героям" в Иерусалиме. Английское правительство выразило сожаление, что Израиль чествует убийц и делает из них героев.
  
   22 июля 1946 года крыло отеля "Царь Давид" в Иерусалиме, где находился английский военный штаб, было взорвано, что повлекло за собой смерть 100 человек англичан, арабов и евреев. Это было делом "Иргуна", Менахема Бегина, который взял ответственность на себя.
  
   Государство Израиль заняло место бывших колонизаторов и начало действовать такими же методами. Например, средства на развитие ирригации распределялись дискриминационным образом, так что сионистские оккупанты систематически оказывались в выигрыше: с 1948 по 1969 год площадь орошенных земель увеличилась в еврейском секторе с 20 000 до 164 000 га, в арабском - с 800 до 4.100 га. Колониальная система, таким образом, продолжала существовать и даже стала более жестокой. Доктор Rosenfeld в своей книге "Les travailleurs arabes migrants" /Арабские рабочие-мигранты/, опубликованной Иерусалимским еврейским университетом в 1970 году, признает, что арабское сельское хозяйство было более процветающим во времена британского мандата, чем сегодня.
  
   Сегрегация выражается и в жилищной политике. Президент израильской Лиги прав человека доктор Израиль Шахак (Israe"l Shahak), профессор Иерусалимского университета, в своей книге "Le racisme de l'E'tat d'Israe"l" /Расизм государства Израиль/ (с. 57) сообщает нам, что в Израиле есть целые города (Carmel, Nazareth, Illith, Hatzor, Arad, Mitzphen-Ramen и другие), где законом запрещено жить неевреям.
  
   На уровне культуры господствует тот же самый дух колониализма.
  
   "Министр национального образования в 1970 году предложил лицеистам два разных варианта молитвы Ицкар: в одном говорится, что лагеря смерти были построены "дьявольским нацистским правительством и немецкой нацией убийц", в другом более обобщенно "немецкой нацией убийц". Оба варианта содержали призыв к Богу "отомстить на наших глазах за кровь жертв"".
  
   Источник: "Ce sont mes fre`res que je cherche" /Ищу моих братьев/. Министерство образования и культуры. Je'rusalem, 1990.
  
   Эта культура расовой ненависти приносит свои плоды
  
   "Вслед за Кахана все большее число солдат, проникаясь историей Геноцида, изобретает самые разнообразные сценарии истребления арабов", - вспоминает офицер Ehud Praver, ответственный за воспитание армии. - "Это очень тревожно, что Геноцид может таким образом оправдывать еврейский расизм. Мы должны отныне знать, что необходимо трактовать не только проблему геноцида, но и происхождения фашизма, объяснять его природу и опасность для демократии". Согласно Праверу, "многие солдаты склонны верить, что Геноцид может оправдать любые бесчестные действия".
  
   Источник: Tom Segev "Le septie`me million" /Седьмой миллион/. Изд. Liana Levi, 1993, с. 473.
  
   Проблема была поставлена совершенно четко еще до возникновения государства Израиль. Директор "Еврейского национального фонда" Yossef Weitz писал в 1940 году:
   "Для нас должно быть ясно, что в этой стране нет места для двух народов. Если арабы ее покинут, нам ее хватит. Нет иного средства, кроме как переместить всех; нельзя оставить ни одной деревни, ни одного племени... Нужно объяснить Рузвельту и всем лидерам дружественных государств, что земля Израиля не такая маленькая, если все арабы из нее уйдут и если границы будут немного сдвинуты на север вдоль реки Litani и на восток, на Голанские высоты".
  
   Источник: ТЕКСТ
  
  Источник: Yossef Weitz, "Journal" /Дневник/. ТTel-Aviv, 1965 год. В израильской газете "Yediot Aharonoth" от 14 июля 1972 года Yoram Ben Porath напористо обрисовал цель, какую нужно достигнуть: "Обязанность израильских руководителей четко и смело объяснить общественному мнению ряд фактов, о которых со временем забыли. Первый из них: нет ни сионизма, ни колониализма, ни еврейского государства без изгнания арабов и экспроприации их земель".
  
   Мы опять оказываемся в рамках строгой логики сионистской системы: как создать еврейское большинство в стране, населенной коренными жителями, палестинскими арабами?
  
   Политический сионизм предложил единственное решение, вытекающее из его колониалистской программы: осуществить колонизацию, изгнав палестинцев и стимулиґруя еврейскую иммиграцию.
  
   Изгнание палестинцев и захват их земель осуществлялись намеренно и системати-чески. Во времена "декларации Бальфура" сионисты владели всего 2,5% земли, после решения о разделе Палестины - 6,5%, в 1982 году - 93%.
  
   У коренного населения отбирали землю методами самого жестокого колониализма, причем сионизм придавал им особенно заметную расистскую окраску.
  
   Первый этап имел характерные черты классического колониализма, речь шла об эксплуатации местной рабочей силы. Это был метод барона Эдуарда де Ротшильда (E'douard de Rothschild), как он использовал в Алжире на своих виноградниках дешевую рабочую силу феллахов; так он просто распространил свою сферу деятельности и на Палестину, эксплуатируя на своих виноградниках уже не алжирцев, а других арабов.
  
   После поражения революции 1905 года из России прибыла новая волна иммигрантов. Вместо того, чтобы продолжать борьбу в России вместе с русскими революционерами, эти дезертиры побежденной революции привезли в Палестину странный "сионистский социализм": они создавали кооперативы ремесленников и крестьянские "киббуцы" ("kibboutz"), изгоняя палестинских феллахов, чтобы построить экономику, опирающуюся на еврейский рабочий класс и еврейское крестьянство. От классического колониализма английского или французского типа был совершен переход к колонизации по логике политического сионизма со стимулированием притока иммигрантов (формулировка профессора Klein), для которых резервировались земля и рабочие места. Теперь речь шла о замене палестинского народа другим народом и, разумеется, о захвате земель.
  
   Отправной точкой для этой грандиозной операции было создание в 1901 году "Fonds national juif" /Еврейского национального фонда/ с одной особенностью, отличавшей его от других форм колониализма: купленную им землю нельзя было ни перепродавать, ни даже сдавать в аренду неевреям.
  
   Вот еще два закона, касающихся "Ke'ren Kaye'met" ("Еврейского национального фонда". Закон принят 23 ноября 1953 года) и "Ke'ren Hayesod" ("Фонда реконструкции". Закон принят 10 января 1956 года). "Эти два закона", - пишет профессор Klein, - "позволили преобразовать эти общества, которые получили ряд привилегий". Не перечисляя эти привилегии, он просто отмечает тот факт, что земли, принадлежащие "Еврейскому национальному фонду", объявлены "землями Израиля", а основной закон провозгласил неотчуждаемость этих земель. Это один из четырех основных законов-элементов будущей Конституции, которой нет до сих пор, и 50 лет спустя после образования Израиля. Досадно, что этот ученый-юрист при его обычной заботе о точности не дает никаких комментариев относительно этой "неотчуждаемости". Он не дает даже определения: земля, "спасенная" "Еврейским национальным фондом", это земля, ставшая, еврейской: она никогда не может быть продана или сдана в аренду нееврею, и нееврей не имеет права ее обрабатывать.
  
   Можно ли отрицать, что этот основной закон предусматривает расовую дискриминацию?
  
   Аграрная политика израильских руководителей - это политика методичного ограбления арабского крестьянства.
  
   Постановление 1943 года об экспроприации земель в общественных интересах является наследием периода "английского мандата". Этот закон изменил свой смысл, когда он стал использоваться с целью дискриминации, например, когда в 1962 году были экспроприированы 500 га в Deir El-arad, Nabel и Be'neh, "общественный интерес" заключался в постройке города Carmel, предназначенного только для евреев.
  
   Другой способ: использование чрезвычайных законов, изданных в 1945 году англичанами против евреев и арабов. Закон 124 дает военному губернатору возможность под предлогом "безопасности" отменять на время все гражданские права, включая право на перемещение. И достаточно армии объявить какую-то зону запретной по соображениям "безопасности государства", чтобы ни один араб не мог ступить на эти земли без разрешения военного губернатора. При отказе арабу в таком разрешении, земля объявлялась "необрабатываемой" и Министерство сельского хозяйства могло присвоить эту землю, чтобы "обеспечить ее обработку".
  
   Когда англичане издали в 1945 году этот жестокий колониальный закон для борьбы против еврейского терроризма, еврей-юрист Bernard (Dov) Joseph, протестуя против этой системы, заявил: "распространится ли официальный террор на нас всех? Ни один гражданин больше не застрахован от пожизненного заключения без суда... право администрации высылать любого неограниченно... нет необходимости совершать какое-то правонарушение, достаточно решения, принятого в какой-то конторе".
  
   И тот же Bernard (Dov) Joseph, став Министром юстиции Израиля, применил эти законы против арабов.
  
   J. Shapira по поводу тех же законов на том же митинге протеста 7 февраля 1946 года в Тель-Авиве ("Hapraklit", февраль 1946, с. 58-64) заявил еще более жестко: "Порядок, установленный этим законодательством, беспрецедентен в истории цивилизованных стран. Даже в нацистской Германии не было подобных законов".
  
   И тот же J. Shapira, став Генеральным прокурором Израиля, а потом Министром юстиции, применил эти законы против арабов. Чтобы оправдать сохранение этих террористических законов, чрезвычайное положение, существующее в Израиле с 1948 года, никогда не было отменено.
  
   Шимон Перес писал в журнале "Davar" 25 января 1972 года:
   "Использование Закона 125, на котором основано военное правление, является прямым продолжением борьбы за еврейскую иммиграцию".
  
   Указ об освоении залежных земель от 1948 года с поправкой 1949 года имел ту же направленность, но позволял действовать более прямым путем: не надо было даже искать предлог в виде "общественной необходимости" или "военной безопасности", Министерство сельского хозяйства могло просто реквизировать любые покинутые земли. А массовый исход арабского населения после актов террора, имевших место в Deir Yassin в 1948 году, в Kafr Kassem 29 октября 1956 года, после погромов "отряда 101", созданного Моше Дайяном, которым долго командовал Ариель Шарон, позволил "освободить" обширные территории, очистив их от арабских собственников и тружеников и отдав в руки еврейских оккупантов.
  
   Механизм лишения феллахов собственности был дополнен указом от 30 июня 1948 года, чрезвычайным постановлением от 15 ноября 1948 года о собственности "отсутствующих", законом о землях "отсутствующих" (14 марта 1950 года), законом о приобретении земли (13 марта 1953 года) и всем арсеналом мер, имеющих целью легализовать кражу, вынудив арабов покинуть свои земли, чтобы создать там еврейские поселения, как показал Nathan Weinstock в своей книге "Le sionisme contre Israe"l" /Сионизм против Израиля/.
  
   Чтобы стереть даже память о существовании палестинского крестьянства и придать достоверность мифу о "пустынной земле", в арабских деревнях уничтожали все дома, заборы и даже кладбища. Профессор Israe"l Shahak дал в 1975 году список по округам 385 арабских деревень, стертых с лица земли бульдозерами, из 475, существовавших в 1948 году.
  
   "Чтобы создать вид, будто в Палестине до Израиля была "пустыня", сотни деревень были стерты с лица земли бульдозерами вместе с домами, заборами и кладбищами".
  
   Источник: Israe"l Shahak "Le racisme de l'E'tat d'Israe"l" /Расизм государства Израиль/. с. 152 и далее.
  
   Израильские поселения продолжали создаваться в Цизиордании, с 1979 года - ускоренными темпами, и по классической колониальной традиции поселенцы были вооружены.
  
   Общий результат следующий: после изгнания полутора миллионов палестинцев "еврейская земля", как говорят люди из "Еврейского национального фонда", составлявшая в 1947 году 6,5%, ныне составляет более 93% Палестины (из них 75% принадлежат государству и 14% национальному фонду)
  
   Баланс этой операции подвела, что примечательно, газета африканеров ЮАР "Die Transvaler", специалист по расовой дискриминации (апартеиду): "Какая разница между способом, с помощью которого израильский народ пытается сохраниться среди нееврейского населения, и способом, которым африканеры пытаются сделать то же самое?"
  
   Источник: Henry Katzew, "South Africa : a country without friends" /Южная Африка: страна без друзей/. Цит. в книге R. Stevens "Zionism, South Africa, and Apartheid" /Сионизм, Южная Африка и апартеид/.
  
   Та же система апартеида проявляется как в личном статусе, так и в присвоении земель. "Автономия", которую намерены даровать палестинцам израильтяне, это эквивалент "бантустанов" для черных в ЮАР.
  
   Анализируя последствия закона о "возвращении", проф. Klein ставит вопрос: "Если еврейский народ значительно превышает население государства Израиль, то, наоборот, можно сказать, что не все население государства Израиль евреи, потому что в стране есть значительное нееврейское меньшинство, главным образом арабы и друзы. Вопрос заключается в том, чтобы знать, в какой мере существование закона о возвращении, стимулирующего иммиграцию одной части населения (определяемой по религиозной и этнической принадлежности), не может считаться дискриминационным".
  
   Источник: Claude Klein, директор Института сравнительного права при Иерусалимском еврейском университете, "Le caracte`re juif de l'E'tat d'Israe"l" /Еврейский характер государства Израиль/. Изд. Cujas. Paris, 1977, с. 33.
  
  
  
   Автор, в частности, задается вопросом, не применима ли к закону о возвращении международная конвенция об устранении всех форм расовой дискриминации, принятая 21 декабря 1965 года Генеральной Ассамблеей ООН. Но с помощью диалектики, о которой мы предоставляем судить читателю, этот видный юрист делает следующий тонкий вывод, отсутствие дискриминации означает, что "мера не должна быть направлена против определенной группы. Закон о возвращении принят в пользу евреев, желающих поселиться в Израиле, но не направлен против какой-либо группы или национальности. Я не вижу, в какой мере можно считать этот закон дискриминационным" (там же, с. 35).
  
   Для читателя, который будет сбит с толку этой по меньшей мере странной логикой, заставляющей вспомнить известную шутку "все граждане равны, но некоторые из них более равны, чем другие", мы хотим показать конкретно, какую ситуацию создал этот закон о возвращении. Для тех, кто не пользуется его привилегиями, написан закон о гражданстве (5712-1952); он касается (статья 3) "всякого, кто непосредственно перед основанием Государства был палестинским подданным, но не стал израильским согласно статье 2" (касающейся евреев). Те, кто подпадает под эту статью (и кто считается "никогда ранее не имевшими гражданства", т. е. наследственными апатридами), должны доказать (документальные доказательства часто невозможны, так как документы пропали во время войны и террора, сопровождавших создание сионистского государства), что они жили на этой земле в тот или иной период. Если этого нет, то для того, чтобы стать гражданином, остается путь натурализации, требующий, например, "определенного знания еврейского языка". Затем, "если будет сочтено полезным", министр внутренних дел предоставляет израильское гражданство или отказывает в нем. Короче говоря, по израильскому закону еврей из Патагонии становится израильским гражданином в тот же момент, как только он ступит на землю в аэропорту Тель-Авива, а палестинцы, родившиеся в Палестине от палестинских родителей, могут считаться апатридами. Нет никакой расовой дискриминации против палестинцев, а только меры в пользу евреев!
  
   Поэтому представляется трудным оспаривать резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 10 ноября 1975 года (Љ 3379-XXX), определяющую сионизм как "форму расизма и расовой дискриминации".
  
   В действительности среди тех, кто поселяется в Израиле, лишь ничтожное меньшинство приезжает туда ради "исполнения обетования". Закон о возвращении не сыграл особой роли. Во всех странах мира велика роль евреев во всех областях культуры, науки и искусства, и было бы прискорбно, если бы сионизм достиг цели, поставленной антисемитами: собрать евреев изо всех стран и запереть их во всемирное гетто.
  
   В 1880 году в Палестине из 500 000 жителей было 25 000 евреев.
  
   С 1882 года начинается массовая иммиграция вследствие погромов в царской России. С 1882-го по 1917 год в Палестину прибыли 50 000 евреев. В период между двумя мировыми войнами евреи эмигрировали, спасаясь от преследований, из Польши и из стран Северной Африки.
  
   Но основная масса приехала из Германии вследствие гнусного антисемитизма Гитлера. До 1945 года в Палестину прибыли около 400 000 евреев.
  
   Потом началось методическое искоренение палестинцев. Накануне войны 1948 года около 650 000 арабов жили на территориях, которым предстояло стать государством Израиль. В 1949 году их осталось 160 000. Ввиду высокой рождаемости число их потомков достигло 450 000 к концу 1970 года. Израильская лига прав человека сообщает, что с 11 июня 1967-го по 15 ноября 1969 года в Израиле и Цизиордании было взорвано более 20 000 арабских домов.
  
   Согласно английской переписи 31 декабря 1922 года, численность населения Палестины составила 757 000 человек, из них 663 000 арабов (в том числе 590 000 мусульман и 73 000 христиан) и 83 000 евреев, то есть 88% арабов и 11 % евреев. Следует отметить, что эта так называемая "пустыня" была экспортером зерна и цитрусовых.
  
   В 1891 году сионист первого призыва Asher Guinsberg (писавший под псевдонимом Ahad Ha'am, "один из народа") делился своими впечатлениями от поездки в Палестину:
   "Находясь вдалеке, мы привыкли верить, что Эрец-Исраэль сегодня полупустыня, необрабатываемая страна, и каждый, кто захочет приобрести землю, может приехать сюда и взять, сколько душе угодно. В действительности ничего подобного. На всем протяжении страны трудно найти необрабатываемые участки, за исключением покрытых песком и горных, где могут расти только фруктовые деревья, да и то в результате тяжелого труда по очистке и рекультивации местности".
  
   Источник: Ahad (Полное собрание сочинений (на иврите). Tel-Aviv. Devir Publ. House, 8-е изд., с. 23.
  
   В действительности до прихода сионистов "бедуины" (на самом деле земледельцы) экспортировали 30 000 тонн зерна в год. Площадь арабских фруктовых садов с 1921-го по 1942 год увеличилась в три раза, площадь апельсиновых (и других цитрусовых) с 1922-го по 1947 год - в 7 раз, производство с 1922 по 1938 год - в 10 раз.
  
   Возьмем для примера лишь цитрусовые. Доклад Пила (Peel), представленный в английский Парламент Статс-секретарем по делам колоний в июле 1937 года, исходя из быстрого развития производства апельсинов в Палестине, давал такую оценку, что мировое потребление зимних сортов апельсинов, которое за 10 лет должно увеличиться до 30 миллионов корзин, будет удовлетворяться странами-производителями и экспортерами в такой пропорции:
  
   - Палестина - 15 миллионов,
   - США - 7 миллионов,
   - Испания - 5 миллионов,
   - Прочие страны
   (Кипр, Египет, Алжир и др.) - 3 миллиона.
  
  Источник: Доклад Пила, гл. 8, ј 19, с. 214.
  
   Согласно исследованию Госдепартамента США, переданному 20 марта 1993 года в комиссию Конгресса, "более 200 000 израильтян поселились в настоящее время на оккупированных территориях (включая Голанские высоты и Восточный Иерусалим). Они составляют "приблизительно" 13% общего населения этих территорий".
   Около 90 000 из них живут в 150 поселениях в Цизиордании, "где израильские власти владеют примерно половиной земель".
   "В Восточном Иерусалиме и его арабских пригородах, зависящих от местного муниципалитета, 120 000 израильтян заселили 12 кварталов. В полосе Газа, где еврейское государство конфисковало 30% и без того перенаселенной территории, 3000 израильтян живут в 15 поселениях. На Голанском плато их 12 000 в 13 поселениях".
  
   Источник: "Le Monde", 18 апреля 1993 года.
  
   Газета "Yedioth Aharonoth", выходящая в Израиле самым большим тиражом, писала: "С 70-х годов никогда не было подобного ускорения строительства на этих территориях. Ариэль Шарон (Министр по делам жилья и строительства) ведет лихорадочную деятельность по созданию новых поселений, развитию уже существующих, строительству дорог и подготовке новых стройплощадок".
  
   Источник: Эти израильские тексты приводятся в "Le Monde" от 18 апреля 1991 г.
  
   Вспомним, что Ариэль Шарон был главнокомандующим при вторжении в Ливан и вооружил фалангистскую милицию, которая устроила погром в палестинских лагерях Sabra и Chatila (Сабра и Шатила). Шарон закрыл глаза на эти "эксцессы" и тем самым стал их пособником, как установила даже израильская комиссия по расследованию этих массовых убийств.
  
   Сохранение этих еврейских поселений на оккупированных территориях и их защита израильской армией и вооруженными поселенцами (подобными авантюристам американского "дикого Запада") делает иллюзорной всякую подлинную автономию палестинцев и невозможным мир в условиях продолжения фактической оккупации.
  
   Главные усилия направлены на заселение Иерусалима с явной целью сделать необратимым решение об аннексии всего Иерусалима, хотя оно было единодушно осуждено ООН, в том числе и самими США.
  
   Создание поселений на оккупированных территориях является вопиющим нарушением международных законов и, в частности, Женевской конвенции от 12 августа 1949 года, статья 49 которой гласит: "Оккупационные власти не имеют права переселять часть гражданского населения своей собственной страны на оккупированные территории".
  
   Даже Гитлер не нарушил этот международный закон: он никогда не поселял немецких гражданских "колонистов" на землях, с которых были бы изгнаны французские крестьяне.
  
  
  
  
  "Книга Кагала" о раввинах
  
  
   По каким-то странным и крайне неосновательным соображениям, вопреки основным законам и практической жизни еврейского народа нееврейский мир всегда признавал функцию раввина духовною. Приравнивал раввинов к священникам у христиан, а при речи о религиозных обрядах евреев само исполнение их возлагал на раввинов по аналогии с христианскою церковью, где они исполняются духовенством. Это ложное представление о раввине, как о лице духовном, служило камнем преткновения для всех законодательств, занимавшихся когда и где-либо еврейским вопросом.
   ...религия иудейская имеет свое духовенство, установленное законом Моисея. Это когены и левиты. ... По закону Моисея на обязанности еврейского духовенства лежит исполнение только тех священнодействий, которые относятся к храмовой службе, исполнение же всех обрядов и потреб, к службе в храме не относящихся, лежит всецело на обязанности каждого еврея-мирянина в отдельности как средство к его личному искуплению. ... Право на это духовное достояние подтверждено за каждым иудеем законами: Моисея, Мишны, Талмуда и всеми древними и новыми толкованиями и комментариями этих законов. На этом основании каждый еврей самолично исполняет тот или иной религиозный обряд, когда и где бы он с ним ни встретился, без всякого замедления, ожидания, разрешения и т.п.; постоянный контроль в этом отношении немыслим, и малейшее посягательство на это исконное право еврея вызывает самую крайнюю, упрямую и отчаянную реакцию.
   Но все это до сих пор, к удивлению, осталось совершенно неизвестным для всего христианского ученого мира и правительств, которые, смотря на иудейство с точи зрения христианства, даже при указании на эту особенность не могли свыкнуться с мыслью о том, чтобы исполнение религиозных обрядов у евреев не требовало духовенства. Но ложное убеждение христианского мира, будто исполнение треб у евреев возложено на их духовенство, повело к еще более ложному заключению, что таковым духовенством являются раввины. Между тем раввин у евреев отнюдь не духовное, а светское лицо.
  ( читать далее ... )
  
  
  
  Энциклопедия о раввинах
  Равв?ин (от арам. ????? раби?н, возможно через греч. ????????; от ивр. ????, рав; идиш ???, рoв/рув - перед собственным именем hоРа?в; букв. "великий", "значительный", "учитель") - в иудаизме учёное звание, обозначающее квалификацию в толковании Торы и Талмуда. Присвается по получении еврейского религиозного образования, даёт право возглавлять конгрегацию или общину, преподавать в иешиве и быть членом религиозного суда.
  
   Слова "раввин" или "рабби" нет в Еврейской Библии. Наиболее раннее упоминание такого важного для современного иудаизма термина, как "рабби" ("равви") встречается в Новом Завете, когда народ, ученики обращаются к Иисусу: "Рабби!" ("Равви!") [Иоанн, 9:2,11:8,6:25 и др.], Никодим, один из иудейских руководителей, также обращается к Иисусу: "Рабби!" ("Равви!") [Иоанн,3:2].
   В иудейских талмудических источниках термин рав, раввин, ребе, рабби впервые появляется спустя 250-300 лет после событий, описанных в Евангелиях, т.е. незадолго до того, как была выполнена кодификация Нового Завета христианской Церковью..
   Обряд посвящения в раввины - смиха ( ивр. ?????????, ) буквально покрывание, рукоположение. Исторически известны и другие формы посвящения в раввины.
   В современном Израиле раввин также - государственный чиновник, служащий раввината города и страны, ответственный за предоставление культовых услуг населению.
   В некоторых других странах (Франция, Великобритания, Россия, Украина и т. д.) у иудеев ортодоксального течения иудаизма существует титул главного, или верховного раввина, который не имеет отношения к Галахе или другим версиям иудейского закона. В России и на Украине главный раввин имеется также у приверженцев реформистского иудаизма.
   Современные религиозные евреи пытаются заменить в русском языке слово "раввин" ивритским "рав", возможно, из-за отрицательных ассоциаций с казёнными раввинами (государственными упономоченные по еврейским делам в Российской Империи, выпускники казённых раввинских училищ в Вильно и Одессе - идиш:рабинер), а возможно из общей тенденции гебраизировать еврейские религиозные понятия.
  ( wikipedia )
  
  
  
  Евреи о раввинах
  
   В нормальной еврейской общине должен быть раввин. Сегодня это аксиома. Она примерно так и формулируется: "У евреев есть раввины". А зачем? Вот ведь китайцы живут как-то без, и у французов все получается очень весело без, и даже эскимосы обходятся... Так зачем нам, евреям, раввины? Это что, нам опять больше всех надо?
   Ну, в общем - да! Именно больше всех надо. Есть у нас такая потребность: выяснять в разных ситуациях - как правильно поступить, как оно будет по справедливости. И не с точки зрения Мойше или Шлойме, а в абсолютном измерении, с позиции Торы.
   Еще в период Талмуда сложился в городских общинах институт "даянов" - религиозных судей. Даяны эти ведали бракосочетаниями и разводами, утверждали векселя и акты заключения сделок. Однако по вопросам дозволений и запретов иудаизма общины обращались с запросами в ешивы Вавилонии. Но география еврейского рассеяния расширялась, а средства связи не совершенствовались; евреям Северной Африки и Европы не приходилось рассчитывать на быстрый ответ по насущному вопросу, связь общин с ешивами Вавилонии слабела. Вот тогда и возник раввинат (рабанут).
   Община приглашала рава, который должен был возглавить местную ешиву, решать вопросы, связанные с кошерностью пищи, возглавлять суд, объяснять законы, обычаи, следить за ходом молитв.
   Родиной института раввинов считается Испания, а первым равом - рабби Моше бен Ханох. История этого замечательного человека достойна того, чтобы ее здесь привести. Вместе с тремя своими товарищами Моше бен Ханох собирал деньги на содержание ешив в Вавилонии. Все четверо были захвачены в плен и проданы в разные страны. Судьба забросила этого мудреца на Иберийский полуостров. Однажды он, закутанный в лохмотья, зашел в Дом Учения (бейт амидраш), во главе которого стоял даян рабби Натан. По ходу обсуждения одного из законов возникла трудность, преодолеть которую ни рабби Натан, ни его ученики не могли. Тогда поднялся скромно сидевший в углу Моше бен Ханох и разъяснил проблемму. Ему стали задавать вопросы по местам, трактовка которых вызывала сомнения. Ответы прозвучали исчерпывающие, восхищавшие своей мудростью. И тогда рабби Натан заявил: "Больше я не даян, но этот чужестранец, одетый в лохмотья, - будет моим учителем и господином, а я буду его учеником с сегодняшнего дня и далее. А вы (члены общины) назначьте его даяном над евреями Кордовы." Так они и сделали. Ешива, которую возглавил рабби Моше бен Ханох, стала центром раввинского образования во всей Испании.
   Сегодня раввинами приглашают не обязательно бывших пленников, но зато всегда - людей, чьи моральные достоинства известны, а уровень познаний подтвержден самыми большими авторитетами в еврейском законе.
   Раввин ни в коем случае не стоит между членами своей общины и Б-гом. Тору получили на горе Синай все евреи. Каждый самостоятельно молится - "общается" с Творцом. Но далеко не каждый сведущ в законах молитв, кашрута, субботы и праздников... Вот здесь и нужны познания раввина. Но не только познания. Задача раввина не столько в том, чтобы разъяснить закон, сколько в том, чтобы побудить его исполнить.
  ( оригинал статьи )
  Категория: Мои статьи | Добавил: Bruder (19.10.2008)
  
  
  Великие о евреях
  
  
  
   Величайшие умы своего времени хорошо знали и предупреждали своих современников и потомков о мерзкой сущности жидовства.
  
   Цицерон, Диодор, Сенека, Тацит, Страбон - выдающиеся историки и деятели Рима; Магомет, Эразм Роттердамский, Мартин Лютер, Джордано Бруно, Вольтер, Джордж Вашингтон, Франц Лист, Шопенгауэр, Наполеон I, Бисмарк, Мария Терезия (не путайте с больной на голову христианской "матерью" Терезой), Эдуард Гиббон, Пауль Лагард, Евгений Дюринг, Альберт Шефель, Брюген, Иммануил Кант, Шиллер, Гердер, Фридрих II Великий, Мольтке, Фейербах, Рихард Вагнер, Поль де Логард, Ницше, Виктор Гюго, Эмиль Золя, Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон, Гёте, Жюль Мишле, Эдуард Друэн де Люис, Герберт Уэллс, Черчилль.
  
   Из русских мы можем вспомнить следующих: князь Святослав, Иван Грозный, Петр I, Екатерина I, императрица Елизавета Петровна, В.Н. Татищев, Г.Р. Державин, Николай I, С.М. Соловьев, Ф.М. Достоевский, А.С. Пушкин, В.И. Даль, Н.В. Гоголь, А.П. Чехов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Д.И. Менделеев, А. Блок, В.В. Розанов и многие другие.
  
  
   1. Страбон (древнегреческий философ, историк, географ, 64-63 гг. до н.э. - 23-24 гг. до н.э.): "Едва ли на всей земле найдётся такое место, где бы ни правили евреи... Еврейское племя сумело уже проникнуть во все государства и не легко найти такое место во всей вселенной, которое это племя не заняло бы и не подчинило своей власти".
  
   2. Тацит (римский историк, ок. 55 - ок. 120 гг.): "Покуда ассирийцы, мидийцы и персы владели Востоком - иудеи были наиболее презираемой частью их подчиненных. После того, как власть перешла в руки македонцев, царь Антиох сделал попытку уничтожить их суеверия и ввести среди них греческие обычаи, чтобы перевоспитать этот отвратительный народ. Евреи считают осквернительным и презирают всё то, что нам свято и делают то, что вызывает в нас отвращение".
  
   3. Марк Цицерон (римский оратор, II век до н.э.): "Евреи принадлежат к темной и отталкивающей силе. Кто же не знает, как многочисленна эта клика, как они держатся вместе, какую мощь они могут проявлять благодаря своей спаянности?".
  
   4. Диодор (I век до н.э.): "Жиды не смешиваются с другими народами, а смотрят на них, как на врагов".
  
   5. Люций Анней Сенека (римский философ, 3 г. до н.э. - ок. 65 г. н.э.): "Этот народ (жиды) - чума. Обычаи этого преступного народа настолько укрепились, что широко распространяются во всех странах: он сумел приобрести такое влияние, что побежденные диктуют свои законы победителям".
  
   6. Абб-аль Квадир аль-Жиляни (545 год): "Иудеи, которые живут рассеянными во всем мире, но все же крепко держатся друг за друга - хитрые, полные ненависти к людям и опасные существа, с которыми надо обращаться, как с ядовитой змеей, т. к. если позволить ей хоть на мгновение поднять голову, она непременно укусит, а укус ее, безусловно, ядовитый".
  
   7. Гунтрам (король франков, VI век): "Да будет проклят этот дьявольский и вероломный народ, который живет только обманами!".
  
   8. Магомет (основатель магометанства, 570-632 гг.): "Это непостижимо мне, как до сих пор никто не изгнал этих скотов, дыхание которых подобно смерти. Не уничтожает ли каждый диких зверей, пожирающих людей, даже если они и имеют человеческий облик? Являются ли евреи кем-либо другим, кроме как пожирателями людей?" (из Корана).
  
   9. Манави Хассан Хан (821 год): "Ожидать честности и правды от иудея - то же самое, что предполагать невинность у старой проститутки".
  
   10. Эразм Роттердамский (голландский ученый, XV-XVI вв.): "Что за грабеж и угнетение творят евреи над бедными, которые не могут этого переносить. Еврейские ростовщики быстро опускают корни даже в маленьких деревнях и если одалживают пять флоринов, то требуют залог в шесть раз больше. С процентов они взимают проценты и со всего этого еще раз проценты, так что бедный теряет всё, что он имел".
  
   11. Мартин Лютер ("отец" протестантизма, 1483-1546 гг.): "...как евреям близка книга Есфирь, которая оправдывает их кровожадность, мстительность и аппетиты разбойничьих надежд! Никогда солнце не светило народу, более кровожадному и мстительному, который лелеет идею уничтожения и удушения иноверцев!".
  
   12. Джордано Бруно (итальянский ученый и философ, 1548-1600 гг.): "Евреи представляют собой племя, разносящее столь сильную заразу, нравственно столь прокаженное и опасное, что заслуживают, чтобы их уничтожали еще до рождения. Евреи - народ всегда неизменный, раболепный, бесчестный, обособленный, замкнутый, избегающий сношения с прочими народами, которых он преследует зверским презрением, навлекая на себя этим самым совершенно заслуженное презрение с их стороны".
  
   13. Петр I (русский Царь, 1672-1725 гг.): "Я предпочитаю видеть в моей стране магометан и язычников, нежели евреев. Последние являются обманщиками и мошенниками. Они не получат разрешение поселяться и устраивать свои дела. Несмотря на мои распоряжения, они стараются осуществлять это подкупом моих чиновников с целью стать равноправными".
  
   14. Жан Франсуа Вольтер (французский писатель и философ, 1694-1778 гг.): "Евреи - ничто иное, как невежественный, презираемый и варварский народ, который издревле соединяет грязнейшее корыстолюбие с отвратительнейшим суеверием и непреодолимейшей ненавистью ко всем народам, среди которых они терпимы и за счёт которых они обогащаются. Они самый злобный и самый скандальный из малых народов. Маленькая еврейская нация смеет показывать непримиримую ненависть к собственности других народов; они пресмыкаются, когда их постигает неудача, и высокомерничают при процветании дел... Они признают только две обязанности священными: плодиться и наживать деньги".
  
   15. Поль Гольбах (французский философ, почетный член Петербургской Академии наук, 1723-1789 гг.): "Покорные только своим священникам, евреи стали врагами рода человеческого. Евреи стали разбойничьим народом, уподобившись своими нравственными принципами варварийским корсарам, наводящим ужас на европейские моря".
  
   16. Бенджамин Франклин (американский физик и политик, 1706-1790 гг.): "Во всех странах, где евреи поселились в большом количестве, они понизили их нравственный уровень, коммерческую честность, изолируют себя и не поддаются ассимиляции. Они осмеивали и пытались подорвать христианскую религию. Они учредили государство в государстве и в случае оппозиции к ним, стремятся смертельно задушить страну в финансовом отношении. Если мы, путём Конституции, не исключим их (из Соединённых Штатов), то менее чем через двести лет они ринутся в большом количестве, возьмут верх, проглотят страну и изменят форму нашего правления. Если вы не исключите их, то менее чем через двести лет наши потомки будут работать на их полях, чтобы снабжать их пропитанием, в то время, как евреи будут потирать себе руки в меняльных конторах. Я вас предупреждаю, господа, что если вы не исключите евреев навсегда, ваши дети будут проклинать вас в ваших гробах". (из выступления при обсуждении Конституции США в 1787 году)
  
   17. Джордж Вашингтон (1-ый президент США, 1732-1799 гг.): "Весьма прискорбно, что ни одно государство, более старое, что это, не смирило их как чуму общества и величайших врагов его, присутствием которых "осчастливлена" Америка"". (из книги "Максимы Вашингтона")
  
   18. Франц Лист (венгерский пианист и композитор, 1811-1886 гг.): "Еврей продолжает монополизировать деньги и высвобождает горло государства или удушает его высвобождением или натяжением его финансовых струн. Он оснастил себя механизмом прессы, используемым, чтобы разрушать основания общества. Он у корня всякого предприятия, которое будет крушить прежде всего троны, потом алтари и, наконец, гражданский порядок. В час опасности для страны, еврей, открывая или закрывая свою мошну, способен или её поддержать или содействовать её поражению. Настанет день, когда для всех народов, среди которых живут жиды, вопрос об их поголовном изгнании, станет вопросом жизни или смерти, здоровья или хронической болезни, мирного жития или же вечной социальной лихорадки".
  
   19. Жюль Мишле (историк Франции, 1798-1874 гг.): "Они теперь свободны, эти евреи, они господа. От пощёчин к пощёчинам - вот они теперь на троне мира".
  
   20. Гельмут фон Мольтке (немецкий генерал, 1800-1891 гг.): "Евреи образуют своё общество и, подчиняясь собственным законам, умеют обходить законы страны, их приютившей. При расследовании краж, редко еврей не бывает замешан или как сообщник, или как укрыватель краденого. Для накопления богатства для них все средства хороши. В войне 1812 года евреи были шпионами у обеих сторон, предавая при этом каждую из них".
  
   21. Артур Шопенгауэр (великий немецкий философ, 1788-1860 гг.): "Вечный жид Агасфер - вот олицетворение всего еврейского народа. Отечеством еврея являются все остальные евреи; поэтому каждый еврей защищает всё еврейство в совокупности, точнее свой собственный алтарь и домашний очаг, и никакая другая община в мире не имеет той сплочённости, которую мы видим у еврейского народа. Из этого ясно, насколько бессмысленно предоставлять евреям какое-либо право участия в делах управления государством. Евреи являются величайшими виртуозами лжи".
  
   22. Наполеон Бонапарт (Император Франции, 1769-1821 гг.): "Они главные возмутители в современном мире... Они стервятники человечества... Они образуют государство внутри государства. Несомненно, они не являются законопослушными гражданами... Зло в них исходит не от отдельных личностей, но от коренной природы сего народа... Деятельность еврейской нации со времен Моисея, в силу всей её предрасположенности, заключалась в ростовщичестве и вымогательстве... Французское правительство не может равнодушно смотреть на то, как низкая, опустившаяся, способная на всякие преступления нация захватывает в своё исключительное владение обе прекрасные провинции старого Эльзаса. Евреев приходится рассматривать, как нацию, а не как секту. Это нация в нации... Я бы хотел на определённое время лишить их права выдавать займы под заклад, потому что слишком унизительно для французского народа быть обязанным этой низкой нации. Целые сёла обобраны евреями, они снова ввели рабство; это настоящие стаи воронов. Вред, причиняемый евреями, не происходит от отдельных лиц, но от всего этого народа в целом. Это черви и саранча, опустошающие Францию. Я решил исправить евреев, но я не хочу их иметь больше чем их есть в моём государстве. Я делаю всё, чтобы доказать моё презрение к этой подлейшей нации мира. Евреи являются нацией, способной к самым ужасным преступлениям. Я хотел сделать из них нацию граждан, но они негодны ни к чему кроме торговли подержанным добром. Я был вынужден провозгласить закон против них за их ростовщичество и крестьяне Эльзаса передали мне свои благодарности. Философскими учениями жидовского характера не изменишь, для них нужны исключительные специальные законы. К жидам относятся с отвращением, но надо признаться, что они действительно отвратительны; их также презирают, но ведь они и достойны презрения". (из "Размышлений" и речи-обращения к Государственному совету 30 апреля и 7 мая 1806 года)
  
   23. Отто фон Шенхаузен Бисмарк (первый рейсхканцлер Германской Империи, 1815-1898 гг.): "У жидов нет своей Родины. Они нечто общеевропейское, космополитическое. Придавите одного жида и со всех сторон раздастся крик".
  
   24. Иоганн Вольфганг Гёте (немецкий писатель, 1749-1832 гг.): "Они имеют веру, благословляющую их на обкрадывание чужаков... Израильский народ никогда не отличался большими достоинствами, в чем его тысячу раз укоряли его же собственные предводители, судьи, старейшины и пророки; обладая немногими добродетелями, он запятнан большею частью недостатков, несвойственных другим национальностям".
  
   25. Мария Терезия (австрийская Императрица, 1717-1780 гг.): "Я не знаю более вредной для государства чумы, чем этот народ, вследствие его умения путем обмана, ростовщичества и денежных сделок доводить людей до нищенства и заниматься всеми теми делами, которые вызывают отвращение всякого честного человека". (из собственноручного послания придворной канцелярии 1747 года)
  
   26. Фридрих II Великий (король Пруссии, 1712-1786 гг.): "Правители не должны выпускать из поля зрения евреев, предотвращать их проникновение в оптовую торговлю, следить за ростом их населения и лишать их возможности, где бы то ни было замышлять нечестивые деяния. Ничто так не ущемляет торговцев, как та недозволенная прибыль, которую делают евреи".
  
   27. Карл Ричард Лепциус (немецкий профессор, египтолог, лингвист, 1810-1884 гг.): "Следовало бы лишить жидов гражданских прав и создать для них особые законы".
  
   28. Вильгельм Рихард Вагнер (немецкий композитор, дирижер, 1813-1883 гг.): "Настоящее положение вещей этого мира таково, что евреи более чем уравнены в правах. Они господствуют и будут господствовать, пока за деньгами сохранится сила, перед которой бессильны все наши стремления и дела. Иудаизм является дьявольской совестью цивилизации. Еврей говорит на языке той нации, внутри которой он обитает из поколения в поколение, но он всегда говорит на нём как чужестранец. И наше европейское искусство, и наша цивилизация остаются для еврея иностранными. В нашем языке, в нашем искусстве еврей способен лишь договаривать, дополнять - ему не по силам искренне создать произведение из собственных слов, творение собственной деятельности. Первая среди характерных особенностей семитского произношения - то, что коробит наш слух, как нечто совершенно чуждое и неприятное - еврейская манера издавать звуки напоминающие скрип, писк или гнусавое сопение... Подобная манера говорить сразу же вызывает ощущение невыносимо беспорядочной болтовни. Холодное безразличие подобного специфического рыдания никогда не поднимется до вершин истинно искренней страстности. Еврей - это гибкий демон упадка человечества".
  
   29. Эдуард Гиббон (английский историк, 1737-1794 гг.): "Евреи показали животную ненависть против Римской империи, которую они разрушали постоянно неистовыми убийствами и мятежами. Человечество содрогается при пересказывании этих отвратительных варварств".
  
   30. Томас Джефферсон (3-ий президент США, 1743-1826 гг.): "Рассеянные повсюду, образуют они (жиды) народ, чуждый той земле, где находят прибежище".
  
   31. Чарльз Ньюдигейт (английский политический деятель, член Палаты Представителей, 1816-1887 гг.): "Я не верю, что еврей может быть хорошим членом Палаты Представителей, ибо он прямой последователь Талмуда, тенденции которого аморальны, антисоциальны и антинациональны. Евреи прямо и косвенно вызывают агитации и революции. Они способствовали разорению и нищете подобных им творений безнравственными и лукавыми уловками. Причина ненависти к ним лежит в характере иудаизма, который объединяет своих приверженцев на аморальных основах". (из речи 22 марта 1858 года)
  
   32. Теодор Моммзен (немецкий историк, 1817-1903 гг.): "Еврейство - действенный фермент космополитизма и национального разложения".
  
   33. Пауль Лагард (немецкий теолог, 1827-1891 гг.): "Это чужеродное тело вызывает в живых организмах других наций болезни, гниение и смерть. Жиды чужды европейским народам и как чужаки приносят с собой только разложение. С трихинами и с бациллами не ведут переговоров и не перевоспитывают их, а стараются уничтожить как можно скорей. Я бы отнял у жидов раньше всего то, чем они сильны, а именно - деньги".
  
   34. Евгений Дюринг (немецкий философ, занимался политэкономией и правом, 1833-1921 гг.): "Враждебность, питаемая жидами с незапамятных времен, носит интернациональный характер, а потому и решение жидовского вопроса лежит на обязанности всех государств. Жиды угрожают не тому или иному народу в отдельности, а всему человечеству".
  
   35. Гердер Иоганн Готфрид (немецкий писатель и мыслитель, 1744-1803 гг.): "Наличность в любом государстве известного числа евреев так пагубна для него, что в этом случае нельзя руководствоваться общими гуманными принципами; дело здесь касается государственного вопроса: поэтому является обязанностью каждого государства установлять, какое число этих чужестранцев может быть терпимо в стране без ущерба для коренного населения".
  
   36. Эдуард Друэн де Люис (французский политический деятель, 1805-1881 гг.): "Мы какие-то странные наследники 1789 года: наследство получили не мы, а евреи, которые при этом поступили с нами ещё хуже, чем Исав с Иаковым. Они не только не дали нам чечевичной похлёбки, но оставили себе и блюдо, предназначив его для казённого пирога. Свобода, равенство и братство - у нас только слова: свобода у нас относительная, равенство же состоит в том, чтобы на одного еврея, владеющего миллионами и миллиардами, приходились тысячи французов, умиравших с голода, что касается братства, то это просто Каиново братство".
   Речь идет о "великой" французской революции, после которой евреи получили невиданные привилегии и свободы.
  
   37. Виктор Гюго (французский писатель, 1802-1885 гг.): "Во Францию постепенно влезает гнусная еврейская душа".
  
   38. Альберт Шефель (XIX век): "Жиды представляют из себя разлагающий, возбудительный космополитический элемент в семье остальных народов. Они не смешиваются с окружающим их населением, а упорно работают над разрушением и уничтожением верований, обычаев, быта и экономического благосостояния этого населения. Благодаря своим дарованиям, жиды часто добиваются временной власти, но те же свойства всегда обращают их успех в поражение".
  
   39. Брюген (XIX век): "Отмена социальных жидовских законов - преступление. Ею беззащитный народ отдается на растерзание этим хищным животным".
  
   40. Мобучум Окума (японский ученый, князь, XIX-XX вв.): "Евреи во всем мире разрушают патриотизм и здоровые основы государства".
   Даже японец это признает, что уже само по себе интересно.
  
   41. В.Н. Татищев (русский историк и государственный деятель, 1686-1750 гг.): "Добавить весьма надобно о пагубнейшей вредоносности жидов, сиречь евреев, наилучше сказать иуд предателей всесветных, дабы полное изъяснение дать причин их изгнания из России общим определением всех князей русских в 1113 году, а не то доброхотных читателей может ложное мнение о жидах образоваться. Изгнаны они, иуды, из России за великие и злые душегубства убиения ядом лучших людей, людей русских. Распространение отравных зелий и тяжких смертельных заразительных болезней всяческими хитроковарными способами, за разложения, кои они в государственное дело вносят. А поскольку ни совести, ни чести, ни правды у жидов и в помине нет, то впускать их обратно в Россию - деяние, много хуже государственной измены. Маю я, что государство или республика, где жидов зело много, быстро к упадку или гибели придут, понеже или евреев - семена разложения, злопагубного пренебрежения родными обычаями, добрыми нравами повсюду вносят. Особливо опасны они, природные ростовщики-кровососы, тайные убийцы и всегдашние заговорщики для Великой России. Понеже народ Великороссийский самый мужественный на земле, честный и трудолюбивый, но прямодушный и чистосердечный, что немалую помеху к распознанию жидов, тайных иезуитов и масонов составляет. Безмерно гостеприимство народа русского. Сим некогда пользовались, а могут и в будущем пользоваться, если мы или потомки наши мудрый Указ 1742 года забвению предадим".
   Отметим, что Указом правительственному Сенату от 2 декабря 1742 года Императрица Елизавета Петровна приказала вышибить всех евреев вон из России.
  
   42. Г.Р. Державин (русский поэт, государственный чиновник, 1743-1816 гг.): "В корчмах, открытых в чертах осёдлости жидами, крестьяне развращаются, истощают свою жизнь. Из 1650 питейных заведений 1548 принадлежат жидам. Из 1297 табачных лавок 1293 были также собственностью жидов".
  
   43. Николай I (русский Император, 1796-1855 гг.): "Евреи здесь сильно эксплуатируют несчастное население, это настоящие пиявки, рассеянные повсюду и высасывающие из населения кровь. Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т.д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля ещё не убраны. Они обыкновенные пиявки, которые высасывают всё и полностью истощают области". (из записей, сделанных им во время путешествия по Белоруссии)
  
   44. Генри Форд (американский автопромышленник и писатель, 1863-1947 гг.): "Подвергните контролю 50 самых богатых еврейских финансистов, которые творят войны для собственных прибылей, и войны будут упразднены".
  
   45. Уинстон Черчилль (английский государственный деятель, XX век): "Нет надобности преувеличивать роль, сыгранную в создании большевизма и подлинного участия в русской революции, интернациональных евреев-атеистов. Более того, главное вдохновение и движущая сила исходят от еврейских вождей. В советских учреждениях преобладание евреев более чем удивительно. И главная часть в проведении системы террора, учрежденного ЧК, была осуществлена евреями и в некоторых случаях еврейками. Такая же дьявольская известность была достигнута евреями в период террора, когда Венгрией правил еврей Бела Кун". (выступление в Палате Представителей 5 ноября 1919 года)
  
   46. Клюбер (философ и юрист конца XIX века): "Дать еврейству, каким оно является перед нашим взором, права, вполне тождественные с теми гражданами, которые не состоят подобно ему в оппозиции в борьбе с государством, значило превратить в источник заразы этот бич".
  
   47. Иван Грозный (русский царь, 1530-1584 гг.): "Нет! Люди сии приносили нам отраву душевную и телесную, продавали у нас зелья смертоносные и злословили Христа-спасителя - не хочу я о них слышать". (его ответ польскому Королю Сигизмунду II)
  
   46. Эрнст Ренан (франзуцский историк и востоковед, 1823-1892 гг.): "В Восточной Европе еврей подобен раку, медленно въедающемуся в самое тело нации. Эксплуатация других людей - вот его цель. Эгоизм и отсутствие личного мужества - вот его главная характеристика".
  
  НЕПРИЯЗНЬ К ЕВРЕЯМ - ЭТО ПРИЗНАК ПРОСВЕЩЕННЫХ УМОВ.
  
  
  Спор с евреем...
  
  
  " Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой. Сначала они считают каждого своего противника "дураком". Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться "дураками". Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только Вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только Вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как Вы ни пытаетесь ухватить такого "апостола", рука Ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким-то образом опять облепляет Ваши руки.
   Но вот Вам, хотя и с трудом, удалось "победить" одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с Вами. Вы думаете, что Вам удалось сделать, по крайней мере, один шаг вперед. Но каково же Ваше удивление на следующий день! На завтра же этот же самый еврей совершенно забывает все, что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если Вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал Вам свою правоту.
   Иногда это меня совершенно обезоруживало. Я просто не знал, чему удивляться: хорошо привешенному языку или искусству лжи.
   Постепенно я начал их ненавидеть.
  
  
   Очень знакомая многим ситуация, не правда ли? А ведь всё предельно просто, если уяснить для себя раз и навсегда одну непреложную истину:
   При споре с евреем, у Вас с ним совершенно разные цели. Вы наивно полагаете, что в споре должна "родиться истина", а еврей наоборот стремится сделать все возможное, чтобы правдивая информация никогда не увидела свет. Поэтому любой спор с евреем заранее предсказуем, и знающие люди, как правило, никогда не вступают в эту бессмысленную для себя и для истины перепалку.
  
   Порой евреи, очень трагично заламывая руки, вопрошают: "А что, лично Вам, плохого сделали евреи? Почему Вы нас так ненавидите?".
   Это тоже один из способов увести оппонента от сути спора. После Вашего рассказа "из личной жизни...", Вы получите стандартный ответ: "В каждом народе есть свои уроды (возможны вариации)". Если Вы возразите, что, описанная Вами история не единичный случай, а типичное поведение большинства евреев, то в ответ услышите в свой адрес брань и оскорбления. Т.е. получите типичное поведение еврея.
  
   Если Вы никогда не видели вживую, как евреи отстаивают свою "избранность", т.е. свое право на безнаказанное совершение любых преступлений против человечества, то рекомендую посмотреть парочку "показательных выступлений" Сына Юриста (В.В. Жириновский, если кто не знает) и помножить это на 100 (т.к. это он еще сдерживается на людях). Нет-нет, я не о тематике, а о манере ведения спора. А теперь представьте, что такой "кем-то_избранный" доказывает Вам, что 2х2=5 или что Земля таки да плоская...
   Представили? Ну и как Вам ощущения?
   Или Вы думаете, что такого в реальной жизни не бывает? Бывает, и еще как бывает!
   Вот, к примеру, выступает по "Радио России" Михаил Веллер и ему в прямом эфире слушатели задают различные вопросы о жизни, а он тут же отвечает. Вопросы разные: об исторических событиях, о тарифах на ЖКХ, о ценах на продукты питания, о кризисе в стране и т.д. И он на все эти вопросы, как говорится, "режет правду-матку". Отвечает абсолютно на любые вопросы, критикуя всех и вся не взирая на лица.
   Но вот звучит вопрос слушателя: "А зачем евреи в советские времена меняли свои фамилии на русские?".
   Тут надо упомянуть, что в рекламной заставке этой передачи Веллер именуется "бескомпромисно честным".
   И вот "бескомпромисно честный" отвечает: "Я впервые об этом слышу. Но я постараюсь узнать было ли такое и в следующей передаче обязательно об этом скажу".
   Надо ли упоминать, что ничего больше по этому поводу не сказал Веллер ни в следующей передаче, ни вообще никогда?
   Вот такая специфическая еврейская "бескомпромисная честность". И эта "честность" проявляется во всех вопросах касающихся евреев напрямую, эта честность в русском языке называется "выгода" или "корысть".
  
   А посему, не вступайте в бессмысленные "споры" - берегите своё время и нервы.
  
  3. МИФ ОБ "ИЗРАИЛЬСКОМ ЧУДЕ": ФИНАНСИРОВАНИЕ ИЗРАИЛЯ ИЗВНЕ
  
  
   "Еврейский кулак делают сильным покрывающая его американская стальная перчатка и наполняющие его доллары."
  
   Источник: Yeshayahou Leibowitz "Judaisme et Israel" /Израиль и иудаизм/, с. 253.
  
   По вопросу о суммах, выплаченных Германией Израилю, я предоставлю слово тому, кто был главным представителем последнего на переговорах о размере репараций - Науму Гольдману, который подробно рассказал об этом в своей "Autobiographie" /Автобиографии/, подаренной им мне 23 апреля 1971 года в благодарность за миссию, выполненную мною за два года до того по его просьбе у Nasser после "шестидневной войны".
  
   "В начале 1951 года Израиль впервые выступил на мировой арене, направив четырем союзным державам две ноты, в которых указывалось, что еврейские требования, касающиеся возмещения ущерба новой Германией, определены суммой полтора миллиарда долларов, из которых половину должна выплатить Западная Германия и половину - Восточная. Эта сумма основывалась на следующих расчетах: Израиль принял около 500 000 евреев, и экономическая реинтеграция одного беженца стоила примерно 3 000 долларов. Спасая эти жертвы нацизма и, приняв на себя огромные финансовые расходы, Израиль считает себя вправе предъявить эти требования от имени еврейского народа, хотя и без законной основы, так как еврейское государство не существовало во времена нацистского режима." (с. 262)
  
   "В этих обстоятельствах израильский министр иностранных дел летом 1951 года обратился ко мне как к президенту Еврейского Палестинского агентства и попросил меня созвать конференцию крупных еврейских организаций США, стран Британского содружества и Франции для оказания поддержки израильским требованиям и изыскания средств, способных заставить их выполнить." (с. 263)
   "Переговоры, которые мы намеревались провести, были весьма щекотливыми. Они не имели никакой юридической основы." (с. 268)
  
   "С большой смелостью и великодушием федеральный канцлер принял за основу для дискуссии сумму миллиард долларов, но я знал, что партия, враждебная столь гигантским уступкам, уже сформировалась внутри правительства, среди вождей политических партий, среди банкиров и промышленников. Мне повторяли с самых разных сторон, что бесполезно рассчитывать даже на приблизительную сумму."
   "На первом этапе переговоров между немцами и делегацией "Конференции по притязаниям" было достигнуто общее соглашение о возмещении ущерба и о его законодательной регламентации. На следующем этапе встал вопрос об общей сумме притязаний, достигавшей 500 миллионов марок..."
   "Мне пришлось снова поехать в Бонн 3 июля, и я сделал следующую уступку: 10% от 500 миллионов будут предназначаться нееврейским жертвам нацизма и распределяться самим германским правительством." (с. 282)
  
   "Соглашения были подписаны 10 сентября 1952 года в Люксембурге. Германию представлял канцлер, Израиль - Министр иностранных дел Моше Шарет (Moshe Sharett), а я - "Конференцию по притязаниям"." (с. 283)
  
   "Германские поставки были решающим фактором экономического подъема Израиля на протяжении последних лет. Я не знаю, какова была бы судьба Израиля в некоторые критические для его экономики моменты, если бы Германия не сдержала своих обязательств. Железные дороги, телефонные линии, портовые сооружения, системы орошения; целые отрасли промышленности и сельского хозяйства не были бы в их нынешнем состоянии без немецких репараций. Наконец, сотни тысяч еврейских жертв нацизма получили за последние годы значительные суммы по "Закону о возмещении ущерба"." (с. 286)
  
   "Когда утром в день моего прибытия я нанес визит премьер-министру Израиля Давиду Бен-Гуриону, он подошел ко мне с торжественным видом: "Мы с тобой имели счастье увидеть два чуда: создание государства Израиль и подписание соглашения с Германией. Первое сотворил я, второе - ты"." (с. 284)
  
   Источник: Nahum Goldmann "Autobiographie" /Автобиография/. Изд. Fayard, Paris, 1969 г.
  
   В другой своей книге "The Jewish paradox" /Еврейский парадокс/ Н. Гольдман рассказывает не только о своих переговорах с Германией, но и способе, каким он выбивал репарации из Австрии. Он сказал канцлеру Раабу (Raab): "Вы должны платить репарации евреям".
   - "Но мы сами были жертвами Германии", - возразил Рааб.
   Гольдман заявил: "В таком случае я сниму самый большой кинотеатр в Вене и каждый день буду показывать фильм о вступлении немецких войск и приезде Гитлера в Вену в марте 1938 года".
   Тогда Рааб сказал: "Хорошо, вы получите эти деньги".
   Речь шла о сумме порядка 30 миллионов долларов. Через некоторое время Гольдман пришел снова: нужно еще 30 миллионов.
   - "Но, мы дали согласие только на 30 миллионов", - сказал Рааб.
   - "Теперь вы должны дать больше!" - сказал Гольдман и получил что требовал. Он пришел и в третий раз и получил такую же сумму. (31.8507)
  
   Есть еще два источника финансирования того, что некоторые называют "израильским чудом" в экономическом плане, а также гигантских вооружений Израиля (включая ядерное), что делает лживым часто используемый образ маленького Давида с пращой, противостоящего великану Голиафу. В современной войне сила измеряется не количеством солдат, а техническим оснащением армии. Израильская армия, благодаря обильному притоку финансов в эту страну, располагает ударной силой, гораздо более мощной, чем все арабские государства вместе взятые.
  
   Кроме "репараций" Израиль получает практически без ограничений оружие и деньги, главным образом из США, где его всемогущее лобби действует особенно эффективно, а также дары от диаспоры.
  
   Pinhas Sapir, бывший Министр финансов Израиля, заявил в Иерусалиме на "Конференции еврейских миллиардеров" (ежегодное сборище "Jewish billionaires club"), что с 1949-го по 1966 год Израиль получил 7 миллиардов долларов.
  
   Источник: "The Israeli Economist", сентябрь, 1967, Љ 9.
  
   Доктор Yaakov Herzog, генеральный директор кабинета израильского Премьера, так определил цели подобных объединений: "Изучить вопрос, как привлечь более крупные капиталовложения в Израиль, и тесно связать с израильской экономикой обладателей еврейских капиталов, живущих за рубежом, чтобы у них возникло чувство непосредстґвенного участия и ответственности. Мы планируем еще грандиозный диалог об идентиґфикации диаспоры с Израилем в рамках борьбы против ассимиляции за рубежом".
  
   Эта операция окупила себя, так как американские еврейские организации ежегодно посылают в Израиль в среднем миллиард долларов (эти взносы, считающиеся "благотворительными", вычитаются из налоговых деклараций дарителей, то есть ложатся на американского налогоплательщика, даже если они предназначены для поддержки "военных усилий" Израиля. Но главная часть поступает непосредственно от американского государства.
  
   Половину этой помощи - официально- составляют дары и "займы", о которых очень быстро "забывают". Остальное добавляется к израильскому внешнему долгу, который быстро растет и в настоящее время приближается к 20 миллиардам долларов.
  
   Главная часть этой ежегодной помощи - поставки вооружения, для которых Конгресс, чтобы они не так бросались в глаза и во избежание критики, предусмотрел особый режим финансирования в своем "Акте о контроле над экспортом оружия", принятом в 1976 году.
  
   Чтобы понять, сколь велики эти цифры внешнего финансирования, достаточно вспомнить, что помощь по "Плану Маршалла", предоставленная Западной Европе с 1948-го по 1954 год, составляла 13 миллиардов долларов, то есть Израиль, в котором живет менее двух миллионов человек, получил более половины того, что получили 200 миллионов европейцев - в сто раз больше на душу населения.
  
   Второй пункт для сравнения. Средняя ежегодная помощь слаборазвитым странам в период с 1951-го по 1959 год не превышала 3.164 миллиардов долларов, тогда как 1,7 млн. жителей Израиля получили за тот же период 400 миллионов, то есть имея менее тысячной доли населения слаборазвитых стран, Израиль получил десятую часть общей суммы, то есть на душу населения в сто раз больше остальных.
  
   И еще, чтобы сравнение было еще более ярким: 7 миллиардов долларов, полученных Израилем за 18 лет в качестве "дара", превышают общую сумму годового национального дохода соседних арабских стран (Египта, Сирии, Ливана и Иордании), который равнялся в 1965 году - 6 миллиардам.
  
   Если учитывать только американские взносы, то с 1948-го по 1967 год США подарили 435 долларов каждому израильтянину и 36 долларов каждому арабу, то есть 2,5% населения региона досталось 30% помощи, предоставленной остальным 97,5%.
  
   Источник: Статистика ООН в сборнике "Le courant international des capitaux a long terme et les donations publiques" /Долгосрочное международное движение капиталов и общественные пожертвования/ (1951-1959). Цит. в кн. Georges Corm "Finances d'Israel" /Финансы Израиля/. Изд. IPS, 1968.
  
   Но способы финансирования государства Израиль еще более амбициозны. Их цель - создать в пользу этого государства всемирную финансовую сеть, которая направляла бы капиталовложения (в 1967 году, на первой "Конференции еврейских миллиардеров").
  
   Докторская диссертация, недавно представленная в Парижский университет (Universite de Paris II) Жаком Банделаком (Jacques Bendelac) и опубликованная под заголовком "Les fonds exterieurs d'Israel" /Зарубежные фонды Израиля/, дает точные, взятые из неоспоримых источников цифры по разным аспектам израильских финансов.
  
   Источник: Jacques Bendelac "Les fonds exterieurs d'Israel" /Зарубежные фонды Израиля/. Изд. "Economica", Paris, 1982.
  
   Автор уделил особое внимание изучению соотношений между взносами диаспоры и прямой помощью американского правительства. Он так характеризует динамику этих соотношений: "Если диаспора была до недавних пор (до 70-х годов) главным источником капиталов Израиля, то современная тенденция указывает, что помощь американского, правительства (около 2 миллиардов долларов в год) намного превышает финансовый вклад диаспоры (около 900 миллионов долларов в год).
   Так, в 1980 финансовом году была разрешена продажа Израилю вооружений на миллиард долларов. Но сразу же после поставки половина этой суммы - 500 миллиардов, предоставленная в форме займа, была списана, а остаток увеличил долг. Израиля американскому правительству, долг, для уплаты которого Израиль получил отсрочку на 10 лет. Более того, с учетом постоянного ухудшения экономической ситуации Израиля с 1973 года погашение этого долга стало фиктивным, так как выплаты сразу же компенсируются новой увеличенной ежегодной помощью США".
  
   Источник: T. Stauffer, "Christian Science Monitor" от 20 декабря 1981 г.
  
   Со времен израильской агрессии 1956 года против Египта поставки американского вооружения был гигантскими. Сионист Michel Bar Zohar писал: "Начиная с июня огромные количества оружия начали поступать в Израиль на условиях сверхсекретного соглашения. Об этих поставках не знали ни Вашингтон, ни англо-франко-американская организация, уполномоченная следить за балансом сил на Ближнем Востоке, ни французское министерство иностранных дел, ревниво противившееся слишком рискованному сближению с Израилем, которое скомпрометировало бы то, что осталось от связей Франции с ее арабскими клиентами".
  
   Источник: Michel Bar Zohar "Ben Gourion, le Prophete arme" /Бен-Гурион, вооруженный пророк/. Изд. Fayard, Paris, 1966, гл. 27.
  
   Второй источник финансирования - боны государства Израиль, которые продаются за рубежом за доллары, а оплачиваются с процентами за израильскую валюту. Эти боны (99,8% которых были проданы в 1951 году в США и еще 80% в 1978 году), израильской экономике еще 5 миллионов долларов.
  
   Источник: "State of Israel Bonds" /Боны государства Израиль/. Jerusalem - New York, 'Americ. Jewish Yearbook' /Американский еврейский ежегодник/, 1972, с. 273; 1978, с. 205; 1980, с. 153.
  
   "Дары" и "боны" дали сионистскому государству с 1948-го по 1982 год около 11,5 миллиардов долларов.
  
   Источник: Statistical abstract of Israel (annuel) et Bank of Israel, Annual Reports /Статистический ежегодник Израиля и ежегодные отчеты Банка Израиля/.
  
   Такая эффективность достигается благодаря тому, что Jacques Bendelac называет "сговором между властями и финансовым миром" в сионистском движении. Он дает, впечатляющую иллюстрацию по Франции на 1982 год:
  
   "Ги де Ротшильд (Guy de Rothschild) - президент "Объединенного еврейского социального фонда";
  
   Давид (David) - казначей того же Фонда и французский член административного совета "Еврейского агентства";
  
   Ален (Alain) - президент Представительного совета еврейских организаций во Франции и Центральной консистории израелитов;
  
   Эли (Elie) - президент Исполнительного комитета "Объединенного еврейского социального фонда";
  
   Эдмон (Edmond) - президент Еврейской организации по распространению израильских бонов;
  
   и, наконец, Аликс де Ротшильд (Alix de Rothschild) - президент Всемирной молодежной Алии".
  
   Источник: Jacques Bendelac "Les fonds exterieurs d'Israel" /Зарубежные фонды Израиля/. Изд. "Economica", Paris, 1982, с. 76.
  
   Но еще больше зависимость от американского правительства, особенно с 70-х годов.
  
   "На момент "шестидневной войны" внешний дефицит достигал 700 миллионов долларов и превысил 1 миллиард долларов в начале 70-х годов. Финансовой поддержки мирового еврейства было уже недостаточно для удовлетворения потребности израильской экономики в капиталах; пришлось обратиться за помощью к американскому правительству, которое предоставило сначала военные кредиты, а после "войны Судного дня" распространило свою помощь на экономический сектор. Получение капиталов от американского правительства выразилось в заметном увеличении внешнего долга Израиля, который в 1982 году превысил 20 миллиардов долларов. Таким образом, уменьшение финансовой помощи диаспоры с начала 70-х годов можно проанализировать в свете двух аспектов экономической зависимости Израиля: американской правительственной помощи и тяжести внешнего долга".
  
   Источник: Jacques Bendelac "Les fonds exterieurs d'Israel" /Зарубежные фонды Израиля/. Изд. "Economica", Paris, 1982, с. 79.
  
   С 1948 года помощь американского правительства Израилю достигла суммы 18 миллиардов долларов, распределенной равными частями между займами и пожертвованиями. Две трети предназначались для военных целей.
  
   Источник: До 1977 г. - Tresor, Division des echanges exterieurs /казначейство, отдел внешних сношений/. С 1978-го по 1981 г. - Ambassade des Etats-Unis (Tel-Aviv) /посольство США в Тель-Авиве/.
  
   Ускорение темпов этой помощи было головокружительным: менее 100 миллионов долларов до 1975 года и 2 миллиарда долларов до 1981 года. В январе 1985 года Израиль запросил еще 12 миллиардов долларов на 8 лет.
  
   Что касается внешнего долга, то он превысил 6 миллиардов долларов в 1973 году, 10 миллиардов в 1976-м и 17 миллиардов на 1 января 1981 года - рекордная цифра 4.350 долларов на одного жителя.
  
   Помощь увеличивается за счет контрактов на субподряды, в частности, в области авиации (например, фирма "Israel Aircraft Industries" получила заказы на изготовление деталей для самолетов F-4 и F-15).
  
   Наконец, экономическая помощь включает в себя возможность израильского экспорта в США, который пользуется льготными тарифами "развивающихся стран". К тому же 96% этого экспорта (миллиард долларов) вообще не облагается в США никакими налогами.
  
   Достаточно одной цифры, чтобы определить характер сионистского государства Израиль: общая сумма официальной американской помощи, получаемой им одним, соответствует более чем 1.000 долларов на душу населения - это "чаевые" к его национальному валовому продукту, превышающему более чем в 3 раза в расчете на душу населения валовой национальный доход Египта и большинства африканских стран.
  
   Профессор Yeshayahou Leibowitz, из Иерусалимского еврейского университета, автор фундаменґтального труда "Foi de Maimonide" /Вера Маймонида/ (изд. Cerf, Paris, 1992), 20 лет руководивший составлением "Еврейской энциклопедии", в своей книге "Israel et Judaisme" /Израиль и иудаизм/, изданной на иврите в Иерусалиме в 1987 году (и переведенной на французский язык в 1993 году, незадолго до его смерти), так сформулировал точку зрения еврея, уязвленного в своей вере религиозного сиониста и жившего в Палестине с 1934 года, о политическом сионизме:
   "Наша система прогнила в своей основе" (с. 225) Причины две:
  
   1) "Несчастие проистекает оттого, что все сосредоточено на проблеме нации и государства" (с. 182). Если государство и нация считаются целью в себе, то "иудаизм отброшен, потому что важней всего государство Израиль" (с. 182).
   "Национализм - это разрушение сущности человека" (с. 182). "Государство Израиль - это не государство, имеющее армию, а армия, имеющая государство" (с. 31).
  
   2) Зависимость этого государства от США. "У нас полный крах может произойти за одну ночь. Это следствие полной глупости, которая сделала все наше существование зависящим от американской экономической помощи" (с. 225).
   "Американцы заинтересованы лишь в сохранении здесь армии американских наемников в униформе Цахала" (с. 226). "Еврейский кулак делают сильным покрывающая его американская стальная перчатка и наполняющие его доллары" (с. 253).
  
  
  
  
  3. МИФ ОБ ИИСУСЕ НАВИНЕ: ЭТНИЧЕСКАЯ ЧИСТКА
  
   "И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из
   Лахиса к Еглону. и предал Яхве Лахис в руки Израиля...
   И взяли его в тот же день, и поразили его мечом,
   и все дышащее, что находилось в нем... И пошел
   Иисус и все Израильтяне с ним из Еглона к Хеврону...
   И никого не оставил, кто уцелел бы".
   (Книга Иисуса Навина, X, 34)
  
  
  
  Фундаменталистское прочтение политического сионизма
  
  
   9 апреля 1948 года Менахем Бегин с вооруженной группой "Irgoun" истребил 254 жителя деревни Deir Yassin - мужчин, женщин и детей.
  
   Мы исследуем подобное окаменение мифа в истории и претензии на использование этой "исторической халтуры" для оправдания политики лишь в одном случае: когда в орудие превращаются библейские рассказы, поскольку они не перестают играть решающую роль в развитии Запада, прикрывая его самые кровавые действия, начиная от преследования евреев римлянами и потом христианами и кончая крестовыми походами, инквизицией, священными союзами, колониальным господством "богоизбранных народов", вплоть до политики государства Израиль, включающей в себя не только экспансию на Ближнем Востоке, но и давление его лобби, самое мощное из которых в самой мощной из всех держав, США, играет первостепенную роль в американской политике мирового господства и военной агрессии.
  
  ***
  
   Библия содержит, помимо рассказов о массовых убийствах по приказу "Бога воинств", великие пророчества Амоса, Иезекииля, Исайи и Иова, вплоть до объявления "нового союза" с Даниилом.
  
   Этот "новый союз" (Новый Завет) наложил свой отпечаток и на самый великий переворот в истории людей и богов - пришествие Иисуса, в котором, как учат Отцы Восточной церкви, "Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом". Потом произошел, по вине Святого Павла, возврат к традиционному понятию о всемогущем Боге, управляющем извне, с небес, жизнью людей и сообществ, но уже не через еврейский "закон", а через христианскую "благодать", которая как внешняя сила столь же разрушительно действует на человеческое чувство ответственности: "Ибо благодатию вы спасены чрез веру, и сие не от вас, Божий дар". (Ефесянам, II, 8).
  
   Мы не трактуем Библию в целом, а только ту ее часть, которой вдохновляются сегодня теократический израильский режим и сионистское движение: Тору (христиане называют ее Пятикнижием, имея в виду пять первых книг Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие) и так называемые "исторические" приложения к ней: книги Иисуса Навина, Судей и Царств. В еврейскую Тору не входит пророческая критика, постоянно напоминающая, что союз Бога с людьми условен и универсален, связан с "соблюдением Божьих законов" и открыт для всех народов и всех людей.
  
   Тора (Пятикнижие) и "исторические" книги, как доказали толкователи уже более века назад, представляют собой письменную компиляцию устной традиции, составленную летописцами IX века до н.э. и писцами Соломона, главной целью которых было дать законное обоснование завоеваниям Давида и его империи (историческое существование которой невозможно доказать, поскольку от нее не осталось ни археологических следов, ни документов - ничего, кроме библейских рассказов. Первое событие, подтвержденное в истории других стран, касается Соломона, упоминаемого в ассирийских архивах).
  
   До сих пор нет никаких посторонних источников, которые позволили бы проверить историчность библейских рассказов. Например, археологические раскопки в Уре, в Ираке, дали нам не больше информации об Аврааме, чем раскопки развалин Трои - о Гекторе или Приаме.
  
   В книге "Чисел" нам рассказывается о подвигах "сынов израилевых", которые, победив мадианитян, "как повелел Господь Моисею, убили всех мужеского пола" (Кн. Чисел, XXXI, 7-18), "жен взяли в плен" и "все города их сожгли". Когда они вернулись к Моисею, "прогневался Моисей. И сказал им: для чего вы оставили в живых всех женщин? Итак, убейте всех детей мужеского пола и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте. А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя". (Кн. Чисел, XXXI, 14-18).
  
   Наследник Моисея Иисус Навин систематически продолжал после завоевания Ханаана ту же политику "этнических чисток" по приказу "Бога воинств".
  
   "В тот же день взял Иисус Макед и поразил его мечом и царя его, и предал заклятию их и все дышущее, что находилось в нем; никого не оставил, кто бы уцелел. И поступил с царем Македским также, как поступил с царем Иерихонским.
   И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Маккеды (Makkeda) к Ливне и воевал против Ливны. И предал Господь и ее в руки Израиля, и царя ее, и истребил ее Иисус мечом и все дышущее, что находилось в ней; никого не оставил в ней, кто бы уцелел. И поступил с царем ее так же, как поступил с царем Иерихонским.
   Из Ливны пошел Иисус и все Израильтяне с ним к Лахишу (Lachish); и расположился против него станом, и воевал против него. И предал Господь Лахис в руки Израиля, и взял он его на другой день, и поразил его мечом и все дышущее, что было в нем, так, как поступил с Ливною.
   Тогда пришел на помощь Лахишу Горам, царь Газерский; но Иисус поразил его и народ его мечом так, что никого у него не оставил, кто бы уцелел.
   И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Лахиша к Еглону [царь моавитский - Прим. ЛВН], и расположились подле него станом, и воевали против него. И взяли его в тот же день, и поразили его мечом, и все дышущее, что находилось в нем в тот день, предал он заклятию, как поступил с Лахишем.
   Иисус и весь Израиль с ним пошел к Еглону из Хеврона..."
  
   Источник: Книга Иисуса Навина, X, 34 и X, 36.
  
   И литания продолжает перечислять случаи "священного истребления", имевшие место в Цизиордании.
  
   Мы должны в связи с этими рассказами поставить два основных вопроса:
  
   Об их соответствии исторической истине.
   О последствиях буквального подражания этой восторженной политике истребления.
  
  
  
  а) По первому пункту
  
   Опровержение здесь дает археология. Раскопки показали, что израильтяне, пришедшие в конце XIII века до н.э., не могли взять Иерихон штурмом, потому что он был тогда необитаем. Этот город бронзового века был разрушен около 1550 года и, позже покинут. В XIV веке он был снова заселен, но мало: гончарные изделия этой эпохи находят в повторных захоронениях, использовавшихся с бронзового века, а в одном доме найден кувшин XIV века. Ничто не может быть отнесено к XIII веку. Нет никаких следов укреплений конца бронзового века. Заключение госпожи K.M. Kenyon: невозможно связывать разрушение Иерихона с приходом израильтян в конце XIII века до н.э.
  
   Источник: Cf. K.M. Kenyon "Digging up Jericho" /Раскопки в Иерихоне/, London, 1957, с. 256-265. "Jericho" /Иерихон/ в кн.: "Archaeology and Old Testament Study"/ Археология и ветхозаветные исследования/, Изд. D. Winton, Oxford, 1967, с. 272-274. H.J. Franken "Tell es-Sultan and Old Testament Jericho" /Тель-эс-Султан и ветхозаветный Иерихон/, Изд. OTS, 14 (1965), с. 189-200. M. Weippert "Die Landnahme der israelitischen Sta"mme" /Названия израильских племен/, с. 54-55.
  
   То же самое можно сказать о "взятии Гая (`Ay)" (:
   "Из всех рассказов о завоевании этот - самый подробный; он не содержит ничего чудесного и кажется самым правдоподобным. К сожалению, он опровергается археологией.
   Расколки в этом месте производили две разные экспедиции. Результаты совпали: Эт-Телль в начале бронзового века был большим городом, название которого мы не знаем, и был разрушен около 2400 года до н.э. Он оставался в запустении до 1200 года, когда на части развалин возникло бедное, неукрепленное поселение, просуществовавшее до начала X века до н.э., когда оно было окончательно покинуто. В момент прихода израильтян не было города Гая и не было царя Гая, были лишь развалины, возраст которых ~ 1200 лет."
  
   Источник: Pe`re de Vaux (O.P.) "Histoire ancienne d'Israe"l" /Древняя история Израиля/, Изд. Lecoffre et Gabalda, Paris, 1971, т. I, с. 565.
   Упоминается так же в:
   Judith Marquet-Krause "Les fouilles de `Ay (Et-Tell)" /Раскопки в Гае (эт-Телль)/, Paris, 1949, а также работы J.A. Callawy, начиная с 1964 года: Cf. J.A. Callaway, Basor 178 (apr. 1965), p. I3-40 ; RB, 72 (1965), p. 409-415 ; K. Schoonover, RB 75 (1968), p. 243-247 ; 76 (1969), p. 423-426 ; J.A. Callaway, Basor, 196 (dec. 1969), p. 2-16.
  
  
  б) По второму пункту
  
   Почему же благочестивым евреям-фундаменталистам (то есть тем, кто придерживается буквального прочтения Библии) не последовать примеру столь уважаемых людей, как Моисей и Иисус Навин?
  
   Разве не сказано в книге Чисел, когда началось завоевание Палестины (Ханаана): "Господь услышал голос Израиля и предал Хананеев в руки ему, и он положил заклятие на них и на город их" (Числа, XXI, 3), а позже об аморреях и их царе: "И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его" (Числа, XXI, 35).
  
   Второзаконие тоже требует не только ограбления земли и изгнания коренных жителей, но и их истребления: "Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы; и поразишь их, тогда предай их заклятию" (Второзаконие, VII, 1-2), "и ты истребишь имя их" (Второзаконие, VII, 24).
  
   От Шарона до раввина Mei"r Kahane, это прообраз поведения сионистов по отношению к палестинцам.
  
   Разве не по пути Иисуса Навина шел Менахем Бегин, когда 9 апреля 1948 года 254 жителя деревни Deir Yassin - мужчины, женщины и дети - были истреблены его вооруженной группой "Irgoun", чтобы навести на безоружных арабов ужас и обратить их в бегство?
  
   Источник: Menahem Beghin "La re'volte : Histoire de l'Irgoun" /Восстание: история Иргуна/, Изд. "Albatros", 1978, с. 200.
  
   Он призывал евреев "не только изгнать арабов, но и овладеть всей Палестиной".
  
   Разве не путь Иисуса Навина обозначил Моше Дайян: "Если у нас есть Библия, и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть всеми библейскими землями."
  
   Источник: "Jerusalem Post", 10 августа 1967 г.
  
   Разве не путь Иисуса Навина указал Yoram Ben Porath в центральной израильской газете "Yediot Aharonoth" 14 июля 1972 года: "Нет сионизма и колонизации Еврейского государства без устранения арабов и экспроприации их земель".
  
   Что касается средств этого отнятия земель, то их назвал Рабин, когда был главнокомандующим на оккупированных территориях: ломать руки участникам Интифады, бросающим камни.
  
   Какова реакция талмудических школ Израиля? Продвижение к власти одного из тех, кто несет прямую ответственность за бойню в Сабре и Шатиле, генерала Rafael Eytan, который требует "усиления существующих еврейских поселений".
  
   Воодушевленный той же уверенностью, доктор Барух Гольдштейн (Baruch Goldstein), поселенец американского происхождения из Kiryat Arba (Цизиордания), расстрелял более пятидесяти палестинцев во время молитвы у гробницы Патриархов. Член фундаменталистской группировки, основанной под покровительством Ариеля Шарона (который организовал бойню в Сабре и Шатиле и был награжден за свое преступление постом Министра жилищного строительства, уполномоченного развивать поселения на оккупированных территориях), Барух Гольдштейн является сегодня предметом самого настоящего культа со стороны фундаменталистов, которые украшают цветами и целуют его могилу, потому что он строго сохранял верность традиции Иисуса Навина, уничтожившего все народы Ханаана, чтобы завладеть их землями.
  
  ***
  
   Эта "этническая чистка", ставшая систематической в сегодняшнем государстве Израиль, вытекает из принципа этнической чистоты, запрещающего смешение еврейской крови с "нечистой кровью" других народов.
  
   Господь рекомендует Моисею истребить соседние народы потому, что их книги не подходят его народу, а его народ не подходит девушкам этих народов (Кн. Исход, XXXIV, 16).
  
   Согласно Второзаконию, "богоизбранный народ" (Второзаконие, VII, 6) не должен смешиваться с другими: "И не вступай с ними в родство: дочери своей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего" (Второзаконие, VII, 3).
  
   Этот "апартеид" - единственный способ помешать "загрязнению" расы, избранной Богом, вера, связывающая его с ним.
  
   Это отделение от других остается законом. В своей книге "le Talmud" /Талмуд/ (Paris, изд. Payot, 1986, с. 104) рабби Коэн пишет: "Население мира можно разделить на Израиль и все прочие нации, вместе взятые. Израиль - богоизбранный народ: это основная догма". По возвращении из изгнания Ездра и Неемия проследили за тем, чтобы этот "апартеид" был восстановлен.
  
   Ездра плакался по поводу того, что "смешалось семя святое (!) с народами иноплеменными" (Эздра, IX, 2). Пинхас заключил смешанный брак - Ездра требует расового отбора и исключения: "Все, кто взял за себя жен иноплеменных, пусть отошлют их, жен и детей" (Эздра, X, 44). Неемия говорит евреям: "Очистил я их от всего чужеземного"(Неемия, XIII, 30).
  
   Эта миксофобия и этот отказ от чужого выходит за чисто расовые рамки. Если отказываются от чужой крови вследствие смешанных браков, значит, отказываются и от чужой религии, культуры, образа жизни.
  
   Яхве (Yahve') мечет громы и молнии против тех, кто отклоняется от истины, разумеется, единственно возможной. Софония (Sophonie) сражается против чужеземных мод, Неемия - против иностранных языков: "Я видел иудеев, которые взяли себе жен из азотянок, аммонитянок и моавитянок. И оттого сыновья их вполовину говорят по-азотски или языком других народов и не умеют говорить по-иудейски. Я сделал за это выговор и проклинал их и некоторых из мужей бил, рвал их волоса" (Неемия, XIII, 23-25).
  
   Нарушителей строго осуждали. Ревекка, жена Исаака и мать Иакова, говорит: "Я жизни не рада от дочерей Хеттейских" (то есть хеттских женщин); "если Иаков возьмет жену из дочерей Хеттейских, каковы эти, из дочерей этой земли, то к чему мне и жизнь?" (Бытие, XXVII, 46). Родители Самсона, возмущённые браком их сына с филистимлянкой, воскликнули: "Разве нет женщин между дочерями братьев твоих и во всем народе моем, что ты идешь взять жену филистимлян необрезанных?" (Кн. Судей, XIV, 3)
  
   Hai"m Cohen, бывший член Верховного суда Израиля, констатирует: "Горькая ирония судьбы пожелала, чтобы те же самые биологические и расистские тезисы, которые пропагандировались нацистами и вдохновляли позорные нюрнбергские законы, стали основой для определения принадлежности к иудейству в государстве Израиль".
  
   Источник: Joseph Badi "Fundamental Laws of the State of Israel" /Основные законы государства Израиль/, New York, 1960, с. 156.
  
   В самом деле, на процессе военных преступников в Нюрнберге, в ходе допроса теоретика расизма Julius Streicher был задан вопрос:
   "В 1935 году на съезде партии в Нюрнберге были обнародованы "расовые законы". Во время подготовки проекта этих законов привлекали ли Вас для консультаций и принимали ли Вы в какой-либо форме участие в их выработке?"
   Обвиняемый Штрейхер: "Да, я участвовал, в том смысле, что на протяжении многих лет я писал, что в будущем следует воспрепятствовать всякому смешению немецкой и еврейской крови. Я писал статьи такого плана и всегда повторял, что мы должны брать еврейскую расу или еврейский народ за образец. Я всегда повторял в своих статьях, что евреев нужно считать образцом для других рас, потому что они дали расовый закон, закон Моисея, который гласит: "Если вы идете в чужую страну, вы не должны брать себе чужеземных жен". Это, господа, очень важно для оценки нюрнбергских законов. За образец были взяты еврейские законы. Когда несколько веков назад еврейский законодатель Ездра установил, что несмотря на это многие евреи женились не нееврейках, эти браки были расторгнуты. Это было началом еврейства, которое, благодаря этим расовым законам, устояло на протяжении веков, в то время как все другие расы и цивилизации погибли".
  
   Источник: Proce`s des grands criminels de guerre devant le Tribunal militaire international (Nuremberg : 14 novembre 1945 - 1er octobre 1946. Texte officiel en langue franc,aise. /Процесс главных военных преступников в Международном военном трибунале. (Нюрнберг, 14 ноября 1945 г. - 1 октября 1946 г. Официальный текст на французском языке./ Дебаты 26 апреля 1946 г., том ХII, д.321).
  
   Юристы - советники нацистского МВД (Innenministerium des Deutschen Reiches) - разработали "Нюрнбергские законы о правах населения Рейха и о защите немецкой крови и немецкой чести". Эти юристы, Bernhard Lo"sener и Friedrich Knost, так комментировали их текст в сборнике "Нюрнбергские законы" (Die Nu"rnberger Gesetze u"ber das Reichsbu"rgerrecht und den Schutz des deutschen Blutes und der deutschen Ehre nebst den Durchfu"hrungsverordnungen sowie sa"mtl. einschla"g. Bestimmungen u. d. Gebu"hrenvorschriften, Berlin 1936):
   "Согласно воле Фюрера, Нюрнбергские законы не включают в себя меры, которые могут усилить расовую ненависть и сделать ее вечной; наоборот, эти меры означают начало смягчения в отношениях между еврейским и немецким народами.
   Если бы евреи уже имели свое собственное государство, где чувствовали бы себя как дома, еврейский вопрос можно было бы считать решенным как для евреев, так и для немцев. По этой причине наиболее убежденные сионисты ни в малейшей мере не возражают против духа Нюрнбергских законов".
  
   Этот расизм, образец для всех других расизмов, представляет собой идеологию господства над другими народами.
  
   Буквальное прочтение Библии ведет к таким же массовым убийствам, как во времена Иисуса Навина.
  
   "Пуританские поселенцы в Америке, устраивая охоту на индейцев, чтобы завладеть их землями, ссылались на Иисуса Навина и на "священное истребление" амалекитян и филистимлян."
  
   Источник: Thomas Nelson "The Puritans of Massachussets" /Пуритане Массачусетса/. Judaism, т. XVI, Љ 2, 1967.
  
   В один ряд с ханаанским "Шоа" (Shoah) и миксофобией можно поставить и современную идеологию "переселения", которую поддерживают 77% раввинов Иудеи и Самарии. Эта доктрина истребления получает религиозное обоснование (этого требует Бог) и ни в чем не отклоняется от иудаизма, отвергающего все чужое. Бог в книге "Левит" повелевает евреям не практиковать смешение с другими "народами" (Левит, XIX, 19), отличать чистое от "нечистого" (Левит, XX, 25), как он сам отличает Израиль от других народов (Левит, XX, 24), чтобы осуществлять расовую дискриминацию ("Я сделаю разделение между народом Моим и народом твоим" - Исход, VIII, 19).
  
   И в 1993 году Главный раввин Франции Sitruk мог сказать, не боясь, что его кто-нибудь призовет к порядку: "Я хотел бы чтобы еврейские юноши никогда не женились ни на ком, кроме еврейских девушек".
  
   Эта фобия достигает своей кульминационной точки, когда речь заходит об Израиле. Израиль, который "будет свят" (Левит, XX, 26), не должен "оскверняться" (Ездра, IX, 11) в контакте с другими народами, на которых Бог "вознегодовал" (Левит, XX, 23). Эти запреты повторяются постоянно.
  
   "И не вступай с ними (хананеями) в родство, дочери твоей не отдавай за сына его и дочери его не бери за сына твоего" (Второзаконие. VII, 3-4)."Если вы пристанете к оставшимся из народов сих, которые остались между вами, и вступите в родство с ними и будете ходить к ним и они к вам, то знайте, что Яхве, Бог ваш, не будет уже прогонять от вас народы сии, но они будут для вас петлею и сетью, бичом для ребер ваших и терном для глаз ваших, доколе не будете истреблены с сей доброй земли, которую дал вам Яхве, Бог ваш" (Иисус Навин, XXIII, 12-13).
  
   10 ноября 1975 года ООН на пленарном заседании признала сионизм формой расизма и расовой дискриминации.
  
   После распада СССР США произвели нажим на ООН и добились 16 декабря 1991 года отмены справедливой резолюции 1975 года, смыв, таким образом, еще раз кровь, которой с ног до головы покрыты Израиль и его руководство. Но в действительности с 1975 года ничего не изменилось, более того: репрессии, медленный геноцид палестинского народа, и колонизация достигли беспрецедентного размаха.
  
  
  
  
  
  
  "Евреев в России гораздо больше,
  чем все думают"
  
   http://cagal.clan.su/news/vraga_nado_znat_v_lico/2009-11-29-19
  
  
  "Все демографы ошибаются. В России значительно больше евреев, чем насчитывают специалисты."
  коэн Зеев Вагнер (раввин ФЕОР)
  
   Зеев (Владимир) Вагнер - коэн (кохен, коген), хаббадовец. В ФЕОР занимает должность раввина "нераввинских" городов России и Главного раввина Центрального федерального округа России. Президент научного фонда "Еврейская энциклопедия", заместитель главного редактора "Российской Еврейской Энциклопедии", иностранный член "Российской академии естественных наук".
  
   Один из пионеров еврейского религиозного движения в СССР в 70-е годы. Участвовал в издании самиздатского сионистского журнала "Тарбут", одной из задач которого было религиозное зомбирование, разжигание межнациональной розни и препятствование ассимиляции евреев в СССР.
   C 1976 года в Израиле. Основал ешиву (иешибот). Редактировал религиозно-философский журнал "Возрождение". Сотрудничал в "Шамире" - ведущем издательстве, издающем религиозную литературу на русском языке. А в 1989 вернулся в Москву в необычном статусе - иностранным специалистом, приглашенным Советом по делам религий при Совмине СССР. Руководит рядом религиозных и культурных еврейских проектов.
  
  ! Статья 2001 года, но нам важны рассуждения и мировозрение этого juden, т.к. он занимает в настоящее время очень высокий административный пост в еврейской ОПГ России.
  
  Плюс ко всему, Зеева Вагнера на еврейском ресурсе называют "коэном" - это еврейское сословие священнослужителей из рода потомков Аарона. Статус коэна передаётся по наследству по отцовской линии, при условии соблюдения ряда определённых ограничений, одно из которых - чистота расы. И эти расовые "ограничения" соблюдались juden в СССР, в стране атеистической, с дружбой народов и всеобщим равенством.
  
  Интервью Наталии Зубковой для журнала "Иностранец".
  
   Поводом к нашей нынешней встрече послужила брошенная им невзначай фраза: "Все демографы ошибаются. В России значительно больше евреев, чем насчитывают специалисты".
  
   - Что Вас натолкнуло на такие выводы? Работа в Российской еврейской энциклопедии?
  
   - Отправной точкой явилась численность еврейского населения Москвы. Я занимался еврейской историей этого города еще в 70-е годы и понял, что официальная цифра - 250 тысяч, а реальная - 500 тысяч. В какой-то газете прошло письмо: "Мы, полмиллиона московских евреев, живем в мире и радости, проклиная Голду Меир". Ясно, что при тотальной цензуре не могла проскочить цифра, не соответствующая каким-то закрытым данным.
   Про полмиллиона московских евреев я прочитал и в мемуарах одного из израильских послов, который работал в Москве в 50-е годы. В 1989 году, приехав в Москву, я встречался с массой высокопоставленных чиновников ЦК КПСС, которые "курировали" Израиль и еврейские дела. Я всем говорил, что, по моим оценкам, в Советском Союзе около шести миллионов евреев. Если мой собеседник не был специалистом в еврейском вопросе, он начинал спорить и отсылать меня к данным официальной переписи.
   Если же я говорил с чиновником, который занимался еврейскими вопросами, он мне не возражал. Убежден, что внутренние материалы полностью соответствовали моим представлениям.
  
   - А почему, собственно, так уж важно, сколько евреев живет в той или иной стране - два миллиона или десять?
  
   Одно дело - работать на общину, которая, дай-то Б-г, продержится до твоей пенсии, а другое - работать на созидание - на большую общность, у которой впереди длинная жизнь... Такие выводы определяют иные подходы в работе.
  
   - Известно, что считать евреев можно, лишь точно определив - кого именно признавать евреем?
  
   - Я говорю исключительно о евреях по Галахе - рожденных матерью-еврейкой. И я считаю, что сегодня, после большой алии, численность галахических евреев стран бывшего СССР около четырех миллионов. А еще шесть миллионов - это те, кто знает о своем еврейском происхождении. Это и те, кто удовлетворяет требованию израильского Закона о возвращении (внуки еврея), и те, кто ему не удовлетворяет, но знает о том, что в роду у них были евреи.
  
   - В эти Ваши десять миллионов даже не входят члены их семей - нееврейские жены, мужья?
  
   - Ни в коем случае. Число это, конечно, очень приблизительное. Не существует алгоритма, который помог бы оценить численность евреев по Галахе.
   А чего стоят данные переписи, основанной на записях в паспортах, легко понять. Сколько у вас друзей-евреев, у которых в паспорте записано все, что угодно, только не "еврей"?
  
   - Если перепись - пустое, на чем Вы основываетесь в своих оценках?
  
   - На данных, полученных при подготовке "Еврейской энциклопедии". Стараемся, чтобы источниками этой информации были коренные жители городов, сел, местечек, упомянутых в энциклопедии. Число евреев в разных местах в два-три раза больше, чем значится в данных переписи. В России этот коэффициент от 2 до 3. И это при том, что евреи не относятся к группам с высокой рождаемостью. И при том, что многие уезжают, а община стареет.
   В Украине ситуация еще более загадочная, чем в России. Там коэффициент - не менее 3. Но есть города, где данные переписи и оценка еврейских лидеров различаются в двадцать раз! Помню, на одном из первых еврейских семинаров в Москве один одессит пошутил: критериям Закона о возвращении удовлетворяет все население Одессы.
  
   - У Любавичского ребе, кажется, тоже были свои представления по этому поводу?
  
   - Ребе говорил, что в России самая большая община. Что это значит? Американская еврейская община насчитывает шесть миллионов. Значит, здешняя община - шесть миллионов плюс один. То есть это полностью соответствует тому, что говорю я. Еще я слышал от кого-то, что ребе говорил о десяти миллионах.
   Если принять мои цифры, то получается, что численность евреев сохранилась с дореволюционного времени, то есть не было Катастрофы [это ещё одно название еврейской афёры, которую мы знаем как "холокост" - Прим. hummer]. Видимо, еще перед войной, когда только была введена запись о национальности в паспортах, уже тогда она существенно чаще не соответствовала истине, чем мы думали. [О целях и способах еврейских махинаций с переписью еврейского населения читайте в "Книге Кагала" - Прим. hummer]
   Так что все трагические прогнозы о вымирании, исчезновении российской еврейской общины сильно преувеличены. Официальная оценка еврейского населения России сегодня - тысяч четыреста. Но это ведь смешно. Оглянитесь вокруг!
   Возьмите "Российскую еврейскую энциклопедию" и сделайте выборку современных политических деятелей. Найдете ли вы среди них того, кто, будучи евреем, записан таковым в паспорте? Вряд ли.
  
   - Каким критерием Вы руководствовались, включая персону в свою "энциклопедию"?
  
   - Исходя из ментальности российского населения, мы включаем в энциклопедию тех, у кого один из родителей еврей, без учета его вероисповедания. Скажем, Шапиро Яков Львович - для всех еврей, хотя у него русская мама и по еврейскому закону он евреем не является. Генерал Рохлин для живущих в России еврей, несмотря на то, что у него русская мама.
   Все представители политической российской элиты, попавшие на страницы "Российской еврейской энциклопедии", за исключением разве что Швыдкого, и, возможно, Клебанова - в паспортах записаны русскими.
  
   - И никто из них не возражал против того, чтобы его включили в еврейскую энциклопедию?
  
   - У нас было три случая, когда персонажи резко возражали против включения их в "энциклопедию", а еще двое активно возмущались после публикации. Из 10 тысяч человек больше возражений и недовольства я не слышал. Многие, наоборот, обижаются, что не попали на наши страницы. Гайдар, например. Я знал, что у него бабушка по отцу, Гайдару, еврейка, но оказалось, что и бабушка по матери - по Бажову - тоже еврейка, то есть он галахический еврей.
  
   - Еще в СССР Вы были религиозным евреем?
  
   - У меня папа был религиозным евреем. Хотя сегодня я оцениваю московский дом моих родителей скорее как традиционный, а не религиозный. В детстве я даже обвинял родителей в ассимиляции. Папа работал в субботу, но в еврейские праздники брал больничный. Мне повезло больше: когда я начал работать, суббота была уже выходным днем. У меня была только проблема зимой по пятницам: рано начинался шаббат, и мне приходилось под разными предлогами уходить раньше с работы. Дед мой никогда по субботам не работал. Он приехал в Москву из Бердичева, и его устроили конюхом на ВДНХ. Там можно было по субботам не работать.
   В синагоге я с детства. Первое воспоминание - я у папы на руках на ул. Архипова (на фото).
  
  
   - Вы считаете последнего Любавичского ребе Мессией?
  
   - Да. К сожалению, я единственный человек в Москве, кто говорит об этом открыто. Только в небольшой главе у Рамбама описаны все признаки Машиаха, и они, на мой взгляд, полностью соответствуют покойному Любавичскому ребе.
  
   - Но Рамбам, кажется, писал как раз о живом человеке.
  
   - Поэтому до смерти ребе очень многие соглашались с тем, что он - Машиах, а потом решили, что раз он умер, значит, они ошибались. Для меня же факт физической смерти не является доказательством того, что ребе - не Машиах. Кто сказал, что Машиах не может на несколько лет уйти из этого мира, а потом в него вернуться? Известно, что одним из последствий прихода Машиаха станет воскрешение мертвых. Возможно, этот процесс и начнется с прихода ребе-Машиаха.
  
  
  
  
  
  Просмотров: 1709 | Добавил: hummer | Теги: любавич, правительство, евреи, кагал, мошенничество, ФЕОР, оккупация | Рейтинг: 0.0/0
  Всего комментариев: 2
  
  29.11.2009
  1. ***** ( Bruder )
  up
  Весьма полезный материал.
  Спасибо за работу.
  
  
   [Цитировать] [Вверх]
  
  
  22.10.2010
  2. Христофор ( zorro )
  Хаббад -- все лишь ортодоксальная секта, не знаю, насколько влиятельна она в России, а уж в мире тем паче того сомневаюсь. Я лично знаю москвичей, которые так сказать по Галахе евреи -- им совершенно по барабану все еврейские заморочки на религиозно-идеологической почве. Они никак не соприкасаются ни с какими еврейскими общинами и не собираются это делать. А еще больше народу негалахические евреи, у коих бабушки по отцу или отцы евреи, а матери нет. Таких каждый пятый в России наверное. И уж тут я могу об заклад побиться, что им абсолютно пофигу на все эти бредни, они живут обычной светской жизнью нормальных людей, никакие мессианальные маразмы не имеют к ним ни малейшего отношения.
  Вообщем как бы это сказать -- надо проводить грань (не косить все под одну гребенку), если присмотреться поближе то жуть берет не от еврейских общин в Москве, а от кавказких. И от цыганских.
  
  
  
  
  
  Просвещение или смерть. Часть 1
  9 НОЯБРЯ 2012 г. ЕВГЕНИЙ КОЗАЧЕНКО
  
  ИТАР-ТАСС
  
  
  На июньском марше оппозиции, прокатившемся по Бульварному кольцу и проспекту Сахарова, о себе заявила новая сила, составившая отдельную колонну: к протесту примкнули студенты. Здесь хочется поправиться и сказать: "студенчество" - но о консолидации в студенческой среде говорить пока рано. Научно-образовательная колонна насчитывала 3 тыс. человек и состояла по большей части из маргиналов, лично ущемлённых реформами, проводимыми министерством образования вопреки давлению профессионального сообщества и бурлению в интернете.В мире часто студенты возглавляют протест и задают ему тональность: так случилось, например, в Квебеке (Канада), где в середине февраля этого года вспыхнула бессрочная забастовка, направленная против повышения платы за обучение. Каждая манифестация завершалась жёсткими задержаниями и разгоном демонстрантов. 19 мая был принят закон, налагающий серьёзные штрафы на организаторов и участников несанкционированных акций и запрещающий массовые собрания на расстоянии 50 метров от любого учебного заведения. Однако 22 мая на улицы вышли, по разным оценкам, от 300 до 400 тыс. человек. По данным Globe and Mail poll на май 2012 г., 62% студентов в Квебеке и 69% в Онтарио поддерживали забастовку. Итогом регулярных митингов стали переговоры властей со студенческими организациями, отставка министра образования региона Лин Бошам в мае и проведение в сентябре досрочных парламентских выборов, завершившихся победой оппозиционной социал-демократической партии и, как следствие, отставкой прежнего правительства во главе с премьер-министром провинции Жаном Шаре, главным апологетом повышения платы за высшее образование. Социал-демократы пообещали отказаться от замысла Шаре и сохранить прежние расценки. Интересная деталь, радикально отличающая канадские митинги от наших: в Квебеке протест развивался по индуктивной схеме. От частных требований ("Долой приватизацию образования!") студенты довольно быстро перешли к антиправительственным лозунгам. И добились своего. В России социальные требования прозвучали только в июне. До этого они находили поддержку у левого меньшинства и были крайне размыты и неточны. Научно-образовательная колонна впервые выступила с подробной массовой критикой реформы образования.
  
  Воплощение реформы растянется на несколько лет, со временем она должна затронуть все уровни образования. Если попытаться описать её одним словом, это будет слово "сокращение". Сокращению подвергнутся школы, университеты, педагоги, будет сокращено количество бюджетных мест и бесплатных образовательных услуг, урезано финансирование науки, образования и культуры. Об этом не всегда говорится в открытую, о некоторых готовящихся нововведениях можно судить по комментариям разработчиков и проговоркам юристов. Сегодня нет единого документа или ресурса, на котором были бы вкратце изложены планы министерства, поэтому полезно будет свести всю стоящую информацию в одном месте и оценить, так ли благотворно скажутся изменения на системе образования, как преподносят это чиновники.
  
  Итак, школа. Сегодня самый жаркий спор ведётся вокруг новых образовательных стандартов (ФГОС), появлению которых предшествовала долгая история. Модернизация образования началась с министра Эдуарда Днепрова (1990-1992) и продолжилась на новом витке Владимиром Филипповым (1998-2004): в январе 2000 г. по его инициативе был проведён Всероссийский съезд работников образования, итогом которого стало одобрение Национальной доктрины образования на период до 2025 г. Текст содержит много любопытных заявлений, речь о нём ниже. В 2004 г., в последний день пребывания в должности, Филиппов подписал приказ "Об утверждении стандартов в области образования", стандарты мало кому понравились, но критиковать уже было некого: кресло министра на восемь лет занял Андрей Фурсенко. При нём появилась и была одобрена новая редакция ФГОС. Лёд тронулся в январе 2011-го: многие наверняка помнят скандал, вызванный слухами о том, что в старшей школе сохранят четыре обязательных предмета (физкультуру, ОБЖ, "Россия в мире" и индивидуальный проект), а остальные будут изучаться по желанию. Проект хотели протащить без общественного обсуждения, но не вышло: в конце января появилось открытое обращение учителя литературы Сергея Волкова к президенту и чиновникам, ответственным за внедрение новых стандартов. Обращение собрало 20 с лишним тысяч подписей и заставило инноваторов пойти на попятный. В 2012 г. был разработан и утверждён окончательный вариант ФГОС, отличающийся от прошлогодней редакции, но продолжающий вызывать резкое недовольство.
  
  ФГОС служит внедрению профильного обучения и индивидуализации образования. Некоторые его элементы по выбору образовательного учреждения появятся в 2013 г., окончательный переход на новый стандарт должен состояться в 2020-м. Шесть дисциплин останутся обязательными для всех: словесность, математика, история, иностранный язык, ОБЖ и физкультура. Остальные предметы старшеклассник добирает из шести образовательных областей. Государство оплачивает 37 учебных часов в неделю, школьнику нужно уложиться в этот лимит. Если школьник не хочет отбирать предметы поштучно, он может выбрать один из пяти профилей: гуманитарный, естественно-научный, социально-экономический, технологический и универсальный ("всего по чуть-чуть"). Каждый профиль - сбалансированный набор предметов. В стандарте прописано несколько уровней обучения: интегрированный, базовый и профильный. Интегрированный - освоение самых-самых основ (если сверить требования к результатам этого уровня обучения с навыками, которые получает нынешний выпускник, возникает подозрение, что сегодня программы средних школ выполняются только на интегрированном уровне). Базовый уровень требует знания контекста, в котором развивается наука. Профильного уровня, кажется, нет и в некоторых вузах: учащийся, связывающий своё будущее, например, со словесностью, обязан на выходе из школы уметь проводить лингвистический эксперимент, обладать навыками комплексного филологического анализа текста и разбираться в литературоведении. И это ещё не все требования. Казалось бы - замечательно. Однако мало кто понимает, как это будет работать на практике, в частности, как в бесплатные 37 часов вместить несколько профильных дисциплин без ущерба для других наук.
  
  Почти 70% россиян опасается коммерциализации образования. По словам замминистра образования и науки Максима Дулинова, "никакого введения платного образования не будет". Он подчеркнул: "новый стандарт предусматривает большой блок внеурочной работы". Однако замминистра Игорь Реморенко отчётливо даёт понять: всё, что выходит за пределы 37 часов, будут оплачивать родители. Внеурочная работа возможна на базе студий и кружков, однако и в дополнительном образовании с 1 января 2013 г. произойдут перемены. Во-первых, дети в возрасте до 10 лет будут заниматься не более 4 часов в неделю. Ребята постарше - не более 6 часов. Во-вторых, образование станет платным для подростков старше 18-ти. В-третьих, за дошкольников тоже придётся платить.
  
  В стандарте прописаны условия (см. пункт 24), которые должна обеспечить школа для реализации программы общего образования. Важна формулировка: "должна", а не "может" или "по необходимости". В числе прочих требований: оборудование лингафонных кабинетов и технических мастерских, актовых и хореографических залов, информационно-библиотечных центров. В школе должны быть бассейны, тиры, автогородки, стадионы, спортивные площадки - и всё это щедро, во множественном числе. В стандарте не прописаны санкции, предусмотренные за несоблюдение этих требований: очевидно, школы, не накопившие средств на современные технические мастерские, теряют право открывать соответствующий профиль. Откуда взять деньги на автогородок или школьное телевидение? Ясно откуда: "образовательные учреждения самостоятельно за счёт выделяемых бюджетных средств и привлечённых в установленном порядке дополнительных финансовых средств должны обеспечивать оснащение образовательного процесса на ступени среднего (полного) общего образования".
  
  1 января 2011 г. вступил в силу ФЗ-83, существенно дополняющий закон "Об автономных учреждениях". По новому закону, все образовательные учреждения подразделяются на три типа: казённые, новые бюджетные и автономные. Статус школы выбирает школьный коллектив, а не учредитель. Казённые учреждения сохраняют признаки прежних бюджетных: их инициатива ограничена, однако сохранены все финансовые гарантии от учредителя. Учредителем обычно является федеральный орган государственной власти или орган власти субъекта РФ, т.е. администрация города или района, департамент образования и т.д. Новые бюджетные учреждения получают большую свободу в распоряжении имуществом и деньгами, могут вести приносящую прибыль деятельность. Но и контролируются больше, чем казённые. Получение статуса нового бюджетного учреждения происходит автоматически. Статус автономного учреждения оформляется дольше и муторнее, однако делает независимым от учредителя и даёт право самостоятельно устанавливать цены на образовательные услуги. Как признаёт юрист Анна Вавилова: "Бюджетное и автономное учреждения (...) заинтересованы вести приносящую доход деятельность".
  
  С января 2013 г. начнёт действовать утверждённый в конце декабря 2011 г. законопроект "Об образовании", в котором не расшифровываются такие понятия, как лицей, гимназия, школа-интернат и т.д. Как объясняют чиновники, деньги будут выделяться теперь не на названия, а на содержание особых образовательных программ. И положение школ для одарённых детей не ухудшится - так говорят чиновники, и Юрий Тихорский, директор московской школы-интерната "Интеллектуал", спешит восторженно согласиться. Однако с 2008 г. в лицеях и гимназиях особого типа запрещены экзамены при поступлении. Приоритетом пользуются жители близлежащих домов и те, чьи родственники уже окончили школу. Проще говоря, если одарённый ребёнок живёт в другом районе - он будет отсеян. Если ребёнок звезд с неба не хватает, но мама вовремя внесла его в предварительный список учащихся - его зачислят.
  
  Школы, в которых сохраняются особые условия набора, продолжают существовать - но и там посредственность постепенно начинает поднимать голову и требовать равных возможностей. Все хорошо помнят недавний скандал вокруг новосибирской физико-математической школы (СУНЦ НГУ): мать ребёнка, отчисленного за неуспеваемость, натравила на школу Рособрнадзор, выписавший стотысячный штраф и потребовавший заменить вузовских преподавателей (260 человек на 500 детей) на рядовых педагогов. Директор ФМШ Николай Яворский пообещал бороться, если потребуется, в судах до тех пор, "пока весь штат не выведут на улицу в наручниках". В дело вмешалась прокуратура, и 18 сентября Новосибирский областной суд отменил постановление районного суда "за отсутствием состава правонарушения".
  
  Новосибирская школа - не единичный случай. Допустим, Челябинск: там, как и везде, школы и гимназии прикреплены к микрорайонам, вступительные экзамены запрещены, поступить может тот, кто раньше займёт место в очереди. Раньше школы набирали одарённых детей со всего города, теперь - только тех, кто живёт поблизости. Такая "школа равных возможностей".
  
  С нового года финансирования будут лишены элитные школы, чьи программы по тем или иным причинам не придутся по вкусу проверочным комиссиям. Вкус, однако, дело пятое. Проект бюджета на 2012-2014 гг. предусматривает сокращение расходов на культуру и образование, поэтому финансирование будет урезано вне зависимости от того, насколько хороши программы особых школ.
  
  Эксперты называют бюджет на текущий и следующие два года "военно-ориентированным". По мнению Евгения Гонтмахера, "с таким бюджетом жить практически невозможно". Расходы на оборону вырастут с 13,9% до 18,8%, на национальную безопасность и правоохранительную деятельность - с 11,3% до 14,2%. Как говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, "доля расходов на образование, достигнув 5,1% в 2011 году, резко снизится в 2014 году - до 3,4% от всех расходов федерального бюджета. То же самое происходит с расходами на здравоохранение... к 2014 году их доля упадет до 3,2%".
  
  Здесь уже упоминалась принятая при министре Филиппове Национальная доктрина образования. В 2011-2025 гг. объём финансирования образования планировалось увеличить до 10% от ВВП, "в том числе за счёт бюджетов всех уровней не менее 8% от ВВП, из них за счёт средств федерального бюджета не менее 1,5% ВВП (не менее 9% от расходной части федерального бюджета)".
  
  Обещанные 9% за 12 лет ссохлись до 3,4%. По сравнению с 2007 г., объём финансирования существенно не изменился: тогда, по данным института статистики ЮНЕСКО, он составлял 3,6%. Образование продолжает оставаться "приоритетной сферой" на словах, участие профессиональной среды в управлении социальной политикой (об этом подробно у Путина в программной предвыборной статье) никого не волнует. "Однажды (...) два министерства - образования и культуры - решили позвать на совещание по готовящейся реформе известных людей искусства, педагогов художественных вузов. И, судя по всему, тут же раскаялись в этом. Проект их реформы был с грохотом отвергнут и разгромлен. Начальству пытались объяснить, что механически подгонять воспитание живописцев, музыкантов, актеров, режиссеров под общий ранжир с инженерами и химиками, ломать переходящие из поколения в поколение принципы художественной педагогики - чистое безумие. При этом никто не отрицал необходимость серьёзных, а то и радикальных перемен. Начальство тут же заметалось, оробело и, казалось, пошло на попятный. И сделало вывод: впредь не стоит обременять себя дискуссиями с профессионалами, нужно поставить их перед готовым фактом. Что и было с успехом сделано", - пишет в январе 2011 г. театровед Алексей Бартошевич в пору принятия реформы образования. Почему, вопиёт Бартошевич, законы принимаются в кабинетной глуши, за закрытыми дверями, в изоляции от экспертов? Общение со стеной.
  
  Опубликованная в феврале 2012 г. статья Владимира Путина о социальной политике содержала намерение увеличить зарплату университетским педагогам за счёт сокращения вузов, оказывающих некачественные образовательные услуги. Об этом же было заявлено в июле: "Если средств от структурных преобразований в соцсфере для решения социальных задач, в том числе для повышения зарплат, хватать очевидно не будет, нужно найти эти средства в достаточном объеме в бюджете. Придётся пойти на определенное увеличение бюджетного финансирования". И добавил, обращаясь к Сергею Собянину и главам субъектов Федерации: "Безусловно, вам решать, за счёт каких источников должно быть обеспечено повышение заработной платы, но это должно быть сделано".
  
  Напомню, проект бюджета, в котором недвусмысленно говорится об урезании социальных выплат, был принят задолго до этого заседания.
  
  Министр образования Ливанов поспешил подписаться под словами президента и сообщил, что в ближайшие три года количество вузов сократят на 20%, их филиалов - на 30%. Это заявление было сделано ещё до того, как был проведён мониторинг качества образования, поэтому остаётся гадать, чем были продиктованы названные Ливановым цифры.
  
  Что говорить, финансирование липовых академий и университетов никому не идёт на пользу и идея реорганизации и сокращения неэффективных вузов давно напрашивалась. И критерии мониторинга, озвученные заместителем Ливанова Александром Климовым, не выглядят людоедскими. Но министром поставлена количественная, а не качественная задача: неважно, какие университеты, важно - сколько (10 октября появились обновлённые данные о результатах мониторинга. Неэффективными признано 23% вузов - 126 учебных заведений, среди которых, если брать Москву, РГГУ, МАРХИ, Литературный институт - и 48% филиалов).
  
  В конце июля Российский союз ректоров предложил уточнить и дополнить перечень критериев оценки эффективности вузов. Что-то подсказывает, что предложение останется неучтённым.
  
  Основная волна сокращений придётся на следующие два года, и первыми жертвами станут педвузы. Многие опасаются, что расходы на объединение превысят потенциальную выгоду. По словам председателя Российского студенческого союза Артёма Хромова, "часто в процессе слияния учебных заведений экономят на преподавателях и сильно сокращают профессорский состав, а помещения сдают в аренду коммерческим структурам". Сторонники реформ говорят об обратном: студенты и педагоги будут распределены по избежавшим сокращения вузам, имеющим схожую специализацию. Правда, там к новичкам будут предъявлять более высокие требования, что может привести к увольнениям и отчислению по неуспеваемости.
  
  Помимо избытка вузов чиновники видят ещё одну проблему: в образовании чересчур много бюджетников. В марте 2012 г. Андрей Фурсенко (он успел высказаться практически обо всём), ссылаясь на демографическую ситуацию, предложил уменьшить количество бюджетных мест в вузах: это позволит повысить зарплаты педагогам. "У нас на сегодня практически каждый второй выпускник школы имеет право поступить на бюджетные места. Такого не было ни в Советском Союзе, ни в постсоветские годы". В мае, покидая должность, добавил: "Бюджетных мест должно быть столько, сколько необходимо, чтобы обеспечивать возможность учёбы мотивированным людям. С другой стороны, количество обучающихся за счёт государства должно соответствовать нуждам экономики и общества".
  
  Андрей Александрович проговаривается даже тогда, когда излагает много раз согласованные с верхами и, казалось бы, вполне безобидные вещи: что за досада, каждый второй "имеет право" учиться бесплатно! Между тем, право на бесплатное обучение есть у каждого. А вот возможность учиться бесплатно, должны иметь те, кто подходит университетам по интеллектуальному уровню. Но при чём тут количество бюджетных мест, если дело в планке? Повысьте проходной балл - и оставьте бюджетников.
  
  Важно то, что "слишком много бюджетников" - мнение не одного Фурсенко. Это общая позиция чиновников от образования. В майском интервью "РГ" Дмитрия Ливанова спрашивают, одобряет ли он идею закрытия трети вузов страны. "Дело не в количестве вузов. А в том, сколько студентов там обучается за счёт государства. Я думаю, эта цифра может быть уменьшена в два раза с одновременным повышением финансирования для оставшихся мест. (...) Как только мы уйдём от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит. Если хорошее образование будет стоить дорого и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его".
  
  Понимаете, "дело не в количестве вузов", но к 2015 г. их отчего-то должно стать на 20% меньше. Сверка интервью и брошенных мимоходом замечаний убеждает в том, что подлинной целью сокращений является не повышение качества образования и не доведение зарплаты преподавателей до 200% от средней зарплаты по экономике, как обещает Путин. Чиновнику плевать на преподавателя: отныне должны увольняться все, кто подрабатывает на стороне. У человека должна быть одна работа, считает чиновник, и его не волнует опыт развитых стран, в которых профессор может ездить с лекциями по всему миру, оставаясь штатным сотрудником одного-единственного вуза. Вот, скажем, Дмитрий Быков, который преподаёт в школе, а ещё умудряется писать для дюжины изданий, регулярно печатать стихи и прозу и периодически появляться на нескольких радиостанциях, - его ведь тоже нужно уволить, много работ - низкое качество, уверены бесконечные министры, замы и помощники ассистентов.
  
  Истинная задача власти - отказ от всеобщего бесплатного образования, Ливанов говорит об этом без обиняков. В числе проблем не значатся лоснящиеся от взяток отборочные комиссии: избавление вузов от коррупции обяжет правительство искать новые средства финансирования в дырявом бюджете, поэтому выгоднее закрыть глаза на источники неофициального дохода и стричь студентов.
  
  В июньском интервью "Эху" Ливанов сказал, что в этом году сокращения бесплатных мест не будет: "В следующем году, я надеюсь, мы перейдём к более жёстким требованиям поступления. В результате применения этих правил количество студентов сократится". Перечитайте: "количество студентов", а не бюджетников. Студентов как таковых - и забудьте о поисках логики и последовательности в высказываниях высших чиновников.
  
  "Всё чаще вузовское сообщество заявляет, что в школе стали плохо учить, что раньше были лучше абитуриенты. При этом вузы забывают, что раньше в вузы шло 20% выпускников школ, а сегодня практически 90% становятся студентами", - это уже глава Рособрнадзора Любовь Глебова, по чьей вине чуть не лишилась компетентных педагогов новосибирская школа.
  
  Бесплатное высшее образование сегодня получают 200-240 человек на 10 тыс. населения. Подняв планку финансирования каждого студента с 60 до 200-250 тыс. рублей, Дмитрий Ливанов планирует сократить количество бюджетников вдвое. Это, однако, не распространяется на негосударственные вузы: по новому закону "Об образовании" им будет отдано от 5 до 10% бюджетных мест. В негосударственных вузах впервые появятся бесплатные места. Обычно именно коммерческие вузы критикуют за низкий уровень образования и лояльность к платёжеспособному, а не одарённому абитуриенту. Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов не видит в этом большой беды: "Согласитесь, молодой человек, который имеет 42 балла по математике и собирается учиться на факультете, где с первого курса начинается высшая математика и нужно сдавать сопромат, - это явная профанация. И это нисколько не ограничение доступности высшего образования. Если такой абитуриент действительно хочет учиться на факультете с профилирующими математическими дисциплинами, то пусть сам платит". Если молодой человек с 42 баллами по математике будет платить сам, это, видимо, не будет считаться профанацией образования, поскольку образование сегодня имеет к знаниям опосредованное отношение. При этом Ярослав Кузьминов полагает, что "имитация высшего образования никому не нужна". На министра Ливанова возлагаются большие надежды: "...сейчас речь идет об упорядочивании, повышении качества образования до минимально приемлемого уровня". Такая планка, господа.
  
  Существует закономерность: масштаб затрат на образование ведёт к повышению его качества. У нас, напомню, доля образования в ВВП в ближайшем будущем составит 3,4%. Для сравнения, в скандинавских странах и США она достигает 7-8,5%.Затраты - не панацея, при особом усердии их можно пустить на ветер, например, на щедрое содержание чиновничьего аппарата. Затраты спасают там, где они идут на создание условий для обучения и поощрения талантливых и способных; там, где государство заботится о неимущих детях и не отказывается от немотивированных. В конце концов, там, где человек не может списать свою профессиональную несостоятельность на несправедливую политику государства - потому что государство сделало всё, чтобы он состоялся, и выпадение в маргиналы может произойти только по вине самого человека.
  
  Принято критиковать американское образование и писать о снижении качества подготовки британских учащихся: ну как же, они путают Ирак и Иран и несколько минут ищут на карте Россию. Однако в рейтинге лучших университетов, составленных QS World University Rankings и Times Higher Education, первые места занимают американские и британские вузы. Лучшим российским вузом в 2012-2013 гг. признан МГУ: в первом рейтинге он занимает 116 место, во втором помещён за пределами второй сотни. Сравнивать российские и западные вузы некорректно: американских объёмов вложений в образование (более 900 млрд долл.) нам не достичь, однако разрыв будет расти тем вероятнее, чем больше средств будет пожираться управленцами, правоохранителями и оборонкой.
  
  Автор - педагог и социальный психолог
  
  
  Фото ИТАР-ТАСС/ Митя Алешковский
  
  
  
  26.10.2012
  
  Родина или ее смерть
  Обвальные изменения происходят в умах людей
  
  update: 26.10.12 (22:30)
  
  
  Когда еще года два назад именно так определил я выбор между отстранением этой преступной власти и ее сохранением, коллеги снисходительно назвали мой текст "пламенной публицистикой".
  
  Сегодня же осторожнейший и благонамеренейший охранитель режима М. Дмитриев, неоднократно тщетно предлагавший власти в своих ученых докладах различные хитроумные рецепты ее спасения, после сотни страниц квазиакадемических рассуждений, после толстых намеков на желательность замены "крайне непопулярного" Медведева на "компетентного и дееспособного" Кудрина, неожиданно для самого себя в последней фразе своего тщательно взвешенного текста срывается на тот же сдавленный вскрик "Родина или ее смерть":
  
  Национальная смерть русского народа - это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть, сценарий национального вымирания, характеризующегося усилением синдрома выученной беспомощности, утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов, доля которых быстро возрастет до критического уровня.
  
  Есть ли у Дмитриева для нас с вами другие сценарии? Если не принимать всерьез дежурный для автора уже упомянутый выше поклон в сторону заказчика и спонсора доклада - компетентного и дееспособного бухгалтера мафии в нарукавничках от "Brioni" - то остается, как он теперь думает, только один.
  
  Позволю сначала сформулировать его сам, потому что сделал это намного раньше Дмитриева и точнее:
  
  В этой драматической ситуации у народа России остается конституционное право и патриотический долг - Русская мирная ненасильственная антикриминальная революция.
  
  Инструменты мирной революции - массовые митинги, демонстрации, забастовки, кампании гражданского неповиновения с требованием демонтажа преступного режима, добрая машина пропаганды.
  
  Ситуация в России развивается стремительно и необратимо. Обвальные изменения происходят пока только в умах людей, но это самая главная площадка и самая страшная для власти. Еще несколько месяцев назад я не смог включить предыдущий абзац в резолюцию митинга протеста, потому что большинство членов оргкомитета сочли его слишком радикальным и способным маргинализировать оппозицию.
  
  Сегодня же не маргиналишка какой-нибудь, а мейнстримнейший Президент Центра Стратегических Разработок при Правительстве Российской Федерации меланхолично повествует:
  
  Практически во всех фокус-группах респонденты спонтанно говорили о возможности и желательности революции, перспективы которой обсуждаются как единственно возможная альтернатива обновления власти. Смена руководства электоральным путем через выборы не рассматривается респондентами как реалистический вариант. Это мнение можно считать практически единодушным. Опасения и страхи относительно революции с ее возможными эксцессами высказываются значительно реже, чем весной...
  
  Нынешняя власть не устраивает большинство россиян. Их почти 70 процентов.
  
  Причем подобные настроения доминируют не только в хижинах, но и, что критически важно для успеха любой мирной революции, во дворцах. О развертывающихся там процессах ценнейшие показания регулярно дает в последнее время другой инсайдер - болезненно переживающий свое отлучение от державного корыта кремлевский расстрига Павловский.
  
  Уж он-то хорошо знает, чем дышат единственные в стране полновластные собственники, без которых Путин никто - пара тысяч человек в высоких кабинетах и швейцарских шале, куда они отправляются по пятницам:
  
  "... Ведь, я знаю, я точно знаю, что они думают о происходящем. Они считают это безумием. Но пора бы им это выразить...
  
  Понимаете... Каждый человек может сойти с ума, каждая власть может сойти с ума, в России особенно... значит не надо адресоваться к нему. Он сам либо преодолеет, либо не преодолеет свое состояние. Надо действовать так, как будто бы Путина нет...
  
  Главное. Они хотят гарантированно спастись в личном качестве. А ведь этот парень обещал им гарантии собственности и ее передачи детям, а теперь получается, что они сами должны гарантировать его президентство. Тогда либо давайте рассчитываться за это, либо давайте другого парня.
  
  Вчера страховым полисом был Путин, завтра это может быть ... тоже Путин. Но связанный..."
  
  Таково состояние умов в обществе и правящем истеблишменте в России поздней осенью 2012 года. Контракты Путина с обществом и с олигархией, поставившей его у власти 13 лет назад кровавой осенью 1999-го, закончились. Его пропаганда уже не может дурить очевидно деградирующую страну телевизионной картинкой "вставания с колен" и, значит, сам он не способен более служить страховым полисом для золотых двух тысяч, грабящих Россию вахтовым методом из своих швейцарских шале.
  
  Так почему же им тогда, действительно, как их настойчиво подталкивает к тому Павловский, не повязать Путина и не поставить на его место другого парня. Да потому что они лучше разбираются в кремлевских раскладах, чем оторвавшийся от жизни профессиональный провокатор с тридцатилетним стажем.
  
  Повязать-то они Путина могут, только вот повязанный и обвиненный ими во всех совместных преступлениях Путин камнем повиснет у них на шее и потянет их за собой на станцию Дно. И никакой другой парень не способен стать для них таким же страховым полисом еще на 13 лет, каким Путин стал в незабываемом 99-ом. Нельзя дважды войти в одну реку, просто наняв еще раз дорогого пиарщика Павловского.
  
  Билет на воровской пароход с немедленной датой отплытия - максимум, что они могут получить за повязанного Путина. Но жаба жадности их душит, чертовски хочется продолжения российского банкета и на этот спасительный для них вариант они пока еще не готовы.
  
  Значит агония, которая могла бы закончиться уже сегодня, продлится еще года два. Законы падения авторитарных режимов везде одинаковы: сто тысяч на площади плюс дворцовый переворот или миллион на улицах и уже без всяких дворцов.
  
  Сегодня власть решила обезглавить оппозицию, которая выводит на марши сотни тысяч. Но этим она лишит себя остатков легитимности. И когда очень скоро при серьезных экономических трудностях на улицу выйдут миллионы, на первый план среди протестующих выдвинутся несколько другие люди. Те, которые не пишут эссе о концепции переходного периода.
  
  Андрей Пионтковский
  
  
  Мобилизационный призыв
  9 НОЯБРЯ 2012 г. АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
  
  tassphoto.com
  
  
  Пожалуй, давно на российской политической сцене не разворачивался столь интригующий, столь захватывающий сюжет. И дело, разумеется, не в отставке самого эффективного и в перспективе, возможно, самого успешного министра обороны нашей страны за весь постсоветский период. (Хотя, военную реформу, конечно, жаль. Специалисты говорят, что у Сердюкова могло бы получиться.) Ну да Бог с ним, с Сердюковым... А вот вывод на передний край такой тяжелой гаубицы, коей без сомнения является Сергей Шойгу - это уже совершенно экстраординарное событие. Особенно, учитывая наши новые политические реалии.
  
  Итак, есть веские основания полагать (об этом весьма убедительно рассказал на страницах "ЕЖа" Александр Гольц), что отстранение Сердюкова явилось следствием чьей-то сторонней интриги. Сторонней, в смысле - не путинской. И глава государства, якобы, был вынужден расстаться со своим министром, которому все годы оказывал несомненную поддержку, под давлением внешних обстоятельств. Причем, обстоятельства эти сложились (сложили) таким образом, что Сердюков отправлен не на почетную пенсию, например, по состоянию здоровья с большим сверкающим орденом на лацкане и жирной компенсационной должностью в кармане, а в итоге громкого коррупционного скандала - под дружное тявканье спущенных с цепи телешавок и с отчетливой перспективой стать фигурантом уголовного дела. Другими словами, мы имеем дело с классической демонстративной расправой. Причем, с расправой над человеком, буквально вчера обличенным особым доверием Путина, которого президент совсем недавно отказался отпустить с министерского поста под предлогом необходимости завершить военную реформу.
  
  То есть однажды проснувшись в своем президентском дворце, Владимир Путин обнаружил на тумбочке черную метку - куклу вуду в форме министра обороны Сердюкова. С торчащими из нее иголками. И в этих обстоятельствах Путин возвращает на государеву службу Сергея Шойгу. Причем, сразу ставит его на ключевую должность. Как бы говоря своим оппонентам: "Вы, суки, сожрали моего парня и глумливо бросили его обглоданные косточки к моим ногам? Ну что же - попробуйте сожрать этого!".
  
  Сергей Шойгу - самый уникальный политик постсоветской России. Причем, когда мы говорим об этом человеке, определение "политик" хочется сразу заковычить. Потому что именно от политики он бежал, как черт от ладана, все эти годы. За двадцать лет министерской службы (менялись премьеры, президенты) Сергей Шойгу не стал своим ни для одной из кремлевских группировок, не участвовал ни в каких интригах и разборках, не претендовал на чужие позиции, не искал дружбы олигархов или приближенных сановников. Только один раз за свою карьеру глава МЧС согласился поучаствовать в кремлевской игре. И понадобилось все влияние "семьи" (включая ее главу), чтобы в 1999 году уговорить Шойгу выступить на стороне действующей власти, возглавить ее партию и обеспечить убедительную победу над кланом Лужкова-Примакова. То есть операция "Преемник", откажись тогда Шойгу возглавить "Единство", никогда бы не была осуществлена.
  
  А при этом не будем забывать, что Сергею Шойгу удалось то, что никому больше - создать единственное эффективное силовое ведомство в стране. Есть еще одно важное обстоятельства, которое необходимо учитывать, когда мы говорим о новом министре обороны России - рейтинг Шойгу за все эти годы никогда не опускался ниже призового места. Следовательно, он очень популярный в народе человек. Что, кстати, несколько раз чуть не стоило ему родного министерства. В начале обоих путинских сроков, казалось, что судьба МЧС и ее главы предрешена - слишком это мощная структура, слишком независимый хозяин у этой структуры, слишком лакомый кусок, который просто нелепо было оставлять в руках чужака. А для путинской бригады Шойгу всегда был чужаком. И, тем не менее, он устоял. Возможно, благодаря тем неформальным отношениям, которые в итоге сложились у него с Путиным - периодические алтайские каникулы, проведенные совместно, видимо, окончательно убедили Владимира Путина в абсолютной лояльности главы МЧС. И в отсутствии у него настоящих лидерских амбиций.
  
  И вот теперь Владимир Путин призвал Сергея Шойгу. Зачем? Может, как раз затем, чтобы тот защитил президента от его собственной бригады, которая почувствовала, что вожак слабеет (болен?) и перестает быть для них надежным гарантом? Ну, тогда это означает очень многое. Особенно, учитывая, что уже в скором времени Сергей Шойгу станет исключительно популярным в армии человеком (о реформах, конечно, придется забыть), и его не удастся просто так сожрать, застукав даже с дюжиной коррупционных девушек и дам. (Бастрыкин, по сравнению с Шойгу - просто мелкий силовой клерк.) И даже со временем переместившись из кресла министра обороны в другое (скажем, премьерское), Шойгу своих позиций в армии не утратит. Скорее - наоборот.
  
  Владимир Путин стал в свое время (и остается по сию пору) надежным гарантом безопасности и неприкосновенности "семьи". Он ни разу не нарушил данных однажды обязательств. То есть "семья" тогда, в 1999 году, сделала правильный выбор. Путин готовит Шойгу ту же самую роль? Тогда лично я не сомневаюсь, что Сергей Шойгу выполнит все обязательства, которые на себя возьмет. В полном объеме. Так что за свое будущее Владимир Путин почти наверняка может в этом случае не беспокоиться...
  
  Что же касается будущего страны, под названием Россия... Ну, оно при таком сценарии, на мой взгляд, не выглядит слишком оптимистично... Я знаком с Шойгу. Это - сильный, волевой, несомненно, эффективный человек. С собственными представлениями о чести и достоинстве. Лет десять назад (а может, уже и больше), войдя на территорию одного из тренировочных лагерей МЧС, первое, что я увидел на плацу, был огромный портрет министра. Я тогда спросил у него, зачем это. "Ты ничего не понимаешь, - ответил Шойгу, - без этого никакого порядка не добиться!"...
  
  А с другой стороны, кого интересуют такие мелкие второстепенные вопросы, как будущее России, когда речь идет о перспективах правящих кланов?
  
  Фотография EPA / ИТАР-ТАСС / SERGEI KARPUKHIN
  
  
  
  
  
  08.11.2012
  
  Чубайс наносит удар
  Тема коррупции не играет никакой роли в отставке Сердюкова
  
  update: 08.11.12 (3:11)
  
  
  Великая антикриминальная революция, предсказанная Андреем Пионтковским, пока не произошла, и наши арестованные по наветам товарищи сидят в тюремных застенках. Но громовые раскаты приближающейся революционной бури, способной опрокинуть в бездну клептократический режим альфа-стерха, отчетливо слышны в интриге с заменой Анатолия Сердюкова на Сергея Шойгу. Как я уже писал, развязанный Путиным политический террор против противников режима неминуемо приведет к реализации одного из двух сценариев: к аресту либералов и их сторонников или к заговору системных "либералов" и отстранению от управления государством Путина, Сечина, Патрушева и других силовиков. До последнего времени масштабное перераспределение активов в нефтяной и газовой отраслях в пользу Игоря Сечина, новые аресты и уголовные дела против оппозиционеров свидетельствовали об усилении позиций клана силовиков, а режим Путина приобретал все более отчетливые фашистские черты.
  
  Но спецоперация против Анатолия Сердюкова, человека, поддерживаемого Владимиром Путиным, позволяет предположить слом силового тренда в развитии политического сценария в России, а возможно, и начало массированного наступления сторонников "либералов" в Кремле и правительстве на позиции силовиков.
  
  Такого развития событий пару недель назад не ожидал никто, хотя недовольство в армии и ВПК путинским министром обороны давно зашкаливало и его вероятная отставка была ожидаемой. Но ведь многие министры, провалившие работу и замешанные в многочисленных коррупционных скандалах, сидели в своих креслах от звонка до звонка. Достаточно вспомнить Михаила Зурабова, возглавлявшего Минздравсоцразвития, на котором только ленивый журналист не отметился.
  
  Но почему на должность министра обороны назначен именно губернатор Московской области Сергей Шойгу, который, судя по его растерянному и даже испуганному выражению лица на встрече с Путиным, сам не ожидал такого поворота в развитии событий?
  
  Кто выиграл и кто проиграл от назначения Сергея Шойгу? Что такого произошло в Кремле, что сначала спровоцировало ночной обыск на 13-комнатной квартире Евгении Васильевой, а затем экстренную отставку Анатолия Сердюкова?
  
  Тема коррупции здесь явно не играет никакой роли. Практически на каждого крупного чиновника в Кремле и ФСБ есть толстая папка компромата, и это является обязательным условием назначения на высокую должность.
  
  Скорее всего, мы имеем дело с переходом внутрикремлевских разборок между либералами и силовиками на более высокий уровень, в результате чего их уже не удается скрывать за кремлевскими стенами. Эти скандалы опять выплескиваются на публику, как это уже происходило в "лихие девяностые" с человеком, похожим на генпрокурора Юрия Скуратова.
  
  Ясно, что назначение Сергея Шойгу, не инициатива Владимира Путина. Ему на этой должности больше хотелось бы видеть, например, борца с "оранжевой угрозой" Дмитрия Рогозина. Скорее всего, новой должностью Сергей Шойгу обязан очень сильному давлению со стороны клана Анатолия Чубайса.
  
  Пост министра обороны является одним из ключевых, и в условиях острого политического кризиса в России мне очень сложно представить Сергея Кужугетовича Шойгу, отдающего приказ войскам стрелять в протестантов на улицах Москвы и Петербурга. А вот Дмитрий Рогозин на посту министра обороны такой приказ отдать бы смог.
  
  Таким образом, назначением Сергея Шойгу клан системных "либералов" добился некоторого выравнивания своих позиций в Кремле.
  
  Можно прогнозировать два варианта развития событий в ближайшее время.
  
  1. Скорую замену руководителей других силовых ведомств на своих сторонников или на нейтральные фигуры типа Шойгу, не запятнанных в политических репрессиях против народа.
  
  2. Контрудар группировки силовиков, возглавляемой Игорем Сечиным, с арестами Анатолия Чубайса и его сторонников.
  
  Возможно, что одновременно с арестами либералов во власти произойдет и арест лидеров оппозиции, что будет означать начало массированного террора по "белорусскому варианту". Но вариант наступления силовиков после отставки Анатолия Сердюкова сегодня менее вероятен, чем это было неделю назад, когда я прогнозировал аресты системных либералов, так как противник уже деморализован, а у Путина, очевидно, у виска золотой пистолет "либералов" с взведенным спусковым крючком.
  
  Сбываются прогнозы аналитиков, например бывшего генерала КГБ Алексея Кондаурова, согласно которым скорость распада путинского режима будет превышать динамику нарастания протестных акций и самоорганизации оппозиционного движения. В этом для оппозиции есть и плюсы, и минусы. Постепенное отстранение Путина и силовиков от власти, конечно, ослабит репрессивное давление режима на оппозицию, возможно, из тюремных застенков выйдут арестованные оппозиционеры и, вполне вероятно, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев.
  
  С другой стороны, оппозиция пока не готова бросить вызов власти и недостаточно окрепла, не смогла и не успела выработать альтернативную повестку дня для России.
  
  Поэтому можно предполагать, что нам сложно будет помешать системным "либералам", провести спецоперацию "Преемник-3" с заменой Путина на Прохорова, Кудрина или иного охранителя воровских общаков на Западе с целью не допустить коренного обновления сложившейся за 20 лет мафиозно-коррупционной модели страны.
  
  Координационному совету и всей российской оппозиции необходимо готовиться к новым вызовам и к углублению политического кризиса в России. В ближайшем будущем необходимо создать Форум свободной России и параллельные структуры в Москве и регионах, выработать альтернативную путинской повестку дня для страны. Нас еще ждет очень много неожиданных событий в конце високосного 2012 года.
  
  Лодку мы раскачали, крыс тошнит, и теперь готовимся к массовому их исходу с корабля на Лазурный берег, Куршевель и прочие благодатные места и острова, где запрятаны воровские общаки "слуг народа". Первая крыса, блондинка с ярко-красными ногтями, похожая на Евгению Васильеву, по сообщениям СМИ, уже покинула свою историческую родину. Лиха беда начало.
  
  Павел Шелков
  
  
  Настоящая причина
  9 НОЯБРЯ 2012 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
  
  Назначая на должность нового начальника Генштаба, Путин весьма прозрачно намекнул на подлинную причину смены руководства Минобороны. "У нас есть проблема, она, в принципе, такая рабочая, но все-таки хотелось бы минимизировать проблемы, - заявил верховный главнокомандующий, - очень часто в последнее время мы сталкиваемся с изменениями требований со стороны Минобороны к промышленности. Понятно, и это естественно, жизнь постоянно вносит свои коррективы, ситуация в научно-технической сфере быстро меняется, появляются новые средства ведения вооружённой борьбы. И, конечно, мы должны ориентироваться на перспективные средства, но все-таки здесь и стабильность определенная нужна. Я очень рассчитываю на то, что Вам вместе с Министром удастся выстроить стабильную, хорошую партнёрскую работу с нашими ведущими промышленными предприятиями в области оборонной промышленности".
  
  В переводе с бюрократического сие означает: забудьте о прежнем требовании к промышленности о производстве новых современных вооружений. Армия должна удовлетвориться теми вооружениями, которые по силам отечественному ОПК. Военачальникам при этом надлежит старательно делать вид, что они принимают современную боевую технику, а не морально устаревшее оружие, чьи прототипы были созданы лет 30-40 назад. Так Путин пытается закрыть главный конфликт между Минобороны и своим ближайшим окружением: Ивановым, Чемезовым, Рогозиным. Прошлое руководство не желало тратить государственные средства на приобретение старья, а создавать и производить современное оружие наш ОПК просто не в состоянии. Его структура, созданная самим Владимиром Путиным и нынешним главой Администрации президента Сергеем Ивановым, являющаяся пародией на советскую систему организации военной промышленности, в принципе не годится для деятельности в условиях рыночной экономики. Но отлично пригодно для распила 23 триллионов рублей, предназначенных на государственную программу вооружений.
  
  Для Путина неуступчивость Минобороны превратилась в политическую проблему: отказ министерства закупать военную технику, которая была современной лишь по названию, оставлял без госзаказа заводы, на которых трудится "ядерный" путинский электорат. Позиция Сердюкова мешала тратить триллионы на кормление послушной части населения.
  
  Фотография ИТАР-ТАСС
  
  
  09.11.2012
  Гегель, Иванов, Чемезов и Рагозин
  Увольнение Сердюкова показало, что "эпоха Путина" закончилась
  
  update: 09.11.12 (23:48)
  
  
  "Задача предстоящего десятилетия, заключается в том, чтобы новая структура Вооруженных Сил смогла опереться на принципиально новую технику. На технику, которая "видит" дальше, стреляет точнее, реагирует быстрее - чем аналогичные системы любого потенциального противника".
  
  Это кандидат в президенты РФ В. В. Путин отливает в граните в своей установочной статье в "Российской газете".
  
  А вот установки уже Президента РФ разъясняют высокие государственные мужи:
  
  "В последнее время президент страны Владимир Владимирович Путин уделяет большое внимание оснащению армии и флота новейшими вооружениями. Создание нового оружия, не отвечающего условиям будущих военных конфликтов (бесконтактные войны), - мина замедленного действия для обороноспособности России".
  
  А теперь после этих чеканных исполненных державного достоинства и глубокой убежденности строк послушайте смущенный лепет, напоминающий показания находящего под давлением или под воздействием психотропных средств пленного или провалившегося агента:
  
  "У нас есть проблема, она, в принципе, такая рабочая, но все-таки хотелось бы минимизировать проблемы. Она заключается в том, что очень часто в последнее время мы сталкиваемся с изменениями требований со стороны Минобороны к промышленности... Ситуация быстро в научно-технической сфере меняется, появляются новые средства ведения вооруженной борьбы. И, конечно, мы должны ориентироваться на перспективные средства, но все-таки здесь и стабильность определенная нужна. Я очень рассчитываю на то, что Вам вместе с министром удастся выстроить стабильную, хорошую партнерскую работу с нашими ведущими промышленными предприятиями в области оборонной промышленности".
  
  Как говорится, почувствуйте разницу. Алексей Венедиктов прав, когда говорит, что из бессвязного монолога Путина выползла наконец настоящая причина увольнения Анатолия Сердюкова.
  
  Но это не вся история. В отличие от Венедиктова я позволю себе ее продолжить. Главный урок этой истории не в том, что произошло с Сердюковым, а в том, что произошло с Путиным. В авторитарной персоналистской системе политической власти альфа-самец не имеет право принимать позу Медведева от 24 сентября 2011 года. Опущенный пахан уже не пахан.
  
  Туманный монолог, которым Путин напутствовал нового Начальника Генерального Штаба, - это классическая поза Ме по отношению к Иванову, Чемезову и Рагозину, непримечательным чиновникам, вознесенным Путиным из политического небытия на вершину власти и подкладывающим там мину замедленного действия для обороноспособности страны.
  
  Что же произошло с нашим национальным гением (так его называл когда-то холуй Павловский) с тех пор как рано утром 25 октября вооруженные люди вошли в апартаменты г-жи Васильевой практически под камеры центральных каналов?
  
  Очень просто. Выяснилось, что "эпоха Путина" закончилась. Увенчавшаяся успехом дерзкая акция ИЧР была хуже, чем прямой бунт против Путина. Бунт означал бы уважение Брутов к Цезарю, зацикленность их на Цезаре.
  
  ИЧРы не бунтовали против Путина. Они вообще-то ничего против него лично не имели. Они даже принадлежат его клану. Они просто занимались своим маленьким лоббистким рейдерством в рамках банального спора хозяйствующих субъектов о распиле 23 триллионов рублей. Но не считаясь с мнением Путина и не оглядываясь на Путина.
  
  И это сошло им с рук не только потому, что на их стороне была моральная поддержка всего личного состава вооруженных сил. А прежде всего потому, что на их стороне была корпоративная поддержка всего личного состава высшей российской клептократии - двух тысяч богатейших семей наших чиновников-бизнесменов. В последнее время те стали как-то все больше задумываться о "другом парне" как гаранте безопасности их капиталов.
  
  Мотивы заговорщиков и двух тысяч их элитных симпатизантов низменны и порочны. В вопросе перевооружения армии Путин и Сердюков были правы.
  
  Но Мировой дух, согласно Гегелю, осуществляет свои цели в истории так, что он заставляет человеческие страсти работать на себя. Он выбирает в качестве своих носителей самых неожиданных субъектов, которые преследуют свои собственные цели, но оказывается, что они осуществляют цели Мирового духа.
  
  АмПутинация как первый шаг, а затем переход от Паханата к свободному обществу - абсолютный императив для выживания русского этноса. 25.10 - 9.11 Мировой Дух заметно приблизил нас к этой цели.
  
  Андрей Пионтковский
  
  08.11.2012
  
  Другой парень
  Российская "элита" может поставить у власти Шойгу, продавая его как анти-Путина
  
  update: 08.11.12 (16:49)
  
  
  Можете ли вы представить себе, любезный читатель, чтобы в ядерной державе один обладатель ядерного чемоданчика, находясь в здравом уме и сознании, послал недрогнувшей рукой группу захвата в 6 часов утра в квартиру, в которой в тот момент находился другой обладатель ядерного чемоданчика.
  
  Нет, не можете. И я не могу. Следовательно, послал ее туда кто-то другой, или другие. Что означает, что в нашем славном городе Глупове произошло событие гораздо более важное, чем банальный коррупционный скандал в оборонном ведомстве.
  
   Произошла демонстративная показательная десакрализация альфа-самца кремлевской стаи. Оказался наш самец не самцом, а так себе, неэффективным менеджером, не контролирующим свое окружение.
  
  Он пока еще не Ленин в Горках и его не возят там депутатки думы в инвалидной колясочке. Но неприятная история эта случилась с ним на фоне растущих сомнений золотой российской тысячи миллиардеров и мультимиллионеров. Способен ли он и далее оставаться гарантом сохранения их собственности, передачи ее по наследству и легитимизации ее на Западе?
  
  Как сообщают нам обычно хорошо информированные инсайдеры, в этой среде все чаще задумываются о "другом парне" на ключевую роль президента-охранника. Особенно после того как в начале сентября наш незадачливый альфа-стерх неосторожно обмолвился о желательности перевода зарубежных активов "элиты" под его державное крылышко на историческую родину.
  
  Не по-пацански это как-то выглядело при живых британце Абрамовиче и финно-швейцарце Тимченко, хранителях его личных миллиардных общаков.
  
  C того сентября и начались его имиджевые неприятности. А с кем наши мастера телевизионной культуры, стало ясно с первых же минут сердюковского ядерного кризиса. На ошеломленных обывателей с экранов обрушились драгоценности la femme fatale г-жи Васильевой и немыслимые на государственных каналах слова "маршал Табуреткин" .
  
  Но вернемся к "другому парню". Как сказано в писании, когда он придет, вы его узнаете. Сдается мне, что "элиты" его уже узнали. Действительно, попробуйте взглянуть на новоиспеченного министра обороны глазами рядового российского миллиардера.
  
   Чем не потенциальный "другой парень", способный обеспечить продолжение банкета клептократии, чего уже не cможет гарантировать изгребшийся на галерах раб, погрязший в финансовых скандалах своих друзей?
  
  Более двадцати лет непорочной совместной службы со старосемейными. Проверен в острейших ситуациях 91-го, 93-го, 96-го, 99-го. Генерал армии, свой среди силовиков.
  
  Дворец на Рублевке, жена - исключительно талантливая бизнесвумен. Все как у людей. Но ни одного коррупционного пятнышка на белоснежном парадном мундире. И самое главное - на всех экранах страны и не в Куршевеле или в Ницце, а в Мухосранске и в Гадюкино все время кого-то спасает, что-то тушит, что-то восстанавливает.
  
   Да это единственный в "элите" человек, которого еще можно без чудовищных фальсификаций относительно "честно" продать пиплу на досрочных в случае чего президентских выборах.
  
  Он и никто иной и есть тот "другой парень", который так остро востребован сегодня российской золотой тысячей.
  
  Более того, он настолько хорош в этой чрезвычайной роли, что даже и Путин может увидеть в нем своего "другого парня". Ведь сообразил же он, находясь в жестоком цейтноте, что ни в коем случае нельзя назначать никого из трех мудозвонов из ближнего круга, метивших на место Сердюкова, а придется вернуть на вершину власти им же самим сознательно отправленного в отстой субьектного Шойгу.
  
  Постсердюковский Путин, так жестоко кинутый своим ближайшим окружением, просто не мог в свете своего нового экзистенциального опыта не задуматься, а сумеет ли он пробежать намеченную им для себя сверхстайерскую пожизненную дистанцию, не свернув себе шею. Впервые, струхнувший раб, замыслил он побег.
  
   А не повторить ли нашей "элите" гениальную политтехнологическую комбинацию 99-го года. Тогда ельцинский клан поставил у власти повязанного обязательствами ельцинского ставленника, продавая его доверчивому пиплу как анти-Ельцина.
  
  Так почему же сегодня тому же ельцинско-путинскому клану не поставить у власти "своего парня", продавая его тому же пиплу как анти-Путина.
  
  Тем более, что лично перед Путиным у будущего президента РФ С.К. Шойгу будет только два простых обязательства:
  
  1) Комфортабельный воровской самолет в день отставки;
  2) Законодательный запрет на все времена на постановку вопроса об экстрадиции.
  
  Так что же вы молчите? Кричите: "Да здравствует Царь Сергей Кужугетович!"
  
  Андрей Пионтковский
  
  
  
  
  
  Уволив Сердюкова, Путин начал "зачистку" элиты?
  Сегодня в 21:11feodorff1302101
  Теги: владимир путин, чиновники, анатолий сердюков, минобороны
  Новость на Newsland: Уволив Сердюкова, Путин начал
  
  Чем больше проходит времени со дня увольнения бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, тем масштабнее вырисовывается картина коррупционного бизнеса чиновников "Оборонсервиса". Следователи выявили еще десять фактов продажи имущества Минобороны по заниженным ценам
  , сообщает Интерфакс. Ожидается, что в ближайшее время число доказанных случаев хищения удвоится. Таким образом, занявшись несложными арифметическими действиями
  , нетрудно посчитать, во что это выльется: было пять, прибавилось десять, и все это скоро надо будет умножить на два. Итого тридцать.
  
  Что касается вновь выявленных десяти случаев, то источники в силовых структурах, проинформировавшие об этом агентство, сказали, что в среднем ущерб от продаж каждого объекта, в которых участвовали коммерсанты и их сообщники из числа чиновников Минобороны, составляет 100 миллионов рублей или 32 миллиона долларов. Проверки продолжаются, в них участвуют военные прокуроры, департамент военной контрразведки и специалисты Счетной палаты.
  
  В Минобороны после ухода Сердюкова выявлены и другие злоупотребления. Главная военная прокуратура заподозрила временного главу управления финансового обеспечения Минобороны по Мурманской области полковника запаса Алексея Дорофеева в том, что тот в 2011 году незаконно выписал десяти подчиненным премии на общую сумму 5 миллионов рублей, сообщает РИА "Новости". В среднем, получается, каждого служивого поощрили на 500 000 рублей.
  
  Что все это означает - борьбу с коррупцией или что-то другое? Эксперты считают, что главной целью бурных событий последних дней является вовсе не искоренение мздоимства, а отправка сигнала всем элитам: вот что с вами будет, если не станете ходить по струнке. И послать его может лишь один человек. И вы его, как говорилось в старой политической рекламе, знаете.
  
  В это русло укладываются и сообщения о том, что почти такая же история выявлена в Минрегионразвития: там обнаружили хищение около 100 миллионов рублей, выделенных на саммит АТЭС. И по этому делу уже задержан бывший замглавы Минрегиона Роман Панов, ныне возглавляющий правительство Пермского края, где губернаторствует бывший глава этого же министерства Виктор Басаргин.
  
  Сюда же, возможно, стоит приплюсовать и новость о том, что объемы хищений при разработке и реализации системы ГЛОНАСС составили порядка 6,5 миллиардов рублей и в отношении ряда руководителей ОАО "Российские космические системы" (РКС) возбуждено дело по статье о злоупотреблениях служебными полномочиями.
  
  Вышеперечисленные факты больше "похожи на попытку со стороны Кремля вернуть управляемость по отношению к элитам, которые расставлены Путиным на разные места", сказал президент фонда "Индем" Георгий Сатаров в эфире "Коммерсантъ ФМ". По его наблюдению, Путин недоволен тем, насколько управляемой является построенная им система.
  
  "Аналогичная ситуация была, когда, например, Путин подводил под свое стремя губернаторов, выстраивал их. Там точно так же была стрельба по штабам, в том числе и, естественно, прежде всего по коррупционным мотивам, - вспомнил он. - В результате
  они дружными рядами выстроились. Вот сейчас это напоминает ту ситуацию".
  
  Но если раньше своеволием отличались регионы, а чиновная братия в центре соблюдала правила приличий, то теперь ситуация стала обратной. Из этого эксперт делает вывод, что открытие громких уголовных дел не отразится на общем уровне коррупции, а только создаст президенту "свои собственные проблемы с его собственной элитой, не более того".
  
  С ним солидарен глава ФЭП Глеб Павловский, высказавший свою точку зрения несколькими днями ранее. Путин, по его убеждению, пытается взять под контроль верхушку правящего политического класса, превратившегося в самостоятельную силу, которой он опасается. "Он ломится сквозь собственную систему, идет напролом, как через джунгли, и каждый раз нарушает какие-то прежние правила", - процитировала его "Независимая газета".
  
  Что ж, вполне возможно, что с отставкой Сердюкова действительно началась некая "большая чистка" российской элиты. Вопрос только: не поздновато ли?
  
  Тем временем события вокруг дела "Оборонсервиса"" развиваются словно в каком-нибудь сериале. Каждый день нам сообщают очередные подробности того, что же наворотили приближенные к экс-главе Минобороны персоны. Проанализировав обширное "вещевое довольствие", найденное при обыске в шикарных апартаментах "наложницы" Сердюкова Васильевой, СМИ, в частности, пришли к выводу, что коммерсанты с военными чиновниками брали все, что плохо лежит - хоть недвижимость, хоть картины знаменитых художников.
  
  С самого начала сообщалось, что у Васильевой были обнаружены картины, представляющие художественную и историческую ценность. Сразу же возникли предположения, что они могут иметь отношение к тем полотнам Айвазовского, Репина и других знаменитых живописцев, которые некоторое время
  назад были вывезены из Культурного центра ВС в Москве. Правоохранительные органы на этот счет не распространялись, зато источник в Минобороны заявил Интерфаксу: "Все картины, многие из которых имеют историческую ценность, возвращены в Культурный центр Вооруженных Сил РФ".
  
  Возвращены откуда? "Полотна отечественных мастеров живописи, прежде выставленные в залах Культурного центра Вооруженных Сил, несколько лет назад были перемещены в различные административные здания Минобороны России", - был ответ.
  
  Стало быть, полотна путешествовали, но не в составе выставки, как это обычно делается... Могли ли они во время странствий заглянуть в квартиру Васильевой? "Знаю это совершенно
  точно: ни одной из картин, вывезенных из Культурного центра ВС, у нее не было. Скорее всего, картины, обнаруженные у нее (а там тоже были раритеты), висели раньше в другом месте. Ведь примерно в это же время имущество вывозилось и из других Домов офицеров", - сообщил "Московскому комсомольцу" информированный источник.
  
  А почему они вывозились? Ответ прост: сокращали их - реформа же. А где не сокращали, там оригиналы заменяли копиями. Источник подтвердил, что пару лет назад из Культурного центра ВС действительно вывезли значительную часть полотен мастеров, заменив их "новоделами": "Приехали люди с Арбатской площади, приняли каждый раритет по описи и увезли. Всего им было отдано 56 картин. Говорят, когда "гости" сверяли инвентарные номера и снимали экспонаты со стен, некоторые из работниц музея в обморок падали". Работа, по словам источника "МК", проводилась в рамках реформы Сердюкова, включавшей в том числе план по сокращению числа военных культурно-досуговых учреждений.
  
  Ну а картины надо было куда-то пристроить - не выбрасывать же. "Людей Сердюкова, конечно, более всего интересовали здания. Тем более многие находятся в центре крупных городов, в старинных особняках... Там сохранились полотна знаменитых художников, старинная мебель... Так вот, инициатором всех этих ликвидационных распоряжений была, по моим данным, именно г-жа Васильева. И те десятки картин, обнаруженные у нее при обыске, возможно, вывезены из каких-то военных учреждений культуры при их ликвидации, например, из питерского Дома офицеров", - добавил источник издания.
  
  Он же предположил, что картины, вывезенные из московского Культурного центра ВС, могли предназначаться для дачи "одного большого госчиновника - куда более высокопоставленного, чем Васильева". Но потом случился скандал с "Оборонсервисом", и тот, видимо, был вынужден пресечь свои коллекционерские наклонности, вернув картины на место.
  
  Что же касается изъятых у Васильевой полотен, ранее в правоохранительных органах сообщили, что все ценности, обнаруженные в ее квартире, будут отправлены в банк на хранение.
  Александр Романов
  Источник: km.ru
  http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/09/delo-o-korruptsii-v-oboronservise/696981-uvoliv-serdyukova-putin-nachal-zachistk
  
  Sergei2009 комментирует материал Сегодня в 23:42 #
  
  путин начал зачистку элиты? Ну полный бред )))
  В стране началась борьба кремлёвских кланов за власть!!! Т.к. главного пахана в живых уже нет )))
  И эта возня скоро выплеснется за стены кремля. Недолго осталось нынешнему режиму.
  Запасайтесь попкорном, скоро мы всё увидим )))
  0 Ответить Пожаловаться
  
  
  
  
  
  Кибуц - дальний родственник колхоза
  Г.Д. Костинский
  Туристы знакомятся с хозяйством кибуца
  Туристы знакомятся с хозяйством кибуца
  
  
  Кибуцная столовая. Общая трапеза сближает
  Кибуцная столовая. Общая трапеза сближает
  
  
  Некоторые кибуцы переключились на выращивание экзотических животных, например страусов, крокодилов
  Некоторые кибуцы переключились на выращивание экзотических животных, например страусов, крокодилов
  
  
  
  Израильская юбилейная монета
  Израильская юбилейная монета, выпущенная в 1974 г. к годовщине смерти Давида Бен-Гуриона
  
  
  Велосипед - основной вид транспорта в пределах кибуца
  Велосипед - основной вид транспорта в пределах кибуца
  
  
  
  Среди жителей кибуцев были известные писатели, ученые, политики. Один из них - Давид Бен-Гурион (1886-1973) - первый премьер-министр Израиля. Добровольно прервав в 1953 г. государственную деятельность, знаменитый политик поселился в только что возникшем кибуце Сде-Бокер в пустыне Негев. Выбор места жительства не случаен: Бен-Гурион придавал колоссальное значение освоению пустыни. Могилы Бен-Гуриона и его жены находятся в Сде-Бокер. Дом Бен-Гуриона в кибуце превращен в музей. Сде-Бокер знают многие географы: с кибуцем соседствует центр по изучению пустынь.
  
  
  Первые поселенцы в кибуце Бет-Альфа на берегу Тивериадского озера
  Первые поселенцы в кибуце Бет-Альфа на берегу Тивериадского озера
  
  Кибуц для неизраильтян - явление весьма загадочное. Поэтому иностранцы, приезжающие в Израиль, всегда рвутся увидеть кибуц, составить о нем собственное мнение. Мы, россияне, склонны представлять себе кибуц как колхоз, а это не совсем так1. Точнее - совсем не так. Для прояснения вопроса я и хочу поговорить о кибуцах, опираясь на личные впечатления, почерпнутые во время их посещений.
  
  В экономическом отношении кибуц (на иврите значит община) - это производственное объединение с полным обобществлением средств производства и коммунальной организацией быта. Но кибуц - это еще и особая форма расселения, специфический сельский населенный пункт.
  
  Первый кибуц ("Дегания") был создан на южном берегу Тивериадского озера группой молодых приверженцев социалистических идей ещё в 1910 г. Произошло это за 38 лет до образования государства Израиль. Эксперимент оказался удачным, и к 1922 г. на территории будущего Израиля насчитывалось уже 19 кибуцев, в 1936 г. - 46. Пик кибуцного движения пришелся на период образования государства Израиль, то есть на самую середину ХХ в. Тогда в них сосредоточивалось 7% еврейского населения страны. И хотя с тех пор число кибуцев выросло до 267, относительное значение кибуцев в социально-экономической жизни страны стало снижаться2. Причина - в усилении урбанизации, ослаблении социалистических и усилении рыночных элементов в экономике.
  
  Год
  
  
  Число кибуцев
  
  
  Численность жителей, тыс. чел
  
  
  Доля в населении Израиля, %
  
  1961
  
  
  228
  
  
  077
  
  
  3,5
  
  1972
  
  
  233
  
  
  090
  
  
  2,8
  
  1983
  
  
  267
  
  
  116
  
  
  2,9
  
  1998
  
  
  267
  
  
  116
  
  
  1,9
  
  Коллективную форму ведения сельского хозяйства еврейские поселенцы выбрали не в силу какой-то исключительной склонности к коллективизму, а "чтоб не пропасть поодиночке". Обычным семейным фермам до возникновения государства Израиль было просто не выстоять в условиях, так скажем, недружественного окружения. И кибуцам пришлось пережить жестокие нападения, убийства, поджоги, потравы со стороны соседей-арабов. Да и поднять залежные земли, осушить болота, очистить поля от камней можно было только артельно.
  
  В начале ХХ в. Палестина оставалась богом забытой окраиной Османской империи. Население (в основном арабское) было очень редким. Однако иссушенные каменистые земли, не обрабатывавшиеся столетиями, отнюдь не были бесхозными. У них имелись реальные владельцы, жившие где-нибудь в Бейруте или Дамаске. Таким образом, участки сначала еще нужно было выкупить у их законных владельцев. Естественно, проще и выгоднее было приобретать сразу крупные участки. Покупкой земель занимался Еврейский национальный фонд. Средства для этого фонда собирали по крупицам во всех синагогах мира. Земля сдавалась в аренду поселенцам на 49 лет с возможностью продления этого срока.
  
  Паруса молодого кибуцного движения надувал особый дух тогдашней эпохи, соединявший энергию сионизма, социализма и молодежного романтизма. Сионизм - национальное движение еврейского народа, направленное на создание собственного государства, - усматривал в кибуцном движении одно из средств укоренения евреев на их исторической родине. В упорном сельскохозяйственном труде и привязанности к земле виделся ключ к возрождению государственности еврейского народа. Коллективный труд и быт должны были побороть порожденные капитализмом человеческие пороки - стяжательство, индивидуализм, зависть к соседу.
  
  Кибуцы насчитывают от 100 до 2000 жителей, в среднем в кибуце проживает 500-600 человек (в том числе 300-400 взрослых). Членов кибуцев в Израиле принято называть кибуцниками (это влияние русского языка: суффикс -ник добавляется так же, как в слове колхозник). Кибуцники (116 тыс. чел. на конец 1998 г.) составляют 22% полумиллионного сельского населения страны. В общей же численности населения Израиля (6,1 млн чел.) доля кибуцников всего-навсего 1,9%3. По мере увеличения урбанизированности страны данный показатель постоянно снижается: в 1961 г. он составлял 3,5%, в 1972 г. - 2,9%.
  
  В кибуце средства производства находятся в коллективной собственности. Земля принадлежит государству, но кибуц вправе полностью ею распоряжаться до тех пор, пока существует.
  
  В конце года часть денежных доходов кибуца переводится в фонд выплат кибуцникам. Безусловно, всем - поровну. У каждого накапливается сумма денег, которую он может расходовать по своему усмотрению за пределами кибуца (обычные деньги в кибуце хождения не имеют). При выходе из состава кибуца человек получает определенную сумму денег.
  
  Молодые энтузиасты, приехавшие в Палестину в конце XIX - начале XX в., грезили о новом общественном устройстве, основанном на равенстве и взаимопомощи. Идеология кибуцев соответствовала идеологии социализма, отрицающей эксплуатацию человека человеком. Основной принцип кибуцной жизни - от каждого по способностям, каждому - в зависимости от возможностей кибуца.
  
  Никакой зарплаты или премиальных членам кибуца не платят. Люди получают необходимое из общего фонда независимо от личного трудового вклада. Получают многое, но отнюдь не все, что хотелось бы. Дело в том, что базовый кибуцный принцип провозглашает: "или каждому - или никому". Поэтому кибуц не в состоянии обеспечить всех членов, скажем, собственной автомашиной. Автомобиль остается вне распределяемых кибуцем благ.
  
  Член кибуца имеет право работать и вне кибуца, скажем, в городе на заводе или преподавать в университете, но заработанные на стороне деньги должны поступать в общий котел. Среди жителей израильских кибуцев есть литераторы, ученые, музыканты.
  
  В управлении кибуцем господствует принцип прямой демократии. Каждый член кибуца участвует или, во всяком случае, имеет право участвовать в решении всех вопросов. Высший орган власти кибуца - общее собрание. Оно формирует социальную и экономическую политику кибуца, утверждает бюджет, принимает в кибуц новых членов. На собраниях выбирают комиссии (жилищную, финансовую, планово-экономическую и др.). Председатели основных комиссий вместе с главой кибуца (он именуется "секретарем") образуют орган исполнительной власти - "правительство" кибуца.
  
  Кибуцы дают примерно 40% сельскохозяйственной продукции Израиля. Возникнув как сельскохозяйственные поселения, кибуцы позднее расширили свою деятельность. Сейчас сельское хозяйство приносит кибуцам лишь четверть их доходов4. Нынешние кибуцы - это многоотраслевые экономические единицы. Практически все обзавелись хотя бы одним промышленным предприятием, но обычно несколькими. На кибуцы приходится до 9% израильского промышленного производства и промышленного экспорта.
  
  Упоминавшийся выше кибуц "Нецер серени" имеет три предприятия - мебельную фабрику, заводы по производству металлических контейнеров и штампованных пластмассовых изделий. В другом кибуце я побывал на заводе, выпускающем дверные замки повышенной надежности (с ориентацией на экспорт).
  В кибуцах изготовляют и весьма сложные изделия, к примеру электронные приборы и промышленных роботов.
  
  Чаще всего встречаются предприятия металлообработки и пищевой промышленности. Нередко продукцию своей пищевой промышленности (молочные, мясные изделия, консервы и т. п.) кибуцы реализуют в собственных "фирменных" магазинах и супермаркетах, которые строят неподалеку, вдоль бойких шоссейных магистралей. Подобные магазины (несмотря на несколько более высокие цены) пользуются популярностью у покупателей, так как продают экологически чистые и свежие продукты.
  
  Многие кибуцы предоставляют гостиничные услуги в расчете на туристов, в том числе иностранных. Сервисная сеть насчитывает несколько десятков гостиниц, мотелей, пансионатов. В ряде таких гостиниц устраиваются международные конференции и симпозиумы.
  
  Экономические реалии заставили кибуцы менять многие свои исходные принципы и устои. Так, поначалу кибуцы не нанимали рабочих со стороны. Считалось, что коллективные хозяйства обязаны обходиться своими силами, без "эксплуатации наемного труда". Однако по мере роста хозяйства и его усложнения кибуцы оказались вынужденными привлекать наемных работников. Если кибуц обзавелся заводом, то производство требует инженеров и техников соответствующего профиля, экспертов по маркетингу. Но нужны кибуцам не только уникальные специалисты, но и малоквалифицированные работники (например, для работы в теплице или в пекарне). Теперь в кибуцах можно встретить и израильтян-арабов, и гастарбайтеров из-за границы (например, из Таиланда).
  
  Внешним обликом кибуц напоминает больше всего пансионат на нашем черноморском побережье. Ядро кибуца - сооружения общественного центра. Его окружает жилая зона. Далее за кольцом зелени животноводческая часть кибуца, а также промышленные предприятия. Далее тянутся сады, поля, рыбные пруды.
  
  Семьи в кибуцах живут в одноэтажных, реже двухэтажных домах. Квартиры у кибуцников небольшие, чаще всего трехкомнатные. Семья может рассчитывать на улучшение жилищных условий. Решение об этом принимает руководство кибуца.
  
  Типичный дом в "Нецер серени" рассчитан на две семьи; у каждой квартиры отдельный вход. Перед домом под навесом устраивается своеобразная терраса, где вечером, когда опускается прохлада, семья в полном составе проводит время за ужином. А вот завтракают и обедают кибуцники обязательно вне дома, совместно, в общей столовой. Разделение трапезы с другими людьми было и остается характерным символом кибуцной жизни. Но осталось далеко в прошлом то время, когда приготовление еды дома считалось тяжким грехом и выпадом против кибуца, а потому сурово осуждалось. Да и вообще, правила кибуца потеряли первоначальную жесткость, строгую регламентацию всего и вся.
  
  Хотя многие кибуцники предпочитают ужинать дома в кругу семьи, в пятницу вечером (с заходом солнца для евреев пятница заканчивается и наступает суббота - шабат) все непременно собираются в кибуцной столовой. Это особый субботний ("шабатный"), а значит, праздничный ужин.
  
  Столовая располагается в центре поселка, в составе общественного центра. В "Нецер серени" она на втором этаже, а на первом вечернее кафе (разумеется, платить там не надо).
  
  Люди приходят в столовую в приподнятом настроении, по-вечернему одетые. Тепло здороваются, осведомляются о домашних новостях. Все искренне рады друг другу. Атмосфера большой дружной семьи и компании друзей-единомышленников одновременно. Обычно в столовой самообслуживание, но в шабатный ужин блюда разносят дежурные5.
  
  В кибуцах действует система шведского стола. Каждый выбирает себе блюда по вкусу и ставит на поднос. Готовят очень вкусно, хотя деликатесов (шоколадных конфет, пирожных и т. п.) нет: идеология кибуца изначально предполагала умеренность в потреблении, отказ от излишеств. Много овощных, молочных блюд. Субботний ужин обязательно с мясом (чаще куриным, индюшачьим, говяжьим), супом, разнообразными салатами, закусками и, конечно, со сладким вином (открывай кран в бочонке и наполняй бокал). Но благодарственная молитва перед трапезой, обязательная в религиозных семьях, здесь не произносится: подавляющее большинство кибуцев - подчеркнуто светские поселения.
  
  Общественный центр кибуца, помимо столовой, включает также киноконцертный и спортивный залы. Кибуцники, как и вообще израильтяне, любят и умеют весело отдыхать (наверное, сказывается теплый средиземноморский климат). В киноконцертном зале кибуца "Нецер серени", рассчитанном на 1000 мест, несколько раз в неделю демонстрируются фильмы, а также устраиваются концерты. Да и вообще в кибуце постоянно какие-то праздники - как личные (дни рождения, юбилеи, совершеннолетия), так и те, что отмечает вся страна.
  
  Спортивный зал с высокими трибунами и большим электронным табло можно с полным основанием назвать дворцом спорта. Здесь проводятся спортивные состязания отнюдь не кибуцного уровня. Кроме того, в спортивном зале работает школа танцев; на один такой танцевальный вечер я попал. Танцорами (их возраст на глаз от 13 до 75 лет) руководят педагоги. Израильтяне помешаны на танцах, и отношение к танцам очень серьезное. Люди танцуют с удовольствием, даже с упоением. В кибуц на танцы приезжают и жители соседних городов (их автомашины выстраиваются на стоянке перед спортивно-киноконцертным залом). Расходятся и разъезжаются почти в полночь.
  
  Перед общественным центром травяной газон с пальмами (обилие зелени усиливает иллюзию, что вы попали в пансионат). Часть газона используется под выставку сельскохозяйственной техники, на удивление украшающей площадку. Рядом с одной из пальм установлен прибор с датчиками, подведенными к стволу (замеряются температура, испарение с поверхности дерева). Поражает ухоженность территории; мне объясняют, что за газонами и деревьями ухаживают специальные работники.
  
  Здесь же, в центре поселка, и "внутрикибуцный" магазин, где можно приобрести продукты и нехитрые бытовые товары повседневного спроса (например, батарейки, авторучки, видеокассеты, сигареты). Овощи в магазине берут бесплатно в любом количестве, а вот за фрукты, сладости, мороженое уже нужно платить. Торговля идет не на обычные деньги (то есть шекели), а на специальные кибуцные (их человек волен тратить по своему усмотрению). Наличные при этом не нужны, стоимость покупки вносится в память кассового аппарата, в конце месяца ее спишут с личного счета кибуцника.
  
  Увидеть в кибуце хорошую библиотеку просто, а вот зверинец оказался для меня неожиданностью. Однако небольшие зверинцы есть почти во всех кибуцах. Животные в них не бог весть какие диковинные: совы, зайцы, белки и т. п. Держат их ради детворы: пусть с малых лет приучаются ухаживать за животными, любить их. Лошадей в кибуце завели, естественно, не как тягловую силу, а для верховой езды. Гарцующие по эллипсу луга наездники - местные подростки.
  
  В распоряжении кибуцников имеется открытый плавательный бассейн (в жарком Израиле это отнюдь не роскошь). Днем купающихся очень мало, так как народ на работе. В эту пору здесь лишь дети, да волонтеры-иностранцы, у которых выходной6. При мне в кибуце находилась группа южнокорейской молодежи.
  
  Кибуцникам не надо заботиться о стирке, химчистке. Утром в кибуцную прачечную люди приносят, а точнее, подвозят в хозяйственной сумке с колесиками белье. Вечером узел с выстиранным бельем можно забрать. Работницы прачечной развешивают мешки с выстиранным бельем на веранде прачечной (у каждой семьи свой именной крючок). Постельное белье - неглаженое, гладить в Израиле не принято. Кибуц берет на себя и заботу о здоровье своих членов. На простые случаи есть здравпункты. Если же пациент нуждается в серьезном осмотре врача-специалиста, кибуц предоставит микроавтобус или автомашину с водителем для поездки в город.
  
  Ключевую роль в кибуцной жизни играет система образования. На начальных этапах становления кибуцев молодежь почти с рождения и до конца учебы в школе (то есть до 18-летнего возраста) всю неделю жила и воспитывалась отдельно от семей. Тогда считалось, что в интернате под наблюдением профессионалов дети получат более правильное образование и воспитание, нежели дома. Матери же должны быть освобождены от семейных забот, поскольку на них и так ложилась нелегкая работа в кибуце (равенство полов - непререкаемое требование). Однако такого рода антисемейные установки не прошли проверки временем, и от них отказались. Кстати, первыми против педагогического новаторства взбунтовались сами мамаши. Теперь дети после обеда могут возвратиться домой и ночевать с родителями.
  
  В кибуце обязательно есть начальная или восьмилетняя школа. Полной же средней школы может и не быть; в этом случае на школьном автобусе детей везут в соседний кибуц в межкибуцную школу. Отношение к высшему образованию в кибуцах за 90 лет их существования изменилось кардинально. Вначале кибуцная идеология не одобряла стремление его членов поступать в университеты, получать высшее образование. Тогда идеологи вдохновлялись идеалами физического труда, да и особые специалисты в сельской местности не требовались. Сейчас кибуцы направляют способную молодежь в университеты, оплачивая их учебу (высшее образование в Израиле платное).
  
  Кибуцы играют в общественной и культурной жизни Израиля гораздо большую роль, чем следует из их скромной доли в населении страны. Названия многих кибуцев известны любому израильтянину. Нередко кибуцы имеют богатые музеи (археологические, краеведческие), танцевальные и драматические ансамбли, хоры, спортивные клубы. Ассоциация кибуцев содержит собственный филармонический оркестр, имеющий общенациональную известность.
  
  В 90-е годы кибуцы сыграли важную роль в национальной программе по приему новоприбывших репатриантов. Всех желающих на полгода поселяли в кибуц. Там люди, только прилетевшие в Израиль и еще смутно представлявшие себе, где они оказались, с первого дня получали не только жилье, питание, социальные услуги, уроки иврита, но также заботу и опеку старожилов. Осмотревшись в кибуце и взвесив все его достоинства и недостатки, многие семьи решали остаться в нем жить. Подле каждого дома - травяной газон, цветы, кустарники. Все дороги в кибуце асфальтированы. Основной внутрикибуцный транспорт - велосипед. Старики, у которых проблемы с движением, катят по дорожкам на немецких инвалидных колясках с электромотором. Разъезжать на автомобилях в пределах жилой зоны запрещено.
  
  После службы в армии лишь менее половины (40%) молодежи возвращаются жить в кибуц. Что поделаешь, мир кибуцем не ограничивается и большие города соблазняют своими возможностями. Но это вовсе не значит, что кибуцы потеряли свою популярность, вовсе нет. Более того, вступить в кибуц не так-то и просто. Предпочтение отдается перспективным молодым семьям. Собрание кибуца тщательно обдумывает, подходит ли кибуцу тот или иной человек. При положительном решении человек становится кандидатом в члены кибуца и ему предстоит пройти испытательный срок7.
  
  Девяносто лет существуют кибуцы. Теперь очевидно, что не все надежды, которые на них возлагались, реализовались; многие оказались утопическими. Суровая капиталистическая действительность вносит основательные коррективы и заставляет кибуцы постоянно адаптироваться, меняться.
  
  Даже самые горячие приверженцы кибуцной жизни признают, что по мере роста благосостояния страны и развития израильского общества как потребительского привлекательность кибуцев поблекла. И хотя жизнь в современных кибуцах отнюдь не такая аскетическая, какой была полвека назад, все же молодежь хочет иметь больше благ и удовольствий, чем может предоставить кибуц, даже процветающий.
  
  Не став островками счастья и полного равенства, кибуцы тем не менее не исчезли. Не погибли они ни экономически, ни социально, а ведь такую участь им тоже предрекали. Сегодня тысячи израильтян не променяют свой кибуц на шумные и соблазнительные большие города.
  
  Мне кибуц понравился своими людьми, доброжелательными и интеллигентными. Чувствуется, что все они вместе - это одна большая семья. Выбрали стиль своей жизни они не по принуждению, а сами и остаются ему верны. Впрочем, не следует считать, что кибуц - это некая оптимальная форма расселения. Кибуц как место жительства подходит далеко не всем, а если точнее, то меньшинству. Он не для индивидуалистов, а для людей общительных, умеющих не просто ладить с соседями, но и получать удовольствие от жизни в коллективе.
  
  1 Мне довелось побывать в трех израильских кибуцах. В два из них я приезжал к знакомым, в третьем оказался в качестве участника международного научного семинара, там проводившегося. Лучше всего мне знаком кибуц в окрестностях Тель-Авива под названием "Нецер серени" (переводится как "росток из пня"; романтические названия характерны для кибуцев). В нем я прожил в качестве гостя три дня, поэтому в основе моего описания "типичного кибуца" впечатления прежде всего от "Нецер серени".
  
  2 57% всех израильских кибуцев (153) сосредоточено на севере, там, где лучшие условия для земледелия. В центральном районе примерно на той же площади насчитывается всего 40 кибуцев, в пустынной южной половине Израиля - 65. Еще 9 кибуцев создано еврейскими поселенцами на контролируемых Израилем палестинских территориях.
  
  3 В еврейском населении страны кибуцников больше - 2,4%, поскольку израильские арабы кибуцев не имеют.
  
  4 В сельском хозяйстве трудится 24% кибуцников, столько же - в промышленности, 36 - в сфере общественных, коммунальных и личных услуг, 11 - в туризме, торговле, финансах, 5% - на транспорте и связи.
  
  5 Работу в столовой и на кухне (а также некоторые другие общественные обязанности) все трудоспособные члены кибуца выполняют по очереди.
  
  6 В кибуцах всегда можно встретить волонтеров (добровольцев) - молодых иностранцев (18-35 лет), прибывших сюда, чтобы познакомиться с израильской жизнью изнутри, поработав в кибуце от двух до шести месяцев. Желающие сначала должны обратиться в специальный центр в Тель-Авиве, где им подберут подходящий кибуц. Предпочтение отдается группам, а не одиночкам. Волонтеры имеют право на три дополнительных выходных дня в месяц. Денег они не получают (кроме небольшой суммы - около 100 долларов - на карманные расходы), но обеспечиваются бесплатным жильем, трехразовым питанием, бесплатными прачечными услугами. Разумеется, волонтеры - желанные участники всех общественных мероприятий.
  
  7 Одного такого кандидата я видел в кибуце. Это очаровательная, с ослепительной улыбкой девушка лет 18-19. Она не могла не привлечь мое внимание своей незаурядной внешностью. Девушка обслуживала наш стол в столовой, и тогда мне рассказали ее историю. По рождению она израильтянка, но когда ей было лет шесть, семья переселилась в Канаду. Спустя много лет девушка решила съездить в Израиль и в качестве волонтера пожить в кибуце. Ей понравилось, и она решила поселиться именно в кибуце, оставив родителей и брата в Канаде.
  http://geo.1september.ru/view_article.php?id=200202109
  
  
  
  
  
  
  
  Кибуц (ивр. ??????, до недавних пор чаще встречалось написание киббуц) - в Израиле, добровольное объединение людей с целью поселения на земле и организации жизни на принципах совместного владения собственностью, личного (не наемного) труда, равенства и соучастия каждого во всех сферах производства, потребления и воспитания, а также в помощи новоприбывшим при их интеграции в жизнь кибуцного коллектива.
  
  Во всех сферах хозяйственной, общественной и культурно-воспитательной жизни кибуц признан и утвержден органами госуправления как самостоятельная, самоуправляющаяся организация. В рамках коммунального поселения осуществляется муниципальная деятельность, учреждается местный орган власти; кибуц управляется общим собранием членов, которое избирает секретариат и несколько комиссий для руководства текущими делами.
  
  Кибуцы организованы на принципах совместного труда коллективной собственности и коллективного потребления. Вступающий в кибуц передает все свои денежные сбережения или капитал в форме средств производства в общий фонд. А коммуна, согласно уставу, берет на себя полную ответственность за них и их детей. Имущество кибуца принадлежит всему коллективу и не подлежит разделу так же, как и прибыли, полученные от использования этого имущества и труда кибуцников.
  
  Доходы не распределяются среди работников ни в денежной, ни в натуральной форме. Вместо этого кибуц удовлетворяет нужды своих членов в еде, одежде, жилье, образовании, в т.ч. высшем. Не обладая личной собственностью и имуществом, кибуцник обеспечен до конца своих дней всем необходимым на приличном уровне, зачастую на более высоком, чем многие горожане.
  
  Кибуц имеет право на необременительные финансовые условия аренды (это право передается кибуцникам по наследству). Земля не может быть разделена между членами коммуны в случае ее роспуска или при возникновении финансовых затруднений стать средством получения ипотечного кредита. Подобно остальным основным фондам, земля используется кибуцем до тех пор, пока он функционирует как производственное объединение. Если по решению кибуцников коммуна распускается, все основные фонды переходят в ведение Еврейского агентства, которое передает их вновь создаваемым коммунам.
  
  
  
   Алексей Меню пользователя Мыслитель (9806)5 лет назад (ссылка)
  КИБУЦ - -кооперативное сельскохозяйственное предприятие в Израиле, обладающее ярко выраженными чертами коллективного хозяйства. Служит важной ячейкой коллективных, общественных институтов государства. Коллективизация в К. охватывает ряд функций, начиная от воспитания детей и заканчивая организацией совместного досуга. К. особенно распространены в приграничных районах, где они представляют не только производственные единицы, но и центры самообороны.
  
  
  
   Анастасия Меню пользователя Оракул (73550)5 лет назад (ссылка)
  Если имеется в виду кибуц - то это с/х поселение в Израиле, где люди получают зарплату не по работе, а по количеству человек в семье.
  Нужны подробности - пиши на ящик.
  
  
  
  
   kristal Меню пользователя Мастер (1162)5 лет назад (ссылка)
  
  У всех людей, связанных с Израилем, на слуху слово "кибуц". Иностранцы стремятся увидеть кибуцы, рассматривая их как достопримечательность Земли Обетованной, а жители СНГ считают его разновидностью колхоза. Неизраильтяне плохо представляют себе, что такое "кибуц".
  А между тем, это уникальное явление заслуживает внимания. В переводе с иврита слово "кибуц" означает "община". Это особая форма расселения, специфический сельский населенный пункт. В экономическом отношении кибуц - это производственное объединение с общими средствами производства и коммунальной организацией быта. Закон кибуца: "Все равны, все общее, каждый трудится с полной отдачей".
  
  
   vovk sergey Меню пользователя Мастер (1412)5 лет назад (ссылка)
  Если по Русски, то это колхоз, В котором у проживающего практически нет прав(то есть права есть , но они поместятся на пяти пальцах.Деньги-а это очень маленькие деньги(2000 т.е. до 2000ш)-это 400багс, в месяц, из которых выщттают, кроме чем зе жилье все услуги.В сухом остатке 200-долл. идет на ваш, счет в банк, которым вы не можете пользоваться, пока у вас договор с кибуцем... плюсы- если вы привыкли работать по 12-16- часов, да за такие деньки, при этом у вас готовы, завтрак, обед, полдник(2), ужин, и все это в немеренном количестве, (у вас забирают все документы, вы не можете купить себе, -ни машину(пользуетесь проштамповаными, от колеса до крыши"раз в неделю общими авто"), не можете взять (машканту)-ссуду купить себе квартиру... короче, вспомните жизнь скрипичного мастера-АНТОНИО ГВАРНЕРИ- и перенесите в наше время... и туда идут и подписывают договоры люди ,(не знающие ,ЧТО,ЗАЧЕМ,И ПОЧЕМУ)-их рекрутируют сразу в аэропортах, и еще не доехав до места, они подпишут договор на 5-лет, первые 3-5 дней , это, как курорт, после просят вернуть паспорта(теодат оле), но позно, а главное, их в аэропорту сразу спросят, родых ждете?- и получат ответ, что нету у них здесь родных, но кому нравится тому истиная дорога в киббуц...
  
  
  
  
   ilbar Меню пользователя Мыслитель (5000)5 лет назад (ссылка)
  не осталось уже кибуцев в чистом виде,обанкротились,так как сельским хозяйством заниматься невыгодно..теперь просто товарищества,где каждый живет и работает где хочет и получает зарплату...
  Источник: живу в кибуце
  
  
   Berrrek Меню пользователя Просветленный (25558)5 лет назад (ссылка)
  Военизированная коммуна. Типа укрепленный пункт в стратегическом месте. На колхоз похоже, как похож полисмен на мента. Вроде и то, и не то, когда ближе подойдешь и, особенно, когда заговорят...
  
  
  Кибуц Мером Голан
  
  Кибуц Мером Голан расположен на севере Голанских высот.
  Кибуц Мером Голан это первое еврейское поселение, основанное на Голанских высотах после Шестидневной войны 14-го июля 1967 года.
  Заселение Мером Голан после Шестидневной войны было начато группой молодежи, бывшими выходцами из кибуцев, которые прибыли на Голаны, чтобы основать Мером Голан и заселить Голаны. Основание кибуца Мером Голан послужило толчком к заселению Голан в новое время.
  В настоящий момент кибуц Мером Голан насчитывает около 600 человек, членов кибуца и жителей, проживающих у подножия горы Бантель на высоте 1171 метр над уровнем моря.
  Севернее кибуца находится заповедник "Пруд Барон", а с юго-востока кибуца находится заповедник гора Авиталь.
  Название кибуца Мером Голан отражает его географическое положение.
  Климат в кибуце летом освежающий, осенью прохладный, зимой холодный с выпадением снега, а весной с цветущей растительностью.
  Кибуц Мером Голан является районным центром Севера Голанских высот. В поселке находится туристическая деревня "Туризм Мером Голан", включающая 40 роскошных коттеджей, 32 гостевых комнаты с выходом на прилегающие участки, ресторан "Ковбойская харчевня", лошадиную ферму, поездки на тракторах, живой уголок, бассейн и многие другие развлечения.
  В кибуце Мером Голан имеется столовая, в которой обедают местные жители и гости туристической деревни, есть школа 8-летка "Авиталь", районная поликлиника, зубная поликлиника, центр альтернативной медицины и супермаркет. Северное отделение матнаса Голан расположено в Мером Голан, и жители поселка получают удовольствие от разнообразия социальных и культурных мероприятий, как в рамках местной общины, так и в центре Севера Голанских высот.
  
  Экономика кибуца Мером Голан базируется на нескольких разнообразных отраслях:
  Туризм Мером Голан, туристическая деревня, включающая коттеджи для отдыха и гостевые комнаты для супружеских пар и семей, кафетерий на горе Бантель и ресторан "Ковбойская харчевня".
  
  Сельское хозяйство:
  
  • Плантации плодовых: яблоки, груши, киви, вишня
  • Виноградные плантации для производства вина
  • Плантации субтропических фруктов (расположенные выше долины Бейт Цида), манго, авокадо, личи.
  • Участие в молочной ферме Севера Голан
  • Выращивание стада коров на мясо
  • Птицеферма.
  
  Промышленность:
  
  • Разработки вулканического тофа.
  • Завод "Бантель таасиот" для производства моторов и электроприводов.
  
  Развлекательные предприятия:
  
  • Скульптура
  • Велосипеды
  • Работы по дереву
  • Художественная обработка дерева
  • СПА
  • Керамика
  • Флиз
  • Украшения
  • Поездки на джипах http://www.meromgolantourism.co.il/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%86_%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BD
  
  Кагал
  Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB
   Перейти к: навигация, поиск
  
  Кага?л (кахал, ивр. ?????? - собрание народа, сход) - орган общинного самоуправления, стоявший во главе отдельной еврейской общины в диаспоре и являвшийся посредником между ней и государством, в широком смысле слова община у евреев, в узком - административная форма самоуправления общиной у евреев в Польше и других странах Восточной Европы в XVI-XVIII веках, в Российской империи в период 1772-1893 г.
  
  В переносном смысле - беспорядочная толпа, шумное сборище.
  
  В Септуагинте ????? был переведён словом ????????, которое затем приобрело в греческом языке значение "церковь".
  Содержание
  
   1 История
   2 Структура кагала
   3 Полномочия кагала
   4 Примечания
   5 Литература
  
  История
  
  Под польским названием "зборы жидовске". Эта форма еврейского самоуправления получила официальное признание в государствах, где имелись еврейские общины. В польской истории Ваада четырех стран известны грамоты Сигизмунда II евреям Люблина (1556), Львова (1569), Познани (1571). Впоследствии за этим советом закрепилось слово кагал. Уже в польских грамотах XVI века кагалу передавалось право раввинов надзирать за религиозным бытом евреев, право карать нарушителей отлучением - херемом, изгнанием, телесным наказанием и даже смертной казнью[источник не указан 1248 дней].
  
  В России кагалу было предоставлено, помимо прочих, право вести метрические книги для еврейской общины. Кагал, в частности, скрывал численность евреев, по некоторым данным занижая её вдвое[источник не указан 1248 дней], что уменьшало объемы подушевой подати и снижало обязательства по рекрутской повинности; власть кагала простиралась на многие сферы жизни евреев, которые не могли освободиться от опеки кагала или протестовать под угрозой херема. Нечто подобное существовало на протяжении нескольких сотен лет и в русском крестьянском обществе в виде сельской общины, повязанной круговой порукой и точно так же скрывающей свою численность с целью снизить налогообложение и уклониться от рекрутских наборов[источник не указан 990 дней].
  
   В каждом городе или местечке должен был быть один Кагал, хотя бы местные евреи разделялись на несколько сект и толков. Число кагальных, избиравшихся, с утверждения губернского правления, на 3 года, не было определено. Кагалу воспрещено было без ведома начальства налагать новые подати, а в 1818 г. им выданы были от казенных палат книги, в которые должны были, между прочим, вноситься отчеты о поступлении и употреблении сумм коробочного сбора, который первоначально предназначался для погашения кагальных долгов. Вместе с тем на Кагал возложено было призрение бесприютных евреев, вспомоществование евреям-переселенцам и т. п. Положением 1835 г. целиком восстановлена была, в черте еврейской оседлости, польская кагальная организация. В силу этого положения, всякий еврей (кроме евреев-земледельцев) обязательно должен был приписываться к городскому еврейскому обществу, хотя бы он проживал в местечке, селе или деревне. В городах евреи избирали, с утверждения губернского правления, на 3 года от 3 до 5 уполномоченных, которые составляли Кагал. Обязанности Кагала заключались в наблюдении за исправным поступлением податей и сборов как казенных, городских и земских, так и специально еврейских (коробочный сбор), в хранении и расходовании кагальных сумм, в призрении престарелых, увечных и бедных евреев, в наблюдении за предотвращением бродяжества. Рекрутский устав 1827 г., установив отбывание рекрутской повинности еврейскими обществами отдельно от христианских, возложил на еврейские общества попечение за исправным отбыванием этой повинности и вооружил их властью "отдавать в рекруты всякого еврея, во всякое время, за неисправность в податях, за бродяжество и другие беспорядки, нетерпимые в еврейском обществе".
  
   - ЭСБЕ
  
  Хасиды выступали против засилья кагала в общественной жизни евреев. В царствование Екатерины II была предпринята попытка[источник не указан 1248 дней] несколько ограничить власть кагала, превратив евреев в полноценных граждан Российского государства[источник не указан 1248 дней].
  
  Екатерина Великая своим именным указом от 1780 года первой из европейских правителей разрешила своим подданным иудейского исповедания приписываться ко всем сословиям, включая дворянство и духовенство(иудейское), с получением всех соответствующих прав. При проведении в жизнь этого указа власти столкнулись с протестами христианского населения, однако на эти протесты был дан ответ в именном указе 1785 года, в котором говорилось [1]:
  
   "когда еврейского закона люди вошли уже на основании указов Ее Величества в состояние, равное с другими, то и надлежит при всяком случае соблюдать правило, Ее Величеством установленное, что всяк по званию и состоянию своему долженствует пользоваться выгодами и правами без различия закона и народа".
  
  Многократные попытки разрушить изоляционизм еврейской общины в России, ограничив власть кагала, предпринимали императоры Александр I и Николай I. В 1802-1803 годах в рамках общего реформирования государственного устройства России министр юстиции Державин попытался законодательно ограничить полномочия кагалов в западных губерниях, но не преуспел в этом и вскоре вынужден был оставить свой пост - утверждалось, что для его устранения было роздано взяток в совокупности на один миллион рублей [1].
  
  В 1844 г. кагалы в России были практически повсеместно упразднены, с передачей их дел городским общественным и сословным установлениям. Исключение составляли Рига и города Курляндской губерни, где кагалы просуществовали до 1893 г.
  Структура кагала
  
  Кагальная администрация состояла из определенного числа лиц, по большей части пропорционального численности общины: в Кракове их было 40, в Вильне - 35, в средних общинах число это колебалось между 35 и 22, в маленьких было не меньше 8. Члены кагала ежегодно выделяли из своей среды, по жребию, пять "избирателей", которые, по большинству голосов или по жребию, определяли состав нового кагала.
  
  Обыкновенно эти ежегодные выборы только перетасовывали членов прежнего кагала, которые вместо одних функций получали другие. Таким образом вся организация имела характер олигархический. Выборные делились на разряды или чины. Во главе кагала стояли четверо старшин (роши); за ними шли "почетные особы" (тувы), числом от 5 до 3. Те и другие составляли законное заседание кагала и решали все общественные дела. Старшины, по очереди, состояли в течение месяца в должности Парнас Ваада, то есть заведующего, казначея, вообще исполнительного органа.
  
  Третий разряд кагальных чинов составляли "действительные члены" (икоры) и кандидаты, которые в Белоруссии носили общее наименование "главарей общины" (алуфы); число их колебалось от 4 до 10. Затем следовали лица, облеченные специальными функциями: контролеры, попечители училищ и т. п., наконец, судьи (дайены). В пинкесах (актовые книги кагалов) начала XVIII века встречается еще разряд женщин-попечительниц. При кагале состояли особые приставы (шамеши).
  
  Краковский кагальный устав 1595 г. различает три группы кагальных судей: низших, средних и высших, по 3 человека в каждой группе. Первые разбирали всякие иски, на сумму не свыше 10 злотых, вторые - на сумму от 10 до 100 злотых и, подобно первым, заседали ежедневно; высшая группа судей, заседавшая не менее двух раз в неделю, разбирала иски свыше 100 злотых.
  
  
  Полномочия кагала
  
  Не ограничиваясь сбором податей и заведованием всеми общественными учреждениями, кагал наблюдал за торговлей, за правильностью мер и весов, за проезжающими, за чистотой еврейских улиц и вообще за благочинием, регулировал арендные отношения, издавал постановления относительно раввината, обучения детей, печатания книг, поведения и вознаграждения слуг и служанок и проч. В крайних случаях кагал обращался за содействием к административным властям.
  
  При Екатерине II постановлено было вносить евреев в общегородские книги, решение вопроса о правильности еврейских долгов предоставлено было обыкновенным судам, за вновь учрежденными губернскими и уездными кагалами не были признаны судебные функции, кроме дел, касающихся "обрядов закона и богослужения евреев". С другой стороны, однако, поголовные деньги, по указу 1776 г., продолжал платить кагал, и от него же евреи должны были получать паспорта. Это делало уездные и губернские кагалы как бы продолжением прежней кагальной организации. Положение о евреях 1804 года, выделив из сферы деятельности кагалов духовно-судную часть и передав ее раввинам, возложило на кагалы обязанность наблюдать, чтобы казенные сборы были вносимы исправно и бездоимочно, а также распоряжаться вверяемыми им от еврейского общества суммами.
  При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890-1907).
  Примечания
  
   ? А.Миллер. Империя Романовых и евреи.
  
  Литература
  
   Краткая Еврейская Энциклопедия, том 4, кол. 17-21
   Книга кагала. Я. Брафман, 3-е изд., 1881 г.
  
  
  СТАТЬИ/Теория государственного управления/ Государство в российской модели общества
  
  Макаров В.
  • Роль государства, государственного сектора постоянно возрастает
  • Стремление к высокому качеству жизни - движущая сила общественного развития
  • Государство должно инвестировать в основном в человека
  http://exsolver.narod.ru/Artical/Govertheory/communitymodel.html
  В политических и научных кругах интенсивно обсуждается проблема формирования российской модели общества и, в частности, роль государства в этом процессе. Не затрагивая вопрос "что такое государство?", скажу, что в России его роль традиционно была велика. Несколько веков народ ориентировался на царя, на державу, на власть, которые определяли общественное устройство в стране. Пушкинская фраза "Народ безмолвствует" отражала реальность. Как только власть допускала грубые ошибки или слабину, воцарялся хаос или наступала, по терминологии теории катастроф, критическая точка.
  Роль публичного сектора
  
  Государственный (публичный по западной терминологии) сектор с несколько упрощенной точки зрения предназначен для того, чтобы производить публичные (общественные) блага. В то время как выпуск обычных продуктов и услуг, называемых частными благами, остается на долю практически любых экономических агентов.
  
  Общественные блага представляют собой нечто, одинаково доступное всем членам общества и не требуют непосредственной оплаты. Им смогут быть, например, услуги от использования общественных сооружений - дорог, парков, библиотек, маяков. Важнейшими услугами являются образование, здравоохранение, борьба с преступностью и т.д.
  
  В отличие от западной в отечественной терминологии понятия государственного и публичного секторов различаются. Это объясняется тем, что по действующей Конституции РФ муниципальные предприятия и общественные организации не являются государственной собственностью. Тем не менее они являются публичными.
  
  Общество, рассматриваемое под углом зрения экономики, можно представить как совокупность действующих лиц, надлежащим образом сгруппированных. Таковыми являются:
  1. Публичный сектор
  
  • государственные предприятия федеральной собственности и собственности субъектов Федерации:
  
  казенные предприятия;
  
  Центральный банк и другие институты инфраструктурного характера;
  
  • бюджетный сектор:
  
  оборона;
  
  образование, культура и искусство;
  
  здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение;
  
  наука и научное обслуживание;
  
  судебные и правоохранительные органы;
  
  государственное управление (аппарат органов управления);
  
  жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения;
  
  • муниципальные предприятия
  
  • общественные организации
  2. Негосударственный (непубличный)
   сектор
  
  • корпоративный сектор
  
  • частный сектор
  3. Домашние хозяйства
  
  Нетрудно заметить, что данная классификация противоречива. Так, часть бюджетного сектора представляют муниципальные предприятия. А вот предприятия науки, образования, здравоохранения не находятся на обеспечении государства, но входят в публичный сектор.
  
  Перечисленные действующие лица общества естественным образом выражают интересы, которые можно объединить в три группы. Во-первых, частные запросы граждан (индивидов, домашних хозяйств, семей); во-вторых, корпортативные (групповые) интересы организаций, ведомств, различного рода социальных групп и родовых кланов, объединений на национальной, религиозной и прочей основе; в-третьих, государственные, общенациональные интересы, касающиеся всех граждан страны.
  
  Интересы, таким образом, определяются их носителями. Другое дело - их выразители, защитники и проводники в жизнь. Процессы выявления, отстаивания и реализации интересов чрезвычайно разнообразны. Как различны и организации, претендующие на роль их выразителей и защитников. Правда, все это относится, в основном, к корпоративным интересам. С индивидуальными интересами проще: там все абсолютно естественно.
  
  Сложнее обстоит дело с общенациональными интересами, выразителями и исполнителями которых выступает государство. Но государство - это публичный сектор, а не только власть как таковая или отдельные ее ветви - президент, парламент и т.д. Его основная функция состоит в выявлении, формировании, развитии, защите, обеспечении общих потребностей. Другими словами, государство в лице своего сектора существует для реализации общих интересов своих граждан. Именно ради них оно и существует.
  
  Поскольку человеческая цивилизация развивается, усложняя среду своего обитания, все более интегрируясь в нечто целостное, роль и значение общих интересов возрастают. Мы все больше зависим друг от друга и, следовательно, все больше нуждаемся в совершенствовании правил поведения в обществе. Следовательно, роль государства, государственного сектора в обществе постоянно возрастает. Об этом свидетельствует статистика, к этому подводят практика и теоретические рассуждения.
  
  Место публичного сектора в экономике определяется в первую очередь его величиной, которую можно оценить, например, через долю расходов государственного консолидированного бюджета в ВВП. Применительно к России эта доля в 1993 г. была равна 33,6%, а в 1994 - 37,3%. В странах, где методология определения статистических показателей не менялась в течение значительного периода времени, можно посмотреть динамику, которая свидетельствует, как отмечалось выше, об увеличении доли публичного сектора в общих экономических результатах.
  
  Вот, например, как выглядят эти показатели по США (табл.1).
  
  Из приведенной таблицы видно, что за полвека с небольшим доля публичного сектора в США увеличилась с 1/10 до 1/3. В других странах она имеет примерно такой же порядок. Так, в 1991 г. государственные расходы в Австралии составили 33,9% ВВП, в Великобритании - 38,7, в Германии - 37,4, во Франции - 46,3, в Швеции - 60,6, в Японии - 34,4%.
  
  Для примера приведу структуру государственных расходов США (табл.2).
  
  Здесь в федеральные социальные программы включены пенсионное обеспечение, расходы на инвалидов и по страхованию здоровья.
  
  Как видим, в США наиболее быстро растут ассигнования на социальные программы и общественное благосостояние, т.е. увеличивается производство публичных благ, которые можно отнести к удовлетворяющим общественные и групповые потребности.
  Движущая сила общества
  
  Для того чтобы общество динамично развивалось, в нем должна содержаться адекватная движущая сила, которая в конечном счете складывается из индивидуальных действий всех ее членов. Из этого по существу тривиального положения либеральная идеология делает далеко идущие выводы. Утверждается, в частности, что ключом ко всему является индивидуальная свобода, и она единственная способна разбудить дремлющую в людях силу. В этом смысле, например, по словам Адама Смита, рыночная экономика организует людей идеальным способом. Результаты ее действия известны: рыночная сила преобразила мир за какие-то два-три столетия. Роль государства при этом была сведена к минимуму. Оно нужно было лишь для исправления известных недостатков рынка, что, разумеется, не отменяло доминирующей роли рыночной силы.
  
  Отказаться от идеала, который в целом успешно работал три столетия, трудно. Недостатки кажутся не столь существенными, чтобы рухнула главная идея. И действительно, старая идея канет в Лету лишь тогда, когда на смену придет другая, не менее красивая и не менее жизнестойкая, способная убедить и теорией, и практикой.
  
  Рыночный способ организации экономики привел к обществу потребления, ярким примером которого стали США, диктующие сегодня мировую моду на образ жизни. В основе этого общества лежит частное потребление. На деле это означает, что при возникновении новой потребности, за удовлетворение которой люди готовы платить, рыночная экономика немедленно организует соответствующее производство. В результате идет настоящая гонка за созданием искусственных потребностей.
  
  Таблица 1
  Год Общие расходы, млрд долл. В млрд долл., в ценах 1990 г. Доля ВВП, %
  общие расходы на душу населения
  1929 10 93 767 9,9
  1940 19 187 1 418 18,4
  1950 61 338 2 223 21,3
  1960 137 584 3 228 26,6
  1970 317 994 4 848 31,3
  1980 890 1 365 5 987 32,6
  1990 1 847 1 847 7 418 33,3
  1993 2 193 1 998 7 739 34,4
  
  Таблица 2
   1955 г. 1991 г.
  Национальная оборона и международные отношения 39,3 15,4
  Образование 11,5 13,9
  Федеральные социальные программы 3,9 15,8
  Общественное благосостояние 2,9 7,1
  Процент от займов 5,1 10,8
  Прочие расходы 37,3 37,0
  
  Нетрудно предвидеть, что такого типа общество имеет свой естественный и скорый, чисто физический предел. Оно ведет как к экологической катастрофе, съедая все больше естественных ресурсов, так и к социальной трагедии - расслоению мира на бедные и богатые страны.
  
  Есть еще одно исключительно важное следствие общества потребления. Речь идет о духовном развитии человека. Материальный прогресс, развитие науки и техники за время существования рыночной модели организации экономики и общества потрясают воображение. Можно ли то же самое сказать о духовном подъеме? Вряд ли. Да, Декларация независимости США - впечатляющий документ. Да, современное понимание прав человека выработано в эпоху рыночного капитализма. Но одновременно повсеместно введен двойной стандарт - отвратительное явление, с которым мирятся люди, считающие себя гуманистами. Уже не говоря о том, что современные преступления против человечества не идут ни в какое сравнение с тогдашними. Достаточно вспомнить Хиросиму и Нагасаки.
  
  Что может прийти на смену движущей силе свободного рынка?
  
  Исходная или, лучше сказать, глубинная движущая сила, идущая от самой природы человека как части органического мира - стремление к счастью, комфортному состоянию, удовлетворенности жизнью. Следующий слой менее глубокий. Он определяется желанием человека занимать достойное место в общественной иерархии, обладать властью, возможностью оставить след на земле. И только третий слой - стремление к богатству, его символам - способен выработать то, что мы называем рыночной силой.
  
  Поэтому, когда говорится о поиске новой движущей силы, речь идет не о глубинной переделке природы человека, а всего лишь о трансформации третьего слоя. Кстати, крылатая фраза "конкуренция - двигатель прогресса" относится ко второму, а не к третьему слою, непосредственно она не связана с рыночной экономикой.
  
  Новая движущая сила порождается стремлением к высокому качеству жизни. Почему она новая? Разве рыночная сила, возникшая от стремления к индивидуальному обогащению, не есть одновременно и желание иметь высокие жизненные стандарты? Для чего нужен коммерческий успех, богатство как не для достижения прочного благополучия?
  
  Для того чтобы показать, что это не так, начнем с примера, весьма, кстати, важного в условиях современной России. Во времена режима с плановой экономикой существовала устойчивая модель формирования молодого человека вплоть до достижения им стабильного положения в обществе. Система дошкольного воспитания, школьного образования, потом, для многих, учеба в вузе вели молодого человека к состоянию готовности к работе. Проблемы жилья, питания при этом также были продуманы и отработаны. Другими словами, система была похожа на производство - производство специалистов соответствующего уровня. Формально свобода в принятии жизненных решений была полная. Но при этом имелся очевидный оптимальный путь, который государство, скажем так, рекомендовало.
  
  С приходом рыночной экономики эта модель разрушена. Это объяснимо, и трагедии по этому поводу не должно быть. Беда в другом. В том, что взамен не создана новая модель, адекватная складывающимся экономическим реалиям. Теперь молодые люди, получив высшее образование, пускаются в свободное плавание по бурному морю рыночной экономики. При этом у них нет ни прописки, ни жилья, ни капитала, ни юридической защиты. В результате оказались обескровенными целые сектора народного хозяйства, и в первую очередь публичный сектор. Например, в науке потеряно целое поколение. Последствия для будущего страны нетрудно предвидеть.
  
  Государство как носитель общественных интересов могло бы пробудить новую движущую силу - стремление к высокому качеству жизни, создав принципиально иную модель роста молодого поколения. Именно государство, потому что стихийно или усилиями частных организаций ее не создашь. И дело даже не в том, что формирование общенациональной системы не по силам частным лицам, а в том, что такая система будет ориентирована не на те задачи.
  
  Свободная рыночная экономика не способна инвестировать в человека в достаточной степени, так как отдача на вложенный капитал не может конкурировать с вложениями в другие сферы. Конечно, инвестирование в человека многоканально. Но государство здесь ведущий источник, особенно на первоначальном этапе. Быстрый рост так называемых новых индустриальных государств, в основном стран Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Тайвань и др.), во многом объясняется массированным вложением в человека - опережающим ростом человеческого капитала (human capital). Особенно показательна в этом отношении Южная Корея, где государство вложило в создание инженерного корпуса огромные деньги.
  
  Основной потенциал общества и экономики заключен в людях. Раскрыть же его призвано общественное устройство. Либеральная рыночная модель высвобождает энергию человека как бы нецеленаправленно. В результате в этом мире бал правит сильнейший. Сильнейший в мире бизнеса, направленного на удовлетворение искусственно создаваемых потребностей.
  Новая модель государства
  
  В современном западном экономическом образовании курсы Publiс Economics или Public Finance являются обязательными. Но если посмотреть на эти курсы да и на всю проблему публичного сектора более внимательно, то можно почувствовать некую принудительность темы. То понимание экономики, которому учат в университетах и которое доминирует в теориях, рассматривает публичный сектор скорее как досадную помеху, как нечто неизбежно существующее, но в идеальном плане отнюдь не важное. Движущая сила общества и экономики, в частности, находится где угодно, только не в публичном секторе, истинная роль которого остается за кадром.
  
  В теоретическом плане государство зачастую рассматривается как исправитель недостатков рынка в рамках концепции общественного благосостояния, суть которой в утверждении, что общество стремится к максимизации так называемой функции общественного благосостояния. При этом роль государства сводится лишь к тому, чтобы своим вмешательством исправить рыночное состояние и привести его к ситуации, когда обеспечивается максимум функции общественного благосостояния.
  
  Это так называемый индивидуалистический подход к определению концепции общественного благосостояния, который исходит из принципа первичности индивидуальных потребностей.
  
  Неиндивидуалистический подход, который разделяет автор, предполагает, что индивидуальные, групповые и общественные потребности одинаково первичны и не сводятся одни к другим. Словом, независимо от того, что признается первичным - индивидуальные, групповые или общественные нужды - принципиальное исходное положение состоит в заданности их извне. Осознанно или неосознанно признается, что потребности - это святое, на них нельзя покушаться. Общество со всеми его институтами, в том числе экономикой, и существует, чтобы удовлетворить эти запросы, независимо от того, какие они - индивидуальные, групповые или общественные.
  
  В свете сказанного представляется, что новая теория государства должна учитывать следующие положения.
  
  1. Групповые и общественные интересы столь же первичны, как и индивидуальные. (Отсюда видоизменение теории общественного благосостояния.)
  
  2. Коррекция индивидуальных предпочтений есть важная функция государства.
  
  3. Принципы справедливости, в частности обеспечение минимального уровня потребления некоторых жизненно важных благ, есть первейшая обязанность государства.
  
  4. В развитие пункта 2: государство создает и совершенствует модель роста и вхождения в самостоятельную жизнь молодого человека. (Воспитание, образование, обеспечение качества жизни в молодые годы, первая работа.)
  
  5. Государство - возбудитель новой движущей силы экономики и общества, создатель конкурентной среды за достижение высокого качества жизни.
  
  6. В развитие предыдущего пункта: выработка стандартов и всемерная поддержка стремления к высокому качеству жизни. Использование эволюционного подхода к этой цели.
  
  Нетрудно видеть, что сформулированные положения принципиально меняют роль государства в обществе по сравнению с либеральной моделью. Российская модель общества, как мне представляется, должна отличаться прежде всего этой новой ролью государства, суть которой - создание концепции, теории, программы развития, учреждение новых институтов, например, комитета социальных стандартов или министерства молодежи.
  О качестве жизни
  
  В социологической литературе найдется немало работ, имеющих отношение к качеству жизни. Это, в первую очередь, исследования по образу жизни, его классификациям. Понятие образа жизни также чрезвычайно емкое. Здесь главное не измерение, а классификация - выделение типов. В бытовом разговоре используются разнообразные определения, касающиеся этого понятия: городской, сельский, патриархальный, современный, западный, здоровый, семейный и т.д. Есть классификация по уровню дохода, образованию, религиозной принадлежности. Образ жизни и качество жизни, несомненно, коррелируются.
  
  Закономерность общества потребления: движущая сила направлена на погоню за богатством и за символами богатства. Больше богатства - выше социальный статус. Богатство (переменное состояние) можно заменить на доход (потоковая переменная). Кумиры - богатые, сделавшие себя богатыми. Символы богатства расслаивают общество, что противоречит принципам равенства и демократии.
  
  Закономерность общества качества жизни: движущая сила направлена на повышение качества жизни. Люди стремятся вести такой образ жизни, который соответствует более высокому ее (жизни) качеству.
  
  Возникает естественный вопрос: может ли общество потребления трансформироваться в общество качества жизни без изменения экономической модели? Некоторые современные тенденции в развитых странах вроде бы свидетельствуют о такой возможности. Например, в США здоровый образ жизни популяризируется на национальном уровне. Вообще здоровье становится приоритетным показателем. В потребительской корзине американца "покупка здоровья" занимает значительное место. Так, по данным за 1993 г., сектор здравоохранения США производил 14% ВВП и в нем было занято 9 млн человек (табл. 3). Для сравнения: в России в 1994 г. затраты на здравоохранение составили 17,3 трлн рублей, т.е. около 3% ВВП.
  
  Из этой таблицы видны, с одной стороны, ярко выраженная динамика роста расходов на здравоохранение, а с другой - увеличение доли государства в этих расходах.
  
  Другие развитые страны имеют близкие показатели. Если в США в 1990 г. расходы на здравоохранение на душу населения составили 2 566 долл., то в Канаде - 1 794, в ФРГ - 1 287, в Японии - 1 113. Лишь в Великобритании они составили 909 долл. Но там здравоохранение в основном государственное и потому более дешевое.
  
  Примечателен и такой факт. Современное общество потребления явно идет в направлении, когда, в сущности, покупаются не по отдельности продукты и услуги, а пакет продуктов и услуг. Идя дальше, можно сказать, что покупается уровень жизни в целом. Хотя внешне это выглядит как покупка продуктов и услуг. То есть формальная разница между покупкой обеда по выбору и комплексного обеда сохраняется в обществе, где все помешаны на свободе. Часто, как известно, пакет навязывается. Купив одну вещь, неизбежно покупаешь многое другое. Так, кукла Барби, пользующаяся высоким спросом у детей, породила через некоторое время жениха, подружку, а потом автомобиль, аэродром и еще кучу барахла, якобы связанного с миром Барби.
  
  Описанный принцип пакетирования, успешно развиваемый обществом потребления, должен быть принят на вооружение обществом качества жизни. Например, постоянно эволюционирует, совершенствуется понятие жилища. Современный дом или, лучше сказать, дом будущего устроен таким образом, что он расходует минимум энергетических ресурсов, минимально загрязняет окружающую среду, предоставляет максимальный комфорт по так называемым базовым потребностям.
  
  Таблица 3
  Расходы на здравоохранение в США Год Общие расходы, млрд долл. Доля в ВВП, % Доля государства
  в общих расходах, %
  1961 121 5,5 21,9
  1965 165 5,9 20,3
  1970 245 7,4 34,6
  1975 322 8,4 38,9
  1980 414 9,5 39,7
  1985 535 10,5 40,1
  1990 704 12,2 40,9
  1995 973 15,7 n.a
  
  Однако пакет, который определяет качество жизни, это отнюдь не потребительская корзина. Так, семейные ценности, семья как таковая, жизнь в семье - все это вряд ли можно оценить в деньгах. То же самое можно сказать и об активных действиях человека. Например, физические упражнения типа бега. Подобная активность довольно существенна для обеспечения качества жизни. Однако применить к ней экономические измерения будет большой натяжкой.
  Расширенный пакет не покупается, а зарабатывается. Парадокс общества потребления состоит в том, что для достижения более высокого общественного статуса необходимо покупать все больше материальных благ, играющих роль символов богатства. Сами символы - нечто нематериальное, и нужны они только для формирования мнения в глазах других людей. Большой дом огромной стоимости и огромной стоимости ежедневного обслуживания - символ. Для жизни нужно пять комнат, а не пятьдесят. Черепаховый суп, доставленный к обеду на самолете с островов Полинезии, - символ. Сомнительно, что такой суп вкуснее или полезнее обычного. Старуха из сказки Пушкина о рыбаке и золотой рыбке неизбежно двигалась в этом же направлении. Сначала она хотела чего-то сугубо материального, необходимого для жизни, а потом пришла к символам. Высший символ - верховная власть, где сама золотая рыбка ходит в услужении.
  Пакет в обществе качества жизни также, видимо, будет содержать массу символов. Но их не надо будет покупать за деньги. В этом гарантия конкурентности нового общества, его выживания, победы в историческом эволюционном процессе. Общество качества жизни должно обеспечивать высокие жизненные стандарты с гораздо меньшими затратами, чем общество потребления.
  
  Для достижения этой цели принципиально важными являются три программы, без которых новое общество не может быть построено.
  1. Программа воспитания нового человека. На новом этапе государство инвестирует в основном в человека. Необходимо создание целого сектора (индустрии) воспитания человека, в котором образование является лишь одной из компонент. Главная компонента может быть названа духовной. Нравственные начала в человеке, мораль, этика, общее представление о базовой системе ценностей - формируются в этом тонком воспитательном процессе. Собственно, наиболее общее и правильное понятие качества жизни является одной из целей настоящей программы.
  2. Программа здоровья. Если говорить об уровне здоровья населения в настоящее время, то этот показатель для россиян потрясающе низок. В первую очередь - это продолжительность жизни как интегральный и наиболее надежно измеряемый показатель. Поэтому в области здравоохранения особенно нужны энергичные меры.
  3. Программа образования. В программе воспитания (строительства, производства) человека блок образования наиболее трудоемок и масштабен. К сожалению, размывается стандарт образования, сложившийся в период советской власти. А в понятии современного стандарта жизни уровень образования весьма высок и постоянно повышается.
  Человек без образования, без определенного "джентльменского набора" знаний просто выпадает из современной жизни. А страна без соответствующих категорий специалистов не способна воспринимать технологии, определяющие лицо экономики. Хочешь иметь развитую экономику, вкладывай сначала в образование людей. После феномена стран Юго-Восточной Азии это изречение следует воспринимать как руководство к действию.
  
  
  Социология управления -Теоретический раздел - А.И. Кравченко - Универсально-исторические законы у М. Вебера
  содержание Page-290.html
  Универсально-исторические законы у М. Вебера Page-90.html
  Первым мысль о существовании универсально-исторических законов управления высказал в своем главном труде "Хозяйство и общество" (1956) М. Вебер. Разделив все существовавшие на свете типы экономик на бюджетные (нерыночные) и небюджетные (рыночные/, он писал о том, что каждому из них соответствует свой тип управления. Противоположностью рыночной экономики у Вебера выступает бюджетная экономика и бюджетное управление. Понятие "бюджетное администрирование" достаточно часто встречается в концепции экономического действия Вебера. Так, например, термин "административная организация" используется им для обозначения системы регулирования экономических действий, где цели унифицированно задаются некой властью, осуществляющей дисперсный контроль над конечными результатами.
  Наряду с терминами "бюджетная экономика" и "бюджетный менеджмент" у Вебера встречается словосочетание "бюджетно управляемая экономика", или9 "экономика, управляемая посредством бюджета"89. В данном случае английский термин "экономика" лучше переводить как "хозяйство", поскольку примеры "бюд- жетно управляемой экономики" касаются, по словам Вебера, не только бюджета государства, но и бюджета отдельной рабочей семьи. Объединение столь разных явлений в одну категорию может показаться современному читателю более чем странным. Однако с точки зрения веберовской логики, оперирующей универсально-историческими категориями и глобальными схемами, здесь нет ничего противоестественного. Более того, семья и государство обязаны стоять по одну сторону незримого континуума. Ибо на противоположном его полюсе находятся ориентированные на прибыль формы хозяйства, такие, например, как деловое предприятие.
  Экономический термин "бюджет" означает утвержденное в законодательном порядке распределение государственных доходов на определенный срок, либо предположительное исчисление ожидаемых доходов и расходов какой-либо организации или индивида. Отсюда происходят выражения "потребительский бюджет" (баланс доходов и расходов семьи), "бюджет времени населения" (система показателей, характеризующая распределение затрат времени по видам его использования). Часто Вебер употребляет термин "бюджетный" как эквивалент понятию "домашний" (от греческого oikos- дом, жилище, домашнее хозяйство).
  Вебер уверяет, что примеров "бюджетной экономики" в человеческой истории гораздо больше, чем экономики рыночной. Практически всю свою историю человечество прожило под знаменем "бюджетной экономики" и бюджетного менеджмента. Правда, в чистом виде "бюджетная экономика" встречались редко. В порах ее ткани ученые обнаруживают то сильные, то слабые примеси рыночной экономики и денежной калькуляции. Вебер указывает на то, что денежную калькуляцию - правда, без реального употребления денег или q их ограниченным применением- можно найти уже в Египте и Вавилоне. Свидетельства о Применении в качестве средства измерения оплаты натурой обнаруживаются в законах Хаммурапи, на периферии Древнего Рима и в средневековой Европе90. Но везде деньги использовались наряду с другими формами оплаты, а не как единственное платежное средство. Однако только' безальтернативность денег служит верным признаком развитой рационализации экономики.
  "Бюджетное управление" существует в экономике, которая покоится на бюджете и производит товары ради их внутреннего потребления, а не продажи вовне. Искусство такого управления состоит в том, чтобы ограничивать потребности населения заранее известным перечнем, который велик настолько, насколько его способно удовлетворить существующее производство. Иными словами, потребности людей и их удовлетворение подгоняются под существующие промышленные
  мощности. Одним из инструментов "бюджетной экономики" выступает "доход". Судя по тому, как определяет его Вебер, речь идет о национальном доходе, совокупном товаре, выраженном в денежной форме91 . Но это справедливо лишь в том случае, если "бюджетная экономика" охватывает- как при социализме- всю страну. Национальный доход рассчитывают либо по выраженному в денежной форме количеству товаров, произведенных в прошлом, либо исходя из неких рациональных потребностей или оценок, проектируемых в будущее. Степень товарности "бюджетной экономики" зависит от того, будет ли продаваться произведенная здесь продукция на внешнем рынке, т. е. там, где обмениваемые товары оцениваются в наиболее рациональной форме, и где они приобретают свою ликвидность. Если в "бюджетной экономике" достигнута высокая степень товарности, или конкурентоспособности ее продукции, то здесь возникают предпосылки для развития "рационального управления". Но если общество или отдельная организация движутся по пути рационального менеджмента, то им придется отказаться от иллюзорной возможности раз и навсегда запланировать потребности людей. Если последние заданы директивно, возникают сравнительно легко решаемые проблемы, не требующие сложной техники и особого искусства управления92 .
  Упрощенный тип управления приживается там, где к удовлетворению потребителей подходят упрощенно. В такой экономике исчезают возможности использования гетерогенных хозяйственных единиц, расчета сложных сочетаний рисков и непредсказуемых рыночных факторов, а значит, утрачивается и необходимость в совершенствовании техники денежных расчетов. Проблемы решаются посредством применения традиционных методов, выручавших в прошлом, либо использования весьма приблизительных и грубых прикидок. Однако, с точки зрения Вебера, подобные приемы ведут к успеху, ибо в данном случае потребности людей неким образом стандартизированы и спланированы наперед, а процесс удовлетворения одинаковых потребностей не представляет никаких проблем93 . Здесь господствует традиция, а стандартизированным потребностям людей соответствует набор стандартизированных же товаров, которые они могут приобретать. Здесь царит ограниченный выбор. Подобные экономические и управленческие системы эффективны при неизменных условиях производства. Стоит внешней среде измениться, например в случае неурожая, как возникают непреодолимые трудности. Опасность поджидает подобные системы и со стороны изменяющихся человеческих потребностей. В идеале люди не должны изменяться, а их потребности расширяться, расти, разнообразиться. Всякое изменение ставит такого рода систему на грань катастрофы, ибо требует неожиданных, новаторских решений, к которым "бюджетный менеджмент не готов в принципе, ибо просто на них не рассчитан. "В условиях, которые достаточно просты и ясно понимаемы, адаптация может проходить без особых трудностей"94 . Трудности возникают тогда, когда каждую потребность людей приходится переводить на денежный язык, которым менеджеры "бюджетной экономики" не владеют вовсе или владеют очень плохо, либо к которому совсем не приспособлена она сама.
  Движение "бюджетной экономики" в сторону рынка выглядит у Вебера как "эмансипация от традиций", процесс освобождения от господства управления, покоящегося на философии, выражаясь современным языком, "планирования от достигнутого", отталкивания от традиций, принятых в прошлом стандартов и норм. Но если бы от старых норм был сделан шаг вперед, то "бюджетную экономику" можно было бы записать в разряд экономик рационально ориентированного типа. Беда, однако, состоит в том, что в действительности социалистический тип экономики ориентировался на то, чтобы в будущем повторять прошлое. Старые стандарты превращались в новые цели экономики, а сама она двигалась по экстенсивному пути развития, означавшему простое расширение существующих производственных мощностей, погоню за количественным приростом в ущерб ориентации на новое качество.
  Таким образом, экстенсивность предполагает тиражирование известного опыта, т. е. механическое расширение традиций. Вопрос же рационализации экономики состоит не в приращении рабочих мест или расширении потребностей без их качественного изменения: подобные трансформации не ведут к усложнению техники управления экономикой, не расширяют область применения денежной калькуляции. Для общества важно не столько разнообразие потребностей, сколько полифония способов их удовлетворения, влекущая за собой появление разнообразных форм собственности на товары и средства производства. А это уже вопрос коренной перестройки "бюджетной экономики" и соответствующего ему типа управления.
  И бюджетные, и рыночные формы хозяйства в равной степени могут быть проявлениями высокой рациональности. Вебер пишет: "...формулируя точное понятие рациональной бюджетной единицы и отличного от него понятия рационального ориентированного на получение прибыли предприятия, важно совершенно определенно указать, что оба они могут принимать одинаково рациональную форму. Удовлетворение потребностей нельзя считать более "примитивным" занятием, чем получение прибыли; "богатство" с необходимостью не есть более примитивная категория, чем капитал. С исторической же точки зрения, верно, что бюджетные единицы возникли раньше и являлись доминирующей формой в подавляющем большинстве прошлых эпох"95.
  Веберовскую концепцию бюджетных и рыночных форм хозяйствования можно изобразить схематически:
  
  Рис. 5.1. Континуум рациональных хозяйственных форм: бюджетная и рыночная экономики - два его полюса
  
  Но если рыночная и бюджетная экономики способны быть рациональными, то рациональными должны быть и свойственные им системы управления. Другое дело, что в них могут встречаться отклонения и нарушения. В жизни нарушаются, а подчас извращаются любые принципы управления. Если сказанное насчет степени рациональности бюджетной и рыночной экономик и присущих им систем управления (менеджмента) верно, то отсюда следует, что ни у капитализма, ни у социализма нет преимуществ относительно степени рациональности. В принципе рационально и то, и другое. Иное дело, как проводятся в жизнь капиталистические и социалистические принципы - какие из них извращаются больше. Или, сформулируем вопрос иначе, какие легче исказить? Вебер не затрагивает вопроса рационалистического уравнивания социализма и капитализма. Этот вывод можем сделать только мы, живущие в начале третьего тысячелетия.
  Хотя Вебер и противопоставляет два вида экономики - бюджетную и небюджетную, а также свойственные им типы управления, он делает это скорее в теоре-
  тическом или методологическом плане, отмечая, что в реальной жизни идеально-типические схемы могут нарушаться. В частности, речь идет о так называемой смешанной экономике, где два типа управления могут являть пример гармонии, а не конфронтации. Вебер пишет о том, что "на практике администрирование бюджетных единиц и прибыльных п редприятий не представляет взаимной альтернативы"96. А это значит, что принципы управления, характерные для административной системы социалистического общества, и принципы управления, используемые в менеджменте, свойственном чисто рыночной экономике, по большому счету схожи. Иными словами, наряду с некими универсальными принципами управления, выработанными человечеством за многовековую историю, существуют конкретизирующие их исторические и культурные варианты. Скажем, принципы американской системы менеджмента, управления эпохи Хаммурапи, древнегреческие законы управления и законы советской административной системы базируются на всеобщих императивах, таких, как принцип единоначалия, субординации, распределения власти по уровням иерархии, направления директивной информации сверху - вниз, а не наоборот, и т. п. А вот социокультурные интерпретации, которые получают универсальные законы управления в разных странах и в разные исторические эпохи, весьма специфичны.
  Позже идеи о бюджетной и небюджетной экономике легли в основу учения М. Вебера о бюрократии и социальной иерархии.
  
  
  Социальная иерархия
  Page-94.html
  
  На многих современных предприятиях и в организациях управленческие структуры строились в соответствии с принципами управления, сформулированными еще в начале XX века. При этом главное внимание уделялось разделению труда на отдельные функции и соответствию ответственности работников управления предоставляемым им полномочиям. В течение многих десятилетий организации создавали так называемые формальные структуры управления, получившие название иерархических, или бюрократических, структур.
  
  Концепция иерархической структуры была сформулирована М. Вебером, разработавшим нормативную
  
  модель рациональной бюрократии, исходившую из следующих принципиальных положений:
  
  • четкое разделение труда, следствием которого является необходимость использования квалифицированных специалистов по каждой должности;
  
  • иерархичность управления, при которой нижестоящий уровень подчиняется и контролируется вышестоящим;
  
  • наличие формальных правил и норм, обеспечивающих однородность выполнения управленцами своих задач и обязанностей;
  
  • дух формальной обезличенности, с которым официальные лица выполняют свои обязанности;
  
  • осуществление найма на работу в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к данной должности.
  
  Объективный характер управленческих решений рассматривался в качестве гаранта рациональности такой структуры.
  
  Вместе с тем иерархия управления, служащая всего лишь механизмом завоевания власти, какой бы совершенной - с геометрической и социальной точек зрения - она ни была, представляет собой символ бюрократизма и неравенства. Власть доступна не всем, стоящие наверху пользуются привилегиями, недоступными нижестоящим.
  
  Что же такое иерархия? Будучи социологическим и управленческим, этот термин пришел к нам из церковной практики, где он обозначал управленческую лестницу должностных статусов. Иерархия (от греч. hieros - священный и arche - власть) - 1) расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему; 2) порядок подчинения низших должностей, подразделений, органов высшим; 3) расположение служебных званий, чинов в порядке их подчинения (иерархическая лестница).
  
  Наиболее часто понятие иерархии используется для обозначения структуры отдельной организации или общества в целом, различения служебных званий и должностей в их соподчиненности.
  
  Мы же будем понимать под иерархией совокупность должностей, позиций и рабочих мест, выстроенных в восходящем порядке от наименее престижных и наименее вознаграждаемых к наиболее престижным и наиболее вознаграждаемым. Везде, где существует иерархия, существует неравенство позиций и уровней управления. С социологической точки зрения неравенство некорректно оценивать в этических терминах, поскольку оно выполняет как негативную, так и позитивную функции.
  
  Управленческая иерархия может существовать в изустной традиции и нигде письменно не фиксироваться, а может оформляться специальными документами. Одним из них является знаменитая "Табель о рангах" Петра I и появившаяся вслед за ней "Табель о рангах" французского императора Наполеона. Первая состояла из 14 классов- "чинов", вторая- всего из четырех. И сегодня все французские служащие публичной (центральной государственной) службы разбиты на классы А, В, С, Д. Класс А (около 20% всех бюрократов) объединяет тех, кого в нашей стране именуют "номенклатурой". Это министры, начальники служб, департаментов, послы, высшие военные чины. Класс В - самый многочисленный (40%); в него входят, как правило, люди, работающие на местах (например, префекты). Класс С (30%) и класс Д (7%) - состоит из "исполнителей": машинисток, стенографисток, секретарш, референтов. По сравнению с французским бывший (советский) и нынешний (российский) аналоги класса Д гораздо больше, поскольку наш номенклатурный чиновник окружен целым сонмом секретарш, референтов, помощников, советников, шоферов.
  
  Природа иерархии и мобильности состоит в превосходстве одних над другими. Люди, наделенные властью, располагаются наверху общественной пирамиды, другие, лишенные ее, - внизу. Такой порядок называется иерархическим.
  
  Любая иерархия может быть представлена в виде пирамиды, состоящей из трех основных уровней - верхнего, среднего и нижнего. В управленческой иерархии это уровни управления, в социальной - классы
  
  Экономические ресурсы и социальные блага
  
  В масштабе всего общества, как и на уровне отдельной организации, управление строится, создается и функционирует по поводу распределения дефицитных благ. Мы уже употребляли это понятие выше. Напомним, что благо - это все то, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить им пользу. Выше других ценятся дефицитные блага, а именно то, чего недостает, как правило, к ним относят власть, доход, образование и престиж. Если денег на всех не хватает, возникает необходимость в разумном распределении их среди групп населения.
  
  В социалистическом обществе социальные и экономические блага стремятся распределить поровну, независимо от трудового вклада, привилегий или социального положения. Таков социалистический идеал, воплощающийся в реальном обществе с большими или меньшими отклонениями. При капитализме никаких идеалов не выдвигают, а блага распределяются на основе конкурентной борьбы и рыночных механизмов. Поскольку конкурентоспособность людей различается, постольку блага достаются всем далеко не в равной мере, зато пропорционально личному трудовому вкладу.
  
  В отдельной организации благом могут выступать зарплата, премии, путевки, престиж, свободное время, задания. Поскольку к обладанию благами стремятся все, у менеджеров появляется эффективный механизм стимулирования производительного труда. Повышение зарплаты, выделение премии или предоставление дополнительного отпуска стимулирует людей трудиться лучше. Стоит перевести дефицитные блага в разряд недефицитных, т. е. общедоступных, благ, как пропадет мощный рычаг воздействия на людей. Система управления во всех обществах и во все исторические эпохи строилась вокруг распределения и контроля за дефицитными благами. В одном случае удавалось создать очень эффективный механизм распределения благ и контроля за ним, в другом менеджеров поджидала неудача, и все их попытки стимулировать эффективный труд проваливались.
  
  В конце XIX в. Ф. Тейлор разрушил артельную и предложил индивидуальную организацию труда с единственной целью: стимулировать - посредством нового механизма распределения дефицитных благ (денег) - рост трудовой отдачи и индивидуального участия в общих делах организации. Во второй половине XX века, а именно в 70-е годы, в индустриально развитых странах, в том числе в СССР, наблюдалась обратная тенденция: от индивидуального труда переходили к его бригадной (групповой) организации. Рабочие сами распределяли дефицитные блага и решали, кто в соответствии с коэффициентом трудового участия должен получить больше, а кто - меньше. Результатом экспериментов с внедрением новых форм организации труда стал рост его эффективности.
  
  В экономике ресурсы выступают средством создания социальных благ. В общем и целом, экономика - это наука о том, как люди и общество придумывают способы лучшего распределения и использования дефицитных ресурсов (земли, труда, оборудования, технических знаний и т. п.) во имя производства товаров и оказания услуг, необходимых различным группам потребителей. Ресурсы можно разделить на два больших класса: а) созданные природой и б) созданные человеком. Нефть или каменный уголь - пример первых. Капиталы и управление - вторых.
  
  Но далеко не все, что сотворено природой или человеком, является ресурсами. Ими становится только то, что может быть задействовано в производстве и приносить деньги. Когда в стране урожай, и хлеб дешев, мы выкидываем его на помойку, кормим им голубей, кидаемся на уроках. Но стоит случиться неурожаю, а ценам вырасти в 10 - 30 раз, как хлеб тут же станет дефицитным благом. Дефицитные блага обладают ценностью.
  
  Дефицитным благом можно сделать не все, что угодно, а только то, в чем человек нуждается, т. е. то, в чем у него есть потребность. В переводе на язык экономики потребность- это спрос. А он, как известно, рождает предложение. Общество строит заводы и открывает химчистки потому, что спрос на автомобили и чистую одежду резко подскочил.
  
  Экономика появляется там, где человек осознает, что природные ресурсы ограничены, а человеческие потребности- нет, поэтому первые надо сохранять и рационально использовать, т. е. экономить. Африканские бушмены, живущие впроголодь и с пользой расходующие каждый природный ресурс (землю, воду, растительный мир), находятся намного ближе к пониманию того, что есть экономика и как следует распоряжаться дефицитными благами, нежели одна из самых больших по территории и природным запасам держав мира - Россия, планомерно и бездумно разбазарившая дефицитные ресурсы, но так и не сумевшая поднять население выше уровня бедности.
  
  
  
  
  СТАТЬИ/Теория государственного управления/ Бюрократия
  Макс Вебер
  http://exsolver.narod.ru/Artical/Govertheory/burokrat.html
  1. Основные черты бюрократии
  Работа современного административного аппарата осуществляется в соответствии со следующими принципами:
  I. Принцип закрепленных в нормативных документах официальных должностных полномочий, регулируемых правилами, т.е. законами или административными предписаниями. [курсив добавлен]
  
   Виды деятельности, необходимые для достижения целей, стоящих перед бюрократически управляемой структурой, распределяются в форме официальных должностных обязанностей.
   Право отдавать распоряжения, необходимые для выполнения обязанностей, предоставляется в установленном порядке и строго ограничивается правилами осуществления принудительных, физических, нравственных или каких-либо еще мер воздействия, которыми могут быть наделены официальные лица.
   Регулярное и непрекращающееся выполнение указанных обязанностей и осуществление соответствующих прав опирается на методическое обеспечение: на работу принимается лишь тот, кто имеет необходимую для определенной должности квалификацию.
  
  В системе государственного управления, основанной на законодательных нормах, эти три элемента составляют "бюрократическую власть". В частном экономическом секторе они образуют бюрократическое "управление". Бюрократия, понимая таким образом, получает полное развитие в политических и духовных сообществах только в современном государстве, а в частном экономическом секторе только в наиболее развитых капиталистических институтах. Так происходило даже в крупных политических образованиях, таких как те, что существовали на Древнем Востоке, в Германской и Монгольской империях завоевателей, или имели место во многих феодальных государствах. Во всех этих случаях правитель осуществлял свои наиболее важные функции через частных доверенных лиц, приближенных или придворных. Их полномочия и власть не были строго регламентированы и устанавливались применительно к каждому отдельному случаю.
  II. Принципы иерархии и уровней полномочий должностных лиц означают строго определенную систему подчинения, в которой чиновники стоящие на более высокой ступени осуществляют надзор над нижестоящими. Такая система позволяет обжаловать решения, апеллируя к вышестоящим органам строго определенным для этого образом. Должностная иерархия в условиях развитой бюрократии опирается на единоначалие. Принцип иерархического подчинения, на котором строится власть учреждения, соблюдается во всех бюрократических структурах: в государственных, церковных, а также и в крупных партийных организациях и на частных предприятиях. Сущность бюрократии не зависит от того является ли власть "частной" или "государственной".
  
  Когда принцип юридической "компетенции" осуществляется полностью, иерархическая субординация, по крайней мере, в государственном учреждении, не означает, что "высшей" власти просто поручено главенствовать над "низшей". В действительности все происходит наоборот. Будучи однажды созданным, и выполнив свою задачу, учреждение обычно продолжает работу, подчиняясь другому руководителю.
  
  III. Управление современным учреждением основывается на письменной документах ("файлах"), сохраняемых в своем оригинальном или черновом варианте. Поэтому в любой организации существует целый штат клерков и разного рода секретарей. Служащие, активно задействованные в работе "государственного" учреждения, материально-техническое обеспечение и документация в совокупности составляют "бюро". В частном бизнесе "бюро" часто называют "конторой".
  
  Современная организация гражданской службы основана на отделении служебного помещения от частного жилища чиновника; и в целом в бюрократической сфере служебная деятельность и частная сторона жизни строго разграничены. Государственные денежные средства и оборудование жестко отделены от частной собственности чиновника. К этому все пришли не сразу, а в результате длительного пути развития. И сегодня принцип разграничения общественного и частного наблюдается как в государственных учреждениях, так и на частных предприятиях, где он распространяется даже на самого предпринимателя. В теории его контора должна быть отделена от жилища, деловая корреспонденция от частной, а имущество фирмы от личного состояния. И в чем большей степени предприятие организовано на началах современного делового менеджмента, тем более последовательно этот принцип проводится в жизнь. И зачатки этого процесса можно обнаружить еще в средневековый период.
  
  Особенность современного предпринимателя в том, что он выступает как "первое должностное лицо" своего предприятия; и таким же образом правитель современного бюрократического государства говорит о себе как о "первом слуге" государства. Представление о том, что характер функционирования государственного учреждения по самой своей природе отличается от управления конторой частного предприятия, присуще континентальной Европе и полностью чуждо американской практике.
  
  IV. Управление бюрократической структурой (по крайней мере всеми специализированными бюрократическими структурами), а такое управление, характерно для современных условий, обычно предполагает основательную специализированную подготовку кадров. И это касается все в большей мере как управляющих и служащих, работающих в частном экономическом секторе, так и государственных чиновников.
  
  V. Работа в развитой организации требует от служащего полной самоотдачи, независимо от того, что продолжительность его рабочего дня строго фиксирована. Обычно это является результатом долгого развития как государственной, так и частной бюрократической организации. В прежние времена положение дел было иным: официальные чиновнические функции не рассматривались как основной род деятельности.
  VI. Бюрократическое управление регулируется общими правилами, которые в большей или меньшей степени остаются неизменными, в большей или меньшей степени являются исчерпывающими, и, следовательно, поддаются изучению. Знание этих правил отражает специальную профессиональную подготовку должностного лица. Обучение включает в себя правовую подготовку или подготовку в области государственного, либо коммерческого управления.
  
  Сведение управления бюрократической организацией к набору правил проистекает из самой его собственной природы. Так, например, согласно теории современного государственного управления, полномочия отдавать распоряжения при помощи издания указов (декретов) (которыми официально наделены органы государственной власти) не дают бюрократии права регулировать каждый случай отдельным указом, а потому необходимо их абстрактное разрешение. Такая система является полной противоположностью способу регулирования всех отношений с помощью личных привилегий и наград, преобладавшей во время вассальных (patrimonial) форм правления, по крайней мере, такие отношения не освящены традицией.
  
  Статус должностного лица
  Перечисленные выше принципы в конечном счете определяет статус должностного лица как внутри так и вне организации:
  
  I. Служба в бюрократической организации есть особая "профессия". В первую очередь, это отражается в необходимости прохождения кандидатом строго определенного курса обучения, который требует от него огромной работоспособности в течение продолжительного периода времени, а также сдачи строго предписанных и особых экзаменов, что является необходимым условием найма на службу. К тому же, статус должностного лица представляет собой своего рода долг, обязанность. Это определяет внутреннюю структуру отношений должностного лица следующим образом: юридически и фактически служба в бюрократической организации не должна рассматриваться как источник доходов или способ получения ренты, что было общепринятым фактом в средние века, да и до сих пор еще часто имеет место. Служба в бюрократической организации не должна рассматриваться и как обмен равноценными услугами, что имеет место при подписании трудовых договоров по выбору. Поступление на службу в бюрократическую организацию, включая и работу на частном предприятии, рассматривается как принятие на себя особых определенных обязательств, преданного служения в обмен на стабильное существование. Решающим для современного понимания преданности бюрократической организации является то, что в чистом виде она (преданность) не формирует отношения вассальной верности отдельному человеку, как это было в случае феодальных или в патримониальных взаимоотношениях. Современная преданность проявляется по отношению к безличным функциональным целям. За функциональными целями, конечно же, скрываются "идеи культурных ценностей". Для светских и духовных руководителей они служат "заменителями" такие идеи как "государство", "церковь", "общество", "партия" или "предприятие" представляются воплощаемыми; они обеспечивают идеологический ореол руководителя.
  
  Чиновник, по крайней мере в современном развитом государстве, не считает себя личным слугой правителя. Сегодня епископ, священник и проповедник уже не обладают такой личной харизмой, какую они имели в период раннего Христианства. Неземные священные ценности, которые они предлагают, даются каждому, достойному их, и тем, кто их просит. В прошлом такие служители церкви действовали, в основном, по личному приказу вышестоящего служителя церкви, и, в принципе, они отчитывались только перед ним. В настоящее время, несмотря на частичное сохранение старой теории, такие религиозные деятели являются чиновниками, стремящимися к достижению функциональной цели, которая в современной "церкви" стала привычной и затем идеологически освященной.
  
  II. Личный статус государственного служащего моделируется следующим образом.
  1. Независимо от того служит ли он в коммерческой структуре или в государственном учреждении современное должностное лицо в отличие от подвластных (governed) всегда стремится и обычно пользуется определенным "общественным уважением". Его общественное положение гарантируется правилами табеля о рангах, а для политических деятелей еще и специальными статьями уголовного кодекса, касающихся нанесения "оскорбления должностному лицу" и проявления "неуважения" к государственным и духовным властям.
  
  Реальное общественное положение должностного лица обычно выше всего там, где, как в древних цивилизациях, выполняются следующие условия: непременное требование, чтобы государственное управление осуществлялось подготовленными экспертами; четкая и постоянная социальная дифференциация, при которой должностные лица бюрократических организаций являются преимущественно выходцами из социально и экономически привилегированного слоя общества, что связано с распределением власти внутри общества; или там, где из-за дорогостоящего образования, необходимого для данной работы, и статусных условностей, чиновник неизбежно будет принадлежать к привилегированному классу. Наличие документов об образовании, которые будут рассматриваться ниже, обычно связывается с квалификацией, необходимой для выполнения должностных обязанностей. Естественно, что такие сертификаты и дипломы лишь повышают "статус" должностного лица, определяющий его общественное положение. Для всех остальных, в каждом отдельном случае, этот "статусный элемент" изучается тщательно и беспристрастно; например, по неписаному закону утверждение или отклонение кандидата на официальный пост зависит от разрешения ("выборов") членов бюрократической структуры. Примером этого может служить офицерский корпус немецкой армии. Подобные явления, которые поощряют кастовость бюрократического аппарата, типичны для вассальных (patrimonial) отношений и, особенно, бюрократического аппарата католической церкви в прошлом (пребенда). Попытки возродить такие явления в измененных формах не так уж и редки в современном чиновничестве. Примером могут служить требования, выдвигавшиеся опытными чиновниками недворянского, даже плебейского происхождения в годы Русской революции.
  
  Обычно общественная оценка должностного лица как таковая является особенно низкой там, где нет спроса на квалифицированных чиновников, и статусным нормам не придается должное значение. Это особенно характерно для Соединенных Штатов: часто подобное происходит в новых странах, где существует много возможностей для получения прибылей и имеет место интенсивная социальная мобильность.
  
  2. Типичный бюрократ назначается вышестоящей организацией. Официальное лицо, избираемое управляемыми, не является бюрократом. Конечно же формальное проведение выборов само по себе не означает, что за ними не скрывается назначение, особенно это касается того государства, где назначение осуществляется партийной верхушкой. В любом случае зависеть это будет не от законодательства, касающегося назначения или выборов официального лица, а от способов функционирования партийного механизма. Будучи четко организованными структурами, партии могут превратить формально свободные выборы лишь в простое одобрение кандидата, назначенного партийной верхушкой. Как правило, однако, формально свободные выборы превращаются в проводимую в соответствии с определенными правилами борьбу за голоса в пользу одного из двух предложенных кандидатов.
  
  При любых обстоятельствах назначение должностного лица посредством выборов снизу несколько меняет строгость иерархической субординации. В принципе, избранное подобным образом должностное лицо занимает более автономное положение по сравнению с назначенным чиновником. Положение избранного должностного лица зависит не от "вышестоящих", а от "нижестоящих", или по крайней мере, он подчиняется не вышестоящему органу в иерархической пирамиде, а могущественным партийным лидерам ("боссам"), которые и определяют его дальнейшую карьеру. Карьера избранного должностного лица не зависит или, по крайней мере, не в первую очередь зависит от его непосредственного начальника в структуре государственного управления. Назначенное должностное лицо в отличие от избранного обычно действует более профессионально, поскольку при всех прочих равных условиях, скорее всего именно его опыт и квалификация будут определять как его назначение на соответствующую должность так и дальнейшее продвижение по служебной лестнице. Не будучи профессионалами, избиратели смогут разобраться, в какой мере их кандидат подходит для исполнения должностных обязанностей, лишь увидев, как он работает, и, следовательно, лишь по окончании срока его пребывания на посту. Более того, вполне естественно, что партии судят о должностном лице во всех случаях его назначения путем выборов не по его профессиональным качествам, а по его заслугам перед партийным боссом. Это справедливо в отношении всех видов назначения должностного лица на основе выборов, а также выдвижения партийными боссами кандидатов на пост должностного лица при формально свободных выборах, когда они определяют список кандидатов, или свободное назначение должностных лиц начальником, который сам был избран. Данное противопоставление тем не менее относительно: чрезвычайно сходные условия существуют там, где законные монархи и их подчиненные назначают должностных лиц, исключение составляет лишь то, что влияние последователей менее контролируемо.
  
  Там же, где требуется высокий профессионализм в управлении, и партийным сторонникам приходится считаться с интеллектуально развитым и гибким "общественным мнением", правящая партия использует неквалифицированных должностных лиц на очередных выборах. Естественно, что скорее всего это может произойти тогда, когда должностные лица назначаются начальником. Спрос на профессиональных чиновников сейчас можно наблюдать в Соединенных Штатах, но в крупных городах, где за избирательными голосами иммигрантов ведется настоящая "охота", интеллектуальное общественное мнение конечно же отсутствует. Поэтому выборы населением главы администрации и его подчиненных ставят под угрозу профессионализм должностных лиц, а также точность функционирования такого бюрократического механизма, и ослабляет зависимость чиновников от иерархии. Это справедливо, по крайней мере, в отношении крупных административных органов, которыми трудно управлять. Профессионализм и неподкупность федеральных судей, назначенных Президентом, в отличие от избираемых судей в Соединенных Штатах хорошо известны, хотя и те и другие должностные лица отбираются прежде всего с учетом партийных интересов. Изменения в американском городском управлении, которых требовали реформаторы, прежде всего были инициированы избранными мэрами, работавшими с чиновническим аппаратом, ими назначенным. Эти реформы осуществлялись в "цезаристской" манере. Рассматриваемая с технической точки зрения как организованная форма власти, эффективность "цезаризма", который часто возникает из демократии, опирается, в основном, на статус "Цезаря" как доверенного лица масс (армии или гражданских лиц), которому по традиции предоставляется полная свобода действий. Таким образом, "Цезарь" является неограниченным в своих полномочиях главой аппарата высоко квалифицированных офицеров и должностных лиц, которых он сам лично отбирает без учета традиции или каких-либо иных соображений. Данное "правление гения" однако противоречит формальному "демократическому" принципу повсеместно избираемого аппарата чиновников.
  
  3. Обычно пост чиновника закреплен за ним пожизненно, так, по крайней мере, происходит в государственном аппарате, и все больше то же самое наблюдается в других подобных структурах. Как правило, пожизненное пребывание в должности предполагается даже тогда, когда случаются увольнения или происходит периодический перевод чиновника на другую должность. В отличие от работника частного предприятия, чиновник обычно выполняет свои функции пожизненно. Законодательное или же фактическое признание за чиновником нахождения в должности до пенсионного возраста, однако, не рассматривается как его исключительное право занимать пост в государственном учреждении, как это имело место во многих властных структурах в прошлом. Там, где созданы правовые гарантии против произвольного увольнения или перевода чиновника с занимаемого поста, они просто обеспечивают строго объективный характер исполнения особых должностных обязанностей независимо от всех личных пристрастий. Например, это относится ко всем должностным лицам, работающим в судебном и особенно государственном аппарате Германии.
  
  Поэтому в рамках бюрократии мера "независимости" - законодательно гарантируемое пребывание в должности на государственной службе пожизненно -не обязательно является источником повышения статуса чиновника, чье общественное положение обеспечивается таким образом. На деле часто наблюдается обратное, особенно в древних цивилизациях и обществах, характеризующихся высокой степенью социальной дифференциации. В таких обществах чем жестче подчинение воле правителя, тем больше оно гарантирует поддержание традиционно синьориального (seigneurial) стиля жизни чиновничества. Из-за отсутствия правовых гарантий пожизненного пребывания на государственной службе престиж чиновника может расти подобно тому, как в средние века рос престиж знати, за счет оказания им чести быть почетными гражданами, и подобно тому как королевский судья превосходил мирового судью. В Германии офицер или государственный чиновник может быть уволен в любой момент, или, по крайней мере, это произойдет гораздо проще, чем с "независимым судьей", который никогда не лишается своего поста даже при самых грубых нарушениях "кодекса чести" или правил кабинета. По этой причине при прочих равных условиях судья, с точки зрения правящего класса, меньше подходит для общественной деятельности нежели офицеры и государственные служащие, чья большая зависимость от вышестоящего является большей гарантией их соответствия требованиям к их статусу. Конечно же, среднестатистический государственный служащий прилагает усилия к тому, чтобы закон о государственной службе предоставлял ему социальное обеспечение по старости и давал бы ему гарантию от произвольно принятых решений по поводу его увольнения. Однако эта борьба имеет свои пределы. Чрезмерно сильное развитие "права на должность" естественно затрудняет комплектацию штата в техническом плане, поскольку такое развитие уменьшает возможности продвижения честолюбивых кандидатов по службе. Это делается для того, чтобы государственные служащие, в целом, не чувствовали своей зависимости от тех, кто находится "наверху". Однако отсутствие ощущения зависимости от вышестоящих в первую очередь основывается на чувстве зависимости от равных себе, а не от тех, кто по положению в обществе находятся ниже. Для современного консервативного движения в среде духовенства (Badenia), вызванного беспокойством по поводу угрозы предположительного отделения церкви от государства, было характерно нежелание превратиться "из главы в слугу церковного прихода".
  
  4. Государственный служащий получает регулярную денежную компенсацию в виде обычно фиксированного жалования и пенсионное пособие по выходу на пенсию. Жалование подобно заработной плате определяется не объемом проделанной работы, а соответствием "статусу", т.е. соответствием роду деятельности ("рангу") и, кроме того, возможно, в соответствии со стажем. Относительно высокая гарантированность дохода чиновника, а также общественное уважение делают государственную службу привлекательной особенно в тех странах, где уже нет возможностей получать прибыли за счет колоний. В странах, располагающих колониями, сохраняется относительно низкий уровень заработной платы государственных чиновников.
  
   Чиновник ориентирован на "карьеру" в иерархической пирамиде государственной службы. Он продвигается с более низкого, менее важного, а потому и менее оплачиваемого поста к более высокому. Естественно, что среднестатистический государственный чиновник стремится к механическому фиксированию условий продвижения по служебной лестнице, если не занимаемых постов, то хотя бы уровней заработной платы. Он хочет, чтобы эти условия определялись либо с учетом "трудового стажа", либо, возможно, в соответствии с баллами, полученными в развитой системе профессиональных экзаменов. Повсеместно такие экзамены являются неотъемлемым показателем профессиональной пригодности чиновника и оказывают влияние на его карьеру в течение всей его жизни. Сюда же следует отнести желание ограничить право на занятие государственного поста и все возрастающую тенденцию к кастовости и материальной обеспеченности чиновничества. Все это ведет к тому, чтобы рассматривать государственные учреждения в качестве "пребенд" тех, кто имеет соответствующие документы об образовании. Необходимость учитывать прежде всего личностные и интеллектуальные качества, а не документы об образовании, имеющие нередко второстепенное значение, привела к тому, что самые высокие политические посты, особенно "министерские", в основном предоставляются без ссылки на подобные документы.
  
  
  СТАТЬИ/Теория государственного управления/ Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология
  Глава 1. Патримониализм и патримониальная бюрократия
  
   В политической социологии Вебера подробно описаны формы управления, предшествовавшие современной рациональной бюрократии. Наибольшее внимание при рассмотрении этих форм немецкий социолог уделил различным вариантам патримониального господства. Понятие "патримониальный" ведет свое происхождение из эпохи Римской империи. Со времени правления Августа термин patrimonium обозначал частную казну императора, которой тот распоряжался, не давая отчета сенату[4]. В западной политической теории понятие патримониальной монархии встречается по крайней мере с середины XVII века, когда его ввел в употребление Т.Гоббс. В начале XIX века термин "патримониальное государство" использовался некоторыми немецкими историками, которые, однако, не проводили различия между патриархальным и патримониальным типами господства[5]. Во всяком случае нельзя согласиться с утверждением Р.Пайпса, что этот термин был "вызволен из небытия" Максом Вебером[6]. Вебер лишь наделил новым значением понятие, которое встречалось в работах его предшественников.
  
   В социологии Вебера патримониализм выступает как один из типов традиционного господства, производный от "первичного" патриархализма. Согласно Веберу, основным отличительным признаком патримониализма служит наличие в распоряжении господина особого аппарата управления, которого нет в патриархальных властных структурах. Если патриархальное господство всегда следует традиции, то при патримониализме опора на управленческий аппарат и военные формирования, выступающие орудием личной власти господина, позволяет последнему в некоторых случаях игнорировать предписания традиции[7].
  
   Все подчиненное господству население разделяется при патримониализме на две основные группы: лично зависимых слуг правителя, из числа которых и формируется административный аппарат, и политических подданных, которые не являются лично зависимыми, но несут разного рода повинности. При этом экономическая эксплуатация подданных, как правило, осуществляется "литургическими" методами, предполагающими коллективную ответственность определенных групп населения за отправление их членами государственных повинностей.
  
   В отличие от феодализма, который развился в наиболее чистом виде лишь в Западной Европе (хотя феодальные элементы могут быть обнаружены и в некоторых других цивилизациях), патримониальные властные структуры существовали, согласно Веберу, повсеместно и во все исторические эпохи. В то же время феодализм характеризуется Вебером как частный случай патримониального господства. По его мнению, феодальный принцип не мог полностью заменить патримониальную систему управления на уровне государства, а феодальный вассал выступал как патримониальный господин по отношению к своим крепостным[8].
  
   Основное отличие между этими двумя типами традиционного господства заключается в том, что при феодализме существуют взаимные договорные обязательства между сеньором и вассалами. Кроме того, при феодализме противостоящие королю вассалы обладают своими собственными военными силами. Патримониальные же войска набираются обычно из числа рабов, наемников или подданных, принадлежащих к непривилегированным слоям населения. Опора на такую армию позволяет патримониальному правителю в известных пределах не считаться с требованиями традиции.
  
   Однако, если правитель слишком полагается на военную силу, он становится заложником армии, которая может выйти из-под его контроля. Как пишет Вебер, в случае военных неудач и других сходных обстоятельств войска "начинали бунтовать, свергали и устанавливали династии, либо государь должен был подарками и обещаниями повышенной платы заново привлекать их на свою сторону"[9]. Поэтому патримониальный режим, как правило, оказывается неустойчивым, свидетельства чему можно найти в истории Римской империи и особенно средневековых государств Ближнего Востока, которые являли собой, с точки зрения Вебера, классический пример "султанизма", опиравшегося на патримониальные войска. В то же время патримониальное государство практически никогда не основывается исключительно на военной силе, но в немалой степени зависит от традиционной легитимации.
  
   Другой опорой патримониального режима служит управленческий аппарат, который набирается первоначально из числа личных слуг господина. Однако недовольство подданных возвышением несвободных людей, равно как и нужды самого процесса управления, обычно побуждают господина привлекать к этому процессу и своих политических подданных. Но назначение на государственную должность неизменно выступает как "милость" правителя, которую он оказывает лишь тем, на чью преданность может вполне полагаться. Принцип личной преданности неизменно имеет первостепенное значение в патримониальных властных структурах.
  
   Патримониальный правитель наделяет чиновников теми или иными полномочиями от случая к случаю, не устанавливая какого-либо постоянного разделения труда между ними. Как отмечает в этой связи Р.Бендикс: "Даже в крупных государствах, организованных подобным образом, невозможно обнаружить какой-то системы в потоке официальных титулов с постоянно меняющимся значением"[10]. Границы между сферами полномочий патримониальных чиновников неизбежно оказываются нечеткими. В конечном счете эти границы, коль скоро они не установлены традицией, определяются в ходе соперничества между самими чиновниками.
  
   Как указывает Вебер, таким должностным лицам дозволяется делать все, что совместимо "с властью традиции и интересами правителя в сохранении готовности подданных повиноваться и их способности содержать его экономически"[11]. Поскольку чиновник рассматривает свою власть как личную привилегию, в тех случаях, когда традиция не требует от него обязательного совершения каких-либо действий, они производятся по собственному усмотрению и нередко лишь в расчете на вознаграждение. Таким образом, наряду с личностным характером отношений власти патримониальное управление отличает собственническое отношение чиновников к занимаемой должности и связанным с ней экономическим преимуществам.
  
   Одной из основных отличительных черт патримониального управленческого аппарата выступает отсутствие регулярного денежного жалованья. Вместо постоянного денежного оклада патримониальный чиновник наделяется бенефицием, который дается ему, как правило, пожизненно и предполагает "определенные "права на должность" и тем самым ее присвоение"[12]. Бенефиций может представлять собой земельный участок, но он может заключаться также в праве на получение зерна из царских житниц или на определенные денежные выплаты за отправление официальных актов. Согласно Веберу, бенефиций являлся универсальным средством содержания патримониальных чиновников и столь же универсальный характер носила тенденция к присвоению бенефиция.
  
   Присвоение должностей делает обладающих ими чиновников практически несменяемыми, что позволяет им накладывать существенные ограничения на власть патримониального правителя. В результате в каждом патримониальном государстве происходит непрерывная борьба между правителем и чиновничеством. Интересам правителя отвечало бы назначение на все наиболее важные посты его личных слуг и фаворитов, но это удается ему лишь в тех сферах, где не произошло присвоения должностей чиновниками. В этих условиях, как полагает Вебер, чрезвычайно важное значение приобретает индивидуальная способность правителя утвердить свою власть[13].
  
   Вебер рассматривает различные способы, с помощью которых патримониальные государи пытались обуздать притязания чиновничества. Как правило, правитель стремился ограничить срок пребывания чиновников в должности; назначать их в те регионы, где они не имели земельной собственности и влиятельных родственников; не допускать объединения военной и гражданской власти в руках одних и тех же лиц; систематически контролировать деятельность чиновников через своих доверенных людей. Кроме того, как отмечает Вебер, универсальным средством, гарантирующим лояльность, было использование чиновников, которые не происходили из социально привилегированных слоев или были иностранцами и которые не обладали своими собственными властью и престижем, но полностью зависели в этом отношении от господина.[14] Для патримониальных властных структур характерно явление фаворитизма, когда важнейшие государственные посты занимают выходцы из низов, которые в любой момент могут утратить свое положение по произволу правителя.
  
   Содержание управленческого аппарата и армии, служащих личным орудием правителя, требовало крупных финансовых затрат. Денежные средства, необходимые для этой цели, поступали за счет торговых пошлин или прямой монополии внешней торговли. Согласно Веберу, роль торговли при возникновении патримониальных режимов почти всегда была решающей[15]. Однако он не считал торговую монополию основой политической власти патримониального типа. Скорее здесь имело место обратное отношение - торговая монополия являлась следствием обладания неограниченной властью[16].
  
  
  
  В своем анализе патримониализма Вебер выделяет три основные формы этого типа господства. О патримониализме в собственном смысле слова речь идет там, где господство преимущественно традиционное. Если же правитель действует главным образом по своему усмотрению, опираясь на военную силу и игнорируя традицию, такой режим обозначается термином "султанизм"[23]. Помимо этого Вебер рассматривает децентрализованный вариант патримониализма, характеризуемый им как "сословное" господство. Для этой разновидности патримониализма характерно то, что власть правителя ограничена не священной традицией, а правами и привилегиями его чиновников. Все перечисленные формы патримониального господства, очевидно, следует расценивать как "чистые" типы.
  
  Веберовская идеально-типическая модель патримониализма, по-видимому, образует одну из таких систем. В указанной модели традиционалистский патримониализм противопоставлен султанизму, который основан на ничем не ограниченном произволе правителя. Кроме того, централизованный патримониализм противополагается децентрализованному "сословному" господству. В то же время реальные патримониальные режимы располагаются между чистыми типами. Если сами чистые типы статичны, то реальные режимы могут эволюционировать в направлении какого-либо из них.
  
  Рассматривая основные исторические примеры бюрократических организаций, Вебер указывает, что многие из них отличались ярко выраженными патримониальными чертами. При этом патримониальные бюрократии расцениваются им как в значительной степени иррациональные, поскольку в них, как правило, отсутствует четкое разграничение сфер полномочий чиновников и не требуется специальной подготовки для занятия должности. Однако Вебер вполне допускает возможность того, что патримониальный правитель в интересах своей власти и финансового обеспечения развивает "рациональную систему администрации со специально подготовленными чиновниками"[30], хотя подобная система администрации получила полное развитие лишь в западно-европейских абсолютных монархиях.
  
   Вместе с тем в "Хозяйстве и обществе" Вебер следующим образом характеризует патримониальную бюрократию: "Там, где несвободные чиновники (рабы, министериалы) действуют в иерархической организации с безличными сферами компетенции и, следовательно, в формально бюрократической манере, мы будем говорить о "патримониальной бюрократии"[31]. Но следует отметить, что патримониальные чиновники не обязательно являются несвободными, поскольку они могут рекрутироваться в том числе и из внепатримониальных источников.
  
   Сословное господство уже рассматривалось нами при разборе идеально-типической модели патримониализма. Тем не менее следует уделить более пристальное внимание этому понятию в его отношении к патримониальной бюрократии. Отличительным признаком сословного господства является апроприация должностей чиновниками. Как подчеркивает Вебер, если централизованный патримониальный режим предполагает отделение должностного лица от средств управления, то при сословном господстве осуществляющее власть лицо полностью контролирует средства управления[33].
  
   В такой управленческой структуре все властные полномочия поделены между патримониальным правителем и чиновниками, без согласия которых правитель не может ничего предпринять. В этом случае существует прямая зависимость между степенью присвоения должностей чиновниками и властью, которой они обладают. Разумеется, полное присвоение должностей характеризует только чистый тип сословного господства. В исторической реальности существует лишь тенденция к такому присвоению, а в руках патримониального правителя всегда есть средства противостоять данной тенденции.
  
   Важно учитывать также то обстоятельство, что сословное господство не является бюрократическим. Полная апроприация средств управления чиновниками означает децентрализацию патримониального режима и распад бюрократических структур. Что же касается патримониальной бюрократии, она занимает промежуточное положение между чистыми типами рациональной бюрократии и сословного господства. В эмпирически наблюдаемых патримониальных бюрократиях наряду с развитием некоторых рациональных черт проявляется тенденция к присвоению средств управления чиновниками, которая тем не менее не означает полной децентрализации политического режима.
  
   Парадокс патримониальной бюрократии заключается в том, что, коль скоро она представляет собой централизованную структуру, она не обладает реальной властью, являясь послушным орудием патримониального правителя. В то же время присвоение должностей чиновниками, позволяющее им ограничить власть правителя, создает основу для сословного господства, которое уже не является бюрократическим.
  
   Итак, понятие "патримониальная бюрократия" в работах Вебера обозначает, по-видимому, не идеальный (чистый) тип, а лишь конкретные примеры управленческих структур, обладающих определенными рациональными чертами, но действующих в условиях традиционного господства. Патримониальные бюрократии отличают личностный, а не формально-правовой характер отношений между главой государства и чиновниками. Основу власти патримониальных чиновников образует прежде всего присвоение этими чиновниками занимаемых ими должностей и связанных с ними привилегий. Но предельное развитие тенденции к такому присвоению означает утрату чиновничеством бюрократического характера.
  
  
  Глава 2. Концепция рациональной бюрократии
  
   Понятие патримониальной бюрократии выступает как один из элементов более общей теории бюрократии, представленной в работах Вебера. Но для последующего развития социологии наибольшее значение имел другой элемент данной теории - разработанная в "Хозяйстве и обществе" идеально-типическая модель рациональной бюрократии. Однако эта модель также не исчерпывает всей веберовской теории бюрократии и не должна рассматриваться изолированно.
  
   Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. "Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, ... но на лишенном личного характера объективном "служебном долге", который, как и право на власть, "компетенция", определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах"[67].
  
   Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава политического союза также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок. Как отмечает Э.Геллнер: "Лояльный член либерального гражданского общества в известном смысле убежден в его условной легитимности, признает необходимость его защищать и соблюдать установленные в нем законы - даже если он пытается их изменить. Но он не обожествляет структуры власти и не испытывает священного трепета перед теми, кто стоит выше по социальной лестнице"[68].
  
   Необходимо отметить, что легальное господство не имеет какого-либо ценностного фундамента, представляя собой чисто "функциональный, то есть свободный от всяких содержательных (ценностных) моментов тип управления"[69]. Само по себе легальное господство не обладает в глазах подчиненного ему населения достаточной легитимностью. Поэтому Вебер считал, что этот тип господства должен быть дополнен традиционными или харизматическими элементами. Впрочем в эмпирической реальности легальное господство и не существует в чистом виде, неизменно проявляясь лишь в сочетании с каким-то иным типом.
  
   Легальное господство обладает рядом отличительных черт, среди которых Вебер особо выделяет следующие:
  
  а) должностные обязанности исполняются на постоянной основе и регулируются правилами;
  
  б) эти обязанности разделены между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и санкции;
  
  в) должности образуют иерархию, в которой определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования;
  
  г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и других необходим специально подготовленный персонал;
  
  д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных лиц;
  
  е) должностное лицо не может присвоить свою должность;
  
  ж) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации;
  
  з) легальное господство может принимать различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал[70].
  
   При легальном господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации занимает свое положение в результате выборов, присвоения или наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих в соответствии со следующими принципами:
  
  1) они лично свободны и подчинены власти только в том, что касается их безличных должностных обязанностей;
  
  2) они организованы в четко установленную иерархию должностей;
  
  3) каждая должность обладает строго определенной сферой полномочий;
  
  4) чиновник занимает должность на основе добровольного договорного соглашения;
  
  5) кандидаты отбираются на основании их специальной квалификации и при этом назначаются на должность, а не избираются;
  
  6) вознаграждением служит постоянное денежное жалование, как правило, с правом на пенсию;
  
  7) должность рассматривается как единственный или по крайней мере основной род занятий занимающего ее лица;
  
  8) существует система служебного продвижения в соответствии со старшинством или заслугами;
  
  9) чиновник отделен от владения средствами управления и не присваивает свою должность;
  
  10) он подчинен в своей деятельности жесткой и систематической дисциплине и контролю[71].
  
   С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности[72]. Об этом свидетельствует само понятие патримониальной бюрократии.
  
   В отечественной литературе подчеркивался главным образом иррациональный характер патримониальной бюрократии. Как отмечают П.П.Гайденко и Ю.Н.Давыдов: "Вебер различает два типа бюрократии: традиционную "патримониальную", отмеченную печатью иррациональности, и современную рациональную. Преимущественной сферой влияния патримониальной бюрократии изначально была область государственного управления и поддержания общественного порядка... Что же касается рациональной бюрократии, сформировавшейся в Новое время, то ее доменом первоначально оказалась сфера частно-хозяйственной деятельности и прежде всего внутрихозяйственная деятельность более крупных промышленных предприятий. Отсюда влияние рациональной модели бюрократии распространялось и на другие общественные сферы, что вело к постепенному вытеснению из них бюрократии патримониального типа"[73].
  
   Однако следует подчеркнуть, что значительное расширение сферы деятельности частно-хозяйственной бюрократии происходит лишь на рубеже XIX-XX веков, то есть уже после того, как рациональные черты впервые развились в патримониальных бюрократиях западно-европейских абсолютных монархий. Подход к данной проблеме, представленный в работе П.П.Гайденко и Ю.Н.Давыдова, по-видимому, основывается лишь на одном из веберовских текстов, в котором не дается сколько-нибудь подробного анализа понятия патримониальной бюрократии.
  
   Как указывает Вебер, при чистом типе традиционного господства в управленческом персонале полностью отсутствуют такие черты бюрократической администрации, как четкое определение сфер полномочий, рациональная иерархия должностей, назначение на основе добровольного контракта, специальная подготовка как условие занятия должности и постоянное денежное жалованье[74]. Вместе с тем все перечисленные признаки, за исключением, по-видимому, лишь контрактно-договорных отношений, могут в той или иной степени присутствовать в патримониальной бюрократии. Постоянным же ее признаком служит личностный характер отношений власти.
  
   Патримониальную бюрократию отличает не столько ее иррациональный характер, сколько ее положение в патримониальных властных структурах. Как подчеркивает Вебер, "...там, где набор управленческого персонала производится из внепатримониальных источников, результатом оказывается тип чиновника, который отличается от чиновников легальных бюрократий только с точки зрения конечного основания их власти"[75]. Решающим различием между этими двумя типами выступает отсутствие легального компонента в администрации, основанной на традиции или на самовластии правителя.
  
   Согласно Веберу, преданность патримониального чиновника своей должности "...представляет собой не безличное обязательство по отношению к безличным целям, определяющим ее содержание; это скорее преданность слуги, основанная на чисто личном отношении к правителю и на обязанности сохранять верность, которая в принципе не имеет ограничений"[76]. Приказания правителя всегда обладают в такой структуре власти приоритетом перед любыми формальными правилами, которые могут произвольно нарушаться или вообще игнорироваться. Сколь бы значительное развитие ни получили в патримониальной бюрократии рациональные черты, характер отношений власти остается неизменным. Элемент иррациональности все же неизбежно присутствует в патримониальной бюрократии, поскольку глава такой бюрократии не связан какими-либо формальными правилами, но может действовать совершенно произвольно.
  
   Вебер выделил специфические черты рациональной бюрократической администрации, проводя сопоставление современной бюрократии с традиционными формами управления, в которых подобные черты полностью отсутствовали либо были слабо выражены. Без такого сопоставления признаки рациональной бюрократии считались бы чем-то само собой разумеющимся[77]. Но, как продемонстрировал немецкий социолог, многие отличительные черты рационального бюрократического управления носили исторически уникальный характер.
  
   Некоторые из этих признаков впервые проявились в системе государственного управления в странах Запада. К их числу относится прежде всего специализация чиновников и их профессиональная компетентность. Как писал Вебер: "Конечно, "чиновник", даже специализировавшийся в определенной области, издавна известен различным культурам. Однако полной зависимости всей жизни, всех ее политических, технических и экономических предпосылок от организации профессионально подготовленных чиновников... не было ни в одной стране, кроме современного Запада"[78].
  
   Наряду со специализацией чиновников, важным отличительным признаком современной бюрократии, не существовавшим в прошлом, выступает отделение чиновника от собственности на средства управления. Такое отделение позволяло снять финансовые ограничения частного хозяйства и вело к тому, что получение индивидом средств к существованию зависело от организации, тем самым подчиняя его организационной дисциплине.
  
   Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельным чиновником и организацией в современной рациональной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами или удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления.
  
   Кроме того, следует отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их дожности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно Веберу, бюрократической в строгом смысле слова. Таких чиновников, имеющих свой собственный источник легитимности вне организации, невозможно подчинить дисциплине, отличающей подлинную бюрократию.
  Важной особенностью бюрократического управления является то, что глава организации всегда может быть уверен, что его распоряжения будут переданы по каналам коммуникации и исполнены в соответствии с существующими формальными правилами. Бюрократическую организацию отличает строгая дисциплина. Именно объединение специальных знаний и дисциплины образует основу бюрократической администрации
  Как полагал Вебер, бюрократические организации, в большей или меньшей степени приближающиеся к чистому типу, можно обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в университетах и больницах, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Но наибольшее развитие бюрократизация получает в государстве и массовой политической партии.
  
   Повсеместное распространение бюрократии вызвано прежде всего тем, что она оказывается более эффективной, чем любая другая форма управления. Все это делает бюрократию совершенно незаменимой в современном обществе. Развитие современных форм организации, как считает Вебер, практически совпадает с распространением бюрократического управления.
  
   Превосходство бюрократии над иными формами управления обусловлено главным образом тем, что она выступает носителем специальных знаний, которые необходимы для нормального функционирования любой крупной организации. Как отмечает Вебер: "Бюрократизация предоставляет прежде всего оптимальную возможность проведения в жизнь принципа специализации административных функций в соответствии с чисто объективными критериями. Управление осуществляется функционерами, которые обладают специальной подготовкой и в ходе непрерывной практики развивают свои навыки"[83].
  Дисфункциональность бюрократии
  
   Утверждение Вебера о наивысшей эффективности бюрократии нередко подвергалось критике. По мнению некоторых социологов, Вебер не учел возможности проявления в бюрократических организациях разного рода "дисфункций". При этом имелось в виду, что следование бюрократическим нормам могло привести к снижению эффективности управленческой деятельности. Такая точка зрения высказывалась в ряде работ Р.Мертона, который не подвергал сомнению веберовский идеальный тип рациональной бюрократии, но все же указал на то, что функционирование бюрократической организации сопровождается некоторыми побочными последствиями, противоречащими целям данной организации. Дальнейшее развитие "дисфункционалистский" подход к проблеме бюрократии получил в исследованиях Ф.Селзника и А.Гоулднера[84].
  
   В новейших работах западных ученых подчеркивается тот факт, что в американской социологии организаций 40-х-50-х годов использовался лишь один из элементов веберовской концепции бюрократии. "В анализе организаций внимание к трудам Вебера в целом было избирательным. Его масштабным теоретическим построениям давалась в теории организации значительно более узкая интерпретация", - отмечает С.Клегг[85]. Необходимо учитывать также, что Вебер, говоря о наивысшей эффективности бюрократии, сопоставлял ее с традиционными формами управления, по сравнению с которыми она действительно являла собой образец эффективности.
  
   К числу социальных последствий бюрократизации Вебер относит тенденцию к уравниванию статусных различий, которая проявляется в результате устранения чиновников, управляющих в силу статусных привилегий и присвоения административных средств и полномочий. Вместе с тем необходимость длительной специальной подготовки для занятия административной должности вызывает к жизни противоположную "плутократическую" тенденцию.
  
   Наконец, одним из следствий бюрократизации оказывается утверждение в отношениях между людьми духа "формальной безличности"[86], когда из официального ведения дел изгоняются все чисто личные и эмоциональные элементы. Рациональная бюрократия действует исходя из объективных критериев, а не личных симпатий и предпочтений. Как пишет Вебер: "Бюрократия получает тем большее развитие, чем более она "дегуманизирована" и чем в большей степени она достигает устранения из официального ведения дел любви, ненависти и всех чисто личных, иррациональных и эмоциональных элементов"[87]. Чиновник должен исполнять свои обязанности "без гнева и пристрастия". Он подчинен дисциплине, предполагающей последовательное и методичное выполнение приказаний, в ходе которого не допускается какая-либо критика содержания этих приказаний. Объективность, бесстрастность, формализм - таковы характеристики бюрократии, заложенные в идеальном типе.
  
   Государственную службу Вебер рассматривает, подобно науке и политике, как "профессию и призвание" (Beruf). Это находит выражение в том, что занятие должности требует длительной специальной подготовки. Не меньшее значение имеет то, что чиновник возлагает на себя определенные обязательства, связанные с исполнением его "служебного долга". Если для патримониального чиновника было естественным рассматривать свою должность прежде всего как источник дохода, то при легальном господстве первостепенное значение для чиновника приобретают те цели, осуществлению которых служит его деятельность.
  
   В легально-рациональной бюрократии верность чиновника служебному долгу не предполагает личной преданности по отношению к главе организации, как это имеет место в патримониальных и феодальных властных структурах. Согласно Веберу, в условиях легального господства деятельность чиновника подчинена безличным и чисто функциональным задачам. Однако безличные цели обычно получают подкрепление со стороны культурных ценностей, воплощенных в той организации, в которой действует чиновник, будь то государство, церковь, политическая партия или промышленное предприятие.
  
   Организация может выступать в некотором роде заменой индивидуального господина в качестве объекта преданности[88]. При этом чиновник полностью зависит от той организации, которой он служит. Как отмечает Вебер, профессиональный чиновник "...привязан к своей деятельности во всем своем экономическом и идеологическом существовании. В большинстве случаев он всего лишь винтик непрерывно действующего механизма, который предписывает ему направление движения"[89].
  
   Таковы в общих чертах идеально-типическая модель рациональной бюрократии и основные следствия, выводимые из нее Вебером. Однако, как уже отмечалось, веберовский анализ бюрократического феномена далеко не исчерпывается данной моделью. Идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой лишь один из элементов более общей концепции бюрократии, содержащейся в работах Вебера. Для адекватного понимания этой концепции необходимо обратиться также к понятию патримониализма, о чем было сказано выше.
  
  
  
   С другой стороны, не менее важным дополнением идеально-типической модели служит веберовский анализ государственной бюрократии в статьях, посвященных политическому положению в России и Германии начала ХХ в. С точки зрения Вебера, реальное управление современным государством не могло быть выведено из идеально-типической модели. Вместо этого необходимо было прилагать идеальные типы к реальным социальным явлениям. Основным примером такого их применения и служат политические статьи Вебера.
  
   Концепция бюрократии, представленная в этих статьях, была наиболее подробно рассмотрена и отчасти реконструирована английским социологом Д.Битэмом. Как указывает Битэм, подход к проблеме бюрократии, который нашел отражение в политических работах Вебера, оформился в ходе полемики с представителями консервативного направления в Союзе социальной политики - организации, ставившей целью содействие постепенным социальным реформам и привлекавшей к своей работе многих ведущих немецких ученых того времени. По мнению ряда консервативно настроенных ученых, входивших в Союз, бюрократия представляла собой политически нейтральную силу, которая возвышалась над особыми интересами классов и партий, выражая интересы всего общества. Концепция бюрократии, выдвинутая Вебером, противостояла этой точке зрения[90].
  
   Д.Битэм выделяет три различных аспекта веберовской концепции. Во-первых, это взгляд на бюрократию как технически наиболее эффективное орудие управления, превосходящее в этом качестве административные структуры любого иного типа. Такая позиция нашла свое воплощение в идеально-типической модели рациональной бюрократии. В данном случае существенным является то, что подход к бюрократическому аппарату как к чисто техническому инструменту лишал бюрократию того "священного ореола", который был создан вокруг нее в Союзе социальной политики[91]. С точки зрения Вебера, бюрократии надлежало быть лишь орудием управления и ничем иным. Однако Вебер сознавал, что в эмпирической реальности бюрократия не ограничивалась этой своей чисто инструментальной функцией.
  
  
  
   Вторая сторона веберовской концепции заключалась в том, что бюрократия рассматривалась как особая статусная группа со специфическими взглядами и ценностными ориентациями, которая стремилась к тому же к обладанию властью в обществе. Как пишет Битэм: "Бюрократия - это не просто технический инструмент; она также и социальная сила со своими собственными взглядами и ценностями и в качестве таковой она вызывает социальные последствия, выходящие за пределы ее технических достижений. Как обладающая властью группа она способна влиять на цели политической системы; в качестве статусного слоя она оказывает более неосознанное воздействие на цели всего общества"[92].
  
   Наконец, третий аспект веберовской концепции состоял в том, что бюрократия отражала классовую структуру общества. В условиях Германии конца XIX - начала ХХ века бюрократия прежде всего отстаивала интересы крупных землевладельцев (юнкерства), хотя экономическая роль этого социального слоя неуклонно падала, а в сфере политики он был не в состоянии взять на себя функции лидерства[93]. В России высшее чиновничество также набиралось главным образом из представителей имущих классов, что во многом обусловило характер этого социального слоя. Хотя формально к чиновникам в современном государстве предъявлялось лишь требование соответствующей квалификации, фактически чиновничество происходило преимущественно из привилегированных слоев[94].
  
   Очевидно, что точка зрения Вебера во многом смыкается в этом вопросе с марксистским подходом к проблеме бюрократии. Вместе с тем следует подчеркнуть, что марксистская теория не рассматривает бюрократию как самостоятельную социальную силу. Согласно Марксу, бюрократия, которая сама не является классом, исполняет функцию подчинения эксплуатируемого класса господствующему. В капиталистическом обществе бюрократия лишь обслуживает интересы правящего класса - буржуазии. Хотя в своей работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" Маркс указал на то, что государственный аппарат может выступать в качестве самостоятельной силы, такая ситуация являлась ответом на острый кризис и неизбежно должна была носить временный характер[95].
  
   Как Маркс, так и Вебер рассматривают бюрократию как группу, осуществляющую функцию управления и тесно связанную с правящим классом общества. Но если Маркс делает основной акцент на классовом характере господства буржуазии, в подчинении у которой находится бюрократия, то для Вебера центральное значение имеет управленческая функция бюрократического аппарата, хотя он рассматривает также и связь этого аппарата с интересами правящего класса.
  
   Таким образом, веберовский анализ роли бюрократии в современном обществе далеко не исчерпывается идеально-типической моделью рациональной бюрократии. Немецкий социолог сознавал, что отклонения от идеального типа являлись неизбежными и носили систематический характер. Связано это было с тем, что чиновничество представляло собой особую социальную группу со своими собственными интересами, которую отличало также и стремление к расширению своей власти. Следует также отметить, что, хотя Д.Битэм основное внимание уделяет интерпретации политических работ Вебера, в центральном веберовском труде "Хозяйство и общество" проблема власти бюрократии также затрагивается. Эта проблема должна поэтому рассматриваться на основе анализа как политических работ Вебера, так и соответствующих разделов "Хозяйства и общества".
  
   C точки зрения Вебера, современная бюрократия, подобно чиновничеству прошлых эпох, образует особую статусную группу, занимающую привилегированное положение в обществе[96]. Этому нисколько не противоречит тот факт, что бюрократия подчинена в своей деятельности централизованному контролю и дисциплине. "Осознание чиновником своего высокого статуса, - пишет Вебер, - не только совместимо с его готовностью подчиняться вышестоящим, но и исполняет функцию компенсации, позволяя ему сохранять самоуважение"[97].
  
   Статусные группы отличает особый образ жизни, в котором находит отражение социальный престиж их членов. В большинстве случаев статусные группы стремятся к монополизации тех или иных материальных либо культурных ценностей, а также к ограничению доступа в свои ряды. Как отмечал Вебер, установление разного рода ограничений на допуск в ряды чиновников особенно характерно для патримониальных бюрократий, но эта тенденция не исчезает и в современных административных структурах[98].
  
   Совокупность взглядов и ценностей, отличающих современное чиновничество, Вебер называл "кодексом чести". Как указывает Д.Битэм, помимо чувства служебного долга такой кодекс подразумевал веру чиновников в свою высшую компетентность. Кроме того, для них была характерна гордость своей беспристрастностью, внепартийностью, истинным пониманием национальных интересов[99].
  
   Однако Вебер прекрасно сознавал, что некоторые элементы типично бюрократических воззрений не соответствовали реальному положению дел. Так, например, в условиях современной ему Германии бюрократия являлась беспартийной и беспристрастной лишь в своих собственных глазах и в глазах консервативно настроенных ученых, входивших в Союз социальной политики. "Вовсе не воплощая универсальную и беспристрастную позицию, которую ей приписывала консервативная мифология, на практике бюрократия не могла освободиться от точки зрения тех социальных классов, из которых она рекрутировалась и с которыми была связана"[100].
  
   Хотя рациональная бюрократия неизменно функционирует в соответствии с объективно установленными правовыми нормами, которые определяют пределы компетенции органов управления, внутри этих пределов перед чиновниками открывается некоторая свобода маневра. В конечном счете высшим принципом, служащим ориентиром всей деятельности государственных чиновников, выступает "специфически современная и строго "объективная" идея интересов государства"[101]. По мнению Вебера, понятие интересов государства всегда является довольно-таки расплывчатым, что дает возможность руководствующимся этой абстрактной идеей чиновникам во многих случаях действовать по собственному усмотрению.
  
   Взгляды и ценности, образующие "кодекс чести" чиновников, имеют и свою негативную сторону. Вера чиновников в безусловное превосходство их профессиональных качеств соседствовала с пренебрежительным отношением к некомпетентным массам, а также к любым формам общественной деятельности, не санкционированным свыше. Подобные установки Вебер обнаруживает в частности в российской бюрократии начала века, которая "презирала непрактичное упрямство, эгоизм и "утопические мечты" интеллигенции и органов самоуправления заодно с "пустословием" прессы, считая, что все это служит препятствием на пути к благосостоянию народа, которого она пыталась добиться сверху, и подрывает уважение к властям, необходимое в интересах государства"[102].
  
   Определенные ценностные ориентации были свойственны чиновничеству именно как статусному слою. Типичным для чиновников было желание занять такую должность, которая "...давала бы жалование, соответствующее социальному престижу образованного человека, по возможности до конца жизни. Их высшим идеалом была надежная должность, с которой они не могли бы быть смещены и на которой им было бы гарантировано предсказуемое продвижение по службе"[103].
  
   В целом же чиновников отличает стремление "утвердить свое право на должность и усилить закрытость статусной группы и свою экономическую безопасность"[104]. Как отмечает Вебер, для чиновников как статусного слоя нет ничего более чуждого, чем чувство солидарности с пролетариатом - для них характерно скорее желание в еще большей степени отделить себя от пролетариата[105].
  
   Ценности статусной группы, занимающей господствующее положение в обществе, могут оказывать существенное влияние на другие социальные слои. В этой связи следует отметить, что немецкий социолог весьма негативно оценивал воздействие бюрократических жизненных идеалов на общество в целом. В то же время нельзя утверждать, что его отношение к бюрократическим ценностям было однозначно отрицательным. Столкнувшись в конце первой мировой войны с резкой критикой германской бюрократии, прежде всего со стороны социалистов, Вебер счел необходимым настаивать на незаменимости этических ценностей чиновничества для управления государством[106]. Согласно Веберу, разрушение "кодекса чести" чиновников неминуемо привело бы к снижению эффективности государственного управления и распространению коррупции.
  
   Вебер уделил значительное внимание той роли, которую взгляды и ценности бюрократии играли в сфере политики. Его оценка бюрократической ментальности в данном случае была неоднозначной. По мнению Вебера, качества, которыми обладали чиновники, с одной стороны, являлись необходимыми для нормального функционирования государственного аппарата. Но, с другой стороны, бюрократия не была приспособлена к выполнению некоторых политических задач, а попытки чиновников взять на себя не свойственные им функции имели крайне негативные последствия.
  
   В этой связи следует прежде всего рассмотреть то разграничение, которое Вебер проводил между "чиновником" и "политиком" как двумя во многом противоположными типами государственного деятеля. Как пишет Вебер: "Подлинной профессией настоящего чиновника... не должна быть политика. Он должен управлять прежде всего беспристрастно - данное требование применимо даже к так называемым "политическим" управленческим чиновникам... Sine ira et studio - без гнева и пристрастия должен он вершить дела. Итак, политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик - как вождь, так и его свита, - бороться"[107].
  
   Чиновник должен действовать в строгом соответствии с формальными правилами в своей определенной сфере компетенции, никак не выражая свои личные взгляды и предпочтения. Если чиновник лишь исполняет спущенные сверху распоряжения и инструкции, то политик должен последовательно добиваться осуществления своих собственных целей. При этом он стремится к тому, чтобы в открытой борьбе завоевать сторонников своего политического курса. Действия политического лидера определяются его собственными внутренними убеждениями и теми ценностями, которые он отстаивает.
  
   Различия между чиновником и политиком в характере их деятельности обусловливают те качества, которые требуются для каждого из этих двух типов. Так, например, Вебер подчеркивает языковые различия между данными типами. Если чиновника характеризует точная, объективная манера изложения, подходящая для официальных докладов, то политик должен сражаться с помощью слова. Навыки, необходимые в этом случае политику, можно приобрести, занимаясь адвокатской практикой, но никак не в ходе канцелярской работы. С точки зрения Вебера, "...проводником нынешней политики среди масс общественности все чаще становится умело сказанное или написанное слово. Взвесить его влияние - это-то и составляет круг задач адвоката, а вовсе не чиновника-специалиста, который не является и вовсе не должен стремиться быть демагогом, а если все-таки ставит перед собой такую цель, то обычно становится весьма скверным демагогом"[108].
  
   Типы "чиновника" и "политика" противоположны и в том, какую ответственность они несут за свои действия. Как подчеркивает Вебер, чиновник, получивший приказание, которое он считает неправильным, может и обязан высказать свои возражения. Но если вышестоящее учреждение настаивает на исполнении приказания, долг чиновника состоит в том, чтобы исполнить его так, как если бы оно соответствовало его собственному убеждению. По мнению Вебера, без такой "нравственной дисциплины и самоотверженности" чиновников аппарат государственного управления не мог бы нормально работать.
  
   Чиновник не несет личной ответственности за принятый политический курс. Что же касается политика, он должен рисковать карьерой, отстаивая собственный курс, и быть готовым уйти в отставку в случае его неудачи. Согласно Веберу, "...честь политического вождя, то есть руководящего государственного деятеля, есть прямо-таки исключительная личная ответственность за то, что он делает, ответственность, отклонить которую или сбросить с себя он не может и не имеет права"[109].
  
   Только под влиянием необходимости брать на себя личную ответственность могут развиться качества подлинного лидера. Однако условия, в которых протекает деятельность чиновников, препятствует проявлению подобных качеств. Бюрократическая организация действует в строгом соответствии с формальными правилами, не допуская какого-либо индивидуального творчества, но и не требуя от чиновников личной ответственности за последствия их действий, коль скоро все соответствующие инструкции точно соблюдены. В подобной ситуации качества, отличающие подлинного политического лидера просто не могут развиться.
  
   В результате, как полагает Вебер: "Как раз те натуры, которые в качестве чиновников высоко стоят в нравственном отношении, суть скверные, безответственные прежде всего в политическом смысле слова, и постольку в нравственном отношении низко стоящие политики..."[110]. Причина этого не в каких-то чисто личных особенностях таких людей, а скорее в том, что они в принципе не способны надлежащим образом исполнять взятую ими на себя роль. Вебер с сожалением отмечает, что после ухода с политической арены Бисмарка Германией управляли бюрократы, а не политики по призванию.
  
   По мнению немецкого социолога, государственные чиновники прекрасно справлялись с различными организационными проблемами, к решению которых они были подготовлены. Но те же самые чиновники были неспособны адекватно оценить чисто политические проблемы[111]. "Императорская Германия управлялась хорошими чиновниками, но в ней не было политиков - не только великих политиков, но просто политиков в обычном смысле слова",[112] - передает точку зрения Вебера В.Моммзен.
  
  
  
   Таким образом, с точки зрения Вебера, бюрократия, которая служит наиболее эффективным орудием управления в современном обществе, совершенно не подготовлена к тому, чтобы исполнять функцию определения государственной политики в силу отсутствия у чиновников необходимых для этого качеств лидера. Бюрократия неизбежно сталкивается здесь с ограничениями, которые не могут быть преодолены в рамках самой бюрократической системы управления. По мнению Вебера, выбор политического курса не должен был осуществляться чиновниками. Присвоение бюрократией функции принятия политических решений расценивалось им как злоупотребление властью.
  
   Однако бюрократия, которая формально была подчинена политическому лидеру, тем не менее могла влиять на процесс принятия решений исходя из собственных групповых интересов. Интересы чиновников выходили за рамки тех функций, которые им предписывала идеально-типическая модель рациональной бюрократии. "Индивидуальный чиновник прежде всего разделяет общий интерес всех функционеров в сохранении аппарата и продолжении его рационально организованного господства"[114]. Чиновников отличает также заинтересованность в уменьшении власти и значения любых неподконтрольных бюрократии социальных сил и, напротив, расширении сферы влияния самого управленческого аппарата. Как считал Вебер, бюрократия обладала немалыми возможностями успешно отстаивать свои интересы. Решающую роль при этом играла та власть, которой пользовался бюрократический аппарат.
  
   С точки зрения Вебера, власть административного аппарата основывается прежде всего на знании, которым он обладает. Это знание включает, во-первых, специальные навыки в самом широком смысле слова, полученные в ходе профессиональной подготовки. Кроме того, чиновник владеет официальной информацией, которая может быть получена только по административным каналам[118]. Как отмечает в этой связи современный немецкий исследователь В.Брудер: "Специальные знания, накопленные в процессе функционирования государственного управленческого (бюрократического) аппарата, постепенно обретают тенденцию обращаться в знания о методах и способах господства"[119]. Эффективный контроль за деятельностью чиновников возможен в таком случае лишь при наличии источников информации, независимых от бюрократического аппарата.
  
   Усилению позиций чиновников в борьбе за власть в значительной степени способствует широкое использование ими понятия "служебной тайны", когда доступ к той или иной информации жестко ограничивается. Как отмечает Вебер, понятие служебной тайны представляет собой "специфическое изобретение бюрократии", которое она отстаивает с редкостным упорством[120]. Хотя в некоторых административных сферах (например, внешняя политика) секретный характер ведения дел является объективной необходимостью, бюрократия стремится распространить завесу секретности на всю свою деятельность, исходя из собственных властных интересов и желания избежать какого-либо контроля.
  
   Одним из характерных примеров бюрократической секретности послужило Веберу использование статистических данных государственными чиновниками в Пруссии, когда достоянием гласности делались лишь те сведения, которые отвечали интересам бюрократического аппарата. При этом чиновники неизменно пытались представить свои манипуляции со статистическими данными как результат объективного анализа. "Путем тщательного манипулирования данными и избирательного предоставления фактов бюрократы могли под видом административной беспристрастности диктовать политику или сильно влиять на нее"[121], - резюмирует точку зрения Вебера на эту проблему Ф.Паркин.
  
   Как указывал Вебер, бюрократия, естественно, предпочитает иметь дело со слабо информированным, а потому бессильным парламентом. Именно таким, по его мнению, был германский рейхстаг накануне и в ходе первой мировой войны. В свою очередь монарх также был не в состоянии контролировать государственный аппарат. В результате в Германии после ухода с политической арены Бисмарка реальная власть оказалась в руках бюрократического аппарата.
  
  
  олигархия, вступившая в борьбу с номенклатурной бюрократией.
  
  СТАТЬИ/Теория государственного управления/ Бюрократия или олигархия?
  
  Гаман-Голутвина О.
  
  Об авторе: Оксана Викторовна Гаман-Голутвина - доктор политических наук.
  В РАССУЖДЕНИЯХ о прошлом и будущем российской власти чаще других употребляются такие понятия, как "элита", "бюрократия", "олигархия", причем использование их зачастую несет не столько содержательную, сколько эмоционально-оценочную нагрузку. Что же на самом деле стоит за этими терминами?
  
  Множество эмпирических форм организации властного класса схематично можно свести к двум основным типам. Один основан на слиянии власти и собственности, другой - на разграничении функций экономического и политического управления. Вслед за классиком элитологии Гаэтано Моской определим первый тип как феодальный (или олигархический, ибо ключевой признак олигархии - слияние власти и собственности), второй - как бюрократический. Различие принципов организации власти естественным образом определяет диверсификацию процессов рекрутирования элит (в данном контексте речь идет о политической элите - сообществе людей, принимающих стратегические решения; вопрос о нравственных качествах этого сообщества - вопрос особый, выходящий за рамки предмета этой статьи): в "феодальных" государствах принадлежность к правящему классу определяется на основе принципов наследования или финансового состояния, тогда как в "бюрократических" государствах управленческий слой обязан своими привилегиями верховной власти.
  
  Сразу оговорюсь, что в реальном политическом процессе жесткой дихотомии и буквальных, химически "чистых", воплощений тех или иных схем не существует: речь идет о научных абстракциях, идеальных моделях, воплощающихся в реальности в качестве преобладающих тенденций: историческая реальность всегда богаче любых схем.
  МОБИЛИЗАЦИЯ И ИННОВАЦИЯ
  
  Классическим примером феодальной организации власти была средневековая Европа, в условиях которой государство представляло собой конгломерат малых самодостаточных образований (отсюда и термин "феодальный"). ХХ век внес существенные изменения в организацию европейской власти: несмотря на серьезное влияние крупной бизнес-элиты на формирование политического истеблишмента и принятие важнейших политических решений, это влияние не является непосредственным: функции политического управления выполняет специализированная бюрократия. Россия дает пример бюрократически управляемого государства на протяжении большей части своей истории: у нас меркантильный класс никогда не оказывал решающего влияния на политику. В России не сложился феодализм в его классических формах, если рассматривать в качестве основополагающего критерия феодализма сочетание земельных отношений со служебными и передачу по наследству тех и других. За исключением вольных городских общин Великого Новгорода и Пскова, управляемые земли не становились полной собственностью наместников, а крупные вотчинники не обретали наследственных политических прав и привилегий. Более того, при царе Алексее Михайловиче было даже запрещено назначать дворян воеводами в города, в которых у них были вотчины или поместья.
  
  Изучение условий развития российского государства показывает, что определяющими факторами его формирования были "географическая обездоленность" - неблагоприятные природно-климатические и демографические условия, обусловившие скудность прибавочного продукта и постоянный дефицит средств в казне; перманентная опасность внешней агрессии, предопределявшая высокий уровень военных расходов, - так, в XVII веке потребности обороны поглощали половину доходов государства, а при Петре I - три четверти (!); а также разница в историческом возрасте России и Европы и, следовательно, необходимость форсированного развития для успешной конкуренции с западными соседями. Результатом хронического дефицита средств и ресурсов развития стало противоречие между задачами государства (то есть, по существу, требованиями выживания социума) и возможностями их решения.
  
  Как показал Андрей Фонотов, способом разрешения этого противоречия стал мобилизационный тип развития (понятие "тип развития" характеризует соотношение между потребностями и условиями развития общества). Мобилизационная модель формируется в условиях дефицита необходимых для развития ресурсов. При этом возникает противоречие между интересами государства и интересами хозяйственных субъектов, возможности которых недостаточны для достижения поставленных государством целей. Отсюда приоритетная роль государства во взаимоотношениях с гражданским обществом и определяющее значение политических (а не экономических) факторов развития (что позволяет определить подобный тип социальной организации как политикоцентричный). В этих условиях массированное использование мер принуждения и насилия служит компенсаторным механизмом, призванным восполнить недостаток ресурсов. Инструментом организации систематического принуждения выступают "жесткие" (авторитарные и тоталитарные) политические системы и режимы.
  
  Таким образом, политическая система и политический режим, выступая в качестве опосредующего звена детерминации между типом развития общества и моделью элитообразования, являются инструментами развития, характер которых предопределен качеством ресурсной базы.
  
  Анализ основных этапов истории российского общества и государства (Киевская Русь, "удельные века", Московское государство, Российская империя, СССР) показывает, что развитие страны происходило преимущественно в мобилизационном режиме. Этот режим характерен и для московского периода, ознаменовавшегося созданием централизованного государства, и на восходящей стадии имперского периода; мобилизационными методами была проведена индустриальная модернизация СССР. Современный период отмечен отказом от мобилизационной модели. Преимущественно по этой модели складывался правящий слой Киевской Руси и Московского государства (боярство), рекрутировались дворянство и бюрократия в императорской России. "Служебный" принцип лег в основу формирования советской номенклатуры. В современном российском обществе он уступает место "олигархическому" - складывается политико-финансовая олигархия, вступившая в борьбу с номенклатурной бюрократией. При этом все более очевидной становится роль экономически доминирующих групп в выработке политического курса и формировании политического истеблишмента, который выступает в качестве объекта соперничества конкурирующих экономических кланов.
  
  Государства Западной Европы и США развивались иным путем. Исследования Андрея Фонотова показали, что при наличии в распоряжении социума необходимых для развития жизненно важных средств и ресурсов (финансовых, временных, интеллектуальных, внешнеполитических и т.п.) доминирует инновационный тип развития. Для этой модели характерно определяющее значение экономических факторов; экономические интересы хозяйственных субъектов совпадают с интересами государства; роль импульсов развития выполняют внутренние экономические потребности, обусловленные собственным органическим ритмом движения общества; в социальном регулировании велика роль элементов саморегуляции (иначе говоря, это экономикоцентричное общество). Эти параметры определяют главенство гражданского общества в диалоге с государством; политическим выражением экономикоцентричного развития является демократическая система.
  
  Принципиально важно, что в условиях мобилизационного и инновационного типов развития возникают принципиально различные системы отношений между государством и гражданским обществом. При инновационном типе развития, когда существует соответствие между потребностями государства и его ресурсами, а значит - между интересами государства и интересами его граждан, естественным образом формируются политические системы, в рамках которых государство и гражданское общество выступают как равноправные партнеры. Таково системообразующее основание западных политий.
  
  Диверсификация моделей элитного рекрутирования как результат различий системообразующих оснований политико-правовых систем наиболее наглядна при сопоставлении политического развития России и США, ибо условия развития США, представляющие собой систему наиболее типичных для экономикоцентричного общества характеристик, практически по всем параметрам диаметрально, "с точностью до наоборот", отличны от российских. Не случайно Иван Солоневич писал, что в мировой истории нет более крайних противоположностей, чем история России и США, а Ричард Пайпс отмечал, что на протяжении всей своей истории Россия развивалась в направлении, диаметрально противоположном ходу эволюции Великобритании и США, неуклонно тяготея к централизму и бюрократизации.
  
  В качестве важнейшей характеристики политического выражения экономикоцентричного общества - демократических форм организации - можно назвать становление "промежуточных институтов власти" (термин Алексиса де Токвиля), в рамках которых складывается система политического представительства (электорального, территориального и функционального). Инструментами этого представительства выступают комплекс институтов и широкая палитра неинституциональных форм.
  
  Тот факт, что политический процесс предстает как взаимодействие различных подсистем (государство и гражданское общество), предопределяет плюралистический характер организации политической элиты. При этом последняя включает высший эшелон репрезентирующих государство и гражданское общество структур (суть такой организации лучше всего выражает термин известного американского политолога Роберта Даля "полиархия"). Принадлежность к политической элите определяется степенью вовлеченности различных субъектов политики в процесс принятия стратегических решений.
  
  В подобной политической системе фигура главы государства является как бы воплощением элитного консенсуса, он - лишь "первый среди равных". Так, Конституция США ограничивает полномочия президента и дает ему в руки сильную власть лишь в рамках действенной системы контроля. Известный американский исследователь Ричард Нойштадт констатировал даже слабость президентской власти в США, основным инструментом которой является сила убеждения: автономность институтов и разделение властей задают ситуацию, при которой глава государства - скорее не лидер в полном смысле этого слова, а чиновник, и он, несмотря на общую тенденцию роста своих полномочий в ХХ веке, не может монополизировать процесс принятия решений. Президент в состоянии пренебречь позицией массовых групп, но мнение элит - всесильный ограничитель и корректор деятельности исполнительной власти.
  РАБЫ ГОСУДАРЕВЫ
  
  Возвращаясь к организации российской власти, отметим важнейшее значение того факта, что при мобилизационной модели приоритетными в системе факторов развития являются политические факторы, а не политические формы. Это означает, что политическая элита формируется в лоне государственных структур, и потому ее состав во многом совпадает с высшим эшелоном административно-политической бюрократии. Теми же причинами объясняется преимущественно монолитный характер организации политической элиты в подобной системе власти: монополия государства на политическое управление предопределяет относительно гомогенную структуру правящего класса.
  
  В связи с тем, что политическая элита мобилизационного типа формировалась в недрах государства, фактически совпадая с ним, принципиальным для характеристики российской бюрократии в качестве политической элиты является характер государства. Поскольку российское государство представляет собой разновидность служилого государства (системообразующим основанием которого является всеобщность обязанностей перед государством), то доминирующей моделью элитного рекрутирования является "служебный принцип": властную элиту составляет преимущественно высший эшелон бюрократии, формирующейся по принципу "привилегии - за службу".
  
  "Служебный" принцип рекрутирования определял весьма специфическое положение российского властного класса, который трудно назвать элитой в полном смысле этого слова вследствие его жесткой подчиненности по отношению к верховной власти. Не случайно Астольф де Кюстин называл крепостных крестьян, труд которых являлся в России средством вознаграждения служилого сословия за выполнение его обязанностей, "рабами рабов". Михаил Сперанский писал, что в России есть "рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только в отношении ко вторым". А Василий Ключевский даже констатировал, что на высшие служилые классы падала наибольшая тяжесть обязательных государственных повинностей. Ричард Пайпс считал, что по крайней мере в одном отношении московские служилые люди находились в худшем положении, чем их крепостные: в отличие от последних, слуги государевы не могли жить весь год дома, в кругу семьи. Тяжесть государственных обязанностей на Руси была порой столь велика, что существовало такое явление, как закладничество - уклонение от этих обязанностей (в том числе и от государственной службы) путем перехода в холопы, т.е. ценой потери личной независимости. К середине XVII века закладничество приобрело столь массовый характер, что для борьбы с ним правительство было вынуждено принять законодательные меры, вплоть до угрозы смертной казни.
  
  Служилый характер государства и его монопольное положение в качестве субъекта управления - важнейший, но не единственный фактор, обусловивший служебный принцип организации российской политической элиты. Неприемлемость рекрутирования элиты по признаку происхождения была обусловлена тяжестью обязанностей правящего слоя и нежеланием родовой аристократии и "золотой молодежи" нести государственную службу. Землевладение не стало критерием рекрутирования элиты, так как скудные почвы России, будучи средством прокорма, не давали традиционно сопутствующего крупному землевладению продукта собственности - решающего влияния в политике. Не стал таким критерием и финансовый капитал, так как последний всегда в России был дефицитом. Русская буржуазия - это "буржуазия, которой не было".
  
  В качестве привилегий высшего эшелона служилого сословия выступали денежное вознаграждение, наделение землей (начиная с киевского периода и вплоть до крушения Российской империи в 1917 г.) и назначение на доходные должности в системе центрального и местного управления (в XV-XVI веках - в форме кормлений). С точки зрения обеспечения максимальной эффективности управления оптимальным средством вознаграждения являются деньги, так как они в максимальной степени обеспечивают условный, временный и жестко увязанный с несением службы характер вознаграждения. Однако использование этого вида оплаты в условиях России было ограничено из-за хронического дефицита денег в казне, что стимулировало применение иных способов. Недостаток денег для содержания бюрократии - фундаментальная причина ее потенциальной коррумпированности. Именно из системы "кормлений от дел", как из гоголевской шинели, вышли все герои великого писателя: городничие, попечители богоугодных заведений и прочие любители "борзых щенков". Дефицит средств казны обусловил и использование земли в качестве вознаграждения за службу. С течением времени землевладение стало долговременным фактором энтропии правящего класса, так как было сопряжено с закрепощением крестьян, сидевших на полученных за службу землях, что превращало служилых людей в душевладельцев. Известно, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. В условиях характерной для России законодательной неопределенности объема права помещика на крестьянский труд это отрицательно сказывалось на качестве сознания политического класса и существенно снижало его эффективность как субъекта управления.
  
  Широкое использование земельных пожалований для вознаграждения за службу превращало политическую элиту России - служилый класс по исходному принципу рекрутирования - в землевладельческую касту, обязанную своим положением не самой службе, а принципу наследования, что существенно снижало мобилизующую функцию правящего класса. Между тем в условиях перманентного внешнеполитического напряжения и дефицита ресурсов государство, испытывая потребность в многочисленном служилом сословии, периодически было вынуждено идти на кардинальную реорганизацию правящего слоя. Инструментом подобной реорганизации являлась политическая чистка, которая, таким образом, служила механизмом ротации российского властного класса. Именно в этом заключался смысл опричнины Ивана Грозного и конфронтации Петра I с родовой знатью. Збигнев Бжезинский в книге "Перманентная чистка" ошибался, рассматривая чистку как характеристику исключительно советского тоталитаризма.
  
  "Служебная" модель образования элиты неизбежно определяет дихотомию ее внутренней структуры: верховная власть (глава государства) - правящий слой (высший эшелон бюрократии). Это обусловлено отмеченным выше несовпадением интересов власти и населения. Важнейшей функцией государства в системе мобилизационного развития является инициирование импульсов развития, поэтому именно глава государства (князь, царь, император, генсек правящей партии, президент) под давлением внутри- или внешнеполитического кризиса выступает субъектом импульсов модернизации и, устанавливая принцип всесословности обязанностей граждан перед государством и обеспечивает равномерный баланс в их распределении. В этих условиях верховная власть выполняет роль "кнута", подстегивающего развитие. Морис Палеолог, французский посол при дворе Николая II, наблюдая неуклонное разложение империи накануне ее крушения и усматривая одну из причин тому в слабовольном характере императора, с тоской думал о посохе Ивана Грозного и дубине Петра Великого как об инструментах укрепления российской государственности.
  
  Примечательно, что роль верховной власти как инициатора процессов модернизации нередко была обусловлена не столько личными качествами российских монархов (которые в большинстве случаев по своим мировоззренческим и психологическим особенностям были мало расположены к реформам), сколько необходимостью обеспечить выживание государства в условиях кризиса. Пример тому - судьба Александра II, инициировавшего после крымского поражения России Великие реформы 1860-1870-х гг. во многом вопреки политическим убеждениям своей молодости.
  
  Функция верховной власти как источника импульсов развития порождает высокую степень зависимости политической системы мобилизационного типа от личных качеств носителя этой власти. Не случайно периодизация отечественной истории нередко соотносится с биографическими вехами первых лиц российского властного Олимпа. В свою очередь, биографии российских самодержцев свидетельствуют о том, каким деформациям подвержена личность первого лица государства в результате непомерной тяжести роли "кнута", подстегивающего развитие. Примерами деформирующего влияния неограниченной власти на личность первых лиц могут служить судьбы Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, Сталина, Брежнева.
  
  Противоречие между задачами государства и возможностями общества по их решению продуцирует и основное внутриэлитное противоречие - между верховной властью и правящим слоем. При этом первая артикулирует интересы государства, а второй - интересы хозяйственных субъектов. Постоянное воспроизводство противоречия между интересами государства и потребностями хозяйственных субъектов вынуждает верховную власть прибегать к насилию над собственным "орудием", что обусловливает высокую степень внутриэлитной конфронтации в борьбе за властный приоритет. В конечном счете либо верховная власть репрессирует правящий слой (как это было при Иване Грозном, Петре I, Сталине), либо этот слой свергает третирующую его верховную власть (дворцовые перевороты XVIII - начала XIX веков, смещение Хрущева в 1964 г.). История отношений в среде русской власти воскрешает в памяти фразу Артемия Волынского, кабинет-министра в царствование Анны Иоанновны: "Нам, русским, не надобен хлеб: мы друг друга едим и с того сыты бываем".
  
  Инструментом контроля верховной власти за правящим слоем (и обществом) выступали органы политической полиции и репрессивный аппарат в целом. При этом регламентация и контроль элитарного слоя со стороны верховной власти были нередко более жесткими, чем власть правящего класса над внеэлитными слоями населения. А масштаб репрессий против правящего сословия в периоды модернизации был более значительным, чем в среде внеэлитных категорий населения. Так, например, хотя от опричнины Ивана Грозного в той или иной мере пострадало все общество, ее важнейшим адресатом было аристократическое боярство, подобно тому, как главной мишенью кровавых репрессий в СССР конца 30-х гг. были высшие слои номенклатуры (хотя в той или иной мере от них пострадали все социальные группы).
  ЖЕЛЕЗНАЯ ПЯТА ОЛИГАРХИИ
  
  Поскольку правящий класс выступает в качестве инструмента модернизации, ее инициатор - верховная власть - стремится обеспечить максимальную эффективность этого инструмента. Для этого правящий слой должен представлять собой гомогенное, лишенное внутренней структуры образование, предельно лояльное к верховной власти. Поэтому антикорпоративная установка верховной власти является константой ее политики в условиях мобилизации; пики последней, как правило, совпадали с периодами особенно жесткой антикорпоративной политики верховной власти, так как успех модернизации определялся эффективностью ее инструмента - управленческого аппарата. В свою очередь, эффективность последнего в качестве инструмента модернизации определялась степенью организованности по военному образцу, гомогенностью внутренней структуры, лояльностью по отношению к верховной власти и подчинением ее воле.
  
  В борьбе с "боярством" верховная власть традиционно искала поддержку и, как правило, находила ее во внеэлитных слоях населения, представляя себя (не всегда безосновательно) в качестве их союзника и противника "бояр". В основе симпатий массовых групп населения к верховной власти - осознание возможностей вертикальной мобильности, открывающихся перед выходцами из низов в связи с интенсивной ротацией правящего слоя. Опора верховной власти на массовые слои дала основание Солоневичу определить характерный для Руси-России тип властной организации как народную монархию.
  
  "Служебный" принцип рекрутирования элиты обеспечивает приоритет политической элиты над экономической; последняя в системе политикоцентричного развития занимает подчиненное положение. Более того, в ряде случаев политическая элита, и прежде всего верховная власть, выступает субъектом формирования экономически активных слоев населения (как это было при Петре I).
  
  Отказ от мобилизационных методов управления в ходе реформ 90-х гг. сопровождался трансформацией бюрократической модели политической элиты в олигархическую: государство постепенно превращалось в сообщество самодостаточных политико-финансовых кланов, претендующих на принятие ключевых политических решений (самодостаточных в феодальном смысле: эти кланы обладают финансово-промышленным потенциалом, собственными службами безопасности, своими креатурами в органах власти различного уровня, в силовых и правоохранительных структурах, располагают информационно-аналитическими империями, связаны с теми или иными регионами и отраслями, опираются на определенные сегменты оппозиции, вписывают свою активность в некий геополитический контур). Состав политической элиты в подобных условиях включает высший эшелон административно-политической бюрократии и ведущих политико-финансовых групп. Таким образом, реформы 90-х гг. знаменуют трансформацию модели рекрутирования элиты гораздо более существенную, чем та, что произошла в 1917 г., когда традиционная для России модель элитообразования изменилась лишь внешне, оставив в неприкосновенности базовые принципы.
  
  Осуществление столь серьезных преобразований в исторически короткий срок (5-7 лет) свидетельствует о том, что в этот период произошло, скорее, оформление начавшихся ранее глубоких тектонических изменений, которые носили латентный характер. Действительно, к концу советского периода номенклатура (которая, несмотря на антикорпоративные усилия верховной власти, никогда не была абсолютно гомогенным образованием) представляла собой "выеденное яйцо", а под его "скорлупой" сложились политические группировки (в большинстве случаев слабо оформленные), которым было явно тесно в номенклатурной оболочке и которые ждали своего часа для конверсии накопленных разнообразных ресурсов в реальную политическую власть или экономический капитал.
  
  Важнейшей особенностью новой российской модели элитообразования является "растворение" государственных интересов в партикулярных и высокая степень "приватизации" институтов государства и гражданского общества кланово-корпоративными структурами, претендующими на замещение государства и выполнение его функций. Существенное ослабление роли последнего в этот период не было "побочным продуктом" процесса трансформации российского общества или простой случайностью, ибо именно государственные ресурсы - финансовые, административные, политические и иные - стали источниками влияния крупнейших политико-финансовых структур.
  
  Подобная система отношений государства с кланово-корпоративными структурами существенно отличается от современного западного стандарта. Достаточно сказать о тенденции квазифеодализации модели элитообразования, о чем свидетельствуют высокая степень самодостаточности корпоративных структур и приватизация ими прерогатив публичной власти. Таким образом, в России 90-х гг. произошла реконструкция европейской модели элитообразования, но феодальной, а не современной Европы, ибо для сегодняшнего Запада характерно сохранение автономности государства по отношению к кланово-корпоративным структурам.
  
  Олигархический характер модели элитообразования есть наиболее наглядный признак ее существенной трансформации, происшедшей в ходе реформ 90-х гг.: источником политического влияния стала собственность, прежде всего собственность на институты государства и гражданского общества. Джинн выпущен из бутылки: взращенные в свое время властью, олигархи после выборов 1996 г. стали претендовать на то, чтобы диктовать ей свои условия.
  
  Смена моделей элитообразования не была одномоментной, а носила характер постепенной эволюции: реформы сопровождались острой борьбой между "номенклатурой" и "олигархией" (хотя о последней можно говорить лишь с известной долей условности: у нас есть олигархи, но нет и не было олигархии как консолидированной группы - войны между кланами носят перманентный характер). При этом замечу, что имеются в виду различия моделей рекрутирования власти при сохранении преемственности ее персонального состава. В 1991-1996 гг. преимущество было по большей части на стороне номенклатуры, о чем свидетельствовали не только высокий удельный вес бывших партийных и советских работников в структурах федеральной и особенно региональной власти, но и признание в тот период отраслевыми и региональными кланами приоритета государства - в лице президента - по отношению к ним (такова, в частности, была тогда позиция Виктора Черномырдина - негласного главы "газовых генералов", и Юрия Лужкова - влиятельнейшего регионального лидера), а также значимое влияние, которое оказывала на принятие важнейших решений "служилая" когорта (к ней может быть отнесена, в частности, группа Коржакова, хотя следует оговориться, что в силу известных причин это группа являлась, скорее, псевдо- или квазислужилой, но эрозия государственного сознания правящего класса была столь сильной, что на роль выразителя позиций государства смог претендовать малограмотный президентский телохранитель). Апогеем борьбы номенклатуры с олигархами можно считать пресловутую коржаковскую "охоту на гусей" и инцидент 2 декабря 1994 г. у здания мэрии Москвы, когда сотрудники Службы охраны президента положили в снег охрану группы "МОСТ". Таким довольно топорным способом банкирам было указано их место во взаимоотношениях с государством. Финальным эпизодом борьбы двух моделей элитного рекрутирования стали события 20 июня 1996 г. - устранение группы Коржакова из властных структур и победа "олигархов".
  
  Сопряженность поражения "служебной" модели элитного рекрутирования с президентскими выборами 1996 г. не случайна, ибо президентские выборы-96 предопределили решение главного вопроса дальнейшего политического и экономического развития страны: кто обладает политическим приоритетом - государство или кланово-корпоративные структуры (крупнейшие политико-финансовые кланы) - в пользу последних. Неуверенность Бориса Ельцина в способности служилой группировки обеспечить ему победу на заключительном этапе этих выборов и его потребность в консолидированной поддержке олигархов обусловили переориентацию президента на последних в качестве группы поддержки. Состав сформированного летом 1996 г. правительства, представлявшего собой сообщество отраслевых лоббистов, и назначение на высокие государственные посты людей из мира крупного бизнеса знаменовали окончательную победу "олигархической" модели.
  
  Кризис 17 августа 1998 г. представляется закономерным итогом господства олигархии. Ставшая его результатом тотальная дискредитация политического класса олигархической выпечки дала шанс для возвращения бюрократии на первые политические роли. Приход Примакова на пост премьер-министра и активизация претензий Лужкова на роль политика общефедерального масштаба и лидера политического движения означали попытку номенклатурного реванша, ибо и Примаков, и Лужков, и группы их поддержки принадлежат преимущественно к служилой когорте не только по типу политической карьеры, но и по типу политической ментальности, психологии и политического поведения, выстроенного - сознательно или неосознанно - на основе номенклатурных стереотипов (что отличает Примакова и Лужкова от Ельцина, несмотря на его номенклатурную биографию; при этом по реальному статусу Лужков является главой унии номенклатуры и определенных олигархических групп, противоречия между которыми столь серьезны, что стали одной из причин поражения движения "Отечество" на выборах в парламент). Естественным образом произошло массовое возвращение во власть (или выдвижение с политических задворок) целой когорты лиц со звучными номенклатурными биографиями.
  
  Однако процесс номенклатурного ренессанса был прерван, и прежде всего потому, что в условиях фактической монархии воля первого лица есть causa finalis важнейших политических решений. Поскольку победа Ельцина на президентских выборах 1996 г. не в последнюю очередь была предопределена поддержкой олигархов, ущемление бюрократией позиций последних создавало косвенную угрозу и самому монарху. Неудивительно, что (как и в предыдущем эпизоде схватки, связанном с именем Коржакова) президент принял сторону противников бюрократии.
  
  Тем не менее надежды на номенклатурный реванш оставались, и эти надежды были связаны с новым избирательным циклом. Результаты парламентских выборов известны; итоги президентских - в значительной мере предопределены. Можно говорить об итогах схватки. Они заключаются в том, что на этом этапе политического цикла служилый класс классического типа потерпел поражение (уточню: служилый класс именно классического типа, а не бюрократия вообще). Не исключено, что на следующем этапе реинкарнация бюрократии все-таки произойдет. Более того, в случае попыток реального - а не декларативного - восстановления субъектности страны политическое возвышение бюрократии неизбежно. Однако сегодня генерация позднесоветской номенклатуры потерпела поражение. Основанием для этой констатации служит не только персональное вытеснение из высших эшелонов власти лиц, за плечами которых номенклатурный background, но прежде всего поражение свойственных этой модели ментальности и технологий политического лидерства.
  
  Дело в том, что в основе классической номенклатурной модели лежит убеждение в наличии и эффективности устойчивых образцов и алгоритмов политического поведения, а также в устойчивости правил и границ приличий в политической игре. Иначе говоря, номенклатурная политика - это игра по правилам. Между тем сегодняшняя политическая реальность - это игра без правил (не только в том смысле, что нарушения табу стали правилом, но и в том отношении, что фундаментальному сомнению подвергнут сам принцип устойчивости смыслов и ценностей в политике). И в условиях этой реальности перевес неизбежно оказывается на стороне тех, кто в наибольшей степени адаптирован к такому типу игры. Это новое поколение политического класса (хотя возраст здесь не главное - речь идет прежде всего об изменении модуса поведения), реальная политическая социализация и вхождение в реальную политическую власть которого пришлись на период тотального разрушения государства и которое в силу этого воспринимает сложившиеся ранее устойчивые политические конструкции и ценности в качестве предрассудков. Универсальным принципом нового политического поколения становится прагматизм, даже утилитаризм: истинно то, что полезно. Поэтому смерть номенклатуры может оказаться лишь клинической, и вряд ли стоит торопиться с выводом о победе олигархии: если номенклатурный принцип кадрового рекрутирования завтра покажется полезным новым лидерам, то он будет ими востребован. Однако в этом случае речь пойдет о совершенно новой генерации бюрократии - готовой к многоходовым комбинациям и сложным играм с олигархами, способной к выстраиванию новых механизмов, каналов и типов коммуникаций с политико-экономическими субъектами различного (включая глобальный) уровня, свободной от догматики незыблемых истин (когда единственно неизменным принципом является принцип постоянных изменений) и владеющей современными технологиями власти и лидерства. Ведь на чем, по существу, "сломались" Примаков и Лужков? На информационной войне против лидеров ОВР. Между тем важнейшей особенностью этой войны было сочетание массированного давления с предельно скудными по содержанию инструментами компрометации - ведь не могут же в самом деле рассматриваться в качестве веских аргументов операция на тазобедренном суставе или муссирование факта убийства иностранного гражданина - что называется, "то ли он убил, то ли его убили". Между тем и противники лидеров ОВР, и сами эти лидеры располагали куда более весомым компроматом на своих политических соперников. Однако действительно серьезный материал не был использован ни одной из сторон. Помимо важнейшей причины этой очевидной осторожности - негласного консенсуса относительно табу на по-настоящему убедительные аргументы в споре, - это произошло потому, что тяжелая артиллерия не потребовалась, ибо ключевым элементом схватки стала борьба политических воль. Решающее значение для ее исхода имел психологический прессинг, неприемлемый по своей силе для сознания позднесоветской номенклатуры, ибо моделью публичной политической борьбы для номенклатуры позднесоветского периода - а именно к этой когорте относятся и Примаков, и Лужков, и большинство их сторонников - была модель схватки бульдогов под ковром (я говорю именно о публичной борьбе, ибо реальная борьба даже в 80-е гг. не исключала крайние формы - вспомним хотя бы странные смерти Кулакова, Машерова и Цвигуна). Публичная же дискредитация лидеров номенклатурного склада просто сломила их политическую волю. Важным обстоятельством, определившим исход психологического противостояния лидеров ОВР и их противников, явился также тот факт, что первые играли "на власть", а другие - "на жизнь": несмотря на то что для обеих команд власть является абсолютной ценностью, свобода и жизнь все же важнее.
  ПОДДАННЫЕ ВМЕСТО ГРАЖДАН
  
  Каковы параметры политического класса в описанной ситуации? В данном случае можно говорить лишь о сложившихся в течение предшествовавших нескольких лет характеристиках, ибо сегодня политический процесс в России находится в точке, близкой к бифуркации: внутри- и внешнеполитические обстоятельства таковы, что могут потребовать пересмотра сложившегося ранее курса независимо от первоначальных намерений первых лиц и неизбежно будут сопровождаться изменением параметров властных коммуникаций. Кроме того, персональное обновление команды на властном Олимпе способно существенно модифицировать сложившиеся ранее тенденции.
  
  Прежде всего можно констатировать самодостаточность и автономность власти. Широкие слои населения сегодня действительно являются массовкой внутриэлитных битв. Известно, что ведущие политико-финансовые структуры не только делегируют представительство своих интересов группам давления и лоббистским структурам, но и во все возрастающей степени выступают непосредственно в качестве политических факторов. При этом аналитики отмечают, что степень влияния последних столь высока, а масштабы "приватизации" ими институтов и функций гражданского общества и государства столь значительны, что на фоне тотальной десубъективизации других участников политического процесса (включая государство) эти структуры выступают в качестве его ведущих субъектов. Однако стратегически они бессубъектны - для них характерна утрата стратегической исторической и политической субъектности, а также глубокий индифферентизм к проблемам стратегии. Явление бессубъектности не случайно и является следствием приватизации институтов государства: реализация исторической и политической субъектности невозможна без наличия государственной оси идентификации. Между тем сегодня для политического класса единственно реальным является корпоративный (точнее, квазикорпоративный) принцип идентификации, а для населения - региональный.
  
  В условиях поражения служилого класса и превращения элиты в конгломерат самодостаточных замкнутых образований линии внутриэлитного противостояния определяются главным образом противостоянием сформировавшихся по кланово-корпоративному принципу структур. Основаниями противостояния больше не являются идеологические разногласия: деидеологизация внутриэлитных отношений стала фактом - столкновения происходят главным образом из-за доступа к ключевым ресурсам (кстати, деидеологизация - мировая тенденция; свидетельство тому - отношения между США и Китаем; на глобальном уровне противостояние также определяется борьбой за ресурсы), а традиционная для России дихотомия власть-оппозиция утратила остроту, ибо и оппозиция оказывается втянутой своими определенными сегментами в различные кланово-корпоративные структуры. Так, в 1995-1997 гг. КПРФ была одним из эффективных инструментов борьбы возглавлявшегося Черномырдиным клана в лице его политического репрезентанта - НДР, соперничавшего с конкурирующими "партиями власти"; сегодня Кремль входит в альянсы с коммунистами. В период политического партнерства КПРФ-НДР можно было счесть одним из возможных вариантов развития тенденции деидеологизации становление двухпартийной политической системы по американской модели. В условиях России это означало бы, что НДР управляет модернизированно-вестернизированным сегментом электората, а псевдооппозиция в лице КПРФ - традиционалистски настроенным и левым его секторами. После политического оформления движения "Отечество" возникла другая возможность формирования биполярной системы власти: теоретически можно было представить "Отечество" в качестве партнера основной партии власти в лице Кремля. Однако попытки построить модель хотя бы корпоративной демократии не удались. Не исключено, что происходящий сегодня процесс строительства новой партии власти внесет некоторые коррективы в эту констатацию, однако детальный прогноз развития этой тенденции выходит за рамки статьи. Что касается нынешнего партнерства Кремля и КПРФ в Думе, то это - отношения сотрудничества большого брата и братьев меньших.
  
  Сегодня можно констатировать тенденцию к формированию новой версии властного монизма: произошло возвышение одной из группировок, претендующей на монополизацию власти и ресурсов. Истоки этой тенденции имеют двоякий характер. Во-первых, источником благосостояния любых партий власти являются госбюджет и иные ресурсы государства, а потому двухпартийная система обременительна для российского бюджета - "Боливар не вынесет двоих". А во-вторых, монизм власти остается приоритетным конструктом сознания российского властного класса и доминирующим принципом политической практики, что свидетельствует, в частности, об устойчивости традиционных для России моделей политического поведения и политической психологии. Истоки приверженности этому монизму во многом обусловлены стереотипами, сформировавшимися в условиях однопартийной политической системы. Причем я имею в виду отнюдь не только советский опыт (о котором говорили, что в СССР может быть сколько угодно партий при условии, что одна у власти, а другие - в тюрьме), но и особенности типологически и функционально схожих с советской политических систем Московского государства и Российской империи, основанных на принципе монополизации власти (в этом контексте жесткое подчинение церкви государству выполняло функцию устранения альтернативных центров власти). Несмотря на декларации нового политического класса о разрыве с прошлым, стереотипы властного монизма по-прежнему сильны: имея на руках все козыри, трудно избежать соблазна добить побежденного соперника.
  
  Формирование властного монизма существенно меняет отношения федеральной и региональных элит. Если в течение нескольких последних лет аналитики отмечали возрастание политического веса сообщества региональных лидеров (пиком этой тенденции стал 1999 г., а индикаторами - знаменитые голосования в Совете Федерации о генпрокуроре и формирование избирательного блока "Вся Россия"), то поздняя осень 1999 г. надломила эту тенденцию: региональные бароны присягнули на верность одержавшей верх группировке федерального Центра, хотя еще недавно клялись в верности тем, кто казался им сильнее. Методы усмирения регионалов были различными, но основа одна - жесткий торг в том или ином варианте: от предъявления досье с компроматом до подкупа в виде трансфертов или помощи в борьбе с экономическим конкурентом (как это было с Тулеевым и МИКОМом или с Лебедем в его противостоянии Быкову). Перефразируя высказывание замглавы президентской администрации Игоря Шабдурасулова, подарившего свои часы Евгению Наздратенко на инаугурации приморского губернатора 25 декабря 1999 г. с пожеланием оставить на них московское время до президентских выборов, можно констатировать: сегодня на часах в российских регионах - время московское. Эти коллизии еще раз подтвердили очевидное ранее: региональная вольница была возможна лишь потому, что прежде она не противоречила интересам приоритетной на тот момент фракции федеральной власти или находилась вне сферы ее интересов. Сегодня региональные бароны стали по стойке "смирно" (хотя вряд ли можно поручиться, что эта присяга - без "фиги" в кармане). Это свидетельствует о том, что преклонение перед силой остается доминирующей установкой поведения и центральной, и региональной элит, и населения. Что лишний раз доказывает: в нашем обществе нет граждан - есть лишь подданные. И это в равной степени характеризует и население, и представителей нового властного класса, поспешившего выстроиться в очередь к новому монарху. "Холоп в России - больше, чем холоп". И в этом отношении российский политический класс начала нового тысячелетия напоминает свою далекую предшественницу - бюрократию времен почти "очаковских и покоренья Крыма". Известно, как в 1822 г. начинающего дипломата и будущего канцлера России Александра Горчакова отчитал тогдашний статс-секретарь (то есть министр) по иностранным делам Карл Нессельроде за то, что тот первым в русской дипломатической службе начал употреблять формулу "Государь и Россия": "Мы знаем только государя, нам нет дела до России".
  
  
  
  
  
  
  
  
  Яков Брафман
  КНИГА КАГАЛА
  Том I
  Всемирный еврейский вопрос.
  
  
  
  Предисловие от публикатора.
  
  Этой книги нет даже в открытых фондах Библиотеки им. Ленина,
  но она есть в библиотеке Конгресса США.
  
   Вашему вниманию предлагается 3-е издание "Книги кагала" Я.Брафмана (Всемiрный еврейскиi вопросъ)/под редакцией А.Брафмана - С.-Петербург, 1888.
   Это двухтомник. Первый том - собственно сама книга на 372-х страницах. Второй том - это перевод более 1.000 кагальных документов на 479-ти страницах.
  
   "Книга Кагала" Якова Брафмана вышла в свет в 1869 году. Вокруг нее сразу же вспыхнула ожесточенная полемика. Историк еврейства Н.С. Граве писал в "Русском архиве": "Книга Брафмана в первый раз открыла России и всему христианскому миру, (...) что евреи, считавшиеся угнетенными, устроили в черте своей оседлости настоящее (тайное) Израильское царство, разделенное в кагальные округа с кагальным управлением, облеченным деспотической властью..."
  
   "Книга Кагала" была разом во всех экземплярах, находившихся в книжной лавке г-на Белого, в Одессе, скуплена одним богатым евреем, чтобы прекратить обращение ее в публике, о чем и напечатано в "С.-Петербургских Ведомостях" 1870 года, Љ 286, на 2-й стр. в статье "Евреи в Одессе".
   Ситуация практически повторилась с переизданием Книги МАУПом (Украина) после очередного государственного переворота - купить книгу невозможно, в Интернете ее электронной версии тоже нет. (Есть только первое 40-страничное издание, с подзаголовком "Приложение к книге О.Платонова "Терновый венец России" с незначительными сокращениями", и можно свободно скачать во всех электронных библиотеках.) Мы решили эту ситуацию исправить и первоначально выложили ее на сайте http://cagal.clan.su только для чтения, а теперь предлагаем ее в версиях DOC и PDF.
  
   Третье издание "Книги Кагала" вышло в свет под редакцией Александра Брафмана, сына автора Книги, и содержит не только существенные дополнения к первоначальному тексту книги, но и рекомендации русскому правительству как действительно уничтожить кагалы в России. В отличие от первого издания, которое носит подзаголовок "Материалы для изучения еврейского быта", это издание вышло с подзаголовком " Всемирный еврейский вопрос", что само по себе определяет изменение самой сути книги.
  
   Если в первом, широко распространенном в Internet-е, издании описываются только отдельные нелицеприятные бытовые и поведенческие традиции евреев, то в 3-ем издании эти зарисовки дополнены историческим материалом и статистическими данными различных исследований катастрофического экономического положения местного коренного населения (в пределах "черты оседлости") под гнетом еврейских кагалов, или как они теперь называются - еврейских общин.
  
   В 3-ем издании "Книги кагала" очень аргументировано доказывается, что еврейский кагал - это смертельная опасность для любого государства. Доказано что евреи везде образуют "государство в государстве", т.е. они внутри каждого государства создают свое государство со всеми органами управления и инфраструктурами. И целью этого "внутреннего" еврейского государства является высасывание всех жизненных соков из приютившей их страны, обескровливание ее, разложение и уничтожение ее населения.
  
   После государственного переворота 1985-1991 года на территории СССР активизировались сионистские организации, которые рядятся под различные "фонды", "правозащитные организации", "институты исследования общественного мнения" и пр. Цель у этих паразитов одна - возрождение и укрепление еврейских общин (кагалов) и взятие ими под контроль всей жизнедеятельности в стране. Как происходит захват кагалами страны очень подробно и абсолютно аргументировано показано и доказано в этом издании "Книги Кагала".
  
   Читая эту книгу, Вы будете постоянно ловить себя на мысли, что читаете стилизованную под 19-й век сегодняшнюю хронику дня. И это не удивительно, т.к. все то, от чего предостерегал Брафман русское правительство в конце XIX века, возрождается в России с новой силой...
  
   Прочтите, пожалуйста, эту книгу внимательно и вдумчиво и Вам станут понятны все события, происходящие в государстве, а все действия и бездействия правительств и президентов получат свою ясную мотивировку. Вам станет понятно, куда ведут страну и народ эти "политики" и кто на самом деле руководит этим процессом.
  
  
  
   Если Вы, читая данную книгу, найдете в ней какую-либо лживую информацию, то можете радостно сообщить об этом факте (со своими доказательствами, естественно) на сайте http://cagal.clan.su или по электронной почте [email protected] .
  
   Обо всех обнаруженных грамматических ошибках просьба сообщать по адресу [email protected] в форме: номер главы, абзац такой-то, ошибка такая-то. Но не забывайте, что в тексте сохранена грамматика и стилистика XIX века. Будем весьма признательны.
  
  Приятного прочтения
  Л.В.Н.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  
  
  От издателя..................................................................................................3
  Предисловие к первому изданию..........................................................................6
  
  Законодательство евреев от Моисея
  до составления Талмуда................................................................................10
  
  ГЛАВА I ......................................................................................................10
  Религиозное состояние народов Палестины во времена возникновения закона Моисея
  Пятикнижие. Внешний его характер
  Значение Пятикнижия
  Условия союза между Иеговой и евреями
  Меры к охранению власти Пятикнижия
  
  ГЛАВА II......................................................................................................17
  Книги Пророков и Священное Писание; их содержание и отношение к Пятикнижию
  Значение книг Пророков и Ветхого Завета
  
  ГЛАВА III......................................................................................................20
  Религиозное состояние евреев до их распада на два царства
  Религиозное состояние евреев в Израильском царстве от Иеровоама до падения этого царства
  Религиозное состояние евреев в Израильском царстве от Соломона до падения Иерусалима при Навуходоносоре Деятельность Пророков Иеговы в Израильском и Иудейском царствах
  
  ГЛАВА IV.....................................................................................................27
  Переворот в пользу Иеговы и его законы
  Падение Вавилона
  Возвращение из вавилонского плена
  Постройка второго храма. Препятствия к этому и устранение их
  Влияние вновь сооруженного храма на отношение евреев к язычникам
  Деятельность еврейских представителей в персидской столице в пользу восстановления Иудейского царства
  Возвращение Эздры из Вавилона
  
  ГЛАВА V......................................................................................................33
  Восстановление сейма и Царства Иеговы
  Объявление евреям писанного закона и устного предания
  Характер устного закона
  Карательная система сейма для подчинения евреев закону Пятикнижия и предания
  Нравственные меры
  Школа. Права ученого - талмуд-хахам и простолюдина
  Ам-гаарец
  Еврейские молитвы
  Противники нового порядка вещей и самаритянская секта
  Переход иудейской земли под греческое владычество
  Влияние нового введенного сеймом порядка вещей на внутреннюю экономическую и бытовую жизнь евреев
  Отношения маккавеев к завоеванным ими иноверцам
  Возникновение еврейских сект: фарисеев, саддукеев и ессеев
  Возникновение Христианской Церкви и отношение к ней евреев
  
  ГЛАВА VI.....................................................................................................62
  Падение Иудейского царства при Тите
  Отношение евреев к язычникам во время падения Иерусалима при Тите
  Отношение римлян к евреям во время падения Иерусалима и после него
  Перемещение центра еврейской жизни из Иерусалима в Ямну
  Восстание евреев под предводительством Бар-Кохебы и его последствия
  Собрание устных преданий у евреев, или Составление Талмуда
  Содержание Талмуда
  Место, которое занимает Талмуд у евреев
  Значение Талмуда и перемены, вызванные ним в жизни евреев
  
  
  РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Организация еврейской общины в древнейшее время...............76
  
  ГЛАВА VII.....................................................................................................76
  Состав синедриона и подчиненных ему учреждений
  Судьба его под властью магометан
  Местные комитеты и бет-дины
  
  Глава VIII.....................................................................................................81
  Переименование местных комитетов в кагалы
  Власть кагалов над жизнью евреев в Польше и Литве
  Польский сейм 1788 г. и реформа быта евреев
  Сочинение Чацкого
  Труды Державина
  Русское законодательство о евреях
  
  РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Организация еврейской общины в древнейшее время................95
  
  ГЛАВА IX.....................................................................................................95
  Асифа - общее собрание полноправных членов общины
  Размер власти и предметы ведомства асифа
  
  
  I. Административный орган еврейской
  общины - Кагал............................................................................................97
  
  ГЛАВА X.......................................................................................................97
  Характеристика деятельности кагала и разделение ее
  Деятельность кагала в области религиозной
  Праздник Рош-Гашана и Йом-Кипур
  Положение 1835 г. и Закон о синагогах 1850 г.
  
  ГЛАВА XI...................................................................................................108
  Подразделение бытовой деятельности
  Утайка от всенародных переписей
  Два примера административной деятельности кагала
  
  ГЛАВА XII...................................................................................................119
  Отношение кагала к личности еврея
  Выдача прав на жительство
  Каболат-Кинион
  Морейне
  Отношение кагала к имуществу еврея
  
  ГЛАВА XIII..................................................................................................128
  Отношение кагала к личности нееврея
  Право меропии
  Отношение кагала к имуществу нееврея
  Право хазаки
  Способы осуществления права хазаки
  Влияние права хазаки на экономический быт христианского населения
  
  ГЛАВА XIV..................................................................................................150
  Сиситема скрытого противодействия правительству
  Фактор-поверенный. Его деятельность и орудие
  Еврейский Комитет при Александре I и отчет о нём Державина
  
  ГЛАВА XV...................................................................................................161
  Отбывание евреями воинской повинности
  Закон 1827 г.
  Способы уклонения евреев от воинской повинности
  Законы 1874 и 1878 гг.
  
  ГЛАВА XVI..................................................................................................167
  Расходы и доходы кагала
  Деление их на гласные и негласные
  
  ГЛАВА XVII.................................................................................................172
  Значение денежных сумм с коробочного и свечного сборов в руках кагала
  
  ГЛАВА XVIII................................................................................................184
  Система карательных мер кагала
  Формула херема
  Карет
  
  ГЛАВА XIX..................................................................................................194
  Отношения местных кагалов между собою
  
  
  II. Судебный орган еврейской общины - бет-дин..............................................196
  
  ГЛАВА XX...................................................................................................196
  Состав бет-дина. Его компетенция
  Три рода индульгенций
  Доходы бет-дина
  
  ГЛАВА XXI................................................................................................206
  Вызов в суд
  Меры для приведения в исполнение решения бет-дина
  Когда еврей может обратиться к суду нееврейскому?
  Значение названия бет-дина: суд "духовный" и "полюбовный"
  
  III. Духовные учреждения у евреев................................................................214
  
  ГЛАВА XXII..................................................................................................214
  Храм в Иерусалиме
  Еврейское духовенство
  Учреждения для общественного богомоления
  Служители молитвенных учреждений
  Доходы и расходы молитвенных учреждений
  Причины размножения молитвенных учреждений
  Обряды: эйруб, алиа и кадеш
  Влияние духовных учреждений на религиозную и общественную жизнь евреев
  
  ГЛАВА XXIII................................................................................................232
  Раввинат
  Раввины - светские лица
  Обряды обрезания и венчания
  Наполеон I и иудейство
  Казенные раввины в России
  
  IV. Учебные заведения у евреев.....................................................................254
  
  ГЛАВА XXIV................................................................................................254
  Хедеры, талмуд-торы и иешиботы. Причина их размножения
  Законы 1844 и 1873 гг. относительно национально-еврейских учебных заведений
  
  V. Союзные учреждения еврейской общины....................................................267
  
  ГЛАВА XXV..................................................................................................267
  Деление Союзов на местные и всемирные
  Союзы религиозные, благотворительные, ремесленные, ученые
  
  ГЛАВА XXVI................................................................................................289
  Политические союзы
  Хабура Гагаскала Ливне Израель - Общество распространения просвещения между евреями в России
  Общество ремесленного и земледельческого труда среди евреев в России
  Всемирный союз евреев (L`Alliance Israelite Universelle) - основание Союза
  
  ГЛАВА XXVII...............................................................................................311
  Хабура Коль Израель Хаберим - Союз всех еврейских союзов
  Всемирный союз евреев (L`Alliance Israelite Universelle)
  Организация Союза
  Материальные средства Союза
  Задачи и цели Союза
  
  Основные пункты плана преобразования быта евреев
  в России на основании "Книги Кагала"........................................................335
  
  Приложение
  Дело о мещанине Богузо..............................................................................339
  
  
  
  
  
  
  * * *
  Die Juden bilden einen
  Staat im Staate.
  SCHILLER
  
  От издателя.
  
   Эпиграфом это сочинения послужили слова Шиллера: "Евреи образуют государство в государстве", т.е. утверждается, что евреи представляют самостоятельный организм в государстве, сплоченный внутри и обособленный извне.
   Сознание, что именно в этом явлении, во внутренней сплоченности и внешней обособленности евреев лежит все зло от евреев и для государства их приютившего, и для коренного населения, присуще решительно всем правительствам, которым выпадала на долю историческая необходимость бороться с иудейством. Но правительственные меры самого противоположного характера, принимавшиеся для уничтожения этой замкнутости и обособленности, еще до сих пор нигде "государства в государстве" не уничтожили.
   Репрессивные меры (испанского и др. правительств) не только не сокрушили иудейского царства, но, наоборот, послужили цементом к вящему его внутреннему укреплению. В свою очередь, и либеральнейшие принципы 1789 г., признавшие евреев полно- и равноправными гражданами Франции, не избавили французское правительство от необходимости уже в 1808 г. серьёзно подумать о новых гражданах Моисеева закона, а движение 1880 г. против евреев в Германии наглядно указывает, что и равноправность не в силах разрешить еврейский вопрос.
   К сожалению, уроки истории скоро забываются; безуспешность тех и других мер, предпринимавшихся в различное время разными правительствами по отношению к евреям, наглядно должна показать, что ни отнятием гражданских прав, ни дарованием их евреям в полном объёме невозможно даже йоты переменить в иудействе, а тем более уничтожить его вековую сплочённость и обособленность. Не в правах здесь дело. Для разрешения еврейского вопроса требуются иные меры и иные средства, направленные к пересозданию внутреннего строя жизни евреев, меры, которые, конечно, евреями не указывались и до сих пор ни одним правительством по незнанию особенностей этого строя практикуемы не были.
   Книга Кагала впервые представляет политический организм в его современном виде, хотя и рассеянный, без национальной территории. Книга Кагала раскрывает, что организм этот держится не своими собственными силами, присущими ему внутренними силами, а искусственно поддерживаемыми, внешними средствами, что он жив не сочувствиями и поддержкой самой еврейской массы, но системой строгой внешней организации; что эта организация, в свою очередь, насильственно поддерживается силой грозной карательной власти, находящейся в руках представителей каждой местной общины, карательную же власть еврейское представительство всегда, к сожалению, находило если не в духе, то в букве иноверческого закона о евреях, направить который в пользу обособления еврейской массы, благодаря незнанию со стороны иноверческого правительства внутреннего быта евреев, не представлялось затруднительным для этого представительства. Отсюда уже само собой разумеется, что с отменой тех государственных законов, которые дают еврейскому представительству власть над еврейской массой, исчезнет и страх еврея перед евреем, исчезнет беспрекословное, насильственное пред своими представителями, а вместе с тем и пред духом и буквой ими поддерживаемых национальных еврейских законов повиновение, т.е. наступит внутреннее разложение еврейской общины, а с разложением внутри начнётся разложение и извне: рушится система строгой организации и, следовательно, рушится тот просуществовавший свыше 2000 лет организм, который принято характеризовать как "государство в государстве".
   Тогда вредная в силу своей внутренней сплочённости и внешней обособленности еврейская масса превратится в безвредный инородческий элемент, исповедующий иудейскую религию, элемент, доступный действию и влиянию государственных законов, т.е. только тогда достигнется конечный пункт желаний в еврейском вопросе. Для всестороннего и подробного развития и доказательства всех этих положений в I части Книги Кагала сначала в кратком очерке показано историческое развитие действующего поныне в еврейской общине еврейского национального законодательства и те цели, которые легли в его основу, а затем весь остальной материал распадается на два неравных раздела, из которых в первом изложена организация еврейской общины под чужеземным владычеством в древнейшие времена, а во втором - организация её в настоящее время, вред подобной организации для интересов того государства, под властью которого евреи живут, и, наконец, меры к устранению этого вреда, другими словами, к окончательному разрешению еврейского вопроса.
  
  Александр Брафман
  С.-Петербург, 1882 г
  
  
  
  Предисловие к первому изданию.
  
   В 1858 году, во время пребывания Государя Императора в г. Минске, я подал на Высочайшее имя записку, касающуюся положения и жизни евреев. Для объяснения по этой записке я был вызван в Петербург Указом Святейшего Синода от 29 октября 1859 года, а Указом от 13 мая 1860 года был назначен преподавателем еврейского языка в Минскую духовную семинарию, причем мне было поручено заниматься изысканием средств для устранения затруднений, с которыми евреи, желающие перейти в Христианство, встречаются на пути к этой цели.
   При подробном моем знакомстве с бытом евреев, чем я обязан своему еврейскому происхождению и пребыванию в иудействе до 34-летнего возраста, источники, из которых я должен был черпать материал для своей цели, мне были известны, а путь к этим источникам открыли мне поддержка со стороны преосвященного Михаила, бывшего архиепископа Минского, и сочувствие к моему делу со стороны многих евреев*1 . Благодаря этим благоприятным обстоятельствам с течением времени в портфеле моем собрался довольно богатый материал, пригодный не только для упомянутой цели, но и для разъяснения положения евреев вообще.
   Материал этот состоит из значительного числа частных писем, записок, документов, актов и пр., которые по содержанию своему способны разоблачить внутренний замкнутый быт евреев лучше, чем все проведенные до настоящего времени научные исследования. Почетнейшее место в моем собрании занимает неизвестный еще до сих пор науке материал, состоящий из 1000 с лишним постановлений, решений и актов еврейских кагалов (общественных управлений) и бет-динов (талмудических судов), с которыми читателя познакомит эта книга.
   Важность и значение этих документов состоит в том, что они представляют практическую сторону жизни нынешних евреев, во многом уже не соответствующую талмудической теории, на основании которой она сложилась и которую трудно представить тем, кто не воспитывался в стенах синагоги. В Талмуде, например, нельзя найти ясных указаний на настоящие границы, до которых кагал и бет-дин простирают свою власть над частной жизнью еврея.
   В напечатанных же нами документах эти границы обозначены весьма ясно и определенно. Особенного внимания в этом отношении заслуживают документы Љ 16, 64, 131, 158. Из этих четырех актов мы видим, что деспотизм кагала простирается до того, что еврей не может пригласить на домашний пир по случаю семейного праздника того, кого он хочет, или приготовить угощение по своему вкусу и желанию без предварительного разрешения кагала.
   Например, мы ставим вопрос: что такое для еврея государственный закон?
   В ответ на этот весьма важный вопрос Талмуд нам говорит: "Дине демалхуте дине", т.е. закон царский, закон (обязательный для евреев)*2 ; в другом месте говорится, "что это постановление относится исключительно к вопросам, касающимся личных выгод Государей, но решения судебных мест никоим образом не могут быть обязательными для еврея"*3; а третье место совершенно сбивает и спутывает даже то неясное представление, которое мы могли составить из двух прежних мнений: "Рабонон микре малке", т.е. раввины - это Государи.*4 Понятно, что после подобных ответов вопрос остается до конца неясным. Но, сверив эти положения Талмуда с кагальными постановлениями (под Љ 165 и 166), ответ будет и окончательный, и вполне ясный: евреи, служащие по выбору при нееврейском судебном месте*5, обязаны решать дела, разбираемые в их присутствии, не по внушениям совести или по государственным законам, а по указанию кагала и бет-дина.
   Еще пример: как относится еврей, со своей национально-религиозной точки зрения, к собственности нееврея, движимой или недвижимой? По этому вопросу Талмуд*6 до того перемешал черное с белым или, вернее сказать, чистое с грязным, что любой еврей, кажется, в состоянии сбить с пути самого проницательного ученого-исследователя нееврея.
   В 37 актах, приведенных нами в пятом примечании, читатель убедится, что кагал в своем районе продает частным евреям "хазака" и "меропие" право на владение недвижимым имуществом нееврейских жителей и на эксплуатацию любого нееврея*7. Одним словом, из документов, изложенных в этой книге, мы видим, что кагал и бет-дин, которые до сих пор независимо управляют еврейской частной и общественной жизнью (как читатель увидит из нашей книги), не всегда обязаны руководствоваться Талмудом и что личные распоряжения и постановления этих учреждений, подтвержденные херемом, для еврея гораздо важнее Талмуда. Вот обстоятельство, по которому документы, изложенные в этой книге, очень важны.
   Открывая, таким образом, внутренние пружины еврейского общественного строя, с которыми Талмуд не может нас познакомить, эти документы как нельзя лучше показывают, каким путем и какими средствами евреи при самых ограниченных правах вытесняли чужой элемент из городов и местечек своей оседлости, завладевали капиталами и недвижимым имуществом этих местностей и освобождались от конкурентов другой национальности в делах торговли и ремесленничества, как это случилось уже в западных губерниях России, Польше, Галичине и пр.; какими чудесами целые департаменты, как рассказывал Наполеон I в своем письме к Champagny 29 ноября 1806 года, очутились в залоге у евреев, в то время когда они составляли самое незначительное меньшинство всего населения Империи (до 60 ООО)*8; почему, например, в протесте нееврейских жителей Румынии мы ныне слышим те же самые жалобы на евреев, что и в челобитной, поданной нееврейскими жителями г. Вильно царю Алексею Михайловичу в 1658 г.*9 ; почему все государства то давали евреям, то опять отнимали у них гражданские права. И наконец, что важнее всего, в этих документах лежит ясный ответ на вопрос, почему все попытки нашего правительства изменить жизнь евреев не увенчались успехом в продолжение текущего столетия.
   При такой несомненной важности представленных мной документов я счел своей священной обязанностью обратить на них внимание г. бывшего генерал-губернатора, и в 1866 году представил их вместе с прочими моими записками об улучшении быта русских евреев (из коих часть напечатана была в Љ 149, 151 и 173 "Виленского вестника" того года) бывшему главному начальнику края Константину Петровичу фон Кауфману, который для их рассмотрения 29 июля 1866 г. назначил под председательством г. В.А. Тарасова известную еврейскую комиссию, работающую и до сего времени над разъяснением вопросов, возникших в связи с представленным мною материалом, и которая побудила бывшего главного начальника Северо-Западного края графа Эдуарда Трофимовича Баранова к изданию известного циркуляра от 24 августа 1867 года об уничтожении еврейских кагалов.
   После личного разбора многих из этих документов в переводе на русский язык и на основании отзыва о них со стороны председателя комиссии бывший попечитель Виленского учебного округа тайный советник Иван Петрович Корнилов дал мне средства на издание части документов в переводе на русский язык в размере 20 печатных листов.
   Подлинность этих документов доказывают: а) сам ветхий вид их; б) однообразный почерк нотариуса, которым они написаны; в) подписи многих лиц, которые удается проверить по другим существующим источникам и, наконец, г) водяные знаки внутри бумаги "Б.О.Ф.Е.Б.", причем первый лист имеет дату 1790, а остальные - 1794 годом.
   Все собранные мною кагальные документы относятся к годам с 1794го по 1833-й, а 290, помещенных в настоящей книге, - к годам с 1794-го по 1803-й. По желанию г. Корнилова документы изданы в хронологическом порядке, именно так, как они изложены в оригинале.
  
   Яков Брафман
   Вильна, 1869 г.
  
  *1 См.: Виленский вестник, 1866. Љ 149. Статья "Взгляд еврея".
  *2 Хошен га-Мишпат, јПар. 369. С.11.
  *3 Там же. С.31.
  *4 Талмуд, трак. Гитин, ст. 62 и пр.
  *5 На основании Св. Зак. Т.3, уст. о службе по выборам. Ст. 522, 524 и 525.
  *6 Хошен га-Мишпат, ј Пар. 132-171.
  *7 См. примеч. 5 и 12.
  *8 См. письмо Наполеона I (ноябрь 1806), а также послание 5 к Синедриону (Allgemeine Zeitung des Judenthums. 1841. С.333).
  *9 Zbior Praw Dubenskiego. S. 222.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕВРЕЕВ
  ОТ МОИСЕЯ ДО СОСТАВЛЕНИЯ
  ТАЛМУДА
  
  
  
  ГЛАВА I
  
   Религиозное состояние народов Палестины во времена возникновения закона Моисея
   Пятикнижие. Внешний его характер
   Значение Пятикнижия
   Условия союза между Иеговой и евреями
   Меры к охранению власти Пятикнижия
  
   Не только во времена Моисея, но и много столетий после него все население Ханаанской земли, не исключая и евреев, кроме некоторых передовых людей из них, поклонялись языческим богам. Боги эти принадлежали к группам так называемых сабийских богов. Культ этих богов развивал в человеке только животные страсти, которые большей частью удовлетворялись публично, в храме, и вместе с тем требовал сожжения живых людей, преимущественно детей. Убивая этим путем в человеке не только высшие нравственные, но даже инстинктивное чувство любви к детям, он делал людей кровожаднее самых кровожадных зверей. Число этих богов, с именами которых мы встретимся далее, было велико; почти каждый город и каждое селение имело своего особого, покровительствовавшего ему бога. Еще больше, чем богов, было храмов и жертвенников, устроенных в честь этих богов. Жертвенники строились обыкновенно на возвышенных местах, под тенистыми деревьями и т.п. Многочисленные боги, разрывая внутреннюю жизнь населения на мелкие части, сильно вредили его политическому единству, так что малым пространством земли, составившим впоследствии еврейское царство, владели несколько десятков царей*1. Храмы же этих богов, являясь вертепами разврата и деморализации, делали жителей означенной страны совершенно неспособными вообще к правильной, тем более государственной жизни.
   Иегова, Бог Израиля, обещавший отдать означенную землю потомкам Авраама, желая упрочить устраивающееся здесь еврейское государство, посылает евреям через Моисея закон Пятикнижия. В силу этого закона евреи вместо многочисленных богов, в угождение которым требовалось сожжение живых людей и разжигание животных страстей в человеке, должны признать одного Высшего Бога, который приношения в жертву людей не требует и которому дoлжно угождать только нравственною жизнью, и множество храмов они должны заменить одним, в котором обряд жертвоприношения не должен сопровождаться ни варварским сожжением живых людей, ни сценами разврата и цинизма. Затем, стремясь к объединению внутренней жизни евреев религиозною связью, Пятикнижие вместе с тем предписывает такие законы, цель которых - возвысить нравственный уровень народа, очистить его от грубых пороков, делающих его неспособным к государственной жизни, окончательно оторвать евреев от остального неисправимого и безвозвратно погибающего языческого мира и оградить их от вредного влияния язычников.
   По содержанию своему Пятикнижие представляет, во-первых, смесь исторических рассказов и преданий, касающихся большей частью еврейского народа и связанной с ним обетованной земли, и во-вторых, 613 законов, или (по еврейскому учению) заповедей, охватывающих все проявления духовной, гражданской и политической жизни народа. Весь этот разнообразный материал, изложенный без разграничения, направлен к одной вышеуказанной цели, которая связывает его в удивительно гармоническое целое.
   Пятикнижие есть закон союза, состоявшегося на Синае между Богом, Творцом вселенной, с одной и народом Израильским - с другой стороны. Принимая этот закон, еврейский народ, величайшими чудесами собранный у горы Синая, единогласно восклицает "исполним и будем послушны"*2 и этим признает обязательность перед законом всех евреев на века. 8-й член Символа еврейской веры говорит о Пятикнижии: "Верую и исповедаю, что весь закон, находящийся ныне в наших руках, есть тот самый, который дан был Богом равви нашему Моисею, мир ему", а 9-й член продолжает: "Верую и исповедую, что этот закон не будет отменен и что от Творца, да будет благословенно имя Его, не будет иного закона"*3.
   Очевидно, что с точки зрения иудейства даже Бог не может освободить еврея от обязательности правил и законов Пятикнижия.
   Теперь обратимся к самим законам Пятикнижия.
   Чтобы не слишком расширять настоящий наш труд, мы для решения занимающего нас вопроса ограничимся рассмотрением (разумеется, с точки зрения учения евреев) лишь тех из преданий Пятикнижия, на которых основаны главные догматы еврейской религии и некоторых лишь его законов и правил, определяющих права еврея и нееврея к иноверцу.
   В силу означенного союза Бог признает еврейский народ святым, своим любимцем, избранным из всех народов и племен земли: "И будете Мне святыми, ибо Я, Иегова, Свят и вас Я избрал из всех народов" и т.п. *4. "Ибо ты, народ, святой для Бога твоего, тебя избрал Бог, чтобы ты был Его любимцем из всех народов земли"*5 и торжественно обещает им устроить вечное еврейское государство под скипетром Мессии из колена Иудина, который будет господствовать над всеми народами земли. "Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его до появления Мессии, и к нему соберутся народы"*6. "Хотя бы ты был рассеян от одного края неба до другого, то и оттуда соберет тебя Господь Бог твой и возьмет тебя. И приведет тебя Господь в землю, которую унаследовали отцы твои", и т.п. *7. На основании приведенных изречений построен 12-й член Символа еврейской веры, который говорит: "Верую и исповедую пришествие Мессии, и хотя Он медлит, однако ежедневно ожидаю его появления" *8.
   Признание евреев народом избранным и обещание устроить им вечное государство и господство над другими народами, как основные религиозные начала, на которых зиждется все иудейство, как увидим ниже, многократно подтверждается словами почти всех Пророков.
   Приняв на себя вышеозначенную обязанность, Иегова требует от своих союзников, во-первых, признания Его своим единым Богом и, во-вторых, строгого исполнения законов союза.
   Для полного понимания этих законов мы, как выше сказано, приведем лишь несколько таких, которые определяют отношения евреев к иноверцам.
   Относительно жителей обетованной земли закон гласит: "Когда Бог твой приведет тебя в землю, в которую ты придешь, чтобы завладеть ею, Он погонит народы пред тобою: хитеев, гергесов" и т.п. "семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя. И предаст их Господь Бог твой тебе, и когда ты разобьешь их, то истреби их окончательно, не заключай с ними союз и не щади их. Не вступай с ними в родство, дочь свою не отдавай за его сына, а его дочь не бери для твоего сына" и т.п.*9 О народах, находящихся вне границ обетованной земли сказано: "Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, то предложи ему мир. Когда предложение будет принято и откроют ворота, все население будет платить тебе дань и служить тебе. Если же город не захочет мириться, а будет воевать, то устрой осаду. Когда же Бог передаст его в твои руки, тогда убей мечом всех мужчин, а женщин, детей, скот и все, что в городе, все богатство, присвой себе и будешь насыщаться добром врага твоего, которого Бог передал в твои руки. Так поступай с городами весьма отдаленными, которые не относятся к городам сказанных народов"*10.
   Относительно языческой веры, храмов и т.п. закон гласит: "Истреби все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим: на высоких горах и под всяким ветвистым деревом. И разрушьте жертвенники их, и истребите огнем рощи их, и уничтожьте изображения богов их, и истребите имя их из места того" *11.
   По учению иудейства, приведенные правила относятся не только к культам народов обетованной земли, но к иноверческим культам вообще, и составляют 437 заповедей*12.
   Приведем несколько правил, определяющих отношения евреев к иноверцу при мирных делах, в обычной жизни.
   Закон о падали гласит: "И вы будете мне людьми святыми, и мясо растерзанных в поле скотов не ешьте, бросьте его псам"*13. "Вы никакой падали не ешьте, отдайте ее иностранцу, живущему среди вас, и он пусть ест, или продайте ее иноверцу - ибо ты народ святой для Бога твоего" *14.
   Закон о долгах и процентах гласит: "Если дашь деньги в заем бедному из народа своего, то не притесняй его и не налагай на него роста"*15. "Иноверца притесняй (за долг), но что тебе следует от брата твоего, не настаивай"*16. "У чужого бери рост, у брата твоего не бери, за что Бог благословит все дела твои"*17.
   Необходимо заметить, что притеснением нееврея за долг и получением с него процента еврей по своим религиозным понятиям исполняет 478 и 573 заповеди Божии*18.
   Одним словом, Пятикнижие, стремясь к той высокой цели, о которой мы говорили, т.е. к объединению внутренней жизни евреев религиозной связью и возвышению их нравственного уровня и видя, как окружающие их язычники, сами погибая в отвратительнейших пороках, возведенных ими в религиозные догматы и обряды, непреодолимой силой влекут за собой в эту пропасть и евреев многими своими законами: политическими, гражданскими и т.п., и содержанием некоторых рассказов признает язычников неправоспособными, ставит их в ряд с животными и направляет евреев к истреблению их вместе с виновниками гибели и безнадежного страдания тогдашнего человечества - языческими богами, источником всякого зла и нечестия.
   Все остальные черпаемые евреями из Пятикнижия заповеди, которые, по учению иудейства, не менее тесно связаны с означенным главным политическим его догматом и относятся к нему, так сказать, как ветви к стволу, распадаются на две категории. Первая из них относится к обетованной земле и не раздельному с ней храму Иеговы. (хотя многие из законов этой категории, ныне не исполняются, но все же они сохраняют свою обязательную силу до ожидаемого восстановления храма и царства.) Правила же второй категории относятся к нынешним обрядам еврейской религии, которые внутренним своим содержанием напоминают еврею, что он патриций мира, а внешней своей формой налагают на него глубокую печать отчуждения от остального человечества, как например: обрезание, суббота, цицит и многие другие.
   Преуспевание и счастье всего еврейского народа и каждого еврея отдельно законодатель ставит в полную зависимость от исполнения ими законов Пятикнижия. Нарушение этих законов принесет евреям болезни, недуги, неурожай, голод, нападение хищных зверей, моровую язву, тяжелое рабство и т.п., и наоборот, исполнение этих законов даст здоровье, плодородие, богатство, победу над врагом, господство над миром и т.п. *19. Но сверх этих наказаний, которых, за отступление от закона, евреи должны ожидать от руки Бога, давшего им этот закон, существует еще целое уложение о наказаниях, по которому за нарушение закона отдельный субъект и целые города подвергаются штрафу, смертной казни и т.п. по решению суда. Эти карательные законы чрезвычайно суровы: за собирание, например, щепок в субботу преступника приговаривают к смерти через убиение камнями *20. Между карательными мерами Пятикнижия заслуживает особого внимания наказание посредством карет, т.е. истребления, искоренения, уничтожения. Оно употребляется очень часто при многих определенных Пятикнижием случаях*21. Но как и кем совершается это искоренение, об этом закон умалчивает. Без сомнения, это искоренение совершалось негласно, посредством тайных агентов судебно-административной власти, воплотившихся в лице тайных преследователей, с которыми мы встречаемся и ныне в организации кагала и о которых будем говорить далее.
   Теперь считаем необходимым сказать несколько слов об остальных книгах Ветхого Завета, тесно связанных с Пятикнижием направлением, целью, задачами и влиянием.
  
  
  
  ГЛАВА II
  
   Книги Пророков и Священное Писание; их содержание и отношение к Пятикнижию
   Значение книг Пророков и Ветхого Завета
  
   Книги Пророков и Священного Писания написаны святыми и боговдохновенными Пророками, жившими и действовавшими приблизительно в продолжении десяти столетий, следовавших после Моисея. Эти книги занимают у евреев первое место после Пятикнижия и пользуются высоким почетом как слово Божие. Они окончательно собраны и составлены в конце II века до христианской эры и заключают в себе историю евреев от Иисуса Навина до возвращения Эздры из Вавилона, разные предсказания, рассказы, философские размышления и изречения, молитвы, гимны, песни и т.п.
   Не предписывая евреям почти никаких новых правил, книги Пророков неумолкаемо напоминают им лишь об их обязанностях по отношению к Иегове и к Его законам. Напоминанья эти повторяются при изложении почти каждого исторического события, начиная с военных действий Иисуса Навина и оканчивая подвигами вавилонских пленников: Эздры и Неемии. Каждая победа, каждая обильная жатва, благодатный дождь и т.п. в сказанную тысячелетнюю эпоху являются в означенных книгах Ветхого Завета наградою за преданность евреев Иегове и его закону, и наоборот: каждое поражение на войне, каждый неурожай, голод, саранча, эпидемическая болезнь и т.п. - все это служило наказанием за преданность евреев языческим богам и за нарушение закона союза*1.
   Излагая прошедшую историю евреев, Пророки постоянно переходят к будущей судьбе этого народа, которая открыта для их вещего ока наравне с прошедшей и рядом с печальными картинами, взятыми ими из истории минувших дней Израиля, они всегда рисуют картины его будущности самыми радужными, светлыми красками. На первом плане всех картин будущей славы избранного народа является всегда Царь Мессия, потомок Давида. Но в слове Пророков восстановление Иудейского царства, составляющее, как мы уже говорили, главный догмат иудейства, выражается гораздо яснее и определеннее, чем в приведенных нами выше словах Патриарха Иакова, служащих главным основанием этому догмату. Господь говорит: "Я возьму детей Израиля из среды народов, к которым они ушли, соберу их из окрестностей и приведу в землю их. И сделаю их одним народом в городах Израиля, и один Царь будет над всеми ими, и не будут они больше разделены на два народа и на два царства"; "И не будут осквернять себя идолами своими и мерзостями своими, и Я окажу им помощь свою во всех местах их оседлости, в которых они согрешили, очищу их, и они будут моим народом, а Я - их Богом. А раб мой Давид будет их Царем, и один пастырь будет над ними, и они по моим законам будут жить и все заповеди мои будут ими исполняемы и соблюдаемы" *2. "И будут они жить в земле, которую я отдал рабу моему Иакову, в которой жили праотцы их, и поживут в этой земле они, дети их и их внуки во веки, а раб мой Давид будет князем их на веки *3". "И соберу я остатки моего стада со всех стран, куда я их изгнал, и возвращу их в их обиталище, и они будут плодиться и множиться. И назначу им пастырей, которые будут пасти их. И не будут им больше известны страх, боязнь и наказания". "И вот настанут дни, и Я восстановлю Давиду отрасль праведную, который, сделавшись Царем, водворит в земле суд и справедливость"*4. Так говорит Господь: "Не прекратится у Давида потомок на троне Израильском"*5.
   "Ибо народы и царства, которые не захотят служить Тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся"*6.
   Для христиан, которые обрели уже Мессию в лице Христа, приведенные пророчества являются ныне памятниками безвозвратно минувших дней. Для евреев же они имеют совершенно иное значение. Евреи еще ожидают осуществления слов Пророков о Мессии, поэтому приведенные нами пророческие слова настолько же освещают им их будущую историю, насколько напоминают о прошедшей. При чтении этих пророческих, утешительных для еврея и неточно понятых предвещаний в душе его пробуждаются те самые чувства, которые шевелятся в душе горячо верующего христианина при чтении, например, молитвы Господней о спасении души, о Царствии Божием и т.п. Читает же еврей эти пророческие утешения, как далее увидим, очень и очень часто.
  
  
  
  ГЛАВА III
  
  Религиозное состояние евреев до их распада на два царства
  Религиозное состояние евреев в Израильском царстве от Иеровоама до падения этого царства
  Религиозное состояние евреев в Израильском царстве от Соломона до падения Иерусалима при Навуходоносоре
  Деятельность Пророков Иеговы в Израильском и Иудейском царствах
  
   Хотя Пятикнижие исходит от Синая, тем не менее власть и влияние этого закона над жизнью евреев начинается не от события на Синае. История еврейского народа, написанная Пророками, ясно говорит, что в продолжении многих веков после Моисея евреи были преданы язычеству. Аарон выливает тельца, воздвигает его жертвенник признает его Богом Израиля на глазах Моисея *1. После смерти Иисуса Навина, который впрочем и сам обращается к народу со словами: "Устраните чужих Богов, которые у вас*2", евреи забывают Иегову и служат Ваалу, Астарте и т.п.*3.
   Самым рельефным образом представлено духовное направление евреев в эпоху Судей (до 400 лет после Моисея) в следующих словах Книги Судей: "Как скоро умирал Судья, они (евреи) опять делали хуже отцов своих, предаваясь чужим богам и служа и поклоняясь им"*4. "И жили сыны израилевы среди ханаанов, хитеев, амореев, ферезеев, евеев и евусеев и брали дочерей их себе в жены и дочерей своих выдавали за сыновей их и служили богам их. И делали сыны Израилиевы злое пред очами Иеговы, забыли Иегову и служили ваалам и астартам"*5.
   Чем, спрашивается, можно объяснить передаваемый Книгою Судей факт, что во время Судей целое колено еврейское с мечом в руках защищает публично практикующееся в городах мужеложество, порок, против которого Пятикнижие так энергично выступает рассказами о гибели Содома и Гоморры, как не полнейшим отсутствием в это время влияния Пятикнижия на жизнь евреев и полнейшим господством над этой жизнью языческих богов, культ которых был, как мы выше говорили, источником грубейших пороков и разврата?*6
   Самуил говорит народу: "Устраните из своей среды чужих богов и Астарту" *7.
   Соломон построил храм не только Иегову, но и Астарту, Милькому, Камосу и т.п. *8.
   По смерти Соломона народ еврейский распадается на два враждебные между собой государства: на Израильское, к которому относятся десять колен (племен), и на Иудейское, сложившееся из остальных двух колен. При этом событии первый царь Израильский, Иеровоам, воздвигает в двух главных городах своего царства, в Вефиле и Дане, двух идолов, которых народ признает своими богами без малейших возражений *9. Позже, когда Салманасар, уничтожив Израильское царство, изгнал десять колен в Ассирию (665 л. до Христа), они легко сливаются там с местными язычниками и таким образом на веки уже пропадают для еврейского племени. Следовательно, на этой почве, т.е. в Израильском царстве, закон Моисея совсем не был привит, иначе изложенные факты были бы немыслимы. Пророки Иеговы, правда, часто являлись здесь и к народу, и к царям его, напоминая им о Иегове и о его законе, но слово их этом государстве всегда оставалось гласом вопиющего в пустыне. Победа всегда оставалась на стороне лжепророков Ваала и других языческих богов.
   И в Иудейском царстве в этом отношении было не отраднее. Соломон оканчивает жизнь свою в язычестве*10. Во время царствования Ровоама и его преемника вся земля Иудейская наполняется языческими требищами*11. Правда, цари Асса и Иосафат обращаются к Иегове, но царь Амасея, который прежде был тоже предан Иегове, после победы, одержанной им над эдумеянами, опять вводит у себя языческий культ*12 . Царь Ахаз сам делает возлияние Ваалу, а детей своих предает огню в честь Молоха *13. Даже неутомимое и энергичное старание царя Иезеки в пользу обращения евреев в Иегов не достигает желаемой цели. С восстановлением им службы храма Иеговы иудеи хотя и приносили туда свои жертвы, но в жизни их от этого не произошло перемены к лучшему: языческие боги и языческие пороки продолжают и при нем разрывать внутреннюю жизнь народа, подкапывать нравственные и физические его силы и направлять его к пропасти, в которую низверглись евреи израильского царства*14. Самое ясное понятие о судьбе Пятикнижия в обозреваемую нами эпоху дает следующий факт. При царе Иосии (в IX веке после Моисея) в храме находят или, вернее, открывают свиток Пятикнижия; когда об этом донесли царю, то содержание его оказывается совершенною новостью для него*15. Если царь, который должен был управлять страною по закону Моисея и был так предан Иегове, как Иосия, не знал даже о существовании Пятикнижия, то, спрашивается, откуда же мог знать об этом законе огрубелый и развращенный языческий народ?
   Но самую полную картину духовной жизни иудеев того времени рисует следующий эпизод из жизни того же царя Иосии: "И повелел царь Хелкий первосвященнику, и вторым священникам, и стоящим на страже у порога вынести из храма Иеговы все вещи, сделанные для Ваала, и для Астарты, и для всех небесных планет и сжечь их" и т.п. "И оставил жрецов, которых поставили цари иудейские, чтобы совершать курения на высотах, в городах иудейских, и окрестностях Иерусалима, которые кадили Ваалу, Солнцу и Луне и созвездиям и всем планетам небесным. И вынес Астарту из дома Иеговы за Иерусалим к потоку Кедрону" и т.д. "И разрушил дома блудниц, которые были при храме Иеговы, где женщины ткали одежды для Астарты. И вывел всех жрецов из городов иудейских и осквернил высоты, на которых совершали курения жрецы от Гевы до Версавии, и разрушил высоты у ворот: ту, которая у входа в ворота Иисуса, градоначальника, и ту, которая на левой стороне у городских ворот"*16. "И осквернил он тофет, что в долине Геены, чтобы никто не сжег в жертву сына своего и дочь свою Молоху, и отменил лошадей, которых ставили цари иудейские Солнцу", и т.д. "И жертвенники на кровле горницы Ахазовой, которые сделали цари иудейские, и жертвенники, которые сделал Манасия на обоих дворах дома Иеговы", и т.д. "И высоты, которые перед Иерусалимом направо от пагубной горы, которые устроил Соломон, царь Израилев, Астарте, мерзости Сидонской, и Камосу, мерзости Моавитской, и Милкаму, мерзости Амонитской", и т.д*17 .
   Из этой главы очевидно, что храм Иеговы был обращен иудейскими преданными язычеству царями в языческий пантеон. Тут рядом с жертвенником невидимого Иеговы находились разные языческие боги, их жертвенники и разные принадлежности языческого культа. Здесь нельзя не вспомнить о форме херувимов, находившихся тогда в храме. По преданию Талмуда, херувимы эти представляли мужчину и женщину в момент совокупления. "Когда в праздники, рассказывает Талмуд, евреи из провинции являлись в храм, то им открывали завесу (Святая Святых) и, показывая совокупляющихся херувимов, говорили: "Смотрите! Любовь Бога к вам такая же (страстная), как любовь мужчины к женщине" *18. Другое место: "Когда язычники вошли в храм и увидели совокупляющихся херувимов, они их вынесли на площадь и говорили: "Израильтяне, те (боги), которых благословение и проклятие исполняются, должны ли заниматься такими делами?" И тут же обесчестили их"*19. Епископ александрийский Феофил (400 по Р.Х.) нашел подобный же нескромный символ при раскопке на том месте, где стоял храм Озириса. Стало быть и на предметы, принадлежавшие культу Иеговы, язычество наложило свою позорную печать. Затем не следует здесь забывать, что в храм был еще поставлен и медный змей, принадлежащий к группе фетишиских богов Египта.
   Но подвиг Иосии, о котором здесь идет речь, также оказался бесплодным; языческий культ скоро опять был восстановлен в Иудее и последние его цари: Иоким, Иехония и Седекия опять являются верными поклонниками языческих богов*20. В виду изложенных нами фактов нельзя не согласиться, что повторяющиеся слова Пророка Иеремии: "Сколько у тебя городов, столько же у тебя и богов, Иудея"*21, можно принимать в буквальном их смысле.
   Наконец, нельзя здесь не вспомнить следующее из книги Пророка Иеремии: "Слова ты говорил нам именем Иеговы, - отвечают Иеремии евреи и еврейки, бежавшие в Египет после падения Иерусалима, - мы не слушаем тебя. Напротив, мы непременно будем делать все то, что вышло из уст наших, чтобы кадить богине небес и возливать ей возлияние, как делали мы и отцы наши, цари и князья наши в городах Иудеи и на улицах Иерусалима, и были сыты и счастливы, и беды не знали. А с того времени как перестали мы кадить богине неба и возливать ей возлияния, терпим во всех недостаток и гибнем от меча и голода"*22.
   Что же касается закона Моисея, то нельзя не вспомнить здесь о том замечательном факте, что в обозреваемую нами эпоху главные его постановления не были соблюдаемы даже ревностными последователями Иеговы. Иисус Навин, например, допускает дуб в святилище Иеговы в Сихеме*23 , что противоречит слову Второзакония*24, Иеффай совершает человеческое жертвоприношение Иегове в лице родной своей дочери *25, что опять-таки не совместимо с законом Моисея; Самсон, Давид и многие другие вступают в брак с дочерьми иноверцев, что, как мы уже указывали, строго воспрещено законом Моисея.
   Даже главные праздники Пятикнижия не были надлежащим образом соблюдаемы до вавилонского пленения. Чиновники, развозившие приказы царя Иезекии, чтобы народ собирался в Иерусалим отпраздновать Пасху, были осмеяны и оскорблены*26.
   Приведенные нами исторические данные Ветхого Завета твердо убеждают нас в том, что от Моисея до вавилонского плена (1502-586) число приверженцев Иеговы и Его закона в еврейском народе, можно сказать, ограничивалось небольшою горстью Пророков Иеговы, на которых цари и народы мало обращали внимания. Руководимые гласом свыше и глубоко убежденные, что преданность евреев языческим богам и крайняя испорченность нравов ведут их и государство к гибели, Пророки Иеговы, правда, появлялись в городах Израильского царства, восставали против языческих богов и распространяемых ими пороков и разврата, стараясь обратить еврейский народ к Иегове, требовали восстановления справедливого суда и т.п., но эти проповеди оставались гласом вопиющего в пустыне. В Израильском царстве Пророки Иеговы почти никогда не имели успеха. Помимо большого числа языческих пророков, массы языческих храмов, привлекавших народ соблазном и развратом, Пророки Иеговы встречали здесь сильных противников и гонителей в лице царей. Проповедуемое Пророками Иеговы соединение религиозных интересов всех евреев в Иерусалиме, в столице царя Иудейского, претендента на общий еврейский престол, было для них заговором против существования Израильского царства, следовательно, и против них лично.
   Хотя в Иудейском царстве Пророки Иеговы успели привлечь на свою сторону некоторых царей, но язычество и здесь было сильно благодаря большому числу лжепророков, жрецов, соблазнительных требищ и т.п. Этот успех объясняется тем, что вместе с единством религии Пророки Иеговы проповедовали здесь о восстановлении единства государства под скипетром Давида, царя победы и славы Израиля, помазанного на царство от имени Иеговы (Мессии). Но победа эта оказалась не долговечною. Большинство иудейских царей, как мы видели, считали целесообразнее держаться соблазнительных богов, к которым народ привык, чем Бога строгого, мстительного и страшного и к тому же еще требующего обуздания человеческих страстей и т.п., от которого народ сторонился. Кроме того, неуспех Пророков Иеговы объясняется еще тем, что языческие боги, как везде видимые, например Солнце, Луна и т.п., были значительно ближе и доступнее народному пониманию, чем Бог невидимый и бесплотный.
   Таким образом, повторяем, изложенные нами неопровержимые факты и все исторические данные книг Ветхого Завета вообще доказывают, что от Моисея до падения Иерусалима при Навуходоносоре евреи - цари и народ - находились с окружающими их и среди них живущими языческими племенами в самых неразрывных связях: они вступали с язычниками в браки, у них были общие с языческими племенами боги, храмы, жертвенники, нравы, обычаи, пороки и т.п. О религиозном же объединении всех евреев под знаменем Иеговы, которое должно было отделить их от язычества, и о враждебных языческому миру началах и законах Пятикнижия евреи во всю означенную продолжительную эпоху не знали и знать не хотели.
  
  
  
  
  ГЛАВА IV
  
   Переворот в пользу Иеговы и его законы
   Падение Вавилона
   Возвращение из вавилонского плена
   Постройка второго храма; препятствия к этому и устранение их
   Влияние вновь сооруженного храма на отношение евреев к язычникам
   Деятельность еврейских представителей в персидской столице в пользу восстановления Иудейского царства
   Возвращение Эздры из Вавилона
  
  
   В силу изложенных нами фактов и соображений, причину переворота в пользу Иеговы и Его законов мы должны искать в жизни евреев после первого падения Иудейского царства. Если же мы припомним, что с разрушением Иерусалима при Навуходоносоре иудейская земля превратилась в провинцию Вавилона и что с этого времени она переходила из-под владычества одного их соседних могущественных языческих государств к другому и почти никогда уже не получала полной политической независимости, то для нашей цели весьма важно узнать - каким способом поднялось над жизнью евреев столь враждебное язычеству знамя Иеговы и Пятикнижия теперь, когда они стали жить под властью язычников? Ответ на этот весьма любопытный и вместе с тем весьма важный для изучения иудейства вопрос мы получим из краткого обозрения судьбы еврейского народа в самую важную для еврейской истории эпоху, следующую непосредственно за падением Иерусалима при Навуходоносоре.
   Около пятидесяти лет после разорения Иудейского царства Навуходоносором и переселения евреев в Вавилон сильное Вавилонское государство тоже падает и вместе со всеми своими провинциями, в числе которых находилась и бывшая иудейская земля, становится добычей персидского завоевателя Дария из Медии. Весьма естественно, что современные этому событию евреи, между которыми были: богатый князь, до пятисот лет господствовавшей в иудейском царстве династии Давида, Зоровавель, первосвященник Иисус, сын Садока, и многие герои, участвовавшие в несчастной кровавой защите Иерусалима, от души сочувствовали неуспехам страшного их врага, и никто не станет удивляться, если, дыша местью за Сион, евреи, как говорит Пророк Иеремия, "стали молотом крушения (Вавилонских) народов при падении Вавилонского царства" *1.
   Приобретая этим путем расположение персидского правительства при самом переходе под его владычество, передовые евреи обращаются к нему со скромной просьбой о разрешении евреям возвратиться на родину, восстановить в Иерусалиме храм Иеговы, в котором они могли бы приносить лишь жертвы Богу отцов своих, оставаясь, разумеется, при этом и на родине верными рабами персидского царя, какими они себя зарекомендовали на чужбине. Словом, евреи обратились ныне к персидскому правительству с той же скромною просьбою, с которой Моисей когда-то обратился к Фараону *2, т.е. теперь, как и тогда, речь шла исключительно о желании евреев принести жертвы Иегове. И имя Иеговы, силою Которого праотцы вавилонских пленников когда-то вышли сухими и невредимыми из пучин Черного моря, в волнах которого погиб Фараон, его всадники и т.д., помогло евреям и ныне во второй раз выйти сухими и невредимыми из пучин кровавого моря, разлившегося вокруг них во время страшной войны между персами и халдеями, в которой погибло угнетавшее евреев Вавилонское царство. Эта просьба, в которой персидское правительство не подозревало никаких политических затей со стороны разбитых и неспособных уже, по-видимому, к восстанию евреев, увенчалась полным успехом. В силу указа Кира (538) несколько десятков тысяч еврейских семейств двинулось на родину, распевая втихомолку песни и гимны о скорейшем возвращении Израилю полной его свободы, о восстановлении скипетра помазанника Иеговы в лице тут находившегося потомка Давида, о гибели его врагов и т.п.
   Кроме разрешения евреям возвратиться на родину, Кир еще препроводил представителям персидской власти в бывшей еврейской земле Шашбацару и Митридату, взятую Навуходоносором из разоренного храма Иеговы в Иерусалиме и поставленную в храм Вавилонского Белла, драгоценную утварь, состоявшую из 5400 предметов, для возвращения их в новый храм, который евреи намерены были построить Иегове*3.
   Под влиянием первого впечатления, при виде родного неба и родной земли, возвратившиеся в Иерусалим вавилонские пленники деятельно принялись за постройку храма.
   Языческие племена, занявшие обетованную землю после падения Иудейского царства, пораженные неожиданным для них успехом евреев, заявили представителям новой постройки желание участвовать в ней, объясняя при этом что они с прибытием сюда тоже стали приносить жертвы Иегове. Но это заявление было отвергнуто евреями. Тогда евреев стали подозревать в политических замыслах, и когда местная власть донесла Артаксерксу о неблагонадежности евреев в политическом отношении, им прислан был указ о прекращении начавшейся постройки *4.
   Но указ этот мало помешал делу. Нерасположенный к евреям начальник вскоре был заменен другим, который не только не остановил постройки, но послал еще от себя царю представление, в котором дело было подано в благоприятном для евреев виде. Благодаря стараниям влиятельных евреев в персидской столице, результатом представления второго начальника был указ Дария II, в силу которого постройка храма доведена до конца (516) *5.
   Однако же этот успех не принес тех плодов, какие ожидались подвижниками народного дела. Хотя храм Иеговы и служба в нем были восстановлены, но перемены в религиозном направлении евреев, которой желали Пророки, от этого не произошло*6.
   Под влиянием забот о насущном хлебе и того тяжелого положения, в котором очутилась масса бездомных и бесприютных пленников, возвратившихся на родину, первое впечатление, произведенное полученною свободою, скоро остыло. Сверхъестественный счастливый переворот в политическом положении евреев, который многие предвещали и которого многие ожидали с восстановлением храма Иеговы, не произошел; в следствии чего энтузиазм к воздвигнутому храму скоро уступил место обычному между евреями с древних времен равнодушию к Иегове. О законах же Моисея в то время очень мало кто и помнил. "Закон Моисея, говорит талмуд, совершенно был забыт евреями, пока не явился Эздра и не водворил его" *7.
   Внесший богатые вклады на постройку храма, потомок помазанника Иеговы - Зоровавель, стоя в стороне безмолвно смотрел, как персидские чиновники взимают с евреев подать и управляют их жизнью по персидским законам.
   Веками освященные языческие нравы, обычаи, правила, понятия и т.п. мало-помалу опять подняли над евреями старинное знамя и повели их тем путем, на котором близкие отношения к окружающим их язычникам, а главное вступление с ними в семейные связи посредством браков и т.д., должны были привести евреев к окончательному слиянию с преобладающим языческим элементом, как это случилось с 10-ю коленами еврейского народа, составлявшими Израильское царство.
   Но чем заметнее стали симптомы агонии еврейской национальности на родине, тем сильнее воспламенялось патриотическое чувство в сердцах еврейского представительства в персидской столице, которое с первого дня падения Вавилона весьма энергично работало над планом спасения народного дела. В этом кружке работал теперь Эздра, которого еврейский народ не без основания признает вторым своим законодателем.
   Здесь он собрал, редижировал и привел в соответствующий общему плану спасения иудейского народа порядок все законы Моисея, некоторые исторические и другие памятники народного творчества прежних времен и все те восторженные песни и гимны, которые составлены были под впечатлением неожиданного падения Вавилона, освобождения евреев из плена, которые выражают самую живую надежду на полное освобождение Израиля, на скорое восстановление скипетра Давида и т.д.
   имея в своей среде богатых и влиятельных царедворцев и Эсфирь, представительству этому удалось вовремя вынести из кабинета Артаксеркса царский указ, которому иудейство обязано своим спасением и существованием до настоящего дня.
   Мы говорим здесь о грамоте, с которою Артаксеркс (459) отправил Эздру в Иудею.
   В этом, сохранившемся до сих пор на страницах книг Ветхого Завета документе, между прочим, сказано" "Ты, Эздра, по мудрости дарованной тебе Богом твоим, поставь начальников и судей, чтобы они судили народ, живущий за рекою; всех сведущих в законе твоего Бога (т.е. ставить судей сведущих), а несведущих обучайте. И всякого, кто не исполнит закона Бога твоего и закона царского, пусть накажут смертью, искоренением, денежным штрафом или заточением"*8.
   Таким образом, мы видим, что в продолжении тысячелетней приблизительно эпохи существования еврейского самостоятельного государства, в то время когда этим народом управляли собственные его судьи, князья и цари, высшие и лучшие люди этого народа за усердную проповедь в пользу Иеговы и враждебных язычеству Его законов нередко предаваемы были смерти, костру, петле и заточению, как, например, Пророки Илия, Иеремия и другие. Когда же евреи и их земли попадают под власть языческого правительства, тогда царь-язычник издает указ, в силу которого каждый еврей за неповиновение тому же Иегове и тем же его законам подлежит денежному штрафу, смертной казни, искоренению и т.п., персидское правительство, по всему вероятию, имело в виду означенною грамотою сделать для евреев обязательно ту лишь часть законов Пятикнижия, которая касается богослужения в храме Иеговы. В день отпущения грехов, составляющий единственный праздник, когда первосвященник входил с дарами в Святая Святых, храм Иерусалимский разделял свои жертвы на равные части между Иеговой и Азозелом (дьяволом), живущим в пустыне. Подобное разделение жертвы между двумя высшими силами близко подходило к возникшему тогда в Персии учению Зороастра о боге света и боге тьмы, встретившее, как известно, горячего своего поклонника в лице Кира. Остальные же враждебные иноверцам законы Пятикнижия персидское правительство или вовсе не знало, или понимало, как и теперь еще многие понимают, что они относятся исключительно к поименованным в Пятикнижии племенам: ханаанскому, хитейскому и т.п., которые давно исчезли. Впрочем, этот вопрос не имеет для нас важного значения; для нашей цели, т.е. для основательного изучения иудейства, важен лишь результат означенной грамоты, т.е. нам нужно знать, какие плоды грамота эта принесла иудейству и что она дала иноверческому правительству.
  
  
  
  
  ГЛАВА V
  
   Восстановление сейма и Царства Иеговы
   Объявление евреям писанного закона и устного предания
   Характер устного закона
   Карательная система сейма для подчинения евреев закону Пятикнижия и предания
   Нравственные меры
   Школы; права ученого - талмуд-хахам и простолюдина
   Ам-гаарец
   Еврейские молитвы
   Противники нового порядка вещей и самаритянская секта
   Переход иудейской земли под греческое владычество
   Влияние нового введенного сеймом порядка вещей на внутреннюю экономическую и бытовую жизнь евреев
   Отношения маккавеев к завоеванным ими иноверцам
   Возникновение еврейских сект: фарисеев, саддукеев и ессеев
   Возникновение Христианской Церкви и отношение к ней евреев
  
  
   В силу грамоты Артаксеркса Эздра собрал новую значительную партию евреев и во главе ее отправился в землю отцов *1. Прибыв в Иерусалим, он для устройства положения евреев создал так называемый Великий сейм, который впоследствии, когда бывшее Иудейское царство попало под владычество Греции, был переименован в Синедрион. Став во главе народа, этот новый народный трибун прежде всего занялся организацией еврейской общины, которая спустя 14 лет, с прибытием в Иерусалим Неемии (444 г. до н.э.), проявляет уже энергичную деятельность *2.
   С этим новым трибуналом восстанавливается временное народное управление почти в том виде, в каком оно существовало при Моисее. С созданием Сейма народом еврейским управляет, как при Моисее, сам Иегова. С этой минуты каждый еврей, где бы он ни находился, должен по постановлению Сейма ежедневно трижды: утром, пополудни и вечером, словами Пятикнижия: "Слушай, Израиль, Иегова Бог наш, Бог Един" *3, гласно и во всеуслышание провозглашать Иегову своим Богом, но вместе с тем тут же шепотом втихомолку словами: "Бог Царь Истинный, да благословится Царственное Имя Его во веки" *4 провозглашать Иегову настоящим своим Царем.
   На вопрос: "Почему Израиль произносит эти слова негласно, шепотом?", один из составителей Талмуда, равви Асса, метко отвечает: "Это место, - говорит он, - все равно что ожерелье, которое муж украл из царского дворца, поэтому, передавая его жене, говорит ей: публично одевать это ожерелье нельзя" *5. Ясно, что этими словами евреи втихомолку провозглашают Иегову своим царем в ущерб господствующему иноверческому царю *6. Этим гласным провозглашением Иеговы своим Богом и негласным признанием его настоящим своим царем начинается целая серия установленных Сеймом гласных и негласных молитв, о которых подробно будем говорить ниже.
   И вот, присматриваясь поближе, мы видим, что с этого времени Иегова есть не только Бог Израиля, но и его царь. Разница между ныне восстановленным народным трибуналом и между собранием старейшин, учрежденным Моисеем, заключается в том лишь, что ныне Иегова лично не передает уже своих распоряжений и решений, как Он это делал при Моисее. И весьма естественно: личное Его участие является теперь излишним, так как с настоящего времени на вопросы, возникающие во всех областях народного управления. Отвечает закон, полученный от Него на Синае.
   Поставив последнею своею целью восстановление полной независимости Иудейского царства и сознавая при этом, что к открытой борьбе с персами, без которой эта цель, разумеется, не может быть достигнута, собравшийся на родине как тогда выражались "незначительный лишь остаток" иудейского народа никоим образом неспособен, Сейм естественно думал лишь о средствах к достижению этой цели в близком или отдаленном будущем.
   Идя по этому направлению, сейм в данную минуту счел необходимым: а) восстановить внутреннее религиозное объединение евреев и оградить их от влияния язычества, которое, как мы выше видели, всегда гибельное для еврейского национального знамени, в данную минуту, при малочисленности евреев, материальной нищете, господствовавшей, по крайней мере, в их массе и при их политической зависимости, было опаснее всякого вооруженного врага; б) поддерживать и развивать пробудившееся в народе патриотическое чувство и надежду на восстановление трона Давида и, наконец, в) стараться общими силами и всевозможными средствами стеснять водворившийся здесь инородческий элемент и возвратить евреям те земли, виноградники и прочее, которые когда-то принадлежали их предкам, а ныне находились в руках этих переселенцев.
   Таким образом, Сейм при самом своем возникновении принял на себя двусмысленную роль: в то время как персидское правительство видело в нем орган, который должен главным образом наблюдать за исполнением евреями требований правительства, за собиранием с них различных податей и т.д., евреи встретили в нем народный трибунал, стремящийся к окончательному ниспровержению чужой власти. Согласно двусмысленному своему характеру, Сейм для достижения означенных целей, к которым открытого пути, разумеется, не было, прибегнул к разным негласным двусмысленным средствам и для этого он прежде всего положил в основание жизни евреев два закона: гласный и негласный. Он заявил евреям о существовании обязательных для них полученных Моисеем на Синае Тора шебиктав, писанного закона, т.е. Пятикнижия и Тора-шебеаль-не, или Кабала, т.е. устного закона - предания.
   Первый был предъявлен народу открыто в свитках, а второй оставался негласным и хранился в памяти Мевиным, Перушим, Соферим (ученых толкователей) и т.п., а отчасти и в Мегилот-сегорим (секретных свитках) *7, которые впоследствии отчасти вошли в Талмуд.
   С характером и направлением писанного закона мы познакомились выше. Что же касается устного предания, то оно относительно вопросов, касающихся политической и гражданской жизни евреев и их отношения к иноверцам, составляет отчасти произвольное толкование слова закона, согласно требованиям времени и обстоятельств. Например, словом Пятикнижия *8 воспрещен евреям брачный союз лишь с наименованными тут же в законе семью народами. Когда же, после возвращения Эздры из Вавилона, в Сейме был поднят вопрос об изгнании из среды евреев иноверческих женщин *9, то приведенному закону о браке было дано более широкое толкование; тут приведенный закон был распространен и на народы, о которых Пятикнижие не говорит. При других же вопросах, касающихся отношений евреев к иноверцам, устное предание представляет дальнейшее развитие слова писанного закона и и вытекает из его смысла и содержания. Таковы, например, следующие устные законы, вошедшие впоследствии в Талмуд: а) "Имущество иноверца свободно и принадлежит тому еврею, которым оно прежде захвачено" *10; б) "Еврей, сделавший (иноверческим властям) донос на другого еврея, если от этого последний понес материальные убытки в пользу иноверцев, подлежит смерти, и тот еврей, который лишит доносчика жизни, имеет заслуги пред Богом" *11; в) "Потерянное иноверцем принадлежит тому еврею, кто его нашел" *12; г) "Если бык еврея поразит быка нееврея, то хозяин-еврей свободен от уплаты убытка. Если же бык иноверца поразит быка еврея, то иноверец-хозяин должен, во всяком случае, уплатить еврею все убытки" *13. Все эти законы прямо вытекают из слова и смысла писанного закона, по которому, как мы выше видели, иноверцы неправоспособны и приговорены к рабству, истреблению и т.п. И каждый, кто знаком с устными законами евреев, согласится, что они большею частью, так сказать, живут в слове писанного закона и проявляются наружу при применении первого к жизни.
   С другой стороны, устное предание составляет дополнение, объясняющее неуказанные Пятикнижием способы исполнения и форму многих из установленных им же обрядов, как, например, где, кем и как должен быть совершен обряд обрезания, которому Пятикнижие приказывает подвергать каждого младенца мужеского пола на восьмой день рождения; какой, например, вид должны иметь кисти (цицит), которые закон приказывает еврею привязывать к четырем углам его платья, и т.п.
   Но все, что мы говорили, относится лишь к Галах, т.е. законодательной части предания. О вошедшей же в Талмуд составляющей части предания, выражающей религиозное мировоззрение евреев, будем говорить ниже, при обозрении эпохи возникновения Талмуда.
   Теперь мы обратимся к средствам, которыми Сейм подчинил евреев сказанным законам.
   Средствами этими являются система карательных и нравственных мер.
   Пользуясь, в силу знакомой нам грамоты Артаксеркса, безграничной властью над имуществом, личною свободою и жизнью евреев, новый народный трибунал, вместе с законом Пятикнижия, выдвинул на свет божий изложенное в последнем крайне суровое уложение о наказаниях, которое при существовании еврейских царей было забыто и заброшено вместе с законом, для охранения которого оно создано. Войдя ныне в силу, эти карательные меры оказали Пятикнижию гораздо больше услуг, чем напоминавшее о нем прежде слово Пророков, которое с этого времени и умолкает навсегда. В указе о расторжении смешанных браков и изгнании из среды евреев находившихся в браке с ними иноверческих женщин, ознаменовавшем первый шаг, сделанный Сеймом на пути его исторической деятельности, Сейм заявляет евреям: "Кто в течении трех дней не появится в Иерусалиме согласно постановлению начальников и старейшин, тот лишен будет всего имущества и будет исключен из общины" *14. Весьма понятно, что в виду той грозной власти, которая ясно обрисовалась в приведенном заявлении Сейма, ни один еврей не осмелился не явиться в Иерусалим, и затем, как ни тяжело было для многих евреев расторгать семейные узы, изгнать любимую женщину, отрвать мать от детей и т.п., однако же означенный указ был исполнен при оглушавших улицы Иерусалима воплях и рыданиях.
   За торговлю в субботние дни виновных подвергали побоям, вырывали волосы и, наконец, им было объявлено, что если они еще раз явятся в субботние дни за стены Иерусалима для продажи своего товара, то "на них наложат руку" *15. Это распоряжение увенчалось таким же успехом, как и распоряжение о расторжении браков. Этим путем, как увидим ниже, привились к почве иудейства и все остальные, Новым Заветом отмененные, тяжелые для самих евреев и враждебные к иноверцам Ветхозаветные законы, которыми евреи живут еще до сих пор.
   Судебно-исполнительную власть представляли с этого времени учрежденные Сеймом во всех городах бет-дины (судилища), в которых вместе с судьями (шофетым) находились исполнители наказаний по решению суда (шотерым) и рядом со свитком Пятикнижия красовались палка, плеть, цепь и т.п.
   Впрочем, лишь палка, плеть и цепь составляли необходимую принадлежность судилища, а свиток закона не обязательно*16.
   Кроме карательной системы, Сейм предпринял и различные нравственные меры для укоренения между евреями Пятикнижия. Для этой цели он вместе с обнародованием закона установил публичное чтение оного. Чтение его совершается с этого времени в субботние и праздничные дни, когда всякий труд и физические занятия воспрещены евреям, и в дни суда и расправы - по понедельникам и четвергам, в которые евреи собирались в судилища. Чтение совершалось, в недоступной для иноверца ограде храма и в синагогах, которые, служа местом собрания представителей местной еврейской общины для решения вопросов, касающихся всей общины или всего Израиля, и местом заседания судебной власти - бет-дина, строились не в центре города, а в поле, надо полагать с тем, чтобы и здесь еврейские дела держались подальше от чужого уха и глаза. Чтение закона, мимоходом скажем, не составляло исключительного права духовенства и не относилось к прямым его обязанностям. Читали люди, вообще чувствующие себя способными и которые были подготовлены для этого школою, без различия сословий. Читая народу Пятикнижие на еврейском языке, на котором писаны были свитки, чтецы должны были передавать слушателям содержание его на халдейском, который тогда почти заменил уже евреям их народный язык.
   Вместе со словами писанного закона слушатели нередко встречали здесь и относящиеся к нему предания. Конечно, посредством публичных чтений народ постепенно усвоил себе дух закона, но возможность изучить закон основательно могли дать только школы, которые для этой цели и были созданы Сеймом.
   Учрежденная Сеймом школа, которая, мимоходом скажем, в некоторых странах существует еще до сих пор, и относительно программы, духа и внешней формы доныне сохраняет свой первобытный типичный характер, при самом своем возникновении не была для евреев таким же рассадником общего знания, каковыми были тогда школы, в которых воспитывались жрецы, астрологи, философы, царедворцы и т.п. тех соседних с евреями народов, во главе которых стояли фараоны, Навохудоносоры, Киры и т.д. Задача учреждаемой Сеймом школы заключалась лишь в том, чтобы сделать Пятикнижие неотъемлемым достоянием евреев и вместе с тем воспитывать чиновников для подведомственных Сейму административных и судебных учреждений им же созданной еврейской общины. Чтобы составить себе ясное понятие об отношении означенной школы к предметам общего знания, достаточно привести хотя бы следующий факт. В течении четырех приблизительно веков - от Эздры до падения Иерусалима при Тите - развитие означенной школы у евреев быстро шло вперед. Между представителями этой школы встречаем таких неутомимых и славных деятелей, как Гилель, Шамай, Гамалиил и т.п. Тем не менее общие знания были настолько скудны между евреями в конце означенной эпохи, при римских прокураторах, что для определения дня новолуния с наступлением каждого нового месяца евреям вместо исчисления необходим был формальный судебный акт, которым суд утверждал день новолуния на основании показания двух из расставленных правительством в разных местах нарочно для наблюдения за появлением новолуния свидетелей, подтверждавших перед судом, что они лично видели луну в новом виде.
   С составлением этого акта, совершавшегося всегда накануне объявления дня новолуния, на возвышенных местах, в окрестностях Иерусалима, зажигали костры, служившие сигналом наступления новолуния. Заметив этот сигнал, евреи, жившие в близких к Иерусалиму местах, в свою очередь тоже зажигали костры и таким образом передавали весть дальше. На основании этих актов устанавливались в провинции годичные праздники: Пасха, Пятидесятница и т.п., которые, согласно слову Пятикнижия, праздновались по одному дню. Чтобы ввести в заблуждение евреев, живущих в провинции, относительно определения праздников, поселившиеся в Иудее римляне нарочно стали зажигать костры у Иерусалима в разные вечера, до и после наступления дней новолуния, и с этого времени евреи, введенные этим путем в заблуждение, действительно не могли точно определить своих праздников. Это обстоятельство вызвало постановление Синедриона, по которому евреи в провинции должны праздновать годичные праздники по два дня вместо одного.
   Этот первобытный способ исчисления времени доказывает, что рядом с процветавшей школою, о которой идет речь, на иудейской почве уживалось крайнее невежество относительно астрономии, которая тогда находилась уже на известной степени развития у греков и римлян, с которыми евреям приходилось соприкасаться.
   На таком же низком уровне стояли тогда между евреями строительное искусство, медицина и т.д., так как в памятниках означенной школы нет и упоминания о них. Еще более, даже народный язык, который, как мы выше говорили, во время вавилонского пленения *17 пришел в упадок, не воскрес в стенах этой школы.
  
  
  
  *1 1-я Книга Эздры, гл. VIII.
  *2 1-я Книга Эздры, гл. VIII; Талмуд Берахот, л. 33; Иерушалма, там же, гл. I Мегила, гл. I; Беришит-раба, гл. 79; Мидраш Рус,гл. IV, Море-Небухе-Газман, гл. II, Дор-дор-ведоршов, ч. I, с. 54 и 55.
  *3 Второзаконие, гл. VI, ст. 4.
  *4 Молитвенник г. Воля, с. 52.
  *5 Мидраш-раба, гл. Воэтханан.
  *6 Дор-дор-дедоршов, 1871 г., ч. I, с. 236.
  *7 Талмуд, тр. Шабас, л. 6 и Танхума, гл. Тиса.
  *8 Второзаконие, гл. VII, ст. 3.
  *9 Эздра, гл. IX, ст. 1-3.
  *10 Хошен-Гамишнот, ст. 159, Баба-Батра, гл. Хезкат и т.п.
  *11 Тур Хошен-Гамишнот, ст. 388.
  *12 Баба-Кама, 1136.
  *13 Баба-Кама, л. 35а и т.п.
  *14 Эздра, гл. X.
  *15 Неемана, гл. II.
  *16 Тур Хошен-Гамишнот, гл. I.
  *17 Фактов, подтверждающих этот момент, в исторических документах не зафиксировано. (Прим. ЛВН.)
  
  
   Однако же настоящая оценка означенной школы вовсе не будет противоречить той аттестации мудрости, знания многих языков и т.п., которую приписывает Талмуд некоторым представителям этой школы в сказанную эпоху. С начала XI века по сие время мы в разных странах Европы встречаем евреев, которые, кроме еврейской теологии, еврейского законоведения и литературы, занимаются астрономией, философией, математикой, медициной и т.п. Например, Самуил Галеви (1055) и Исаак Алфаси (1033) были знаменитыми законоведами, Авраам Бен Давид (1161) - хронографом, Абулвалид (1050) и Самсон Пархон (1160) - грамматиками, Авраам Бен Хия (1123) - астрономом и географом, Маймонид (1204) - философом, медиком и законоведом и т.п. Но ни один из означенных и им подобных еврейских светил не черпал своего света из еврейской школы. Некоторые из означенных еврейских ученых знаменитостей были автодидактами и, подобно Спинозе, черпали свое знание из арабских, греческих, латинских и других источников, без всякой школы, а иные, подобно Берне, Гейне и т.п., посещали школы местного народа, среди которого они жили. Еврейская же школа, которая во время означенных знаменитостей процветала в странах их рождения (Испании, Франции, Германии и т.д.), знала лишь книги Ветхого Завета и Талмуд. Все же прочие знания эта школа игнорировала. Таким образом, если некоторые из представителей еврейской школы и другие евреи от Сейма до падения Иудейского царства действительно, как утверждает Талмуд, отличались знанием чужих языков и т.п., то знанием этим они тоже никоим образом не были обязаны еврейской школе, цель которой заключалась , как мы выше говорили, лишь в том, чтобы укоренить между евреями законы Пятикнижия. Согласно этой специальной цели Пятикнижие не только дало этой школе программу, но и долгое время, до собрания Талмуда, служило почти единственным учебником в училищах для младших и старших возрастов.
   В училищах для младшего возраста ученики осваивали тексты Пятикнижия на еврейском языке вместе с халдейским переводом, без толкования, предания и т.п.
   В училищах старшего возраста преподавался писанный закон с необходимыми комментариями, толкованиями и преданиями, относящимися, как мы выше говорили, отчасти к внешней стороне Пятикнижием же установленных обрядов, отчасти к законам, определяющим права евреев и неевреев, и т.п.
   С этого времени софер и фарисей, т.е. книжник и толкователь закона, занимают привилегированное положение в еврейской общине. Они захватывают в свои руки как административную, так и судебную власть, за ними почет и все выгоды обеспеченного материального положения. Несведущий же в законе третировался, по словам Талмуда, книжниками и фарисеями, как животное. Таким образом, школа разделила еврейскую общину на два класса: патрициев - талмуд-хахам и плебеев - ам-гаарец. Насколько различно положение того и другого, яснее всего видно из того места Талмуда, где сказано, что ам-гаарец можно безнаказанно убить даже в День отпущения грехов*18. Теперь станет понятно, почему евреи ревностно посылали своих детей в школу, которая одна могла плебея сделать книжником и фарисеем.
   Наконец, здесь следует обратить внимание еще на одну меру, которая не менее школы содействовала к обращению евреев к Иегове и его закону и к поддержке возбудившегося между ними патриотического чувства; мы говорим об установленных Сеймом молитвах.
   Но прежде следует заметить, что до возникновения Сейма у евреев не было установленных молитв и в случае надобности, каждый молился о своей личной нужде своими собственными словами. С возникновением же Сейма и водворением в Иудее временного Царства Иеговы, Сейм установил единую молитву, с гласной и негласной частями, которую каждый еврей, где бы он ни находился, должен читать трижды ежедневно: утром, пополудни и вечером. Началом этой молитвы еврей, как мы выше говорили, гласно провозглашает Иегову единым Богом Израиля и тут же негласно, шепотом, настоящим своим царем. За этим провозглашением следует гласная часть молитвы, которую евреи читают вслух. Она гласит, что еврей всем сердцем, душой и добром должен быть предан Иегове и Его закону, что в награду за это Иегова пощлет благодатный дождь, плодородие и т.п. В противном же случае. Если евреи обратятся к языческим богам, тогда дождя и урожая не будет и евреи совсем исчезнут из своей прекрасной земли. Не безынтересно вспомнить здесь, что, читая это увещание в пользу Иеговы и Его закона, евреи держат в руке привязанные к четырем углам платья и представляющие самую наглядную эмблему карательных мер кисти (цицит*19) и, окончив приведенное место молитвы, говорящей о законе, целуют означенную эмблему и говорят:
  
   "И при виде их (костей) вспомните о всех заповедях Божиих и исполните их и да не соблазнит вас сердце ваше" и т.п.
   Негласная же часть молитвы, которую евреи тут же читают шепотом, состоит из 18 благословений, из коих большинство говорит о скорейшем освобождении обещанного величия Иерусалима, скипетра Давида и т.п., как например:
   "Воззри на бедствия наши, заступись за нас и скоро освободи нас ради имени Твоего, ибо Ты могущественный Освободитель" и т.п.
   "Огласи великою трубою наше освобождение, подними знамя для собрания изгнанников наших, собери нас вместе с четырех концов земли. Благословен Ты, Иегова, собирающий изгнанников народа своего, Израиля".
   "Восстанови Судей наших по-прежнему, советников наших, как было прежде, удали от нас печаль и стон и царствуй Ты, о Боже, Сам над нами с любовью и милосердием и оправдай нас на суде".
   "Возвратись по милости Твоей в град Твой Иерусалим и пребывай в нем по обещанию Твоему. Воссоздай его немедля в наши же дни зданием вечным и поторопись восстановить в нем трон Давида" и т.п.
   "Да восцветет отрасль раба Твоего Давида и да возвысится роль Его при помощи Твоей, ибо ежедневно уповаем на спасение Твое" и т.п.*20
   Очевидно, что эту обязательную молитву евреи должны были читать втихомолку по той же причине, по которой они втихомолку читали обязательное провозглашение Иеговы своим истинным Царем, которым, как мы выше говорили, эта молитва начинается.
   Чтение этих молитв сохранилось по сие время. Они читаются соборно в молитвенных домах и каждым евреем отдельно, где бы он ни находился: утром, пополудни и вечером и составляют самую главную часть еврейского богомоления.
   Эти молитвы, заметим, составляют главный базис всего с течением времени сложившегося обширного еврейского молитвослова, в котором очень часто упоминается о союзе Бога с Авраамом и со всем Израилем на Синае, говорится, что евреи - народ избранный из всех народов земли, отрицается власть иноверческого Царя *21, читается проклятие всем народам, от которых евреи страдали *22, хула чужой вере *23, возбуждается надежда на скорое восстановление Иудейского царства, господства евреев над всеми народами земли *24 и т.п.
   Преобладание политического содержания в ныне существующих еврейских молитвах так велико, что в сокращенном, например, молитвеннике г-на Воля (Вильна, 1870 г.), который вместе с русским переводом состоит лишь из 212 страниц, - более чем на ста страницах мы встречаем молитвы чисто политического содержания.
   Все эти молитвы, которыми, можно сказать, сопровождается ныне каждый шаг еврейской жизни, говорят большей частью текстами Ветхого Завета и всегда языком его.
   Возвращаясь к деятельности Сейма, мы должны сказать, что под влиянием изложенных нами карательных и нравственных мер еврейская жизнь пошла по пути к желаемой Сеймом цели. Суровая кара, ожидавшая с этого времени каждого еврея за нарушение закона Союза, не только отняла у евреев охоту приносить свои жертвы чужим богам и вступать в брак с иноверческими дочерьми, но и подчинила их многим другим придуманным для окончательного обособления евреев от иноверцев правилам, как, например, правилам о кошере и трефе, по которым еврею запрещается отведывать хлеб, вино и вообще блюдо, приготовленное иноверцем, и т.п. Но главнее всего то, что с этого времени, как ниже будет доказано, за сближение с иноверцами или за сочувствие иноверческой власти, которой он сочувствовал, и которая со дня возникновения Сейма в подобных случаях всегда, подобно Пилату, играла жалкую роль слепого орудия в руках представителей учреждений еврейской общины. Чтение же гласного и негласного законов в синагоге, изучение этих законов в школе и постоянное повторение знакомых нам гласных и негласных молитв укоренили среди евреев глубокое убеждение, с одной стороны, в высоких правах еврея, как сына "избранного народа", как союзника Бога, словом, как патриция мира, а с другой - в неправоспособности Богом отверженных и приговоренных к гибели язычников, превратили надежду евреев на восстановление Иудейского царства и трона Давида в главный догмат еврейской религии и провели этот догмат, так сказать, в плоть и кровь каждого еврея; наконец, наложили на жизнь евреев ту двусмысленную печать, при которой их отношения к язычникам скоро сделались настолько же вредными и невыносимыми для последних, насколько жизнь евреев вообще сделалась с того времени замкнутою, загадочною и неуловимою для каждого нееврея.
   Но это направление к строго замкнутой в себе жизни встретило своих противников лишь в некоторых лицах из высшего слоя. К оппозиции принадлежал и сын первосвященника, Менасия, который, будучи женат на дочери персидского начальника и вельможи Санабалата, не хотел подчиниться постановлению Сейма относительно иноверческих женщин, в силу которого он должен был расстаться со своею женою. Противники нового порядка усиливали лагерь враждебных к иудеям самаритян (кутиим), которых оттолкнули от участия в постройке второго храма. Благодаря влиянию Санабалата, в Самарии, на упоминаемой в Пятикнижии горе Гаризим *25, в ущерб Иерусалимскому храму, был воздвигнут отдельный храм Иегове, в котором Менасия был первосвященником.
   Хотя обе враждебные между собою стороны, т.е. иудеи и самаритяне, одинаково считали себя поклонниками Иеговы и последователями Его Закона, однако же они в политическом и религиозном отношениях представляли два различных элемента. Для иудеев обетованная земля была, так сказать, колыбелью их народной истории. Все реки, горы, долины, города, улицы, здания, одним словом все в этой стране являлось для иудеев живым памятником их народных героев, вождей, Царей и т.п., и названиями своими эти памятники нередко читали им историю подвигов славных народных деятелей. Поэтому они, весьма естественно, считали себя законными хозяевами страны. Исходя из этой точки зрения, для них с восстановлением нового порядка Иегова, как мы выше видели, был не только Богом, но и временным Царем, а Пятикнижие не только храмовым уставом, не только священною народною историею, но и священным документом, подтверждающим, что евреям принадлежит эта земля, и вместе с тем вещим словом, что рано или поздно они ее вырвут из рук злодеев, считающих ее ныне своею добычею. Таким образом, слово исторической части Пятикнижия служило здесь внутреннею связью народной политической жизни, доставляя богатую пищу политическим надеждам народа.
   Самаритянство же имело совершенно иной характер. Партия самаритян состояла из смеси языческих племен, переселенных сюда Саламанасаром на место изгнанных им израильтян. Они не выдвигали на эту страну никаких наследственных прав, но, как граждане этой страны, обеспечивали свои права господствующею нееврейскою властью. Стремление к восстановлению трона Давида не могло встретить у них сочувствия. Напротив, самаритяне очень хорошо понимали, что под скипетром еврейского царя им, как непрошенным гостям, было бы здесь гораздо хуже. Они знали, что по еврейским законам им здесь, на обетованной земле, места совсем не будет. Этим и объясняется, что из всех книг Ветхого завета самаритяне приняли лишь Пятикнижие и Кн. Иисуса Навина, в которых по крайней мере нет прямой речи об Иерусалиме и о Давиде, о которых прочие книги Ветхого Завета говорят ясно. Не оставляя своих старых богов, самаритяне, однако же, приносили жертвы Иегове, к которому они были обращены нападением львов*26. С этого времени Иегова был их Богом, но не Царем, а Пятикнижие имело для них значение храмового устава; историческая же часть его не могла для них быть тем внутренним политическим цементом, которым она под управлением Сейма стала для иудеев. С воздвижением храма Иегове в Самарии, духовенство которого состояло большей частью из отпавших от Иерусалима священников, между обоими храмами начинается ожесточенная борьба. Спор состоял здесь в следующем: Иерусалиму или Самарии быть центром культа Иеговы. Обе стороны были вооружены одним и тем же оружием, т.е. словом Пятикнижия, которое, по принятому обеими противными сторонами преданию, писано самим Моисеем до завоевания евреями обетованной земли. Но в свитках Пятикнижия, находящихся в руках евреев, тексты, напоминающие о будущем храме Иеговы: Второзаконие, гл. XII ст. 11, гл. XIV ст. 23, гл. XVI ст. 6 и гл. II и XXVI ст.2 гласят, что Иегова "изберет" еще место для этого храма. Основываясь на этих текстах, евреи утверждали, что местом этим впоследствии явился Иерусалим. В свитках же находившихся в руках священников самаритянского храма в означенных, говорящих о храме Иеговы текстах сказано, что Иегова "избрал" уже место для своего храма. В силу этих текстов и слова Второзакония, гл. XXVII ст. 12 - самаритянские священники утверждали, что местом для храма Иеговы может быть лишь избранная для этой цели самим Иеговою гора Гаризим. Конечно, в жестокой борьбе между обеими партиями, обе стороны взаимно обвиняли друг друга в фальсификации текстов Пятикнижия и, каждая из враждующих сторон, признавала подлинными тексты своих свитков. Хотя в этой вражде представители самаритянской общины всегда указывали правительству, что иерусалимский храм живит в народе политическую измену, однако же этим самаритяне не могли много навредить возникшему в Иерусалиме центру Царства Иеговы и задержать ход развития водворившегося в нем нового порядка. В Иудее с этого времени, как мы выше говорили, под властью Сейма относительно внешнего мира все жили для одного и один для всех, и этою силою евреи всегда находили средства склонить на свою сторону местных представителей власти. После двухсотлетней борьбы между обоими враждебными лагерями победа осталась на стороне евреев. Самаритянский храм был разрушен Иоанном Гирканом, и с падением этого храма самаритянская община окончила свою миссию в исторической жизни еврейского народа.
   Господство Персии тоже не долго держалось в земле обетованной. С завоеванием всех соседних с Иудеей народов Александр Македонский явился и под стены Иерусалима (332 г.).
   Равнодушно относясь к вопросу, кто из воюющих языческих царей останется властителем земли и чувствуя себя настолько окрепшими, чтобы во время борьбы между Персиею и Грециею мечем восстановить свою независимость, евреи устроили Александру встречу вполне подобающую смиренной общине, готовой покориться всякой власти, которая не помешала бы только служить Иегове.
   Александр Македонский был встречен первосвященником, всем духовенством и народом в белом облачении, одеваемом лишь в день отпущения. Цель была достигнута. Озадаченный этою неожиданною встречею, Александр не только обеспечил неприкосновенность храма, но, подобно Киру, Дарию и прочим, тоже принес Иегове свои жертвы и еще даровал не только евреям Палестины, но и живущим на Востоке различные льготы, освободил евреев от подати за субботние годы и т.п.
   С течением времени языческие цари, которые, как мы выше видели, всегда сочувственно относились к еврейской религии и сами посылали свои дары в храм Иеговы, оставили однако же свою политику религиозного индифферентизма относительно иудейства. Языческие цари впоследствии убедились, что под маскою религии евреи таят враждебные к иноверческой власти политические стремления, и, чтобы обеспечить над Иудеей свое господство, они прибегли к насильственному обращению евреев к языческим богам. При Антиохе Эпифане (175 г.) суббота, обрезание и храмовая служба были запрещены. Еще более: греческим правительством, гласит Талмуд, воспрещено было евреям даже упоминать имя Иеговы*27. Но тогда иудейство достаточно уже окрепло, чтобы выступать открыто против иноверческой власти, и первое восстание под предводительством Матафии Асмонеа увенчалось сокрушением греческого ига (165 г. до н.э.). Иуда Макаавей, сын Матафии, после славной победы над сирянами, торжественно вступил в Иерусалим, выбросив из храма, поставленного в нем Антиохом Эпифаном, олимпийского Юпитера и восстановив храмовую службу, а Иоанн Гиркан, сын Симеона Маккавея, окончательно восстановил независимость Иудеи (145 г. до н.э.). Но этот давно ожидаемый счастливый переворот в политической жизни евреев был поводом к внутреннему раздору. Освободившие иудейскую землю от чужого ига Маккавеи забыли, однако же, о потомках старой династии Давида, и вместе с тиарой первосвященника Иоанн Гиркан оставил за собой и скипетр царский. О последствиях этого раздора будем говорить ниже. Здесь же вкратце скажем о влиянии введенного Сеймом порядка вещей на внутреннюю экономическую и бытовую жизнь евреев.
   При оценке влияния нового порядка вещей на жизнь евреев мы прежде всего должны обратить внимание на законы о субботе. Выше мы видели, что за собирание щепок в субботу Пятикнижие приговаривает виновника к смерти *28. В другом месте Пятикнижие воспрещает зажигать огонь в субботу *29. Устное предание, держась в этом отношении направления приведенных двух писанных законов, пошло еще дальше. По устному закону не поднять в субботу щепку на улице, зажечь свечку, но носить в кармане носовой платок, пройти за город более 2000 шагов, подоить корову и т.п. сделалось уголовным преступлением, за которое преступник должен был поплатиться жизнью, или, по крайней мере, подвергнуться строгому наказанию. Подобные субботы не без причины вызвали тогда странный вопрос: "Суббота для человека или человек для субботы?". Являясь периодическим оцепенением жизни во всех ее проявлениях, абсолютная суббота, а за нею и праздники, гнали еврея не только от трудов, при которых человек имеет дело с безустанно действующей природой, за которой он должен неусыпно следить, повиноваться ее голосу, приходить ей на помощь и т.п., как, например, при земледелии, садоводстве, скотоводстве и т.п., но и от других серьезных занятий, зависящих более или менее от личной воли человека, как, например, от поденного труда, ремесла и т.п. С такой же силою гнали еврея от земледелия и субботние годы, которые являлись периодическою катастрофою для земледельцев.
   Само собою разумеется, что эти праздники не могли послужить в пользу процветания земледелия и поощрить евреев к этому труду. Не менее гибельна была для еврейского земледелия податная система. С водворением нового порядка вещей евреи сделались, та сказать, двуданниками. С этого времени они должны были платить, во-первых, в пользу иноверческого царя и, во вторых, на содержание штата еврейских чиновников и в пользу храма, копившего золото не только на удовлетворение потребностей еврейской религии, но и на производившиеся в его ограде подпольные политические приготовления. В пользу иноверческой власти платили поголовную подать по системе прямых и косвенных налогов, которые взимались сборщиками, откупщиками, мытарями и т.п. Но эту подать евреи считали незаконною. Подосланные, например, синедрионом чиновники Ирода обращаются к Спасителю с вопросом: "Позволительно ли давать подать Кесарю или нет? Давать ли вам или не давать?" Известно, что этим путем синедрион старался поставить Христа в безвыходное положение; ответ не в пользу Кесаря предавал его римскому суду, а в пользу Кесаря - был изменою еврейскому закону и вооружал еврейскую толпу, которая действительно прежде встречала Христа восклицанием "Гошана-Бен-Давид" (Спаси, сын Давида), а после кричала - "распни Его". Считая подать в пользу иноверческой власти незаконною в принципе, сейм и подчиненные ему учреждения не могли не желать довести требуемой этию властью подати до возможного минимума. Вернейшим и самым прямым средством к достижению этой цели является утайка от иноверческой власти настоящего числа евреев. Обеспечение этого верного средства к уменьшению подати в пользу иноверческой власти послужил говорящий гласом свыше рассказ о том, что за исчисление евреев Царем Давидом Иегова послал на еврейский народ чуму, которой истреблено было 70000 евреев *30. На основании этого рассказа возник закон, который гласит: "Счисление евреев воспрещается даже для богоугодной цели" *31. Молитва "Тахнун", которую евреи по сие время читают, закрыв рукою лицо и которая начинается словами: "Очень прискорбно мне, но пусть я впаду в руки Иеговы, - ибо велико Его милосердие, - только бы не впасть мне в руки человеческие" *32, с которыми Царь Давид по поводу означенного своего проступка обращается к Пророку Гаду, несомненно установлена была с целью внушить евреям убеждение в пользу необходимости по возможности укрываться от исчисления. С течением времени это убеждение так глубоко проникло в почву иудейства, что под владычеством Рима, когда народные силы евреев уже достаточно окрепли, римское правительство при переписи евреев встретило вооруженное сопротивление*33. Все эти факты убеждают нас, что подать в пользу иноверческой власти встречала своих противников в самих представителях учреждений Царства Иегова, чрез которых она взималась, и в народе. Тут все общими усилиями старались уменьшить эту тягость. Но совершенно иною представляется подать в пользу храма. Она установлена была национальными законами и, в силу того важного обстоятельства, что храм был казною и для политических потребностей, этой подати сочувствовали не толь духовенство, но и члены сейма, старейшины и т.п. Сборы были изобильны и мало того, что они способны были держать массу в нищете, они должны были еще окончательно отогнать евреев от земледелия, скотоводства, садоводства, чем они большей частью жили до первого падения царства.
  
  
  
  *18 Талмуд, тр. Песахим, л. 49.
  *19 Цицит - это кисти, которые и ныне евреи привязывают к четырем углам молитвенной мантии "талет", надеваемой ими ежедневно при утреннем богомолении в синагоге или дома в "арба конфот", носимого евреями постоянно под жилетом или вместо жилета. Кисть состоит из 8 ниток. С того края, которым она прикреплена к платью, идут 5 двойных узлов, между промежутками которых намотаны ниткою же 40 воротов (оборотов). Еврейский закон Орах-хаим, гл. XI, Талмуд Шабат, л. 45, гл. 137 и др. книги определили форму кисти, но объясняют значение 8 ниток, 5 узлов и т.п. различно; и ни одно из этих объяснений не удовлетворительно; ни одно из них не выясняет, почему именно кисти, а не что-либо иное должно напоминать еврею о Законе и остерегать от нарушения его. Между тем дело говорит само за себя: в общем кисть имеет вид кнута, состоявшего из узловатой рукоятки и 8 плеток. Восемь плеток напоминают о восьмом дне обрезания, когда еврей вступает в священный союз с Иеговою, двойные узлы на рукоятке напоминают о двойном Законе союза: писанном и устном, число их пять - говорит о пяти частях Закона союза "Пятикнижия", четыре промежутка между узлами напоминают об установленных еврейским Законом четырех родах смертной казни: убиении камнями, сожжении, усекновении мечом и удавлении и, наконец, 40 оборотов нитки соответствуют установленному Законом телесному наказанию на 40 ударов кнута. При утренней и вечерней обязательных молитвах еврей собирает в руки эти кисти и, читая означенное место Пятикнижия, целует их. Курьезные объяснения значения цицит см. "Гехалуц", кн. 7, Вена, 1865 г., с. 102.
  *20 Молитвенник г-на Воля, Вильна, 1870 г., с. 52-68.
  *21 Молитва "Овину Малкейну", между прочим гласит: "Отче и Царь наш, кроме тебя у нас нет Царя" (Молитвенник г-на Воля, с. 68). Здесь господа Воль и Гурвич (Евр. мол. с перев. на русский язык О.Я. Гурвича. Вильна, 1870 г.) прибавляют в русском переводе слово "Небесного", которое искажает смысл этой молитвы для русского читателя.
  *22 Молитва, читаемая евреями при торжественном обряде Пасхальной вечери, гласит: "Излей гнев Свой на народы, не знающие Тебя, на государства, не призывающие Тебя; ибо они пожирали Иакова, опустошали его жилище. Излей на них злобу Твою, да постигнет их разъяренный гнев твой, гони их яростью и сотри их из-под небесного свода Твоего".
  *23 Молитва "Олейну", которой синагога и каждый еврей отдельно в будни, субботние и праздничные дни оканчивает обязательную для всех заутреню, обедню и вечерню, между прочим, гласит: "Нам надлежит славить Владыку вселенной, величать Миросоздателя за то, что Он не сотворил нас равными народам всех стран, не уровнял нас с прочими племенами земли, что не приобщил нас к их участи, не явил судьбы нашей равною судьбе всего сонмища [ибо они поклоняются суетному и пустому, молятся всуе и тщетно]". Место, обозначенное скобами, обыкновенно пропускается в молитвенниках, напечатанных в Российской Империи. Но тем хуже. С того времени как цензура стала вычеркивать это место, оно, подобно другим такого рода местам, сделалось предметом особого внимания всех евреев. Вследствие этого, означенные места заучиваются наизусть даже маленькими детьми, чуть начинающими читать по молитвеннику, и когда содержание всей молитвы на древнееврейском языке для дитяти еще не доступно, содержание этих мест ему уже объяснено. (См. Шулхан-арух [Еврейский закон], Вена, 1867 г., ч. I, с. 20, пр. 12 - где указывается, что это место читается наизусть.) При произношении слов, означенных в скобках, молящиеся евреи обращаются лицом к западу.
  *24 Праздник Нового года, который вместе с тем есть первый день десятидневного периода покаяния, оканчивающегося судным днем, несомненно один из важнейших праздников у евреев. Он знаменуется семикратным всенародным чтением 47-го псалма, который гласит: "все народы, восплещите руками, воспойте Богу гласом радости, ибо Всевышний и Всестрашный Иегова, великий Царь вселенной, подчинит Он нам народы и да повергнет Он под наши ноги племена, изберет Он для нас наше наследие, гордыню Иакова, любимую им зело, тогда возвысится Бог гласом трубы, Иегова звуками рога" и т.д.
   Никакое перо не в состоянии передать даже слабый снимок той картины, которую представляет синагога во время чтения этого псалма, или познакомит с чувствами, возбуждаемыми в сердце еврея его словами. Но каждый беспристрастный судья, знакомый с влиянием этого праздника на жизнь евреев, согласится, что более удачное средство для воспламенения патриотического чувства, политической страсти и религиозного фанатизма в одно и то же время вряд ли возможно придумать. После чтения этого, воспламеняющего политическое чувство евреев, псалма совершается обрядовое трубление в рог, как сигнал ожидаемой свободы.
   Начав новый год и период десятидневного покаяния сказанным патриотическим псалмом при гласе трубы, синагога заканчивает этот период вечером в субботний день обрядом точно такого же содержания в сокращенном лишь виде. Тут, после одного трубного возгласа, синагога оглашается общим восклицанием народа: "На будущий год в Иерусалим!". В праздничных молитвах евреев, изданных в Варшаве в 1871 г., в переводе на русский язык И. Гурвича, приведенный финал молитв Судного дня на последней странице 2-й части молитвенника оставлен без перевода.
  *25 Второзаконие, гл. XI, ст. 28.
  *26 2-я Кн. Царств, гл. XVII.
  *27 Талмуд, Рош-Гащана, л. 18б.
  *28 Кн. Чисел, гл. XI, ст. 32.
  *29 Кн. Исход, гл. 35, ст. 3.
  *30 Кн. Царств, гл. XXV.
  *31 Юма, л.22б.
  *32 2-я Кн. Царств, гл. XXIV.
  *33 Cicero pro Flacco, cap. XXVIII par. 68.
  
  
   Накожная болезнь, прикосновение к мертвому телу человека или околевшего животного, к женщине во время периода менструаций, даже к предметам, которых коснулся больной, умерший или женщина во время родов, периода менструаций и т.п., все это, наравне с различными вольными и невольными прегрешениями, требовало очистительных и искупительных жертв, которые приносили натурою: чистыми животными и птицами, мукою, вином, маслом и т.п. Сверх сего, духовенству принадлежали первенцы мужского пола скота и человека. За последнего родители должны были дать выкуп в размере 5 шекелей. Наконец, еврей должен был давать ежегодно десятины от полевых продуктов, садов, скота и прочего, раз в пользу храма, другой раз - на расходы во время пребывания в стенах Иерусалима, где каждый еврей обязательно должен был трижды ежегодно представляться Иегове не с пустыми руками, и, наконец, третий раз, через два года в третий, с евреев собирали десятину со всего в пользу нищих *34.
   Тягостное экономическое положение народа самым рельефным образом выражается в следующей жалобе еврея на духовенство синедриону: "Я, мирянин, в поте лица кушаю хлеб свой. Сколько трудов я должен перенести, чтобы добыть хлеб, а десятинами и сборами, которыми мы обложены, и счета нет! Я должен пахать, сеять, жать, собирать, молотить, сушить, очищать; затем: молоть, квасить, мешать тесто, печь и утром уже торопиться к порогам домов священника и левита, чтобы принести им, кроме десятины, еще "хала" (часть от каждого теста, лепешку), "бикурим" (первый созревший плод), "бехорот" (первородных детей и скот), "решит-гагез" (шерсть от первой стрижки овцец и баранов). А при убое скота должен доставить священнику "зероа" (лопатку), "лехоним" (челюсти) и "кеба" (желудок). При всем этом нами однако же еще не довольны ни священники, ни левиты*35". Как ни мрачна эта картина систематического обирательства, но народ покорно позволял эксплуатировать себя. Евреи сами даже, как говорится в приведенной жалобе, утром торопились к домам священников и левитов, чтобы уплатить им свою повинность. Другого выхода тут не было. Не забудем при этом, что духовенство имело в своих руках полицейскую медицину. В силу этого обстоятельства каждый священник мог запереть еврея, у которого замечены веред, сыпь или другая какая-либо накожная или внутренняя болезнь, на 7, 14 и более дней в собственном его доме, или в отдельной от семейства комнате, в которую ему издали подавали кушанье и сторонились от него вообще, как от зачумленного. По окончании же срока карантина, от усмотрения священника зависело приказать больному принести очистительную жертву и возратить ему свободу или же изгнать его навсегда в колонию нечистых, откуда редко кто возвращался.
   Такую же власть дала духовенству полицейская медицина и над домами евреев. Заметив "язву" в стене того или другого дома, священник имел право велеть всем жильцам оставить дом и запереть его на известный срок. Затем он мог приказать сломать стену, в которой сидит "язва", заменить ее новою и дом опять запереть на срок. Если же "язва", по усмотрению священника, этим мерам не уступала, то он имел право велеть сломать весь дом и груз вывезти за город.
   Имея в виду случаи необходимости в медицинской помощи со стороны духовенства, евреи аккуратно возили к ним требуемые с них жертвы и десятины и т.п., тем более что этим сборам, как мы выше говорили, сочувствовали и члены сейма, и старейшины. Впрочем, были случаи, что духовенство насильственно брало десятину и прочие сборы *36. Но подобные случаи были редки.
   Результатом значительного числа абсолютных субботних и праздничных дней *37, субботних годов и изложенной податной системы в пользу храма было то, что правнуки пастухов и пахарей, которые жили здесь до вавилонского плена, евреи второго храма постепенно бежали от земледелия и скотоводства к занятию, которому частые перерывы с наступлением праздников не так вредны и которые закон не обложил тяжелою данью в чью-либо пользу. Этим занятием явилась тогда торговля. Кроме того, торговля имела для евреев еще особенную соблазнительную силу. Выше мы видели, что по еврейскому закону имущество иноверца свободно и что закон этот признает подобное имущество собственностью того еврея, который раньше других успеет наложить на него свою хазаку (право владения), т.е. завладеет этим имуществом какими бы то ни было средствами. После разрыва всех связей, существующих между евреями и окружающими их язычниками, совершившегося в силу введенного сеймом знакомого нам порядка вещей в Иудее торговля осталась единственным фактором, посредством которого каждый еврей нередко даже при содействии местной еврейской власти, а всегда под ее покровительством, мог применять означенный закон на практике*38. В силу этого порядка вещей евреи постепенно перешли от плуга и нивы к торгашеству, на толкучку. Под влиянием этого порядка вещей и виноградники еврейские потеряли свое вино, а истекавшая когда-то "млеком и медом" земля уже при втором храме постепенно превращалась в пустырь*39.
   С восстановлением политической независимости Иудеи, Иоанн Гиркан покорил идумеев и присоединил к Иудее много городов от соседних народов. Ненависть и призрение к язычникам, затаенные до сих пор под двусмысленною личиною еврейских религиозных, административных и судебных учреждений, ныне торжественно выступили наружу, преображенные в меч и огонь. Храм самаритян был разорен, и не только жившим в еврейских городах, но и в завоеванных чужих городах иноверцам житья не стало. Всем покоренным племенам предоставлено было на выбор обрезание, а с ним вместе еврейская вера или смерть.
   Оставлением за собою царской короны Иоанн Гиркан вооружил против себя захвативших в свои руки бразды правления в Царстве Иеговы книжников и фарисеев, с которыми он прежде жил в дружбе и во всем держался их учения.
   Присвоение Гирканом царской власти шло против проповедуемого фарисеями догмата о восстановлении трона Давида. По этоиу поводу на пир, который Иоанн Гпркан дал фарисеям после разорения ненавистного фарисеям храма на горе Гарезим, один из книжников обращается к нему со словами: "Оставь ты царскую корону, ибо священство принадлежит только потомкам Аарона". Кроме сего фарисеи пустили еще в ход молву, будто мать Гиркана была в молодости в плену у язычников, что по законам еврейским лишало Иоанна Гиркана права и на тиару Аарона. Наконец эти выходки окончились жестоким избиением большого числа фарисеев. Иоанн Гиркан на старости лет бросил их учение и сделался последователем Цадока, которого держались гонимые прежде Гирканом самаритяне*40.
   Изложенное обстоятельство произвело раскол в иудействе. Возникли 1) саддукеи, к которым принадлежал как царь-первосвященник, так и духовенство и 2) фарисеи, в числе которых были книжники и проникнутая их ученьем часть народа. Первые отрицали толкование закона и предание, а вместе с ними и приведенный догмат в пользу прав династии Давида, вторые же стояли за предание и догмат. Признавая власть Асмонеев как царей незаконною, последние по-прежнему всегда имели в своей среде наси (князя) из дома Давида, который считался главою их партии, а нередко и главою синедриона. Этот порядок вещей, который начинается с восстановлением политической независимости иудеев Маккавеями, продолжался и во время Иродов*41, до окончания эпохи Гаонов, о которых говорить будем ниже. Но ведя между собой ожесточенную борьбу из-за вопроса должно ли слово Пятикнижия быть принято в прямом смысле или с известным толкованием и стараясь перещеголять друг друга ревностью в исполнении обрядов Пятикнижия, служащих и тем и другим отчасти источником прямых материальных выгод, а отчасти выгодною вывескою благочестия, под личиною которой удобнее было обирать и угнетать народ, саддукейские служители храма и фарисейские чиновники образом своей жизни вообще, а в особенности отношениями своими к простому народу - ам-гаарецу, - которого книжная знать, как мы выше говорили, третировала как скот, шли в разрез с главною целью Пятикнижия, стремящегося к водворению между евреями справедливости, взаимной любви, сострадания, милосердия и т.п. Все эти высшие чувства, которые, под благотворимым влиянием Пятикнижия, исподволь стали пробуждаться в народной массе, были чужды корыстолюбивым и честолюбивым саддукеям и фарисеям, которых так живо характеризует слово, с которым Спаситель *42 обращается к народу, говоря: "что они (фарисеи и книжники) велят нам соблюсти - соблюдайте и делайте, по делам же их не поступайте: ибо они говорят а сами не делают" *43. Протестом крайне безнравственному направлению приведенных обеих сект, религия которых заключалась лишь в точном исполнении форм обрядов, явилась третья секта - ессеев. Любовь к Богу и ближнему - вот начала, которые секта эта положила в основание своей жизни. В среде ессеев явился наконец, по мнению многих, сам Бог, воплощенный в лице Иисуса Христа, чтобы упразднить все отделяющие евреев от иноверцев законы Ветхого Завета и на основании нравственных его начал, т.е. любви к Богу и к ближнему, заключить Новый Союз со всем человечеством*44.
   В речи нашей о Христианской Церкви мы не будем касаться ее учения. Это не соответствует цели настоящего нашего труда. Для нас необходимо лишь уяснить себе, как иудейство отнеслось к Христианской Церкви при самом ее возникновении.
   На вопрос как выглядело иудейство, враждебно относящееся ко всему иноверческому иноплеменному, на возникшее на его же почве христианство, т.е., признало ли еврейское законодательство последователей учения Христа полноправными евреями или отвело им место между бесправными язычниками, найдем ясный ответ в краткой выдержке из сочинения новейшего еврейского апологета г-на Вейса. "Учение Основателя Христианской Церкви и Апостола Павла, - говорит между прочим Вейс, - признано было опасным для старого закона евреев, поэтому, само собою разумеется, ученые первых поколений вынуждены были вооружаться против них и разными постановлениями, и указами устранять эту опасность, и оглашать, что новое учение против еврейской религии".
   "Вследствии этого обстоятельства явились постановления, стесняющие и ограничивающие права христиан, из коих нам только часть известна. Эти постановления имеют целью отчасти уяснить евреям, как они должны смотреть на христиан, а отчасти оградить их от влияния нового учения. Из постановлений относительно ограничения прав христиан нам, как мы сейчас говорили, известна лишь малая часть, но из нее мы однако же видим, что они считаются нахрим - чужими, иноверцами. Скоро засим вышел указ, запрещающий вкушать от их убоя, налагающий запрещение на их хлеб и вино; книги их признаны книгами волшебников, а плоды их садов - оскверняющими *45, мясо же, находящееся в их руках, запрещено наравне с человеческим мясом".
   "Запрещено также вступать с ними в брак" *46. "Пятикнижие, написанное христианином, подлежит сожжению" *47.
   "Евангелия и прочие христианские сочинения приговорены были к сожжению" *48.
   Наконец, мы должны обратить здесь внимание на молитву "Бирхат Гаминим", посвященную исключительно христианам. Эта молитва нагляднейшим образом знакомит нас не только с убеждениями, но и с чувством, с которым представители еврейского народа встретили появившихся между ними христиан.
   Молитва "Бирхат Гаминим" - это 19-е славословие, прибавленное в I веке христианской эры к упомянутой нами выше негласной молитве "Шемейна эерей", состоявшей тогда из 18 славословий, которую каждый еврей и каждый молитвенный дом обязаны читать трижды ежедневно с сосредоточенным вниманием и благоговением как молитву, составляющую главную часть еврейского богомоления.
   Славословие это гласит: "Клеветникам да не будет надежды и да пропадут в миг все миниме (христиане) *49, да искоренятся сейчас все враги народа Твоего; искорени, сокруши и истреби мгновенно в наши дни всех возмутителей. Слава Тебе, Боже, сокрушающему врагов и покоряющему нечестивых" *50.
   Впрочем, сама жизнь евреев в настоящее время служит верным подтверждением того. Что для евреев христианин есть тот же язычник и что все обязательные законы в отношении к последнему имеют свою силу и в отношении к первому. Возьмем пример: евреи во всем мире до сих пор воздерживаются от смешанных браков с христианами одинаково, как и с язычниками, и каждый бедный даже еврей скорее решится погубить свою дочь, чем позволит вступить в брак даже с богатым и знатным христианином, так как подобный брак имеет одинаковое значение с окончательным отступлением от еврейской веры. Английский вельможа Ц.Ц. Ирке, христианин, вступил в 1873 г. в брак с девицею Амалиею Ротшильд, дочерью Антона Ротшильда. Варшавский орган просвещенных уже евреев на польском языке*51 отзывается об этом браке следующим образом: "Союз этот есть наконец свершившийся факт. Дочь еврея, которая недавно вместе с сестрою издавала библейскую историю, хотя фактически не приняла христианства, от своей родной веры навсегда однако отступила. Между потомками старого Аншеля из Франкфурта это первый пример отпадения от веры".
   Другой пример:
   Парижский раввин Исидор, приглашенный в 1868 г. Наполеоном III к обеду по случаю совершеннолетия наследного принца, не отведал ни одного из блюд императорского стола *52.
   Еще пример:
   Всем известно, что с самого падения еврейского царства до настоящего дня у евреев везде существует свой суд (бет-дин), занимающийся разбирательством различных процессов, которыми изобилует еврейский меркантильный мир. В России и Польше бет-дин существует в каждом местечке еврейской оседлости, по крайней мере один, а в больших городах их бывает и несколько. Бывали случаи, и даже весьма часто, что и христиане обращались к бет-дину при столкновении с евреями. Нельзя не согласиться, что при тех тесных связях, в которых находятся евреи с христианами в этих странах в делах торговли, показание христианина в качестве свидетеля при том или другом разбирающемся у бет-дина процессе, возникающем даже между двумя евреями, могло бы часто оказать большие услуги бет-динскому правосудию. Однако же на практике не было ни одного примера, чтобы бет-дин когда и где-либо пригласил христианина в качестве свидетеля. Это объясняется тем, что христианин лишен этого права наравне с бесправным язычником, которых еврейский закон Хошен-Гамишот при подобном определении закона о свидетелях совершенно игнорирует.
   Наконец, нельзя здесь обойти молчанием изложенных во 2-й части этой книги 103 кагальных актов, принадлежащих минскому кагалу и относящихся к концу прошлого и всему текущему столетию, в которых кагал, в силу приведенного выше еврейского закона, по которому имущество иноверца свободно, разновременно продает евреям хазака, т.е. права на эксплуатацию и окончательное завладение какими бы то ни было способами недвижимым имуществом лиц нееврейского населения г. Минска: домами, лавками, землями, монастырями и т.п. *53.
   Таким образом ясно, что христиане были поставлены еврейским законодательством в один ряд с язычниками при самом появлении Христианской Церкви и что иудейство по сие время сохранило этот закон во всей неприкосновенности.
  
  
  
  *34 Иоре деа, ст. 331.
  *35 Баэр-гагола. Майнц, 1877 г., гл. 42.
  *36 Дор-дор-ведоршов, ч. I, с. 125.
  *37Христианская церковь тоже насчитывает у себя большое число праздничных дней, но праздники эти не абсолютны. Работать Христианская Церковь не воспрещает никогда, и праздники христианские никогда не мешают земледельцу заняться не терпящею отлагательства уборкою с поля, сенокосом, не останавливают извозного промысла и т.п. Одним словом, христианские праздники не останавливают обыкновенного течения жизни и ни в чем не мешают свободному ходу ее. Евреи же в празднуют абсолютно до 96 суток в год. В субботние дни еврей не истопит печки, не зажжет свечи, не подоит коровы и т.п.; для всего этого ему необходима помощь иноверца. Что при тех правилах о субботе и праздниках, которые предписывает еврейский закон, правильная государственная и общественная жизнь немыслима, об этом, полагаем, никто даже из апологетов иудейства по профессии не станет спорить. Во время осады Иерусалима римлянами и позже, при военных действиях Бар-Кохебы, евреи в субботние дни клали оружие, и этому обстоятельству римляне большею частью обязаны были своею победою над евреями. (Graetz "Geschichte der Judeu". Berlin, 1853; 3t, s. 146 ete). Но каждый, кто знаком с жизнью евреев, согласится, что если бы евреи в субботние и праздничные дни лишены были услуг и помощи иноверцев в домашним их быту, то и частная жизнь была бы для них почти невозможною. Каждый согласится, что тогда евреям осталось бы или поневоле принять учение Спасителя: "суббота для человека, а не человек для субботы", или обречь себя на весьма тяжелые, нередко невыносимые лишения, стеснения и т.п.
  *38 О фактах, подтверждающих существование этого права и ныне, будем говорить ниже.
  *39 Заметим, что этот переворот в их жизни и любовь к торговле деньгами евреи охотно объясняют средневековыми на них гонениями со стороны христиан, а христианский мир наивно, по незнанию повторяет это излюбленное евреями объяснение.
  *40 Цемах-Давид, ст. 647.
  *41 Седер-Олам, Цемах-Давид, Иухасин, Предисловие Абарбанела к книге: Нахдат-абот (см.: "Бет-Иегуда" Левенсона, Вильна, 1858 г., гл. 95).
  *42 Имеется в виду Иисус Христос (Примечание редакции).
  *43 Евангелие от Матфея, гл. XXIII, ст. 3-5.
  *44 Любопытные сведения о ессеях см. "Гехалуц", кн. 7, с. 53-59. Франкфурт-на-Майне, 1865 г.
  *45 Талмуд Хулин, л. 13.
  *46 Талмуд Тосефа, гл. II.
  *47 Талмуд Гитин, л. 48.
  *48 Талмуд Шабас Иерусалимские и Вавилонские, гл. 15 и Тосефа, гл. 11 и т.п. (См.: Дор-дор-ведорош г-на Вейса, ч. I, Вена, 1871 г., с. 235-236).
  *49 Христиан именовали: "миним" (раскольники) по равнозвучию с "мааминим" (верующие), каковыми они называли себя сами. См. Мусафия слово "Мин". Кроме сего "Juchasin", London, 1857 г., с. 15; Exald - "Geschichte des Volkes Israel" Cotingen, ч. VII, с. 47, 58 и 477; "Дор-дор-ведоршов". Вена, 1871 г., ч. I, с. 235 и 236; "Талмуд Берахот" л. 12, Комментарий Раши, там же с. 5. Подробно об этом предмете см. "Гехалуц", кн. 7. Вена, 1865 г., с. 81-89.
  *50 Еврейский молитвенник г-на Воля, с. 60 и г-на Гурвича, с. 70.
  *51 Я не держался переводов господ Гурвича и Воля по неточности их. Например, подлинные еврейские слова: "ойве-амха" (враги народа твоего) г-н Гурвич в переводе совсем пропустил, а г-н Воль переводит эти слова: "враги твои" вместо твоего народа, как гласит тут же напечатанный еврейский текст. Об этой молитве много толкуют еврейские, преимущественно новые, писатели, напр. Греч, Иост, Филинеон и другие защитники иудейства. Не отвергая, впрочем, что это молитвенное проклятие составлено было против христиан, они, однако, утверждают, что оно направлено было не против полных христиан, а против тех лиц, которые к еврейским обрядам примешивали и христианские и которые подвергались гонению и со стороны Христианской Церкви. Эту излюбленную апологетами иудейства натяжку проводит и г-н Хвольсон в своем соч. "О некоторых средневековых обвинениях против евреев" (С.-Петербург, 1861 г., с. 14-16). По этой натяжке, настоящих христиан евреи, значит, и не думали преследовать и презирать. Тут невольно возникает вопрос, почему же они распяли Христа, убили камнями Стефана, обезглавили Иоанна, предали смерти Апостолов Иакова-старшего и младшего, пять раз наказывали плетью 40 ударами и три раза розгами Апостола Павла и т.п.? Неужели все приведенные и стоящие во главе Христианской Церкви лица не были полными христианами!..
  Izraelita, Љ 14 за 1873 г.
  *52 Le Libanon, 1868 г., Љ 20.
  *53 Книга Кагала. ч.II, С.-Петербург, 1875 г., акты: ЉЉ 67, 119, 131, 134, 138, 142, 143, 148, 211, 218, 223, 225, 231, 239, 303, 304, 312, 328, 360, 372, 388, 409, 413, 427, 436, 441, 447, 452, 455, 463, 464, 497, 532, 546, 567, 571, 587, 592, 598, 601, 609, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 622, 624, 633, 636, 645, 646, 651, 657, 658, 660, 661, 667, 669, 670, 673, 674, 676, 714, 749, 752, 755, 763, 764, 782, 799, 829, 830, 832, 839, 846, 858, 887, 890, 919, 921, 927, 932, 946, 964, 972, 973 и 974. С появлением в печати Книги Кагала первым изд. в 1870 г. современные образованные евреи целою массою газетных статей, брошюр и книг заявили протест в особенности против тех документов означенной Книги, которыми выведена на свет хазака и ее применения к жизни. Они протестовали против этих актов, как против клеветы, вымысла, подлога и т.п. При подробном изучении права хазака будет указана несостоятельность этих протестов.
  
  
  ГЛАВА VI
  
  
   Падение Иудейского царства при Тите
   Отношение евреев к язычникам во время падения Иерусалима при Тите
   Отношение римлян к евреям во время падения Иерусалима и после него
   Перемещение центра еврейской жизни из Иерусалима в Ямну
   Восстание евреев под предводительством Бар-Кохебы и его последствия
   Собрание устных преданий у евреев, или Составление Талмуда
   Содержание Талмуда
   Место, которое занимает Талмуд у евреев
   Значение Талмуда и перемены, вызванные ним в жизни евреев
  
  
   Во время возникновения христианства Иудейское царство опять клонится к падению. Союз с Римом, в котором прежде Асмонеи, а потом Ироды в борьбе как с внешним врагом, с Сириею, так и с внутренними партиями надеялись найти помощь, был для Иудеи гибельнее греческого и сирийского ига. Около 70 года после Рождества Христова Иудея окончательно превратилась в римскую провинцию, причем ее столица и храм Иеговы опять, как в дни Навухудоносора, представляли груду развалин. Но в роковую минуту, когда надежда на спасение столицы и храма была потеряна, иудейское национальное знамя однако же опять было спасено. На этот раз иудейство встречает своего спасителя в лице стоявшего во главе образовавших тогда замкнутую ассоциацию книжников и фарисеев раввина Йоханана бен Закая, которого иудейство не без основания ставит в один ряд с Эздрою и Моисеем.
   Агитация в пользу династии Давида, поднятая фарисеями и книжниками против Иоанна Гиркана, не только не прекратилась, но еще более усилилась при господстве Иродов, которые были идумейского происхождения. Поэтому, когда во время осады Иерусалима Веспасианом все жители города без различия сословий и званий соединились в одну военную семью и решились не оставлять стен до последней минуты, причем выход из города был запрещен под страхом смертной казни, тогда глава и члены ученой ассоциации фарисеев и книжников, считавшие Маккавеев, а после и Иродов похитителями трона Давидова, надеясь выражением покорности Риму сохранить за страною ее автономию и впоследствии поставить во главе ее потомка Давида, решились выйти из города, чтобы вверить судьбу свою в руки врага. Несмотря на строгий караул зилотов, отчаяннейших защитников города, задуманная фарисеями цель была достигнута хитростью: стоявший во главе означенной партии раввин Йоханан Бен Закай притворился мертвым и ученая братия вынесла его из города через ворота, назначенные для выноса мертвых.
   Понятно, что Веспасиан следил за движением междуусобных партий в Иерусалиме, и нет сомнения, что он прежде уже был знаком с направлением партии фарисеев. Поэтому появление главы и членов оной в лагере римских легионов не могло быть встречено Веспасианом как неожиданный случай, возбуждающий обыкновенно подозрение и недоверчивость. Веспасиан выразил свое благоволение ищущим его защиты. Приобретя расположение и доверие Веспасиана и считая напрасным хлопотать о пощаде столицы и храма, бен Закай просил лишь о неприкосновенности города Ямны, который он раньше, предвидя падение Иерусалима, избрал местом для училища и синедриона или великого бет-дина *1.
   Отношение евреев к язычникам ныне не те, которые существовали при первом падении Иерусалима. Тогда, как мы выше уже указывали, евреи приносили жертвы языческим богам, вступали с язычниками в брак, разделяли с ними хлеб; у них были общие языческие обряды, обычаи, пороки и т.п. Ныне же все эти отношения исчезли без следа, и их место заняла неизмеримая вражда и ненависть, лежавшие теперь непреодолимой пропастью между евреями и остальным миром. Во время падения Иерусалима при Тите евреи исповедовали уже единобожие *2 и благодаря благотворному влиянию Пятикнижия были свободны от многих из тех грубых и отвратительных пороков, в которых до распространения христианства был погружен языческий мир. Разврат во всех его отвратительнейших формах: блудодеяние, мужеложество, избиение детей в утробе матери, жесточайшее обращение с рабами, с нищими т.п. свободно практиковалось тогда во всех слоях греческого и римского общества как обычаи нормальной и естественной жизни. Поэтому при втором падении Иерусалима язычники были презираемы освободившимися от этих пороков евреями не только как политические враги еврейского царства и поработители еврейского народа, но и как отверженные Богом варвары, одержимые самыми возмутительными пороками. Только вооруженные безграничной любовью к человеку, Апостолы, движимые высшими побуждениями, с небывалым в истории самоотвержением выходят из среды евреев и, не страшась никакой опасности, идут к означенным народам, чтобы исцелить их от сказанных нравственных недугов и вывести на путь, на котором они сделались бы участниками благодати нового закона любви и добродетели, принесенного Иисусом Христом для спасения человека. Евреи же, повторяем, презирали язычников как политических врагов, чуждались их как нравственно зачумленных варваров, поклоняющихся не Богу, а идолам, и наконец, в силу основных своих законов, о которых мы выше говорили, относились к ним как к отверженным Богом бесправным животным.
   Весьма естественно, что язычники со своей стороны платили евреям взаимно глубоким презрением, ненавистью, нередко подвергали их страшным гонениям и избиению, преследовали их религию и т.п. Цицерон говорит: "Все народы имеют свои религиозные обряды, подобно нам; но религия евреев столь противна величию Империи, славе нашего имени и законам государства, что она внушает нам отвращение" *3.
   Тацит говорит: "Евреи, взаимно поддерживая друг друга во всем, питают вместе с тем непримеримую ненависть к прочим народам" *4. Другое место: "Укрепления Иерусалима были, казалось, воздвигнуты в предчувствии той ненависти, какую впоследствии нравы и обычаи евреев внушили соседним народам" *5. "Римляне смотрели на евреев как на народ, презирающий все священное у других народов и позволяющий себе все непозволительное, верный и любящий только своих и дышащий ненавистью ко всему прочему человеческому роду, невоздающий чести Царю и Цезарям" и т.п. *6.
   Теперь достаточно ясно, какими глазами римляне смотрели на евреев и какие чувства они к ним питали. Тем не менее просьба Бен Закая, о которой мы выше говорили, была исполнена, и Веспасиан, хотя и отнял у евреев политическую автономию, оставил в неприкосновенности учреждения еврейской общины для взимания с евреев податей на прежних началах и разрешив устроить в Ямне школу, дал еврейским представителям возможность опять взяться за дело спасения народной свободы, восстановления трона Давида и т.п. Как заступник народа, приобретший расположение Веспасиана, бен Закай занял здесь в школе, которая de facto имела у евреев значение синедриона, председательское место. Благодаря усердию бен Закая, Ямна скоро превратилась в центр народной жизни евреев, которому подчинялись все еврейские общины не только в обетованной земле, но и в других странах. Эксплуатируя доверие римского правительства в пользу спасения народного дела, бен Закай, приемник его Акиба и сотрудники и сподвижники их, члены ученой ассоциации шли к своей цели по стопам прежних представителей еврейских учреждений и плоды их подпольной деятельности на этот раз созрели скорее, чем под влиянием первого сейма, возникшего после возвращения евреев из Вавилона, в силу грамоты Артаксеркса.
   Спустя около 50 лет после падения Иерусалима при Тите, сказанные плоды проявляются в поголовном восстании евреев во всех обитаемых ими местностях, в Сирии, Персии, Египте и, наконец, в Палестине под предводительством Бар-Кохебы (127-135 годы).
   Но Бар-Кохеба, т.е. сын звезды, как именовали его евреи или как сам себя именовал отчаянный боец и защитник лежащего у ног Рима отечества, оказался звездою обманчивою - "Бар-Козебою" для евреев. Сын звезды, его ментор и пророк Акиба, а с ним вместе значительное число книжников и несколько сотен тысяч евреев погибли от меча врага. Вместо надежды вырвать святой град из рук Рима и опять поднять над ним знамя народной свободы евреям пришлось покориться суровой воле победителя Адриана. Убедившись, что у евреев все религиозные обряды, молитвы и законы возбуждают политические страсти и внушают евреям ненависть к иноверцам и иноверческим властям, миролюбивый вообще и расположенный прежде к евреям Адриан издал указ, в силу которого евреям воспрещено было: совершать обрезание, праздновать субботние дни, читать молитву Шема, привязывать ко лбу "Тефилин" *7, а строже всего воспрещено было заниматься изучением Пятикнижия. Кроме того, было приказано за рукоположение в члены ученой ассоциации предавать смерти и того, кто рукополагал, и нового члена, а город, в котором совершено рукоположение - сжечь.
   Все эти жестокие меры считались однако же недостаточными.
   Укоренившиеся в еврейской жизни народные предания о Иерусалиме вдохновляли евреев самою беспримерною и отчаянною смелостью, при которой горсть еврейских ополченцев задерживала, а нередко и разбивала целые римские легионы *8. Ожесточенный этой смелостью Адриан хотел с корнем вырвать Иерусалим из сердца и вытравить из памяти еврейского народа. Для этой цели он под страхом смертной казни воспретил евреям даже по одиночке приближаться к развалинам столицы и затем велел построить на месте Иерусалима новый город с римским именем (Aelia Capitolina), с римским лицом: богами, храмами, театрами, цирками и т.п., с помощью которых время изгладило бы из памяти евреев народные предания, связанные с памятниками разрушенного Иерусалима *9.
   Но эти по-видимому предсмертные судороги иудейства не сломили еще духа евреев. Народ, потерявший политическую самостоятельность, как человек в тяжкой болезни: даже при самом сильном потрясении организма, при самой очевидной опасности никогда не допускает невозможности исцеления и до последнего издыхания с энергиею отчаяния гонит прочь от себя черную мысль о смерти. В роковую минуту, когда победитель венчается лаврами, надежда, покровительница слабых и страждущих, принимая в свои объятия побежденного, всегда говорит ему в утешение, что еще не все потеряно, указывая при этом, что если даже в видимом мире ему все изменило, если здесь нет для него помощи, то такую непременно надо ожидать из той области, куда обращен его страдальческий взор.
   У евреев надежда эта была тогда тем сильнее и живее, что она воспламенялась содержанием давно установленных и вошедших в употребление знакомых нам гласных и негласных ежедневных и праздничных, общественных и семейных молитв, рассказывающих, между прочим, о чудесном исходе из Египта, о возвращении евреев из Вавилона, а вместе с тем самыми живописными красками рисующих обещанное будущее величие Израиля, трона Давида, Иерусалима и т.п.
   Под влиянием этих молитв евреи не только при падении Бар-Кохебы, но и по сей день еще не теряют надежды, что тот, кто два раза величайшими чудесами возвратил их в землю обетованную, не оставит наследния иакова в руках иноверцев, не даст израилю погибнуть в руках врага и т.п.
   Впрочем, крайне стесненные меры, установленные против евреев Адрианом, не долго оставались в силе. Ангонин, которому тоже пришлось подавить одно кровавое восстание евреев, отменил однако же означенные стеснения, открыл евреям временный доступ в Иерусалим и т.п. А так как местные власти по прежнему везде оставляли евреям в неприкосновенности не только те учреждения, которые им представлялись удобным орудием для взимания с евреев податей, но и суд еврейский (бет-дин), то школа или Великий Суд, переместившись тогда в Ушу*10, опять очутились во главе еврейского народа и по-прежнему стал руководить и управлять всеми рассеянными ныне по разным странам еврейскими общинами, и само собою разумеется на основании везде сопутствовавшего отныне евреям Пятикнижия и относящихся к нему преданий.
   Разница, которою деятельность позднейшего народного трибунала отличалась от деятельности сейма и синедриона минувших времен заключалась в том, что вместо закона о публичных карательных мерах приходилось вводить систему тайных мер к уничтожению евреев, виновных пред еврейскими законами, властями и т.п., так как с падением храма или еще лет около сорока раньше, римское правительство лишило синедрион права приговаривать евреев к смерти.
   Об этой перемене Талмуд сообщает нам следующее: "Со дня падения храма, хотя синедрион был уничтожен и четыре года как смертные казни отменены, однако законная сила четырех родов смертной казни не прекратилась: кто подлежит убиению камнями, тот или с крыши упадет, или хищный зверь его загрызет; кто подлежит сожжению, тот погибнет от пожара или змей (эмблема коварства и хитрости) его поразит; кто подлежит убиению мечем, того (по ложному доносу) предадут в руки правительства (иноверческого) или разбойники нападут на него; а кого следует удавить, тот утонет или умрет от того, что у него сдавит горло*11."
   Нам желательно было бы умолчать о подобной постыдной черте в древней организации еврейской общины, если бы документы и факты, о которых будем говорить, ясно не доказывали, что приведенная зверская система самосуда, при которой правительственные учреждения и власти нередко являются славным орудием в руках евреев, преследующих антиправительственные цели, применяется и по сие время в подпольной деятельности еврейских учреждений.
   Затем, ныне водворившей во главе иудейства трибунал под именем школы, или хабура, ученой ассоциации пришлось решить еще одну немаловажную задачу.
   После падения Иерусалима евреи были разбросаны по разным отдельным странам. Распространение между ними устного закона, без которого слово Пятикнижия, как мы выше говорили, остается во многих случаях, так сказать, непонятным звуком, было весьма затруднительно. Для этого необходимо было иметь постоянно громадное число хорошо подготовленных книжников, на что у народного трибунала средств не хватало. В силу этого обстоятельства члены хабура, или школы, сочли необходимым сообщить евреям, рассеянным по разным странам, устное предание письменно. С течением времени этих писаных преданий и правил накопилось очень много, и, собранные вместе в конце V века, они составили Талмуд.
   Все книги известные ныне под именем Талмуда, состоят из Мишны и Гемары.
   Мишна - это свод устных законоположений, отчасти основанных на слове Пятикнижия и отчасти, как мы выше говорили, вытекающих из его смысла (Галахот).
   В том виде, в каком Мишна находится ныне, она собрана и составлена раввином Иудою Святым в III веке.
   Мишна имеет шесть разделов:
  Зераим - излагает правила, касающиеся молитв, земледелия и податей в пользу духовенства (11 трактатов).
  Меэд - говорит о субботе, праздниках и о податях в пользу храма (12 трактатов).
  Нашим - излагает семейное право и правила, относящиеся к присягам и обетам (7 трактатов).
  Незиким - гражданский и уголовный устав и разные поучения (10 трактатов).
  Кодешим - излагает правила, относящиеся к храмовой службе, жертвоприношению и к правам духовенства (11 трактатов).
  Тегарот - правила об очищении (12 трактатов).
  
   Мишна написана на библейском языке с примесью слов халдейского, арабского, греческого и латинского языков.
   Гемару составляеют:
  Перушим, т.е. объяснения и исследования Мишны.
  Песаким, т.е. решения, за кем из спорящих в Мишне ученых остается авторитет по тому или другому спорному вопросу.
  Газерод или Таконот, т.е. постановления и правила, утвержденные после составления Мишны.
  Агадот, сюда входят: религиозное мировоззрение, разные легенды, притчи, рассказы, нравоучения и т.п.
  
   Гемара написана на халдейском языке, тоже с примесью чужих языков, за исключением некоторых легенд и рассказов, составленных на библейском.
   Гемара вместе с Мишною составляют, как мы сказали, Талмуд. Существует Иерусалимский Талмуд, собранный окончательно в конце IV века в Иерусалиме, который относится к 39 трактатам Мишны, и Вавилонский Талмуд, окончательно составленный к концу V века в Вавилоне, который относится к 36 трактатам Мишны. Но к 16 трактатам Мишны, относящимся к храмовой утвари, говорящим об очищениях и передающим поучения отцов, совсем нет Гемары.
   В обработке Иерусалимский Талмуд много уступает Вавилонскому. Точно также по объему второй в 5 раз больше первого.
   Кроме Мишны, к произведениям эпохи ее возникновения еще относятся:
  Сифра, т.е. устав о священниках, основанный на книге Левит;
  Сифри, комментарии к 4 и 5 кн. Моисея;
  Мехилта, подобны же комментарий к книге "Исход". К этой книге присоединены отрывки позднейшего времени;
  Тосефта, или Берайта, дополнение к Мишне.
  
   Кроме этого, существуют еще особенные сборники "Мидрашим", в которых собраны все талмудические рассказы, поучения, легенды и т.п.*12.
   Так как еврейские молитвы говорят большею частью текстами книг Ветхого Завета, то талмуд, для подкрепления своего авторитета, как слова подобно Пятикнижию исходящего от Синая, с переходом из памяти ученых в фолианты, тоже занял место в еврейском молитвеннике и вошел в состав обязательных молитв. Молитвеннику он сообщал отрывки, определяющие места убоя разных жертв в храме, способ собирания крови этих жертв, из каких специй и каким способом приготовляется фимиам, кто обязан очищать жертвенник от золы, как должна лежать та или другая жертва во время заклания и т.п. Но по сухости своего содержания эти талмудические вставки своим появлением не оживляют, а охлаждают и усыпляют молитвенное настроение и чувства верующих и читаются большею частью без всякого внимания или совсем пропускаются. Молитвенное слово Талмуда до такой степени является неуместным между высокопоэтическими, возбуждающими религиозно-патриотическое чувство местами Пятикнижия и Пророков, что, опасаясь чужой критики или, вернее, опасаясь, чтобы эти места, попав как-нибудь в руки иноверцев, не возбуждали невыгодной для еврейского молитвенника улыбки, евреи, при переводе своих молитвенников на иностранные языки, всегда обходят здесь талмудические молитвы молчанием - они оставляют их без перевода*13.
   В школе Талмуд тоже занял место рядом с Пятикнижием и кн. Ветхого Завета. Здесь (в особенности в школах для старшего и среднего возраста, т.е. от 12-летнего возраста и далее) изучению его было уделено гораздо больше времени, чем Ветхому Завету. Несмотря на это, и здесь он имел небольшой успех. Хотя Талмуд является объяснителем и толкователем Пятикнижия, однако же, будучи написан на мертвом сирийско-халдейско-аравийском наречии, притом же без гласных и без знаков препинания, он сам потребовал толкователей и объяснителей. Его же комментаторы, в свою очередь, тоже вызвали комментарии и т.д. Этим путем Талмуд превратился, как евреи не без основания говорят, в в беспредельное и бездонное море, которым даже люди, одаренные высокими способностями, неутомимою усидчивостью и желающие посвятить свой век бесплодному разбору схоластических выводов, исправлению чужих ошибок , опечаток, и т.п., могут овладеть лишь отчасти. Поэтому, хотя выгоды, которые приобретались всегда и теперь еще приобретаются талмудическою ученостью в еврейском обществе, в особенности там, где для отправления евреями государственных повинностей существуют отдельные учреждения, везде и всегда привлекали и привлекают многих евреев к изучению Талмуда, однако же из многих званных здесь всегда очень мало бывает избранных. Между русскими евреями, например, нет ни одного, не знающего читать по кн. Св. Писания, а большинство из них понимает и содержание как книги Ветхого Завета, так и молитвенников. Даже свою коммерческую корреспонденцию ведут многие из них еще до сих пор на древнееврейском языке. Между тем умеющих читать по Талмуду мало. Тут на тысячу евреев вряд ли сыщется один мастер. Даже учителя (меламеды), которые живут преподаванием Талмуда, являются крайними невеждами в этом отношении: из них редко кто знает больше одного или двух зазубренных трактатов, которые он весь свой век читает в своем хедере (училище), меняя каждые полгода учеников. Таким образом, талмуд в молитвеннике остается до сих пор мертвым и, можно сказать, безвредным словом, а школа тоже не может приобрести ему той широкой популярности, которую она доставляет Пятикнижию, кн. Ветхого Завета и молитвенникам.
   Ко всему сказанному следует прибавить, что талмуд вовсе не имеет для евреев значения определенного закона, которого они держатся или непременно должны держаться при своих отношениях к Богу, к ближнему - еврею, нееврею и т.п., как многие думают. В Талмуде сплошь и рядом по одному и тому же вопросу высказываются различные и крайне противоречивые мнения. Разногласие это встречается здесь не только относительно вопросов экономических, политических, юридических и т.п., и не только в воззрениях на права и достоинства еврея и нееврея, но и на предметы более важные. Даже главные догматы иудейства Талмуд рассматривает с различных точек зрения, не стесняясь при этом высказывать самые смелые мнения, при которых иногда все иудейство падает и превращается в прах, в дым. В одном месте, например, талмуд смело отвергает откровение Божие: "Бог, - говорит он, - никогда не сходил на землю, а Моисей и Илия никогда не исходили на небо"*14. В другом месте он отвергает ожидаемого евреями Мессию: "Сын Давида, - говорит он, - не придет, пока один человек еще жив будет на земле"*15. В силу этого изречения евреи, значит, напрасно ожидают Мессию. Еще в одном месте Талмуд говорит об этом догмате: "Для Израиля нет более Мессии, ибо он давно сведен во времена Иезекии"*16. Конечно эти мнения не мешают однако же Талмуду в других местах рисовать с подробностями картины, которых евреи должны ожидать с появлением Мессии, как они, например, будут кушать Левиаона и т.п. Еще один пример. Выше мы указывали, что 9-й член символа еврейской веры подрывает авторитет Нового Завета, что кроме Пятикнижия от Бога, никогда уже не будет другого закона. Между тем Талмуд в одном месте говорит: "Бог занимается приготовлением Нового Закона, который Он пошлет через Мессию"*17. От этого изречения до признания Нового Завета недалеко, и противоречие между содержанием этого изречения Талмуда и приведенного члена символа еврейской веры весьма резкое. Одним словом, из Талмуда можно черпать, так сказать, какие угодно противоречивые воззрения, правила и т.п. В похвалу, например, одному из своих корифеев Талмуд*18 говорит, что он мог найти всегда в Талмуде сорок девять доводов и оснований к разрешению и к запрещению одного и того же предмета, к обвинению и оправданию за нарушение одного и того же закона. Этими словами характер Талмуда изображен со стереотипной точностью.
   Весьма естественно, что при таком характере Талмуда еврейские учреждения, при отправлении власти, соображаясь с его словом постольку, поскольку авторитет его может обеспечить и усилить эту власть над общиною, всегда, однако же, главным образом держатся духа, а если возможно, то и слова Пятикнижия и, согласно слову этого закона: "И пойдешь к священникам, левитам или судье того времени ... И решение их исполняй"*19. Все "песаким" (решения), "таконот" (правила) и "гезерот" (постановления), составленные представителями еврейской общины или учреждениями, независимо от времени и места, если эти постановления только верны духу Пятикнижия, имеют для современных евреев обязательную силу больше слова Талмуда: они имеют для нынешних евреев такую же обязательную силу, какую постановления Великого сейма имели для евреев того времени*20.
   Таким образом, у евреев в настоящее время, при решении вопросов религиозных, юридических и т.п., последнее слово или, верите, теократический законодательный авторитет, после Пятикнижия, всегда принадлежит собственно персоналу представительства еврейской общины и, само собою разумеется, что судьба этих постановлений, решений и т.п. всегда обеспечивалась и обеспечивается не преданностью евреев своим законам и не слепою их верою в святость и непогрешимость представителей их учреждений, а именно теми мерами и средствами, которыми обладают эти представители, чтобы привести свои постановления в исполнение.
   При таком характере иудейства весьма естественно, что переход Талмуда из памяти ученых в фолианты не мог и действительно не произвел ни малейшей перемены ни во внутренней жизни евреев, ни в их отношениях к иноверцам, точно так же как эта жизнь и эти отношения ни в малейшем не переменились от гонений, очищения и истреблений, которым Талмуд впоследствии подвергался в разные времена и почти во всех странах и государствах, в которых евреи находили себе приют*21. Внутренняя жизнь евреев и их отношения к иноверцам оставались всегда те же, какие существовали с давних времен, т.е. те самые, которые установились вскоре после возвращения евреев из Вавилона и продолжают существовать по сей день.
   А так как главная сила еврейства заключается насколько лежащих в его основании законах, настолько же и в средствах, которыми располагают учреждения еврейской общины при применении их, то мы, без малейшего ущерба для цели, которой посвящен настоящий наш труд, можем обойти молчанием все столкновения евреев с иноверцами в длинный период времени от Бар-Кохебы по сей день почти во всех странах, где селились евреи, и прямо приступить к изучению организации учреждений еврейской общины на основании не только древних еврейских законов, Пятикнижия и Талмуда, являющихся как бы теорией к изучению еврейской жизни, но и на основании собранных нами для этой цели 1055 секретных документов еврейской общины (пинкес гакогол), принадлежащих к современной нам эпохе (1797-1869)*22. Документы эти знакомят нас: 1) со способом применения вредных для иноверческой страны еврейских законов и тою ролью, которую играет при этом правительство, под властью которого живут евреи и 2) с отношениями еврейских учреждений не только к иноверческим властям и законам, которым эти учреждения со времен сейма по сей день призваны противодействовать, но и к имуществу и личности живущих среди евреев и признанных, как мы выше видели, основными еврейскими законами неправоспособными иноверцев.
   Изучение организации еврейской общины распадается на два отдела, из коих первый будет посвящен изучению форм этой организации в древнейшее, а второй - в настоящее время.
  
  
  *1 Дор-дор-ведоршов, ч. I, с. 37; Lost. Gesch, d. ludeuth., ч. I, с. 16 и т.д.
  *2 Исповедуя единобожие, евреи вместе тем на основании слова: "Так говорит Иегова: Израиль - сын мой, первенец мой" (кн. Исход, гл. IV, ст. 22) признавали и теперь признают душу еврея, родившегося в чистоте (от законного брака) и при соблюдении матерью обряда окуновения по требованиям закона, и принявшего печать священного союза Израиля с Богом (обрезание), бессмертною частицею Бога, "хелек-элока-мимиал". На этом основании евреи называли себя сыновьями Божими. Сверх сего, они признают существование бессмертного и от Бога исходящего Св. Духа, снисходившего на Пророков. В этом учении иудейства туманно представляется Троица, разделяющая Бога на отдельные ипостаси. Этому воззрению иудейства, несогласному с принципом чистого единобожия, Христианская Церковь, словами: "Троица единосущная и неразделимая" выражает резкий протест.
  *3 Cic. pro Flacco, параграф 28.
  *4 Tacit Hist. Lib. V.
  *5 Tacit Hist. Lib. V.
  *6 История евреев В.Модестона, С.-Петербург, 1848 г., ч. II, с. 5, 6.
  *7 "Тефилин" - филактерии, или кожаные коробочки, в которых закупорены некоторые на пергаменте написанные тексты Пятикнижия; утром, во время молитвы, евреи ремнями привязывают их ко лбу и к левой руке.
  *8 Исторических фактов этого утверждения не обнаружено, вероятно автор почерпнул их из еврейских мифов - (прим. ЛВН)
  *9 Evald, Geschiete des Volkes Israel. Cotingen, 1839, ч. VII, с. 278 и 379; Дор-дор-ведорош, ч. II, с. 131.
  *10 Талмуд Сангедрин, л. 32-33 и рош-Гашана, гл. 4 указывают много городов, в которые перемещался высший народный трибунал, существовавший под именем "школы". Смотри об этом "Бет Иегуда". Вильна, 1858 г., гл. 107 и 108 и "Гакармель" за 1866 г., Љ6, с. 45.
  *11 Талмуд Сангедрин, л. 37б.
  *12 О сходстве еврейских законов с законами Зороастра, Будды, и т.п. и о влиянии на евреев персидской, греческой, индийской и римской культуры вообще, см. "Гехалуц", кн. 7. Вена, 1865 г., и кн. 8. Штургарт, 1869 г. Статья под названием "Гаторот" (Законы).
  *13 В русском переводе молитвенника г-на Воля (Вильна, 1870 г.) отрывки Талмуда пропущены на страницах: 15-20, 100, 111 и т.д. В молитвеннике с французским переводом A. Crehange (Париж, 1876 г.) эти места пропущены на с. 11, 12, 15, 18 и т.д.
  *14 Талмуд, тр. Сука, л. 5.
  *15 Абота-Зара, л. 6.
  *16 Сангедрин, гл. Хедек. Икорим, гл. I, с. 2 и т.д.
  *17 Иалкуг Исайя, пар. 296.
  *18 Эрубин, л. 13; Сангедрин, л. 9 и т.п.
  *19 Второзаконие, гл. XVII, ст. 9-14.
  *20 Берахот, л. 54; Сангедрин, л. 46; Иебамот, л. 90; Сифри, гл. 178 и т.п.
  *21 Во Франции и Италии Талмуд (в рукописи) был предан огню в 1229 г. по указу Георга IX, в 1284 г. по указу Климента IV, в 1543 и 1553 гг. его сожгли в Испании и Италии; в 1758 г. в Подолии были отняты от евреев все книги по приказанию каменецкого епископа и т.д. Кроме того, выдержанные Талмудом с 1484 по 1877 гг. 63 издания подверглись строгой цензуре, старавшейся, будто, очистить его от вредных мест. Но эти гонения на Талмуд не только не переменили в нем ни одной мысли, не отняли у него ни одной йоты, но послужили к вящему укреплению иудейства и содействовали распространению самого Талмуда.
  *22 Еврейская литература нередко напоминает об этих пинкесах (см. История евреев г-на Финна. Вильна, 1860 г.), но никогда ни одна из этих книг еще не была издана. Старые пинкесы, как секрет еврейской общины, предаются огню, а книги новейших времен хранятся у одного из представителей общины. Одна из таких пинкесов, как свод кагальных актов, представляющих глубокий общественный интерес, была в первый раз переведена нами и издана в Вильне, в 1870 г.; дополненная же неизданными прежде актами составила II часть настоящего издания.
  
  
  
  РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
  
  
  ОРГАНИЗАЦИЯ ЕВРЕЙСКОЙ ОБЩИНЫ
  В ДРЕВНЕЙШЕЕ ВРЕМЯ
  
  
  
  
  
  ГЛАВА VII
  
   Состав синедриона и подчиненных ему учреждений
   Судьба его под властью магометан
   Местные комитеты и бет-дины
  
  
   На основании слова: "Собери мне 70 человек из старейшин Израилевых ..." (Кн. Чисел, гл. XI, ст. 16), высший народный трибунал, в котором председательствовал Моисей, возобновленный по возращении Эздры из Вавилона в виде Великого сейма (Анше-Кепесет-Гагдола) и переименованный, наконец, при греческом владычестве в синедрион, состоял из 70 членов, кроме председателя, который заступал в этом трибунале место Моисея и носил титул наси (князь). Вторым лицом здесь был аб-бет-дин (представитель судебной власти). Он занимал место по правую руку председателя, а остальные члены размещались уже по обеим сторонам его, по старшинству лет.
   Кроме этого высшего трибунала, в Иерусалиме существовали два судебных заведения: одно из 23-х членов, которое называлось Малым синедрионом, а другое из 3-х членов, под названием бет-дин (суд).
   Великий синедрион помещался в одном из приделов внутреннего двора храма, Малый - у входа во внутренний двор, а бет-дин - у входа в ограду первого двора.
   Провинция имела в больших городах судилище из 23-х, а в малых из 3-х членов. К правам Великого синедриона относились: избрание царей и первосвященников, назначение членов для всех подчиненных ему судилищ в столице и в провинции, право подвергать суду целое колено лжепророков и первосвященников, объявлять наступательную войну, расширять район городов и т.п. Малому синедриону принадлежала вся уголовная юриспруденция с правом приговаривать к смертной казни; бет-дин, состоящий из 3-х человек, ведал те же дела с правом приговаривать лишь к телесному наказанию и к штрафу. Утверждение прав на службу в синедрионе или подчиненных ему судилищах состояло в заявлении одного из членов, что желающий служить достойный человек. Это заявление должно быть сделано в присутствии других двух членов.
   Сверх означенных судебных учреждений, в каждой общине существовал еще совет из семи представителей, заведовавший всеми административными и хозяйственными ее делами.
   С падением Иерусалима при Тите синедрион стал маскироваться именем "школы", а члены его усваивают титулы ученых: " тана" (studiosus /стремящийся /), "амора" (толкователь), "аахам" (мудрец) и т.п. Ко всем этим титулам присоединялся халдейский титул "рав" (Кн. Иеремия, гл. XXIX), издавна принятый евреями вместо народного "сар" (господин, начальник).
   Этот вид сказанная организация сохранила до того времени, пока в главных центрах жизни евреев в изгнании - в Вавилоне - персидских землях - не водворилось знамя нового победителя из Аравии, основателя магометанского царства. Первые магометане обращались с евреями как с себе равными. А когда Бастанай, потомок Давида, оказал магометанскому войску важные услуги при походах на Персию против сассанидов, то даже фанатический Омар, вместо грозных и стеснительных постановлений, проектированных им в известном своем "союзе Омара"*1 относительно евреев, стал покровительствовать своим еврейским подданным. В награду за заслугу он утверждает Бастаная рош-голута, т.е. главою иудейского народа, дарит ему руку прекрасной пленницы Дары, дочери персидского царя Хорару, предоставляя ему при этом те самые права, которые за подобные услуги дарованы были патриарху или католикосу халдейской церкви Иезуябу. Этим счастливым событием начинается новая эпоха для евреев. Бастанай является тогда впервые вассалом магометанского государства с королевской печатью, дворцом и высшею политическою и судебною властью над всеми евреями вавилонских земель.
   Но более свободно развивается и еще яснее определяется строй еврейских общин с воцарением калифа Али. Евреи помогли ему в борьбе с его соперником Моавием за престол пророка и были вознаграждены за это широкими привилегиями. В это время организация еврейских общин представляется в следующей форме. В лице рош-голута является политический представитель народа. Местожительство его - Багдад. Рош-голута заступает (представляет - прим. ред.) все еврейское население государства перед калифом и его верховными сановниками, собирает с евреев всей страны подать и доставляет оную в государственную казну.
   Тогда ученый коллегиум преобразовывается опять в правительствующий парламент, личный состав которого следующий. Первое место в нем занимает гаон - первое лицо в народе после рош-голута. Ближайшее место возле гаона занимает старший судья - даион дибаба (или аб-бет-дин). Этим высшим сановникам подчинены семь "представителей ученых собраний" (роше-кала) и три лица со званием "членов ученого общества" (хабор). Кроме того тут же существует еще учреждение из 100 членов, разделенное на два неравных отдела. Один состоит из 70 членов и представляет собою нечто вроде Великого синедриона, а другой - из 30 членов представляет Малый синедрион. Члены первого возвышаются по иерархической лестнице и называются алуфим (представителями), тогда как 30 членов второго, называющиеся бене-киоме (кандидатами), не пользуются этими правами. Особенно замечательна та черта, что все эти должности преемственны по наследству от отца к сыну, за исключением места председателя.
   Познакомившись, таким образом, с организациею центральной еврейской власти, сосредоточенной в трех главных пунктах: Суре, Пумбадите, как месте нахождения гаонов, и Багдаде, как месте пребывания рош-голута, перейдем к обзору провинциальной власти.
   Каждое общество в провинции получало от главного центра, к которому оно принадлежало, судью с дипломом - диаона. Диаон сам назначал двух зекейним (старшин) и совместно с ними составлял местное судилище (бет-дин), которое, кроме судебных дел и санкционирования брачных записей, разводных, купчих крепостей, дарственных актов и т.п., занимался еще подтверждением всех орудий, необходимых для совершения некоторых обрядов, как, например, халефа (ножа для резания скота), шофера (рожка для трубления в праздник Рош-гошана) и прочее.
   Кроме бет-дина, подведомственному высшему судебному учреждению гаона, во главе каждой местной общины находился еще комитет из семи парнесов (попечителей), назначаемых посредством выборов. Комитет этот заведовал всеми административными и хозяйственными делами общества. Здесь мы не будем распространяться о взаимных отношениях между всеми изображенными нами инстанциями, равно как и доходах всего этого штата. Но не можем, однако, обойти вниманием тот замечательный факт, что взимание еврейскими представителями разных поборов с евреев в свою пользу и тогда находило для себя содействие местных иноверческих чиновников, и что одним из источников общественных доходов служил уже тогда сбор с торговли мясом, которым и ныне еврейское общественное управление столь дорожит по причинам, о которых будем говорить ниже.
   Но золотой век политической свободы евреев под сенью полумесяца, как и надо было ожидать, скоро прекратился. На трон Магомета воссели властелины, которые жестоко преследовали евреев. Они пустили теперь в ход враждебный к евреям Омаров-союз, который, как мы видели выше, был оставлен самим его автором без последствий. Под скипетром Альмутавакиля (849-856 гг.), третьего потомка Альмамунса, центральная власть описываемой нами еврейской организации потерпела крушение; рош-голута постепенно теряет свое значение, а к концу IX века гаоны и правительствующие парламенты Суры и Пумбадиты тоже сходят со сцены.
   Но этот чувствительный удар не убил еврейской организации: она от него не умерла, а только еще сильнее прежнего пробудилась к более обособленной и крепче в себе замкнутой национальной жизни. Рош-голута и гаоны падают: иноверческое правительство не терпит высшего еврейского центра по политическим соображениям, но в это время возвышаются местные комитеты и бет-дины. В них правительство опять видит учреждения для решения религиозных вопросов, а главное - для взимания с евреев податей и повинностей, а потому они им были оберегаемы и поддерживаемы из видов фискальных. Таким образом, с падением рош-голута и гаонов их власть переходит к местным комитетам и бет-динам, являющимся теперь безапелляционною властью над евреями в управляемых ими районах. Ответы на вопросы, за которыми местные еврейские управления прежде обращались к центральной власти, ныне стали получаться непосредственно от народного закона, то есть от Пятикнижия и Талмуда, который уже существовал и на бумаге.
  
  
  *1 Подробно об этом см. d`Hasson Histoire des Mongoles, 111р. 274, Вейл, Калифы 11, с. 353. Cratz, Geschichte des Indenthums, ч. V, с. 135.
  
  
  
  ГЛАВА VIII
  
   Переименование местных комитетов в кагалы
   Власть кагалов над жизнью евреев в Польше и Литве
   Польский сейм 1788 г. и реформа быта евреев
   Сочинение Чацкого
   Труды Державина
   Русское законодательство о евреях
  
  
   Для изучения нынешней организации еврейской общины в России и во всем мире нет надобности обращаться к древней и средневековой истории евреев, рассеянных уже по всему миру, нет надобности входить в рассмотрение чисто археологического вопроса о том, в каких формах и под какими названиями существовала эта организация в Европе в древние и средние века и каким несущественным или мелким изменениям подвергался в разных государствах, под влиянием различных обстоятельств, рассмотренный нами основной тип организации, выработанный национальною жизнью еврейской общины, иудейства в древнейшие времена.
   Россия унаследовала евреев от Польши. Поэтому для уяснения нынешней организации еврейской общины мы должны начать с беглого очерка истории организации ее в Польше и Литве, где те местные комитеты, которые получили жизнь и власть над общиною с падением рош-голута и гаонов, продолжают жить и бодрствовать над жизнью евреев уже под названием кагалов.
   Указом Сигизмунда I, изданным в 1506 г., назначен был представитель всех литовских евреев с полною властью над их жизнью и с потомственным правом на этот сан некий Михаил из Бреста-Литовского *1. Такой же представитель евреев всей Польши был утвержден в 1549 г. королем Сигизмундом Августом *2. В 1571 г. этот же самый король утвердил за еврейским представительством в Познани право приговаривать евреев, нарушивших постановления еврейского закона, к смертной казни, а приведение в исполнение кагальных приговоров вообще возложено было им на королевских комиссаров и прочие польские власти *3. Само собою разумеется, что такое признание национально-еврейского правительства в польском государстве не могло рано или поздно не вызвать серьезных затруднений для польского государства. И действительно, Великий польский сейм 1788 года занимается уже и еврейским вопросом как вопросом государственным.
   Постановления этого сейма имели посредственное, но сильное влияние на наше законодательство, поэтому для уяснения положения евреев в России нам необходимо познакомиться с реформами польского сейма относительно евреев и начать с одного мелкого, но не лишенного для нас интереса, обстоятельства.
   В акте, внесенном тогда в книгу кагала города Вильны по случаю указанной борьбы, сказано: "Так как восстали несколько человек: раввин Симон, сын Вольфа, Танхом, сын Нинхоса, Исаак, сын Лейбы, и другие, которые заявляют себя поверенными нашего общества, то мы [члены общего собрания] решили избрать с нашей стороны Лейбу, сына Менасии и Иезекииля, сына Лейбы, и поручили им заявить в Комиссии скорбной и в Асесории от нашего имени, что мы не согласны с этими лицами и никогда не намерены протягивать руку людям, восстающим против представителей кагала и желающим уничтожить все древние правила, составленные для укрепления нашей веры" и прочее. "Акт этот составлен на чрезвычайном собрании членов еврейского общества города Вильны и подтвержден 200 подписями" *4. Судя по средствам, к которым решился прибегнуть кагал на этот раз для истребления своих противников, борьба эта была крайне ожесточенная. Предать еврея, хотя бы даже низшего слоя, в руки гоим (неевреев допускается кагалом лишь в самых крайних случаях, когда этот субъект угрожает еврейскому закону или целому обществу. При упомянутой же борьбе многие из сторонников раввина, по проискам кагала, несмотря на их личное высокое положение в обществе, были отправлены воеводою Радзивиллом в Несвиж, в тюрьму. Один из этих узников, указанный Симеон, сын Вольфа, во время своего заточения составил записку на польском языке под заглавием "Wiezien w Nieswiezu do Stanow Seymuiacych o potzebie reformy Zydow" о необходимости преобразования быта евреев и представил ее в упомянутый Великий польский сейм (1788 г.). В этой записке автор, восставая против злоупотреблений, совершаемых представителями еврейских общин, кагальниками, в первый раз высказывает смелую и действительно крайне опасную для иудейства мысль, что "для устранения существующего зла и для улучшения быта евреев вообще необходимо уничтожить отдельные еврейские общины, умалить власть раввинов и подчинить дела евреев общему местному управлению" *5. Записка Симона обратила на себя внимание сейма и по всей вероятности принесла свободу как автору, так и его единомышленникам, разделявшим с ним судьбу заточения. Что же касается высказанной в ней и столь грозной для всего иудейства мысли, то судьбу ее мы уже узнаем из сочинения по еврейскому вопросу на польском языке известного польского ученого и государственного человека Тадеуша Чацкого (Thadeusz Chacki) под заглавием: "Rosprawa o Zydach".
   "Rosprawa o Zydach", вышедшая в свет в1807 году, в рукописи, однако, существовала раньше, надо полагать, она была составлена по инициативе упомянутого польского сейма, в делах которого автор, как он сам говорит, принимал личное участие *6. Беглое обозрение сочинения Чацкого дает нам возможность понять те выводы, к которым пришел польский сейм, равно как увидеть грубые ошибки польского законодательства в еврейском вопросе, имевшего влияние на законодательство русское. Обходя молчанием первую часть этого сочинения, занимающуюся изучением талмудической теории, обратимся к изложенному во второй его части "Плану реформы евреев".
   Так как судьба всех мер, изложенных в плане реформы, зависела от удачного решения входящего в его программу основного вопроса об уничтожении отдельных еврейских учреждений, который. Как мы выше говорили, был поднят тогда запискою Симеона Вольфовича, то мы считаем необходимым коснуться здесь тех только мест в плане, которые относятся к этому вопросу.
   Так, јVIII, плана говорит: "Подать евреи будут нести одинаковую с христианами".
   ј XV: "Еврейские гражданские законы прекращают свое действие. Евреи должны руководиться теми общими законами, которые объявлены будут законодательством для всего народа или для отдельных его классов".
   Для того, кто знаком с характером еврейских кагалов того времени и с их составом, смысл этих новых законов и полное при этом игнорирование названия "кагал" и "бет-дин" во всем плане реформы служит ясным доказательством серьезного посягательства сейма на существование этих учреждений. И действительно, соединение евреев в одну общину с христианами, подчиненную магистрату, и устранение национального еврейского суда есть воистину смертный приговор над кагалом и бет-дином.
   В такой постановке вопроса видно глубокое знание иудейства, шедшее несомненно из тюрьмы в Несвиж. Но сделать такой смелый шаг вперед на пути к уничтожению вредной еврейской обособленности и к окончательному разрешению еврейского вопроса, сейм в V параграфе реформы постановил: "Для собирания податей [с евреев] в каждом местечке будут избраны [евреями] большинством голосов сборщики и два помощника." Этот параграф является поворотным и ложным шагом сейма, так как он возвратил кагал к жизни. "Сборщики податей и их помощники", эта всегдашняя посредническая власть между евреями и иноверческим правительством, является новой формой, под которой зажил с этих пор прежний кагал. Что же касается национального суда, бет-дина, то он был огражден от угрожавшей ему опасности допущением существования между евреями та называемых "полюбовных" или "фамилийных" (семейных) судов.
   Таким образом, придуманные сеймом меры, взаимно парализуя друг друга, ни в малейшем не нарушили в еврейской общине ее status quo. Верность этого заключения подтверждается характером и 18-вековою историей упомянутых еврейских учреждений. В продолжении 18-векового странствования евреев по всему миру эти учреждения неоднократно вольно или невольно меняли свой внешний вид. Но перемена формы и названий никогда не производила существенного изменения в их духе и ни на волос не отклонила их от раз и навсегда намеченной великими поборниками иудейства цели. Для интересов иудейства, или вернее сказать для его сохранения, важно лишь одно: ему надо иметь в каждой еврейской общине отдельный, обеспеченный местной властью, центр Подобные учреждения евреям, как мы выше видели, всегда удавалось учреждать под предлогом взимания с евреев податей в пользу местного правительства. Если эта цель достигнута, то употребить уже полученную от правительства власть для своих целей, законных и незаконных, о которых мы ниже будем говорить, не составляло затруднения для представителей иудейства. О внешней же форме подобного еврейского учреждения ни иудейство, ни лежащий в его основании закон никогда не заботились. Члены этого еврейского центра неоднократно меняли свои титулы: их называли, как мы видели, гаонами, тувами, мангигами, парнесами и проч., но при всехэтих различных названиях они всегда оставались самыми ревностными и неутомимыми поборниками еврейской обособленности.
   Итак, сборщики податей со своими помощниками и члены "полюбовных" судов, которые допускаются между евреями рассматриваемым нами планом реформ, составляют не что иное, как тот же кагал и то же бет-дин, которые сейм предыдущими параграфами своей реформы пытается уничтожить. Таковое явное противоречие между параграфами, установленными одним и тем же сеймом и парализующими его стремление к уничтожению кагалов, обнаруживает, что здесь руководила опытная и искусная в еврейских делах рука еврея, тайно или явно стоявшего на страже кагальных интересов у сейма. И мы не будем далеки от истины, если скажем, что таковым агентом со стороны кагала был тот же автор посланной в сейм записки об уничтожении кагала. "Раввин Симеон Вольфович, - говорит на ученый еврей Фин, - впоследствии, когда враждебные между собой раввинская и кагальная партии г. Вильны помирились, восстановил прежде потерянную им честь и положение в обществе". Он умер в глубокой старости и получил самое почетное место на еврейском кладбище, а на памятнике его написали: "Герой мудрости и наук. Человек, достойный предстать перед Венценосцем" *7. Кто знаком с неукротимым гневом кагала к людям, подобно Симеону, посягавшим на еврейский закон, тот должен согласиться, что для восстановления потерянной чести Симеону Вольфовичу не было другого средства, как только стараться парализовать искусственным образом действие на сейм прежде поданной им грозной для иудейства записки, что и было им, как мы видели, блистательно выполнено.
   Этот беглый обзор деятельности польского сейма воочию показывает нам, где и в чем центр тяжести еврейского вопроса, едва было не разрешенного сеймом, и в этом указании все его значение для нас. Но грустен здесь тот факт, что противоречивый, сбивчивый и незрело выработанный сеймом план реформы, как мы увидим, почти целиком впоследствии поместился в свод русских законов и надолго стал обманчивою путеводною звездою для русского правительства в деле реформы евреев. Каким путем попал этот план в русские законы, об этом будем говорить далее, а между тем обратимся к трудам первого русского писателя, который дает нам довольно верную, в общем, характеристику организации еврейской общины.
   С переходом Польши под русское владычество вошли в состав русских подданных и евреи. Само собою разумеется, что этот политический процесс не мог и не оказал ни малейшего влияния на организацию еврейской общины, и неприглядное положение с одной стороны местного христианского населения, эксплуатируемого еврейскою массою, а с другой - еврейской массы, попираемой кагалом, не могли не обратить на себя серьезного внимание русского правительства.
   Приступая непосредственно к изучению жизни евреев, Державин сообщает следующее: "Во время своего объезда Державин (Державин в своих записках говорит о себе в третьем лице) собрал сведения от благоразумных обитателей, от иезуитской академии, всех присутственных мест, дворянства и купечества относительно образа жизни жидов, их промыслов, обманов и всех ухищрений и уловок, коими они уловляют и оголожают глупых и бедных поселян и какими средствами можно оборонить от них несмысленную чернь, а им доставить честное и незазорное пропитание, водворяя их в собственные свои города и селения, учинить полезными гражданами. Сведения эти велел к себе доставить к 1-му сентябрю 1799 г. в Витебске, куда к сему времени приехав, сочинил о евреях обстоятельное мнение, основанное на ссылках исторических, общежитейских сведениях и канцелярских актах *8.
   Конечно, по недоступности иудейства для иноверного исследователя, а именно с той стороны, с которой обратился Державин, от трудов его, в общем их составе, нельзя ожидать совершенно зрелых плодов; однако же энергия и здравое соображение помогли Державину открыть многое такое, чего не были в состоянии заметить другие предшествовавшие ему исследователи иудейства, и некоторые из собранных им сведений останутся навсегда драгоценным материалом при изучении особенностей жизни евреев. Из сведений, сообщаемых Державиным, приведем здесь лишь более полные и для нашего дела самые интересные.
   По отношению к существующим отдельным еврейским учреждениям Державин говорит: "Имеют они [евреи] кагалы, т.е. судилища, или места правления, составленные тоже из избраннейших их старейшин, или раввинов, как и школы их. Они существуют издревле и владычествуют над их народом самовластно. В сих кагалах определяются и совершаются все их духовные и гражданские дела. Духовные: позволение и запрещение хоронить умерших на их кладбищах, обрезать младенцев, входить в школы и их собрания, браки, разводы, употреблять резников, без коих никакого животного в пищу себе употреблять не могут".
   Здесь считаем нужным заметить, что относительно исчисленных еврейских учреждений Державину удалось лишь узнать названия их, что удавалось не всякому иноверному исследователю иудейства; о функции же каждого из этих учреждений и о их внутренней между собою связи он не имел ясного представления. Зато в том месте, где он говорит о разных сборах, существующих специально между евреями, положение евреев обрисовано им весьма верно и рельефно. Исчисление этих сборов он заключает следующим образом:
   "Все сие доставляет кагалам знатную сумму доходов, несравненно превосходнейшую, нежели с их ревизских душ государственные подати. Кагальные старейшины в ней никому никакого отчета не дают. Бедная их чернь от сего находится в крайнем изнурении нищете, каковых суть большая часть. Взглянуть на них грустно. Напротив, кагальные богаты и живут в изобилии, управляя двоякою пружиною власти, т.е. духовною и гражданскою, в руках их утвержденною, имеют великую силу над их народом. Сим средством содержат они его, по-видимому, рассеянное общество, их политическое тело, не токмо в неразрывной связи и единстве, но в великом порабощении и страхе" *9.
   Таковой верный взгляд Державина на организацию еврейской общины мог иметь для иудейства в России серьезное значение при разрешении еврейского вопроса. Поэтому за Державиным был учинен зоркий надзор кагала, к кагалу присоединилась подпольная интрига со стороны польской партии при русском дворе, во главе которой стоял Чарторыжский и находившийся при нем, как известно, правой рукой - Чацкий. Евреи пустили в ход деньги с целью охранить от влияния Державина свое кагальное status quo; в то же время поляки старались вытеснить из еврейской комиссии при Александре I Державина и выработанную им мысль с целью дать ход проекту, составленному польским сеймом, о котором мы выше говорили. Благодаря двойным подпольным козням, энергичные труды Державина принесли ему лишь глубокое огорчение *10. В сказанной комиссии по еврейскому вопросу труды Державина были вытеснены вышеупомянутым планом реформы евреев, изложенным в польской книге "Rosprawa o Zydach", а с некоторыми из параграфов этого плана, в мало измененном лишь виде, мы уже встречаемся в указе Императора Александра I; остальные же параграфы плана сейма с течением времени постепенно входили в состав русских законов.
   Мы не будем подробно разбирать все русские законы, касающиеся устройства евреев и говорящие о кагалах. Для цели нашего исследования совершенно достаточно указать на те законы, которые поддерживают кагалы, и на те, которые, узнав все их зло, борются с ними, но также тщетно, как и польский сейм.
   Русское законодательство в 1772 г. приписывает евреев к кагалам (Полный свод законов. Том XIX, Љ13, 865) а сенатский указ 1776 г. определяет даже функцию кагалов: "...дабы сбор с жидов в казну вернее поступать мог, так [дабы] и в прочем во всем сделать с ними надлежащий порядок, то учредить кагалы" (Полный свод законов. Том XX, Љ14, 522). Но процветание кагалов отозвалось самым чувствительным образом на местном населении, и уже в 1804 г. русское правительство, не зная еще, в чем коренится зло, вступает в борьбу с "разными злоупотреблениями и беспорядками", созданными евреями во вред этому населению. Задавшись целью упорядочить быт евреев, положение 1804 г. регламентирует подробным образом в 6-ти главах как права евреев, так и гражданское их устройство и управление. Самою важною представляется последняя VI глава, которая говорит: "Кагалы должны наблюдать, чтобы казенные сборы, доколь они пребудут в настоящем их положении, были исправно и бездоимочно вносимы, они должны распоряжаться вверяемыми им от общества суммами" и т.д. (Полный свод законов. Том XXVIII, Љ21, 547).
   Эта глава открывает нам взгляд русского правительства на еврейский кагал. Русский закон стремится уничтожить "беспорядки и злоупотребления", но признает и поддерживает кагал к учреждение для взимания казенных сборов и тем самым с первого своего шага в борьбе со злом повторяет ту историческую ошибку, которую до него делали правительства всех стран, где жили евреи, начиная с Персии и кончая Польшей. В этой ошибке все бедствие для правительства, все горе для народной массы и все торжество для представителей иудейства. Бедствие потому, что правительство воздвигает между собою и еврейскою массою кагал как власть, и тем поддерживает ту обособленность евреев, к уничтожению которой преимущественно направлены его усилия, не дает евреям слиться с коренным населением и стать в общие условия; горе потому, что кагал, получая от правительства власть для взимания государственных податей, расширяет ее до крайнего деспотизма над жизнью каждого частного еврея, который должен быть нем и послушен, если не желает оказаться неисправным в отбывании государственных податей и испытать на себе силу государственного закона по доносу кагала за мнимую неисправность.
   К величайшему сожалению и несмотря на систематические указания опыта, до сих пор ни одно правительство государств, где жили и живут евреи, не уяснило себе того важного обстоятельства, что созданием официального посредника между правительством и еврейскою массою для взимания ли государственных податей или иной государственной цели создается ли под именем кагала или сборщиков податей еврейская национальная власть, которая бодрствует над жизнью евреев, которая в продолжении более чем 2000 лет будит дух еврейского народа и направляет его по тому пути, который делает евреев вредными гражданами для приютившего их государства и народа. Само собою разумеется, что подчинение еврейской массы гнету кагального деспотизма, явившееся следствием положения 1804 г., не могло входить в интересы русского правительства, хотя не могло не вызвать радости в сердцах представителей иудейства. Вот как говорит об этом Положении еврейский историк Фин: "В Указе своем от 9 декабря 1804 г. Император Александр I открыл перед светом свою справедливость относительно нас [евреев], и рекою потекла на нас великая Его милость. В Его Указе заключается большая часть из благих мер, задуманных великими польскими представителями на последнем сейме с небольшими изменениями, согласно требованиям времени" *11.
   Итак, закон 1804 г. дает ложный шаг, показывающий полное незнание той среды, для которой он создается, и поэтому нечего особенно удивляться, если последующее русское законодательство или приближалось, или удалялось от этого закона и, следовательно, создавало более или менее, но все-таки, бесспорно, ошибочные положения. На кого падает вина за создание подобных законов и нет ли здесь, кроме незнания со стороны русского правительства, умысла со стороны евреев, об этом мы скажем впоследствии.
   В 1827 г. вышел закон, по которому евреев призывают к отбыванию воинской повинности, но отдельно от христиан. Нечего и говорить, что вместе с этим законом возросла до чрезвычайности власть кагала; с этих пор кагал "по своему приговору, как выражается закон, может отдавать в рекруты всякого еврея, во всякое время за неисправность в податях, за бродяжество и другие беспорядки, нетерпимые в оном [обществе]" (Полный свод законов. Том II, Љ1, 330, 34). Не надо быть особенно проницательным, чтобы понять, что может уложиться в таком эластичном понятии, как "беспорядки, нетерпимые в обществе", последствием коих может быть, однако, отдача в рекруты.
   К сожалению, этим законом не исчерпывается вся полнота власти кагала. Еврейство, отнюдь не реформированное Положением 1804 г., не переставало оставаться ужасным бременем для местного населения, еле выносившего гнет его эксплуатации. И вот, вожаки иудейства, дабы отклонить нависшую грозу, подают мысль, по которой источником всех эксплуататорских стремлений еврейской массы выставляется ее невежество, отсутствие образования и т.п. Создается новое Положение о евреях 1835 г., которое еще сильнее закрепляет за кагалом его права: считаясь членами городских обществ, евреи однако же "для управления делами, особенно касающимися до них по раскладке податей и повинностей, собственно на евреях лежащих" (ј 66), имеют кагал; далее: сверх общих училищ "евреи могут заводить собственные свои частные или от общества училища, для образования своего юношества в науках и искусствах и для изучения правил их вероисповедания" (ј 113); правительство создает для евреев особенные, специально еврейские, больницы и богадельни (ј 76) и т.п. Одним словом, каждый параграф этого Положения явился серьезным вкладом на пользу иудейства и обособленности евреев. Винить в этом русское правительство нельзя: в еврейском вопросе оно, подобно правительствам всех времен и народов, блуждало ощупью, хваталось попеременно за меры самого противоположного характера, и все-таки ни одна из этих мер не была такою, которая вывела бы его на истинный путь. Бесспорно, это блуждание и нерешительность обуславливается незнанием иудейства и строя его жизни, но для нас важно выяснить причины этого незнания: происходит ли оно от нежелания узнать иудейство или от условий, лежащих вне желаний русского правительства. Изучая историю евреев, мы видели, что представители еврейского народа всегда были на страже своих национальных интересов и всегда, с одной стороны, направляли жизнь евреев по тому пути, который давал им возможность обособляться в течении 2000 лет, а с другой - вовремя и умело водружать громоотвод там, где они предвидели грозу для иудейства. Вспомним скромную просьбу, поданную Киру бедными еврейскими изгнанниками о дозволении возвратиться им на родину только для жертвоприношения Иегове; вспомним и то обстоятельство, что просьбою этой, как потом показала история, маскировалась затаенная мысль ни больше ни меньше, как о восстановлении царства Иеговы; вспомним также, каким изворотом удалось евреям на Великом польском сейме 1788 г. парализовать опасность, так близко подошедшую к иудейству, и нам станут понятны те средства, коими поддерживается иудейство. Не нося внутри себя достаточной силы и задатков для поддержания своего существования, иудейство всегда находило и находит их в законах той страны, где селятся евреи.
   Бесспорно, ни один иноверческий закон не должен посягать на существование иудейства, но бесспорно также и то, что иудейство должно жить своими собственными внутренними силами, если они у него есть, и незачем иноверческому правительству нести верную службу у иудейства и своими законами, на своей территории создавать и упрочивать еврейскую национальную власть. К сожалению, вожаки иудейства, всегда и повсюду пользуясь незнанием жизни иудейства со стороны иноверческого правительства, умели устами последнего изрекать такие законы, которые на долгие годы живили иудейство и устраняли от него всякие угрозы.
   Положение 1835 г. было последним актом русского правительства, признавшим существование кагалов как официальных органов управления еврейской общиною.
   Последующее законодательство старается разрушить то, что было создано предыдущим, но, к сожалению, как это мы увидим ниже, силу кагалов не дано было сломить русскому закону до настоящего дня.
   Установив то бесспорное положение, что причина, в силу которой еврейство является ужасным бременем для местного населения и безвыходным гнетом для еврейской массы, лежит в отдельных еврейских учреждениях, кагалах, правительство издает в 1844 г. известное Положение о евреях. Параграф 4 этого Положения гласит:
   "Никакое особое еврейское управление существовать не должно, и поэтому все кагалы и прикагалки уничтожаются". И действительно, с 1844 г. прекращается официальная история кагала и самое слово "кагал" снимается со скрижалей русского закона.
   Само собою разумеется, что закон этот в такой категорической форме является страшным бичом для иудейства. Но если внимательно приглядеться к нему, то станет ясно, что и на этот раз он носил в себе все необходимые элементы, чтобы оказаться мертворожденным.
   Польский сейм 1788 г. тоже хотел покончить с кагалами, но введенный в заблуждение лестным для фискальных целей государства представлением евреев о бездоимочном поступлении с них государственных податей и повинностей, при условии взимания их самими же евреями под покровительством местной администрации, оставил еврейских сборщиков податей, в которых и переименовался quasi - уничтоженный кагал. Надо полагать, то же представление и с теми же доводами не осталось без влияния и на Положение 1844 г., так как в нем, рядом с ј 4, уничтожающим кагалы навсегда, ј 16 гласит:
   "Евреи, живущие в городах и местечках, набирают из благонадежнейших людей своего сословия сборщиков податей и их помощников". "Сбор [государственных] податей с евреев возлагается на сборщиков податей" (ј 18), которые обязаны вести в исправности данные им приходно-расходные книги (ј 19) и т.д. Словом, с большим чем когда-нибудь правом еврейское правительство могло воскликнуть теперь: Le cachal eat mort, vive le cachal!
   Таким образом, в 1844 г. под именем "сборщиков податей и их помощников" над жизнью еврейской массы еще вольнее развернулось победоносное знамя кагала, которое развивается и по сей день к величайшему вреду русского правительства и народа и к величайшему горю еврейской массы.
  
  
   С выходом в свет этого сочинения в 1870 г. первым изданием, массою отдельных сочинений, брошюр и газетных статей одни евреи, более смелые, пытались доказать, что кагал в настоящее время в России не существует, уничтоженный Положением 1844 г., другие же, более откровенные, не отрицая существования кагала и в настоящее время, утверждали, что кагал не есть правильно организованное правление над еврейскою общиною, как это доказывается нашим сочинением, а представляет собою объединение богатых против бедных как продукт чисто экономической борьбы. Красноречивейшим ответом нашим противникам, как первой, так и второй категории служит масса фактов из жизни, выставленных в последнее время периодическою печатью: "Киевлянин" за 1870 г. Љ 121; "Сиб. Ведомости" за 1873 г. ЉЉ 111, 146 и 176; "Голос" за 1870 г. Љ 145 и Љ 68 за 1876 г.; "Сын Отечества" Љ 203 за 1876 г.; "Судебный вестник" Љ 228 за 1876 г. и т.д. и преимущественно судебный процесс о мещанине Богузо, приложенный к этой книге неопровержимым образом доказывают: 1) что кагал существует по сей день в каждой еврейской общине и 2) что кагал есть правильно организованное национальное над нею правительство*12.
  
  
  *1 См. Metr. Lit. I. VII, в оригинале с.583, в копии с. 696.
  *2 См. Metr. Krol, 77, ј 214.
  *3 Metr. Krol. X, 110 p. 61 (Rosprawa o Zydach Т.Чацкого. Вильна, 1807 г., с. 90.).
  *4 Кириа Неемана. - История евреев в г. Вильне, 1. Вильна, 1860 г., с. 273..
  *5 Кириа Неемана, ј 29, с. 27.
  *6 Rosprawa o Zydach Т.Чацкого. Вильна, 1807 г., с. 103.
  *7 Кириа Неемана, с. 273.
  *8 Записки Державина. Москва, 1866 г., с. 108-109.
  *9 Архив исторических и практических сведений, относящихся к России, 1860-1861, с. 70-71.
  *10 О кознях против Державина евреев и поляков см. "Записки Державина", Москва, 1860 г., с. 474-480. О денежных же сборах кагалов для противодействия Державину будем говорить далее.
  *11 Кириа Неемана, с. 29.
  *12 Поводом к созданию данного сайта http://cagal.clan.su/ послужило то обстоятельство, что в последнее время всплыло несколько убедительных фактов, подтверждающих существование кагалов в России и в настоящее время (2008 г.). Эти материалы будут выложены в специально созданном "Новейшем приложении" к 3-му изданию "Книги кагала".
  
  
  РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
  
  
  ОРГАНИЗАЦИЯ ЕВРЕЙСКОЙ ОБЩИНЫ
  В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
  
  
  
  ГЛАВА IX
  
   Асифа - общее собрание полноправных членов общины
   Размер власти и предметы ведомства асифа
  
  
   Еврейская община представляет собой в настоящее время систему правильно организованных учреждений с совершенно ясным разграничением между ними власти и выборным началом. Учреждения эти, соблюдая теснейшую связь между собою, как части одного целого, распадаются на:
  административную;
  судебную;
  духовную;
  учебную;
  союзную.
  
   Совокупность всей власти, высшая власть общины сосредоточена в руках асифа - общего собрания из всех полноправных членов общины, из морейне, т.е. таких, которые получили талмудическое образование. Из этого уже ясно, что управление еврейской общины носит аристократический характер, ибо не получивший талмудического образования, как плебей, считается лицом неполноправным и не принимает участия в общем собрании общины - асифа.
   Дела, подлежащие обсуждению асифа, решались по большинству голосов, но решения асифа подписывались не всеми участвовавшими в собрании лицами, а лишь семью тубами, т.е. семью признанными собранием почетными членами общины*1.
   Ведению асифа подлежат:
  избрание раввина (председателя суда), хазана (синагогального кантора), сифре-ведайне (кагального нотариуса);
  избрание из своей среды 5 борерим (членов-избирателей), в обязанности которых входит выбор следующих должностных лиц:
   1) Для кагала (общественного управления):
  рош - голов;
  лемалот - кандидатов;
  туб - почетных представителей;
  икор - действительных членов;
  габай - старост.
   2) Следующих лиц для бет-дина (суда):
  даяним кебуим - постоянных судей;
  даяним шееном кебуим - временных судей.
   3. Учреждение чрезвычайных сборов и налогов, необходимых для покрытия расходов по делам, касающимся местной общины или евреев всего края.
   4. Разрешение открытия новых благотворительных учреждений, постройки новых молитвенных домов и т.п.
   Выборы эти проходят ежегодно в выпускные дни праздника Пасхи*2. Актом назначения избирателей и экстренными заседаниями в году исчерпывается роль асифа, и вся совокупность прав его переносится уже и делится между двумя установленными им органами: административным - кагалом и судебным - бет-дином.
  
  
  *1 Книга Кагала. Часть II, док. Љ 250.
  *2 Книга Кагала. Часть II, док. ЉЉ 41, 56, 57, 60, 108, 113, 114, 122, 149, 256, 257, 366, 367, 551, 683, 692 и 813.
  
  
  
  
  
  I. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОРГАН
  ЕВРЕЙСКОЙ ОБЩИНЫ - КАГАЛ
  
  
  
  ГЛАВА X
  
   Характеристика деятельности кагала и разделение ее
   деятельность кагала в области религиозной
   Праздник Рош-Гашана и Йом-Кипур
   Положение 1835 г. и закон о синагогах 1850 г.
  
  
   Кагал - общественное управление - есть орган, непосредственно управляющий еврейской общиной; ему de jure и de facto принадлежит над общиной вся власть в полном объеме.
   По характеру своему эта власть административная в широком смысле этого термина.
   Компетенцию кагала удобнее определить отрицательно, нежели положительно: не подлежат ведению кагала дела судебные гражданские, а за этим исключением в круг его ведомства входит вся жизнь общины, начиная с мельчайших ее интересов и оканчивая крупнейшими проявлениями.
   Кагал, как национальное еврейское правительство, сменившее собою древний синедрион и более позднее местные комитеты, лелеет в себе одну основную заботу. Заботу чисто национальную, в которой заключается альфа и омега настоящего и будущего иудейства: "сохранение иудейства в его неприкосновенности" является политическим догматом и руководящим принципом деятельности кагалов всех времен и во всех странах.
   Исходя из этого принципа, всесторонняя и обширная деятельность кагала делится:
  1.на внутреннюю - он регламентирует и дает направление внутренней жизни еврейской общины;
  2.на внешнюю - он ограждает национально-еврейские интересы пред иноверческим правительством.
  
   Внутренняя деятельность кагала
   Строго сообразуя свои действия с указанным основным догматом, кагал, тем не менее, совершенно ясно усвоил себе одно положение, продиктованное ему историей иудейства, что иудейство живет поныне не внутреннею мощью, а внешнею силою, строго организацией, что охранение неприкосновенности иудейства не может быть предоставлено свободному соизволению каждого еврея в отдельности и всей народной массы в совокупности, что в тот день, когда отнимется у еврейского народа его сильное национальное правительство, другими словами, когда сам кагал устранит свою железную руку от его жизни и снимет с иудейства свою опеку, иудейство, как замкнутое в себе и строго организованное целое, как государство, просуществовавшее более 2000 лет среди других государств и всегда вопреки их интересам - перестанет существовать, обратится в исторический термин и не встретит ожидаемого Мессию. История евреев указывает наглядно одну общую черту в политической жизни этого народа: как во времена, предшествовавшие Моисею, так и в последующие эпохи, с ослаблением еврейской правительственной власти слабло и сливалось с окружающим населением иудейство; то же самое может повториться и теперь: с ослаблением власти кагала в иудействе, вопреки установившемуся взгляду христиан, не найдется жгучего религиозного фанатизма и политического цемента для того, чтобы не только укрепить, но даже поддержать древнее здание Иуды.
   Сознание такого печального положения вещей, когда расчет на внутренние силы иудейства представляется более чем рискованным, придает кагалу энергии в его действиях и уверенности в их исторической необходимости.
   Сила иудейства - в силе его национального правительства; зная это, кагал создает из себя силу во славу Израиля.
   На чем основана и кем поддерживается эта существующая более 2000 лет вредная и для местного христианского населения и деспотическая над еврейской массою, непоборимая до сих пор иноверческими правительствами сила кагала - об этом мы скажем впоследствии; теперь же перейдем к рассмотрению вопроса о том, в чем состоит эта сила и в чем выражается она в жизни.
   Внутренняя деятельность кагала представляет поражающее разнообразие, но мы наметим здесь только существеннейшие ее моменты, оставляя без рассмотрения мелкие подробности как сами собою разумеющиеся. Области, которых касается деятельность кагала, могут быть разграничены следующим образом:
  1.религиозная;
  2.бытовая;
  3.правовая.
  
   Деятельность кагала в области религиозной
   Кагал интересуется религиозной жизнью каждого еврея постольку, поскольку его вмешательство может или оградить неприкосновенность иудейства, или укрепить его внутреннюю мощь.
   Суббота и кашер суть два камня иудейства, и все усилия кагала направлены на ограждение их неприкосновенности; малейшее отступление еврея от канонических правил о субботе или кашере влечет за собою самые суровые наказания, с которыми мы познакомимся ниже, в отделе о карательных мерах кагала. Что же касается укрепления внутренней мощи иудейства, то ясное представление об этом предмете даст нам изучение образа действий кагала по отношению к частным еврейским молитвенным домам.
   Обыкновенно в будни каждый еврей, если желает, может молиться когда хочет, где хочет и как хочет: у себя на дому в одиночку, у себя на дому минион (соборно), образуя в последнем случае временную частную молельню и внося за это определенную сумму в кагальную кассу (док. Љ 197), равно ни один еврей никогда не встретит ни малейшего препятствия со стороны кагала для открытия в своем доме даже постоянного молитвенного дома (док. Љ 1037). Но оставляя за евреем, по-видимому, такую полную свободу совести, тем не менее, в известные моменты религиозной жизни еврейской общины кагал вторгается в эту область со своими диктаторскими постановлениями. Такими моментами являются национальные еврейские праздники.
   С наступлением праздника усиливается контроль кагала над частной жизнью еврея, и можно безошибочно сказать, что контроль этот прямо пропорционален тому значению, какое оказывает праздник на духовную жизнь общины.
   Так как главнейшими праздниками по своему влиянию на евреев являются праздники: Рош-Гашана (Новый год) и Йом-Кипур (День отпущения), то мы перейдем к их описанию, чтобы выяснить деятельность кагала и значение ее в эти дни.
   Рош-Гашана (Новый год) евреи доныне празднуют в установленный Моисеем 1-й день месяца Тишры (осенью в первые дни сентября) *1. Хотя с разорением иерусалимского храма этот праздник окончательно переменил свой внутренний и внешний первобытный характер, однако же его влияние и значение для народной жизни евреев уцелело в полной силе.
   Конечно, при сравнении праздника Рош-Гошана времен существования храма с нынешним, разница между ними будет та же, что между славою и бесславием, между актами высокого народного торжества и глубокой печали.
   Во время храма день Рош-Гошана, по самому своему назначению, был для Израиля днем высокого торжества. Храм, оглушенный гимнами левитов и радостными звуками священнических труб, открывал днем Рош-Гошана девятидневный период покаяния, готовивший народ к самому важному и торжественному 10-му дню, дню отпущения Йом-Кипур.
   При наступлении дня Нового года всегда воссияла для евреев надежда на получение из уст невидимого Иеговы, видимо живущего среди народа, могучего слова примирения, и в этом светлом ожидании первосвященник вместе с народом при жертвоприношении прощался с минувшим годом и его невзгодами и встречал новый - с сокровенною в нем благодатиею Промысла Божия.
   При таком своем смысле и при такой внешней обстановке само собою разумеется, что праздник Рош-Гошана был для евреев днем внутреннего торжества, высокой духовной радости и созерцания. Но такой характер Рош-Гошана сохранил только до падения царства и храма.
   По закону Моисея, как это будет нами выяснено, вне Иерусалима и вне стен храма служение Иегове не может быть совершаемо; отсюда само собою вытекает, что с падением храма народное богослужение упразднилось, образуя громадный пробел в духовной жизни Израиля. Но этим обстоятельством воспользовались тогдашние представители еврейского народа, для которых, как известно, восстановление павшего царства и храма являлось заповедным принципом. Вместо богослужения и связанных с ним праздничных жертв, без которых, по духу чистого иудаизма, праздник теряет свой смысл, они ввели, разумеется, только на время, до восстановления царства и храма, так называемый мусаф - синагогальное богомоление, состоящее большею частью из патриотических гимнов, в которых тяжелые дни падения царства, храма и изгнания, мучения и прочее, воскресают и представляются в самых живых и сердцераздирающих картинах. Благодаря этой искусственной поддержке патриотического чувства, над всеми еврейскими праздниками исполнилось слово Пророка: "праздники твои я обращу в плач" *2.
   Это же пророчество преимущественно соответствует печальному образу нынешнего Рош-Гошана. В этот день восстановление павшего царства и возвращение потерянной политической свободы получают первое место в духовном миросозерцании народа, и, при удрученном состоянии народного духа, его патриотическое чувство окончательно сливается с религиозным, ибо оно воспламеняется уже не огнем земных интересов и страстей, а пламенем, исходящим свыше. Для поддержания этого дорогого чувства, без которого возрождение павших народов было бы немыслимо, у всех народов появляется всегда целая литература патриотических гимнов, песен и рассказов самого разжигающего свойства, и подобные патриотические возгласы, ударяющие по самым чутким струнам народной жизни, пользуются у каждого народа уважением высокого духовного достояния. Так сталось и у евреев: мусафа дня Рош-Гошана, т.е. молитва, знаменующая значение настоящего праздника и усугубленная талмудическим обрядом текиат-шофер, трублением в рог, является самою разжигательною, самою патриотическою молитвою.
   На вопрос в чем именно состоит обряд трубления и откуда он почерпнул свою духовную силу, каждый еврей, светски образованный, талмудически образованный, кабалист и прочее, укажет. Что талмудическая экзегетика вывела его из слов Моисея "и днем трубления он да будет вам" *3, а сквозь кабалистические очки талмудист прибавит еще следующее:
   В день Рош-Гошана Иегова грозно восседает на троне правосудия и, нелицемерно взвешивая деяния смертных, определяет каждому заслуженное воздание: кому жить, кому умереть в пору, кому без поры, кому в воде, а кому в огне и т.д. *4, все это подробно определяется в день Рош-Гошана. При этом судебном акте соприсутствуют, с одной стороны, защитники Израиля, известные Талмуду и кабале под именем Метатрона, Ташбаша, Пацпация и т.д., а с другой - противник-сатана, который является с годичным отчетом о деяниях жертв, вовлеченных им в расставленные сети греха и соблазна. И вот, звуки трубки, с одной стороны, ободряют при этом акте представителей Израиля, а с другой - ошеломляют и сбивают с толку его врага - сатану.
   Хотя этот ответ подтверждается множеством мест из Талмуда, Зоара и т.д., однако же он настолько неудовлетворителен, насколько в нем недостает здравого смысл и для присутствовавшего хоть раз при этом обряде все-таки остается неразрешимою загадка: каким образом могло трубление в бараний рожок, похожее на звуки охотничьей трубки, получить ту высокую духовную санкцию, которою оно ныне действительно облечено. Но мы думаем найти разрешение этой загадки не в талмудическом предании об обряде трубления в рог, а только в смысле 47-го псалма, который пред трублением семь раз сряду читается всем народом: "Все народы, восплещите руками, воспойте Богу гласом радости; ибо Всевышний и Бесстрашный Иегова, Великий Царь вселенной! Да подчинит он нам народы и племена, да повергнет их под наши ноги. Изберет Он для нас наше наследие, гордыню Иакова, любимую им зело; тогда возвысится Бог гласом трубы - Иегова звуками рога" и т.д. При смысле этого псалма, в котором евреи слышат на простую молитву, а глас пророческого предвозвестия о будущей славе Богом избранного народа и при сердцераздирающем вопле и рыданиях, которыми синагога оглашается во время семикратного чтения оного, значение текиат-щофер проясняется от мглы, напущенной на него Талмудом и кабалою. И вот этот-то обряд трубления в рог, обязательный ныне для каждого еврея, является финалом высокого патриотического гимна, которым древние борцы иудейства ознаменовали день Нового года и начало десятидневного всенародного покаяния и очищения.
   Последний и самый важный день десятидневного периода покаяния есть, как мы сказали, Йом-Кипур, день отпущения. Во времена храма, в этот высокоторжественный день первосвященнику разверзались недоступные для него в течении всего года двери Святая Святых; туда входил он с искупительными дарами и оттуда выносил народу прощение и благословение Иеговы. Был тот день для евреев днем поста и народной исповеди, но вместе с тем и высокого радостного духовного торжества. С разрушением храма, конечно, изменилась обстановка, но значение дня Йом-Кипур еще усилилось.
   Как гласят компетентные книги и некоторые молитвы, в день Йом-Кипура Иегова подтверждает приложением печати все то, что было предначертано еврею Рош-Гошана: если человек, которому предназначен был горький жребий в будущем году, не успел во время периода покаяния исправить приговор, то по миновании Йом-Кипура это окончательно непоправимо. Согласно этому верованию, навевающему на душу каждого еврея при наступлении рокового дня печальные думы, Йом-Кипур посвящается исключительно молитве и проводится в самом строгом, подвижническом воздержании от всех чувственных восприятий (даже капли воды не дозволяется взять в рот). Подобный абсолютный пост и молитвенное бдение начинается двумя часами раньше захода солнца, накануне Йом-Кипура, и отходит с окончанием дня самого праздника. Поститься должны все, начиная с детей 12-летнего возраста. К обыкновенным праздничным молитвам дня, переполненным патриотическими воспоминаниями о былой славе и о былом величии Израиля и надеждами на скорое восстановление оных, прибавляются еще исповедные формулы*5. Но самою знаменательною и торжественною молитвою этого дня является молитва Кол-Нидре, которою праздник открывается.
   Когда накануне мужеские и женские отделы синагоги полны молящимися, одетыми по-праздничному, освещены огнями множества восковых свечей, принесенных каждым евреем, а кантор с хором занял уже свое место, тогда один из присутствующих открывает кивот, благоговейно вынимает Тору (свиток Пятикнижия), и кантор, а вместе с ним и народ, старинным напевом повторяет трижды вслух знаменательный Кол-Нидре. По обстановке и благоговению, с которым еврей приготовляется к этому моменту, каждый наблюдатель невольно придет к заключению, что Кол-Нидре образует центр годичного круга духовного созерцания и синагогального молитвословия. Но вслушиваясь в слова Кол-Нидре, нетрудно убедиться, что при такой торжественной обстановке и при общем религиозном настроении и глубоком благоговении совершается собственно не молитва, но акт всенародного отречения от обетов, присяг, обещаний, заклинаний и т.п., которые были совершаемы каждым из присутствующих в год прошлый и которые будут совершаемы им в год грядущий *6.
   После почти беспрерывной молитвы в продолжении целого дня, праздник Йом-Кипур, и вместе с ним десятидневный период покаяния, оканчивается тем же патриотическим сигналом, каким этот период и начался в Рош-Гошану: с приближением ночи, когда молитва уже отходит, раздается трубный глас, а народ оглашает синагогу восторженными возгласами: "Лешана габая бирушелаим!", т.е. "На будущий год - в Иерусалим!" *7.
   Но этою насильственной религиозной опекой над каждым частным евреем еще не исчерпывается роль кагала в сфере духовной жизни иудейства. Дело в том, что евреи, имеющие свои частные молельни, забыв о благе всего Израиля, могли бы предпочесть в дни Нового года и Йом-Пурима помолиться у себя дома, в своей молельне, никем и ничем нестесненные, или образовать, как это бывает в дни будние, временную молельню и, таким образом, осмелиться пойти вопреки приказанию кагала о закрытии на 10 дней всех частных молелен. Зная и предвидя подобную религиозную строптивость в еврейской массе, представители иудейства всегда умели заносить на страницы иноверческого закона несколько таких постановлений, в силу которых, в крайнем случае, с этими непокорными сынами Израиля справляется уже не еврейская рука, а то иноверческое правительство, под властью которого живут евреи. "Положение о Евреях" от 13 апреля 1835 г. ј 79 заявляет:
   "Общественные молитвы и богомоление могут быть совершаемы только в особых зданиях, для сего определенных: в синагогах и молитвенных школах. Если бы кто допустил отправление оных в своем доме без дозволения губернского начальства, с таковых взыскивается тысяча рублей штрафа в пользу Приказа общественного призрения или буде дом стоить менее сей цены, сумма, равная цене дома" (Полный свод законов. Том X, Љ 80, 54).
   В дополнение к этому, закон от 30-го июля 1850 г. "Об учреждении надзора за синагогами и еврейскими молитвенными домами" создает при каждой синагоге и молитвенном доме: 1) особое духовное правление и 2) предоставляет в их полное пользование особые суммы с верующих - добровольные и обязательные, причем в этом законе читаем:
   "ј 7. Все книги и отчеты представляются, по истечении года, от указанных еврейских духовных правлений в местную думу или ратушу, которая, обревизовав их и учинив в том надпись, должна хранить их в своем архиве, а правлению дать в том свидетельство".
   "ј 8. Постановляется в обязанность думам и ратушам, в случае открытия каких-либо беспорядков по сбору или употреблению сумм, доносить о сем в то же время губернскому правлению, которое должно уже сделать распоряжение к пресечению всех беспорядков, а равно и к преследованию виновных и взысканию похищенного или растраченного" (Полный свод законов. Том XXV, Љ 24, 229).
   Само собою разумеется, что в обыкновенные дни кагал не торопится с указанием иноверческим властям на то, что такой-то еврей отправляет богомоление у себя дома без разрешения начальства, более того, кагал получает с этого еврея плату за право молиться у себя дома, но если бы подобный возмутительный факт случился в дни Рош-Гошана и Йом-Кипур, то не может быть сомнения в том, что указание на нарушение прямого смысла Закона или создание кагалом для строптивого еврея виновности в "беспорядках по сбору" не замедлит явиться на сцену*8.
   Таким образом мы видим, что кагал в те моменты религиозной жизни евреев, которые живят его дух, говорят ему о его высоком будущем призвании, становясь во главе религиозного движения еврейской общины и искусственными мерами муссируя религиозное чувство ее членов, ч одной стороны, выступает горячим борцом иудейского знамени, а с другой - руками иноверческой власти серьезно карает тех из сынов Израиля, которые вздумали бы сопротивляться его насильственной религиозной гегемонии.
   Само собою разумеется, что при таком порядке вещей, который противен и намерениям правительства, и религиозным интересам еврейской массы. Правительство в руках представителей иудейства делается слепым орудием в их национальном деле обособления и укрепления иудейства, оставаясь, однако, в глазах еврейской массы гонителем религии Израиля.
   Такова деятельность кагала в области религиозной.
  
  
  *1 4-я Кн. Моисея, гл. XXIX, ст. 1.
  *2 Амос, гл. II, ст. 10.
  *3 4-я Кн. Моисея, гл. XXIX, ст. 1.
  *4 См. молитву "Уисане токеф".
  *5 Замечательно то, что в этих формулах грехи перечисляются в алфавитном порядке и, судя по такой натянутой манере изложения, затемняющей даже смысл формулы, кто-то метко заметил, что авторы этих формул, должно быть, больше старались облегчить память, чем совесть.
  *6 При этом публичном отречении от данного слова, присяги, клятвы и т.д. вся нравственная основа общественной жизни действительно рушится. Факт этот до того возмутителен, что против него восставали самые авторитетные лица даже из талмудического мира. Но как ни были сильны эти авторитеты, сила обычая превозмогла, и акт отречения, Кол-Нидре, до сих пор занимает почетнейшее место между еврейскими обрядами. Этим путем создается то, что при самых критических обстоятельствах, когда совесть христианина не знает никакого выхода и находит единственное спасение в раскаянии, совесть еврея успокаивается в силу исполнения им приведенного обряда.
  Подробно о значении Кол-Нидре будет указано далее.
  *7 На собрании еврейских раввинов в Касселе и Лейпциге в 1869 г. некоторые из них внесли вопрос об устранении из еврейских молитвенников всех мест, напоминающих о пришествии Мессии и возвращении евреев в Иерусалим; ибо при этих разжигательных молитвах еврею, действительно, невозможно усвоить себе чувство местного гражданина и освободиться от предрассудков насчет иноверцев. Но противная партия горячо защищала молитвы и тоже весьма основательно доказывала, что с устранением их иудейство прекращает свое существование, гибнет. Не может быть сомнения, что мнение последней партии восторжествовало. Любопытная полемика об этом весьма важном для иудейства вопросе наполняет столбцы еврейских журналов "Гамагид" и "Le Libanon" за 1869 г.
  *8 В 1875 г. многие петербургские евреи в дни указанных праздников не хотели закрывать своих частных молелен; тогда представители еврейской общины в Петербурге ходатайствовали пред Градоначальником об их закрытии, называя их, очень удачно по тому времени, "сходками"...
  
  
  
  ГЛАВА XI
  
   Подразделение бытовой деятельности
   Утайка от всенародных переписей
   Два примера административной деятельности кагала
  
  
  
   Деятельность кагала в области бытовой
   В области бытовой деятельности кагала как органа, заправляющего жизнью еврейской массы, является настолько же обширною и разнообразною, насколько разнообразна и обширна в своих проявлениях сама жизнь. Чтобы при исследовании этой сложной деятельности кагала иметь возможность ориентироваться, мы, для удобства, должны разложить ее на две группы:
  1.организационную;
  2.административную в узком смысле.
  
   Организационная деятельность кагала проявляется в назначении различных лиц кагального муниципалитета. Сюда относится:
  1.назначение резников (шохет);
  2.назначение нотариусов (шамеш);
  3.назначение сборщиков и контролеров (роэ-хешбонот) различных кагальных налогов;
  4.утверждение откупщиков*1 по государственным сборам: коробочному общему и свечному;
  5.назначение из своей среды требуемых законом сборщиков податей и их помощников по вспомогательному коробочному сбору*2;
  6.назначение старшин над псаломщиками;
  7.назначение смотрительниц (тукерке) за миквою*3;
  8.назначение надсмотрщиков за различными учреждениями, подведомственными кагалу;
  9.назначение ходатаев по делам кагала с частными лицами у бет-дина (суда);
  10.назначение поверенных по делам евреев всего края и т.п.
  
   Административная деятельность кагала, в узком смысле, является самою обширною и разнообразною. Сюда относится:
  1.установление и рассмотрение сборов и налогов:
  2.а) государственных и б) кагальных;
  3.составление списков населения общины;
  4.установление обязательных руководящих правил по различным случаям частной жизни жителей общины;
  5.определение жалованья членам кагало-бетдинской иерархии (раввину, учителям иешиботов и др.);
  6.установление разных монополий для различных лиц;
  7.разрешение открытия различных еврейских благотворительных и учебных учреждений и утверждение их уставов;
  8.изыскание источников доходов и распределение оных;
  9.установление таксы на живность и съестные припасы;
  10.разрешение различных построек и наблюдение за оными;
  11.заключение займов;
  12.назначение постоянного контроля и временных ревизий над учреждениями и суммами;
  13.открытие и закрытие частных молелен;
  14.освобождение еврейских арестантов из полиции и других мест заключения;
  15.административная расправа по преступлениям и проступкам и т.д.*4
  
   Абсолютно нет никакой возможности перечислить здесь все то, что ведает кагал как организующий и административный орган; оглавление актов, предпосланное 2-й части нашего исследования, дает читателю вернейшую и рельефнейшую картину разносторонней его деятельности.
   Со своей стороны мы можем только сказать, что история государств и народов не дает нам указания на существование где и когда-либо общины, администрация которой проявляла бы больше насильственной заботливости об ее членах, чем кагал. Верный своей исторической миссии - заправлять еврейскою общиной, - кагал в своем диктаторстве доходит при этом до чудовищной регламентации жизни еврейского населения. Не желая до бесконечности расширять свой труд, мы не станем останавливаться на обращиках вторжения кагала в интимные супружеские отношения, равно как опустим такие случаи, как свидетельство кагала о причинах потери такой-то девушкою невинности, или факты самой грубой расправы с лицами, входившие в нежелательные кагалу связи и т.д. - что видно из ряда документов, изложенных во 2-й части этой книги; здесь мы ограничимся только указанием на несколько таких примеров, которые рельефно могут охарактеризовать административную деятельность кагала.
   Одной из важнейших административных функций кагала является утайка настоящего числа душ еврейской общины*5.
   Утайка от народных переписей является у евреев, так сказать, заветным обычаем, и лица, пропущенные по ревизии, следовательно, лишенные возможности приобретать законные виды *6 и документы, тем не менее, целыми массами свободно занимаются различного рода торговлею, ремеслами и другими промыслами, как это на практике существует в Северо- и Юго- Западных краях и во всех прочих местах еврейской оседлости.
   Если мы обратимся к истории евреев, то нам не трудно будет убедиться, что властелины тех стран, в которых евреи поселились после падения их царства, не заботились о внутренней жизни новых своих подданных. Эту миссию они всегда возлагали на рош-голута (представителя евреев), которого властелины избирали для взимания с евреев поголовной дани.
   Если же припомнить здесь, что требуемая властелинами дань определялась всегда числом душ еврейского населения, то станет понятно, почему рош-голута и подчиненные ему комитеты и чиновники, сочувствуя прежде всего своим собратьям*7, прибегали к утайке еврейского населения в списках, доставлявшихся ими высшим властям страны. Другого, более верного средства в этом отношении у них не было, да и быть не могло.
   Этот порядок вещей, как крайне удобный, евреи переносили с собою из края в край, из государства в государство и сумели отстоять и сохранить, как увидим ниже, до настоящего времени почти в первобытной его форме.
   В 1571 г. в Польше было уже весьма много евреев, но когда Сигизмунд-Август потребовал с каждой души обоего пола еврейского населения по одному тогдашнему злоту (1 р. 44 коп. 1870 г.) в годичную подать, то по переписи оказалось евреев всего только 16589 душ обоего пола в целой стране *8. О подобном же явлении рассказывает нам Чацкий: "По последней народной переписи (1772 г.), число еврейского населения в Польше и Литве доходит до 308519 душ мужского пола, из многих источников я успел убедиться, что их надо было считать minimum 450000" *9. А Державин об утайке евреями своей численности говорит следующее:
   "Жидов в Белоруссии числится, по последней ревизии, мужеского пола только 18121 душа; что множество их прописанных (неучтенных - Прим. ЛВН), доказывается тем, что в губернском городе Витебске находится, кроме наемных, 700 еврейских домов, а числится ревизских душ с небольшим 500 мужеского пола; но в каждом однако дворе по 20 их найти можно; потому думаю, что скоро их найдется, как говорят здесь, более 100000 мужеского одного полу"*10.
   Самым рельефным образом рисуется эта особенная черта еврейской общественной жизни в таинственной обстановке, которою облекается самый процесс составления ревизской сказки, весьма ясно изображенный в нескольких кагальных постановлениях, трактующих именно об этом предмете.
   В этих документах выражено, что дело ревизии требует крайней осторожности; поэтому члены, которые назначены для участия в ее составлении, обязаны предварительно подтвердить каноническою присягою, что они будут действовать в пользу кагала, что возникающие вопросы будут ими решаться не иначе как по общему совещанию всех членов, что они сами должны подписать эти сказки, не отказываться от этого и не возлагать этого дела на других. Наконец, в одном из документов говорится, что "при доставлении ревизской сказки по принадлежности требуется расход в 300 руб. сер.", расход этот понятно какой - взятка.
   Для полного уяснения дела считаем нужным передать здесь, в буквальном переводе, присягу, которую давали члены еврейского общества, избранные для составления ревизской сказки.
   "Присягаем пред Богом, бет-дином [судом] без хитрости и коварства и малейшего в мире отступления, что по делам нынешней ревизии мы обязаны заниматься с преданностью. Во время наших заседаний никто из нас не имеет права получить от частных лиц даже полушку [1/2 копейки] в свою пользу, что бы за это им оказать какую-нибудь услугу по делу ревизии. Еще сказано: в то время когда надобно будет подписать ревизскую сказку, мы не имеем права употребить какое бы то ни было средство или хитрость, чтобы возложить это дело на других лиц из наших представителей или шамошим [нотариусов]; когда один из наших представителей должен будет дать свою подпись, тогда мы все обязаны подписать, и как верно присягаем, так да поможет нам Бог, да прославится имя Его"*11.
   Только после исполнения этой присяги - говорится в документах - член кагала имеет право входить в избу, в которой составляется ревизская сказка.
   Понятно, что в деле честном излишни были бы эти предосторожности, а подписать ревизскую сказку, в которой нет утайки и неправильности, не составляло бы такого опасного шага, каким он является в упомянутых документах. Да, наконец, при самом доставлении ревизской сказки "в подлежащие места" (которые находились тут же, в г. Минске) не нужно было бы расхода в 300 рублей - сумма, которая в то время считалась очень значительной.
   В настоящее время утайка подлинного числа евреев продолжается практиковаться в самых широких размерах, при посредстве еврейских сборщиков податей и казенных раввинов.
   В докладе II отдела комиссии для составления Положения о всесословной воинской повинности в 1872 г., занимавшейся вопросом об учете населения, читаем следующие любопытные официальные сведения относительно евреев:
   "Списки евреев ведутся в думах и магистратах по сведениям, доставляемым раввинами и сборщиками податей".
   "С первого взгляда эти списки покажутся весьма удовлетворительными, но при внимательном рассмотрении оказывается, что доверять им положительно нельзя: во-первых, при составлении ревизских сказок население не делится на постоянно проживающих в известном месте и временно пребывающих в нем. При подвижности еврейского населения очевидно, что самые верные списки действительно приписанных к тому или другому городу или местечку не могут дать даже и приблизительного понятия о наличном числе евреев, проживающих в данной местности; во-вторых, даже и для приписного населения эти списки достоверностью не отличаются". Они составляются раввинами: "по показаниям раввинов, в свою очередь, достоверностью не отличаются"; "метрикам евреев доверять положительно невозможно: весьма многие из новорожденных совершенно не записываются [раввинами]; умершие не показываются намеренно, с целью запутать списки; о женском населении почти не имеется никаких сведений. Замечательно еще то, что евреи пользуются открыто весьма простыми способами для укрывания от переписи, а именно: переменою имен и прозвищ [фамилий] и переездами с места на место".
   "По закону каждый еврей должен быть записан в список под известным номером и именем. Обыкновенно в списках он значится под другим именем, чем в действительности. Затем на одно и тоже имя, как показывают местные власти, существуют обыкновенно несколько человек, и кто из них именно внесен под этим названием в список, разобрать чрезвычайно трудно".
   "Думы, в которых ведутся списки еврейскому населению, почти лишены средств вести их должным образом: они пользуются только показаниями раввинов; далее, имея в своем составе гласных из евреев же, обыкновенно пользующихся особым значением в городе, думы сами находятся под еврейским влиянием. Но относительно находящегося в городской черте, эти сведения еще могут иметь хотя какой-либо вид правды; что же касается местечкового населения, проживающего в уезде часто за 70 и более верст от города, думы не имеют положительно никаких средств для уличения раввинов в неправильности их показаний".
   "Благодаря всем этим обстоятельствам, смело можно сказать, что учет евреев в Северо-Западном крае весьма неудовлетворителен, так как имеющимся спискам сама местная администрация никакой веры не придает".
   По статистическим сведениям, собранным в 1865 г. в 6-ти губерниях: Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской, Витебской и Могилевской, евреев обоего пола считается 635078 человек; между тем есть основания думать, что их несравненно более. В одном только г. Вильно по спискам значится всего 8000 евреев; на деле же местная администрация полагает их до 20000, считая приписанных и к другим городам, но проживающим постоянно в Вильно.
   "В тех пунктах, где совершенно случайно обнаруживалась действительная численность еврейского населения, например, при раздаче пособий, когда скрывать свою численность евреям не было никакой выгоды, обыкновенно оказывалось, что их значительно более против официальных показаний"*12.
   "В Юго-Западном крае учет евреев еще менее удовлетворителен, чем в Северо-Западном". "По близости австрийской границы еврейское население постоянно кочует из наших пределов в Австрийскую Империю и обратно, употребляя это легкое средство при всяком мероприятии правительства относительно евреев"*13.
   Таковы факты, почерпнутые из официальных источников относительно утайки подлинного числа еврейского населения в настоящее время. Не представляется необходимым выяснять здесь всю громадность вреда для интересов государства при неправильном отправлении евреями всех повинностей, происходящими от неверного учета еврейского населения в Империи. Но положительно можно утверждать, что до тех пор пока кагал будет самостоятельно заведовать списками еврейского населения и представлять их чрез казенных раввинов и сборщиков податей в думы и ратуши, до тех пор не прекратятся самые возмутительные в этом отношении злоупотребления. С деятельностью казенных раввинов и еврейских сборщиков податей более подробно мы познакомимся впоследствии.
   Еще два примера административной деятельгости кагала.
   Акт Љ 961 (части 2-й) излагает правила о коробочном сборе с торговцев иногородних; он обращает на себя внимание а) потому, что сбор, о котором идет речь, совершенно своевольный: он никогда не был утверждаем правительством и последнему решительно неизвестен, а б) по своей регламентаторской скрупулезности. Этот продукт подпольной кагальной деятельности устанавливает следующие пункты:
   "1) Всякое промышленное предприятие, как-то торговля мануфактурными товарами, зерновым хлебом, съестными припасами, скотом и всякою живностью, которая будет заключаться в купле или продаже, должна оплачиваться иногородцем (евреем) в пользу города (местного кагала) 0,5%. Торговля кофеем, перцем и сахаром, как рафинированным, так и нерафинированным, оплачивается только 0,25%;
   2) всякая торговая сделка, заключенная здесь между иногородцами, должна быть оплачиваема 3% с обеих сторон в том случае, если таковая совершилась на наличные и 0,5% тогда, если сделка эта заключалась в обмене товара на товар;
   3) всякий иногородец, кто бы он ни был, приславший сюда какой бы то ни было товар на комиссию, кому бы то ни было из жителей нашего города для сбыта, платит 0,25%. Комиссионер оплачивает этот сбор вместо лица, приславшего товар. Если же какой-нибудь иногородец поручит кому-либо из здешних жителей купить для него какой-либо товар, то покупатель платит вместо иногородца 0,25% сбора тогда, когда товар отправляется им на своих подводах, и 0,5%, если товар забирают подводы, присланные иногородцем;
   4) всякий человек, кто и откуда бы он ни был, совершающий какую-нибудь торговую сделку с жителем города: продаст Лион здешнему жителю товар, который покупатель должен принять на своих подводах, купит ли он товар от здешнего жителя с доставкою на подводах последнего, хотя бы товар, проданный здешним жителям, вовсе не был доставлен сюда, или хотя бы товар, купленный здесь иногородцем, был бы отправлен не на место его жительства, а на другое какое-либо место, во всяком случае, иногородний уплачивает 0,5% в пользу сбора;
   5) всякий иногородний, доставивший сюда товар, взамен которого он получил от здешнего жителя тоже товар, должен уплатить с доставленного им товара 0,25%;
   6) всякий человек, кто и откуда бы он ни был, заключивший торговое дело со здешним жителем, хотя бы его товар и не был назначен для продажи здесь, а был бы лишь доставлен сюда, или если бы его товар вовсе не был доставлен сюда, но он получил здесь лишь деньги за оный, во всяком случае, иногородец должен уплатить 0,5% с товара, доставленного сюда, и 0,25%, если здесь получены будут лишь деньги за товар, который сюда доставлен не будет;
   7) Если какой-либо иногородний человек заключит договор с местным жителем о доставке сюда товара на комиссию, откуда бы то ни было, и если нет надобности, чтобы сделка состоялась здесь на месте и на счет иногородца, то платит 0,5% сбора. Если же местный житель дает свои деньги на товар, то в этом случае иногородний должен считаться купцом и уплатить 0,25%, если его товар идет за его ответственностью (на рынок). Если же товар доставляется на ответственность здешнего лица, то иногородний считается лишь приказчиком;
   8) если какой-либо купец доставит свой товар на какой-либо пункт в окрестности, на три мили от города, и жители нашего города, обрезанные и необрезанные (христиане), поедут туда к нему за покупкой его товара, то иногородний обязан уплатить 0,5%, все равно как бы в городе;
   9) если два иногородних заключают здесь между собою какую-либо сделку, хотя бы даже товар не прибыл сюда, то они обязаны уплатить в пользу города (местного кагала) 0,25% коробочного сбора."
   Другой пример касается частной жизни евреев.
   Акт Љ 129 излагает правила для хозяев пиров. Здесь мы находим обязательные постановления кагала, санкционированные бет-дином (еврейским судом) о том, кого еврей может пригласить к себе на пирушку и кого не может, какие блюда он обязан подавать и какие не имеет права подавать, сколько раз он может приглашать гостей и т.д.
   Так в нем читаем: "Каноническим херемом [анафемой, проклятьем] запрещается женщинам, за исключением лишь ближайших родственников, отведывать пряников, водки, всякого рода пирожков, варенья и других сластей на поздравлениях с рождением дочери не только в субботу, но и в будние дни; тем более запрещается брать упомянутые сласти с собой на дом. Каноническим херемом запрещается в свою очередь и хозяевам праздника предлагать пряники, варенье и всякое пирожное, или посылать оное на дом."
   "Каноническим херемом воспрещается также давать пиры в продолжении одной недели до и после обрезания."
   На пир обрезания можно приглашать только родственников до третьего колена включительно (см. акт Љ 16).
   "Каноническим херемом воспрещается всем и каждому (из жителей города) без формального разрешения кагала назначать места свадьбы вне города, будь невеста девица, вдова или состоящая в разводе... музыкантов на свадьбе должно быть не более трех..."
   "Под каноническим херемом воспрещается шамошим (синагогальным служителям) призывать на пир обрезания или на свадебный по реестру, который предварительно не будет пересмотрен эход мешамошей гакгила (одним из городских нотариусов) и не удостоверен его подписью, что он составлен согласно правилам.
   Шамешу строго воспрещается приглашать кого-либо, не помещенного в списке.
   Под каноническим херемом запрещается и самому давателю пира приглашать кого-либо, не помещенного в утвержденном списке, и никто да не посмеет явиться на пир помимо приглашения его синагогальным шамешом, которому был поручен список.
   За нарушение этих постановлений отступник подвергается наказанию по уставу о нарушении херема. На такого человека будут наложены большие штрафы, причем не будет пощажена ни личная честь нарушителя, ни честь его фамилии и никакие оговорки и оправдания не будут приняты. Покорным да будет приятно, да низойдет на них доброе благословение, и да возрадуются они на пирах своих сыновей, дочерей и внуков. Мир да будет Израилю. Аминь. Да будет на то воля Господня."*14
   Гнет такой регламентации по истине ужасен, но ужаснее его является то обстоятельство, что частному еврею нет возможности уйти от этого гнета, так как малейшее его движение к эмансипации своей личности, самый малый его крик к местной иноверческой власти о защите от кагала, о спасении считается изменою интересам Израиля и поражается херемом [анафемой, проклятием]; высшая же степень херема есть карет, искоренение, т.е. смерть, смерть гражданская и нередко, как это ниже документально будет доказано, физическая.
   Если же после всего сказанного задаться вопросом: насколько подобная всесторонняя административная деятельность кагала отвечает намерениям правительства подчинить евреев действию общих государственных законов, то ответ получится совершенно категорический и ясный: пока над жизнью евреев развивается знамя своего национального правительства, до тех пор все меры правительства иноверческого, направленные к подчинению евреев общим законам, не приведут ни к каким практическим результатам.
   Деятельность кагала в области правовой
   В этом деле нам предстоит выяснить отношения кагала: 1) к личности и имуществу еврея и 2) к личности и имуществу нееврея.
  
  
  *1 Откупщик - лицо, получавшее на откуп право сборов налогов и других государственных доходов.
  Откуп - система сбора с населения налогов и других государственных доходов, при которой государство за определённую плату передаёт право их сбора частным лицам (откупщикам). В руках откупщиков накапливались огромные богатства, т.к. собранные ими налоги и сборы с населения в 2-3 раза превышали средства, вносимые в казну.
  В России откупы были введены в конце 15 - начале 16 вв. Особенно большое развитие получили таможенные, соляные, винные откупы. Последние были введены в 16 в. и наибольшее значение приобрели в 18-19 вв. Доход казны от питейного налога составлял свыше 40% суммы всех налогов госбюджета. В 1863 винные откуп были отменены и заменены акцизом. (Прим. ЛВН)
  *2 О лицах 4 и 5 пунктов подробно будет идти речь в статье о кагальных доходах.
  *3 Миква - водоем в 2/3 куб. сажени воды, в котором еврейки совершают окуновение после родов и периодов менструаций.
  *4 Дела общего уголовного характера (кража, изнасилование и др.), преступления против веры (нарушение субботы, кашера и др.), неисполнение постановлений кагала и бет-дина (суда) ведаются и наказываются кагалом; для дел же гражданских существует отдельный, правильно организованный суд - бет-дин. См. док. ЉЉ 237, 375, 395, 451, 472, 562 и др.
  *5 В Российской Империи платился подушный налог, таким образом, скрыв истинную численность еврейской общины, кагал все равно собирал налог с каждого еврея, но государству сдавал только сумму с евреев попавших в перепись. Кроме того, набор рекрутов в армию тоже осуществлялся исходя из численности евреев, следовательно и в армию они отправляли меньше положенного. Об этом будет сказано отдельно. (Прим. ЛВН)
  *6 Вид - или вид на жительство - документ, дававший право конкретному человеку проживать и работать в конкретной местности Российской Империи. Что-то вроде прописки в СССР. (Прим. ЛВН)
  *7 Тут автор явно лукавит, ибо далее в книге он говрит, что еврейская знать вообще не платила налогов и это было возможно именно благодаря утайке истинного числа евреев. (Прим. ЛВН)
  *8 Кн. Precepty за 1551, 1552 и 1555 годы.
  *9 Rosprawa o Zydach Т.Чацкого. Вильна, 1807 г., с. 216.
  *10 Записки Державина. Москва, 1886 г., с. 408-409.
  *11 См док. Љ 869.
  *12 Доказательством этому могут служить следующие примеры:
  1. В первый набор после мятежа 1863 года в одном только городе Новогруде, Минской Гб., вследствии принятых г. военным начальником мер по обнаружению пропущенных по ревизии евреев, в течении 2-х дней было подано дополнительно ревизских сказок на 700 душ.
  2. В местечке Тимковичах, Слуцкого уезда, числится по ревизии менее 100 душ евреев; между тем при составлении мировым посредником в 1868 году страховых ведомостей в этом же местечке оказалось 128 еврейских домов, наполненных евреями, кроме большого числа их, проживавших в домах, принадлежащих крестьянам.
  3. После бывшего в мае 1868 года в городе Слуцке, Минской губ., большого пожара, в июне того же года командирован был по Высшему повелению флигель-адъютант Кавелин, который лично роздал пособия погоревшим евреям в числе 2000 человек. В свою очередь, предводитель дворянства роздал пособие более чем 500 евреям. Таким образом, в следствии пожара, истребившего 1/3 города Слуцка, более 2500 евреев получили пособие, а по ревизии же всех евреев значится в Слуцке около 3000 человек. (Сведения из канцелярии Виленского Генерал-Губернатора.)
  *13 "Сборник трудов Высочайше утвержденной комиссии для составления положения о всесословной воинской повинности", с. 671-674. С.-Петербург, 1873 г.
  *14 Книга кагала. часть II, акты ЉЉ 129, 130 и др.
  
  
  ГЛАВА XII
  
   Отношение кагала к личности еврея
   Выдача прав на жительство
   Каболат-Кинион
   Морейне
   Отношение кагала к имуществу еврея
  
  
   Отношение кагала к личности еврея
   Из тщательного изучения деятельности кагала в области бытовой уже предрешился вопрос об отношении кагала к личности еврея в смысле правовом. Если в бытовой области отдельная личность еврея всецело поглощается кагалом, то в области права она всесторонне им определяется. И действительно, как это мы докажем ниже, только кагал дарует еврею все права полноправного члена еврейской общины, равно как он же один имеет право и лишить их еврея (акт Љ 724). Само собою разумеется, что если кагал дарует еврею права и он же лишает еврея этих прав, то не может быть сомнения относительно того, что отдельные права личности еврея, как, например, право заниматься данным ремеслом и др., заключающиеся между этими двумя юридическими полюсами, стоят в полной зависимости от кагала.
   Мы ограничимся указанием только на некоторые права, которыми кагал определяет юридически личность еврея.
   1. Кагал дает право на жительство иногородним евреям.
   Хотя относительно, так сказать, внешней политики все местные кагалы вполне солидарны между собою, но, тем не менее, каждый из них, опираясь на правила закона о Хезкат-Ишуб, о власти кагала в своем районе, ревниво оберегает свою общину от вторжения новых иногородних членов и не дозволяет иногороднему еврею произвольно, без испрошения его разрешения селиться в данной местности, если даже он прибрел это право на основании государственного закона.
   После изложения различных мнений за и против права Хезкат-Ишуб относительно иногородних евреев, Хошен-Гамишнот (свод еврейских законов) заявляет о нем следующее: "В особенности в настоящее время, когда мы живем под властью чужих народов и когда следует опасаться, что с накоплением еврейских жителей со стороны первых может произойти замешательство. Каждый еврей, вновь желающий поселиться в городе, делается гонителем для местных евреев. На основании этого соображения местному кагалу предоставлено право закрыть двери пред новыми пришельцами; а для достижения этой цели разрешается ему употреблять всевозможные средства, даже власть гоимов (местной государственной администрации"*1. Каким образом местная власть действительно является орудием в руках кагала - об этом ниже. Льготами в отношении высказанного выше общего положения пользуется талмуд-хахам (ученый талмудист):
   "Купцам, разъезжающим по городам, местные жители не могут запретить временную торговлю в их городе, но избрать место для постоянной своей торговли никто не может без согласия местного кагала, за исключением талмуд-хахама, которому предоставлено право селиться и заниматься торговлею где ему заблагорассудится"*2.
   На основании этих правил каждый иногородний еврей, желает ли он поселиться в каком-либо новом месте, открыть ли торговлю, заняться ли ремеслом и т.п., при всех подобных случаях он напрасно будет опираться на права, которые ему предоставлены местными государственными законами: Хезкат-Ишуб парализует действие государственных законов, которые при власти кагала нередко бывают или совершенно лишними, или нужны только для проформы, но никогда не полносильны настолько, чтобы в подобных случаях еврею возможно было обойтись без предварительной сделки с местным кагалом.
   После всего сказанного станет вполне понятным следующее решение кагала: "Так как поселившийся в нашем городе без права на жительство р. Моисей обязанный, в силу прежнего постановления кагала, предоставить свое право на жительство в нашем городе, если таковое у него имеется, или оставить наш город, до сих пор упорствует и не обращает внимания на требования кагала, то нынешним решением последнего уполномачивается по этому делу на правах месячного головы - голова р. Илья [дабы] преследовать и гнать сказанного р. Моисея даже посредством нееврейских властей и принудить его оставить наш город" и т.д.*3.
   После всего сказанного становится ясно, насколько сильна власть кагала, присвоившего себе один из основных атрибутов государственной власти - право запрещать или разрешать еврею селиться в данном месте. Если же сопоставить здесь то обстоятельство, что запрещение кагала парализует дозволение местной власти и обращает его в пустую формальность, то не будет уже удивительным, почему постановление кагала имеет для еврея большее значение, нежели законы власти государственной*4.
   2. Кагал укрепляет сделки частных лиц.
   В глубокой древности у евреев был обычай, по которому при актах купли и продажи покупатель разувал свой башмак и подавал его продавцу*5.
   Талмуд ввел в свой устав о купле-продаже нечто в роде этого древнего обычая, разумеется, с присвоением ему того важного значения и силы, которыми обыкновенно облечены все его постановления.
   Ныне при акте купли-продажи прежде всего совершается каболат-кинион, т.е. покупатель сам или представляющий его подает полу своей одежды или платок продавцу и говорит ему: "Возьми эту вещь взамен земли или дома и пр., которую ты мне продаешь, отдаешь в подарок" и пр. Когда продавец потянул рукой за платок или полу одежды, тогда акт купли-продажи считается уже совершившимся. И хотя объект сделки еще не перешел в обладание купившего и стоимость его не оплачена, однако же проданный предмет или имущество, где бы ни находились, составляют уже законную собственность покупателя и никто из сторон не может нарушить совершившийся акт купли-продажи*6.
   Таким образом, ясно, что каболат-кинион не пустой обычай: если продавец потянул за вещь, подаваемую ему покупателем, значит, он вступил с этой вещью в материальную связь, которая составляет один из главных деятелей юридического владения по Талмуду*7.
  
   В настоящее время при мелких делах каболат-кинионом, как обрядом, оканчивается предварительная сделка, но при более серьезных делах, для того чтобы предварительная сделка получила юридически обязательную силу, для того чтобы бесповоротно закрепить ее за собою, стороны отправляются в кагал, к шамешу и составляют там документ, известный тоже под именем каболат-кинион, коим окончательно обеспечивается исполнение данного обязательства. Таким образом, кагал оказывает свое влияние и в области правовых обязательственных отношений и своею властью санкционирует сделки частных лиц.
   Мы опустим рассмотрение такие стороны деятельности кагала в области правовой, как, например, установление в пользу отдельных лиц местной общины монополий на различные отрасли производства, торговли и др. - отсылаем читателя непосредственно к богатому источнику данных, изложенных во второй части книги, - и перейдем к рассмотрению тех действий кагала, коими он возводит частное лицо в различные чины кагало-бетдинской республики и уясним влияние этих действий, с одной стороны, на жизнь еврейской массы, а с другой - на правильное применение к жизни евреев государственного закона.
   3. Кагал возводит в звание морейне.
   В общих собраниях еврейской общины, асифа, из которого выделяется кагал и бет-дин, правом голоса пользуются, как было выше указано, только морейне, т.е. благородные, а таковыми признаются только лица, получившие талмудическое образование. В силу такого порядка вещей еврейская община в настоящее время, как и во времена саддукеев и фарисеев, представляет два резко разграниченных между собою класса людей: класс управляющих - патрициев, к которому относится весь кагальный и бет-динский персонал и который весь морейне, и класс управляемых - плебеев, к которому принадлежит остальное еврейское население и который титулом морейне не отмечен. Само собою разумеется, что в то время как первый имеет за собою все права и власть и таким образом все выгоды обеспеченного положения, второй является нищенствующим и бесправным парием.
   Вся тяжесть государственных повинностей падает на один лишь низший класс, на беззащитных плебеев, так как при существующей системе их отбывания по круговой поруке, распределение всякой повинности совершается в кагальной избе, где заседают исключительно патриции - морейне.
   Если мы укажем на такой многознаменательный факт, что между десятками тысяч евреев, попавших в ряды русской армии в продолжении почти 50-летнего отбывания евреями рекрутской повинности не попался ни один талмудист-патриций, то вряд ли нужно приводить еще доказательства, что и остальные государственные повинности, налоги и поборы ложатся под гнетом деспотического кагала действительно невыносимою тяжестью на еврейского плебея. Жаловаться на притеснения кагала и просить защиты у местной иноверческой власти еврею невозможно; благодаря различным рычагам, о которых будем говорить ниже, местная власть до настоящего дня, разыгрывая грустную роль Пилата в полном смысле этого слова, является тем не менее беспощадным орудием кагала.
   Но из этого гнетущего положения для еврейского плебея есть один легальный, с точки зрения иудейства, выход, а именно: путем талмудического образования скинуть с себя позорную печать плебея и попасть в число патрициев, в число морейне, благородных.
   Само собою разумеется, что с получением необходимого образовательного ценза еврей становится морейне фактически, но для того чтобы утвердиться в этом звании, еврею необходимо еще приобрести его от кагала путем возведения в морейне. В сущности возведение в морейне не есть непосредственное дарование какого-нибудь конкретного права, это, так сказать, только формальное причисление данного лица в разряд благородных, за которым, как логическое уже последствие, следую реальные, правовые результаты. Звание морейне дает еврею право участвовать во всех общественных собраниях, оно открывает ему перспективу быть избранным в члены еврейского управления и, следовательно, сбросить с себя бремя государственных и кагальных налогов; морейне дает возможность еврею селиться в местности другого кагала, не спрашивая на то его разрешения, но опираясь на рассмотренные выше правила о Хезкат-Ишуб, по которым ученому-талмудисту кагал обязан выдать право на жительство - одним словом, только путем морейне еврею удается вполне эмансипировать свою личность. Но кроме этих обязательных результатов, морейне щекочет еще и самолюбие еврея - только морейне дает право еврею возвышаться по ступеням кагальной иерархии и получать почетные звания: бывшего икора (действительного члена кагала), бывшего туба (председателя) и бывшего роша (головы)*8; далее: присоединенного титула "благородный" в документах, при общественном богомолении, например при обряде Амия, о чем скажем ниже, и других случаях частной жизни такой еврей резко выделяется и возвышается над остальной бесправной массой*9.
   Итак, кагал возведением в звание морейне переводит еврея из класса плебеев в разряд лиц привилегированных, выводит бесправного гражданина еврейской республики на тот путь, где он становится уже полноправным ее членом.
   Одним словом, санкционируя за евреем морейне, кагал тем самым сразу определяет всю правовую личность еврея и посредственно дарует ему все права полноправного члена общины со всеми последствиями этого полноправия.
   Таково великое значение для еврея звания морейне.
   После всего сказанного становится понятным значение морейне и для иноверческого правительства, под властью которого живут евреи. Если задача правительства по отношению к евреям заключается в изыскании средств к равномерному отбыванию евреями государственных податей, то звание морейне становится препятствием на пути его целям, увеличивая собою ряд евреев освобожденных по талмудическим законам от всяких государственных сборов; если она заключается в изыскании средств к неуклонному отбыванию евреями повинностей - то звание морейне, путем укрывательства кагалом титулованного еврея и невнесения его в список лиц, подлежащих повинности, увеличивает собою число евреев, уклоняющихся от нее; если, наконец, вообще задача правительства заключается в том, чтобы уничтожить обособленность евреев и разорвать тот заколдованный круг иудейства, куда так трудно проникнуть иноверческой власти и подчинить евреев действию общих государственных законов, то и тут морейне составляет надежный оплот иудейства, создавая ему новых и сильных борцов за независимость и целость кагало-бетдинского царства. Конечно, пока жив будет кагал, будет процветать и морейне вопреки интересам и правительства, и порабощенной кагалом еврейской массы - неморейне.
  
   Отношение кагала к имуществу еврея
   Всесторонне определяя в правовом отношении личность еврея, кагал настойчиво вторгается и в его имущественные права. Несколько ниже мы укажем и те законы, которые лежат в основе действий кагала в этом отношении; здесь же мы ограничимся указанием только на один характерный факт: еврей, приобретший право собственности или владения на какое-либо недвижимое имущество, не раньше может считать себя собственником или владельцем его, как приобретет от кагала утверждение на это право. Таким образом, приобретение какого-нибудь имущественного права законным путем и утверждение в нем местным иноверческим правительством не могут гарантировать еврею безопасного и беспрепятственного пользования этим правом; это только неизбежные предварительные акты, которые не имеют серьезного значения. Санкция для еврея на неотъемлемое право собственности или владения имуществом исходит от кагала.
   Вот в каких выражениях осуществляется эта санкция кагала:
   "С настоящего дня право кагала заведываемые р. Х. строения с плацом [местом], которые принадлежат ему в силу купчей крепости, выданной ему [р. Х.] местными [иноверческими] властями... переходят окончательно к нему, и он отныне имеет право поступать с ним по своей собственной воле: продавать, завещать, отдавать в наймы, закладывать и дарить кому угодно..."*10. Или: "... продано р. Моисею право на владение землею, которою он в настоящее время заведует на основании права, выданного ему адоне-гаарец [правительством]."*11 и т.п.
   Чрезвычайно интересным в этих продажах является еще тот факт, что, санкционируя за евреем право на владение имуществом, приобретенным им на основании местных законов, кагал, вместе с тем, как правительственный орган еврейской общины, берет на себя и защиту этих прав от притязаний других евреев.
   "Если кем-нибудь, - говорится далее в указанных документах, - будет заявлен протест против этой продажи, то протестующий должен быть удовлетворен кагалом, который должен употреблять зависящие от него средства, чтобы означенная продажа осталась неприкосновенною за Х., его уполномоченными и наследниками, в полном спокойствии и без малейшего с чьей-либо стороны препятствия".
   В виду той действительно грозной власти и силы, которою пользуется кагал, каждый еврей при приобретении имущественных прав невольно ищет в утверждении кагала гарантий для спокойного и безопасного пользования приобретенным имуществом*12. Но если бы даже еврей и не опасался притязаний других своих сородичей, он все-таки обратится за санкцией на имущество к кагалу, так как в противном случае ему, как отступнику от установленных правил, всякую минуту грозит опасность утратить все приобретенные от иноверческой власти права, которые перейдут тогда в собственность кагалу. Борьба же с кагалом и искание защиты нарушенных прав у местной власти поведет за собою обвинение кагалом данного субъекта в различных преступлениях, доказательство преступности будет подтверждено массой свидетельских показаний евреев, считающих богоугодным делом свидетельствовать против еврея, дерзнувшего пойти к гоимам (неевреям) и, в конце концов, токой еврей будет серьезно наказан руками той власти, у которой он искал себе защиты.
   Итак, ясно, что еврей может не раньше считаться собственником или владельцем приобретенного им от местного иноверческого правительства имущества, как по утверждении его в этих правах кагалом. Последнее обстоятельство, между прочим, наглядно выяснеет причину того явления, что государственные законы так упорно игнорируются евреями. Пока жив кагал со своими обязательными для еврея постановлениями, государственный закон всегда был и теперь остается пустою формальностью. Прочные свои права еврей выносит из кагальной избы.
   Уяснив себе те отношения, которые существуют между кагалом с одной, и личностью и имуществом еврея с другой стороны, мы посмотрим теперь, как относится кагал к личности и имуществу нееврея. Отношения эти, зародившиеся еще на почве Иудейского царства и с течением веков приобретавшие все более определенные формы, являются в настоящее время вполне установившимися.
  
  
  *1 Хошен-Гамишнот, ст. 156, ст. 7; "Вопросы и ответы" раввина Иосифа Кулуна, ј 191.
  *2 Ibid.
  *3 Книга кагала. Часть II, акт Љ 24.
  *4 Все сказанное о выдаче прав на жительство относится к действиям кагала по отношению к иногородним евреям; мы опускаем рассмотрение действий кагала по отношению к евреям, живущим в его районе; об этом будет сказано при речи о сборщиках податей.
  *5 Русь, гл. IV, ст. 7.
  *6 Хошен-Гамишнот, ст. 195, ст. 1.
  *7 При этом понятии слова "каболат-кинион" имеют значение русского "владения", которое, по Морошкину, происходит от "волю деяти", т.е. находится в таком отношении к предмету, которое дает возможность проявить свою волю относительно его. (Морошкин. Рассуждение о владении по началам русского законодательства. М., 1839. С.77.)
  *8 Слово "бывший", прибавленное к титулу данного лица, показывает, что лицо не состояло на действительной службе в качестве члена кагала, но возведено в это почетное звание по усмотрению кагала. См. акты ЉЉ 511, 821, 938 и др. Книга кагала. Часть II.
  *9 За возведение в звание морейне кагал взимает известную сумму. Увлекшись чисто фискальными соображениями, кагал стал продавать это звание лицам умершим. Любопытен документ Љ 456, обнаруживающий желание ограничить подобные несовместные с достоинством звания сделки.
  *10 Книга кагала. Часть II, док. Љ 428.
  *11 Книга кагала. Часть II, док. Љ 389.
  *12 Книга кагала. Часть II, док. Љ 651.
  
  
  
  ГЛАВА XIII
  
   Отношение кагала к личности нееврея
   Право меропии
   Отношение кагала к имуществу нееврея
   Право хазаки
   Способы осуществления права хазаки
   Влияние права хазаки на экономический быт христианского населения
  
  
   Отношение кагала к личности нееврея.
   В делах веры секта, выделяющаяся из какой-либо религии, встречается последнею далеко не дружелюбно. Таков закон. Иудейство встретило весьма сильною, но понятною ненавистью зародившееся на его почве христианство.
   Само собою разумеется, что с течением веков ненависть эта к своему опасному противнику, превратившемуся из маленькой секты во вселенскую религию, не могла и действительно не уменьшилась.
   Не желая повторяться, мы просим читателя возобновить только в своей памяти сказанное нами об отношениях евреев к христианам на первых страницах нашего исследования ( с. 57-61); если же мы здесь вспомним: 1) что христианин до сего дня не призывается в свидетели по делу между еврями в бет-дине и 2) что до настоящего дня еврей считает за бесчестие кровные связи с христианином и не вступает с ним в родство, то для нас станет ясным, какие чувства питает современный правоверный еврей к христианину. Христианин в глазах такого еврея - бесправная и Богом отверженная личность. Цель ее существования - доставлять возможность существования и развития Богом избранному народу, а притеснение и эксплуатация этой личности являются уже отнюдь не безлогичным последствием такого взгляда. Талмуд учит:
   "Ошибкою иноверца дозволено [еврею] пользоваться, если иноверец сам ошибается: если нееврей, - развивает это положение Талмуд, - составляя счет [товару, проданному еврею], ошибся [не в свою пользу], тогда еврей должен сказать ему: "Смотри, я доверяю твоему счету, но сам не знаю [верен он или нет] и плачу столько, сколько ты требуешь"*1.
   Подобный, далеко не дружелюбный тон и взгляд еврейского закона на нееврея еще рельефнее выясняется при изучении чрезвычайно оригинального права, известного в еврейском законодательстве под именем мааруфия*2, или правильнее, меропия.
   Меропия - собственно означает личность. Этим словом именуют еврейский закон и евреи знакомого вообще и в частности клиента (Kunde) в самом широком смысле этого слова: постоянного покупателя в отношении к продавцу, заказчика в отношении к ремесленнику, заемщика в отношении к кредитору, служащего к принципалу*3 - словом, всякое лицо, с коим еврей приходит в сношения, в столкновения, называется меропия.
   В высшей степени интересными представляются, конечно, постановления еврейского закона относительно меропия нееврея. Вот слова еврейского закона:
   "Если у еврея есть меропия нееврей, то в одних местах бет-дин (суд) воспрещает другим евреям делать подрыв [тому еврею, который имеет за собою этого меропию] и иметь дела с этим неевреем, а в иных местах разрешает и другим евреям ходить к этому нееврею, давать ему деньги в рост, иметь с ним дела, давать ему подкуп и вытягивать с него (гефкер) и кто им раньше завладеет, тому он и принадлежит"*4.
   Таким образом мы видим, что еврейский закон говорит здесь специально о меропие нееврее и точно устанавливает для еврея право на этого меропию нееврея. Само собою разумеется, что при словах приводимого закона эксплуататорская деятельность еврея становится вполне устойчивою, так как дача нееврею денег в рост, подкуп и "вытягивание", словом, эксплуатация во всех формах и видах является уже осуществлением дарованных ему законом прав на меропию нееврея. Но относительно талмудического закона всегда следует помнить, что закон сам по себе, а жизнь сама по себе, и что первый сплошь и рядом обращается в мертвую букву, если она не находит себе поддержки во внешней авторитетной власти. К сожалению, данный закон о меропие нееврее нашел себе сильного поборника и защитника, который постоянным его применением беспрерывно проводит его в жизнь и не дает ему умереть.
   Заправляя жизнью еврейской общины, кагал присвоил себе всю совокупность прав на меропий неевреев и продает их в розницу отдельным евреям. Для того чтобы иметь возможность исключительно, без вторжения других евреев осуществлять свое право на меропию нееврея, еврей должен купить это право у кагала. И вот, сегодня кагал продает еврею А. право на его меропию, нееврея Иванова, завтра он продает еврею Б. право на исключительную эксплуатацию целой группы лиц, служащих в каком-либо учреждении, и т.д. Одним словом, личность нееврея, бесправная с точки зрения иудейства, продается, составляет для кагала предмет торговли. Нечего говорить, что существование права меропий тщательно скрывается от иноверческого глаза и уха наравне с другим, еще более рельефным правом, о котором будет сказано ниже.
   Тем не менее, кто знаком с жизнью христианского населения Северо- и Юго-Западного края, тот, бесспорно, признает тот факт, что нет там христианина, особенно пролетария, нет такого учреждения, нет и такой крестьянской общины, при которой не состоял бы какой-нибудь еврей, фактор, шинкарь или перекупщик. Он всегда сумеет втереться, сделаться сначала необходимым, а впоследствии и неизбежным. Но ни отдельному лицу, ни учреждению, ни общине неизвестен тот факт, что это вначале как бы случайное и впоследствии упорное вмешательство еврея в их дела и жизнь основано на праве купленном данным евреем у кагала с условием исключительного бесконкурентного со стороны других евреев им пользования*5.
   После всего сказанного читателю станут понятны изложенные во 2-й части этой книги акты ЉЉ 447, 448 и др., коими кагал продает данному еврею право на эксплуатацию лиц христианского вероисповедания, без притязаний со стороны других евреев. Насколько своеобразное право меропий, низводящее в глазах еврея личность христианина до объекта торговли, соответствует как интересам местного населения, так и видам правительства, мы считаем выяснять здесь излишним.
   Отношение кагала к имуществу нееврея.
   Изречение, поставленное эпиграфом нашего исследования: "Евреи образуют государство в государстве", которым Шиллер завершает и округляет картину еврейского быта в земле Египетской за 3600 лет тому назад, весьма основательно применяется многими к жизни еврейского народа и в настоящее время; Но так как государство без территории немыслимо, то и приведенное изречение считалось до сих пор более поэтическим выражением, чем историческою истиною. В нашей книге, показывающей в первый раз территорию, на которую еврейский кагал всегда простирал и ныне простирает свои права и которую он действительно подчиняет своей власти, сказанное изречение получает значение неопровержимой истины, и таким образом переходит из теоремы в аксиому.
   С территориею еврейского царства знакомят нас правила о Хезкат-Ишуб, т.е. о власти кагала над территорией и населением его района.
   В силу правил о Хезкат-Ишуб власть кагала простирается далеко за рубеж всех прав какого-либо частного общества; в силу этих правил местный кагал имеет право все, что входит в район данной территории, подчинить своей власти; опираясь на них, он считает себя хозяином всех имуществ - как еврейских, так и христианских, находящихся в его районе*6. Согласно этому, личность еврея и его имущество находятся в полной фактической и юридической зависимости от кагальной власти; личность нееврея, как это было указано при разборе права меропии, тоже находится в его ведении, равно как ему же подчинены находящиеся на его территории имущества христиан. "Имущество нееврея свободно", как говорит закон*7; "имущество нееврея - что пустыня свободно", сказано в другом месте*8, а р.Иосиф Кулун, один из авторитетнейших еврейских законодательных комментаторов, прибавляет: "Имущество нееврея - что озеро свободное"*9. Согласно такому взгляду закона и толкователей его, кагал, руководясь властью, санкционированною для него правилами о Хезкат-Ишуб, видит в нееврейских жителях и их имуществе, находящихся в его районе, так сказать, свою государственную или казенную собственность, которою он распоряжается на своеобразных правовых началах. Выше мы уже говорили о праве меропии, по которому кагал продает данному еврею в исключительную эксплуатацию принадлежащее ему право на личность нееврея; здесь же мы рассмотрим право с меропией однородное, но с продажей которого в обладание еврея поступает нечто более реальное, чем личность нееврея. Право, о котором идет речь, называется хазака, т.е. право владения недвижимым имуществом нееврея. Считая недвижимое имущество христиан, как мы сказали, своею собственностью и руководясь словами закона "кто раньше имуществом нееврея завладеет, тому оно и принадлежит"*10, кагал предоставляет каждому еврею возможность завладеть этим имуществом, если только последний купит у кагала хазаку на него, т.е. право на владение этим имуществом.
   Непосвященным в кагальные тайны продажа, о которой здесь говорится, может показаться непонятною. Возьмем пример: кагал продает на основании своих прав еврею Х. дом, который, по государственным законам, составляет неотъемлемую собственность христианина А., без ведома, конечно, и согласия последнего. Какая, спрашивается, здесь польза для покупателя? Полученный им от кагала купчий акт (гахлата) не может ведь поставить купившего к обозначенному в нем имуществу в те отношения, какие устанавливаются между собственником и приобретенным им имуществом. А. не уступит своего дома ради того только, что он негласно продан кагалом какому-то еврею, равно как и у кагала нет той власти, которая принудила бы его к этой уступке. Что же, спрашивается, приобрел еврей Х. на уплаченные им кагалу деньги? Ответ на этот вопрос представляется следующим:
   Покупая хазаку на недвижимое имущество христианина, еврей приобретает право исключительного владения этим имуществом или, точнее, исключительного воздействия на него, влияния на это имущество. Опираясь на хазаку, владелец ее проявляет свою деятельность по отношению к имуществу христианина в двояком направлении: 1) он старается окончательно завладеть этим имуществом и 2) он устраняет конкуренцию других евреев на него. Что касается первого рода воздействия на это имущество христианина, окончательного, как кагал нередко выражается, завладения им*11, то купившему хазаку предоставляется полнейшая свобода в выборе средств для достижения этой цели, что и означается словами в купчих актах: "предоставляется (такому-то) полное право завладеть имуществом посредством каких бы то ни было мер"*12, а до того времени купившему хазаку предоставляется исключительное право арендовать, нанимать упомянутое в гахлате (купчей) на хазаку имущество христианина, открывать торговлю, передавать это право другим лицам или вообще, как в актах сказано: "распоряжаться имуществом по своему произволу: продавать, завещать, отдавать в наем или под залог и дарить - одним словом, распоряжаться всем этим, как будет [купившему] угодно, как каждый человек распоряжается своею собственностью"*13.
  
   С этим положительным правом исключительного воздействия на имущество христианина стоит в тесной логической связи второе последствие для приобретшего хазаку, а именно: право устранения конкурентов. Из купчих актов видно, что эту обязанность кагал всегда берет на себя: "всякий кагал и бет-дин (суд), - сказано в актах, - должен защищать сказанного ребе Х. [купившего хазаку], его наследников и уполномоченных против всякого сына Израиля, который когда и где-либо вторгнется в его пределы и нанесет ущерб его правам; они [т.е. кагал и бет-дин] должны преследовать и гнать такого человека везде, где это представляется возможным для еврейской власти, чтобы согнуть его в дугу и взыскать с него все расходы и убытки, кои понес из-за него сказанный ребе Х., его наследники и уполномоченные"*14.
   Само собою разумеется, что в случае если бы приобретший хазаку на христианское имущество временно и пострадал в своих правах от нескромности пред местным правительством или хозяином имущества от другого еврея-конкурента, то он нашел бы в кагале и бет-дине верных защитников его нарушенных прав, которые, благодаря различным находящимся в их распоряжении средствам, сумеют руками иноверческой власти "согнуть в дугу" ослушника закона и постановлений кагала. Равно как тот же кагал, памятуя основной принцип иудейства: "один за всех и все за одного", написанный на знамени всемирного еврейского кагала - "Всемирного союза евреев", всегда сумеет защитить верного сына Израиля, если бы тот, как купивший хазаку на христианское имущество, стараясь окончательно завладеть им, был неосторожен в выборе средств для достижения своей конечной цели и попал бы в ответственность пред иноверческим судом.
   Таким образом, путем хазаки кагал устанавливает для еврея не только право исключительного владения имуществом христианина, но даже, так сказать, закрепляет его за данным лицом на случай перехода этого имущества в более или менее близком будущем в полную его собственность.
   Хазака, имея большое сходство с меропией, является тем не менее более серьезным и более реальным правовым институтом, нежели последний. Сходство их выражается 1) в их конечных целях: как хазака, так и меропия имеют своей целью эксплуатацию неевреев и 2) в том, что и та, и другая могут переходить от приобретшего их к наследникам, уполномоченным и т.д. Но в то же время они и глубоко различны: в то время как меропия обращает эксплуатацию на личность данного нееврея, хазака обращает ее на недвижимое имущество; в то время как меропия умирает вместе со смертью эксплуатируемого нееврея, хазака следует судьбе имущества без обращения внимания на то, в чьих иноверческих руках это имущество находится: "Право кагала на такое-то имущество, в таких-то границах, - говорится в купчей на хазаку, - от недра земли до высоты небес*15, проданы такому-то, его наследникам и уполномоченным продажею ясною, совершенною и окончательною на веки"*16.
   Но как бы не различались между собою эти два оригинальные еврейские правовые института, бесспорно одно, что и хазака, и меропия по своим последствиям крайне вредны для местного христианского населения. Определить время возникновения института хазаки у евреев чрезвычайно трудно; бесспорно можно утверждать только то, что в конце XVI столетия хазака уже практиковалась в самых широких размерах между евреями на Литве. В респонсах Йоиля Сиркиса, умершего в 1640 г. в Кракове, мы находим следующий любопытный протокол об установлении хазаки на Литве: " В собрании всех представителей от всех [евр.] общин Литвы постановлено: так как мы [делегаты] убедились во вреде, происходящем от повышения платы арендаторами заводов, чрез что они [т.е. новые арендаторы, предлагающие владельцу-христианину высшую арендную плату] лишают своего ближнего всяких средств к жизни и даже налагают руку на себя самих, то нами решено и постановлено: если кто-либо держал завод в аренде в продолжении 3-х лет, или даже имел только контракт на 3 года, хотя и не вступал в пользование им [заводом], то никто из его ближних не должен причинять ему подрыва во всю его жизнь".
   "Впоследствии, - продолжает раввин, - постановлено было: если даже завод за смертью первого владельца [христианина] перешел во владение другого, то и в этом случае никому не дозволяется причинять арендатору [еврею] подрыв и брать этот завод. Во всех судебных по сему случаю спорах многократно было решаемо, что пожизненное право хазаки на аренду даже при переходе завода к другому владельцу имеет первый" (primus tempore)*17.
   Чрезвычайно интересным является тот факт, что Державину, занимавшемуся изучением еврейского быта и составившему записку по еврейскому вопросу, удалось узнать о существовании между евреями права хазаки, о котором ни один из нееврейских писателей не упоминает и о котором он передает следующее:
   "В кагалах определяются и даются так же хазаки, т.е. вечное право на содержание какой-либо аренды или откупа, в крае, в котором они (члены кагального управления) по-своему произволению отдают чьи бы то ни было чужие недвижимые (христианские) имения, как-то: деревни, корчмы, мельницы, луга и проч. Таким образом, ежели только раз настоящими владельцами отданы оные были какому-либо жиду на аренду или на откуп, то другой жид не смеет уже, хотя бы и с прибавкой оброчной суммы, приступить к торгу и взять оных в свое содержание, отняв тем выгоду у первого"*18.
   Продажа хазак производилась кагалом совершенно открыто, но впоследствии такой порядок признан был им неудобным. "Хотя по требованию суда и закона, - говорится в одном из актов, - общественные дела [продажа] должны быть обнародуемы и совершаться посредством аукциона. Но так как теперь другие времена, не прежние годы, и мы опасались, что бы из этого не вышло, Боже упаси, какой-либо беды, то продажа эта [о которой идет речь в документе] совершена без публичного торга"*19.
   И действительно, темные кагальные дела, а в особенности продажа евреям на эксплуатацию христиан и их имуществ, которая в настоящее время в местах оседлости евреев практикуется в самых широких размерах, в большинстве случаев остается тайною. Говорим в большинстве случаев, так как, благодаря гласным судам Северо- и Юго-Западных краев, в числе дел, разбирающихся у местных мировых судей, всплывают иногда во всей своей неприглядности и темные хазаки*20.
  
  
  *1 Талмуд, Гагазан-Ахрон, л. 113.
  *2 Слово это происходит от халдейского "maarrafa", что значит "знакомый" или "друг". См. Johannis. Buxtorh Lexicon Chahlaienm, Talmudieym et Rabbinieum. Anno MDCXXXIX.
  *3 Принципал (лат. principal) - физическое или юридическое лицо, участвующее в операции от своего имени и за свой счет (в отличие от посредника, брокера). (Прим. ЛВН)
  *4 Хошен-Гамишнот, с. 156 и Мордехай; Талмуд, тр. Баба-Батра, гл. 8 Логахпор.
  *5 В Љ 1880 газеты "Новое Время" за 1881 г. помещик Юго-Западного края рассказывает о себе следующее: "В Бессарабской губ. Было у меня имение и в нем виноградники, приносившие значительный доход. Является как-то ко мне местный купец-еврей приторговать у меня вино и дает баснословно дешевую цену, я не соглашаюсь. Долго он меня мучил, уговаривал, доказывал, что дороже дать не сходно, наконец, озлившись за мое упорство и видя, что гешефт не удается, объявил мне, что никто у меня вина не купит даже и за бесценок и что я его еще просить буду впоследствии, да будет поздно. Я его прогнал. Между тем время проходит, посылаю я уже сам искать купцов, но напрасно. Как только узнают евреи, чье вино предлагается в продажу, так сейчас отказываются. Посылаю я приказчика верст за 100, в Подольскую губ. - тот же результат. Несколько месяцев только спустя узнал я, что местный торговец-еврей наложил на мое вино херем (проклятие) через местный кагал и дал знать об этом во все еврейские общества верст за 100 вокруг." Снять этот херем-нитердикт помещику удалось только путем взятки в 25 р. сагурскому раввину, принесенной им по совету одного старика-еврея. Этот пример чрезвычайно рельефен и мы просим читателя запомнить его.
  *6 Книга Кагала, Часть II, акт Љ 225.
  *7 Хошен-Гамишнот, ст. 156.
  *8 Талмуд, тр. Баба-Батра, с.55.
  *9 Юридические респонсы И.Кулуна. Кремона, 1552 г., Љ 132.
  *10 Хошен-Гамишнот, ст. 156; Книга Кагала, Часть II, акт Љ 225.
  *11 Книга Кагала, Часть II, акт Љ 572.
  *12 Книга Кагала, Часть II, акт Љ 299.
  *13 Книга Кагала, Часть II, акт ЉЉ 399, 347 и др.
  *14 Ibid.
  *15 Эта фраза, как видно из крайне любопытного и относящегося к данному вопросу документа Љ 103, является чрезвычайно важною на случай спора о владении.
  *16 Книга Кагала, Часть II, акт ЉЉ 471.
  *17 Собрание респонсов Йоиля Сиркиса Љ 60.
   Есть достоверные указания на существование хазаки между турецкими евреями. Из Kenesetha-gedolah сочин. Бенбенасте из Смирны (ум. 1673 г.) явствует, что во время автора хазака была тщательно разработана евреями особыми о ней составленными в Салониках и Константинополе статутами. Так, автор, между прочим, приводит следующие пункты: "Если еврей из места, где принято право хазаки, переселится в такое место, где оно не принято, и приобретет там от нееврея дом, то он не обязан удовлетворить арендатора [еврея]" (ј 25). "[Еврей] приобретатель нееврейского дома, находящегося в аренде у еврея, не вправе вытеснить последнего, даже если вместе с тем желает вполне вознаградить его" (ј 54). "Константинопольский устав" (ј 30) гласит: "Если кого-либо вытеснили за причинение им владельцу неприятностей, за неуплату арендных денег и т.п. - он лишается своего права хазаки" (ј 86). "Если перед истечением наемногосрока наемщик, по оплошности, не возобновляет и не заключает [новых] условий, то новый наниматель не называется закононарушителем" (ј 144). и проч. Вообще любопытные данные относительно хазаки собраны г. Шершевским в его брошюре "О книге кагала", в которой он, между прочим, как подобает истому защитнику иудейства, упорно, хотя и голословно, доказывает, что в настоящее время нет уже между евреями ни хазаки, ни кагального управления.
  *18 Сочинение Державина с объяснит. примеч. Я.Грота. Том VII. 1872 г., с. 255.
  *19 Книга Кагала, Часть II, акт ЉЉ 588.
  *20 В "С.-Пет. Ведомостях", Љ 146 за 1873 г. мы читаем следующую корреспонденцию из С.-Зап. края: "В быту евреев поражает нас так называемая хазака. Сущность хазаки всего легче объяснить примером: еврей А. взял на аренду продажу нитей у какого-нибудь помещика и платит ему в год 15 тысяч рублей, тогда как аренда приносит ему 45 тысяч или более. Сосед, еврей Х., проведав о такой выгодной афере, соображает, что недурно бы ограничиться и 25-ю тысячами дохода, а помещику дать 20. осуществить однако же планы свои ему очень трудно. Тут препятствием ему и является хазака. "Нельзя бросать еврею деньги даром", - сказал бы ему раввин, если бы он осмелился идти, чтобы перебить аренду у А., и присудил бы его к штрафу в пользу А. за нарушение хазаки. Затем, если Х. окажется нечестным, т.е. не выполнит распоряжение раввина, то приобретет себе врагов во всем еврейском обществе: оно станет делать ему всевозможные притеснения до тех пор, пока не доведет его до покорности или разорения." И далее: "всякий еврей-арендатор держит от себя в зависимости владельца того имущества, которое он арендует, так как ни один еврей не обратится к владельцу этому ни по какому делу помимо арендатора. А так как все дела в руках евреев, то владелец не может ничего ни купить, ни продать без их посредничества. Посредничество же это, устраняя конкуренцию евреев посредством хазаки, делает для владельца цены, назначаемые евреем, обязательными и этим путем ведет его часто к разорению, причем имущество его переходит, конечно, в руки евреев".
   Другая корреспонденция гласит: хазаке, или хазака, как выражаются здесь, в полном ходу везде, где евреи живут тесным обществом, где, как в Западном крае, в их руках все капиталы, вся торговля и промышленность. Если и есть разница в постановлениях хазаки, то это разница лишь в подробностях; сущность же учреждения тождественна. Докажу это примером, фактом из практики мирового суда одного из городов Гродненской губернии.
   "Вскоре после введения в С.-Западном крае судебных мировых учреждений, к одному из судей поступила просьба еврея Х. о взыскании с другого еврея 350 р., присужденных первому домашним решением трех лиц, добровольно избранных сторонами в посредники (впоследствии, говоря о еврейском суде, мы убедимся, что автор корреспонденции делает здесь ошибку) для окончания споров, возникших между тяжущимися по содержанию в аренде мельницы. Документ, на котором основан был иск, составлен несколько лет назад и подписан тремя вышесказанными посредниками, из которых один местный духовный раввин... В письменном же объяснении, представленном им судье при разбирательстве дела, он подробно изложил историю возникновения этого документа, заключающуюся в следующем: в уезде, о котором идет речь, уже несколько лет как состоялось соглашение между местными евреями о том, что если еврей содержал известную оброчную статью или имение (христианина) в аренде не менее трех лет, то он приобретает на них , в некотором смысле, право собственности, т.е. такое право, в следствии которого никто из евреев не может ни перебить их у него, ни даже взять их в аренду после него без его согласия. В данном случае истец содержал в аренде мельницу за 600 р. в год и, по прошествии четырех лет, вздумал понизить арендную плату на половину, вполне уверенный, что его единоверцы, в руках которых сосредоточиваются все капиталы, не осмелятся нарушить хазаки. Между тем, понятно, от аренды ему было отказано. Нашелся, однако, смельчак, и именно еврей Z., решившийся взять оставленную мельницу за прежнюю цену - 600 рублей. Этим он навлек на себя негодование всего местного еврейского общества; Х. обратился к духовному раввинскому суду, который пытался заставить нарушителя хазаки отказаться от спорной аренды, но, не преуспев в этом, составил вышеуказанный документ. К всему этому Z. Прибавил, что случай этот далеко не необыкновенный, что многие из его единоверцев, решившиеся идти в подобных случаях наперекор хазаки, уступали перед силой, побуждаемые иногда угрозами, иногда просто насилиями." Мировой судья усмотрев здесь признаки уголовного характера, передал дело прокурорскому надзору. "Постановление судьи, - говорится далее в корреспонденции, - произвело сильное впечатление на все местное еврейское общество; сам доносчик был испуган таким неожиданным исходом дела, так как рассказом своим он желал лишь выпутаться из беды, но вовсе не навлекать неприятности на себя и своих собратий". (Љ 146 "СПб Ведомости" за 1873 г.)
   Как и надо было ожидать, после такого жестокого разоблачения внутреннего духа иудейства защитники его, интеллигентные евреи, поспешили с резкими опровержениями, утверждавшими, что все сказанное в корреспонденции - ложь и клевета. Тогда автор корреспонденции заменил (в Љ 176) алгебраические знаки фамилий подлинными фамилиями и говорит: "Дело о хазаке, так встревожившее г. Левина (интеллигентного еврея, вступившего на защиту иудейства), разбиралось у мирового судьи Слонимского Мирового Округа, 2 участка, в двух заседаниях: 25 августа и 15 сентября 1872 г.; затем оно поступило в съезд, где слушалось 2-го ноября того же года. Истец Гилер Шмуйлович Шершевский, арендатор водяной мельницы в имении Голынке, Слонимского уезда, ответчик - Хаим Давыдович Запольский, арендатор водяной мельницы в имении Остров - мельницы, бывшей именно предметом спора. Район распространения тайного общества (автор, видно, не знаком подробно с законами евреев и не знает о существовании кагала) - 3-й стан того же уезда; но как видно из некоторых дел, разбиравшихся в камерах других мировых судей, хазака существует во всем Слонимском уезде."
  
  
  Способы осуществления права хазаки.
   После всего сказанного о хазаке задача кагала, при продаже этого права евреям, может показаться читателю настолько же обширною, насколько она действительно смела. Но, тем не менее, читатель ни на минуту не должен усомниться на счет успешного решения ее со стороны кагала. Упражнение рождает искуснейших акробатов, которые исполняют на деле то, что даже воображением трудно себе представить. Кагал более 18 веков упражняется в своем подпольном искусстве, поэтому не диво, что доставление евреям, покупающим у него христианские дома, возможности извлекать из своей покупки надлежащую пользу, ему точно также нетрудно, как, например, ему возможно и нетрудно держать до сих пор в неизвестности число еврейского населения в России, как ему возможно укрыть 2666 человек, подлежащих набору, в то время как все остальное население Российской Империи дает недобора только 394 человека*21.
   О мудрости завоевательной системы кагала путем продажи хазак наглядно свидетельствуют увенчавшие ее плоды, которые так очевидны даже при самом поверхностном изучении экономического положения евреев в Северо- и Юго-Заподном крае. Бесспорно, положение это создано не сегодня. Известно, что евреи Северо- и Юго-Западных губерний образовали средний класс и заняли место между шляхетским и крепостным сословиями, на которые распадалось еще так недавно туземное население. Таким образом, евреи, с одной стороны, имели дело с высокомерным, легкомысленным и избалованным шляхетством, а с другой - с задавленным и до скотского состояния низведенным крестьянским сословием.
   Шляхетство, т.е. панье, вечно погруженное в семейные и политические интриги, большею частью знало о своих хозяйственных делах только по докладам экономов. Живя при этом, обыкновенно, не по средствам, паны вечно нуждались в деньгах, и при подобных обстоятельствах каждый из них всегда находил вернейшую опору в своем еврейском факторе или в своем корчмаре. Благодаря стараниям фактора, на выручку пана являлся из города богатый еврей, закупал у пана хлеб, лес, шерсть, а нередко даже выплачивал наличными деньгами вперед за хлеб из жатвы будущего года и даже будущих лет. В случае же крайних обстоятельств, когда у пана нечего было продать, еврей не отказывался дать денег в долг, разумеется, за хороший процент. Подписав условие по ценам, назначенным, большею частью, великодушным покупателем или услужливым еврейским фактором, пан забирал лишь деньги, а исполнение условий договора купли-продажи было уже уделом эконома и сподвижника его при дворе - еврейского фактора. Присутствовать в амбаре при весах и мерах, во время выдачи еврею проданного ему продукта или разузнать, почему еврей, получивший право на вырубку только нескольких сот пней, хозяйничает в лесу несколько лет - это не было в характере пана. Поэтому панские амбары и панские леса не без основания названы были евреями своими сокровещницами; евреи из них действительно черпали золото в изобилии.
   С крестьянами же еврею-корчмарю еще легче было справляться. Поселившись в корчме и поладив с экономом, корчмарь в продолжении года смело отпускал крестьянам деньги на проценты, вино в долг и проч., и еще смелее являлся осенью в дома должников, чтобы получить продуктами, собранными ими с полей и огородов, в счет накопившегося на каждом долга. Отмечен ли был долг этот в книжке или только в памяти корчмаря - это для темного и угнетенного мужика было все равно. Эконом в подобных случаях всегда имел побудительные причины верить и книжке, и памяти еврея, и обладал при этом действительными средствами, чтобы внушить это доверие и безмолвному крестьянину литовской или польской деревни; следовательно, евреи смело могли высасывать последние соки из крестьян без малейшего с их стороны сопротивления.
   Но, кроме того, крестьяне еще и прямо отбывали барщину у еврейских корчмарей, так как вместе с корчмою паны обыкновенно отдавали еврею в наем сторожа, паробка (работника) и работницу, которых деревенский войт (староста) должен был ежедневно доставлять на место назначения, т.е. на работу при корчме. Так как число корчем в Литве и Польше чрезвычайно велико, и на больших трактах, и на проселочных дорогах можно встретить корчму почти на каждой версте, а деревень и сел без корчмы в этих странах нет ни одной, то число крестьян, отбывающих барщину евреям, было всегда значительно*22.
   В городах и местечках власть и преобладание евреев являются еще более наглядными и ощутительными. Тут, в обозреваемую нами эпоху, евреи уже имели в своих руках почти все магазины, лавки, трактиры, кабаки, винокуренные заводы, пивоварни, заезжие дворы и большую часть домов. Кроме того, они тогда уже завладели почти всеми ремеслами, извозничеством и проч. Давая при этом чиновникам и влиятельным лицам деньги в рост и действуя всегда и везде "все за одного и один за всех", евреи достигли в помянутых странах власти великой и силы непоборимой. В силу такого порядка вещей экономическое господство евреев в местах их оседлости дошло до того, что христианин-производитель уже не мог и теперь не может ни купить, ни продать чего-либо без посредства еврея, приобретшего за собой у кагала его личность или его имущество. Более того, в случае если бы христианин чем-нибудь навлек на себя неблаговоление кагала, то последний объявит такого строптивого человека под херемом (под анафемой, интердиктом), и уже ни один еврей в мире не осмелится войти с ним в малейшее сношение, что, при безграничном влиянии евреев на экономический быт страны, может составить прямую дорогу к разорению. Еврею же, нарушившему постановление кагала о хереме, грозит та участь, которая постигла Хацкеля Пороховника в 1873 г. - т.е. смерть*23.
   "Сознавая свою силу и смело работая на пути к завладению торговлею и промышленностью страны, евреи никогда не останавливались и ныне не останавливаются пред ненавистью, которую туземные конкуренты питали к евреям и не опасались даже нападений, которыми христианское местное население нередко выражало протест против угнетающей их подпольной силы евреев. За ненависть евреи платили своим бессильным противникам глубоким презрением, а нападения, можно сказать, приносили им скорее пользу, чем вред. При нападениях христиан на евреев последние всегда являлись беззащитною жертвою взволнованной толпы. Само собою разумеется, что в подобных случаях на защиту беззащитных являлись местная власть и местный закон, а так как тут факт всегда оценивался по внешнему лишь его виду, без строгого наследования исторических причин, его породивших, то наказание виновных всегда было для евреев торжеством, ободрявшим их смелость к новым, более смелым подвигам"*24. Сознавая эту силу, евреи смело продвигались вперед на пути мирного завоевания себе плодов производительного труда туземного населения и природного богатства страны, и в настоящее время являются полными хозяевами страны, или, по крайней мере, занимают самое выгодное, самое счастливое место между туземными сословиями.
   Чтобы не быть голословными, мы приведем здесь следующие крайне любопытные статистические данные относительно экономической деятельности евреев только в 3-х губерниях Юго-Западного края: Киевской, Подольской и Волынской, почерпнутые из официальных источников и приведенные г. Чубинским в его "Исследованиях Юго-Западного края". "В губерниях Киевской, Подольской и Волынской имений, арендуемых евреями , 819, причем арендная плата, ими вносимая, равняется 1 509 344 руб. в год. Но эти цифры, по словам г. Чубинского, показывают лишь число имений, отданных в аренду евреям на основании формальных договоров в то время, как значительное число имений содержится евреями на аренде по неформальным договорам". "Так что будет безошибочно считать, что в их руках (только в 3-х губерниях) находится до 1000 имений". "Доходы от имений евреи-арендаторы получают до 3 600 000 руб. серебром". "Евреи-арендаторы извлекают больший доход с имений, чем могли бы извлечь сами владельцы; это происходит от того, что еврей-арендатор умеет закабалить крестьянское население, располагая деньгами; он дает их в ссуду крестьянам, когда тем нужны деньги на подати, крестьяне же обязываются отработать этот долг".
   "Таким образом, еврей-арендатор всегда обеспечен работниками и, притом, работники эти всегда ему обходятся дешевле, чем прочим владельцам, что вполне естественно. Еврей-арендатор выставит должнику-крестьянину, что он дал деньги гораздо раньше, чем деньги принесли бы процент".
   "Собственно способ хозяйства евреями далеко не может быть признан удовлетворительным. В ведении рационального хозяйства, само собою разумеется, арендатор не имеет никакой надобности. Заботиться об улучшении почвы он точно также не имеет надобности; он старается, чтобы земля во время его арендования принесла ему возможно больше пользы; об отдаленном будущем он не хлопочет, так как он не связан с землей прочными узами".
   "Стремление евреев к арендованию не показывает нисколько расположения к хозяйству. Они берутся за сельское хозяйство потому, что в настоящее время оно им дает хорошие барыши".
   "С освобождением крестьян и, следовательно, с необходимостью вести хозяйство на деньги, евреи, естественно, оказались в более лучших условиях, чем некоторые землевладельцы".
   "В Северо-Западном крае они проявили и проявляют стремление приобретать имения в собственность, что им в Юго-Западном крае воспрещено".
   "На правах собственности евреями немного поземельной собственности, так как вскоре последовало запрещение приобретать имения и в Юго-Западном крае, но евреи обходят это запрещение, покупая [имения] на чужое имя, при этом они гарантируют себя по отношению к лицам, чьим именем они воспользовались, долгосрочною арендою и векселями, часто превышающими сумму, заплаченную за имение. Ими руководит та мысль, что если через известное число лет последует разрешение приобретать евреям недвижимую собственность, то им только придется оформить сделку с номинальным владельцем и имение поступит в собственность за бесценок. А если бы этот номинальный владелец воспротивился, то стоит предъявить вексель ко взысканию, и номинальный владелец ничего не выиграет".
   Относительно еврейских земледельческих колоний, автор говорит: "Что касается до [еврейских] колоний на казенных землях, то можно заметить, что они почти не носят на себе земледельческого характера - и это неудивительно. Чего можно ждать от шапочников, башмачников и факторов, сделавшихся номинально хлебопашцами, ради тех льгот, которые были дарованы этому сословию".
   "Еврейская колония на путешественника производит тяжелое впечатление. Две трети домов с ободранными крышами, причем многие дома совершенно пусты. Около многих домов, как говорится, ни кола ни двора. Одним словом, без преувеличения можно сказать, что еврейские колонии представляют собою "мерзость запустения"".
   "Вообще, попытка к учреждению еврейских земледельческих колоний на казенных землях в Юго-Западном крае может быть названа вполне неудачною. И это совершенно понятно: каждый еврей считает своим долгом "гандель"*25, а для труда, по его мнению, есть мужик. На наши вопросы евреям-колонистам, почему они сами не ходят за плугом и не косят, они отвечали: "Нащо я буду ходыть за плугом? Про те э мужик, я йому заплачу, вiн i зробить, що менi треба."".
   "Этот взгляд господствует вообще у евреев. Самый бедный еврей считает мужика ниже себя. Действительно, он имеет некоторое основание быть о себе высокого мнения. Не говоря уже о том, что он представитель народа Божия, он грамотен, по-своему, конечно, и мужик представляется невежественною рабочею силою. Он всегда был ближе к пану, его собраты, которые с ним вполне солидарны, обладая богатствами, играют важную роль и положения этого достигают путем коммерции; поэтому каждый еврей считает себя рожденным для коммерции и почти презирает ремесла".
   Относительно промышленности евреев автор останавливается сначала на сахарном производстве. "В Юго-Западном крае в руках евреев находится 25% всех свеклосахарных заводов".
   "Еврейские свеклосахарные заводы производят сахарного песка от 1 млн. пудов до 1,2 млн. пудов, на сумму от 4,2 млн. руб. до 6 млн. руб. и рафинада более 600 тыс. пудов на сумму 3,8 млн. руб."
   "Чистой пользы по сахарному производству евреи получают более 1,2 млн. руб."
   "Кроме того, значительная масса материалов на все вообще заводы в крае поставляется евреями, а именно: вся известь, почти весь костяной уголь и крупка, прессовые салфетки, холст, рогожи и проч.".
   "Евреи покупают леса на сруб и поставляют дрова на заводы".
   "На многие заводы евреи поставляют рабочих и барышничают на счет их жалования и содержания".
   "Все поставки евреев на сахарные заводы простираются на сумму более 3 млн. руб. и дают чистой пользы не менее 300 тыс. руб.".
   "Богатые евреи спекулируют сахарным песком, покупая его у нуждающихся в деньгах заводчиков и продавая рафинадным заводам, у которых они тоже покупают на спекуляцию рафинад или берут для комиссионной продажи, получая известные комиссионные проценты".
   "Но всем этим не исчерпывается еще роль евреев в свеклосахарной промышленности; более богатые евреи дают заводчикам деньги на срочные, большею частью полугодовые векселя, за 12% и более".
   "Винокурение. В Юго-Западном крае всех действующих винокуренных заводов в 1869 г. было 564, и из них у евреев не менее 90% заводов в аренде, т.е. 500 заводов находятся в руках евреев".
   "Пивоваренные и медоваренные заводы. Они точно так же, главнейшим образом, в руках евреев, а именно из 184 до 119".
   "Мельницы. В Юго-Западном крае, в Одесском районе почти все водяные мельницы находятся в руках евреев, а именно: из 6.353 в руках евреев находится 5.730 мельниц".
   "Фабрики и заводы, принадлежащие или арендуемые евреями. В 3-х губерниях евреи имеют 443 завода в собственности и 84 на аренде, всего на сумму 2.183.500 руб.; всего в руках евреев, как на правах собственности, так и на аренде, 6.825 промышленных заведений, производство которых равняется 19.680.000 руб.".
   "Ремесленная деятельность евреев. Евреев, занятых ремеслами - 40 тыс., а христиане-ремесленники производят почти исключительно крестьянские [недорогие] изделия, как, например, выделка кож и шитье сапог для крестьян, "кушнерское" ремесло, т.е. выделка овчин и шитье тулупов; деревянные изделия, как-то: волы, повозки и т.д.; кузнечное ремесло и т.д.".
   "Все более легкие ремесла в руках евреев; хотя между ними много сапожников, портных и т.п., но эти ремесленники работают для высшего и среднего классов, а потому и получают более значительное вознаграждение".
   Относительно торговли автор говорит: "Всего в Юго-Западном крае в руках евреев лавок, где производится продажа мануфактурных и колониальных товаров - 6.666, а лавок, где производится торг товаров, необходимых для крестьян - 8.690. Годичный оборот всех еврейских лавок простирается до 57.486.000 руб.".
   "Оптовая торговля евреев лавочными товарами. На украинских ярмарках заграничные товары продаются почти исключительно евреями, и преимущественно бердичевскими".
   "Точно также евреи Юго-Западного края закупают на украинских ярмарках русские мануфактурные товары. Оптовая торговля евреев лавочными товарами может быть определена до 8 млн. руб.".
   "Вывозная торговля евреев чрез таможни Юго-Западного края. Евреи вывозят: скот, шерсть, щетину, сало, кожи, анис, тмин и проч. Этот вывоз простирается на сумму до 4 млн. руб.".
   "Хлебная торговля. Евреи Юго-Западного края закупают и отправляют к Пинску и к Одессе почти весь хлеб, доставляемый туда, количество которого простирается до 15 млн. пудов. Кроме того, они закупают хлеб для винокурен, для больших заводов, для продажи городским жителям, так что чрез их руки проходит хлебного товара на сумму до 15 млн. руб. серебром. И они зарабатывают, по меньшей мере, до 1,8 млн. руб.".
   "Этою торговлею занята значительная масса евреев-скупщиков и перекупщиков".
   "Лесная торговля простирается на сумму до 3 млн. руб., и вся в руках евреев".
   "Снабжение всех жителей смолою точно также находится в руках евреев".
   "Еврейский кредит. Евреи единственные капиталисты в крае. Они оказывают кредит и помещикам, и заводчикам, и горожанам, и крестьянам. Мы сами были свидетелями, как еврей уплачивал в волости подати за крестьян, получая по 3% в неделю. Предполагая, что у помещиков и заводчиков еврейских денег только до 500 тыс. руб., а у крестьян только до 2 млн. руб., получится, что евреи зарабатывают посредством процентов до 1 млн. руб.".
   "Подряды и поставки. Евреи являются единственными содержателями станций и поставщиками для казны".
   "Питейная торговля. В Юго-Западном крае положительно все питейные заведения находятся в арендном содержании евреев".
   "Чистая польза арендаторов - 1,5 млн. руб., сидельцев - 1,5 млн. руб.".
   "Кроме того, сидельцы имеют пользы от недоливов 600 тыс. руб.".
   "Евреи-шинкари имеют огромное значение в крае. Г. Янсон в своем исследовании "Пинск и его район" охарактеризовал роль шинкаря следующими словами: "Нищий, оборванный жид-шинкарь имеет, однако, огромное значение в торговле, особенно хлебной. Где поселится он, там начинается ростовщичество и скупка хлеба за деньги, а чаще за водку. Все углы еврейского жилья пополняются разным крестьянским добром: "клуня" или амбар еврея засыпается по мелочам собранным зерном. Мало-помалу оборванный жидок превращается в обладателя всех мужицких скирд и начинает спекуляцию, которая многих из нищих превратила в банкиров."".
   "Кроме того, шинкарь имеет особое значение в торговле: ему поручается наблюдение за местным помещиком. Помещик, попавший под такой надзор, может быть уверен, что каждый, вновь приходящий к нему покупщик, только подослан первым, и станет давать ему дешевле, чем сулили ему прежде. Рискнет ли помещик поехать продавать в ближайший город - там все евреи уже знают, кто у него покупал, что давал, почему не купил, и у помещика даром пропадут и время, и расходы".
   "Общий итог прибылей и заработков, получаемых евреями с 3-х губерний Юго-Западного края, равняется 36 млн. 200 тыс. руб.*26".
   Само собою разумеется, что без изучения правовых институтов хазаки и меропии подобные завоевательные успехи евреев на пути к полному порабощению всего экономического строя страны были бы решительно непонятны. При свете же этих институтов становится вполне очевидным, что первенствующее экономическое положение евреев не может быть плодом единичных, даже самых напряженных усилий отдельных личностей, что, наоборот такой порядок вещей создан совокупными и дружными усилиями всего еврейства, под руководством и защитой местных кагалов, считающих, как мы видели, всю территорию Северо- и Юго-Западного края, со входящим в нее имуществом иноверцев, своею собственностью, продающих путем меропий - личность, а путем хазак - имущества христиан на владение и эксплуатацию отдельным евреям и в своих действиях придерживающихся основного принципа всего современного иудейства: "один за всех и все за одного".
   После всего сказанного не представляется необходимым выяснять здесь, насколько такое исключительное экономическое господство в крае евреев идет в разрез с интересами правительства и насколько реальное осуществление в хазаке национального еврейского закона: "Имущество иноверца свободно, и кто раньше им завладеет, тому оно принадлежит", - не может быть терпимо в государстве без явного нарушения интересов коренного населения. Само собою разумеется, что с падением кагала падут хазаки и меропии; падет эта страшная для христиан-производителей цепкость и экономическая солидарность евреев друг с другом, а на месте нее появится недопускаемая ныне кагалом, под страхом наказания, конкуренция между евреями, конкуренция, которая даст возможность христианину-производителю делать выгодный для него выбор между массой услужливых посредников, а не быть, как ныне, в полнейшей зависимости от одного еврея, которому он негласно продан кагалом; словом, тогда христиане-производители станут хозяевами страны, а евреи-посредники - их слугами, а не наоборот, кА это, к величайшему прискорбию, имеет место в настоящее время в Северо- и Юго-Западном крае.
   Изучением деятельности кагала в области права мы заканчиваем рассмотрение, так сказать, внутренней его деятельности. При этом нам следует оговориться, что разносторонняя деятельность этого административного органа еврейской жизни еще далеко не исчерпана нами. Мы поневоле опускали подробности и останавливались только на таких моментах в этой деятельности, которые могут совершенно рельефно выяснить образ действий кагала как по отношению к евреям, так и по отношению к иноверцам. Бесспорно, изображенная нами картина управления еврейскою общиною кагалом была бы гораздо полнее при наличности нередко чрезвычайно важных и характерных подробностей, но мы думаем, что читатель может сам пополнить этот пробел, обратившись непосредственно ко 2-й части этой книги. Тем не менее все сказанное нами относительно внутреннего управления еврейской общины совершенно достаточно, чтобы окончательно разрешить следующие вопросы: 1) кто и на каких началах заправляет внутреннею жизнью еврейской общины, 2) насколько это управление согласно с видами правительства и 3) как оно отзывается на интересах местного христианского населения.
   Теперь мы перейдем к изучению той деятельности кагала, которую можно назвать внешнею.
  
  
  *21 См. "Правит. Вести" за 1879 г. Љ 29. Всеподданнейший отчет Министра Внутренних Дел об отбывании воинской повинности в 1878 г.
  *22 Конечно, крестьяне в корчме отбывали барщину не еврею, а помещику, но для еврея это все равно. Еврею тут важен был факт, а не теория.
  *23 См. прилож. процесс Боргузо.
  *24 Слова эти входили в состав записки, поданной автором в 1872 г. в комиссию по ведению всесословной воинской повинности, членом которой он состоит. - Прим. изд.
  *25 Гандель - на языке идиш (с привнесением украинско-польского акцента) это большой разговор о "гешефте". "Гешефт" - это значит "бизнес". В принципе, на английском это тоже звучит "гандл". То есть, это бизнес-разговор с протоколом о намерениях в конце. И ничего особенного, разве что на Украине, в Белоруссии и Литве слово "гандель" было еще и идиомой. Означало - шум, скандал, крик. И неудивительно. Вы же понимаете, когда торговались два еврея - это был целый спектакль с размахиванием рук, с призывами в свидетели Всевышнего, с клятвами про здоровье детей и родителей. Так люди и говорили: "Ну, устроили гандель!". (Прим. ЛВН.)
  *26 См. "Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западнорусский край, снаряженной Имперским русским географическим обществом. Том VII; исследования, собранные Н.Чубинским". С.-Петербург, 1872 г.
  
  
  
  ГЛАВА XIV
  
   Сиситема скрытого противодействия правительству
   Фактор-поверенный. Его деятельность и орудие
   Еврейский Комитет при Александре I и отчет о нем Державина
  
  
   Внешняя деятельность кагала
   Из предыдущего раздела мы узнали, какими путями и средствами кагал выполняет свою основную задачу - сохранение неприкосновенности иудейства в области внутреннего управления общиною; теперь нам необходимо ознакомиться с внешнею деятельностью кагала, т.е. с совокупностью тех его действий, средств и приемов, которые направлены к ограждению еврейской общины от внешнего влияния.
   Кагал - это бдительное око еврейского народа - неусыпно следит за национальными интересами иудейства и, в силу своей власти, берет на себя защиту этих интересов путем ограждения всего того, что прямо или косвенно он считает опасным и вредным для иудейства. Согласно основному догмату иудейства, по которому человечество разделено на два враждебных между собою лагеря: на Богом избранного Израиля и на остальное отверженное им человечество, кагал, весьма понятно, видит в этом последнем своего естественного врага.
   Мы уже знаем, как кагал относится к отдельной личности нееврея и к его имуществу; теперь нам предстоит выяснить вопрос о том , как относится кагал к иноверческой власти и к ее распоряжениям относительно евреев.
   Относительно всех вообще распоряжений иноверческой власти кагал выработал свой особенный, национальный критерий, по которому все распоряжения иноверческого правительства могут быть или безразличны, или небезразличны для иудейства. Само собою разумеется, что если эти распоряжения, по его мнению, безразличны, т.е. ни полезны, ни вредны для иудейства, тогда он относится к ним совершенно пассивно и индифферентно. Затем остаются акты правительственной власти уже не безразличные с точки зрения кагала. Было бы излишне выяснять здесь образ действий кагала при таких распоряжениях иноверческой власти, инсценировать которые удалось самим же евреям чрез прикомандированных к учреждениям и властям разным ученым и неученым евреям; гораздо более любопытным представляется образ действий кагала в тех случаях, когда какое-либо самостоятельное распоряжение иноверческого правительства угрожает целости и неприкосновенности кагало-бетдинской республики.
   Само собою разумеется, что об открытом сопротивлении в подобных случаях иноверческому правительству кагал и не помышляет, но вместе с тем 2.000-летняя история еврейской общины служит наглядным для него указанием, что не следует падать духом, что и негласная борьба приносит вполне желанные результаты, что и при подпольном образе действий возможно вполне оградить неприкосновенность и целость иудейства. Благодаря подобным удачным маневрам его представителей, Иудейское царство до сих пор не погибло и всегда выходило победителем даже при самых серьезных столкновениях с иноверческой властью в тех странах, где Богу угодно было поселить им избранный народ.
   Вот этой системы скрытого противодействия, санкционированной и оправданной всею историей народа израильского, придерживается кагал и до сих пор.
   Не подлежит сомнению, что успех борьбы зависит тут от точности и своевременности тех сведений, которые имеются у кагала относительно могущих произойти распоряжений центрального или местного правительства.
   В этом отношении, надо отдать справедливость, кагал всегда находился и ныне находится на высоте своего призвания, повсюду имея самых деятельных, самых бдительных и самых исправных агентов.
   Агент кагала, которому поручено следить за делами евреев во всех административных учреждениях в местности, - это еврейский фактор.
   Факторское искусство евреи употребляют не при одной только торговле. В их руках оно применяется ко всем сторонам жизни. Поэтому в городах еврейской оседлости фактор на страже везде, не только у порога магазина, лавки, в заезжем доме и прочих заведениях торговли и мены, но и в административных и полицейских учреждениях, а нередко даже и в квартирах лиц, принадлежащих к этим установлениям.
   Легион этих факторов, умеющих ловить, так сказать, каждое движение жизни и, извлекая из него для себя существенную пользу, направлять ее при этом к общееврейской цели, разделен на разные классы, и каждый класс имеет своих специалистов: есть факторы по торговле, факторы по подрядам, факторы, занимающиеся сводничеством, и есть факторы по делам судебным, административным и проч. Мы здесь не говорим о хадатаях по делам или так называемых еврейских вольных адвокатах. Это статья отдельная, и кажется, что с этой стороны евреи не отличаются от прочих народов. Фактор, о котором здесь идет речь, - это отличительная черта иудейства. Занятие этого фактора состоит в следующем: фактор должен быть на страже у лица или учреждения, при которых он определен кагалом, встречать просителей и входить с ними в сделку на счет суммы, которую каждый из них должен, по его мнению, жертвовать в пользу его пана*1, если желает успеха делу, по которому он явился. Конечно, при каждой сделке фактор не забывает и себя. Окончив дело, фактор сам, как следует рекомендует кого и кому следует: причем дело, все-таки, очень часто направляется путем, каким не следует. Касательно последнего пункта фактор всегда должен сперва справиться и соображаться с традиционными правилами, записанными в его памяти в факторской совести, по которым определено: как направляются дела между евреем и гоем (неевреем), между двумя евреями, между кагалом и частным евреем, между кагалом и чиновником и т.д. А главное дело, у фактора должны быть заметки по тем делам, по которым он наиболее сбил с пути своего порица (господина). Этот запас передается кагалу как вернейшее орудие для укрощения нрава начальника или охлаждения его ревности к своим обязанностям, если таковая пробуждается и проявляется не в пользу еврейских интересов.
   Следует оговориться, что изобилием этого продукта на еврейской почве в российских губерниях в черте еврейской оседлости, Отечество было обязано исполнителям русских законов из лиц польского происхождения. Надо заметить, что паны вообще как-то не могли в жизни обойтись без фактора, но более всего этому споспешествовала симпатия к ним со стороны польского чиновного мира. В этом мире присутствие фактора было так необходимо, что два пана, связанные между собою самыми неразрывными узами - родством, достоинством шляхетского происхождения, религиозными и политическим убеждениями и пр., - не могли, однако ж, без фактора сговориться, когда один из них восседал где-нибудь на чиновном месте, а другой являлся к нему просителем.
   Факторы последней категории, которые большею частью употребляют свое искусство в пользу частных интересов евреев, нередко исполняют поручения кагала и действуют по его указанию. О них Державин говорит чрезвычайно метко: "Сии факторы, или лучше сказать повсеместные приставы, бдят под видом прислуги душевно и телесно над истощением хозяйских имуществ и сообщают нужные известия своим собратьям"*2.
   При вопросах, касающихся всего еврейского населения страны, возникающих в высшей правительственной сфере, как увидим ниже, тоже являются факторы с уполномочием, разумеется, от всего народа или страны. Таким образом, в краях еврейской оседлости общественные и частные дела евреев с неевреями, важные или не важные, подлежащие решениям законов и властей государственных и сам еврейский вопрос, который никогда и нигде не перестал и не перестанет быть вопросом, всегда и везде имели и теперь еще имеют вернейшую стражу и вернейших поборников в кагале, действующем через массу еврейских факторов. Орудие, которым вооружена эта верная стража при всех случаях, везде одинаково и всем почти знакомо - это подарки и подкуп.
   Раздача подарков и подкуп блюстителей порядка и законов в странах, где евреи находили для себя приют, давно сделалась у них общенародным обычаем и получила место если не в строках талмудической догматики*3, то на первом плане той практической жизни, над которой развевается знамя Талмуда. Великие чудеса творила и творит сила упомянутого талисмана в руках искусных факторов. Этою силою евреи всегда устраняли все преграды, которыми местные законы и власти старались оградить туземное население от окончательного изнеможения под гнетом общееврейского пролетариата, осаждающего его со всех сторон, и, вопреки всем стеснениям, с которыми они везде встречались, им в короткое время удавалось завоевывать себе самое счастливейшее экономическое положение, завладеть живым капиталом, плодами производительного труда коренного населения и производства страны. Этой силе и бдительному надзору факторской стражи в административных, полицейских и др. учреждениях евреи обязаны своими победами в борьбе с нееврейскими противниками почти при каждом общественном и частном деле. Наконец, силою факторского искусства и талисмана, которым они владеют, евреи при теперешней своей организации, с которой знакомит нас настоящая книга, освобождали города и местечки своей оседлости от всякой нееврейской конкуренции в ремесленной и торговой промышленности. Одним словом, этот талисман заменил евреям древний чудотворный народный жезл, под ударами которого море обратилось в сушу, а скала - в источник. Вся разница в том, что жезлом владел во времена фараонов один только народный вождь, нынешним же чудным талисманом [внедрением и подкупом] владеют в каждом городе и местечке еврейской оседлости еврейский кагал и целый легион еврейских факторов.
   Вот краткое обозрение той стороны еврейского факторства, которая, впрочем, в общих чертах давно всем известна, ибо о факторах и о подкупе весьма много говорила периодическая печать.
   Однако сколько ни говорилось в печати о еврейских факторах и о подкупе, однако ж до сих пор никто не заявил, что этот порок проявляется на еврейской почве не как психическое уродство частных лиц, от которых в большей или меньшей мере не свободны даже самые просвещенные народы, а как достояние общественное; никто не указал, что это зло производится между евреями везде и по известной системе, и, наконец, до сих пор не было еще указано, в каких отношениях находятся факторы к кагалу, при каких случаях раздаются подарки и в каких размерах, из каких источников черпается расход на подарки и подкуп по делам кагала, кем определяется размер и принимается решение на производство расхода в подобных случаях и, наконец, самое главное, каким образом составляется капитал для подкупа при вопросах, касающихся евреев целого края?
   Эта любопытная сторона медали изображена самым точным образом, со всеми подробностями, в кагальных постановлениях, изложенных во 2-й части этой книги под ЉЉ 183, 184, 335, 389, 340, 341, 343, 507, 607, 779 и др. ( или N2, 4, 5, 17, 21, 33, 37, 48, 73, 84, 114, 117, 119, 156, 159, 228, 244, 260, 261, 280-286 в прил. к первому изданию).
   Особенного внимания заслуживает акт Љ335 (N280-286 в прил. к первому изданию). Из него видны все дебеты, происходившие среди евреев, представителей всего края, по поводу комиссии по еврейскому вопросу в Петербурге при Александре I и об изыскании средств для противодействия этой комиссии. Совпадая по времени и содержанию своему с отчетом Державина об исходе дел по еврейской комиссии, при которой он состоял членом, акты эти взаимно подтверждаются, дополняются и объясняются.
   Вот что говорит Державин об этом деле*4. "Выше видно, что мнение о евреях Державина , сочиненное им во время посылки в Польшу, отданное при Императоре Павле на рассмотрение Правительствующего Сената, приказано было рассмотреть почти с самого начала министерства Державина учрежденному особому комитету, составленному из графа Черторижского, графа Потоцкого, графа Валериана Зубова и Державина, которое и рассматривалось через продолжение всего его, Державина, министерства, но по разным интригам при нем окончания не получило. Оно заслуживает, чтобы о нем сказать подробнее. Первоначально положено было, чтобы призвать из некоторых губерний несколько старшин из кагалов и раввинов знаменитейших для объяснения с ними всех обстоятельств, в том Державина мнении изображенных. Оно достойно, чтобы его с прилежанием прочесть и войти во все его подробности, дабы узнать прямое мнение сочинителя, к благоустройству Государства и самих евреев служащее. Продолжались их съезд, явки и их представления во всю почти зиму; тут пошли с их стороны, чтобы оставить их по-прежнему, разные происки. Между прочим, г. Гурко, белорусский помещик, доставил Державину перехваченное им от кого-то в Белоруссии письмо, писанное от одного еврея к поверенному их в Петербурге, в котором сказано, что они на Державина яко на гонителя по всем кагалам в свете наложили херем, или проклятие, что они собрали на подарки по сему делу 1.000.000 руб., и послали в Петербург, и просят приложить всевозможное старание о смене генерал-прокурора Державина, а ежели того не можно, то хотят посягнуть на его жизнь, на что и полагают сроку до трех лет, а между тем убеждают его, чтобы сколько можно продолжить дело, ибо при Державине не чает, чтобы в пользу их решено было. Польза же их состояла в том, чтобы не было им воспрещено по корчмам в деревнях продавать вино, отчего все зло происходило, что они спаивают и приводят в совершенное разорение крестьян, а чтобы удобнее было продолжать дело, то он будет доставлять ему из чужих краев от разных мест и людей мнения, каким образом лучше учредить евреев, которые вскоре после того самым делом начинали вступать то на французском, то на немецком языке и доставлялись в комитет при повелении Государя Императора рассмотреть оне то чрез графа Черторижского, то Кочубея, то Новосильцева. Между тем еврей Нотко, бывший у Державина в доверенности, якобы по ревности его к благоустроению евреев, соглашаясь с его, Державина, мнением, подававший разные проекты об учреждении фабрик и пр., пришел в один день к нему и под видом доброжелательства, что ему одному, Державину, не перемочь всех его товарищей, которые все на стороне еврейской, принял бы сто и ежели мало, то и двести тысяч рублей, чтобы только был с прочими его сочленами согласен. Державин, сочтя сие важным и рассуждая, что на его убеждение согласиться и принять деньги - значит изменить присяге и действовать вопреки воле Государя; что, оставя в прежнем неустройстве евреев, оставить им прежние способы через винную по корчмам продажу - значит грабить поселян и лишать их насущного хлеба; ежели же не согласиться на подкуп и остаться одному в противоборстве всех, без подкрепления Государя, то успеху во всех его трудах и стараниях ожидать не можно - и так он решился о сем подкупе сказать Государю и подкрепить сию истину Гуркиным письмом, в котором видно, что на подкуп собрана знатная сумма, что на него есть умысел и пр., как выше видно; а при том, что через князя Черторижского и Новосильцева вступили уже в комитет по воле Государя два проекта об устройстве евреев, один на французском, а другой на немецком языке, - то все сие, сообразя и представя Императору, надеялся он, что Государь удостоверится в его верной службе и примет его сторону. Правда, сначала он поколебался жестоко, и когда Державин его спросил, принять ли деньги, предлагаемые Ноткою 200 тыс. руб., то он в замешательстве отвечал: "Погоди, я тебе скажу, когда что надобно будет делать", а между тем взял к себе Гуркино письмо, чтобы удостовериться обо всем, в нем написанном, через другие каналы. Державин думал, что возымеет действие такое сильное доказательство и Государь остережется от людей, его окружающих и покровительствующих жидам. Между тем по связи и дружбе с графом Валерианом Александровичем Зубовым пересказал все чистосердечно ему случившееся, не зная, что он в крайней связи с господином Сперанским, бывшим тогда директором канцелярии Внутреннего министерства г. Кочубея, которого он водил за нос и делал из него что хотел. Сперанский совсем был предан жидам через известного откупщика Переца, которого он открытым образом считал приятелем и жил в его доме".
   "Итак, вместо того чтобы выйти от Государя какому строгому против проныр евреев приказанию, при первом собрании еврейского комитета открывалось мнение всех членов, чтобы оставить винную продажу в уездах по местечкам по-прежнему у евреев; но как Державин на сие не согласился, а граф Зубов в присутствии не был, то сие дело осталось в нерешении. Государь между тем делался к Державину час от часу холоднее и никакого по вышесказанному Гуркину письму не токмо распоряжения, ниже словесного отзыва не сделал"*5.
   "Хотя по течению всех дел видно было истинным сынам Отечества недоброжелательство польских вельмож, окружавших Государя, но явное их и низкое поведение ко вреду России свидетельствуется сим. Господин Баранов, что ныне обер-прокурор в Сенате, бывший в министерском комитете, по увольнении из службы Державина рассказал ему, что когда он принес в комитет объявленный генерал-прокурором словесный именной указ о шляхте и вышеозначенную докладную записку об оной, то граф Черторижский, прочтя, оную и указ бросил в камин с презрением, которую Баранов, подхватя, спас от огня. О жидах написанный им проект, согласный с мнением Державина, велено было отдать г. Сперанскому, который переделал по-своему, не упомянув даже и о том, что он последовал по рассмотрении мнения Державина, как бы оного совсем не было, о котором ни одним словом и в указе не упомянуто. Державин, узнав от него, Баранова, о решении таким образом еврейского дела, шутя сказал: "Иуда продал Христа за 30 сребреников, а вы за сколько Россию?" Он со смехом также отвечал: "По 30 000 червонных на брата, кроме-де меня, ибо проект, мною написанный, переделал Сперанский", но кто же именно взял червонцы, оного не объявил. Не думаю, чтобы русские вельможи сделали такую подлость, кроме Сперанского, которого гласно подозревали и в корыстолюбии, а особливо по сему делу по связи его с Перецом"*6.
   Этот рассказ Державина является чрезвычайно характеристичным, и вполне выясняется роль и орудие разных "поверенных" по еврейским делам как живущих постоянно в Петербурге, так и наезжающих в столицу, которые фигурируют в этих актах под именем "депутатов " по делам всего края*7. Разница между этими "поверенными" и факторами кагала в провинции будет чисто внешняя. По духу же и приемам они ничем не разнятся друг от друга.
   После приведенного рассказа Державина не представляется необходимым выяснять здесь образ воздействий кагальных факторов на мелкое чиновничество; евреи, сумевшие насильно закрыть глаза и уста министрам, по отношению к остальным органам администрации действуют классически просто. Акты ЉЉ 78, 152, 373 и др., публикуемые во 2-й части этой книги, трактуют об этом предмете чрезвычайно откровенно.
   Не подлежит сомнению, что на поверенного-фактора кагал и иудейство вообще возлагают всегда большие надежды; но было бы ошибочно думать, будто неуспех его миссии может повергнуть их в отчаяние и будто подарки и подкуп уже последнее их орудие. Отнюдь нет. Иудейство чрезвычайно быстро умеет сживаться с самым неблагоприятным для его интересов положением; для виду оно будет даже посылать благодарственные письма власти за ее заботы о евреях, но втихомолку, про себя, оно не перестанет деятельно изыскивать пути, по которым представилось бы возможным вовсе обойти неблагоприятный закон, ы в крайнем случае ориентироваться так, чтобы закон этот менее всего нанес ущерба национально-еврейским интересам. И конечно, ни на одну секунду нельзя сомневаться в том, что в этой глухой борьбе государственного закона с постановлениями кагала последний выйдет победителем, ручательством чему может послужить вошедшая в поговорку изобретательность и находчивость еврейского ума при обходе закона. Итак, если с одной стороны кагал парирует орудием активным - подарками и подкупами, то с другой - если первое орудие не приводит к желательным результатам, он прибегает к орудию пассивному, к негласному, но упорному противодействию законам и распоряжениям иноверческой власти.
   При составлении этой книги мы решились всякое свое слово подтверждать или данными, почерпнутыми из имеющихся у нас документов, или фактами, обнародованными и общеизвестными. Обставленное таким образом слово наше, с одной стороны, приобретает значение неопровержимой истины, а с другой - снимает с нас упрек в голословности.
   В числе документов, изложенных во 2-й части этой книги, имеется, между прочим, один, рисующий совершенно наглядно приемы кагала в этом отношении. Документ Љ 97 говорит о решении кагала в виду истощения его материальных средств обложить евреев новым сбором [налогом]. При этом кагал старается, чтобы этот сбор был утвержден губернатором. Известно, что санкция местной власти дает кагалу: 1) широкие полномочия и возможность взимать с евреев этот сбор уже на законном основании и 2) в случае сопротивления евреев взимать этот совершенно произвольный сбор руками той же иноверческой власти, с прибавочными, конечно, штрафами за ослушание приказаний правительственной власти. Но тут же в кагале возникает вопрос о том, как быть в случае, если губернатор не согласится утвердить этот сбор? Вопрос решается чрезвычайно просто: в случае если бы губернатор воспротивился такому незаконному сбору, "решено составить раскладку [по этому сбору], даже и помимо согласия губернатора".
   Этот случай, сам по себе незначительный, чрезвычайно характеристичен, хотя он не дает еще точного и ясного представления о том, до каких размеров достигает это противодействие государственным законам и властям, если только эти законы и власти хоть в малейшем нарушают интересы кагало-бетдинского царства, равно как не указывает того обстоятельства, что противодействие это ведется не беспорядочно, а по совершенно установившейся и правильно организованной системе. Чтобы окончательно выяснить способы противодействия кагала распоряжениям и законам иноверческой власти, мы приведем здесь один пример, который по своей неоспоримости не оставит никаких сомнений в правоте наших положений.
   Мы имеем в виду отбывание евреями воинской повинности.
   Из "Всеподданнейшего доклада Министра Внутренних Дел об отбывании воинской повинности в 1878 г." мы усматриваем целый ряд рубрик, в которых совершенным особняком от остального населения России стоят евреи.
   Призванные к отбыванию всесословной воинской повинности на общих началах в 1874 г., евреи уже в 1878 г. дают чудовищные цифры недобора. В то время как со всего почти 45-миллионного населения России мужеского пола цифра недобора в 1878 г. выражается только в 394 человека, евреи, число которых в России (включая сюда женщин) официально насчитывается только 2,5 миллиона (в то время как их вдвое больше), с этой официально известной цифры дают недобора в 2.666 человек!!!
   Само собою разумеется, что если бы уклонение евреев от воинской повинности носило на себе характер одиночных стремлений отдельных личностей, то и цифра недобора с евреев была бы самая незначительная: она была бы гораздо меньше цифры 394, представляющей уклонившихся из остального населения, и при том меньше во столько раз, во сколько евреев меньше числа всего остального населения России. На деле же мы видим совершенно противное: в то время как из 45 миллионов мужеского населения уклоняется 394, из 2 миллионов евреев ( 500.000 упадет на женщин) уклоняется - 2.666 человек. И действительно, если вникнуть серьезно в этот вопрос, то станет совершенно ясно, что причина такого повального уклонения евреев от воинской повинности не может лежать исключительно в сепаратных стремлениях отдельных единиц из евреев: видно, что этот недобор составляет плод правильно организованной системы уклонения.
   Вопрос об уклонении евреев от отбывания воинской повинности настолько серьезен с государственной точки зрения и так наглядно может выяснить приемы и роль кагалов при отбывании евреев не только воинской, но вообще государственной повинности, что мы позволим себе несколько дольше остановиться на нем, чтобы раз и навсегда выяснить обычную систему кагальных противодействий всяким вообще законам и распоряжениям иноверческого правительства.
  
  
  *1 Фактор называет чиновника, которому он служит, своим паном, или порицом.
  *2 Сочин. Державина с примеч. Я.Грота, 1872 г. Том VII, с. 257.
  *3 Вот мнение Роша, одного из высших талмудических авторитетов, относительно раздачи подарков судьям и властям. Вопрос: "Обязан ли ремесленник, который издерживает ежегодно свои деньги на подарки чиновникам по делам, касающимся его ремесла, участвовать в подобном расходе со стороны кагала?" Ответ: "Если кагал дает награды судье, чтобы он был его защитником и покровителем при каждом случае, как это необходимо дать подкуп начальникам и властям в каждом городе во время пребывания нашего в изгнании, то ремесленник не может отказаться от участия; если же кагал дает подарки судье за судебные дела, к которым этот ремесленник неприкосновенен, то он свободен от участия в расходе" (Тешубот гарош, ј 10).
  *4 Мы приводим здесь выписку из записки Державина, ничего не переменяя. Автор говорит о себе в 3-м лице.
  *5 Записки Державина. Москва, 1860, С.794-796.
  *6 Записки Державина. Москва, 1860, С.479.
  *7 См. Книга Кагала, Часть II, акты ЉЉ 69, 106, 183, 184, 335, 339, 340, 341, 352, 369, 479, 500, 506, 527, 565, 570, 607, 618, 779 и др.
  
  
  ГЛАВА XV
  
   Отбывание евреями воинской повинности
   Закон 1827 г.
   Способы уклонения евреев от воинской повинности
   Законы 1874 и 1878 гг.
  
  
   Евреи привлечены к отбыванию воинской повинности с 1827 г. (Полное собрание законов. Том II, Љ 1330); но на практике отправление этой повинности совершалось ими далеко не согласно требованию закона.
   Указ 1827 г. произвел самое глубокое и потрясающее впечатление на евреев, которое высказалось в поговорке, родившейся под влиянием первых рекрутских наборов: "лучше служить Царю небесному, чем надеть на себя царский крест; лучше сойти в гроб, чем сидеть на царской лошади". Мысль видеть детей своих в военных рядах наравне с сермяжными хамами (каковыми еврей признает крестьян и мещан христианского исповедания), да к тому еще подчиненными тяжелому положению тогдашнего солдата, положению, считавшемуся невыносимым даже для крестьян, привыкших под игом панов к самому мозольному труду, крайним лишениям, терпению, унижениям - эта мысль, повторяем, приводила еврея в ужас, в отчаяние, и слова приведенного изречения были верным эхом этих чувств. Но совсем миновать эту кару Божию было невозможно, и народному представителю, кагалу. Оставалось лишь подумать: 1) как оградить от такого позора и унижения еврейскую аристократию и 2) как бы поменьше ставить еврейских рекрут [отдавать в солдаты]. Первый пункт этой важной задачи решен был двумя способами.
   С появлением упомянутого указа вся денежная еврейская аристократия сразу записалась в гильдии и тем устранила себя от страшной грозы законным путем, без всяких искусственных мер; а что касается талмудически ученой части еврейской аристократии, то ее кагал принял под свою высокую опеку и оградил от рекрутской повинности искусственными мерами, о которых будет сказано далее.
   Второй пункт вышеозначенной задачи, состоящий в том, чтобы как можно меньше ставить рекрут, иначе не мог быть решен кагалом, как увеличением числа душ, пропущенных по ревизии.
   Благодаря этому обстоятельству ревизские сказки, которые всегда были секретом кагала, сделались его глубочайшею тайною. А кроме того, с увеличение пропущенных по ревизии душ - снизились и поступающие в казну суммы подушного налога.
   С этого времени у каждого кагала завелись собственно две сказки: одна точная, для счетов с обществом, на еврейском языке, а другая - формальная, для счетов с правительством, на русском. Первая заключает в себе всех членов общества без исключения, с точным определением состава каждого семейства, возрастов, знаний, и сохраняется обыкновенно у шамеша (кагального нотариуса или делопроизводителя). Другая же, формальная, доставляемая по принадлежности в правительственные учреждения, заключает в себе только часть общества с искусственным составом семейств и должным определением возрастов и прочими злоупотреблениями, соответствующими различным незаконным целям кагала.
   Здесь необходимо заметить, что еврейское общество состоит из трех классов: высшего, среднего и низшего.
   К первому, т.е. еврейскому аристократическому классу, принадлежат все еврейские купцы и все люди талмудически ученые, к которым относятся: раввин (председатель суда), даионы (судьи), магиды (проповедники), хазаны (канторы), меламеды (учителя), шохеты (резники), шамеши (нотариусы или делопроизводители кагала), шадханы (люди, занимающиеся сватовством - сводники) и проч. Семейства этого многочисленного класса людей большею частью были совсем пропущены по ревизии или внесены в оную с искусственным показанием членов и ложным определением возраста, чем они и оградились от рекрутской повинности.
   Ко второму, т.е. к среднему классу, принадлежат все так называемые баале-батим, т.е. люди с достатком, но не богачи и при том не вполне талмудически ученые. Сюда относятся все занимающиеся мелкой торговлею: корчмари, шинкари, состоятельные ремесленники и т.д. Почти все лица, принадлежащие к этому классу, были записаны в формальной сказке с незначительными лишь неправильностями относительно состава их семейств и определения возраста.
   К третьему же классу, т.е. к черни, принадлежат: все бедные ремесленники, торгаши, перекупщики, извозчики, факторы, поденщики и нищие по профессии. Этот класс людей почти целиком принадлежал к утаенным от ревизской сказки.
   Таким образом выходит, что от ревизской сказки у евреев были скрыты: денежная и талмудически ученая аристократия и чернь.
   Но ошибочно было бы думать, что аристократия и чернь скрывались кагалом от ревизии для одной и той же цели. Ученую аристократию кагал скрывал от ревизии, чтобы освободить принадлежащих к ней членов от рекрутской повинности; чернь же он скрывал для того, чтобы из ее среды всегда, без всякого счета, брать молодых людей и сдавать их за чужие семейства, записанные по ревизии и стоящие в очереди, за что кагал, разумеется, получал от этих семейств большие деньги. В подобных проделках, повторяющихся беспрестанно, кагал не встречал никаких затруднений. Перед набором назначенный к сдаче еврей причислялся кагалом формальным образом к семейству, за которое он должен поступить в солдаты в качестве ее члена, находившегося до сих пор будто бы в безвестной отлучке, или просто пропущенный по ревизии, причем вносился законом установленный небольшой штраф за пропуск по ревизии - и дело кончено. Протесты, которые в подобных случаях иногда возникали со стороны самого рекрута или его родственников, оканчивались большею частью угрозами со стороны кагала, а иногда мировой сделкой, по которой родственники или рекруты получали от кагала незначительное денежное вознаграждение.
   Такова была система укрывательства евреев от рекрутской повинности вплоть до 1874г., когда была введена всесословная воинская повинность.
   Глубокою ошибкою было бы предположение, будто перемена рекрутской системы отбывания воинской повинности на всесословную оказала благотворное влияние на евреев. Правильное отбывание воинской повинности по новой, как и по старой системе в прямой зависимости от правильного учета населения; правильный же учет населения стоит в связи с гражданским устройством каждой общины. Обращаясь специально к гражданскому устройству еврейской общины, мы видим, что по действующему закону (Полное собрание законов. 18, 54654) все счеты еврейской общины по делам податным, сословным, паспортным - подведомы думам и магистратам; все книги по упомянутым частям выдаются ныне еврейским обществам сказанными учреждениями. Но подобным порядком удовлетворяется исключительно одна лишь формальная сторона. Думы и магистраты до сих пор не видят и не знают евреев не только тех, которые живут рассеянно по уезду, местечкам, селам и деревням, находящимся иногда в значительном отдалении от городов, но даже и тех, которые живут в городах. Все дела об евреях идут чрез представителей еврейских обществ. По всем вышеупомянутым статьям евреи знаются лишь с избранными ими, согласно требованиям закона (Положение об евреях 1844 г., ј 16), сборщиками податей - главными лицами в кагале и действующими заодно с ними - "казенными" раввинами. Раскладки по разным повинностям, очередные списки, сметы по различным расходам (которых большею частью не существует) составляются не думами и ратушами, а этими лицами, по рассчитанному и обдуманному заранее и с общего согласия в кагальной избе утвержденному плану. Городские же правления довольствуются утверждением всего им представленного и требованием от полиции, чтобы она давала еврейским сборщикам податей помощь для взимания с евреев государственных податей и сборов. Впрочем, в думах и ратушах еврейскими делами занимаются сами же евреи, состоящие членами при этих учреждениях. В таком порядке утверждаются и взимаются и поныне все сборы и налоги с евреев. Даже паспорта евреи получают от думы не иначе как по свидетельствам, выданным им еврейскими сборщиками. Еврейские сборщики и теперь весьма дорого требуют только за свидетельство на получение паспорта иногда до 50 руб. В уезде и его окрестностях свидетельство сборщика на получение паспорта в течении одного месяца заменяет еврею законный паспорт. Где бы еврей ни был задержан с этим свидетельством, он, по его показанию, всегда и везде будет находиться на пути в уездный город за паспортом; следовательно, сборщики могут выдавать кому угодно и любое имя свидетельства на жительство в уезде на один месяц и продолжить этот месяц на неопределенный срок. Все это без малейшего затруднения проделывается и в настоящее время. Что же касается еврейских метрических книг, то ныне официально признано, что нет в России документа, которому можно было бы дать меньше веры, чем еврейской метрике.
   Такого рода система гражданского устройства еврейской общины, по которой евреи только с внешней, формальной стороны состоят в ведении общих дум и магистратов, а в действительности, с внутренней стороны, находятся под управлением кагалов, система, неотразимо влияющая на достоверность сведений о численности еврейского населения, самым серьезным образом обнаружила свои недостатки при первом же применении закона 1874 г. о всесословной воинской повинности. Кагал ни на одну минуту не приостановил хода старой системы для ограждения евреев от новой воинской повинности, по-прежнему он не внес в списки черни и денежно-талмудической знати, а относительно внесенных по-прежнему были пущены в ход испытанные кагалом средства, как-то:
  1.выдача свидетельства с переменою имен и ложным показанием лет;
  2.изъятие из списков целой массы лиц, якобы умерших;
  3.передвижение молодых людей, стоящих на очереди, с одного места края на другой [изменение места жительства - Прим. ЛВН];
  4.содействие к эмиграции молодых евреев за границу*1.
  
   Результатом такой правильно организованной системы уклонения от отбывания воинской повинности явилась та ужасная цифра недобора с евреев в 2.666 человек только на 6 тыс. сдаточных, о которой мы выше говорили.
   Но так как подобный недобор с евреев всею своею тяжестью падал на христиан, которые должны были пополнить недостающий комплект, то в 1878 г. 9-го мая был издан закон, по которому недобор с евреев постановлено пополнять евреями, пользующимися льготами 1-го разряда. Хотя этот суровый закон является вполне справедливою мерою для ограждения интересов христиан, но тем не менее, пока в корне не будет уничтожен главный пособник при уклонении евреев от отбывания воинской повинности, кагал, до тех пор закон этот никогда не принесет желаемых результатов*2.
   Вопрос об уклонении евреев от воинской повинности, как мы сказали, чрезвычайно важен сам по себе как вопрос государственный, но для нас он имеет еще особое и притом двоякое значение.
   1. Он дает нам ясное указание на основную причину систематического уклонения евреев не только от воинской повинности, но от всякого вообще предписания государственного закона; он нам указывает, что пока будет существовать кагал со всеми отдельными еврейскими учреждениями, до тех пор, как это показывает история евреев не только в России, но и во всем мире, законы иноверческой государственной власти, какой бы области управления они ни касались, для евреев необязательны: евреи обязаны, обходя их, жить по своим национальным законам.
   2. При указании на кагал, как на несомненный источник зла от евреев, другими словами: при указании на то, что гнездилище зла - внутренний строй гражданской жизни евреев, становится очевидным, насколько несостоятельны уверения представителей еврейской интеллигенции, которые утверждают, что с дарованием евреям гражданской равноправности последние станут послушны всем велениям государственного закона.
   Источник зла от евреев вытекает не из отсутствия у евреев гражданской полноправности, а из внутренней организации еврейской общины, из кагала. Равноправность и "еврейский вопрос" - два чуждые друг другу понятия, кагал и "еврейский вопрос" - это причина и следствие. Русское правительство может даровать евреям все права полноправных русских граждан и тем, конечно, избавиться от многих нареканий и инсинуаций, но отнюдь не от "еврейского вопроса", от которого до сих пор не избавились даже те государства, как, например, Германия, где евреи давно уже полноправны.
  
  
  *1 Главнейшим пособником в этом отношении явились заграничные союзы евреев, о которых подробно будет рассказано далее.
  *2 Слова автора сбылись вполне. За 1879 г., пока евреи еще не успели вполне освоиться с новым законом, недобор с них несколько снизился и достиг цифры в 2.312 чел., но уже в 1880 г., несмотря на репрессию нового закона, недобор с евреев, по словам Всеподданнейшего отчета министра вн. д., увеличился на 30% и, принимая во внимание, что с евреев подлежало набору только 9 тыс. с небольшим, достиг ужасающей цифры в 3.054 чел. См. "Правительственный Вестник", 1880 г., Љ 33 и 1881 г., Љ 25.
  
  
  ГЛАВА XVI
  
   Расходы и доходы кагала
   Деление их на гласные и негласные
  
  
   Расходы кагала.
   Невозможно перечислить здесь все статьи кагальных расходов; лучшим руководством для изучения этого специального вопроса может послужить масса трактующих подробно об этом предмете документов, изложенных во 2-й части этой книги. Со своей стороны мы ограничимся лишь несколькими словами относительно размера кагальных расходов.
   Расходы кагала представляют ежегодно крупную цифру: кагал как орган, заправляющий жизнью еврейской общины, делает большие денежные затраты, с одной стороны, на городские нужды (см. акты ЉЉ 185, 285 и др.), на постройки (акты ЉЉ 10, 14, 21, 53, 82, 98, 99, 406, 566, 583, 585, 722, 725, 726, 741, 983, 1032, 1037 и т.д.), с другой - на поддержание своего административного персонала: он выдает жалование раввину, кантору, диаонам (судьям бет-дина), шамешу (нотариусу) и другим лицам; он субсидирует проповедников (акт Љ 898), выдает гонорар своим поверенным, ассигнует необходимые суммы на поездки и командировки членов кагала по местным делам или по делам всего края (акты ЉЉ 16, 141, 227, 269, 270, 353, 461, 479, 500, 507, 779, 879) и т.д.
   В совокупности все эти, если можно так выразиться , прямые расходы кагала не могут не составлять ежегодно большой суммы; но если вспомнить здесь еще то обстоятельство, что этим они не исчерпываются, что житейская практика кагала установила еще немало расходов косвенных (акты ЉЉ 37, 41, 54, 62, 74, 78, 87, 90, 93, 115, 116, 126, 147, 150, 152, 189, 193, 194, 228, 230, 247, 264, 342, 373, 380, 421, 516, 563, 699, 786, 810 и др.) и что последние нередко выливаются в большие цифры, то само собою станет очевидно, что расходы кагала достигают ежегодно громадных размеров.
  
   Доходы кагала.
   Они подразделяются на две категории:
  доходы гласные - составляются из сборов с евреев установленных государственным законом;
  доходы негласные - составляются из налогов с евреев, установленных кагальной властью.
   I. Доходы гласные. Сюда относятся суммы с общественных сборов: а) коробочного и б) свечного.
   А. Том V, Устава о податях, прилож. Б к ст. 281 устанавливает отдельный с евреев общественный сбор под названием коробочного.
   Коробочный сбор подразделяется на 2 рода: общий и вспомогательный (ј 5). Общему сбору подлежат:
  убой скота на кашер;
  резание птиц на кашер и т.д. (см. Положение 1844 г. о коробочном сборе ј 8).
   Вспомогательному сбору подлежат:
  известный процент с дохода от отдачи в наем принадлежащих евреям домов, лавок и амбаров;
  известный процент с промышленности евреев и т.д. (см. там же ј 10).
   Б. Свечной сбор установлен Положением 1844 г. декабря 19*1.
  
   II. Доходы негласные. Сюда могут быть отнесены:
  остаточные суммы от государственных податей*2;
  налог на иногородних торговцев (акт Љ 961);
  налог на частные молельни (акты ЉЉ 197, 203 и т.д.);
  подушный сбор по делам евреев всего края (акты ЉЉ 339, 580 и т.д.);
  налог в пользу училищ (акт Љ 392);
  налог трехгрошевый (акт Љ 537);
  сбор с коровьего масла (акт Љ 604);
  сбор в пользу жителей Иерусалима (акты ЉЉ 283 и др.);
  выкупной сбор (акт Љ 861);
  процентный сбор с капиталов и недвижимых имуществ (акты ЉЉ 76, 160);
  сбор по таксе на съестные припасы (акты ЉЉ 394, 402 и т.д.);
  доходы от продажи хазак (акт Љ 746);
  доходы от продажи меропий (актЉ 447);
  доходы от продажи монополий на различные отрасли торговли и производства (акты ЉЉ 315 и др.) (акт Љ 783)*3;
  налог на меламедов;
  налог на платье (акт Љ 783);
  доход от продажи мест в синагоге и бет-гамедраш (акты ЉЉ 28, 754);
  доход от продажи прав на жительство в городе (акты ЉЉ 672, 1035);
  доход от продажи билетов на проезд (акты ЉЉ 36, 39 и др.);
  доход от продажи званий, почестей, прав и степеней кагало-бетдинской иерархии (акты ЉЉ 248, 685, 804);
  доход от налагаемых кагалом на частные лица пеней и штрафов по разным случаям (акты ЉЉ 26, 169, 220, 382, 492, 449, 561, 641, 733 и др.);
  налог на совершение различных обрядов (акты ЉЉ 320, 321);
  доход от откупщиков коробочного общего и свечного сборов*4 (см. 172 стр.);
  и т.п.
   Этим списком не исчерпываются все статьи негласных кагальных доходов, так как за исключением таких статей доходов, которые являются постоянными для всех местных кагалов (например, плата кагалу от откупщиков коробочного сбора, доход от продажи хазак, меропий и др.), большая часть этих статей устанавливается кагалом совершенно произвольно, по требованию времени и места, и тем самым дает возможность перечислить их только примерно. Во всяком случае, не может быть сомнений в том, что цифра негласных кагальных доходов далеко превышает цифру доходов гласных.
  
  
  *1 Любопытна относительно этого сбора фраза, помещенная в ј 67 Положения, что сбор этот утвержден "согласно собственному желанию евреев"; в последствии мы ознакомимся со значением этой фразы.
   P.S. Прим. ЛВН: В СССР тоже была похожая формулировка - "по просьбам трудящихся" - при повышении норм выработки на предприятиях, увеличении продолжительности рабочего дня, отмене выходных и т.д.
  *2 Государственные подати взимаются сборщиками податей (ј 16 Положения 1844 г.). За исключением морейне, свободных по еврейским законам от взноса государственных податей, со всего остального еврейского населения государственные подати взимаются сборщиками самым исправным образом, но из этого не следует, будто эти подати также исправно поступают в казну. В казну вносятся подати только с тех евреев, которые помещены сборщиком в официальный список, а так как таковых евреев, как это было указано, меньшинство, то, следовательно, и большая часть собираемых с евреев государственных податей остается в полном распоряжении сборщиков податей, т.е. в руках кагала.
  *3 Доходы кагала от продажи монополий очень значительны. При судебном разбирательстве по делу еврея Богузо, обвиненного в подговоре к убийству Хацкеля Пороховника, содержатель Шкловской питейной конторы Е.Фундалинский в качестве свидетеля удостоверил, что "питейная контора платит кагалу 1.000 руб. в месяц за то, что кагал обязывал евреев нигде, кроме конторы, водки не брать. С 1-го сентября он (свидетель) уплатил 900 руб. членам кагала, из них 600 руб. - Несельсону, а 300 руб. - Цетлину". Свидетель Либерман и еще яснее смотритель еврейского училища Пескин показали, что питейная контора Фундалинского "состоит в зависимости от Шкловского кагала и платит ему за монополию продажи вина, за устранение подрывов [конкуренции] и за повышение цены на водку от 1.500 до 2.000 руб. в год. Деньги эти вносятся кагальным: Генкину, Гурвичу, Несельсону, Аскинази и Давиду Лившицу, а также цеховому старшине. Кагал, в свою очередь, защищает контору от подрывов и, в противном случае, лишается права на вознаграждение; а потому в случае обнаружения подрыва кагал своею властью или заставляет то лицо мириться с конторой, или же принимает меры посерьезнее, начиная с хеерема (проклятий) и кончая убийством". Констатировано судом, что одною из причин, почему кагал убил Пороховника, был подрыв монополии, чинимый последним конторе Фундалинского (см. Приложение. Процесс Богузо).
  *4 Мы разумеем здесь обряды: миква, капорет и кидеш-габдала.
   Миква (обряд омовения). Миква - это водоем, в котором еврейки совершают свое обрядовое омовение после родов и периодов менструации. Обряд этот стоит у евреев стоит наравне с крещением у христиан; дитя, родившееся от матери, не соблюдавшей обряда миквы, - незаконно (Тур-горе-деа, ј 268).
   В древности, когда евреи еще жили не по Талмуду, а по закону Моисея, женщина-еврейка, спустя определенное число дней после родов и менструации, приносила священнику жертву, после чего омовение вечером того же дня тела водой прекращало разлуку супружеского сожительства (книга Левит, гл. XII, ст. 1-8 и гл. XV, ст. 19-33). При этом закон Моисея не требовал для обряда очищения женщины окуновения в живой источник (Колбо, ј 85), но впоследствии Талмуд и книжники (соферим), желая подчинить своему контролю самые интимные супружеские отношения, обставили, по своему обыкновению, процесс омовения обилием разных мелочных обрядностей, занимающих в 4-й книге Тур Орах-Хаим ј 183-203.
   Водоем для омовения (миква) имеет в объеме 2/3 куб. сажени. Вода в нем должна быть живая. Но так как в живой, холодной воде погружение неудобно, то миква получает устройство, приспособленное к тому, чтобы приток живой воды был весьма слабый, причем она еще нагревается или искусственной трубой вроде самовара, или прямо вливанием кипятка.
   В таком водоеме, который обыкновенно устраивается в подземелье, совершается погружение следующим образом. Предварительно еврейка как нельзя тщательнее расчесывает волосы, обрезает ногти рук и ног, которые подчас истекают кровью от усердия ногтеобрезательницы (негельшнейдерке), снимает даже струпья с заживших ран, ибо малейшее препятствие, мешающее соприкосновению воды хоть c одной точкой тела нарушает обряд. После такого приготовления женщина опускается по ступеням в микву и, помутив по требованию закона воду, творит установленную молитву и погружается так, чтобы даже кончики волос не оставались на поверхности воды. В таком положении она пребывает под водой, пока голос свыше, т.е. над миквой стоящей надзирательницы (тукерке), не закричит: "Кошер". Одно, два, три такие погружения - и обряд кончен. Исполнительница еще выполаскивает рот водою миквы и уступает свое место другой, ожидающей очереди (Две женщины не могут сразу окунаться; миква принимает только одну, а остальные ожидают своей очереди).
   В продолжение одного вечера в одну микву погружаются десятки женщин, а при кагальных порядках вода в микве при большинстве случаев переменяется лишь раз в месяц или того меньше. Таким образом, в одну и ту же перегнившую и миазмами наполненную воду окунается масса женщин, что разумеется способствует к распространению между евреями разных кожных и других болезней.
   Миква составляет собственность кагала. Они отдается на откуп банщику, посредством которого кагал имеет возможность коснуться своей деспотической рукой самых интимных супружеских отношений как это видно из актов ЉЉ 156, пункт "с", 170 и др. (ЉЉ 135, 149 и 274 по 1-му изданию - Прим. ЛВН).
  
   Капорет - обряд языческого характера и состоит в следующем. Поутру накануне судного дня, Иом-кипура, еврей берет живого петуха за ноги, поднимает его вверх над своею головою и в таком положении, кружа его трижды, прочитывает каждый раз такого рода молитву: "Сей петух идет к смерти, а я - к долговечной жизни и блаженству". После этой операции он берет петуха за голову и швыряет прочь. Над малолетним совершают этот обряд старшие. То же самое проделывает и женский пол над курицей. Это и называется капорет, т.е. покруживший петуха или покружившая курицу передает свои грехи этим жертвам, за что, разумеется, они тут же попадают под нож резнику и служат праздничным блюдом для тех, которых очистили от всяких прегрешений. Кагал получает от зарезания на капорет особенный сбор, о чем упоминается в акте под Љ 89.
  
   Кидеш и Габдала - молитва над чашею; этот древний еврейский обряд, совершается в синагоге и молельне соборне после вечерней молитвы, начинающей субботу и праздник (тогда она называется Кидеш - т.е. освящение) и оканчивающей субботу и праздник (тогда она называется Габдала и отличает день праздника от будней). Из чаши вина, над которой кантор соборне произносит молитву, дается отведать маленьким детям. Те же самые Кидеш и Габдала совершает каждый еврей по приходу из синагоги у себя дома. Кидешем начинается субботняя и праздничная трапеза, и из чаши отведывают все домочадцы. В случае если нет вина, то молитва Кидеш совершается над праздничными хлебами, а Габдала над пивом или водкою. Кидеш славословит Иегову за то, что он "избрал народ еврейский из всех народов", а Габдала - за то, что он "отделил святые праздники от будней, свет от тьмы, а Израиль от всех народов". Пожертвовать вино для синагогальной чаши есть дело высокого благочестия; некоторые платят даже кагалу деньги за дарование им этого права, о чем говорится в актах под ЉЉ 320, 321 и др. ( Љ 107 в 1-м издании - Прим. ЛВН.).
  *5 Доход это является по цифре - большим, а по характеру своему самым верным доходом кагала. Дело в том, что Положение 1844 г. относительно взимания коробочного сбора Љ 29 гласит: "Коробочный сбор отдается в откупное содержание". Само собою разумеется, что кагал, в лице одного из своих членов, выступает в качестве откупщика по сбору с требуемым по закону залогом (ј 33) или поручительством 2/3 членов общества (ј 34), или же продает право на откуп надежному лицу в управляемой им общине за известную сумму и с известными обеспечениями (акт Љ 345). Последний способ, как более удобный, чаще всего практикуется кагалом; он дает возможность последнему получать верный и бесхлопотный доход, а вместе с тем не выпускает откупное дело из-под серьезного надзора кагала. Чрезвычайно интересным является то обстоятельство, что сумма, платимая таким откупщиком кагалу, обыкновенно далеко превышает сумму, вносимую им в Думу. "Могилевские Губернские Ведомости" Љ 105 за 1870 г. передают, что в следствии раздоров, возникших между неким К. и Шкловским еврейским обществом (кагалом) обнаружилось, что откупщик коробочного сбора вносил ежегодно в Думу только 1.800 руб., а в Шкловский кагал - 5.400 руб.
  
  
  ГЛАВА XVII
  
   Значение денежных сумм с коробочного и свечного сборов в руках кагала
  
  
   Денежные суммы, собираемые кагалом с евреев в виде коробочного и свечного сборов, дают возможность последнему осуществлять двоякую цель: прямую, указанную законом, и национально-еврейскую, о которой закон не знает.
   Коробочный сбор (ј 1 Положения о коробочном сборе 1844 г.) предназначается, по выражению закона, "на общественные потребности евреев, как-то: на облегчение средств к бездоимочному взносу податей и исправному отбыванию повинностей; на уплату общественных долгов; на учреждение и содержание еврейских училищ*1; на пособие евреям, поступающим в земледельцы и на предметы общественного призрения*2 и благотворительности".
   Относительно свечного сбора (с шабашных свечей) ј 9 того же Положения указывает, что он "назначается исключительно на устройство еврейских училищ".
   Таково назначение этих сборов в глазах закона. Но кагал, взимая, заведуя и распоряжаясь этими сборами*3, имеет на них свои особые виды. Осуществляет ими свои национально-еврейские цели, к рассмотрению и изучению которых мы теперь и перейдем.
   Выше мы уже указали на один чрезвычайно характерный факт, повторяющийся с евреями во все времена и во всех государствах. Факт этот состоит в том, что, ставя себя под покровительство иноверческого государства и закона, представительство еврейское всегда и повсюду предлагало себя иноверческому правительству в посредники по взиманию с еврейской массы государственных податей и повинностей, но исправное и бездоимочное поступление их в казну гарантировало только при выполнении двух условий, а именно: 1) если самый процесс взимания будет производиться не чрез агентов иноверческой власти, а чрез особых, выбранных еврейским обществом и иноверческим правительством учрежденных лиц и 2) если иноверческое правительство обяжется оказывать этим лицам свою официальную поддержку на случай строптивости, неисправности и т.п. со стороны отдельных лиц еврейской массы.
   Иноверческое правительство, заботясь при взимании государственных податей преимущественно об исправном их поступлении*4, вовсе не подозревало при этом предложении еврейского представительства каких-нибудь скрытых комбинаций и всегда охотно на него соглашалось.
   Так было, как мы это видели, на первых же порах существования еврейской общины в Персии, благодаря такому же представлению учреждены были в Польше еврейские сборщики податей. Но раз такой порядок отдельного отбывания евреями государственных повинностей упрочивался относительно государственных податей, еврейскому представительству уже не трудно было установить такой же порядок для взимания с евреев и общественных сборов. Мотивы, указанные в законе 1844 г. относительно свечного сбора, что он утверждается "согласно собственному желанию евреев", обнаруживают, что голос еврейских представителей при вопросе о взимании с них общественных сборов имел и в России не последнее значение.
   И действительно. Положение от 19 декабря 1844 г. определяет, как видно из изложенного, что раскладка [начисление] и взимание государственных податей и земской повинности с евреев производится не агентами русской власти, а выборными от еврейской общины "благонадежнейшими людьми" - сборщиками податей и их помощниками. Если же мы здесь вспомним еще, что общественный и специальный с евреев коробочный сбор (общий) взимается агентами кагала, откупщиками, а коробочный вспомогательный и свечной - опять-таки сборщиками податей, то уже вполне станет ясно, что и в России представители сумели раскладку и взимание с евреев как государственных податей, так и общественных сборов общегосударственных и специально еврейских оставить и упрочить за собою.
   Спрашивается, к каким результатам приходит еврейское представительство утверждением в России желательного для него и всегда им практикуемого порядка вещей?
   Взимание, а в особенности раскладка государственных податей и общественных сборов составляет реализацию одной из важнейших функций государственной власти и передачу ее в руки кагала. Прикрывающегося в России с 1844 г. именем сборщиков податей. Является чрезвычайно важным моментом в жизни еврейской общины. С передачей этой функции в руки кагала этот последний выдвигается над еврейскою массою, становится на место иноверческого правительства и вместе с тем облекается обширною властью последнего над жизнью и имуществом всей общины и каждого еврея в отдельности.
   И надо отдать справедливость, что еврейский кагал сумел воспользоваться и до сих пор пользуется всей полнотою власти для осуществления исключительных, национально-еврейских целей. Цели эти заключаются:
   1. В неограниченном подчинении себе еврейской массы.
   Запасшись правом раскладки [начисления] и взимания государственных податей и общественных сборов, для кагала отнюдь уже не представляется затруднительным расширить это право до желательных размеров, устанавливать в своем районе самые произвольные с евреев налоги и поборы, которые мы выше примерно перечислили и, что самое главное, при взимании их с еврейской массы прикрываться словом русского закона. Действительно, указанный нами закон (Полный свод законов. Том V. Установление о податях, приложение к ст. 281) в пункте 10, говоря о вспомогательном коробочном сборе, указывает, что этому сбору подлежат:
   "1) известный процент от отдачи в наем принадлежащих евреям домов, лавок и амбаров;
   2) известный процент с промышленности евреев, как-то: а) с продажи вина в корчмах и шинках, содержимых евреями в помещичьих селениях; б) с содержателей водочных и пововаренных заводов у частных владельцев; в) с содержателей стеклянных заводов (гут); г) с содержателей заводов для выделки разных изделий из меди и железа (гамерней); д) с содержателей, занимающихся содкою смолы и гонкою дегтя (майдонов); е) с содержателей салотопленных заводов; ж) с хозяев гуртов рогатого скота и овец*5;
   3) известный процент с денежных капиталов, остающихся после умерших евреев;
   4) сбор за ношение еврейской одежды, мужской и женской;
   5) пени и штрафы с евреев за нарушение правил по сему сбору, который к оному и причисляется.
   В этой статье много, так сказать, политической соли, и эластичный характер ее, особенно 5-го пункта, проявляющийся даже при самом поверхностном рассмотрении частей ее, открывает кагалу обширнейший простор для полного подчинения своей власти не только еврейской массы, но уже и всей торговой промышленности, которую всякими путями завоевывал и завоевывает для евреев.
   Само собою разумеется, что пределы, до которых кагал в силу этой статьи может простирать свою власть над еврейской массой, совершенно неуловимы, и даже самый опытный юрист, имея пред собою этот закон, не мог бы указать, где кончается легальность и начинается произвол.
   Но трактуемый нами закон выступит во всеоружии своего значения для еврейской массы тогда, когда мы напомним здесь то обстоятельство, что, с одной стороны, при всех сборах и налогах с евреев кагал придерживается системы круговой поруки, а с другой (Полож. 1844 г. јј 26 и 57) - обязывает местные власти в случае неисправности отдельных евреев во взносе податей и общественных сборов оказывать "законное содействие" еврейским откупщикам и сборщикам. В силу последнего постановления ни один еврей не должен забывать, что кагал в каждую данную секунду может его совершенно ограбить посредством полиции и ему жаловаться будет некому; местная власть ему не поможет, грабеж приобретет законный вид*6.
   Но, кроме установления полного произвола по отношению к еврейскому населению, приведенный выше закон подчиняет кагалу, как это не кажется странным, и христианское население. Действительно, из 2 п. лит. А видно, что коробочным сбором обложена "продажа вина в корчмах и шинках", а так как водку у деревенских еврейских кабачников и шинкарей покупают христиане, а не евреи, ибо последних в деревнях, кроме самих же кабачников, нет, то, следовательно, сбор с продажи вина, о котором идет речь, падает на христианское, а отнюдь не на еврейское население. Конечно, согласно предупредительной оговорке закона, коробочный сбор касается исключительно "евреев и никаким образом - ни прямым, ни косвенным - не должен касаться христиан" (ј 4 Полож. о короб. сборе 1844 г.). Этот налог действительно не является для христиан в виде косвенного, но все-таки остается, так сказать, налогом косвеннейшим*7. Но, полагаем, для экономического быта христианского населения безразлично платить ли дань прямую или косвеннейшею, чрез шинкаря Хайма кагалу или кому иному...
   2. В ограждении иудейства от внешних влияний.
   Вторую цель, которую осуществляет кагал, имея в своих руках коробочный сбор с евреев, заключается, как мы уже излагали, в ограждении иудейства от внешних влияний.
   Более всех особенностей еврейской жизни отличает и отрывает еврея от остального человечества, образуя самую верную защиту иудейского знамени, кашер. Если кагал есть учреждение со всею полнотою власти над обособленной еврейской общиною, то, само собою разумеется, поддержание кашера является для него одной из самых первых и самых священных обязанностей.
   Прежде чем перейти к рассмотрению тех средств, коими кагал утверждает и поддерживает кашер в еврейской массе, нам необходимо сказать несколько слов о самом кашере.
   Евреи употребляют в пищу говядину только от такой скотины, которая зарезана шохетом (т.е. особым еврейским резником, изучившим специально талмудические постановления о резе скота и птиц), равным образом и от скотины, удовлетворяющей всем талмудическим правилам относительно кашера (пищи годной) и трефа (пищи негодной к употреблению еврею).
   Из 86 талмудических глав о резке скота и трефе, которые разделены на 642 параграфа, изложенные в сборнике талмудических законов (Шулхан-арух, Иоре де'а), мы сочли нужным привести здесь несколько параграфов.
   По смыслу јј 10 и 11 главы XVIII Положения о резе, нож для резания скота и птицы должен быть свободен от самомалейшей щербинки, в противном случае зарезанная им скотина признается трефом, т.е. негодною в пищу евреям. Таким образом, к резанию шохет приступает только тогда, когда нож, после тщательной шлифовки, окажется вполне гладким, совершенно свободным от едва чувствительных зазубрин. Но, чтобы скотина, зарезанная таким ножом, была кашер, еще нужно, чтобы нож, по проверке его шохетом после резания, вышел из этой операции неповрежденным, решительно таким же, каким был до начала ее*8.
   ј 2 главы VI гласит: "Можно зарезать скотину зубом, оставшимся в челюсти, отделившейся от скотины, равно ногтем руки, оторванной от туловища, лишь бы они были свободны от зазубрин". Как ни забавны эти два последних пункта, но гораздо забавнее следующее, почти невероятное постановление (ј 7 главы XVIII), которое передаем в буквальном переводе: "Если нож, острие которого гладко, но не остро, свободен от зазубрин, то им можно резать, и резание таковым ножом считается удовлетворительным, продолжайся оно (по тупости ножа) хоть целый день". Но мы не можем не заметить, что хотя в законе существует подобная дикость относительно резания скота, однако же на деле операция всегда совершается ножом острым, без зазубрин, притом с необыкновенной быстротой.
   Что же касается приготовлений к резанию, то они действительно представляют картину возмутительную. Скотина подвергается мукам до тех пор, пока не приводится в такую неподвижную позу, при которой шохет (ученый скотобой), выдернув волосы из того места на шее, по которому он должен провести нож, совершает убой так, чтобы скотина резким неожиданным движением не причинила острию ножа малейшего повреждения, отчего все мясо может сделаться трефом. Вот одна и именно та сторона кашера, которой он обременяет только жизнь самих евреев, но ничем не вреден для христиан, покупающих мясо треф; ибо для последних все равно, зарезана ли скотина бритвой, ножом и пр., лишь бы она была здорова.
   Теперь мы коснемся той стороны кашера, которой он вреден исключительно для христиан. Если скотина была зарезана таким образом, что ни одно из бесконечной канители талмудических постановлений относительно ножа и самого процесса резки не было нарушено, то шохет приступает еще к осмотру или обревизованию внутренностей оной. Этот процесс производится шохетом с точки зрения талмудической ветеринарной медицины, и если скотина оказалась нездоровой, то мясо обращается в треф и поступает в продажу христианам. Болезни, по которым скотина негодна в пищу евреям, разделяются на восемь родов: 1) деруса, 2) некуба, 3) хасера, 4) нетула, 5) керуа, 6) нефула, 7) песука и 8) шебура*9.
   Деруса означает, что скотина была ранена хищным зверем. Некуба значит, что туша имеет отверстие, найденное шохетом в мозговой оболочке, в пищепроводном или дыхательном канале, в легких или в желчном пузыре, в сердце или селезенке и пр. Хасера - скотина имела природный недостаток в легких. Нетула - скотина лишена или одной из челюстей, или печени и пр. Керуа значит, что найдено повреждение в брюшной полости туши вплоть до внутренностей. Нефула - скотина повреждена при падении. Песука - скотина оказалась с переломанным позвоночным столбом. Шебура называется та скотина, у которой большая часть позвонков переломана. Эти восемь пунктов составляют основу науки о трефе. В числе глав, упомянутых нами выше, каждый из этих случаев рассматривается подробно и всесторонне. Понятно, что причина трефа при подобных случаях есть не что иное, как болезненное состояние зарезанной скотины.
   Здесь мы не можем не заметить, что при этом обстоятельстве евреи не без оснований чувствуют отвращение к пище христиан, ибо треф, который они покупают от евреев, нередко есть настоящая невейла (падаль)*10 или надал. Конечно, кажется, смешно было бы ставить кашер этой стороной в общий ряд еврейских религиозных воззрений; однако же благодаря глубокому неведению, господствующему в Европе между христианами относительно иудейства, кашеру до сих пор повсюду удалось спрятаться между еврейскими религиозными воззрениями и пользоваться правами веротерпимости. Но если молчание относительно этой грубой ошибки со стороны представителей либерализма, гуманизма и пр. христианского мира оправдывается их неведением, то нельзя, однако же, не удивляться, почему поборники высокого принципа общечеловеческой равноправности Моисеева закона до сих пор ни слова об этом не упоминали. Неужели они считают продажу христианам мяса нездорового скота делом позволительным для евреев по той причине, что в законе Моисея сказано: "Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который случается в жилищах твоих, отдай ее или продай ему, ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего"*11.
   Кроме правил о резаниии скотины и об осмотре внутренностей туши, о которых мы до сих пор говорили, к уставу о кашере относится еще множество постановлений: о туке, об освобождении мяса от крови и жил и т.д*12.
   Вот краткий очерк чрезвычайно обременительного и во всех отношениях вредного для жизни евреев и христиан, посреди которых они живут, кашера. Но надо заметить, что своим существованием в той полной силе, в которой кашер живет между евреями в России, он главным образом обязан не фанатизму, в который якобы погружена вся еврейская масса, как ошибочно многие полагают, а бдительному надзору самых строгих кагальных агентов и специально созданных учреждений, контролирующих каждый фунт мяса, употребляемого евреем, и тем строгим преследованиям, которые кагал всегда употребляет против нарушителей кашера*13.
   Таким образом, кашер навязывается евреям более силой страха и наказания, чем фанатизмом. Кагал по опыту знает, что не все евреи, которые придерживаются кашера у себя дома, т.е. там, где они всегда под надзором кагала, остаются ему верными и там, где они чувствуют себя вполне свободными от такового надзора. Будучи знаком с этой скрытой чертой жизни еврея, кагал убежден, что с оставлением кошера на попечение совести еврея в непродолжительном времени в каждом обществе найдутся такие евреи, которые при покупке мяса забудут обо всем и станут приобретать то мясо, которое здоровее, вкуснее и дешевле, а так как треф всеми этими качествами отличается от кашера*14, то он непременно возьмет перевес и кашеру недолго останется нести верную службу иудейству.
   При таком убеждении относительно индифферентности еврейской массы кашеру, и, с другой стороны, при важном значении кашера для ограждения иудейства в его чистоте и нерушимости, кагал в России, в стране, где иудейство расположилось главным лагерем, кагал сам тщательно заботится о кашере. И действительно, положиться здесь на совесть евреев или поддерживать кашер проповедью, увещеванием и тому подобными мерами - дело очень и очень ненадежное; кашер явился бы тогда сказочным громаднейшим зданием, построенным на песке. Теперь ясно, для какой надобности кагал употребляет самые строгие меры для охранения кашера, теперь ясно, почему он строит за свой счет скотобойни, по какой причине он заполнил мясную торговлю множеством своих чиновников и обременил эту отрасль тяжелыми налогами и поборами и, наконец, к чему вся эта странная обстановка вокруг мясной торговли, которая подробно обрисована в кагальных постановлениях относительно кашера, изложенных во 2-ой части этой книги под ЉЉ 48, 50, 77, 293, 294, 295, 307, 308, 844 и др. ( или в 1-ом издании ЉЉ 5, 8-11, 13, 14, 32, 36, 60, 61, 80, 88-91, 93-96, 114, 122, 142, 152, 157, 161, 164, 173, 176, 178, 184, 217, 226, 249-251, 257-259, 265, 269-272, 275 и 278 - Прим. ЛВН).
   Но если, кроме всего сказанного, вспомнить еще, что коробочный сбор с кашера образует в руках кагала капитал, необходимый не только для содержания служителей по части кашера, но и для других кагальных оборотов, как, например, на подарки чиновникам, подкуп и т.п., как это изображено в вышеназванных документах*15, то не трудно понять, до какой степени кошер и коробочный сбор от кашерного мяса вредны для самих евреев, для христиан, посреди которых они живут, а в особенности для целей правительства, о чем ниже еще будем говорить.
   После всего сказанного сам собой возникает вопрос: как смотрит на кашер русское правительство и что говорят о нем русские гражданские законы? Ответ таков: кашер в России обеспечен силой русских законов и наблюдением за аккуратным исполнением его со стороны евреев занимается не только кагал, но и местные власти. Вот как объясняется это странное явление. Не доверяя только своим силам великое дело охранения от ослабления опоры иудейства - кашера в России, в главном талмудическом лагере, и опасаясь тех случаев, когда оштрафованные за нарушение кашера субъекты стали бы искать защиты у местных властей и законов, - обстоятельства, от которого ни в каком случае нельзя ожидать благих последствий для интересов иудейства вообще и власти кагала в особенности, кагал постарался подвести устав о кашере под требования русских законов, подкрепив его силою оных. Достижение этой цели, как следует полагать, не стоило излишних трудов и усилий. Требовалось только указать правительству, что коробочный сбор от кашера послужит дополнительной и облегчительной статьей в деле взыскания налогов с евреев. И действительно, этот довод увенчался успехом и дал возможность кашеру занять место на скрижалях русского закона а такой форме:
   "Существующий издавна в еврейских обществах Российской Империи особый денежный сбор под названием коробочного или кружечного предназначается на общественные потребности евреев, как-то: на облегчение средств к бездоимочному взносу податей и исправному отбыванию повинностей; на уплату общественных долгов; на учреждение и содержание еврейских училищ и пр.*16.
   Общему сбору подлежит: 1. Убой скота на кашер (с каждой скотины). 2. Резание птиц (с каждой птицы). 3. Продажа кашерного мяса (с каждого фунта). 4. Пени, штрафы и взыскания за несоблюдение правил по общему коробочному сбору"*17.
   ј 53 того же Положения прибавляет: "При убое скота и птиц на кошер не употребляется других к тому орудий, кроме данных откупщиком, с его клеймом и с удостоверением раввина, что они могут быть употребляемы для кашера".
   К довершению всего ј 57 гласит: "Городские и земские полиции и общественные начальства должны оказывать откупщикам по всякому их правильному требованию законное содействие и вспомоществование в том, чтобы коробочные сборы платимы были евреями без всякого сопротивления и утайки".
   В силу последних параграфов в любой день и час еврею, не только нарушителю кашера, но даже ослушнику самомалейшего веления кагала, грозит неминуемая опасность посещения последнего в сопровождении полиции для обыска горшков и блюд, в которых кагальный откупщик мясного кашерного сбора, с контрактом правительства в руках, укажет полиции нарушение будто бы правил кашера, нарушение, которому полиция принуждена поверить со слов члена кагала.
   И вот, кашер теперь имеет обязательную силу для еврея в России не только по Талмуду, но и по государственным законам, а наблюдением за аккуратным исполнением оного занимаются вместе с кагалом и местная полиция, и местные власти. Следовательно, кашер - главная твердыня иудейской обособленности - теперь уже не опасается ни внутреннего, ни внешнего врага.
   Но, может быть, поддержка кашера со стороны правительства приносит последнему пользу в финансовом отношении?
   Красноречивым ответом на этот вопрос является ряд следующих цифр, выражающих недоимку, числящуюся за евреями: а по Минской - 341.097 руб. 15 коп.*17, по Виленской губернии за 1867 г. - 293.868 руб. 36 1/2 коп.*18 и за 1879 г. - 273.405 руб. 48 коп.*19.
   Если после всего сказанного нами относительно кашера и поддержки его со стороны русского закона мы возвратимся к вопросу о значении кагальных сумм со свечного и коробочного сборов в руках кагала, то мы неизбежно придем к следующим непреложным выводам: путем поддержки со стороны русского законодательства еврейских отдельных сборов и налогов и передачи их в ведение самих евреев:
   1) поддерживается на русской территории национально-еврейское правительство - кагал;
   2) правительство это, став между русским законом и еврейскою массою, устраняет, с одной стороны, действие общих русских государственных законов на жизнь еврейской массы, а с другой - насильственно развертывает над нею знамя закона еврейского, национального;
   3) ограждая иудейство от действия законов русских, оно, тем не менее, заставляет русское правительство играть грустную роль исполнителя наказаний над теми евреями, которые осмелятся не исполнить хоть маловажного кагального постановления.
   Таким образом, все эти положения в совокупности убеждают нас в том, что отдельные сборы и налоги с евреев дают возможность кагалу осуществлять цели явно и диаметрально противоположные намерениям русского правительства и вредные для интересов коренного русского населения.
  
  
  *1 Еврейские училища, как это увидим ниже, содержатся не на этот сбор.
  *2 Общественное призрение - совокупность благотворительных учреждений и мероприятий, имеющих целью подачу помощи лицам, которые по болезни, старости и иным причинам лишены возможности добывать себе пропитание личным трудом.
  *3 Свечной и общий коробочный сборы, как мы это уже указали, находятся в полной зависимости от кагала. Что же касается вспомогательного коробочного сбора, то на основании ј ј 20 и 21 Положения о коробочном сборе 1844 г., он взимается наравне с государственными податями, выборными от еврейской общины "благонадежными людьми" (ј 16 Положения об евреях 1844 г.) - "сборщиками податей", т.е. уже непосредственно кагалами.
  *4 Бездоимочный сбор налогов и в 21-м веке не потерял своей актуальности во всех без исключения странах мира. И по-прежнему главными неплательщиками налогов и организаторами различных мошеннических "схем ухода от налогов" являются евреи. - Прим. ЛВН.
  *5 Евреи, имеющие собственные фабрики и заводы, также подлежат платежу известного процента.
  *6 Из жалоб, принесенных в Виленскую губернскую думу и городскому голове за 1866 г. еврейкою Цилей Бройдою, видно, что за погребение мужа ее с нее взяли 1.500 руб. и что она была вынуждена к уплате этой суммы и к формальному заявлению, что таковая внесена ею как добровольное пожертвование для благотворительных целей, тем что погребальное братство 5 дней не предавало земле тело покойника. Дальше из дела видно, что кагал, узнав о вышеизложенной жалобе, сверх взятых 1.500 руб. оштрафовал ее на 500 руб., придавая этому штрафу значение недоимки по рекрутской повинности за несостоятельных евреев. Конечно, дерзость кагала в этом случае была очевидна, ибо в истории виленского кагала нет примера, чтобы такой крупной суммой кто-нибудь был обложен за недоимку по рекрутской повинности, однако ж местная власть не только не смогла заступиться за обиженную, но еще должна была служить орудием кагала при взыскании наложенного штрафа. Между прочим, теперь читатель поймет уже, что значит часто употребляемое кагалом в документах 2-ой части эти книги изречение: "принудить посредством гоимов" (местной власти).
  *7 В Вильне с покон веков существовал сбор в пользу кагала со съестных припасов, продающихся в известном районе города евреям и христианам. На этом районе кагал успел поместить, с утверждения начальства, рыбный рынок, и таким образом ему удалось обложить продажу рыбы для всех жителей без исключения значительною пошлинною. Сбор этот, который еще в 1867 г. был отдан с публичных торгов в думе за 2.700 руб. сер. еврейскому откупщику, тогда же в первый раз обратил на себя внимание местной власти и вскоре затем был упразднен. (Отв. канц. Вил. губ. от 19 сентября 1868 г. Љ 9581)
  *8 Хасиды, секта последователей каббалистического учения Бешта, жившего около 1730 г. в местечке Межибоже, Подольской губернии, пользуются крайне тонко отшлифованным ножом, против чего метнагеды (раввинисты) протестуют и употребляют нож острый, но не тонкий. Подробно о хасидизме см. "Еврейские религиозные секты в России" В.Григорьев, С.-Петербург, 1847, с. 204-219.
  *9 Шулхан-арух, Иоре-де'а, гл. 29, положение о трефе.
  *10 "В большей части городов западных губерний нет других мясников, кроме евреев, и в продажу христианам поступает только то мясо, которое не обращается на кашер." (Полный свод законов. Том V, прим. к ст. 280, п. 42).
  *11 Второзаконие, глава XIV, ст. 21.
  *12 Освобождение мяса от жил опять требует специального знания, занимающийся этим делом называется менакером.
  *13 Нарушая кошер, еврей нарушает вместе и херем, значение которого будет выяснено далее, при рассказе о карательных мерах кагала.
  *14 Само собою разумеется, что мы говорим здесь о мясе в христианских лавках вообще, а не о том трефном мясе, которое евреи признали негодным для себя и продают христианам.
  *15 Коробочный сбор с кашера служит кагалу главным финансовым источником и в других странах, где только кагал существует. "Запрещение продажи трефного мяса христианам, - пишет корреспондент еврейской газеты "Гамагид" в письме из Белграда, - есть страшнейший бич для евреев. Оно влечет за собою бесчисленное множество бедствий. Все кагальные дела пострадают от этого запрещения, ибо коробочный сбор от кашера, который прекратился с этим запрещением, был главным финансовым источником кагала" ("Гамагид". 1869. Љ 2. с. 12).
  *16 Устав о податках. Приложение к ст. 281, ј 1.
  *17 Канц. Генер.-губ., дело Љ 73 за 1867 г.
  *18 Дело Вил. губ. правл. Љ 696 за 1867 г.
  *19 Дело Вил. губ. правл. Љ 18 за 1879 г.
  
  
  ГЛАВА XVIII
  
   Система карательных мер кагала
   Формула херема
   Карет
  
  
   Говоря об административной деятельности кагала, мы имели случай указать на то обстоятельство, что кагал сохраняет за собою и старается по возможности не отдавать в ведение иноверческого суда юрисдикцию над евреями по общим уголовным делам, возникающим в местной еврейской общине. Но расправляясь самолично с преступниками, он вместе с тем не придерживается какой-либо определенной системы наказаний. Из массы документов, помещенных во 2-ой части нашего труда, видно, что наказания эти, начинаясь со штрафа, оканчиваются даже привязыванием к позорному столбу в синагоге*1. Таков способ уголовных репрессалий кагала по отношению к общеуголовным преступникам. Но совершенно иначе действует кагал по отношению к отступникам веры и ослушникам кагальных постановлений.
  
   Деспотически заправляя жизнью еврейской массы, кагал является, с одной стороны, самым строгим поборником тех канонических постановлений, которые более всего отдаляют еврея от нееврея и отличают иудейство от других религий, как, например, субботы, кашера и т.п., а с другой - самым неумолимым блюстителем издаваемых их обязательных для каждого еврея несаким, таконот и газерот (решений, правил и постановлений).
   Но зная, как опасно было бы оставить исполнение канонических правил и своих деспотических постановлений на совести и соизволении даже правоверного еврея, кагал практикует целую систему карательных мер, при наличности которых он уверен, что каждое религиозное постановление и каждое его веление будет исполнено беспрекословно и всецело.
   Карательные меры кагала по их строгости могут быть распределены в следующем порядке:
  1.Пени и штрафы. По усмотрению кагала, размер раз наложенного штрафа, сообразно строптивости оштрафованного, может быть уменьшен или увеличен*2.
  2.Лишение хазак и запрещение занятий. Первая мера составляет отнятие одной из статей дохода, вторая, если она длится долгое время, в течении которого ни один еврей, под страхом наказания, не имеет права входить в сношения с караемым субъектом, предлагать ему работу и т.д., составляет дорогу к разорению и нищете*3.
  3.Исключение из союзов. Так как каждый еврей принадлежит к какому-нибудь союзу: ремесленному, ученому и т.д., то исключение из них, по приказанию кагала, есть фактическое исключение из общины*4.
  4.Шамта, или индуй есть юридическое исключение из местной общины, при котором составляется формальное оглашение. Ближайшим последствием шамты есть лишение звания морейне, т.е. всех прав состояния и в том числе одного из важнейших - права участия в общественных выборах*5. Шамта есть мера временная, органически связанная со следующей, самою страшною в руках кагала карательною мерою.
  5.Херем. "Если исключенный (шамтою) не покорится в продолжении 30 дней, - говорится в законе, - то пишется ему херем - исключение из всего Израиля"*6. Само собою разумеется, что еврей старается не доводить дела до херема, до этой анафемы, а самый строптивый, получивший уже херем, спешит покориться, опасаясь последствий, о которых мы ниже будем говорить.
   Херем пишется бет-дином (судом) по следующему представлению кагала:
  "От N. N. (членов кагала). Мудрецам, представителям Иешиботов (высших талмудических учебных заведений) и старейшинам привет! Мы уведомляем вас, что у N. находятся деньги, принадлежащие М., но N. не исполняет наше постановление о возвращении оных; или N. не подчиняется штрафу, возложенному на него нами за такое-то преступление, и тридцатидневный нидуй (отлучение) не покорил его, поэтому мы возложили на него херем и просим вас тоже: и вы тоже возлагайте на него херем ежедневно, объявляйте публично, что хлеб его есть хлеб нееврея, вино его - вино "несех" идолослужения*7, овощи (ему принадлежащие) осквернены, книги его считаются книгами волшебников; отрежьте ему цицес (нитки, привязанные к камзолу на основании изречения Пятикнижия*8). Оторвите ему мезузу*9; вы не должны кушать или пить с ним; не должны совершать обрезания его сына, не обучать детей его закону, не хоронить умерших из его семейства, не принимать его в братства ни в благотворительные, ни в другие; чашу, которую он опорожнит, должны выполоскать и вообще обращаться с ним как с каждым (нахри) неевреем*10".
   Сама форма провозглашения херема следующая:
  "Силой мира и священного слова мы уничтожаем, заклинаем, истребляем, позорим и проклинаем во имя Бога, кагала и этого священного завета; во имя 613 заветов Божиих, изложенных в этом завете; херемом, которым Иисус Навин проклинал город Иерихон; проклятием, которым Елисей встретил его мальчиков и своего слугу Гохзи; уничтожением, которому Барак обрек Мороз; шамтой, которая была употреблена членами великого собора и равви Иудой, сыном Езекнеля, против некоего служителя; всеми херемами, проклятиями, заклинаниями, изгнаниями и уничтожениями, которые были употребляемы со времен Моисея до настоящего дня. Во имя Бога Акатриэля, Бога Цабаота, во имя Архангела Михаила, великого начальника, во имя Метатрона, который наречен именем своего равви (Бога), во имя Сандалфона, который плетет венки для своего равви (Бога), во имя того имени Бога, которое составлено из 42 букв; именем, под которым явился Моисею в кустарнике, именем, которым Моисей разделил море, именем Эе. Таинственной силой имени Бога, силой шрифта, которым написаны были скрижали завета; именем Бога Цабаота, Бога Израиля, сидящего на херувимах; именем колесницы святой и всех живущих в небесах, силой имен всех Ангелов, служащих Богу, и всех святых Архангелов, обитающих в вышних, каждого сына и дочь Израиля, который нарушит наше постановление. Проклят да будет тот от Бога Израиля, сидящего на херувимах. Проклят он будет от священного и страшного имени Бога, которое произнесено было первосвященником в Судный день. Проклят он будет небом и землей. Проклят он будет высшей силой. Проклят он будет великим начальником Михаилом. Проклят он будет Метатроном, который наречен именем своего равви. Проклят он будет Богом Акатриеля, Богом Цабаота. Проклят он будет Серафимами, Колесницами и всеми обитателями неба и пресвятыми и пречистыми служителями Всевышнего.
   Если он родился в месяце Нисане, в котором господствует Архангел Уриель, то будь он проклят от этого Архангела и всех Ангелов его. Если он родился в месяце Ияра, в котором управляет Архангел Цзапниил, то будь он проклят от этого Архангела и от всех ангелов его. Если он родился в месяце Сиван, которым управляет Архангел Амриель, и т.д. Если он родился в месяце Таммуз, которым управляет Архангел Пениель, и т.д. Если он родился в месяце Ав, которым управляет Архангел Баркиель, и т.д. Если он родился в месяце Елул, которым управляет Архангел (тут имени архангела нет), и т.д. Если он родился в Тишри, которым управляет Архангел Пуриель, и т.д. Если он родился в месяце Мархесван, которым управляет Архангел Базкриель, и т.д. Если он родился в месяце Кислев, которым управляет Архангел Адуниель, и т.д. Если он родился в месяце Тебеф, которым управляет Архангел Еноел, и т.д. Если он родился в месяце Шеват, которым управляет Архангел Габриель, и т.д. Если он родился в месяце Адар, которым управляет Архангел Румиель, то будь он проклят от этого Архангела и всех ангелов его. Будь он проклят от семи Архангелов, управляющих семью днями недели, и от всех ангелов их. Будь он проклят от четырех Архангелов, управляющих четырьмя временами года, и всех ангелов их. Будь он проклят от семи храмов. Будь он проклят от всех начал закона именем короны и печати.
   Будь он проклят устами Бога великого, сильного и страшного. Да поспешит к нему несчастие Божие. Создатель, истреби и уничтожь его; Боже Создатель! Сокруши его; Боже Создатель! Покори его. Гнев Божий да разразится грозой над его главой. Дьяволы да встретят его. Будь он проклят, где он обретется. Дух его да улетит скоропостижно, нечистая смерть да схватит его, и месяца он не окончит. Да накажет его Господь чахоткой, горячкой, воспалением, помешательством и мечом, язвой и желтухой. Мечом собственным да пробьет он грудь свою и сокрушатся его стрелы! Да будет он как мякина, которой ветер играет, и ангел Божий да преследует его. Путь его да будет опасен, покрыт тьмой, и ходящий по нему да будет гоним Ангелом Божиим. Да встретит его необыкновенное отчаяние и попадет он в сеть, поставленную ему Богом! Будь он изгнан из царства света в царство тьмы и из мира извержен. Несчастие и печаль пугать его будут. Глазами своими он зреть будет удары, постигающие его, и насытится он гневом Всемогущего. Проклятием он облечется, как ризою: сам он себя уничтожит, и Бог сокрушит его навеки. Не даст ему Бог прощения. Напротив, гнев и месть Божий разольются на этого человека и вселятся в него все проклятия, написанные в законе. И сотрется имя его из поднебесной, и обречет его Бог на несчастья вне всех колен Израиля по проклятиям союза, написанным в законе. Вы же, которые Бога вашего держитесь, живите все."*11
   Такова ужасная форма проклятия, налагаемого на человека, исключенного из Израиля за ослушание кагала.
   После этого невольно возникает вопрос: если последствия от наложения штрафов и других наказаний ясны сами по себе. То спрашивается: что ожидает еврея, объявленного под херемом? Ясный ответ на этот вопрос мы находим в словах одного из кагальных документов: установив под строжайшим херемом таксу в пользу городского судьи-делопроизводителя, акт этот говорит: само собою разумеется, что "кагал обязан в дугу согнуть каждого отступника от сказанных правил и нарушителя нашего настоящего документа: преследовать, подвергать его наказаниям и штрафам, насколько хватает сил у Израиля, как посредством еврейского, так и нееврейского суда"*12.
   И действительно, для того чтобы "согнуть ослушников в дугу", кагал прежде всего старается покарать их посредством гоимов (местной иноверческой власти). Для достижения этой цели против "исключенного из Израиля" субъекта считаются дозволенными решительно все средства: на него возводят ложные обвинения в краже, грабеже, поджоге, политической неблагонадежности и других уголовных преступлениях и путем подставных и ложно присягающих еврейских свидетелей, считающих показание против подобного человека делом богоугодным, добиваются от местной администрации суда или суровых наказаний для преследуемого субъекта*13.
   Так, в 50-х годах настоящего столетия еврей Минской губернии Слуцкого уезда Вениемин Гольдберг был сослан в Сибирь за указание местным властям пропуска евреев по ревизии, сделанного умышленно кагалом. Кагал представил свидетелей, удостоверивших, что Голбдберг в синагоге не читает молитву за Царя.
   В 1868 г. еврей той же губернии и уезда, местечка Кинуки Л.Гельфанд был приговорен судом к тюремному заключению за то, что обнаружил злоупотребления кагала по кашерному сбору. На Гельфанда евреи показали, будто он во время польского восстания 1863 г. не допускал евреев выполнить приказание начальства относительно очистки мест, на которых были построены кагальные отхожие места.
   В 1872 г. еврей Хацкель Пороховник стал ненавистен местному Шкловскому кагалу за то, что продавал водку на основании прав от местной администрации, но без разрешения кагала и притом в подрыв монополии, установленной кагалом в пользу питейной конторы Фундалинского. Кроме того, кагал ненавидел Х.Пороховника за его доносы относительно "покупки кагалом беглых солдат для сдачи в рекруты[по сути, торговля людьми - Прим. ЛВН], относительно подделки лет в метриках у раввина, совершения ложных присяг [лжесвидетельствование - Прим. ЛВН], продажи [христианам] мясниками больных коров, продажи табаку с подложными бандеролями [акцизные марки - Прим. ЛВН]"*14, и т.д. Хацкелю положили в карман еврейское богомолье, и свидетели ложно присягнули в том, что он украл это богомолье; в виду этого Могилевская судебная палата приговорила означенного Пороховника к тюремному заключению на 3 месяца.
   Так караются ослушники кагала руками гоимов и, что замечательно, преимущественно за открытие тем же гоимам противозаконных действий кагала. Но если эти наказания, налагаемые иноверческой властью, не в силах, как рельефно выражается кагал, окончательно в дугу согнуть ослушника, тогда он прибегает к другим мерам, еще более существенным. "Со дня падения Храма, хотя синедрион был уничтожен и четыре рода смертной казни были отменены, однако законная сила четырех родов смертной казни не прекратилась: кто подлежит убиению камнями, тот или с крыши упадет, или хищный зверь его загрызет; кто подлежит сожжению, тот погибнет от пожара или змей [эмблема коварства и хитрости] его поразит; кто подлежит убиению мечем, того [по ложному доносу] предадут в руки правительства [иноверческого] или разбойники нападут на него, а кого следует удавить, тот утонет или умрет от того, что у него сдавит горло"*15.
   Тур Хошен-Гамишнот (свод еврейских законов) во 2 ст. говорит: "Бет-дин (суд) имеет власть наказать плетью неподлежащего наказанию плетью, убивать - неподлежащего смертной казни, не с целью нарушения закона, а для поддержания его согласно требованию времени"*16. И вот на основании слов закона кагал, кА это видно из документов ЉЉ 155, 156, 179, 595. 664, 708, 930 и др., приговаривает ослушника к смерти, а исполнение своего приговора поручает особому агенту, известному под именем тайного преследователя.
   Тайный преследователь, как видно из док. Љ 155 пункт "з", дает торжественную присягу никогда и никому в мире не открывать, что он когда-либо был тайным преследователем и никому на свете не потворствовать, но действовать согласно данной ему кагалом инструкции. Последнее и страшное слово этой инструкции, имеющей своею целью "в дугу согнуть ослушника", гласит: "упшито шебиом покдой юфкад олов расто", что значит: "в роковой час (пусть) разразится на ним (оглашенным) его несчастье"*17.
   Определение рода смертной казни, равно как выбор лиц для приведения ее в исполнение, вполне зависит от усмотрения тайного преследователя.
   Каждое наше слово относительно карательных мер, практикуемых кагалом. Находит себе неопровержимое подтверждение в прилагаемом к нашему труду отчете по делу мещанина Богузо. Решением Могилевской Палаты Уголовного и Гражданского суда от 4 июля 1875 г. еврей-мещанин Зевель Богузо признан виновным в подговоре к убийству Хацкеля Пороховника и по лишении всех прав состояния сослан на каторжные работы в рудниках на 14 лет.
   Из обстоятельств этого ужасного процесса видно, что Хацкель Пороховник как опасный для шкловского кагала член общины был сначала, как это мы выше указали, преследуем посредством русского суда (его заключили в тюрьму), а в конце концов кагал приговорил его к смерти. Тайным преследователем явился один из членов кагала, а именно упомянутый Богузо. Богузо за 175 руб. нанял солдат-евреев: Ятвицкого, Адельского и Славина (осужденных тем же судом), которые и задушили Хацкеля Пороховника.
   При этом следует отметить еще одно весьма важное обстоятельство. На следующий день после убийства, по показанию одного из подсудимых, Ятвицкого, все собрались в доме Богузо. Который сказал, что общество (кагал) требует доказательства совершенного. Была принесена шапка убитого, но общество не сочло шапку за доказательство убийства и потребовало предъявления двух пальцев Пороховника. Убийцы пошли, откопали труп, отрезали ножом, полученным от Богузо, два пальца и принесли их последнему, который завернул их в бумагу и отнес куда-то.
   И действительно, на утопленном впоследствии этими же лицами в озере трупе Х.Пороховника, по освидетельствовании "средний палец и мизинец правой руки оказались отсутствующими".
   Это инквизиционное убийство совершено было по приказанию существующего в России по сей день местного шкловского кагала в 1873 г. *18
   Наложением системы карательных мер, практикуемых кагалом, мы даем совершенно категорический ответ на невольно возникающий при изучении иудейства вопрос: какою силою держится среди всех государств в течении более 2.000 лет обособленное в отдельное царство иудейство, при посредстве какой силы его национальные законы и канонические правила. Стеснительные для еврейской массы и вредные для местного иноверческого населения, среди которого живут евреи, процветают на почве иудейства, заглушая собою всякие законы иноверческого правительства?
   Незнание или недобросовестность при разрешении этого вопроса объясняли это явление влиянием иудейской религии, мы же утверждаем, что тот цемент. Которым скреплено все здание Иуды, включая в него и религию, зовется страхом наказания, вытекающим из исследованной нами системы карательных мер, издавна введенных сеймом и практикующихся каждым местным кагалом по сей день.
  
  
  *1 Воровство и грабеж, согласно закону (исход, гл. XXII), наказываются и ныне только штрафом; привязывание к позорному столбу - обычное наказание за преступление против нравственности; см. док. ЉЉ 237, 395, 451, 472, 562, 573 и др.
  *2 Книга кагала, ч. II, ЉЉ 171, 201, 204, 215, 220, 242, 465, 490, 578, 582, 705, 733, 735, 765, 842 и др.
  *3 Книга кагала, ч. II, ЉЉ 165, 201, 316, 466, 489, 706, 723, 738, 774, 834, 835, 877, 899, 900, 925 и др.
  *4 Книга кагала, ч. II, ЉЉ 167, 180, 204, 220, 233, 242, 290, 482, 488, 490, 564, 704, 790, 872 и др.
  *5 Книга кагала, ч. II, ЉЉ 161, 178, 201, 204, 220, 233, 237, 251, 343, 442, 488, 490, 574, 621, 627, 619, 700, 733, 756, 782, 773, 796, 800 и др.
  *6 Колбо, Устав о хреме, ј 39. Если какой-нибудь христианин навлечет на себя неудовольствие кагала, то личность такового и его имущество объявляются кагалом под хремом, т.е. под интердиктом, запрещением, в силу которого ни один еврей в мире не имеет права вступить в какие бы то ни было сношения или отношения с этим человеком. При тесных экономических связях, существующих между христианами и евреями в Северо- и Юго-Западном краях, когда помимо евреев ни купить ничего нельзя, ни продать некому, подобное запрещение может обратиться в серьезное наказание.
  *7 Виноградное вино, к которому прикоснулся нееврей, считается вином несех, идолослужения. (Иоре-деа, јј 123-138).
  *8 Книга Чисел, гл. XVI, ст. 38-41.
  *9 Мезуза обозначает косяк. Отсюда свернутый клочек пергамента, на котором пишется текст из Второзакония, гл. VI, ст. 13-21 и который прибивается у евреев к косякам дверей и ворот, получил название мезуза. Она, по верованию евреев, служит амулетом, охраняющим порог от нечистой силы.
  *10 См. Шаре-цедек, ч. V, гл. 4, ј 14; Тешубот-гагаоним, ј 10; Тешубот-гарамбам (Маймонида), ј 142.
  *11 Колбо, Устав о хреме, ј 139.
  *12 Книга кагала, ч. II, акт Љ 1.
  *13 Книга кагала, ч. II, в док. Љ 156, читаем: "Позволяется (умышленно, для раздражения против ослушника масс) опубликовать, что он кушал треф (пищу, запрещенную евреям по закону Моисея), что он нарушил пост и т.п., представить на это свидетелей и подвергнуть его наказанию".
  *14 См. Приложение, Дело о мещанине Богузо, показания Пескина.
  *15 Талмуд, Сангедрин, л. 37б.
  *16 В процессе Богузо один из подсудимых (Славин, еврей-солдат) показал, что его убеждая убить Хацкеля Пороховника, говорили, что за него вступятся (кагальные), а "раввин сказал, что по еврейскому закону такого человека (ослушника кагала) убить можно". См. Приложение.
  *17 Книга кагала, ч. II, акт Љ 156. По делу Богузо один из свидетелей показал так: если кагал не успеет разными путями покорить ослушника, тогда он принимает меры посерьезнее: начинает преследовать такого человека, облагает его херемами (анафемами), проклятиями, исключает из еврейской среды, а в случае упорного сопротивления решается на инквизиционное убийство.
  *18 Само собою разумеется, что подобные убийства, обставленные глубокой тайною, редко обнаруживаются, но если бы не страх пред всемогущим кагалом, то любой еврей любой общины мог бы указать немало однородных с этим случаев. Нам лично известны следующие два примера смертной казни:
   В 60-х годах кагал местечка Рожаны Гродненской губ. Волковиского уезда уплатил отставным еврейским солдатам (в этом отношении исполнителями являются большею частью еврейские солдаты) 70 руб. за доставленные ими нос, ухо и воротник шубы Авраама Лейбовича Когена, занимавшегося доносами на кагал. В тех же годах в г. Минске зарезан по приказанию кагала маляр Шахна Найдич, доносивший правительству о пропусках по ревизии. Найдича нашли зарезанным и спущенным в колодец еврея Берчинского, который и делал пропуски по ревизии. Этому убийству кагал придал торжественную обстановку: на сруб колодца поставлен был горшок, наполненный кровью убитого, тут же лежали и его вещи. В акте, составленном полицией по этому поводу, было указано, что Найдич сам зарезался (а кровь спустил в горшок?!) и бросился в колодец Берчинского, чтобы возвести на своего врага обвинение в уголовном преступлении. Только официально подтвержденное судом убийство Х.Пороховника дает нам право приводить здесь и эти случаи.
   Противники наши с выходом в свет этой книги в 1870 г. первым изданием уверяли, что кагал больше не существует и что все написанное нами - пасквиль. Но, благодарение Богу, процесс Богузо, возникший в 1873 г., обнаружил беспристрастие и правоту каждого нашего слова.
   Все сказанное автором подтверждается еще следующим процессом.
   В 1881 г., в сентябре месяце, в г. Кременце (Волынск. губ.) Окружным судом с участием присяжных заседателей разбиралось дело об убийстве крещеного еврейского мальчика Андрея Гаруна, совершенном из религиозного фанатизма.
   Суд признал Мошко и Цилию Берензонов и Исайю Вайнштейн виновными в предумышленном убийстве, но дал им снисхождение.
   Замечательно, что защита извиняющим подсудимых обстоятельством выставила то, что они действовали не самостоятельно, что они были вынуждены на это инквизиционное убийство лицами, укрывшимися за их спиной и составляющими местный кагал. "Целый кагал преследовал своего единоверца, принявшего св. крещение, - сказал защитник. - Это доказало нам судебное следствие. И, может быть, тот же кагал, руководимый единопреступною душою, совершил это злодеяние наемными руками?" (Отчет о деле см. "Киевлянин" за 1881 г. ЉЉ 215 и 221). - Прим. изд.
  
  
  ГЛАВА XIX
  
   Отношения местных кагалов между собою
  
  
   Для полноты нашего исследования о кагале нам предстоит сказать несколько слов об отношениях местных кагалов между собою.
   Власть кагала, в силу знакомых нам правил Хезкат-Ишуб*1, простирается только на пространстве обычаями за ним упроченной и ему подведомственной территории, за пределами которой простирается власть другого кагала. Каждый местный кагал в своих отношениях ко всем другим кагалам руководствуется принципом полного невмешательства, но тем не менее каждый из них, как это видно из документов, помещенных во 2-й части*2 данной книги, находится в деятельном с другими кагалами сношении, добросовестно помогает товарищу чем может*3 и тщательно изучает его обычаи, с готовностью перенимая те из них, которые кажутся ему удобными и целесообразными. Деятельные сношения эти усиливаются при решении какого-нибудь вопроса, касающегося евреев всего края или всего Израиля; тогда, как это видно из документов*4, назначаются съезды, посылаются депутаты на съезд от местных кагалов, избираются поверенные по делам края или всего Израиля, составляются инструкции для их действий в центре края или в столице и т.д.
   Таковы отношения местных кагалов между собою. Впоследствии мы будем иметь случай указать на существование такого органа, который печется не о местном еврействе и не в данном государстве, но который ведает интересы всего Израиля во всем мире и, сообразно с этой задачей, в каждом государстве, обитаемом евреями, имеется свой отдел, под тем или другим названием, являющийся центральным для всех местных кагалов данного государства.
   В заключение раздела о кагале и сводя в итог все о нем сказанное, мы можем сделать одно общее определение*5.
   Кагал есть национально-еврейское правительство.
   Правительство это более 2.000 лет во всех странах и государствах под тем или другим названием заправляет жизнью евреев вопреки интересам как еврейской массы, так и тех государств, где живут евреи. Оно создает из евреев крепко в себе замкнутый и внешнему влиянию недоступный организм.
   Организм этот поддерживается национально-еврейским правительством двумя путями: деспотизмом над еврейской массой и изворотами пред иноверческим правительством для устранения влияния на жизнь этой массы его законов.
   Безошибочно можно вывести то положение, что сила иудейства (разумея здесь совокупность всех его вредных элементов) в силе кагала, а сила кагала: 1) в бессилии еврейской массы и 2) в той поддержке, которую кагал находит в иноверческих законах о евреях, без труда созидаемых, благодаря незнанию со стороны иноверческого правительства внутреннего строя иудейства, самими же евреями.
  
  
  *1 Книга кагала, ч. II, Из док. ЉЉ 85, 426 и пр. видно, что район минского губернского кагала не ограничивался г. Минском, а простирался и на некоторые уезды Минской губернии.
  *2 Книга кагала, ч. II, док. ЉЉ 77, 85, 106, 141, 607 и др.
  *3 Книга кагала, ч. II, В док. Љ 454 минский кагал извещает одного из членов кагала местечка Смиловича, чтобы он не находился в местечке во время следствия по одному делу.
  *4 Книга кагала, ч. II, док. ЉЉ 69, 106, 183, 184, 335, 337, 340, 349, 352, 500, 507, 565, 569, 570, 580, 607, 648 и др.
  *5 Яков Пескин, смотритель Шкловского еврейского училища и бывший казенный раввин, свидетель по делу Богузо, следующими словами дает крайне резкую, узкую по взгляду, но беспощадно верную характеристику кагала: "Кагал есть сборище мошенников, которое в следствии разных условий замкнутой еврейской жизни образовалось, укрепилось, захватило силой общественное управление в свои руки и разными хитростями и мошенничествами эксплуатирует, грабит евреев и прямо действует во вред правительственным целям и стремлениям, превращая законы и правительственные постановления и распоряжения в мертвые буквы". "Кагал захватил раз и навсегда общественное управление в свои руки. Влияет на все общество и может заставить всякого подчиниться ему, прибегая для этого к угрозам, подкупам, проклятиям, преследованиям, отдаче в рекруты, экзекуциям, барабанному бою, инквизиторским пыткам и т.д. Он до такой степени держит всех в ужасе и страхе, так ловко заставляет каждого налагать печать молчания на уста, что каждый боится проронить лишнее словечко, каждый говорит осторожно, так как знает, что инквизиционный суд может его приговорить к лишению всего достояния, к пыткам и даже к смерти. Сила кагала наводит на всех панический страх, потому что каждый дорожит своим материальным благосостоянием, а тем более жизнью".
  
  
  II. СУДЕБНЫЙ ОРГАН ЕВРЕЙСКОЙ
  ОБЩИНЫ БЕТ-ДИН
  
  
  
  ГЛАВА XX
  
   Состав бет-дина. Его компетенция
   Три рода индульгенций
   Доходы бет-дина
  
  
   В Тур-Хошен-Гамишнот, своде еврейских законов, читаем: "Воспрещено (еврею) судиться в суде нееврейском и в нееврейских судебных учреждениях. Это запрещение не теряет своей силы даже при таких вопросах, по которым нееврейские законы сходны с еврейскими, и если бы даже обе стороны желали предложить свое дело суду нееврейскому. Нарушающий это запрещение есть злодей. Этот поступок признается равным хулению, поношению и наложению руки на весь закон Моисея"*1.
   "Документ, в котором сказано, что по нему можно заявить иск в суд нееврейский, не должен, однако же, быть доставляем в суды нееврейские. В противном случае истец должен понести все убытки, превышающие сумму, обязательную по документу на основании еврейских законов"*2. Согласно этим обязательным для еврея на веки законам и их категорическому требованию в каждой еврейской общине существует свой национальный суд, известный под именем бет-дин - дом суда. История возникновения этого учреждения и его значение в древнее время изложены были нами в первом разделе этой книги, поэтому нам теперь предстоит ознакомиться с нынешней организацией этого учреждения, везде сопутствующего кагалу и находящегося под его высоким покровительством.
   Бет-дин составляют: рош, или аб-бет-дин - председатель бет-дина и даионы - судьи.
   Председатель бет-дина избирается на общем собрании общины, в асифа; это всегда лицо авторитетное в решении юридических гражданских вопросов по Талмуду, в общине известное под названием раввина*3. Должность председателя суда раввин занимает не в силу назначения, а по предложению от асифа. Раввин, согласно договору, заключаемому между ним и кагалом, состоит на жаловании у последнего и, кроме того, пользуется условленной частью доходов от решения дел (см. акты ЉЉ 797, 959 и др.) в бет-дине.
   Даионы (судьи) избираются асифою и делятся на постоянных (даион-кебуим), участвующих в решениях дел в течении всего срока их избрания, и временных (даион-шееном-кебуим), избираемых тоже асифою, но участвующих в решении дел по особому приглашению. Первые получают жалование от кагала, вторые пользуются доходами от дел.
   При бет-дине состоит судебный шамеш, рассыльный, назначаемый кагалом, с жалованьем от последнего. По своим обязанностям шамеш нечто среднее между секретарем и судебным приставом государственных судов (см. акт Љ 415).
   На обязанности бет-дина лежит:
  решение гражданских дел;
  санкция некоторых постановлений кагала;
  аттестация резников.
   I. Гражданские дела, подлежащие ведению бет-дина, указаны в своде еврейских законов:
   "В настоящее время (когда евреи живут под властью чужих народов и не имеют судей, подтвержденных властями земли Израиля) бет-дин разбирает дела по займам и долгам, по брачным записям, по наследственным и дарственным актам; разбирает жалобы по нанесенным убыткам и пр."*4. Кроме того: "Разбирательству бет-дина тоже подлежат: повреждение, причиненное чужой скотине, убыток, причиненный чужой скотиной зубом или рогом; дело о воровстве и грабеже, причем бет-дин взыскивает с воров и грабителей только стоимость похищенных ими предметов, не более (т.е. без штрафа, к которому преступник должен быть приговорен по закону Моисея)"*5.
   Из этого перечня видно, что все гражданские дела, возникающие в местной еврейской общине, разрешаются бет-дином*6.
   Бет-дин ведает дела: а) между кагалом с одной и союзами и частными лицами - с другой стороны и б) между частными лицами.
   1. Кагал, как это мы видим, не выносит никаких возражений со стороны союзов и частных лиц по делам административным и тем национально-уголовным, которые ведаются непосредственно им самим, но в спорных делах гражданского характера, как это видно из массы документов 2-й части этой книги, он охотно и сам обращается к бет-дину и принимает вызовы в него. На случай процесса в бет-дине кагал имеет своих поверенных*7. Кроме того, юридические споры между членами кагала о порядке управления, о родственных между ними связях и т.п. нередко поступают на суд бет-дина*8.
   2. Частные лица по всем свои гражданским делам в силу вышеуказанного закона обязаны обращаться к суду бет-дина.
   Судопроизводство бет-дина не сложно. После письменного или устного заявления, сделанного тяжущимися бет-дину, последним посылается вызов противной стороне к суду.
   "Бет-дин, - говорится в законе, - объявляет подсудимому*9 через рассыльного (шамеша), чтобы он явился в суд к назначенному времени. Если он не приходит, то вызов повторяется. Если же подсудимый [вторично] не явился, то суд объявляет ему третий вызов, ждет целый день, а когда подсудимый все-таки не является, то на следующий [день] налагается на него нидуй. Но эти правила соблюдаются [бет-дином] только тогда, когда подсудимый отлучается из города в деревню. Если же подсудимый живет постоянно в городе, то он вызывается только один раз и за неявку на следующий день налагается на него нидуй"*10.
   В кагальном акте Љ 155 пункт "а" читаем:
   "Если кому-нибудь послан чрез бет-динского шамеша вызов три раза или только один раз по делу, по которому сам закон приказывает явиться в суд по первому вызову, а он не явится, то бет-дин обязан послать [вызов] херемом".
   Ниже мы укажем те последствия, которые влечет за собою неявка в суд после вызова.
   При явке сторон суд приступает к рассмотрению дела по существу.
   Решения, устные и письменные, составляются очень скоро, в пять или десять минут после выслушивания тяжущихся и свидетелей, рассмотрения предоставленных документов и т.д.
   Решение бет-дина обязательно для сторон, и неподчиняющийся ему подвергается наказаниям, о которых будет сказано ниже.
   Для полного представления о еврейском суде нам необходимо остановиться на вопросе о еврейской присяге.
   Талмуд делит присягу на 3 разряда: 1) Шебуа-деэрайта, т.е. присяга, которая назначается на основании закона Моисея; 2) Шебуа-гесет, т.е. присяга, назначаемая на основании Талмуда и 3) Сетам-херем, т.е. допрашивание подсудимого под херемом*11.
   Надо заметить, что евреи вообще имеют замечательно высокое понятие о присяге, налагаемой судом еврейским, и особенно питают глубокий страх и уважение к присягам первых двух родов. Всеобщее уважение евреев к этим присягам так высоко, что субъект, не исполнивший раз присягу, даже будучи в остальном чист и совестлив, сильно роняет себя в глазах общества; после этого он обыкновенно лишается общего доверия и на него смотрят как на погибшего. В виду этого, вынужденный неизбежными обстоятельствами дать присягу, еврей старается сделать ее формальной, что вполне достигается благодаря тем существующим у евреев индульгенциям, которыми уничтожается всякая присяга, обет, клятва и т.п.
   Индульгенции эти суть:
   а) Коль-Нидре. Судный день, или день очищения - самый важный и самый торжественный праздник у евреев. Открытие этого праздника, совершающееся накануне вечером и составляющее самый торжественный его момент, состоит в чтении параграфов индульгенции "Коль-Нидре", которою представители общины, со свитками Пятикнижия в руках, разрешают [отменяют] евреям от имени Бога все их присяги, клятвы, обеты и т.п., как прошлого, так и будущего года.
   б) Гофорат-Недорим. Это индульгенция, к которой еврей может прибегнуть сам лично, независимо от общей индульгенции, для очищения совести от присяг, клятв и т.п. В таком случае, по его просьбе, три еврея, безразлично кто бы они ни были, садятся и образуют бет-дин (суд). Перед этим судом желающий очистить свою совесть читает формулу "Гофорат-Недорим", которой он отказывается от всех данных им присяг, клятв, и т.п. и просит о снятии с него их обязательной силы; повторившему чтение три раза суд трижды отвечает: "Разрешено тебе и дело кончено".
   в) Мессират-Медоа уничтожает присягу предварительно ее исполнения, этот акт уничтожает силу даже письменных документов. Он состоит в следующем: чтобы, например, развод, который еврей намерен дать своей жене, или запись для обеспечения той или другой сделки, или присяга, которую он намерен принести, не имели для него ни малейшей обязательной силы, до совершения акта или до дачи присяги, еврей говорит двум свидетелям, что присяга, разводная или запись, которую ему предстоит дать, будет фиктивной, маневром, вызванным обстоятельствами. В силу этого предварительного заявления, в силу этой "Мессират-Медоа" еврей уже смело, без зазрения совести, дает ложную присягу.
   В своей судебной практике бет-дин, когда ему случается привести еврея к присяге, имея в виду существующие индульгенции, приходит в смущение от трудности обеспечить за евреем верность присяги и поэтому предварительно требует исполнения ее, чтобы он формально и торжественно уничтожил, отрекся от всех родов индульгенций, к которым он прибегнет, а может, и прибегнул уже в подрыв присяге*12. Затем сама присяга обставляется по возможности более торжественно. Присяга приносится в день чтения Пятикнижия (гакнесиа), до молитвы "Ашре-ува-лецион" (т.е. сразу после чтения Пятикнижия, до молитвы, читаемой в будни при исходе утреннего богомоления), со свитком Пятикнижия в руках, в талете (саване), тефилине (филактерии) и кителе (смертной рубахе)*13.
   Эта торжественная предосторожность, указывающая на степень боязни даже со стороны еврейского национального суда, решение которого обязательно для еврея наравне со всеми религиозными актами, пред разрушительной силой индульгенций, должна иметь чрезвычайно важное и поучительное значение для иноверческого законодателя.
   По основным законам иудейства, с которыми мы раньше познакомились, ни иноверческий суд, ни его решения не имеют обязательной силы для еврея, и, опираясь на них, еврей, верность присяги которого даже в его национальном суде тщательно ограждается и обставляется, в суде иноверческом, даже без индульгенций, свободно дает какие угодно показания и подтверждает их присягою, на которую он смотрит здесь как на религиозный подвиг, как на дело богоугодное. Это бывает в тех случаях, когда иноверческий закон идет в разрез с законами Пятикнижия. Подобных случаев весьма немало, например, за воровство всех видов (за исключением живого человека) еврейский закон (Исход, гл. XXI и XXII) приговаривает вора к денежному штрафу; русский же уголовный закон относится к этому преступлению гораздо строже. Еврей-свидетель, зная, что в силу его свидетельских показаний еврей-подсудимый будет приговорен русским судом к наказанию более строгому, чем денежный штраф, никогда не позволит себе сказать правду. Чтобы не быть душегубцем в глазах своих единоверцев и в собственных своих глазах, а главнее всего, чтобы не навлечь на себя негодование со стороны являющихся в таких случаях горячими покровителями подсудимого официальных представителей еврейской общины, еврей не посовестится подтвердить присягою какое угодно показание для освобождения своего собрата от ответственности пред иноверческим судом.
   Еще пример. За нарушение субботы, хотя бы собиранием щепок, Пятикнижие (Книга Чисел, гл. XV, ст. 32-37) приговаривает преступника к смерти; русский же законодатель не считает вообще преступлением нарушение евреем субботы. В случае нежелания непосредственно самому наказывать подобного преступника, еврейский кагал не оставляет, однако же, безнаказанным его преступление и предает, как это мы раньше указывали, подобного субъекта как вора, поджигателя или политического преступника в руки местной власти, которая и наказывает его*14. Присягу, приносимую евреем в подтверждение своих ложных показаний на гибель нарушителя субботы, он считает религиозным и богоугодным подвигом.
   Само собою разумеется, что при подобных взглядах евреев на присягу в иноверческом суде нееврейский законодатель при вопросе о присяге не имеет права ставить евреев в один ряд с другими иноверцами, у которых ничего подобного не существует, а чтобы не быть слепым орудием в руках кагала и не ронять своего достоинства, он должен оградить себя известными мерами, на которые мы своевременно укажем.
   II. В круг деятельности бет-дина входит санкция некоторых постановлений кагала и большинства чрезвычайных мер, предпринимаемых кагалом, как он выражается, "для ограждения [еврейского] закона, который вследствие великих грехов наших совершенно поколебался, для того чтобы согнуть в дугу ослушника и чтобы каждый сын Израиля подчинялся закону", - мер, которые большею частью составлялись кагалом совместно с бет-дином*15.
   Написание херема тоже поручается бет-дину.
   Таким образом, хотя бет-дин и находится под покровительством кагала, но тем не менее последний в тех случаях, когда постановление его должно быть оформлено и поставлено на почву закона, обращается к национальному суду. Конечно, о коллизиях между кагалом и бет-дином в подобных случаях и речи быть не может.
   III. Аттестация резников составляет последнюю обязанность бет-дина. По постановлению Талмуда нож, которым режется скотина, должен удовлетворять всем условиям, выставленным его казуистикой (без малейшей зазубрины, тонкий и т.д.), в противном же случае мясо такой скотины считается для еврея треф - в пищу негодным. Испытание резников и свидетельствование их ножей поручается особым специалистам - маргишам, по представлению которых бет-дин и выдает резникам дипломы.
   Без диплома раввина ни один резник не имеет права резать скотину и птицу на кашер. Обязательность этого талмудического постановления поддерживается в настоящее время и русскими законами. Мы уже указывали и множеством документов*16 подтвердили, что кагал употребляет все усилия, чтобы кашер - эта ограда иудейства - не поколебался вследствие индифферентности еврейской массы к талмудическим постановлениям.
   Конечно, старания кагала и сами по себе не остаются безуспешными, но тем не менее ему удалось подвести кашер под защиту русского закона, который гласит следующее: "При убое скота и птиц на кашер не употребляется других к тому орудий, кроме данных откупщиком с его клеймом и с удостоверением раввина, что они могут быть употребляемы для кашера"*17. При слове этого закона кашер, обязательный для евреев по Талмуду, делается обязательным и по русскому государственному закону.
   Доходы бет-дина составляют:
   1) демай песах - плата за решение дел, которую обе тяжущиеся стороны должны внести в равной части за объявление им решения. Таксы в этом отношении никакой не существует и сколько положит на стол сторона, которая беднее, столько же, ни меньше, ни больше, должна положить и противная. Хотя плата бывает нередко с каждой стороны по 5 коп., но от этого правосудие в бет-дине нимало не страдает;
   2) плата за составление различных актов, гет, которых у евреев бывает очень много*18; развод стоит иногда и несколько десятков рублей, смотря по состоянию разводящихся, но в крайнем случае и 3 руб. достаточно*19;
   3) плата за дипломы резникам*20 составляет последнюю статью доходов бет-дина.
   Из всего нами сказанного о бет-дине видно, что по всем своим гражданским претензиям к единоверцам еврей обязан обращаться только к бет-дину и что решение последнего безусловно для него обязательны*21.
   Тем не менее еврейский закон указывает, а практика бет-динов выработала немало постановлений на тот случай, когда тот или иной еврей неявкою в суд по вызову или неисполнением решения бет-дина осмелился пойти против закона.
  
  
  *1 Хошен-Гамишнот, гл. 2, ст. 1.
  *2 Хошен-Гамишнот, гл. 2, ст. 4; Книга Кагала, ч. II, акты ЉЉ 155, 156, 768 и др. основаны на этих законах.
  *3 К титулу "раввин" евреи обыкновенно в сношениях с иноверцами и иноверческой властью прибавляют эпитет "духовный", дабы отличить своего судью и народного вождя от другого лица, избираемого общиною по требованию русского закона и носящего ироническую кличку "казенного раввина". О казенных раввинах будет сказано далее.
  *4 Хошен-Гамишнот, гл. 1, ст. 1.
  *5 Хошен-Гамишнот, гл. 1, ст. 3.
  *6 Вопросы религиозного характера, как, например, о кашере, треф, омовении женщин и др., рассмотрению бет-дина не подлежат. В богатых общинах для их разрешения существует особый ученый талмудист, в более бедных место последнего заступает тот же раввин, но уже в качестве ученого частного лица, а не представителя бет-дина (см. док. ЉЉ 969, 1044 и др.).
  *7 Книга Кагала, ч. II. См. док. ЉЉ 72, 381, 387, 581, 946 и др.
  *8 Книга Кагала, ч. II. См. док. ЉЉ 398 и др.
  *9 Еврейское законодательство не знает терминов, соответствующих буквально нашим понятиям: "истец" и "ответчик".
  *10 Хошен-Гамишнот, гл. 11, ст. 1-4.
  *11 Хошен-Гамишнот, Меират-энаим, гл. 75, ст. 6; Тешубот-Гарамбам, ј 229.
  *12 Книга Кагала, ч. II. Акт Љ 959, излагающий договор кагала с раввином, председателем суда, относительно жалованья последнему, помещения и т.д., заканчивается уничтожением со стороны раввина всех мессират-медоа.
  *13 Книга Кагала, ч. II. См. док. ЉЉ 701, 745 и др. Существует статья из Маймонида, в которой в точности изображена внешняя обстановка при совершении присяги во всей своей оригинальности.
   " Мы слышали, что в вашем городе находятся лица, которые каждому назначают присягу, и такие, которые готовы совершать оную ложно и подтверждать, что она искренняя. Эти люди нехорошо поступают, приготовляя гибель самим себе. Наказание за ложную присягу даже на полушку чрезвычайно велико. Если хотите наложить на кого-нибудь присягу, то выньте свиток (Торы) и укажите присягающему на проклятия, изложенные в этом законе, и принесите носилки, на которых выносят мертвецов, накройте их покровом, употребляемым для накрытия мертвецов, принесите рога для трубления, которые употребляются в день нового года, приведите сюда маленьких детей из училищ, принесите надутые пузыри и бросьте их перед носилками; и бет-дин должен сказать присягающему, что завтра его точно так же бросят, как эти пузыри; принесите петухов, зажгите свечи, принесите земли и поставьте присягающего на эту землю, затрубите в рога и объявите ему гласно: "Слушай, N., если ты присягу сотворишь ложную, то все проклятия, изложенные в законе, постигнут тебя". После этого читают ему всю формулу херема, и, когда затрубят в рог, все присутствующие и маленькие дети отвечают: "Аминь"" (Шеаре-цедек, ч. 5, гл. 4, ј 14; Тешубот-Гагаоним, ј 10; Тешубот-Гарамбам (Маймонида), ј 142).
  *14 См. Приложение, процесс Богузо.
  *15 Книга Кагала, ч. II. См. док. ЉЉ 155, 156, 1016 и др.
  *16 Книга Кагала, ч. II. См. док. ЉЉ 193, 308, 325, 545, 579 и др.
  *17 Устав о податях, Приложение к ст. 281, п. 53.
  *18 В г. Варшаве в 1871 г. еврейских разводов было 161 ("Izraelita" Љ1 за 1872 г.).
  *19 Все законы о разводе подробно изложены в јј 119-154 еврейского закона Тур-Эбен-Гаэзер, Кенигсберг, 1864 г.
   После допроса бет-дином разводящихся мужа и жены при двух свидетелях о том, приступают ли они к расторжению брака по личной воле, без всякого к тому принуждения с чьей-либо стороны, и по получению утвердительных ответов муж дает шамешу чернила. Бумагу и перо и просит его написать разводную, гет, для него и его жены. Разводная пишется по известной форме, изложенной в законе, без упоминания каких-либо мотивов развода. Когда разводная написана, то члены суда, пересмотрев ее, свидетельствуют, что она составлена правильно, а два свидетеля подписывают ее. После этого муж вручает жене разводную и говорит: "Вот твой разводной документ (гет), которым ты освобождаешься от меня и делаешься свободною для всех людей".
  *20 Книга Кагала, ч. II. См. док. ЉЉ 292, 515 и др.
  *21 Ремесленники по юридическим вопросам, возникающим из специальных занятий и отношений, обращаются обыкновенно к бет-дину, к суду, существующему в каждой ремесленной корпорации (при так называемых братствах портных, позументщиков и пр., о которых мы будем говорить отдельно). Вопросы религиозные, как это было нами указано, тоже не подлежат суду бет-дина, но решаются море-герое (ученым членом общества для решения разных вопросов).
   Указанные случаи, конечно, не составляют исключения из юрисдикции бет-дина, а являются веским подтверждением того, что бет-дин есть правильно организованный гражданский суд для разрешения дел, возникающих из чисто правовых гражданских отношений между евреями. Цеховой суд и вопросы религии нигде не составляют компетенции общегражданских судов.
  
  
  
  ГЛАВА XXI
  
   Вызов в суд
   Меры для приведения в исполнение решения бет-дина
   Когда еврей может обратиться к суду нееврейскому?
   Значение названия бет-дина: суд "духовный" и "полюбовный"
  
  
   Тур Хошен-Гамишнот относительно неявки вызываемого в суд еврея говорит: "Шамешу бет-дина нельзя оказать неуважение. За огорчение его бет-дин имеет право подвергнуть телесному наказанию. Даже самому шамешу предоставлено право наказывать дерзкого, и с него не взыскивается, если он причинил подобному ослушнику денежные убытки. Если бет-дин переменил свое место, подсудимый должен явиться туда, куда бет-дин перешел. В противном же случае он подвергается нидуй. Если шамеш заявляет, что ему или судье (заочно) была оказана грубость или что подсудимый отказался явиться в суд, то рассыльный пользуется доверием и через него же объявляют ослушнику за это шамту (т.е. смертный нидуй или херем)"*1.
   Практика же судов выработала следующее постановление:
   "Кто не явится в суд по третьему законному вызову, или не исполнит решения бет-дина, тому бет-дин обязан послать вызов с херемом, несмотря при этом ни на кого в мире, кто бы он ни был; если же и это не подействует, тогда его поступок должен быть внесен в книгу бет-дина для памяти о том, что такой-то человек оказал сопротивление судебной власти. Это лицо должно быть предано тайному преследователю, который всевозможными притеснениями должен принудить его явиться в суд бе-дина и исполнить его решение"*2.
  
   Относительно субъекта, не желающего покориться решению бет-дина, в закане говорится, что евли это "человек сильный [положением в среде нееврейской] и евреям невозможно [самим] покорить его, то такового наказывают посредством власти нееврейской"*3; при этом бет-дин имеет право объявить имущество такого ослушника гефкер*4 и "уничтожить ослушника смотря по обстоятельствам"*5. На этом же законе основано следующее постановление соединенного присутствия кагала и бет-дина: "Когда ослушник не покорится в течении трех дней, то все имущество, находящееся во владении сего человека, и все его места в молитвенных домах признаются гефкер по решению бет-дина, причем все законные претензии против ослушника, основанные на каких-либо документах, взыскиваются бет-дином со всего означенного имущества, в отсутствии хозяина и по оценке, а не с публичных торгов. Если же останется лишнее имущество, то таковое принадлежит кагалу. Словесные же иски и т.п. удовлетворяются в подобных случаях по усмотрению кагала и бет-дина. Но при всех подобных делах шамеш обязан составлять и подписывать самые прочнейшие каболат-судар*6 и эти документы должны быть подтверждены бет-дином с показанием в виде подтверждения, что дело состоялось по добровольному согласию хозяина"*7.
   Кроме того, как это видно из многих документов, против ослушника направляется вся система карательных мер, установленных кагалом, как-то штрафы, лишение хазак, "тайные преследователи" и пр.*8.
   Относительно лиц, обращающихся в нееврейский суд, закон гласит:
   "Воспрещено [еврею] судиться в суде нееврейском. Нарушающий это запрещение есть злодей. Этот поступок признается равным хулению, поношению и наложению руки на весь закон Моисея. При подобных случаях бет-дин имеет власть наложить на отступника нидуй и херем и не снимать их с него, пока он не освободит своего противника от нееврейской власти. Этому наказанию подвергается и тот, кто держит сторону противника [свидетель и т.п.], и даже тот, кто употребил бы нееврейскую власть на принуждение еврея [идти] к самому бет-дину"*9.
   По этому же поводу в одном из актов сказано:
   "Если какой-либо истец привлечет ответчика к суду нееврейскому, то первого подвергают херему, чтобы он судился у бет-дина. При этом ему объявляют, что все убытки и расходы взыщутся с него по усмотрению кагала и бет-дина. Если же херем будет нарушен им, то он, сверх взыскания с него убытков и расходов согласно вышесказанному, подвергается взысканию во ограждение закона"*10, а затем, конечно, назначается обычный "тайный преследователь" и т.д.
   Но интересно здесь то обстоятельство, что прежде чем приступить к окончательному расчету со строптивым субъектом, бет-дин, как и кагал, пускает в ход запасное оружие: такой субъект наказывается руками нееврейской власти на основании следующей комбинации.
   Обыкновенно, еще до разбирательства дела в бет-дине по существу, бет-дин связывает тяжущихся подписями на вексельных и гербовых бланках [Аналогично подписи нотариально заверенного чистого листа - Прим. ЛВН]. Если одна из сторон не пожелает покориться решению бет-дина, то на бланке ее, заранее подписанном, бет-дин пишет все, что ему угодно; с этим вынужденным документом, получившем законную форму, бет-дин, согласно вышеуказанному слову закона, по которому строптивого наказывают посредством гоимов, разрешает еврею, в пользу которого решено дело, обратиться в суд нееврейский с иском против еврея, не подчиняющемуся решению бет-дина. В процессе Богузо, приложенном к этой книге, имеется совершенно ясное указание на подобный способ воздействий в кагало-бетдинской республике на ослушника.
   Но в случае если бы по каким-нибудь обстоятельствам бет-дин предварительно не связал тяжущихся подписями на бланках, то тогда практикуется комбинация другого рода.
   Составляется и подписывается председателем бет-дина, раввином или двумя судьями, даионами, постановление о том, что такие-то два лица добровольно избрали их посредниками своего спора и что подписавшимся, по выслушивании претензий, постановлено то-то и то-то.
   Такого рода постановление якобы "третейского суда" выдается еврею, выигравшему процесс, для предоставления его в суд нееврейский, против еврея-ослушника.
   Интересные подробности подобной процедуры разоблачены мировою практикою [т.е. практикой "мировых судов" - Прим. ЛВН] Северо и Юго-Западных губерний. Приведем один из таких примеров.
   У мирового судьи Слонимского мирового округа 2 участка в 2-х заседаниях: 25 августа и 15 сентября. А затем в съезде 2-го ноября 1872 г. слушалось дело по иску Гиллера Шмуйловича Шершевского с ответчика Хаима Давидовича Запольского 350 руб. По словам истца деньги эти присуждены ему с ответчика домашним решением трех лиц, добровольно избранных сторонами в посредники для окончания споров, возникших между тяжущимися по содержанию в аренде мельницы, каковое и представлено им в суд. Решение это составлено 13 февраля 1868 г., и на нем подписались: духовный раввин местечка Деречин Слонимского уезда Йосел Гиршович и двое жителей того же местечка, Ицка Шершевский и Элия Беренштейн. Подписей же тяжущихся сторон на этом документе нет. "Ответчик, вызванный к суду, заявил, что он не признает себя должным истцу означенную сумму, и не только не изъявлял никогда согласия на подобную сделку, но вовсе не знал досель и о существовании этого документа и никого не уполномочивал разбирать и решать его дела".
   Словом, на суде выяснилось, что это ложный документ составленный бет-дином местечка Деричин против еврея Запольского, отбившего, как оказалось, у еврея Шершевского хазаку последнего и не уступавшего ее вопреки постановлению этого бет-дина*11.
   "Шкловский кагал, - говорит один из свидетелей по делу Богузо, - получающий от [питейной] конторы ежегодную плату за повышение цены на водку, не мог оставаться равнодушным к Хацкелю [Пороховнику, убитому впоследствии по приказанию кагала] и его корчме и начал преследовать [его] косвенными путями. Хацкель принужден был вести постоянно судебные дела и разорился".
   С указанием на образ действий бет-дина, имеющего на ослушника вынужденные обязательства и ложные документы, становится совершенно понятным, каким образом можно вводить кого-либо в судебные процессы, чтобы окончательно разорить. Равным образом этим же фактом объясняется, между прочим, причина неимоверного накопления еврейских дел в местных судебных учреждениях.
   Из всего сказанного совершенно ясно, что не слепою верою в совершенство бет-динского правосудия поддерживается в евреях рвение к бет-дину, а системою строгих карательных мер. Не представляется также сомнения, что меры эти: штрафы, лишения прав, херемы, местная власть и т.д. суть те же меры, которые употребляются кагалом в его репрессивных действиях против ослушников его велений. Если же здесь вспомнить, что бет-дин находится под высоким покровительством кагала, что в случаях чрезвычайных, когда, как выражается кагал в одном из актов, "закон пошатнулся, Израиль лишен власти и люди друг друга живьем хотели бы пожрать"*12. Если вспомнить далее, что исполнителям решений, постановленных бет-дином, в конце концов является тот же кагальный "тайный преследователь", то станет совершенно понятно, что бет-дин, играя роль судебного органа в еврейской общине, приведение в исполнение своих решений поручает уже кагалу. Таким образом, кагал и бет-дин являются двумя органами взаимно друг друга дополняющими и поддерживающими. Сама история этих двух учреждений совершенно тождественна, равно как тождественны и те меры, которыми они ограждали себя в тех случаях, когда существованию их грозила серьезная опасность. На польском сейме кагал, приговоренный к уничтожению, остался, как мы видели, в живых под фирмою "сборщиков податей"; бет-дин же избежал опасности в Польше под скромным именем "суда полюбовного", а у нас стал недоступным для внешнего посягательства иноверческих законов - под именем "суда духовного".
   Из всего сказанного нами о бет-дине совершенно ясно, что названия "духовный", "полюбовный" и "третейский суд", коими евреи и поныне называют свой бет-дин, когда о нем идет речь в официальных сферах местной власти, есть не что иное, как фикция. Все эти названия настолько же идут к бет-дину, насколько они пошли бы к нашим мировым судам, гражданским отделениям окружных судов и т.д.
   Нам остается еще доказать, что господство бет-дина не прекратилось и до сих пор. Для этой цели приведем здесь следующие два документа, из коих один переведен с еврейского виленским присяжным переводчиком, а другой нынешним виленским "казенным" раввином, окончившим курс в Виленском раввинском училище:
   1. (Перевод с еврейского): "По делу о претензиях, состоявшихся между Давидом Мовшевичем Харашим и Давидом Лейзером Шебшеловичем, что первый требует с последнего суммы двадцати девяти рублей. По изложении всех их споров найдено: что Давид Лейзер обязан заложить за руки или наличные деньги, ил вещи в стоимости означенной суммы, а Давид Мовшович должен принимать на себя клятву утвердить, что счет, показываемый им , есть верен и что давал ему съестные припасы верною мерою и таковым весом, и за сим имеет сей Давид Мовшович принимать себе означенную сумму денег, в чем для удостоверения подписываемся, октября 16 дня, 1867 г.
  (Подписи): Айзик Гиршович Кац и Шебшель Ария Гиршович.
  Перевел на русский язык присяжный переводчик Шлиома Сегалович".
  Место печати*13.
   2. (Перевод с еврейского): "Удостоверяется, что Уряш Димент оповестил Иоселя Ошеровича Паца, чтобы он явился для разведания с ним, а все издержки и убытки, которые ему причинены будут по его же, Паца, причине, от него же взысканы будут; также уведомил его, что о том выдано будет ему письменное удостоверение и при всем том он не хочет окончить с ним, Диментом, духовным судом. Все это показали пред нами двое посланных, в чем подписуемся. Среда, 29 января 1869 года, г. Вильно.
  Подписали: Меер Ландан, Янкель Берко Кан, Леви Хаим Гершатер и Лазарь Клейнберг.
  Сей перевод с подлинным сходен. 29 января 1869 года. Раввин Ш. Клячко".
  Место печати*14.
   Несмотря на удостоверение г. раввина в точности перевода, он все-таки далеко не ясен, поэтому мы считаем необходимым перевести вновь:
   "Сим удостоверяем, что ребе Урия Димент вызвал ребе Иосифа, сына ребе Ошера Паца, в суд [бет-дина], объявив ему при этом, что в случае неявки с него будут взысканы все издержки и убытки, которые будут понесены Диментом по этой причине, и что ребе Дименту будет выдан [бет-дином] написанный вызов. Но после всего этого [Пац] все-таки не согласился покончить дело с ребе Диментом у бет-дина. Все это исследовано нами через двух рассыльных, в чем подписуемся". При сем приложена печать виленского казенного раввина.
   Из процесса Богузо и вышеприведенной корреспонденции из Северо-Западного края видно, что в черте оседлости евреев бет-дин продолжает свою практику и поныне при участии даже новых раввинов, окончивших курс учения в казенном раввинском училище.
   Все эти документы и факты убеждают нас в том, что: 1) бет-дин есть национально-еврейский гражданский суд, 2) что он существует и в настоящее время и 3) что форма вызова сохраняет тот грозный характер, который всегда отличал и должен отличать ее в силу указанных нами законов о вызове в суд*15.
   Закончив исследование о еврейском национальном суде, мы считаем излишним входить в рассуждения о влиянии бет-дина на жизнь евреев и особенно на отношения последних к иноверцам. Но мы не можем не указать на то, что, с точки зрения интересов русского государства, существование бет-дина и как следствие из этого факта - изъятие евреев из ведомства русского государственного суда и насильственное подчинение их юрисдикции суда национально-еврейского, при желании русского правительства уничтожить вредную и для еврейской массы и для местного христианского населения обособленность евреев - по меньшей мере вряд ли удобно. Само собою разумеется, что тот день, когда энергическим словом русского государственного закона будет произнесен смертный приговор кагалу, будет днем гибели и для бет-дина. Без поддержки грозного и могущественного кагала бет-дин не проживет и двух дней.
  
  
  *1 Тур Хошен-Гамишнот, гл. 11, ст. 1-4.
  *2 Книга Кагала, ч. II. См. док. ЉЉ 730, 155, 156, 233 и др.
  *3 См. раздел "Система карательных мер кагала".
  *4 Гефкер - вольное, свободное для всех; см. Хошен-Гамишнот, гл. 2, л. 3 и 4. Кенигсберг, 1861 г.
  *5 Тур Хошен-Гамишнот, гл. 2, ст. 1; Иора-деа, гл. 228.
  *6 О каболат-сударе, или иначе каболат-кинионе, см. с. 121 (Глава XII, Каболат-кинион).
  *7 Книга Кагала, ч. II. См. док. Љ 155 п. 6.
  *8 Книга Кагала, ч. II. См. док. ЉЉ 156, 167, 242, 245, 276, 708, 730 и др.
  *9 Тур Хошен-Гамишнот, гл. 26, ст. 1.
  *10 Книга Кагала, ч. II. См. док. ЉЉ 155 п.2, 768, 855 и др.
  *11 См. выноску на с. 137-139 и корресп. "Из С.-З. края" в "С.-Пет. Ведомостях" за 1873 г., Љ 146.
  *12 Книга Кагала, ч. II. Акт Љ 1016.
  *13 В печати, приложенной чернилами, значится: "печать присяжн. перевод. Ш.Сегалович". Документ этот помещен во 2-й части этой книги под Љ 1053.
  *14 В печати, приложенной чернилами, значится: "печать виленск. общ. раввина". Документ этот помещен во 2-й части этой книги под Љ 1055, причем в тексте допущена ошибка пропуском союза "не" в фразе: "хочет окончить с нами" и т.д.
  *15 Решение бет-дина почитается окончательным и безапелляционным. Но, тем не менее, существует истанция, доступная только для богатых евреев, слово которой, юридически необязательное для бет-дина, постановившего решение, тем не менее фактически может поставить его в затруднительное положение. Мы говорим о талмудических знаменитостях у евреев-раввинистов и цадиков у евреев-хассидов. Цадик представляет из себя один из двух типов: это либо отчаянный шарлатан, пользующийся суеверием массы, ее эксплуатирующий, либо заблужденный святоша. Но замечательнее всего то, что каждый цадик имеет, так сказать, свой район, округ, обнимающий иногда пространство одной или двух губерний; евреи в разговоре между собою нередко определяют местность своего происхождения или жительства по цадику: "Я, мол, такого-то (бердичевского, виденского и т.п.) цадика". В вопросах юридических, спорных, еврей, проигравший дело у бет-дина, может обратиться, так сказать, за консультацией к цадику или талмудисту; если их слово пойдет в разрез с решением бет-дина, то хотя фактически от этого бет-дин своего решения по данному делу и не изменит, но во всяком случае он будет изыскивать и, наверное, найдет средство, чтобы исправить свою ошибку. Таким образом, не юридически, но фактически в еврействе и в настоящее время существуют, как высшая инстанция суда, окружные бет-дины.
  
  
  III. ДУХОВНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ У ЕВРЕЕВ
  
  
  
  ГЛАВА XXII
  
   Храм в Иерусалиме
   Еврейское духовенство
   Учреждения для общественного богомоления
   Служители молитвенных учреждений
   Доходы и расходы молитвенных учреждений
   Причины размножения молитвенных учреждений
   Обряды: эйруб, алиа и кадеш
   Влияние духовных учреждений на религиозную и общественную жизнь евреев
  
  
   Основанное на монотеизме иудейства, стремясь к внутреннему объединению религиозно-политической жизни евреев, установило единство храма. Храм, в котором евреи обязаны совершать свое богослужение, состоящее из приношения кровных и других жертв, должен непременно находиться на Богом избранной горе Мориа, находящейся в столице Иудейского царства, в Иерусалиме.
   Предавая огню принесенные народом или частными лицами жертвы, священники должны читать молитву об отпущении грехов приносителям этих жертв*1.
   Духовенство еврейское установлено словом Пятикнижия, в котором Бог говорит Моисею: "И ты приблизи к себе брата твоего Аарона, и сыновей его из всех детей Израиля, чтобы они служили мне". Поставив Аарона и его потомство духовенством у евреев, Бог Сам тут же (Книга Исход, гл. XXVIII и XXIX) подробно определяет права и обязанности этого духовенства. Хотя с падением Иерусалимского храма еврейское богослужение, которое, как мы сейчас говорили, может быть совершаемо исключительно лишь в стенах этого храма, до ожидаемого восстановления оного прекратилось, однако же потомки Аарона живут до сих пор среди народа, сохраняя из рода в рода свое звание коген (священник), а вместе с ним и свои духовные права, которыми они в торжественные моменты религиозной жизни евреев поныне пользуются. Из раздаваемых в синагоге при акте публичного чтения Пятикнижия почестей, о которых будем говорить ниже и которыми, мимоходом скажем, евреи очень дорожат, присутствующий в синагоге коген всегда получает первую алию, вторая из них остается за левитом, и только третья, и за ней все остальные, идут уже в удел мирянам. Этого высокого права никто по сие время не смеет оспаривать у когена. В присутствии когена, хотя бы простолюдина и нищего, даже самый знаменитый и ученый раввин может получить лишь третью почесть. Точно также коген по сие время пользуется своим правом относительно первенцев мужского пола, которых евреи в силу закона (Книга Исход, гл. XIII) и поныне приносят живущим между ними когенам. Принесенных детей коген благословляет и, за установленный законом выкуп, возвращает родителям, а животных он оставляет у себя. В большие праздники при заключении общественного богомоления когены снимают обувь, совершают при участии находящихся в молитвенном доме левитов обрядовое омовение рук и, заняв место у гивота, оттуда торжественно дают народу свое духовное благословение бирхот-когеним, которое народ принимает с религиозным благоговением при чтении установленных молитв. Таким образом, у евреев звание и права духовенства закреплены за живущими между ними потомками Аарона авторитетом бессмертного слова Пятикнижия, и каждый, кто знаком с религиозною жизнью евреев, согласится, что пока слова Пятикнижия будут раздаваться под сводами синагоги, пока свитки этого закона останутся в руках евреев, каждый непотомок Аарона посягающий между евреями на духовное звание или на какие-либо духовные права, будет встречен как отверженный супостат, как самозванец.
   С падением Иерусалимского храма евреи, потеряв возможность исполнять богослужение и религиозные требы по требованию закона, остались при введенных сеймом и стечением времени умножившихся гласных и негласных молитв, о чем мы уже говорили, и при публичном чтении книг Ветхого Завета, преимущественно Пятикнижия. Таким образом ясно, что ныне, до восстановления храма, евреи совершают только богомоление, а не богослужение.
   Богомоление - чтение молитв и закона, евреи ныне совершают беинхуд, по одиночке, и бецибур - соборно, в составе не менее 10 взрослых евреев мужского пола. В первом случае, т.е. при чтении одним лицом, требуется пропуск некоторых мест, а в особенности кадеша, о котором будем говорить ниже. Чтение же соборное, следовательно полное, совершается в следующих учреждениях:
  1.бет-гакнесет (дом собрания, синагога);
  2.бет-гамидраш (школа);
  3.клауз, или штабель (молельня, келья);
  4.миниан (число), т.е. собрание, состоящее из необходимого для общественного богомоления числа (не менее 10) взрослых евреев мужского пола.
   Означенные учреждения распадаются на общественные, которые считаются постоянными, и на частные, открывающиеся на срок, для удовлетворения религиозных потребностей частных евреев, о чем ниже будем говорить.
   К первой категории относятся первые три рода, т.е. синагога, школа и клауз, которые большею частью являются специальными зданиями. Ко второй категории относятся минианы, которые могут быть открываемы и открываются в частных квартирах, нередко даже в кабаках.
   Бет-гакнесет (синагога). Во II веке дохристианской эры в еврейских общинах уже существовали синагоги, которые служили сборным пунктом для обсуждения общественных вопросов и для публичных чтений. Древние синагоги иногда отличались красотою постройки, как, например, Александрийская, Толедская, Багдадская и др., но между тысячами синагог, существующих в России и привислянском крае, ни одна почти не способна остановить на себе внимания. Вид ее - это вид литовской корчмы, относительно которой Мицкевич говорит, что это род архитектуры:
  
  Nowa karczma nie byla ciekawa z pozoru.
  Stara wedle dawnego zbudowana wzoru,
  Ktory byl wymyslony od tyryjskich ciesli,
  A potem go Zydowie po swiecie rozniesli:
  Rodzaj architektury, obcym budowniczym
  Wcale nie znany; my go od Zydow dziedziczym.*2
  
   Это общее правило, которое, конечно, имеет и исключение*3.
   Почти всякая синагога окружена длинными узкими коридорами, назначение которых состоит в следующем: еврейский закон изгнал еврейскую женщину из духовного мира, заветы и обряды его для нее почти необязательны, присутствие женщины в синагоге нетерпимо*4. И вот благодаря этому взгляду еврейского законодательства еврейки доныне получают свою духовную пищу за стеною синагоги, в коридорах.
   На середине и у восточной стены синагоги устроен кивот - хранилище торот, свитков, принадлежащих синагоге. Посредине синагоги поднимается бима (эстрада), которая своими четырьмя незатейливыми колоннами поддерживает обыкновенно свод или потолок здания. Эстрада служит местом для чтения Пятикнижия и Пророков. Перед кивотом находится площадка, на которую нужно подняться по нескольким ступеням - это амвон, с которого в синагоге раздается слово проповедника. Внизу, возле амвона, направо, стоит амод (налой), при котором кантор или частное лицо, заступающее его место, совершает общественное моление. Еще правее, недалеко от амода, на пьедестале, состоящем из четырехугольного, полузакрытого ящика, наполненного песком, красуется большой семиветвенный подсвечник из желтой меди, который, вместе с паукообразными люстрами, опущенными на шнурах со свода, составляет главное украшение синагоги. Остальное пространство синагоги загромождено скамейками, перегороженными на места, и малыми налойчиками [небольшие пюпитры - Прим. ЛВН]. Тора (свиток) украшается иногда серебряною короною с колокольчиками, серебряными пластинками, на которых можно прочесть имена их жертвователей, и пр. Кивот, большой налой и эстрада бывают иногда украшены деревянными резными фигурами, причем лев, леопард, олень и орел являются символом. Говорящим, что к исполнению приказаний Иеговы человек должен стремиться со смелостью леопарда, легкостью орла и т.д. Стены синагоги тоже иногда щеголяют фресками, стряпни евряя-самоучки, которые представляют: Авраама, готовящегося принести Исаака в жертву, Самсона, раздирающего пасть льва, Левиафана, свернувшегося в виде кольца, с хвостиком в зубах (посредине этого "кольца" обыкновенно изображен Иерусалим, построенный на воде) и т.п.
   Синагога, как здание большею частию холодное, зимою бывает открыто только по субботам утром, когда несколько лишь записных или наемных ее посетителей собираются сюда на молитву. В течении же года синагога видит в стенах своих значительное число евреев только по случаю приезда знаменитого кантора, привлекающего сюда народ молитвенным концертом, или проповедника, приобретшего славу. Кроме подобных случаев, синагога имеет немного посетителей.
   Исключение составляет здесь двухнедельный период времени с нового года, Рош-Гашана, до исхода дня очищения Иом-Кипур. Кроме массы бедных, находящих здесь даровое место, сюда в эти дни собирается и высшая знать, чтобы занять свои высокие места у восточной стены, куда плебею у евреев и за деньги не легко попасть.
   Бет-гамидраш всегда здание теплое, поэтому тут посетителей всегда гораздо больше, чем в синагоге.
   Согласно своему названию и первобытному назначению, бет-гамидраш служит местом и для изучения Закона. Кроме отдельных лиц, постоянно занимающихся здесь еврейскою наукою, тут нередко помещается училище иешибот, или талмуд-тора, о котором будем говорить ниже. Сверх сего, в стенах бет-гамидраша находятся небольшие библиотеки кагальные и братские [т.е. различных братств, союзов - Прим. ЛВН]. После богомоления некоторые прихожане посвящают здесь досуг свой душеполезному чтению св. книг Ветхого Завета, Мишны, Талмуда и т.п. По вечерам в бет-гамидраш книжники толкуют простому народу тексты Пятикнижия, читают им талмудические легенды и т.п.
   Иногородние бедные евреи, занимающиеся изучением Талмуда и вообще бездомные, скитающиеся лица, находят в бет-гамидраше не только ночлег и приют, но нередко и верное убежище от преследования местных иноверческих властей [скрывают преступников - Прим. ЛВН] и т.п.
   Клауз, или штабель (молельня, келья) отличается от бет-гамидраша только своим меньшим размером, что, впрочем, бывает не всегда. Здесь тоже помещаются иешиботы, талмуд-торы, библиотеки, иешиботники и разные скитальцы.
   Бет-гамидраши и клаузы, подобно синагоге, имеют всегда женские отделы и разные пристройки и приделы, в которых иногда помещаются кагал (общественное управление), бет-дин (суд) и т.п.
   О минианах распространяться нечего, так как они помещаются в частных квартирах.
   Так как ныне существующие молитвенные учреждения не заменили евреям храма, и чтение молитв и Закона не заменяет им народного богослужения, то в означенных учреждениях никакой священной утвари, сосудов, облачений и т.п. нет, и единственный предмет, необходимый для исполнения полного общественного богомоления, составляет писанный на пергаменте и при соблюдении известных правил свиток Пятикнижия*5. Но и этот предмет не может считаться необходимою принадлежностью какого-нибудь учреждения, так как его можно на время моления принести с собою и, по миновении надобности, опять унести.
   Служители еврейских духовных молитвенных учреждений:
  1.хазан (кантор);
  2.баал-кореа (чтец);
  3.габай (староста или старшина);
  4.шамеш (служка, писарь, посыльный)*6.
   Хазан (кантор) читает, а иногда с хором поет часть богомоления в субботние и праздничные дни, т.е. он начинает и оканчивает нараспев все молитвы, которые в данный день, по Уставу, читаются всеми прихожанами.
   Баал-кореа (чтец) читает нараспев по свитку Пятикнижие и Пророков, а прихожане славят за ним по печатным книгам.
   Если хазана и баал-кореа нет, то от этого богомоление никогда не задерживается. Их всегда заступает [замещает] простой еврей, и разница здесь будет лишь в том, что обыкновенный еврей прочитает и даже пропоет, но не так эффектно. Впрочем, громадное большинство еврейских молитвенных домов, общественных и частных, патентованных хазанов и чтецов вовсе не имеют.
   Габай (староста или старшина) смотрит за порядком и заведывает всеми хозяйственными делами.
   Шамеш исполняет поручения габая. Он обычно соединяет в себе должности служителя и рассыльного.
   Кантор и шамеш лица наемные*7. Кроме небольшого жалованья, они пользуются праздничными подарками и т.д.
   Баал-кореа (чтец) весьма редко получает жалованье и доходов за эту работу не имеет никаких.
   Наем общественного Хазана для большой синагоги зависит от кагала, а в других молитвенных домах от габая. Чтецы и шамеши назначаются габаями.
   Габай лицо выборное, и обыкновенно в одном молитвенном доме габаев бывает четыре. Вместе с габаями выбираются кандидаты. Габаи чередуются помесячно. У каждого габая свой кандидат, который, в случае необходимости, подменяет габая. Габаи выбираются на один год.
   Для проверки кассы выбираются контролеры. Выборы совершаются в выпускные дни праздника Песах (еврейской Пасхи) ежегодно.
   Сверх указанных учреждений и лиц, к области духовной жизни евреев принадлежат еще хедер-гакагал (кагальная изба), гекдеш (приют для нищих) и пр., а так же бет-гамерхац с миквою, т.е. общественные бани с купелью, в которой еврейки после родов и периодов менструаций совершают обрядовое омовение.
   Лицо, наблюдающее за точным исполнением еврейками обряда в микве, называется тукерке.
   К числу лиц, исполняющих обряды, которые не каждый еврей может исполнить по той причине, что исполнение этих обрядов требует некоторой подготовки, принадлежат могелим (обрезатели) и шохеты (резники).
   Тукерке и резники назначаются кагалом, а обрезатели - люди независимые. Они исполняют этот обряд безвозмездно, как дело почетное и богоугодное, и в обрезатели идет каждый, кто чувствует себя способным исполнить эту, впрочем не очень трудную, операцию.
   Доходы молитвенных учреждений :
  a.продажа и отдача в наем мест в мужском и женском отделах (в основном совершается еще при постройке здания);
  b.продажа алиот;
  c.добровольные пожертвования;
  d.кружечные и тарелочные сборы.
   Расходы молитвенных учреждений :
  a.жалование кантору и служке;
  b.отопление и освещение;
  c.ремонты;
  d.покупка предметов украшения: канделябров, подсвечников для канторского аналоя и эстрады и т.п.
   В случае дефицита средств требуются новые пожертвования прихожан. Сборы пожертвований с посторонних лиц, даже для перестройки молитвенного дома или серьезного ремонта - весьма редки.
   В частных молельнях постоянных служителей, а так же доходов и расходов никаких нет. Хозяин квартиры, в которой открыта молельня, сам распоряжается всеми почестями, а богомоление и чтение совершает кто-нибудь из присутствующих, кто хочет или кто может.
   При изучении состава и характера еврейских молитвенных учреждений более всего обращает на себя внимание их количество.
   Смело можно утверждать, что в мире нет другого народа, у которого была бы такая масса молитвенных домов, как у евреев. Замечательнее всего то, что это явление, составляющее весьма резкую отличительную черту еврейского культа, идет прямо в разрез с принципом строгой централизации религиозной жизни евреев, на котором этот культ основан.
   Для очищения грехов Израиля и каждого еврея отдельно и для удовлетворения религиозных потребностей евреев вообще, Иегова назначает не только один храм, но определяет один лишь пункт на земном шаре, где этот храм может быть построен и где может совершаться Им установленное жертвоприношение во искупление грехов. Это гора Мориа в Иерусалиме. Конечно, ныне существующие у евреев молитвенные дома, как мы уже говорили, не заменяют евреям храма, и читаемые ими молитвы не имеют для них значения богослужения, и таким образом между ныне существующими молитвенными домами и богомолением в них, и храмом и богослужением в нем ничего общего нет. Сами евреи, как увидим ниже, глубоко сознают, что раздробление еврейской общины на мелкие молитвенные группы сильно вредит их внутреннему объединению и глубоко подрывает национально-религиозный культ евреев вообще. Главною причиною непомерного увеличения числа частных молитвенных домов являются обряды: эйруб, алиа и кадеш.
   Эйруб. По закону еврейскому, евреи в субботу и праздники не могут делать более 2.000 шагов от места своего жительства. В силу этого закона каждый еврей, живущий, например, в деревне, отдаленной от еврейского молитвенного дома на пространство большее, чем вышеозначенное, должен позаботиться о том, чтобы иметь молельню в пределах означенного района*8.
   Алиа собственно означает поднятие на эстраду синагоги. Обряд этот установлен Эздрою*9, а по мнению некоторых даже самим Моисеем*10 и заключается в чтении Пятикнижия и Пророков при общественной молитве на эстраде*11. Чтение это совершается не ежедневно, а по понедельникам, четвергам и субботам*12. За нарушение правил относительно чтения Эздра угрожает следующими словами: "Кто в продолжении трех дней не занимается чтением Закона, на того нападут враги"*13. Кроме сего, чтение Пятикнижия и Пророков вошло в состав общественной молитвы в праздники новолуния и посты. Исполнение обряда алиа возложено синагогою на все сословия. Он одинаково обязателен и для когена (священника), для леви (левита, его помощника) и для Израиля (мирянина). Чтение это совершается не иначе как по Торе - свитку Закона, написанному на пергаменте по правилам Талмуда и составляющему единственный обязательный предмет синагоги.
   Приступают к совершению этого обряда следующим образом: по окончании молитвы "Шемина эсрей" (главная часть молитвы) частное лицо вынимает из кивота свиток*14 и передает его кантору или заступающему его место. Кантор, приняв Тору с почтительным благоговением, произносит коротенькую молитву и совершает торжественный вход на эстраду (возвышение), причем народ окружает его и прикладывается к свитку. На эстраде кантора со свитком встречают сеган, или габай (староста), и шамеш (служка). Положив свиток на стол эстрады, кантор, по указанию габая, громко и нараспев призывает по имени и отечеству того, кто удостоился первым приступить к чтению.
   На этот зов приглашенное лицо поднимается со своего места и отправляется на эстраду. Приложившись к Торе, приглашенный громко произносит молитву: "Благословляйте Иегову благословенного! Благословен будь Иегова благословенный во веки веков! Благословен еси ты Иегова, царь вселенной, который избрал нас из всех народов и дал нам свой закон. Благословен еси ты, Иегова, - законодатель!". Народ отвечает: "Аминь", и после этого начинается чтение*15. По окончании оного приглашенный опять громко произносит: "Благословен еси ты, Иегова, Боже наш, царь вселенной, который дал нам закон истинный. Благословен еси ты, Иегова, давший закон!".
  
  
  *1 Подробное описание Иерусалимского храма и его службы см. "Биу регагола". Майнц, 1877 г.
  *2 "Pan Tadeusz", Ksiega IV - Dyplomacja. Adam Mickiewicz.
  *3 Лучшее и грандиознейшее здание синагоги находится в Берлине.
  *4 Три обряда обязательны по закону для женщины-еврейки: 1) миква - обряд омовения (см. с. 170); 2) обряд лихт-беншен - зажжения свечей вечером в пятницу с произнесением молитвы, благословляющей грядущую субботу; 3) хала - бросание кусочка теста в огонь в воспоминание о дани, которая во время храма приносилась первосвященнику.
  *5 Пятикнижие, употребляемое для публичного чтения, при общественном богомолении, должно быть написано на пергаменте или на коже и, согласно многочисленным правилам, изложенным в своде евр. зак. Тур Иоре-деа јј 270-285 и т.п. Нарушение этих правил при писании свитка, ошибки, порча пергамента, лишняя черта и т.п. делают свиток "посуль" - негодным к употреблению. Подобных негодных свитков немало в каждом еврейском обществе; их прячут в ящиках на чердаках, или в погребах синагоги, или зарывают на кладбище, рядом с могилою талмудического чиновника, что называется "гениза". Так как при писании свитков евреи, где бы они не находились. Строго придерживаются означенных талмудических правил, установленных отчасти еще до Р.Х., то, само собою разумеется, что все свитки представляют один и тот же текст. При таком порядке вещей обозначение года, в котором написан свиток, даже на полях нельзя сделать, ибо таковое обозначение было бы запрещенным Законом прибавлением против принятого текста. Поэтому невозможно определить, когда написан тот или другой свиток, где бы он ни был найден, а поверить надписям, находящимся на полях тех свитков, которые продаются за древние, значит - легко поддаться обману.
  *6 Здесь опять следует сделать оговорку, что поименованные лица ни своими обязанностями, ни положением не имеют ничего общего с духовенством, и рассматриваем мы их в этом отделе только для удобства.
  *7 Кроме поименованных лиц, иногда при бет-гамидраш в больших городах состоят: Магид (проповедник) и батланы (псаломщики) ("Книга кагала". Часть II, акты ЉЉ 7, 174, 619, 620, и др.), которые по требованию частных лиц, в опасных случаях, читают спасительные псалмы. Во всяком случае, Магид и батланы не составляют необходимых членов еврейских молитвенных учреждений.
  *8 Орах-Хаим, ј 408; "Сефер-Гаяд", устав об Эйруб, ст. 8 и т.п.
  *9 Колбо, устав о чтении Пятикнижия, гл. 20.
  *10 Талмуд, трактат Мешла, с. 21.
  *11 Орах-Хаим, ј 135.
  *12 Орах-Хаим, ј 135.
  *13 Колбо, устав о чтении Пятикнижия, гл. 20.
  *14 Вынимать свиток из кивота, вставлять оный обратно, свивать и одевать его называется - мицвот (обеты).
  *15 Так как читать вполне правильно и еще с правильным напевом по свитку, писанному без пунктуаций и знаков препинания, редко кто умеет, то при каждом порядочном молитвенном доме состоит особый баал-кореа, ученый чтец, который читает вслух, а лицо приглашенное повторяет каждое слово втихомолку.
  
  
   Первая и самая почетная алия принадлежит по праву когену (потомку Аарона), вторая - левиту, остальные идут в удел мирянам (народу)*16. В отсутствие когена левит берет первую алию. В отсутствие левита коген берет первые две, свою и левита. Таким образом утверждается преимущество духовенства. В отсутствие же когена и левита их алиот становится достоянием других лиц недуховного звания, присутствующих при молитве. Для раздачи алиот, принадлежащих народу, существует следующий порядок: 1) наси (князь), 2) талмуд-хахам (ученый талмудист) и 3) парнес (представитель общественного управления) берут самые высшие алиот, которыми считаются шелиши и шиши (3-я и 6-я), прочие алии идут в удел остальным*17. Хиюбим, т.е. лицами, которым все должны уступать алию, считаются следующие: 1) бар-мицва, т.е. лицо, достигающее совершеннолетия; 2) жених в субботу перед свадьбою и после нее; 3) муж роженицы; 4) справляющий годовщину (панихиду) по родителям; 5) окончивший первую неделю траура и т.п.
   В субботу чтение Пятикнижия, которое разделено для этой цели на 54 отдела*18 (по числу суббот в году), совершается при участии 8, по праздникам 5, по новолуниям 4, а по понедельникам, четвергам и постам 3 лиц из прихожан, которые, по указанной очереди, подходят к свитку, чтобы втихомолку повторять за чтецом часть текста и затем вслух прочесть установленную молитву.
   Получившему алию кантор тут же нараспев читает молитву о здравии лично подходившего и им указанных присутствующих, его родных, друзей и т.п., называя при этом каждого по имени и отчеству, с присовокуплением лестных для евреев титулов: морейне, море-морейне, море-морейне-гарав, имеющих почти одинаковое значение с русскими титулами: благородием, высокоблагородием и т.п.
   Смысл обряда алия - в том, что приглашенный к чтению получил алию, т.е. он удостоился чести взойти на Синайскую гору, которую эстрада представляет в молитвенном доме, и читать Закон, дарованный Богом избранному Израилю.
   Для евреев этот молебен имеет то самое значение, какое для православных здравицы во время проскомидии. При известных случаях, как, например, разрешении жены от бремени, возвращения с дороги [из путешествия, командировки - Прим. ЛВН], годовщины смерти родителей, полнолетия, вступления в брак и т.п., алия обязательна для еврея. Но каждый верующий еврей старается и без всяких особенных случаев, хоть раз в месяц получить этот духовный дар. В силу этого обстоятельства спрос на алии, которые тут же, до чтения Пятикнижия, в общественных молитвенных домах большею частью продаются с аукциона, всегда силен, а в большие праздники цена их доходит иногда до нескольких десятков рублей.
   Кроме того, обряд алия, разделяя молящихся на высший и низший слои, нередко служит причиной раздора: один считает личным оскорблением, что его не пригласили к Торе, другой обижен на то, что его пригласили, но четвертым, а не третьим; поднимается шум и при совершении самого священнейшего обряда, и синагога превращается в базарную площадь, где все кричат и доказывают каждый свое. Нередко эти споры оканчиваются драками.
   Так как каждый молитвенный дом или молельня может в месяц располагать приблизительно лишь 75 алиами, то на 1.000 взрослых евреев, желающих получить хатя бы по одной алии в месяц, необходимо иметь около 15 молитвенных домов*19.
   Но гораздо более обряда алиа умножает число еврейских молитвенных домов обряд кадеш.
   Кадеш - это краткая молитва, которая по характеру своему принадлежит к системе гласных и негласных молитв, введенных сеймом после возвращения евреев из Вавилона для достижения религиозно-политических целей, о чем мы говорили выше. Кадеш говорит о скором пришествии Мессии и о восстановлении царства Иеговы. Но чтобы кадеш глубже проник в почву иудейства и достиг желанной цели, необходимо было сделать его полезным не только для живых. Но и для мертвых. И вот какой-то грешник, говорит предание, явился с того света и сообщил своему родственнику, что в аду его подвергают страшным мучениям и что избавить его от них возможно только посредством кадеша*20. Таким образом возник и укрепился в иудействе кадеш. Как одна из важнейших молитв, кадеш занял место: в начале, середине и конце общего богомоления и читается только тогда, когда моление это творится соборне, т.е. десятью, или более, евреями вместе, и притом лишь одним из них, именно тем лицом, кто между ними занимает место хазана (кантора), а прочие в известных лишь местах творят усердный и громкий "аминь", произношению которого евреи тоже приписывают спасительную силу*21. При чтении тех же самых молитв не соборне, частным образом, т.е. одним лицом, про себя, кадеш пропускается.
   Так как сила каждого кадеша, прочитанного в пользу спасения чьей-либо души, поднимает эту душу на одну из ступеней, ведущей из преисподней в рай, то, весьма естественно, что редко находится между евреями такой, который бы не старался этим путем помочь усопшим своим родителям поскорее подняться по адской лестнице и переселиться в рай*22. В силу этого важного аргумента каждый верующий еврей и каждая верующая еврейка старается вступить в брак, чтобы запастись кадешами, т.е. сыновьями, ибо в верующей сфере иудейства кадеш и сын - синонимы.
   В силу этого порядка вещей со смертью почти каждого еврея или еврейки открывается несколько новых молелен, смотря по тому, сколько умерший оставил наследников и родственников, так как в неделю траура, т.е. в первую неделю после смерти еврея, все близкие родственники должны оставить свои занятия и, сидя дома на полу, заботиться о спасении души усопшего посредством кадешов. Сколько именно из общего числа подобных импровизированных молелен закрывается с истечением траурной недели и сколько их остается на более продолжительный срок - определить трудно. Верен лишь тот факт, что благодаря еврейскому закону о трауре каждый смертный случай непременно порождает несколько молелен, смотря по числу членов семейства умершего и по числу занимаемых ими отдельных квартир. При многочисленности членов еврейских семейств можно было бы принять, что каждый смертный случай рождает четыре и более молелен, но если за среднее число принять только три, то на основании статистического закона, считающего у нас 15 смертных случаев на каждую тысячу душ, в среде, например, 45.000 евреев города Вильны ежегодно образуется minimum 2.325 временных молелен. Во всяком случае молельни эти, как порождение религиозной жизни евреев, как вытекающие из требований народно-религиозного духа, должны быть неприкосновенны в глазах иноверческого правительства. Но децентрализация религиозного культа иудейства, как грустное последствие развития частных молелен, всегда являлось упреком на совести передовых евреев, и сила этого упрека возрастала для них еще от следующих чисто практических соображений.
   Исполнение главных обрядов еврейского богомоления, как. Например, замена кантора в субботние и праздничные дни, совершение публичного чтения по свитку Пятикнижия и т.д., требует некоторой подготовки. Чтобы прилично исполнить субботнее и праздничное богомоление, надо быть кантором по профессии, т.е. необходимо иметь хороший голос, знать все сохраненные преданием и устно переходящие из рода в род молитвенные мелодии и вполне понимать древнееврейский язык, на котором написаны все молитвы. Те же самые условия необходимы и для чтеца, который берется за публичное чтение Пятикнижия по свитку. Тут тоже прежде всего нужен хороший голос и знание древнееврейского языка, ибо в свитке нет ни гласных букв, ни знаков препинания. Кроме того, в этом случае надо заучить наизусть своеобразные ноты, которыми сопровождается каждое слово, а это дело не легкое. Таких специалистов, канторов и чтецов, мало и ими могут запастись лишь общественные или братские молитвенные дома, которые в состоянии платить им хотя небольшое жалованье и доставлять некоторые доходы.
   Известно, что обстановка везде играет немаловажную роль, а при исполнении религиозных обрядов - в особенности. Здесь-то именно часто и подтверждается, что от великого до смешного один шаг. При приличной обстановке и правильном исполнении обрядов слово еврейских молитв и Закона, сопровождающее эти обряды и говорящее всегда о высоком значении избранного народа, об отрицательных достоинствах иноверцев, о Мессии, о скорейшем собрании избранных союзников Иеговы в старый, венценосный, в священный град и т.п., возбуждает религиозное настроение, западает глубоко в душу и живит национально-религиозное чувство. В частных же молельнях к канторскому аналою и к свитку подходят большею частию люди, для которых это дело не по силам и которые диким голосом и безграмотным чтением, вместо религиозного или фанатического настроения, возбуждают хохот и грубые площадные остроты, унижающие все иудейство и отталкивающее от него многих из присутствующих при тех сценах его сыновей.
   Наконец, в частных молельнях еврей никогда не услышит слово толкователя Закона, ни чтеца народных легенд и преданий, которые всегда, перед вечернею молитвою, раздаются в разных углах общественных молитвенных домов. Частные молельни не обладают подобными источниками еврейской национальной морали.
   Вот почему передовые евреи, с талмудическим или с общим образованием, всегда старались уменьшить число частных молелен, в особенности с наступлением периода говения и важнейших праздников: Нового года и Дня очищения, которые ныне являются главным моментом освежения и укрепления не только еврейского религиозного, но и национального духа, и которые евреи проводят, так сказать, в стенах своих синагог.
   Передовые евреи, видя в частных молельнях язву, разъедающую внутреннюю связь еврейской общины и ведущую иудейство к крайнему упадку, усердно защищают его от этого врага; это, конечно, совершенно в порядке вещей. Передовых евреев воодушевляют здесь чувства национального патриотизма и самосохранения. Но прискорбен тот факт, что с появлением в России закона "Об учреждении надзора за синагогами и еврейскими молитвенными домами" от 3-го июля 1850 г., о котором мы выше говорили, правительственная власть во всех городах еврейской оседлости явилась орудием в руках этих представителей и стеснением и преследованием частных еврейских молелен содействует преуспеванию иудейства вообще и укреплению внутренней замкнутости евреев. Само собою разумеется, что в глазах еврейского народа, массы, русское правительство является при этом гонителем святой еврейской религии и т.д.*23.
  
   Все, что мы до сих пор говорили в этом разделе, сводится к следующему:
   1) по понятиям евреев, основанном на учении их веры, у них ныне нет храма - храм только в Иерусалиме, нет богослужения (вместо него богомоление), а духовенство - аарониды, когены и левиты, хотя и существует и сохраняет свои права, но до восстановления храма считается за штатом;
   2) что для исполнения своего богомоления евреям необходимы лишь свиток Пятикнижия, написанный по известным правилам, и присутствие не менее 10-ти взрослых евреев мужеского пола;
   3) что относительно исполнения богомоления и обрядов между ныне существующими общественными молитвенными домами всех наименований и между частными молельнями, открывающимися в частных жилых квартирах, нет никакой разницы;
   4) что служащие при молитвенных домах должностные лица не пользуются у евреев правами еврейского духовенства и не имеют для евреев значения оного;
   5) что разница между общественными постоянными синагогами и школами и между частными временными молельнями заключается в том, что первые благоприятствуют укреплению внутренней связи евреев и процветанию иудейства вообще, а последние имеют противоположное влияние.
  
  
  *16 Этот порядок введен, по словам Закона "миней дарке шалом", т.е. для примирения всех сословий. Оррах-Хаим, гл. 135.
  *17 Колбо, устав о чтении Пятикнижия, гл. 20.
  *18 Евреи ведут свое летоисчисление от сотворения мира, и 12 сентября истекшего 1881 г. было первым днем нового 5642 г. Они держатся лунного года, по Птолемеевскому календарю, принятому ими в V в. До Р.Х. Ученые евреи разных стран и веков в своих сочинениях различно указывают на время принятия евреями Птолемеевской системы. (Подробно об этом см. "Иесоде-галбур", соч. Х.З.Слонимского, Житомир, 1856 г.).
   Согласно означенному календарю годы бывают: нешутот (обыкновенные), состоящие из 12, и мецбарот (високосные) - из 13 лунных месяцев.
   Название месяцев и число дней каждого из них следующее:
  1.Тишре 30 дней
  2.Мархешвон, или Хешвон 29 или 30 дней
  3.Кислев 29 дней
  4.Тебет 29 дней
  5.Шеват 30 дней
  6.Адор 29 или 30 дней
  7.Нисан 30 дней
  8.Аиор 29 дней
  9.Сивон 30 дней
  10.Тамуз 29 дней
  11.Менахем-аб, или Аб 30 дней
  12.Эдул 29 дней
  
   Високосный год, который следует два раза сряду через год и раз через два года, получает прибавочный месяц, который следует всегда после месяца "адора" и называется "адором-вторым", имеющим всегда 29 дней. Прибавление второго "адора" уравнивает, в течении 28 лет, лунный год с солнечным, что дает возможность еврейским праздникам, основанным на слове Пятикнижия, имеющим земледельческий характер, являться всегда в соответствующее время года.
   Таким образом, обыкновенный год у евреев имеет 355 дней, или 51 неделю, а високосный - 385 дней, или 53 недели.
   Согласно числу субботних дней, Пятикнижие разделено на 54 отдела, из которых в каждую субботу, утром, при общественном богомолении, прочитывается один, а в обыкновенные года, в некоторые субботы, и два отдела. В годы, заключающие в себе 53 субботних дней, отдел "Шемина" читается два раза. Именем отдела означается вся неделя, предшествующая субботе.
   Разделение Пятикнижия на отделы и названия их см. в Приложении к данной книге.
  *19 Орах-Хаим, ст. 135-149.
  *20 Колбо, ј 14.
  *21 Слово "аминь" представляет первоначальные буквы трех слов: "Эсть-Мелех-Ноеман" (Бог истинный царь) и, таким образом, произношением "аминь" еврей признает царскую власть исключительно за Иеговою, о чем сейм сильно хлопотал.
   Талмуд много говорит о значении слова "аминь". См. Талмуд, Шабаш 119; Берахот 34, 52 и 53; Сука 51; Тайнист 15 и 16; Кетубот 65; Назир 66; Сота 18 и 37; Баба-Батра 71 и Шебуот 29.
  *22 Колбо, ј 14, ч. 2. Для удовлетворения запроса на это душеспасительное средство в конце общественного богомоления прибавлено несколько псалмов и молитв, после которых тоже полагается кадеш. Но число прибавленных этим путем кадешей, во-первых, далеко все-таки не соответствует громадному спросу на них и, во-вторых, последние кадеши не так вески.
  *23 Книга Кагала. Часть II, документы ЉЉ 71, 197, 303, 538.
   Относительно еврейских молитвенных домов вообще см. там же акты под ЉЉ 4, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 21, 98, 99, 174, 197, 203, 277 и др.
  
  
  ГЛАВА XXIII
  
   Раввинат
   Раввины - светские лица
   Обряды обрезания и венчания
   Наполеон I и иудейство
   Казенные раввины в России
  
  
   После изучения духовных учреждений и лиц у евреев нам необходимо выяснить чрезвычайно важный вопрос о раввинате.
   По каким-то странным и крайне неосновательным соображениям, вопреки основным законам и практической жизни еврейского народа нееврейский мир всегда признавал функцию раввина духовною. Приравнивал раввинов к священникам у христиан, а при речи о религиозных обрядах евреев само исполнение их возлагал на раввинов по аналогии с христианскою церковью, где они исполняются духовенством. Это ложное представление о раввине, как о лице духовном, служило камнем преткновения для всех законодательств, занимавшихся когда и где-либо еврейским вопросом.
   Но прежде чем выяснить значение этого глубокого заблуждения для правительств тех стран, где жили и живут евреи, мы предварительно должны указать, в чем заключаются религиозные обряды у евреев и кто их ныне исполняет.
   Мы имели уже случай указывать и здесь повторяем, что религия иудейская имеет свое духовенство, установленное законом Моисея. Это когены и левиты. В настоящее время, когены и левиты, живущие среди народа, состоят за штатом до ожидаемого восстановления храма в Иерусалиме, с судьбою которого они неразрывно связаны. Далее. По закону Моисея на обязанности еврейского духовенства лежит исполнение только тех священнодействий, которые относятся к храмовой службе, исполнение же всех обрядов и потреб, к службе в храме не относящихся, лежит всецело на обязанности каждого еврея-мирянина в отдельности как средство к его личному искуплению. Обрезание, бракосочетание, моление над чашей (кидеш и габдала) очищение женщины, совершение общественных и частных молитв в синагогах и все прочие ныне в иудействе существующие религиозные обряды были достоянием мирян еще во времена существования царства, храма и синедриона. Право на это духовное достояние подтверждено за каждым иудеем законами: Моисея, Мишны, Талмуда и всеми древними и новыми толкованиями и комментариями этих законов. На этом основании каждый еврей самолично исполняет тот или иной религиозный обряд, когда и где бы он с ним ни встретился, без всякого замедления, ожидания, разрешения и т.п.; постоянный контроль в этом отношении немыслим, и малейшее посягательство на это исконное право еврея вызывает самую крайнюю, упрямую и отчаянную реакцию.
   Мы рассмотрим здесь, между прочим, два важнейших в жизни еврея религиозных обряда - обрезание и брак - и исследование существа их не оставит в читателе сомнения в том, что при совершении религиозных обрядов еврей по Закону не обязан и действительно никогда не обращается к содействию своего духовенства - когенов и левитов.
  
   Обряд обрезания у евреев аналогичен по своему значению с крещением у христиан: крещением младенец вводится в лоно христианской церкви, обрезанием еврей-младенец, как гласит сопровождающая этот обряд молитва, делается "участником союза, заключенного между Богом и Авраамом".
   На основании закона Моисея (Кн. Бытия, гл. XVII, ст. 10-12) младенец мужского пола на 8-й день после рождения подлежит обрезанию; только опасная болезнь ребенка может вовсе отменить или приостановить исполнение этого священнейшего для евреев обряда. Обрезание совершается большею частью в квартире родильницы и редко в молитвенном доме. Все законы, касающиеся этого обряда, изложены в Тур-Иора-деа (евр. законы) јј 260-266.
   ј 264 этих законов гласит: "Право совершать обрезание имеет всякий, даже раб. Женщина, несовершеннолетний и даже еврей необрезанный, который остался необрезанным потому, что братья его умирали от этой операции".
   Итак, право совершать обрезание принадлежит каждому еврею; тем не менее, в виду того что обрезание, как операция хирургическая, требует известного навыка, в каждом еврейском обществе есть специалисты по этой части - могелим, обрезатели.
   Обряд обрезания состоит в следующем:
   На восьмой день утром повивальная бабка, ближайшие родственницы и домочадцы ревностно занимаются купанием и пеленанием младенца. При этом нередко купель обращается для повивальных бабок в источник приятных доходов. По окончании молитвы в синагоге, около 10 часов, в дом роженицы собираются сандукэ*1, могелим (обрезатели), кватер (Gefatter, кум) и кватерин (Gefatterin, кума), кантор, шамошим, родственники и разные приглашенные лица. Число совершеннолетних присутствующих при обрезании лиц должно быть не меньше десяти (минион). Когда все уже готово к исполнению обряда, кума, подняв младенца на руки, ожидает громкого зова шамеша: "Кватер", при котором она передает младенца куму под громкое приветствие присутствующих: "Борух габа" ("Благослеп грядущий!"). Кум, в свою очередь, подносит младенца к могелю, который, восприяв его, читает вслух: "И рече Господь праотцу нашему, Аврааму: Шествуй предо мною и будь праведен", после чего он подходит к дивану, который изображает собою трон пророка Илии, Кисешел Элиогу, где невидимо восседает пророк, присутствующий при обрезании, занимая место возле сандукэ, и передает младенца на колени последнего, возглашая: "Сей трон Илии, поминаемый добром". В эту минуту младенца обступают три обрезателя (могелим). Первый из могелим, творя молитву: "Слава тебе, Иегова, Боже наш, царь Вселенной, освятивший нас приказанием своим совершить обрезание", захватывает двумя пальцами левой руки praeputium и быстро срезает его обоюдоострым ножом, который он держит в руке. В это время отец читает в слух установленную для него краткую молитву: "Слава тебе, Господи, Боже наш, царь Вселенной, который освятил нас своей заповедью и приказал нам присоединить его [младенца] к союзу праотца нашего Авраама". Вслед за этим другой могел схватив срезанное место и разорвавши кожицу книзу члена своими заостренными ногтями, что называется переа, уступает свое место третьему, последнему оператору; этот губами высасывает кровь из раны, выплевывая ее в воду, что называется мецица.
   Если младенец крепкого телосложения и перенес эту пытку при пронзительных визгах и криках, то рану засыпают древесным порошком и поднимают младенца на руки на подушке. После этого один из присутствующих совершает молитву над чашей с вином и, при двукратном повторении слов пророка Иезекииля: "И говорю тебе, кровью твоею живи", опускает в рот младенца три капли вина. Всю драму эту кантор завершает пением "многая лета" младенцу, родителям его, присутствующим и пр. - обряд закончен*2.
   Если операция удалась счастливо, т.е. если первый могел не захватил ножом слишком далеко, второй не разорвал ногтями слишком усердно и третий, высасывающий кровь из раны, не был заражен цингой, то исход ее обыкновенный: младенец приобрел название еврей на всю свою жизнь, за что родители в этот день дают пир сообразно правилам кагала относительно обрезательных пиров.
  
   Обряд венчания. Главный момент при заключении брака у евреев тот же, что и у христиан - передача кольца; разница лишь в том, что в христианском браке акт этот исполняется священником, по законам же еврейской религии кольцо невесте передает жених, и если передача эта совершилась при двух законных свидетелях, то брак закончен и освободиться от его обязательной силы можно только судебным порядком, посредством разводного акта.
   Все законы о браку у евреев вообще и об обряде венчания изложены в јј 26-119 Евр. Зак. Тур Эбен Гаэзер (Кенигсберг, 1864 г.).
   Обряд венчания совершается при следующей обстановке: на дворе дома или синагоги, под хупе, балдахином из платка и четырех прутьев, ставят жениха и невесту, причем последняя занимает место по правую руку от жениха. Наливается стакан вина, над которым один из присутствующих талмудических или финансовых корифеев совершает установленную краткую молитву и дает отведать из чаши жениху и невесте. После этого шамеш читает Кетуба*3, а затем жених сам совершает акт кедушин: подает невесте серебряное кольцо (или монету) говоря: "Гарей ат мекедушет ли бетабаат зу кедат моше вензраель" - "Этим кольцом ты приготовлена [обручена] мне по закону Моисея и Израиля". Тут опять кто-либо из присутствующих читает краткую молитву над другим стаканом с вином, из которого новая чета опять отведывает. После этого жених выливает оставшееся вино, а стакан он должен раздавить ногою в память разорения Иерусалимского храма. Общим поздравлением, мазолтов, обряд венчания заканчивается*4.
  
   Мы имели уже случай указать на религиозные обряды у евреев: моления над чашей, очищения женщины, чтения общественных и частных молитв и изучение их в связи с только что рассмотренными двумя самыми важными обрядами, дает нам категорическое указание на то, что при исполнении еврейских религиозных обрядов духовенство еврейское не принимает ни малейшего участия.
   Но все это до сих пор, к удивлению, осталось совершенно неизвестным для всего христианского ученого мира и правительств, которые, смотря на иудейство с точи зрения христианства, даже при указании на эту особенность не могли свыкнуться с мыслью о том, чтобы исполнение религиозных обрядов у евреев не требовало духовенства. Но ложное убеждение христианского мира, будто исполнение треб у евреев возложено на их духовенство, повело к еще более ложному заключению, что таковым духовенством являются раввины. Между тем раввин у евреев отнюдь не духовное, а светское лицо.
  
  
  *1 Вероятно от греческого "Syndikos" - влиятельный член общества; это лицо, приглашенное родителями новообрезаемого, из денежной или талмудической знати.
  *2 Некоторые подробности обряда обрезания:
   С рождением младенца у евреев первая забота членов семейства состоит в охране роженицы и самого младенца от наваждения нечистого духа-сатаны, который невидимо парит вокруг и всячески стремится вселиться в них. Самое верное средство к избавлению от этого страшного врага есть Шир Гамалот. Этот мощный талисман состоит из 121 псалма, написанного на бумаге и окруженного со всех сторон таинственными именами обитателей небес, с которыми знакомят евреев Талмуд и каббала. Талисман этот наклеивается на кровати, окна, двери и на все отверстия, через которые нечистая сила могла бы пробраться к жертве. Вечером в первый день появления на свет младенца мужского пола его приветствуют будущие товарищи и спутники жизни: к нему является целый хедер (училище меламеда) маленьких детей со своим бегельфером (помощником меламеда), и они читают новому пришельцу в мир молитву на сон грядущий. После чтения мальчиков обыкновенно подчуют своеобразным мармеладом из отваренных бобов, гороха, пряников и пр. Чтение этой молитвы хедерными мальчиками происходит ежедневно до самого дня обрезания. В первую пятницу после рождения младенца, вечером, после шабасового ужина, собираются к роженице и взрослые евреи на бен захор и после легкого угощения читают ту же самую молитву. Утром в субботу отец новорожденного отправляется в синагогу или иную молельню, где при чтении Пятикнижия его призывают к Торе и кантор поет мишебейрах - многая лета ему, его супруге, младенцу и т.д. ... По окончании молитвы родственники и приглашенные лица отправляются к роженице на шалом-захор - поздравление с сыном. Там угощают их обыкновенно водкой, пряниками, а у богатых тортом и вареньем. Накануне дня обрезания, т.е. вечером на восьмой день рождения, бывает вахнахт - ночь стражи. Тут собираются так называемые клаузнеры (бедные молодые евреи, занимающиеся изучением Талмуда в ешиботах, или молитвенных домах) и проводят ночь у роженицы в бдении и чтении Талмуда или Мишны. В вознаграждение эти клаузнеры получают, кроме дарового ужина, еще недова (милостыню). Однако ж надо заметить, что вахнахт бывает только у зажиточных евреев, бедные же обходятся и без этого. Затем наступает то знаменательное утро, в которое на младенца накладывается печать, завещанная детям избранного народа, - обрезание.
  *3 Кетуба - брачный контракт, писанный на халдейском языке, в котором изложены обязанности мужа относительно жены.
  *4 Некоторые этнографические подробности свадьбы у евреев:
   Свадебный праздник у евреев начинается обыкновенно раньше дня венчания. Он наступает накануне субботы, предшествующей свадьбе. Когда шестой день труда и забот приближается к вечеру и воцарившиеся в доме мир и тишина предвещают скорое появление шабаса, тогда на встречу этого божественного гостя к семейству жениха прежде, а потом и невесты являются местные музыканты с национальными мелодиями каболат шабат (в каждой еврейской общине существует кагалом утвержденный местный состав музыкантов: скрипач, цимбалист, бас и бубенщик). К этому оркестру принадлежит еще бадхан-лице, который иногда до слез доводит, иногда тешит свадебную публику своими экспромтами в стихах, распевая их под музыку. При свадебном ужине он и фокусник. Таков обыкновенно первый сигнал еврейской свадьбы. В субботу утром жениха, его отца и родственников ожидает синагога со своими почестями. Во время чтения субботнего отдела Пятикнижия жених удостаивается после родственников и друзей последней по числу и месту, но важной по значению алиа (почести) под названием мафтир, и при провозглашении ему обычного "многая лета" кантор в его честь оглашает синагогу напевами. Тут со всех сторон синагоги, а в особенности из окон женского отделения, сыплется на жениха благословенный град орехов, миндаля и пр., причем бросающиеся на эту соблазнительную добычу лихие парни из низшего сословия зачастую оканчивают свою невинную охоту сценами, не совсем приличными для дома молитвы. Торжественно возвращается жених домой вместе с родственниками и друзьями, желающими выразить его родительскому дому свое теплое, задушевное поздравление, за что, как водится, они получают легкое угощение. Наконец, веселый день золотой субботы уже на исходе. Музыканты снова берутся за инструменты, опять прежде у жениха, а после у невесты проводят шабас национальными земирот (песнями). (Участвующие в танцах при замироте сами платят музыкантам за каждый танец по установленной цене). Весело исполняются эти песни в семействе жениха, но тут они непродолжительны; у невесты же за этими светлыми минутами следуют еще танцы с хороводами. Хотя в этих танцах участвует исключительно только прекрасный пол (преимущественно девицы), однако же они всегда оживленны и нередко продолжаются далеко за полночь, пока все медные гроши не перейдут из карманов танцовщиц в цимбальный ящик. С наступлением свадебной недели закипает деятельная жизнь в семействе новобрачных: все суетятся, хлопочут, бегают, придумывают и приобретают средства для украшения грядущего семейного праздника и увеличения его торжественности. Одни только отцы новобрачных озабочены более серьезными делами. У них просто голова идет кругом от тяжелого раздумья, как бы пристроить приданный капитал где-нибудь в верные руки и за выгодный процент, обеспечить обещанное детям в приданое векселями и пр. Когда же эти немаловажные дела улажены, разумеется весьма редко без вмешательства и помощи бет-дина, тогда еще необходимо удовлетворить претензии свата, шадхана (у евреев браки совершаются посредством шадханов (сватов) и сватовством промышляют в каждом городе десятки людей), требующего законное вознаграждение за тяжелый труд. Иначе шадхан притянет к суду бет-дина, наложит запрещение на свадьбу и пр. Наконец, надо покончить с рахашниками, ибо, если не уплачен рахаш, венчанию не быть. (Рахаш - это подать в пользу раввина, хазана (кантора) и шамета (синагогального старосты). В Вильно этот сбор отдавался в откуп до 1868 года и взимался полицией. Рахаш в Вильно входил в состав вспомогательного коробочного сбора, о котором мы говорили выше). И вот после многих трудов все устроено: шадхан, рахашники удовлетворены, музыканты согласились на уступку и кетуба (брачный контракт) уже готова. Тогда, после непродолжительной прогулки шамеша по городу с законным списком в руках, комнаты жениха и невесты начинают наполняться приглашенными гостями. В это время жениху приносят от невесты талет и кител (Талет - кашемировый белый платок с черными полосами с двух концов. Кител - это белая рубаха вроде комжи, употребляемой римско-католическим духовенством при богослужении) - облачение женатых евреев, в которое их одевают и при переселении на тот свет. Эти священные дары подает бадхан, старающийся в импровизированных стихах объяснить их высокое значение, а в особенности значение дня, когда их получают. Как только жених вдоволь наплачется, слушая бадханскую музу, его оставляют в этом печальном настроении под опекой шаферов, которые должны нарядить его к венцу в поданное облачение, а бадхан с музыкантами отправляется к невесте. Гостей и тут собралось немало. Все столпились вокруг невесты, сидящей посреди комнаты (большей частью на обернутой квашне), и безмолвно по волоскам расплетают ей косу. Грустно здесь в эту пору, и все с нетерпением ждут импровизатора бадхана, чтобы поплакать под его лиру, облегчить сердце от давящих его горьких чувств. Когда расплетают косу невесте, в памяти каждой замужней еврейки воскресают минувшие дни свободы и надежды, которыми освещалась ее жизнь до венца, и длинная вереница безотрадных, темных дней, пережитых под гнетом невыносимого положения после венца. "И я недавно была невеста, - думает молодая летами, но постаревшая лицом Эсфирь, - и Mire родители сулили золотые горы в замужестве, и мои надежды были светлые, розовые. Но чем все это кончилось? Еще мне не минуло двадцати пяти лет, а выгляжу уже старухой... Изнемогла я совсем от горемычного, безнадежного житья, будучи единственной опорой и поддержкой многолюдного семейства. Правда, родители не поскупились для меня, всего дали много, и даже сверх своих сил, и поддерживали меня с семейством несколько лет. Разве можно больше требовать от родителей?! Но где же, спрашивается, плоды столь усердного родительского попечения и всего того материального богатства, которым они жертвовали для меня?" В ответ на этот вопрос в памяти Эсфири промелькнула бесцветная, мизерная фигура мужа, ребе Генделе или ребе Фишеле. "Да, - продолжает думать про себя Эсфирь, - родители дали мне всего вдоволь, но за кого же они меня выдали?.. 17 лет было моему мужу, ведь это еще юноша, да к тому же он, подобно всем еврейским женихам, еще ни к чему не был приготовлен. Вот где была моя погибель. В муже я не нашла и не нахожу ни кормильца, ни покровителя; он со- бой увеличивает только тяжесть семейной жизни, которую я сама должна влачить на своих плечах..." То же самое думают в это время и Рахиль, и Ревекка, и другие присутствующие, ибо редкая из еврейских женщин не испытывала горькой судьбы, подобно Эсфири. При этом общем тяжелом унынии бадхан, как с неба, является сюда со своей импровизированной моралью. Говорит ли он дело или сплетает несвязные слова в пустые стихи - все равно. Все плачут навзрыд. Но вдруг двери открылись. Явился шамеш и закричал: "Каболат поним легахатан!" ("Встречайте жениха!"). Вслед за ним и жених в сопровождении мужчин является, подходит прямо к заплаканной невесте и накрывает ей голову поданным платком, причем женщины осыпают его хмелем или овсом. С музыкой впереди и зажженными свечами в руках шаферы открывают торжественный ход к месту, где находится хупе (балдахин, большей частью на школьном дворе); за ними родители, дружки и пр. ведут туда и невесту, которая, описав вместе со своими спутниками семь кругов около жениха, становится по правую руку своего суженого. Бадхан громко приглашает родителей, родственников для благословения новобрачных под балдахином, что каждый исполняет возложением на их голову рук. И вот наступает время венчания. Этот акт начинается молитвой над чашей, и совершения этой молитвы удостаивается тот из присутствующих талмудических корифеев, который завоевал для себя в талмудическом мире первое место. Его громко приглашают по имени, прибавляя еще и раввинский титул. Из чаши, над которой совершилась молитва, должны отведать жених и невеста; после этого шамеш громко читает по-халдейски написанный свадебный документ. Вслед за тем совершается акт кедушин: жених подает невесте серебряное кольцо или монету, говоря: "Гарей ат мекудешет ли бетабаат зу кедат Моше ве Израель" ("Этим кольцом ты обручена со мной по закону Моисея и Израиля"). При этом он должен раздавить ногой подложенный стакан, чтобы в эту торжественнейшую минуту не забыть о падении Иерусалима. Тут опять читают над второй чашей краткую молитву и, когда молодые отведали из чаши, раздается общее пожелание мазолтов, и затем с музыкой впереди провожают молодых домой.
   Постились молодые целый день, ибо день венчания есть вместе с тем и День отпущения грехов для новобрачной четы. Теперь они в первый раз рядом уселись разговеться легким супом из цыпленка, называемым на этот раз золотой ухой. Наконец, наступил свадебный ужин самый интересный момент праздника. Ужин уже готов, столы накрыты для мужчин и женщин (отдельно, разумеется), и свечи зажжены, ожидают гостей, которые, впрочем, не очень опаздывают. Явился ребе Меир даион и ребе Хаим депутат, и тот, и другой, и родственники, чего же еще ждать?.. "К столу просят", - кричит бадхан, и все гости направляются к тазу с водой для исполнения обрядового омовения рук, без которого еврей не станет есть хлеба. За женихом, занявшим первое место при столе (обенан), разместились все прочие. К ужину, кажется, все приглашены по одной форме, одним и тем же шамешом, по одному и тому же списку, но, занимая место у стола, каждый должен, однако ж, знать свое достоинство. Не лезь высоко, а то осадят назад со стыдом и, пожалуй, еще с ужина вон попросят. Места поближе к жениху принадлежат раввину (если он почтил праздник своим присутствием), кагальному и бет-динскому штату, ученой и денежной аристократии, а простые смертные держатся подальше. Но и между ними не допускается демократическое начало: и здесь меламед портному не чета, а шипкарь не сядет с хлебопеком. Когда все уселись чинно и хлеб с молитвой разломан, тогда сарвары (прислуживающие у стола) начинают подносить каждому гостю порцию, соответствующую его сану и положению в обществе. В том-то и состоит искусство хорошего сарвара, чтобы аккуратно рассортировать порции щуки и жаркого и пр. и чтобы с аристократической порцией не попасть в плебейский уголок. При соблюдении такого порядка опаздывающий ничего не теряет. Появись важная особа даже к концу ужина, сейчас раздается голос сарвара: "Хорошую порцию рыбы для ребе Хаима" и пр.
   К вещественным благам свадебного пира присоединено еще духовное наслаждение. Вкусные блюда сопровождаются остроумными импровизированными стихами бадхона под музыку. Он много льстит жениху, невесте, их семействам и каждому корифею отдельно. Напоминает он в стихах о великом солнечном свете, скрытом в тут же сидящем ребе Лейбе, исчерпавшем до дна мудрость талмудического океана, и о родстве блаженной памяти ребе Шлейме, прадеда невесты, с великим раввином из местечка Штоклишек; разбирает он всех по очереди (разумеется, только аристократов), воздавая каждому честь и славу щедрой рукой.
   Потешив публику ораторством, бадхан превращается в актера, фокусника и пр. Одним словом, бадхан горазд на все руки. Но вот и свадебный пир приближается к концу, бадхан кричит: " Дроше-гешанк!" ("Свадебные подарки!"). Все родственники и знакомые, по обычаю, приносят или присылают свадебные подарки; они даются жениху будто за дроше (речь), которую он держит во время свадебного пира. Но речь бывает весьма редко, а подарки вошли в обычай. Полученные со всех сторон предметы бадхан кладет в приготовленный для этой цели поднос, громко провозглашая имена дарителей и названия предметов. Иногда дарят богатые подарки: серебряные сервизы, подсвечники, ожерелье, бриллианты, деньги и пр. Но приношение таковых длится недолго. Все уже утомлены и, вставая со стола после молитвы, готовятся к кашер-танцу. Бадхан приглашает каждого из присутствующих, который подходит к невесте, и, взявшись за платок, находящийся в ее руке, делает с ней один круг под музыку. Последним после всех мужчин и женщин подходит жених к невесте. После кашер-танца молодых уводят в опочивальню.
  
  
   "Рабби", "равви" или "рав" - слово халдейское, обозначает: начальник, господин, владыка или соответствует еврейскому "сар". В книгах Пророков титул "рав" в первый раз является при имени ассирийского начальника Набузарадона (Иеремия, гл. XXXIX, ст. 9); акклиматизированный на еврейской почве в первоначальном своем звучании, титул этот впоследствии присваивается вместо "сар" как представителям еврейских светских учреждений, так и ученым лицам. Таким образом, титул "равви" никогда не обозначал собою духовного лица. В своих молитвах евреи при имени Моисея прибавляют слово "равви"; 8-й член Символа еврейской веры гласит: "Верую и исповедую, что весь закон, находящийся ныне в наших руках, есть тот самый, который дан был Богом равви нашему Моисею, мир ему". Титулом "равви", конечно, не может здесь покрываться [заменяться - Прим. ЛВН] звание священника; утверждать противное - значит утверждать нелепость, так как известно, что священником был Аарон, а Моисей - никогда. При обращении к Спасителю [Иисусу Христу - Прим. ЛВН] ученики и народ постоянно прибавляют титул "равви" (Марк, гл. IV, ст. 5 и 17; Иоанн, гл. V, ст. 31; Иоанн, гл. VI, ст. 25; Иоанн, гл. IX, ст. 2 и проч.). А ведь никто не станет утверждать, что Спаситель был иудейским священником.
   С течением времени, когда власть над еврейскою общиною утвердилась за классом ученых, сам титул "равви" обратился в нарицательное слово, а выдающимся раввинам, светилам талмудистской казуистики, стали прибавлять еще титул "мелех" - царь*5, как бы для означения всего величия их светской власти. В настоящее время вся талмудическая знать величается титулом "равви", а выдающийся в общине талмудист, раввин, является всегда, как это мы выше указали, председателем гражданского суда, бет-дина.
   Таким образом мы видим, что христианский мир и иноверческое правительство глубоко ошибаются: 1) полагая, будто духовные требы у евреев исполняются духовенством, 2) возлагая исполнение этих треб на раввинов и 3) считая раввинов духовными лицами.
   Само собою разумеется, что это тройное заблуждение было всегда. С одной стороны, источником самых серьезных ошибок и затем разочарований для всех иноверческих правительств, нормировавших жизнь еврейской массы, а с другой - доставляло торжество кагало-бетдинской республике. Но плоды этого ошибочного взгляда со стороны нееврейского мира никогда не были так спасительны и так изобильны для иудейства, как в наш XIX век.
   Дело вот в чем. Когда в начале настоящего века во Франции успокоилось смятение и водворились спокойствие и порядок, тогда еврейский вопрос, который не замедлил явиться на сцену, обратил на себя серьезное внимание нового властелина Франции и покорителя народов. Обстоятельства, вызвавшие в 1805 году этот вопрос и взгляд на него Наполеона I, точнейшим образом изображены в следующих словах самого Наполеона. "Если этот пункт будет выполнен, - говорит Наполеон I (в ј 12 своего проекта о преобразовании жизни евреев), - то нужно будет еще приискать действенные меры для стеснения, вошедшего в привычку ажиотажа, и к подавлению этого организованного обмана и ростовщичества"*6. В IV объяснительной статье к названному проекту он говорит: "Наша цель состоит в том, чтобы оказать помощь землевладельцам (против евреев) вообще и спасти некоторые департаменты от позорной зависимости, ибо переход большей части имений департаментов к евреям в залог (hypotheke), к народу, который своими обычаями и законами составляет отдельную нацию посреди французского народа, есть настоящая зависимость. В недавно минувшее время это бесполезное сообщество чуть совсем не завладело такими землями и крайность заставила правительство препятствовать его успехам. Так как господство евреев час от часу увеличивается посредством ростовщичества и залогов, то было необходимо поставить ему преграды. Второй план имеет цель если не совсем уничтожить, то по крайней мере уменьшить склонность еврейского народа к многим занятиям, которыми они во всех странах мира вредят цивилизации, порядку и общественной жизни"*7.
   В этих строках довольно отчетливо изображены обстоятельства, вызвавшие еврейский вопрос и верный на него взгляд Наполеона I. Конечно, во всем этом нет ничего нового. Здесь только изображена та грустная картина, которая повторяется почти на каждой странице еврейской истории. Но важно лишь то обстоятельство, что средства, которыми защитники иудейства всегда успевали затемнить настоящий вид этой картины, на этот раз оказались непригодными.
   Возьмем пример. Когда коренное население обширной России, населяемое также и евреями, освободилось от крепостного права, а жизнь ее сословий еще не нормализовалась от беспорядков польского восстания 1863 г., тогда еврейский вопрос не замедлил и здесь явиться почти в том же виде, в каком мы сейчас его видели во Франции. Со всех сторон раздался ропот: евреи обирают, эксплуатируют все прочие сословия; они завладели живым капиталом страны и всеми почти домами ее городов и местечек; они захватили в свои руки торговлю и низвели ее до нижайшей степени мелкого торгашества; они вытеснили иноверных ремесленников и до безобразия довели ремесленный промысел и т.д. - все эти обвинения громом раздались по всему пространству нашего отечества и в 1866 г. еврейский вопрос обратил на себя всеобщее внимание. Но тут же сами евреи, а с ними вместе и многие либералы, не опровергая самих обвинительных фактов, сейчас же пустили в ход обыкновенные громоотводы: "Дайте евреям эмансипацию, и они перестанут жить исключительно для своего сепаратного, заколдованного царства; распространите между ними русский язык, старайтесь их акклиматизировать, разредите их по всему государству, чтобы они не были так плотно скучены - и все пойдет на лад. Тогда не только еврейского вопроса, но и самих евреев не будет; они станут истыми русскими Моисеева закона"*8. Все эти возгласы пользуются у нас до сих пор доверием и затмевают сущность вопроса, представляя его в превратном виде*9. Но при Наполеоне I они никак не могли иметь места. Вопрос об эмансипации евреев во Франции был давно решен революцией 1789 года. Трехцветное знамя революции нарекло евреев истыми французами Моисеева закона и дало им полную равноправность. Пускать в ход речь об акклиматизации евреев тоже было излишне. Это давно уже совершилось, так сказать, действием общего закона. Если какая-либо господствующая нация материально и нравственно сильна и сознает эту силу, то живущий в ее среде иноплеменный элемент непременно ею будет поглощен, по крайней мере относительно внешнего образа жизни. Повинуясь этому закону, внешняя жизнь евреев во Франции давно уже сложилась на французский манер: языком, костюмом и пр. они давно были уже истыми французами. Сгущенность евреев тоже не могла подать повод к появлению еврейского вопроса, так как евреев во Франции насчитывалось тогда не более 60 000 жителей. Благодаря приведенному обстоятельству Наполеону I удалось не заблуждаться по крайней мере насчет места, в котором кроется болезнь иудейства, и насчет настоящего ее имени.
   Из аргументов Наполеона по еврейскому вопросу видно, что, по его взгляду, отношения евреев к французам, составляющее грустное и исключительное между французскими разноверными и разноплеменными гражданами явление, проистекают от того, что евреев связывают с коренным населением только внешние, искусственные, слабые узы - язык, костюм и гражданские права, но кровью, достоянием и семейным бытом они, как народ избранный, всегда образуют совершенно отдельный, по их убеждению аристократический мир, в который неизбранным по крови доступа нет. Таким образом, отношение евреев к туземному населению вытекает прямо из самого иудейства: из аристократического взгляда еврея на остальное плебейское человечество. Чтобы уничтожить источник, порождающий это зло, Наполеону показалось необходимым очистить тот полный, свободный и естественный путь к ассимиляции евреев с французами, которым другие иноверные и иноплеменные элементы: немцы, итальянцы, испанцы и прочие живущие во Франции народности ассимилируются с коренным населением вместе. Для достижения этой цели Наполеон составил план к преобразованию внутреннего быта евреев и надеялся привести его в исполнение посредством раввинов, которых он считал еврейским духовенством.
   Не усматривая необходимости для цели нашей книги изучать все то, что Наполеон думал сделать - но не сделал, мы не станем здесь вдаваться в подробности его плана, а вскользь только скажем, что требования его не выходили ни на шаг из границ умеренности, гуманности и справедливости.
   В плане своем Наполеон домогался лишь того, чтобы евреи признали французов точно такими же, себе равными во всех отношениях, достойными согражданами, какими французы признают евреев; чтобы французы были евреям братья, с которыми можно вступать в семейное родство чрез смешанные браки. Или еще вернее и короче: Наполеон домогался лишь того, чтобы евреи признали за французами человеческие права, чтобы они в своей среде дали французам равноправность.
   Повторяем, что с общечеловеческой точки зрения план Наполеона относительно гуманности и справедливости вполне соответствовал всем условиям общечеловеческой цивилизации, а как орудие для ослабления внутренней силы обособленного царства евреев, казалось бы, план этот был достоин великого своего автора.
   Но все это лишь с точки зрения общечеловеческой, с еврейской же, как мы увидим ниже, дело представилось совершенно в другом виде. Сила, однако же, говорят, не в проекте, а в осуществлении его. Тут-то зоркий законодатель, к сожалению, очутился в совершенно темной для него области, по которой он бродил ощупью и, кроме промахов, ничего совершить не мог. Тут Наполеон действовал по соображениям, вытекающим из упомянутого ошибочного понятия о значении раввинов, вследствие чего, сам того не подозревая, он в средствах, предпринятых против еврейства, придал ему еще новую, неодолимую силу.
   Считая раввинов полновластными хозяевами в делах еврейской религии и надеясь осуществить свой план посредством их духовного авторитета, Наполеон прежде всего счел нужным позаботиться об организации и увеличении раввинской власти. Для достижения этой цели он в 1806 г. учредил в Париже Синедрион из 71 раввина по образцу древнего Иерусалимского. Евреи, думал Наполеон, встретят в этом трибунале ту высокую духовную беспредельную власть, которой они беспрекословно должны подчиняться по требованиям ими исповедуемого талмудического закона. Для правильного же отправления этой власти по всей Империи скоро были учреждены провинциальные консистории с дисциплинированною раввинскою иерархиею.
   И вот, окончив свою предварительную работу и запасшись самым благонадежным, по его мнению, орудием, властелин Франции, которому в то время все беспрекословно покорялось, надеялся уже увеличить свою славу бессмертным венцом реформатора иудейства. Но эта светлая надежда жила недолго: скоро настало время, когда она погасла и рассеялась как дым. Однако же не следует думать, что раввины или Синедрион позволили себе перечить делу или оказывать неповиновение требованиям сильного повелителя. Напротив, раввины без серьезного сопротивления подтверждали и подписывали все, против чего многие из них скоро сами протестовали*10.
   Благодаря этому обстоятельству, минута разочарования Наполеона в его надеждах наступила лишь тогда, когда слово должно было превратиться в дело, когда евреи должны были доказать на деле, что они действительно признали французов себе равными и что они готовы вступить с ними на желаемый Наполеоном путь естественной ассимиляции. Другими словами, дело разъяснилось лишь тогда, когда, согласно третьему пункту плана Наполеона, стали требовать, чтобы один из трех еврейских браков был смешанным между евреями и французами. Тут вдруг вышло, что признать французов братьями и вступить с ними в семейное родство - дело немыслимое, невозможное для еврея; оно, с точки зрения евреев, оказалось равносильно принесению еврейской религии в жертву Христианству.
   Вот когда Наполеон, наконец, узнал, что авторитетом раввинской власти и йоты нельзя переменить в еврейской религии и что Синедрион в Париже принадлежит к продуктам произвольной фантазии людей, не знающих ни законов, ни истории евреев*11.
   Пораженный полной неудачей и убежденный, что разорвать внутренние узы замкнутого в себе иудейства нет возможности, Наполеон в 1808 г. издал указ, в котором он приступал к решению еврейского вопроса совсем с другой точки зрения. В этом указе он подвергал ограничению векселя, находящиеся в руках евреев на христиан, запрещал евреям отпуск денег под залог служащему классу, стеснял переход евреев с одного места на другое и т.д. - одним словом, в указе от 1808 г. Наполеон стал искать спасения местного населения от гнета евреев в тех же общих чисто внешних, неверных мерах, которыми история всегда и везде встречала последних.
   Но это было скоропреходящей грозой для иудейства. "Бог пошлет врагу нашему горе, при котором он забудет про нас", - твердят всегда евреи, когда кто-либо восстает против их обычного порядка, и слово это не опоздало осуществиться. Со скорым падением Наполеона действительно все пришло в забвение. Осталась лишь учрежденная Наполеоном еврейская мнимо духовная организация. Но этому новому зданию не суждено было пасть вместе со своим учредителем. Еврейский историк Иост, рассказывая о еврее, которому Карл Великий поручал важные государственные дела, говорит: "Из подобных благоприятных случаев евреи неминуемо извлекали пользу для своей религии"*12. Мы же, после всего сказанного, со своей стороны можем добавить к знаменательному изречению еврейского историка, что евреи умели всегда извлекать пользу для своей религии и для своего национального знамени не только из одних благоприятных, но даже из самых неблагоприятных обстоятельств. Раввинат превратился скоро в орудие для ограждения еврейского знамени от врага гораздо более опасного, не только Наполеона, но и Навуходоносора, Амана и всех прочих врагов, с которыми иудейство когда-либо встречалось на пути своей исторической жизни.
   В начале нынешнего века Христианская цивилизация неодолимой силой стала завоевывать себе почву в темном талмудическом царстве, разрывая его внутренние силы и подвергая его не насильственному, а естественному разложению. В среде евреев, получивших европейское образование, "религия еврейская лежала, - как говорит Д. Штерн, - разбитыми скрижалями, обряды - разорванной цепью, а внутренние узы, в силу которых евреи всегда жили один за всех и все за одного, были совершенно расторгнуты". Явившиеся тогда на спасение изнемогающего талмудического знамени Мендельсон, его последователь Фридлендер и др., энергичным своим старанием не смогли возбудить в высшем еврейском слое национально-патриотического чувства и отклонить руку могучего врага. Они сами скоро были увлечены общим стремлением и переходом своим в Христианство усилили потрясение иудейской почвы*13.
   Для спасения иудейства от сказанного опасного положения недостаточны были силы частных [отдельных] людей, хотя бы с таким значением, как Мендельсон, Фридлендер и другие. Тут требовались дружные силы не частного, а официального представительства.
   В такое орудие скоро превратилась для иудейства Наполеоном учрежденная мнимо духовная иерархия.
   Синедрион при последующем французском правительстве превратился в центральную консисторию, и надо полагать, что при этом французское правительство, думая, будто раввины облечены особыми правами, по крайней мере относительно исполнения обрядов и религиозных треб у евреев, рассчитывало воспользуется этим обстоятельством хотя бы для подчинения еврейской жизни своему контролю, в чем евреи, наверное, его обнадежили. Иначе правительство не преобразовывало бы, а уничтожило бы учреждение, оказавшееся бесплодным.
   Созданное таким образом и упроченное французским правительством официальное представительство еврейских общин действительно скоро устранило разрушительное влияние Христианской цивилизации на иудейство и спасло ослабевавшее знамя. Оставляя дела еврейской религии (по причинам, изложенным выше) на попечение старого порядка, новые официальные деятели, согласно своему призванию, взяли под свою опеку национально-патриотическое чувство евреев, которое они стали будить при всяком удобном случае. Ораторские речи, с которыми они являются везде, вместо назидательных проповедей, изобилуя, подобно их журнальным и литературным статьям, постоянными напоминаниями и рассказами о давно минувших страданиях евреев со стороны несправедливого к ним Христианского мира, об инквизиции, кострах, изгнаниях и других средневековых ужасах, с одной стороны, а с другой - выставляя высокое нравственное преимущество детей Израиля, верных хранителей закона Моисея и Талмуда, давших человечеству Спинозу, Сальвадора, Рашель, Мейербера и др.*14, опять стали расширять пропасть, отделяющую евреев от остального мира. Подобные плодотворные для иудейства семена они щедрой рукой стали бросать в среду юношества, захватывая везде в свои руки дело воспитания молодого поколения, заложив, таким образом, самую верную гарантию для будущей судьбы талмудического знамени в так называемые еврейские духовные семинарии и раввинские училища, воздвигаемые ими везде под эгидой местных законов и властей с привлекательными для учащихся правами и преимуществами. Так как они были обеспечены в материальном отношении со стороны правительства и облечены официальной властью, то деятельность этих представителей нигде ничем не была стеснена.
   Под влиянием этих новых деятелей на общественную, семейную и частную жизнь евреев скоро везде стали возникать местные и всемирные союзы (братства) под различными названиями, в которых ослабевшие прежде внутренние узы, в силу которых евреи живут один за всех и все за одного, между рассеянными силами иудейства опять восстановлены, возобновлены и укреплены*15.
   Как отличное орудие для достижения высоких народных целей, с которыми мы сейчас познакомились, сказанная иерархия была скоро введена, по ходатайству евреев, и в других европейских государствах. В том, что учрежденная в германских государствах мнимо духовная иерархия солидарна в тенденциях и стремлениях своих с французскою и верна талмудическому знамени, нас убеждают заявления и постановления, сделанные на знаменитом соборе еврейских раввинов в Бреславле (1869 г.).
   Вот что между прочим было провозглашено на соборе: "Мы стоим на почве положительного иудейства, и конечная цель наша - укрепить и расширить его границы всеми нашими силами...". "Мы желаем утвердить единство и свободу всех еврейских общин...". "Постановлено с общего согласия побудить все общины Германии обратиться с просьбой к правительству о назначении учителей еврейского закона в высших учебных заведениях..."*16.
   "Постановлено также единогласно, чтобы все члены собрания записались членами "Всемирного еврейского союза" и чтобы каждый новый член старался всеми силами действовать в пользу этого союза"*17.
   В заключение мы не можем не сказать несколько слов об успехе этой новой организации в России, куда она переселилась в 40-х годах и встретила самый радушный прием со стороны нашего правительства.
   Для водворения ее в России в 1847 году открылись в Вильно и Житомире два раввинских училища, а во многих городах еврейской оседлости громадное число так называемых еврейских 1-го и 2-го разряда училищ, приспособленных к приготовлению учеников для раввинских училищ.
   Имея в виду найти в этой новой иерархии верного помощника в трудном деле улучшения быта русских евреев и преобразования их в полезных граждан, правительство наше решилось для поддержки этой иерархии учредить новый налог с евреев под именем свечного сбора в размере до 327.000 руб. в год, который еще до сих пор существует.
   Интересным, конечно, представляется вопрос о том, чего ожидало русское правительство от нововводимых еврейских раввинов? Ответом на этот вопрос послужат следующие слова закона:
   "Должность раввина есть: 1) наблюдать, чтобы в общественном богослужении и обрядах веры были сохраняемы установленные правила; объяснять евреям закон их и разрешать встречающиеся в оном недоумения; вразумлять их в истинном смысле закона, но не употреблять при сем других средств, кроме убеждения и увещаний; 2) направлять евреев к соблюдению нравственных обязанностей, к повиновению общим государственным законам и установленным властями; 3) совершать исключительно по всему его ведомству обряды обрезания и наречения имен младенцам, бракосочетания, расторжения браков, погребения и вести также по всему его ведомству метрические книги и представлять их куда следует по правилам, означенным в Законах о Состояниях"*18.
   Если при словах этого закона вспомнить все сказанное нами выше относительно еврейского богослужения, относительно еврейских обрядов и лиц, коими они совершаются, то станет до крайности очевидно, что закон этот есть мертворожденный продукт, которому не суждено было оказать русскому правительству той положительной услуги, которой оно от него ожидало.
   Но если вообще все русское законодательство о раввинах не привело к результатам положительного характера, то оно, к сожалению было чревато результатами отрицательного характера.
   Поясним примерами.
   От еврея, вступающего в брак, закон еврейской религии, как мы уже раньше видели, требует, чтобы обряд бракосочетания был совершен лично им самим, в противном же случае, говорит этот Закон, брак будет недействительным, жена будет незаконною сожительницею, дети от этого брака мамзерим (незаконные), изверженные из Израиля. Русский же закон требует от этого же еврея, чтобы обряд бракосочетания был исполнен не иначе как раввином, в противном случае брак его будет недействителен и он будет наказан и т.п. Далее, от еврея, желающего развестись с женою, закон еврейской религии требует, чтобы он лично просил писаря и свидетелей о составлении и подписании разводного листа, доставить даже для этого собственный лист бумаги, чернила, перо и т.д. и ясно выразил при этом пред бет-дином, что он разводится с женою по доброй воле и, наконец, чтобы он сам лично передал написанный по его просьбе разводной лист разводящейся с ним жене непосредственно или чрез законного уполномоченного. А русский Закон говорит еврею, желающему развестись с женою, что обряд расторжения брака должен быть совершен непременно раввином и что в противном случае развод будет недействителен, но не объясняя однако же при этом, в чем именно должно проявляться действие раввина: неизвестно, должен ли раввин написать, подписать или подтвердить своею подписью развод, или же он обязан лично передать его желающему развестись мужу или жене, или обоим вместе? Все это остается открытым недоумением не только для евреев и для самих раввинов, но и для правительственных учреждений, так как, возлагая на раввина обязанность совершать обряд расторжения браков, государственный закон не указывает, в чем должно заключаться действие раввина в этом акте.
   Затем, закон еврейской религии требует от еврея, чтобы он родившегося у него сына подверг обрезанию на 8-й день лично (а при неумении чрез могелима), а русский Закон говорит, что, кроме раввина, никто не имеет права совершать обрезание.
   Еще пример. Относительно похорон закон еврейской религии повелевает совершать их никому другому, как родственникам умершего, а русский государственный Закон говорит, что "...обряд погребения должен быть совершаем у евреев исключительно раввинами", и опять не указывает, в чем должна заключаться роль раввина, т.е. должен ли раввин рвать свое платье по случаю смерти каждого еврея, обязан ли он при смерти каждого еврея, вместо ближайших родственников, сидеть на полу семь дней, читать ли умершему кадеш или он должен совершать отпевание, которого у евреев совсем нет? Все это опять остается открытым, неразрешенным недоумением и вопросом. Повсюду закон еврейской религии говорит еврею одно, а государственный Закон - другое.
   Относительно религии у всех почти народов встречается одна и та же психическая черта, что при посягательстве на ее законы или обычаи со стороны внешнего врага, а в особенности со стороны иноверческой власти, горячими защитниками и исполнителями их законов или обычаев являются тогда не только люди религиозного направления, но даже такие, которые без подобных толчков извне относятся к этим законам совершенно индифферентно или даже совсем забывают о своей религии. Еврейская религия испытывала свою судьбу в этом отношении в течении более 20-ти веков и, при посягательстве на ее законы со стороны иноверческой власти, евреи, как известно, не поддались ни мечу, ни огню.
   В силу этого психического закона и исторической истины не удивительно, что при вопросе: "Как тут быть?", невольно возникающем в душе еврея при каждом его семейном празднике, религиозном торжестве и т.п., когда ему невольно приходится прислушиваться к противоречивым голосам закона еврейской религии и государственного Закона, он бесповоротно решается починиться только первому закону как "гласу истины", исходящему свыше, а другой должен быть им отвергнут - как глас врага. Ясно, насколько подобная коллизия между религиозным еврейским и гражданским государственным законами может усилить неприязнь еврея к государственным законам и закрепить его обособленность от всего русского, как посягающего на религию его отцов и вечное достояние Израиля.
  
   Что же касается выбранных по требованию правительства раввинов*19, которых, между прочим, евреи иначе и не зовут, как "казенными", то они глубоко сознавая незаконность своих мнимо духовных прав, остаются вместе с прочими евреями вполне верными не только законам еврейской религии, относящимся к обрядам, но и старому порядку относительно еврейских метрик. Конечно, к концу каждого года "казенные раввины" доставляют куда следует книги и отчеты, в которых они являются действительными духовными деятелями, вполне соответствующими требованиям приведенных законов, но этим книгам теперь уже дают столько веры, сколько цифрам и данным ими же для проформы составляемых метрических книг. Ветхозаветный рассказ, действующий на религиозное убеждение евреев в том смысле, что исчисление евреев должно накликать на народ страшный гнев Божий (2 Кн. Царств, гл. XXIV) и материальные выгоды, которые кагал, обязанный иноверческому правительству подать по числу душ еврейского населения, извлекает для себя и для евреев вообще от утайки большей части еврейского населения, составляют два рычага, которые со дня подчинения евреев иноверческой власти руководили представителями еврейской общины при составлении официальных списков еврейских обществ. Означенные два рычага не потеряли своей обязательной силы и для "казенных раввинов". Поэтому не удивительно, что метрики, составляемые "казенными раввинами", оказались, как это мы выше подтвердили, никуда не годными. Мимоходом следует заметить, что преданность "казенных раввинов" старому порядку для них убыточна. За исполнение обязанностей они никогда не получали бы от кагала того, что они получат за неисполнение оных.
   В результате оказывается, что законы о духовных делах евреев, оставаясь сами мертвою буквою, ставят к тому же евреев в ложное и враждебное отношение к правительству, а "казенные раввины", получая вознаграждение за неисполнение того, что по русскому Закону им исполнять следует, дают живой пример неуважения к Закону и властям, и этим путем, разумеется, гораздо больше талмудических законов и фантастических сочинений деморализуют и извращают гражданские чувства евреев, невольно внушая им убеждения, что для них Царский закон - не закон.
   Но это одна сторона медали. Есть и другая. Не находя для себя деятельности в области религиозной жизни евреев, "казенные раввины", т.е. более способные и более энергичные из них, хватаются за политическую сторону жизни евреев. Речью с синагогальной кафедры, на которой они, мимоходом говоря, появляются исключительно, когда в синагогу по какому-либо случаю являются представители местной иноверческой власти, отдельными сочинениями, статьями в периодических изданиях и т.п., они постоянно гремят о славе Израиля и о высоких нравственных преимуществах детей его над всеми племенами земли, причем они всякий раз на сцену выводят подобранных ими знаменитостей из роду Израиля*20. В этих речах, статьях, брошюрах, сочинениях и т.п. эти мнимые пастыри непрерывно вопят о религиозном фанатизме, жестокостях и несправедливостях Христианского мира относительно евреев, возобновляя при этом в памяти евреев забытые ими костры, изгнания и тому подобные эпизоды из столкновений между евреями и христианами в средние века, эпизоды, способные воспламенить в их сердцах национальную и религиозную ненависть ко всему христианскому миру, без различия национальности. Тут же всегда идет широкая речь об ограничении гражданских и политических прав евреев, как о признаке грубого невежества и отсталости, как о плоде незаслуженной евреями ненависти и т.п. Вместе с тем они с особенной энергией распространяют в массы убеждения в благотворной деятельности существующего между евреями "Всемирного еврейского союза" для еврейского национального знамени, толкуют о высоком месте, занимаемом Союзом в политическом мире, о могущественном влиянии его высокопоставленных членов в современном политическом и финансовом мире вообще и т.п. Эти правительством поставленные пастыри входят и в прямые сношения с означенным еврейским политическим центром, настаивая на его вмешательстве во внутренние дела государства не только при решении какого-либо вопроса относительно всех евреев в Империи, но даже при решении участи частных лиц, попавших по тому или другому поводу в ответственность перед государственным Законом и т.п. Этою стороною своей деятельности "казенные раввины" расширяют и без того широкую пропасть, отделяющую евреев от остального христианского мира, глубоко деморализуют гражданские их чувства, окончательно подрывают в них доверие к правительству, влияют на укрепление вредной во всех отношениях для государства замкнутости евреев и солидарности их с заграничными евреями и, наконец, обращают взоры до 5 миллионов граждан Российской Империи к современному политическому центру еврейского народа, "Всемирному еврейскому союзу". Институт "казенных раввинов" должен быть уничтожен прежде всего.
  
  
  *5 "Рабонон микре малке" - раввины это цари - на основании Талмуда: Гитин, л. 62; Сотта, гл. Агала-Аруфа; Пахад Ицхак, буква Семах, л. 114-2; Теуд-бе Израель. Часть 1, с. 59; "Гехалуц" 5613 (1852 г.), л. 49-2 и 82 и т.п.
   Книга Кагала, часть II. Документ Љ 797, о продлении срока службы в суде (бет-дине) минскому раввину, употребляет выражение: "...решено возобновить царство нашего государя...".
  *6 Манускрипт Наполеона I, ноября 1806 г., nota V к синедриону. Algemeine Zeitung des Iudenthums. 1841. S. 300.
  *7 Манускрипт Наполеона I, ноября 1806 г., nota V к синедриону. Algemeine Zeitung des Iudenthums. 1841. S. 323.
  *8 Виленский вестник. 1866. N146, 151 и 173 (статьи о евреях).
   Слова эти, перепечатанные без изменений из 1-го изд. этой книги в 1870 г., со с. LXV, являются верными и в 1881 г. - Прим. изд.
  *9 В "Петербургских ведомостях" напечатан похожий по смыслу проект, который перепечатал и "День" в Љ 11 за 1869 год.
  *10 Stern D. Geschichte des Judenthums. Frankfurt am Main, 1857. S. 148.
  *11 Многие из христиан считают съезды раввинов в Брауншвейте, Касселе, Берлине с целью устроить иерархию и реформировать иудейство явлением серьезным. Но евреи смотрят на это иначе. "Какую пользу принесло, - говорит еврейский историк Грег, - Брауншвейтское собрание и ему подобные? Их всех унес ветер. В еврейском народе нет разницы между духовными и мирянами." Письмо Др. Грега к своему другу. "Гамагид" Љ 23, 1869 г., с. 181.
  *12 Stern D. Geschichte des Judenthums. Frankfurt am Main, 1857. B. 2, s. 384.
  *13 Моисей Мендельсон сам умер в иудействе, но потомство его, за исключением одного сына, приняло Христианство. Фридлендер же крестился сам, и его примеру последовали многие.
  *14 В своем ораторском увлечении они всегда забывают тот важный факт, что все еврейские знаменитости были воспитаны Христианством.
  *15 Подробно об этих союзах будет сказано ниже.
  *16 Этот вопрос возник в последнее время и у нас относительно средних учебных заведений.
  *17 "Гамагид", 1869 г., Љ 28, с. 219.
  *18 Св. Зак. Том XI, ч. 1, ст. 1086.
   Все статьи о раввинах и молитвенных управлениях изложены в Св. Зак. Том XI, ч. 1, ст. 1060-1091, или см.: Указатель законов о евреях Колоколова. М., 1861 г., јј 4-40, 109-131.
  *19 Относительно избрания раввинов Св. Зак. Том XI, ч. 1, ст. 1083 говорит: "В должность раввина назначаются евреи только ученые, по общественным выборам их единоверцев. Выборы производятся на каждые три года из окончивших курс в раввинских училищах 2-го разряда, а также в общих учебных заведениях высших, средних и в уездных училищах. При недостатке таких кандидатов приглашаются с разрешения и при посредстве Министерства внутренних дел ученые евреи из Германии".
   Раввины состоят на жалованьи у общества: "При вступлении в должность раввина заключается между ним и избравшим его обществом или кагалом договор с означением выгод, предоставленных раввину от общества: жалованья, платы за совершение обрядов" и т.п. (ст. 1084).
  *20 Между всеми литературными трудами "казенных раввинов" нет ни одного религиозного поучения, нет ни одной книжки, ни одной статьи теологического содержания.
  
  
  IV. УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ У ЕВРЕЕВ
  
  
  
  ГЛАВА XXIV
  
   Хедеры, талмуд-торы и иешиботы. Причина их размножения
   Законы 1844 и 1873 гг. относительно национально-еврейских учебных заведений
  
  
   Почти в каждой еврейской общине существуют троякого рода национальные учебные заведения: 1) хедер; 2) талмуд-тора; 3) иешибот.
  
   1. Хедеры. Первое желание, с которым еврейские родители встречают свое любимое детище при его рождении, - это желание видеть его талмуд-хахам, т.е. увенчанным мудростью, разумеется талмудической. Согласно этому искреннему желанию, каждый еврей, даже самый бедный, дождавшись с нетерпением пятилетнего возраста своего сына, несет его, а с ним вместе и свою трудовую копейку к меламеду (учителю) в хедер (училище) и готов переносить разные лишения - жертвовать самым для себя необходимым, лишь бы не отрывать сына от этого благодатного источника. При таком всеобщем сочувствии школьному делу неудивительно, что хедеров в каждом обществе много и что на содержание их затрачиваются значительные капиталы.
   Теперь сам собою рождается вопрос: какая же сила воспламеняет в сердце еврея такое желание видеть своего сына непременно ученым?
   Образованные евреи, которые много писали и теперь пишут о деле воспитания детей у евреев, о меламедах и о хедере, безосновательно силятся доказать, что это сильное влечение к школе есть продукт религиозного фанатизма евреев. Но при серьезном рассмотрении мы убедимся, что это побуждение далеко не фанатическое. Дело вот в чем.
   Талмуд, влияние которого насильственно и искусственно поддерживается над жизнью евреев кагалами и бет-динами поныне, еще в древности разделил их на два резко разграниченных между собой сословия - патрициев и плебеев - и определил отношения этих сословий специальными правилами:
   "Шесть пунктов, - гласит Талмуд, - должны быть соблюдаемы относительно ам-гаареца (плебея):
  Никто не может служить ему свидетелем, равно как и
  он не годен в свидетели другим.
  Ам-гаарец (плебей) не посвящается ни в какие тайны.
  Его нельзя назначить опекуном над сиротским имуществом.
  Он не может быть блюстителем благотворительных учреждений и
  с ним вместе нельзя отправиться в дорогу."
   "Некоторые утверждают, - добавляет Талмуд, - что о пропаже, случившейся у плебея, не объявляется, т.е. вещь, потерянная плебеем, принадлежит тому, кто ее нашел." *1
   Еще рельефнее выступают отношения еврейских патрициев к плебеям в следующих цитатах из Талмуда: "Раби Елизар говорит: позволяется заколоть ам-гаареца (плебея) в Судный день, хотя бы последний совпал с субботой". Далее говорится: "Позволяется разорвать плебея, как рыбу". Раввины учили: "Иудей никогда не может жениться на дочери ам-гаареца (плебея), ибо они сами - гады [змеи], жены их - пресмыкающиеся", а касательно их дочерей сказано: "Проклят лежать со всяким скотом"*2, т.е. кровные связи с ам-гаарецом считаются скотоложством.
   Эти правила, наложившие тяжелую печать неволи (зависимости) на плебеев, сохранились до настоящего времени.
   Все наши исследования, рисуя существующую до сих пор в России кагало-бетдинскую республику, указывают нам совершенно ясно, что вся масса еврейского населения делится на два класса: патрициев - морейне и на плебеев - ам-гаарец, что при морейне-патрициях, который участвует во всех общественных собраниях и имеет право занимать общественные должности в кагале, бет-дине и пр. установлениях еврейской общины, плебей является человеком бесправным и эксплуатируемым, что видно даже из следующего закона: "Ученые свободны от всех родов податей и повинностей как постоянных, так и временных; за них должны платить жители города", и далее: "Если бы даже государь (иноверческий) приказал, чтобы ученые сами платили, то все-таки жители города должны платить за них"*3. Если принять здесь во внимание то обстоятельство, что все повинности в России евреи отбывают по круговой поруке, а распределение их производится в кагале патрициями-морейне, то станет совершенно понятно, почему от этого невыносимого материального гнета и бесправного положения еврей-плебей ищет спасения для своих детей в хедере, ибо один только хедер дает возможность выйти в морейне и, сняв позорную печать плебея, приобрести гражданские права и привилегированное положение в заколдованном мире, к которому он принадлежит по рождению.
   Показав, где действительно кроется главный стимул, побуждающий еврея отдать своего сына в хедер, мы можем, по глубокому нашему убеждению, присовокупить, что никакие предпринимающиеся против меламедов административные и полицейские меры*4 никогда не достигнут успеха и старый порядок не прекратится до тех пор, пока правительство прежде всего радикально не уничтожит власть еврея над евреем, олицетворением которой служат отдельные еврейские общественные управления. Теперь постараемся беглым взглядом обозреть дело воспитания детей у евреев.
   Дело воспитания детей у евреев не принадлежит отдельному учреждению или ученой корпорации и, если оговорить тот факт, что только с иногородних меламедов (учителей) за право преподавания кагал взимает небольшую сумму (см. док. ЉЉ 117, 392, 493 и др.), то можно сказать, что оно даже находится вне власти и попечения кагала и нигде не обеспечено каким-либо общественным фондом или сбором.
   Между множеством меламедов, которыми изобилует каждый еврейский городишко, нет никакой солидарности: их не связывают ни единство программы, ни единство метода, ни какие-либо общие интересы. Наоборот, каждый из них стоит своим особняком и относится к прочим товарищам по ремеслу враждебно, ненавистно, как к опасному конкуренту. Звание меламедское само по себе довольно непривлекательно - за это ремесло еврей берется лишь тогда, когда к этому принуждает крайность. Ходячая между евреями пословица гласит: "Умереть и меламедствовать никогда не опоздаешь".
   Учебный год у меламеда делится на два семестра. Промежутки между ними составляют месяцы нисон (апрель) и тишре (сентябрь), время праздников Пасхи и Нового года.
   Навербовав в течение промежуточного времени с помощью рекомендательных слов разных бабушек и тетушек, родственников и прислуги столько учеников, сколько удается или на сколько изъявляют свое согласие родители учащихся, меламед начинает свое каждодневное преподавание с 9 часов утра до 9 часов вечера, исключая субботние и праздничные дни, когда хедер бастует от [не проводит] занятий. Подвести занятия меламедов и их хедеры под известные классификации весьма трудно и возможно только в общих чертах, т.е. обойдя чрезвычайное разнообразие в мелочах. Согласно этому, мы разделим их на четыре категории: 1) дардеке-меламедим, т.е. обучающие только чтению на древнееврейском языке*5; 2) начинающие учить хумеш (Пятикнижие), с переводом на обычный жаргон и комментарием Раши; 3) начинающие учить Талмуд с комментарием Раши; 4) обучающие Талмуду со многими комментариями и Хошен-Гамишнотом (свод законов).
   Хедеры всех категорий вместе делятся на аристократические и плебейские, и точно также, как плебей-отец не имеет притязания на почести и места в синагоге, принадлежащие знати, так и сын его не может иметь претензии сидеть на одной скамье с мальчиком аристократического происхождения. Невнимание к сословным различиям, как мы видим, в иудейском мире допускается весьма редко. В хедерах первой категории мальчик просиживает обыкновенно от 5 до 7-летнего возраста, второй - от7 до 10, третьей - от 10 до 12 лет, в четвертой он остается до вступления в брак и даже в первые годы после женитьбы, покуда он живет на хлебах у своих или жениных родителей. Но не следует думать, что мальчик, поступив в хедер какой-либо категории, остается в нем до достижения им степени развития, соответствующей хедеру следующей категории; на деле это не так; хедеры и меламеды меняются каждое полугодие, так что мальчик получает свое образование большей частью в 20 хедерах.
   Плата меламеду за учение не урочная и зависит от степени состоятельности родителей; она обыкновенно простирается от двух-трех рублей до ста и полутораста за полгода. Число учеников в хедере всегда соотносится с возрастом учащихся; в хедерах низшего разряда бывает до 20 человек, восходя же выше, число это уменьшается. Системы преподавания у меламедов напрасно даже искать, ибо ее нет; приемы у них самые допотопные, без малейшего педагогического характера. Чтению учат сперва по алфавиту, припечатанному к молитвеннику, а потом по самому молитвеннику. При преподавании Библии меламеды ограничиваются одним только Пятикнижием, толкуя текст его в духе общепринятых талмудических комментариев. Первоначальные же преподаватели Талмуда, из которых каждый обыкновенно умеет читать и переводить только один трактат, пробавляются своей специальностью во все время своего меламедского поприща, меняя каждое полугодие своих учеников. Меламеды же последней категории, хотя они больше сведущи в Талмуде, но между ними ученый, который способен был бы быть раввином, т.е. председателем бет-дина - редкость, ибо сознающий в себе такую силу не будет тянуть меламедскую лямку.
   Контроля над занятиями меламедов нет никакого. Испытания [проверка знаний - Прим. ЛВН] мальчиков обыкновенно бывают каждую субботу. Отец, освободившись от житейских сует, в день шабеса на досуге сам берется за дело, если это по нему, в противном случае приглашает экзаменатора, и успехи, обнаруживаемые учеником, лучше всякого аттестата рекомендуют меламеда.
   Что касается помещения хедера, то в этом отношении ни меламеды, ни родители его учеников не взыскательны. Хедер может поместиться в любой смрадной лачужке, лишь бы поближе к квартирам учеников. Обучение письму и счетоводству не входит в состав программы меламеда. Для этой цели существуют в каждом городе особые специалисты, которые ходят по хедерам или на дом, по часам. В иные хедеры, по желанию родителей, приглашаются люди, знающие языки русский, немецкий и французский, чему меламеды не только не противодействуют, но относятся более или менее сочувственно.
   2. Талмуд-тора. Учебные заведения этого рода по программе своей ничем не отличаются от хедеров. Различие между кладет сам род этих учебных заведений: в то время как хедер - училище частное, содержимое меламедом, талмуд-тора - училище общественное, содержимое кагалом на общественные и благотворительные суммы (см. док. ЉЉ 484, 485, 493 и др.). Число учеников здесь, сравнительно с хедерами довольно значительно: оно доходит до 50-60 и больше. Тут получают воспитание круглые сироты или дети крайне неимущих. Воспитатели этих заведений получают содержание из общественных и благотворительных сумм. Воспитанники же оных перебиваются нищенством, а если из общественных сумм отпускается для них какая-нибудь доля, то самая ничтожная.
   3. Иешибот - род талмудической гимназии с высшим курсом национальных наук. Иешиботы служат местом обучения для начавших свое воспитание в хедере, но не завершивших его по причине бедности родителей (в таких случаях мальчик обыкновенно переезжает в ближайший город и попадает в иешибот) и для круглых сирот, так как обучение здесь даровое. На содержание иешиботников отпускается кагалом самая ничтожная сумма, и большинство их, преимущественно сироты, пробиваются нищенством*6. Воспитатели иешиботников назначаются кагалом с самым незначительным окладом жалованья, но большей частью ешиботники занимаются сами без всякого присмотра и руководительства. Самым лучшим побудителем к учению и надзирателем за их поведением служит постоянная дума о своей будущей судьбе. Ешиботники обыкновенно идут в зятья к плебеям - сапожникам, портным, шапочникам и пр., всегда желающим посадить такой талмудический цветок в свое семейство для облагораживания крови своего потомства. Само собой разумеется, что личным заслугам ешиботника соответствует и достоинство партии [брачного союза - Прим. ЛВН]. Попавши на хлеб к тестю, они продолжают свое пребывание в клаузах, но, когда крайность заставляет их искать кусок хлеба для семейства, они, как люди ни к чему в мире не способные или не приспособленные, каковыми они вообще слывут в народе, берутся за меламедство. Тот же из ешиботников, который многолетним усидчивым трудом, смирением характера, скромностью поведения, отличными способностями успел прослыть илуй, превосходным молодым человеком, имеет обыкновенно партию из высшей, аристократической сферы; его ожидает невеста с тысячами приданного, а со временем и все высшие привилегии еврейского патриция и раввинская кафедра.
   После всего сказанного о хедерах и иешиботах становится совершенно ясным, что дело первоначального национального образования у евреев стояло всегда и ныне стоит на низком уровне развития, но, во всяком случае, всегда вполне соответствовало и соответствует тому запросу на него, какой предъявляла еврейская масса. Бесспорно также и то, что размер проходимых в хедере и иешиботе национальных наук вполне достаточен для того, чтобы дать плебею знание ученого, талмуд-хахама, и произвести его в патриции еврейской республики. Но, несмотря на то, эта безпрограмность преподавания, эта микроскопичность знаний по части национально-еврейской науки, выносимых еврейским юношеством из иешиботов или хедеров полуграмотных меламедов, наряду с полнейшим невежеством относительно предметов общеобразовательных, не могли не обращать на себя самого серьезного внимания со стороны борцов иудейского знамени; они видели, что упадок национальной науки и отсутствие общеобразовательных знаний составляет страшную опасность для будущего всего иудейства, они были уже научены историческим опытом, они знали уже , как в начале настоящего столетия даже самые ярые защитники иудейства, вскормленные исключительно Ветхим Заветом и Талмудом, с его оригинальной богословией, философией, юриспруденцией и естествознанием, подкрепленными дозой схоластики, не были в силах устоять против влечения к запрещенному плоду, явившемуся для них в виде иных воззрений на Бога, человека и природу, воззрений, выработанных и добытых более свободным и более светлым христианским миром, как они, эти лучшие сыны иудейства, будучи не в силах отразить от себя опасного врага быстро шагающей вперед христианской религии, один за другим постепенно навсегда пропадали для иудейства.
   Принятие Христианства детьми знаменитого Мендельсона и его последователем и другом Фридлендером служило грозным для вожаков иудейства в России предостережением.
   Поэтому главнейшим вожделением этих национальных борцов стало создание в России системы таких правительством утвержденных, но отдельных от других вероисповеданий национально-еврейских нисших и средних учебных заведений, где бы преподавались систематично и строго научно как национальная еврейская наука во всем ее объеме, т.е. древнееврейский язык, Ветхий Завет, Талмуд, Маймонид и др., так равно и все общеобразовательные предметы. Вскоре к этому представился удобный случай.
   Когда в конце тридцатых начале сороковых годов [1830-40-х - Прим. ЛВН] поднялся в русском обществе ропот неудовольствия против эксплуатации евреев [эксплуатации евреями коренного местного населения в "черте оседлости" - Прим. ЛВН], то представители иудейства стали ревностно самообличать себя пред русским правительством и предупредительно указывать на источник зла от евреев - на отсутствие всякого образования в еврейской массе*7. "Поставьте над еврейской массой образованных духовных руководителей, раввинов, дайте ей вместо хедеров с Меламедами правильно организованные училища - и зло исчезнет". Так говорили русскому правительству представители иудейства, сплотившиеся и образовавшие кружок "друзей нового просвещения".
   Правительство не увидело в этом никакой задней мысли, а Министр народного просвещения С.С.Уваров заявил в своем докладе, что "правительству остается действовать тут в духе этой горсти лучших между евреями". И вот, закон 1844 года (ноября 13) создаются отдельные для евреев казенные уездные училища 1-го и 2-го разрядов *8 и раввинские училища, сравненные по общим предметам с гражданскими гимназиями.
   Но в 1873 г. (марта 16) вышел Закон, коим и раввинские, и уездные 1-го и 2-го разряда еврейские училища были закрыты.
   Через 30 лет правительство вполне оценило "искренность" советов "друзей просвещения". Оно совершенно ясно убедилось, что созданные им раввины, выходившие из раввинских училищ, не имеют ни малейшего влияния на жизнь евреев, а тем менее на духовную, что и выразилось в названии их "казенные", что раввинские училища, образую полное противоречие с духовной целью, для которой они были учреждены, приняли характер национальных еврейских гимназий*9. Почти все лица, получившие в них образование, отправлялись в университеты, академии и т.д. или сейчас по окончании, или после нескольких лет мнимо раввинской, или учительской службы в народных еврейских училищах. Кроме того, правительство убедилось, что эти новые деятели своим национально-патриотическим духом направляют евреев не к единению их с туземным [коренным - Прим. ЛВН] населением, а к их разъединению, что учреждаемые ими журналы "Рассвет", "Сион", "День", "Гамелиц", "Гакармел" и пр. не менее всех национальных легенд и синагогальных молитв способствуют укреплению внутренней замкнутости и внешней обособленности евреев.
   Если же здесь вспомнить еще, что из всех мер, ведущих к сближению евреев с христианским миром, самая действительная есть - общее воспитание детей, при котором иудейство не бывает в силах противостоять ассимилирующему действию христианской цивилизации, о чем мы выше говорили, то вполне очевидно, какую надежную опору нашло для себя иудейское знамя в целой массе русским правительством поддерживаемых еврейских национальных низших и средних учебных заведений и как противоречили эти последние интересам правительства и русского народа*10.
   Но к величайшему прискорбию, дух и направление упраздненных Законом 1873 г. учебных заведений, осуществлявших заветные национально-еврейские цели, всецело перешли и еще больше укрепились в созданных тем же Законом 24 марта 1873 г. следующих национально-еврейских учебных заведениях: 1) одноклассных (с подготовительным классом) училищах, 2) двуклассных (с подготовительным классом) училищах и 3) учительских институтах. Самый поверхностный обзор программы этих учебных заведений даст нам возможность безошибочно решить, чьим интересам служат эти учебные заведения и кто инспирировал Закон 1873 г.
   ј 41 Положения об еврейских начальных училищах говорит: "Сверх общих предметов, в одно- и двуклассных училищах преподаются следующие еврейские предметы: древнееврейский язык, еврейский закон веры, Библия, история и объяснение важнейших молитв", а по числу часов в приготовительном классе, например двуклассного училища, на русский язык полагается 6 часов, на арифметику - 6. а на еврейские предметы - 10 часов в неделю.
   В еврейских учительских институтах*11 преподаются:
   ј 46. а) еврейский язык, б) объяснение Библии (следовало сказать просто: Талмуд), в) еврейский закон веры (Пятикнижие), г) библейская история, д) история евреев послебиблейская (здесь разумеется, конечно, национальная средневековая и новейшая история евреев) и, кроме того (на это обращаем внимание читателя), общеобразовательные предметы почти в объеме гражданских гимназий.
   Само собою разумеется, что знания, приобретаемые в этих учебных заведениях еврейским юношеством по общеобразовательным предметам, вполне достаточны для устранения той грозы. Которая с такой свирепостью разразилась над иудейством в начале нынешнего XIX столетия, а что касается еврейской науки, то она в этих улучшенных и расширенных, сравнительно с упраздненными уездными и раввинскими училищами, в национально-еврейских низших и средних учебных заведениях не только не заглохнет, как она глохнет в хедерах, но обновится, расцветет, даст обильные плоды на почве Израиля и уже окончательно выделит и обособит евреев от остального населения.
   Из всего сказанного, как следствие, вытекает то положение, что правительство, открывшее для еврейских детей еще в 1835 г.*12 доступ в общие низшие, средние и высшие учебные заведения, должно считать свою задачу по отношению к образованию евреев этим Законом вполне исчерпанною.
   Образование же национально-еврейском духе, оставаясь вне сферы правительственных попечений, должно быть, конечно, представлено силам каждого еврея в отдельности, а по сему все стеснения относительно меламедов, созданные еще под влиянием "друзей просвещения", должны быть сняты со страниц русского Закона. Если же с уничтожением власти кагалов над жизнью еврейской массы, а следовательно, с падением такого органа народной жизни евреев, который беспрестанно обновляет принципы о патрициях и плебеях, в стенах хедеров и иешиботов, учреждениях, дающих возможность плебею путем талмудического образования стать полноправным членом кагало-бетдинской республики, не окажется учеников, если ревность к изучению Талмуда в массе сразу охладеет, то само собою разумеется, что вина за индифферентное отношение евреев к их национальной науке отнюдь не упадет тогда на русское правительство и русский Закон.
  
  
  *1 Талмуд, трактат Песахим, с. 98.
  *2 Талмуд, трактат Песахим, с. 49.
  *3 Тур-Иора-Деа, ст. 243.
  *4 В 1875 г. был повторен строгий Закон 1857 г., далеко не дружелюбный к меламедам.
  *5 Вся еврейская национальная литература состоит из 3-х различных языков: 1) древнееврейского, 2) халдейского и 3) жаргона.
   1. На древнееврейском языке написаны: 1) Закон Моисея, 2) все книги Ветхого Завета (за исключением книги Пророка Даниила и части Кн. Эздры), 3) все главнейшие молитвы, проповеди, поучения и т.д., 4) вся Мишна и Берейшит, Тосефта, Сифра, Сифрей и Мехильта, 5) все обширнейшие комментарии Талмуда, 6) все, на основании Пятикнижия, по талмудическому толкованию составленные духовные, гражданские и др. законы, 7) народная история, философия, песни, былины, предания, легенды и т.д., 8) часть книг по филологии, математике, физике, астрономии, медицине, всеобщей истории и т.п. (эта часть еврейской литературы крайне скудна) и 9) повременные периодические издания, повести, романы, рассказы и другие книги беллетристического содержания.
   2. На халдейском языке написаны: 1) перевод книг Ветхого Завета (Таргумим), 2) кн. Пророка Даниила, 3) Талмуд и множество книг кабалистического и мистического содержания, между которыми первое место принадлежит книге "Зоар" (мистическое толкование множества мест из кн. Ветхого Завета) и 4) некоторые молитвы.
   3. На разговорном языке евреев, или на жаргоне, т.е. на наречии, представляющем смесь различных языков, с преобладающим влиянием немецкого элемента, существует: 1) перевод почти всех книг Ветхого Завета и большая часть немецких молитвенников, 2) множество молитв, составленных исключительно для женщин (Техинот) и 3) рассказы из древней и современной жизни евреев, повести, романы, легенды, анекдоты и т.п., книги беллетристического содержания.
   Относительно влияния и тенденциозности, первое место между этими языками бесспорно принадлежит древнееврейскому. Хотя этот язык давно уже перестал быть разговорным для евреев, однако же он до сих пор остается душой этого народа: он формирует и развивает поныне ум и сердце каждого еврея, он освящает частную и общественную жизнь евреев и он один является народным знаменем, соединяющим и осеняющим не только несколько миллионов евреев, живущих в России, но и всех евреев, рассеянных по всему земному шару. Таким образом, хотя ныне евреи на нем не говорят, тем не менее это отнюдь не мертвый язык, тем более что в последнее двадцатилетие на этом языке появилось во всех частях света значительное число периодических изданий, в которых он ожил свежими и новыми силами, соперничая с любым из новейших языков. Если же он вполне доступен лишь для части народа, составляющей его интеллигенцию (впрочем, часть эта весьма значительна), то далеко не чужд он и низшей массе народа; смело можно сказать, что самый простой еврей столько же понимает по-древнееврейски, сколько большинство католического духовенства духовенства по-латыне.
   Относительно доступности первое место принадлежит жаргону, на котором читают и женщины, за исключением разве самого незначительного числа их из беднейшего класса. Жаргон вполне понятен не только всем евреям, живущим в славянских странах и представляющим громадное большинство всего народа, но и для большей части евреев, живущих и в других странах, во всех частях света.
   Халдейский же язык остается мертвым и вполне, можно сказать, безвлиятельным. Так как алфавитом он не отличается от вышеупомянутых языков, то все евреи и еврейки могут читать и по халдейским книгам, но содержание этих книг доступно лишь самой незначительной части людей с высокою раввинскою ученостью. Мистические и каббалистические книги, писанные преимущественно на этом языке, пользуются особым почетом у евреев хассидского толка, читающих эти книги лишь ради процесса чтения, который, по их понятиям, уже сам по себе, без понимания содержания читаемого, душеспасителен.
  *6 Про них евреи говорят, что они "кушают дни", т.е. каждый из них, в каждый день недели, имеет особый дом, где он получает продовольствие. См. док. Љ 772.
  *7 Указание это нельзя упрекнуть в излишке правды. Конечно, уровень просвещения на еврейской почве в России был тогда не очень высок, но тем не менее каждый, кто знаком с тогдашним уровнем просвещения непривилегированных сословий в России вообще, а в особенности в губерниях еврейской оседлости, тот согласится, что евреи в этом отношении стояли гораздо выше туземного (коренного местного - Прим. ЛВН) населения. Все без исключения евреи умели читать на еврейском жаргоне, большинство умело даже на древнееврейском языке. Сверх сего, тогда уже немало было между ними лиц, знающих не только русский, но еще один или два из живых европейских языков. Немецкие классики, французские романы и т.п. в переводе на жаргон нередко читались даже еврейками, сидящими за выручкою в кабаке, мелочной лавке и т.п. Прошения, контракты, договоры и т.п. на русском языке не только для евреев, но и для туземного населения, составлялись в означенной местности в это время исключительно евреями. Подобным образовательным достоянием, повторяем, не мог похвастаться весь русский народ, за исключением привилегированного сословия, к которому евреи не принадлежали. Если бы источником тунеядства, торгашества, неряшества, алчности к наживе на чужой счет, без разбора средств к достижению задуманных целей и всех прочих пороков, в которых были повинны евреи, было действительно невежество, как уверяли образованные евреи, то, само собою разумеется, что в таком случае все эти пороки должны были проявляться гораздо изобильнее на нееврейской почве, которая была гораздо грубее и темнее. Между тем окружающее евреев христианское население, при всем своем невежестве, было свободно от этих пороков, жило честным, производительным трудом, несло на себе все тяжести государственных повинностей и, сверх сего, прокармливало еще целую массу праздных и высасывающих его силы евреев.
  *8 Содержались на суммы свечного сбора.
  *9 Один из современных горячих защитников иудейства, некто Моргулис, говоря об образовании русских евреев, причину катастрофы с раввинскими училищами видит, конечно, в русском правительстве, которое:
   1) вследствие неправильного понимания Уваровым значения Талмуда убоялось до специального изучения его в этих училищах, между тем как Талмуд составляет "главный источник еврейской науки";
   2) не допустило рекомендованных "друзьями" заграничных немецких раввинов, "которые принесли бы к вам дух и направление науки" (Еврейская Библиотека. Том III).
   Эти обвинения крайне типичны, они обнаруживают собою тот образ действий, которого придерживаются так называемые образованные и интеллигентные евреи; они еще никогда и ни в чем не обвинили себя, но всегда успешно умели сваливать с больной головы на здоровую. Относительно замечания г-на Моргулиса можно ответить, что оба пункта обвинения не выдерживают никакой критики: 1-й потому, что Уваров вполне находился под влиянием "друзей просвещения", а 2-й потому, что Законом 1844 г. (ноября 13) пункт "а" дозволяется вызывать для предметов еврейского закона в еврейских училищах учителей из Баварии, Пруссии и Австрии. Кстати заметим, что этот же Закон пунктом "б" учреждает при попечителях округов и при Министре народного просвещения по одному ученому-еврею, которые все в совокупности, отстаивая в сферах высшей администрации национально-еврейские интересы, немало способствовали тому, что "еврейский вопрос" все более запутывался и не получил разрешения до настоящего дня [см. статью о евреях-факторах - Прим. ЛВН]. Само собою разумеется, что с радикальным преобразованием быта евреев в России должны быть упразднены должности этих официальных представителей и защитников еврейства.
  *10 Недавно стали опять раздаваться голоса евреев за открытие раввинских училищ; надо полагать, что правительство будет на этот раз более глухо к советам новых "друзей просвещения".
  *11 Институты эти имеют целью "приготовление учителей для еврейских одноклассных и двуклассных начальных училищ с подготовительными в них классами" (ј 1 Положения о еврейских учительских Институтах). Заслуживает особенного внимания тот грустный факт, что содержание этих институтов и их питомцев, будущих национальных еврейских деятелей, вероятно, не без влияния "ученых евреев", всецело пало на средства Министерства народного просвещения, т.е. русского народа. И действительно, ј 8 Положения гласит: "число воспитанников - 100, из них 20 содержатся на средства еврейских обществ, а 80 на средства Министерства народного просвещения". Если принять во внимание, что еврейские общества платят по 150 руб. в год за воспитанника (ј 9), то станет ясно, что на остальных 160 человек, так сказать пансионеров Министерства народного просвещения (в 2-х институтах, в Вилне и Житомире), государство расходует ежегодно 21.000 руб. Если к этой цифре прибавить не меньшую на содержание директоров, инспекторов, учителей-христиан, учителей-евреев, канцелярий, зданий и т.д., то станет понятно, почему, говоря об этом предмете, мы относим его к разряду грустных для русских интересов фактов.
  *12 В.П.С.З., Том Х, Љ 8054, јј 104 и 105.
  
  
  V. СОЮЗНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
  ЕВРЕЙСКОЙ ОБЩИНЫ
  
  
  
  ГЛАВА XXV
  
   Деление Союзов на местные и всемирные
   Союзы религиозные, благотворительные, ремесленные, ученые
  
  
   При изучении внутренней организации еврейской общины и строя жизни всего еврейского народа вообще невозможно обойти молчанием целую массу частных союзов, группирующихся на почве иудейства и известных под родовым названием хабура, что значит - союз, братство. Союзы эти преследуют самые разнообразные цели: есть союзы ремесленные, религиозные, талмудически-ученые, политические и т.д.
   Влияние их на общественный и частный быт евреев в нравственном и материальном отношении и на общественную жизнь страны, где живут евреи, чрезвычайно велико.
   Не познакомившись с этой силою, невозможно составить себе вполне ясного представления о жизни евреев вообще и о тех связях, которые скрепляют всех евреев, рассеянных по всему земному шару, в одно сильное и непоборимое целое.
   Частных союзов в иудействе громадная масса, но по району их действий они могут быть разделены на две основные категории: на союзы местные, район которых либо данная община, либо данное государство, и на союзы всемирные.
  
   Местные союзы.
   Нет еврейской общины как в Империи, так и за границею, в которой не существовало бы нескольких частных еврейских союзов, и почти нет еврея, который не состоял бы членом какого-либо из них.
   Еврейские частные союзы, эти, так сказать, артерии еврейской общины, сердцем которой является кагал, состоят всецело в строгой подчиненности и зависимости от последнего. Возникая по частной инициативе, каждый местный союз не раньше может открыть свои действия, как Устав его будет утвержден кагалом. Кагал же определяет за каждым союзом его права, доходы, разрешает ему открывать свои частные молельни, устанавливает, если это требуется, юрисдикцию союза над его членами и т.п., словом, в кагале находится альфа и омега существования каждого союза.
   Союзы, как лица юридические и обладающие нередко значительными имуществами, по всем своим спорным гражданским делам как с частными лицами, так и с кагалом. Подлежат ведению бет-дина*1.
   Согласно тем задачам и целям, для осуществлению коих они призваны к жизни, местные союзы могут быть разделены на:
  a.религиозные;
  b.благотворительные;
  c.ремесленные;
  d.талмудически-ученые;
  e.политические.
  
   Религиозные союзы.
   Хабура шева-керуим - Союз семи приглашенных.
   При речи о духовных учреждениях у евреев было указано, что нынешнее еврейское богомоление состоит в чтении установленных молитв и Пятикнижия. Пятикнижие, по числу недель в году, разделено на 54 отдела, из которых в каждую субботу читается один. Каждый отдел, в свою очередь, подразделяется на семь глав (паршот).
   Каждому еврею вменено в обязанность хотя бы раз в месяц подойти к свитку, Торе, помолиться над ним и прочесть хоть одну главу; поэтому во время чтения каждой главы приглашается одно лицо, называемое, как мы выше говорили, алиа. Но так как число кандидатов на алиа всегда превосходит цифру 7, означающую число лиц, могущих быть приглашенными, то для устранения этого неудобства и удовлетворения общей потребности в алиах синагога придумала следующую комбинацию для увеличения их числа. Вместо целой главы, которую следует прочитать при каждом приглашенном, читается только часть ее; таким образом, число приглашенных к чтению может быть увеличено по усмотрению синагогального старосты (габая) соответственно потребности. Но при таковой заботливости синагоги об удовлетворении духовной потребности своих чад, алии постепенно разделились на "почетные", к которым относятся шесть первых алий по порядку, и "непочетные", к которым принадлежат все алии от шестой до последней.
   Само собою разумеется, что "почетные" алии достаются исключительно талмудической и денежной аристократии, а "непочетные" идут в удел массе. Если вспомнить здесь еще то обстоятельство, что до чтения Пятикнижия производится публичная распродажа алий по обыкновенной аукционной форме, что аристократические конкуренты на "почетные" алии находят здесь место, где публично можно порисоваться своим благочестием, щедростью и т.п., то станет понятно, почему при таком порядке взрывы неудовольствий легки и часты и почему, если в синагоге находится новый богач, плебеев, наживший капитал и путем его желающий попасть в ряды аристократии, шум нередко оканчивается рукопашною схваткою.
   Возвращаясь после всего сказанного к Хабура шева-керуим, можно охарактеризовать союзы этого рода несколькими словами. Лица, которым не нравятся скандалы при молитве, образуют союзы только "семи приглашенных", которые в своей отдельной молельне не допускают при чтении Торы умножения алий, но наблюдают при чтении "почетных" алий чередование между членами Союза, почему и самый Союз называется "Союзом семи приглашенных".
   К категории религиозных союзов также относятся:
  Хабура нер-тамид - союз, содержащий в синагоге неугасающую лампаду.
  Хабура тикун-хецот - союз, читающий молитвы тикун-хецот.
  Хабура тешлим - союз, читающий ежедневно определенное число псалмов.
  Хабура мамодот - союз, читающий молитвы мамодот и др.
   Цель всех этих союзов бескорыстная, чисто религиозная; члены их по большей части люди простого звания, в чтении псалмов и разных молитв видящие средство к спасению души. Доходы и расходы этих союзов, равно как и влияние их на еврейскую жизнь, незначительны.
  
   Благотворительные союзы.
   1. Хабура Пидион шебуим - союз для выкупа пленных.
   Само название союза свидетельствует о древности его происхождения. Учреждение союзов для выкупа пленных, без сомнения, вызывалось положением евреев, имевших несчастье попасть в руки неприятеля, за которых обыкновенно требовался выкуп. Конечно, пленных и выкупа уже давно нет, однако ж союзы эти сохранились во всей своей силе по настоящее время почти в каждом местечке и городе еврейской оседлости, применив только свою благотворительность к евреям, которые содержатся под стражею за различные нарушения и преступления. В пятницу или накануне еврейского праздника, утром, на пороге старшины (габая) Союза в каждом еврейском местечке можно встретить толпу настойчивых просителей различного пола и возраста, из которых каждый требует освобождения из-под ареста в полиции члена своего семейства - кто сына, кто мужа. Кто родственника и т.д., и к вечеру этого дня места для арестантов при стане, квартале, части и др., действительно освобождаются от многих своих гостей еврейского происхождения. Если представитель Союза не в состоянии удовлетворить обычного требования просителей по недостатку средств или по другой причине, то в подобных случаях кагал не оставляет его без своей помощи. Для подтверждения наших слов мы приведем здесь одно из кагальных постановлений относительно еврейских арестантов. Љ 95*2 "О поручительстве за арестованного еврея"
   Понедельник, отдел Пятикнижия Бей, 5558 (1798) года
  Предводителями города постановлено: дать поручительство за реб N. из Слуцка, задержанного здесь судебным делом, чтобы он мог отправиться домой. Поручителями должны быть реб Иуда-Лейб, сын Якова, и еще один, которого он себе выберет в товарищи. На поручительство это должно смотреть как на поручительство, данное семью предводителями города. Нельзя же предполагать, что в этих актах речь идет о каких-нибудь политических преступниках. Подобная заботливость кагала об арестантах выражается еще и в актах под ЉЉ 94, 96 и др.
   Кроме подкрепления нашего слова относительно деятельности упомянутого Союза, акты эти довольно красноречиво свидетельствуют о взаимной солидарности между этим Союзом и кагалом. Надо заметить, что Союз этот весьма редко представляет организованную, цельную корпорацию, по большей части деятельность его проявляется при необходимости, а так как в подобных случаях требуется влияние на местную полицию и чиновников, то само собою разумеется, что евреи низшего слоя не входят в состав Хабура пидион шебуим.
   Постоянные источники для своих расходов этот Союз редко имеет. Суммы требуемые ad hoc, собираются посредством налогов, как это видно из приведенных актов. Кроме расходов на освобождение евреев из-под ареста, иногда из собранной суммы часть употребляется на снабжение арестантов-евреев кашерною пищею.
  
   2. Хабура Кадиша - Святой союз, или Погребальный союз.
   Этот Союз существует в каждом городе и местечке еврейской оседлости, где только находится еврейское кладбище.
   Цель его только de jure благотворительная: он заботится о погребении покойников вообще и о снабжении саванами неимущих. Но какова благотворительность это Союза de facto, об этом речь впереди.
   Прежде всего надо заметить, что дела кладбища и похорон не имеют у евреев духовной или обрядовой функции: похороны у евреев - недуховный обряд.
   По закону Моисея еврейскому духовенству запрещено заниматься похоронами. Первосвященнику не дозволяется прикасаться к трупу даже своего родного отца или матери (кн. Левит, гл. XXI, ст. 12), священникам же дозволяется прикасаться только к трупам самых близких родственников (там же, ст. 1, 2, 3 и 4).
   Когены, т.е. потомки древнего еврейского духовенства, доныне живущего между евреями, строго соблюдают приведенные правила Моисеева закона относительно мертвых. Талмуд не придает делам похорон какого-нибудь духовного значения. Он во многих местах трактует об этом предмете: Сангедрин 20, 46 и 47; Моэд-Катан 24 и 27; Кесубот 69; Сабат п. 23 м. 4; Баба-Батра п. 6 м. 8, 73; Нида 36; Маймуни-Абелот п. 4, ч. 3; Иоре-ора 340-3 и 363-4; Семахот и проч. - все эти места подтверждают точность высказанного нами положения о значении похорон у евреев. Но еще более подтверждается это положение тем живым фактом, что и ныне, если похороны случаются у евреев в праздничные дни, когда они сами не работают, то, на основании закона, таковые, как дело не религиозное, совершается христианскими руками.
   Не смотря, однако ж, на полную свободу, которую еврейский закон предоставляет каждому относительно похорон, еврейская аристократия сумела захватить это дело в свои руки, обратить его в доходную для себя статью и, подобно кашеру и другим талмудическим постановлениям, о которых мы выше говорили, образовать из него один из страшнейших бичей для подчинения народа кагалу.
   Члены Погребального союза делятся на две категории: на хеберим - действительные члены и каброним - гробовщики или служители.
   Члены первой категории принадлежат к еврейской знати, к талмудической и денежной аристократии. Ко второй же категории принадлежат люди низшего сословия. Во главе этого Союза стоят всегда 3 или 4 габая (старшины), которые становятся в этом звании на год посредством баллотировки, а каждый месяц делами Союза управляет один из них по очереди.
   Кроме габаев выбирается также неэмон (кассир) и махзек бе-пинкес (хранитель Устава) и составляется очередной служебный список служителям.
   При таковой организации благотворительная деятельность Союза отправляется обычно следующим образом.
   В случае смерти еврея семейство умершего обращается к месячному габаю с просьбой позаботиться о похоронах, и габай, посоветовавшись предварительно с остальными габаями, определяет место для могилы усопшего и назначает за него плату. При таком совещании месячный габай пользуется правом председателя. Для решения более важных вопросов, т.е. если цена за место доходит до сотен или тысяч*3 руб., что случается нередко, требуется общее заседание членов Союза, причем председательство всегда остается за месячным габаем.
   Этот сам по себе невинный процесс, подходящий под один из параграфов Устава Погребального союза, вызывает нередко самые отвратительные и мрачные картины, которых наше слабое перо не в силах отразить. Бесконечная цепь возмутительных злоупотреблений, совершаемых погребальными еврейскими Союзами во имя благотворительности, по характеру своему едва ли мыслима в настоящее время не только в Европе, но даже в тех странах, где человечество осталось в своем первобытном, диком состоянии.
   Семейство, потрясенное смертью одного из любимых своих членов, отправляется к сребролюбивому и суровому габаю, который безапелляционно определяет цену за место на кладбище. Запрос габая большею частью бывает не по силам и не по состоянию для семейства покойника, и в подобных случаях габай, указывая на известное ему движимое или недвижимое имущество покойника, оказывает снисхождение готовностью принять оное в залог для обеспечения требуемой им суммы. Если даже движимого имущества нет, то Союз обеспечивает требуемую им сумму векселями и сохранными расписками, которыми оно всегда может приступить к взысканию своего долга с могущего впоследствии объявиться имущества семейства покойного*4.
   Получив, наконец, записку от габая на похороны, семейство умершего обращается с нею к очередным гробовщикам, которые немедленно являются на место, где находится мертвец, и приступают к приготовлению его к похоронам, между тем как некоторые из них в то же время приготовляют на кладбище легкий гроб, обыкновенно из теса, и роют могилу.
   Приготовление мертвеца к погребению состоит в омовении тела водою, облачении его в саван и талет. При приготовлении трупа к могиле члены Союза обязаны по очереди присутствовать, но эта обязанность исполняется ими лишь у трупа ученого или богатого корифея, который провел всю жизнь в талмудическом благочестии.
   Приготовление мертвеца к похоронам тоже не лишено картины, достойной внимания. Если покойник при жизни позволял себе носить в субботу платок в кармане, брить бороду или выступать против незаконных поступков кагала, бет-дина или Союза, то, кроме окончательного ограбления его семейства, которое Союз производит под предлогом платы за могилу, останки покойного предаются самым непростительным поруганиям. На глазах целого семейства и посторонних зрителей служки Союза при омовении трупа наносят ему пинки, толчки, оплеухи, сопровождая их оскорбительными ругательствами, причем из них или из членов союза, желая показать свою ревность в вере, старается перещеголять товарищей своими неистовствами.
   В подтверждение наших слов о бесчеловечном обращении членов Союза с мертвецами сказанного покроя мы приведем здесь слова известного в еврейской литературе, как первого и единственного обличительного писателя, Исаака (Ицхака) Эртера. Вот как заставляет он говорить своего героя, когда повествование касается Погребального союза: "Кроме того, что я драл с народа много денег под маскою благотворительности, я действительно творил богоугодные дела. Например, мстил я всегда пустым немчикам*5, попадавшимся (по смерти) в мои руки. При омовении их тел я бывало так колотил их по ягодицам, что черт их побирал"*6 ("Гилгул нефеш" - "Переселение душ").
   Вот картина с живой действительности, набросанная рукой еврейского писателя.
   Эти немногие слова могут познакомить каждого читателя с наглостью и безнравственностью еврейских погребальных Союзов. При этом легко представить, что переносит то бедное семейство, и в каком паническом страхе пребывает общество вообще, находящееся под страшным гнетом деспотического Хабура-кадиша.
   В круг благотворительности Союза входит: снабжение трупов бедных евреев саванами, тесом для гроба и др. Но эти случаи бывают очень редки, большею частью похороны нищего производятся на счет добровольных пожертвований, которые собираются кем-либо из посторонних евреев.
   Доходы Союза составляют:
  1.Демай-кедиме (членские взносы).
  2.Союз очень редко и неохотно принимает новых членов, а если принимает, то за большую сумму.
  3.Плата за места. продаваемые Союзом на кладбище.
  4.Здесь следует заметить, что на кладбище места разделены на почетные, для патрициев, и непочетные, для плебеев, и чем ближе к могиле какого-нибудь знаменитого раввина, тем места дороже; Чтобы попасть в соседство к такому корифею, необходимо запастись талмудической мудростью или порядочным богатством. Новые богачи, т.е. евреи и бедного и низшего слоя, которым улыбнулась фортуна, очень дорого платят за такое соседство. Но купить им таковое необходимо по той причине, что этим они упрочивают и закрепляют свое положение среди еврейской знати. Благодаря этому обстоятельству, Святому союзу иногда удается получать значительные суммы без особого затруднения.
  5.Доходы с бань и миквы, т.е. бассейна, в котором женщины-еврейки после родов и периодов менструаций совершают обрядовое омовение. Бани и миквы отдаются Союзом в аренду банщику по контракту. В контракте, заключенном между Союзом и банщиком, между прочим, обозначается плата за совершение обряда в микве. Таковая плата простирается иногда от 5 или 6 коп. до трех руб. Цена увеличивается и уменьшается сообразно материальному состоянию нуждающейся в совершении обряда.
  6.Здесь нельзя не заметить, что бани во всем Северо-Западном крае сделались монополиею Святого союза. Нееврейские бани встречаются в крае изредка только в губернских городах; попытки частных лиц из христиан и даже из евреев строить частные бани никогда не удаются. При каждой подобной попытке дело встречает препятствие со стороны Святого союза, за которым обыкновенно стоит кагал. В борьбе с такими сильными противниками, как Союз и кагал, частному лицу трудно устоять; тем более что в случае надобности кагал налагает херем на частные бани, и тогда нет уже возможности бороться.
  7.Доходы с синагоги. В ведении Святого союза, за очень редким исключением, находится также большая синагога.
  8.Места в синагоге продаются в вечное владение, что составляет значительный доход Союза.
  9.В синагоге, заметим тоже, громадная пропасть разделяет патрициев и плебеев.
  10.Места первого ряда у восточной стены, у которой находится кивот, бывают все заняты талмудическою и денежною знатью. Места у этой стены дороги, а для некоторых даже и за большие деньги недоступны. Места второго ряда дороже мест третьего и т.д. Для совсем низкого слоя отведены пространства возле дверей. Чтобы добраться до аристократических мест в синагоге, необходимы те же средства, которыми приобретается соседство еврейской знати на кладбище: талмудическое образование или богатство. Поэтому места первых рядов в синагоге ценятся всегда дорого, доходя до 200 и более руб. серебром.
  11.Цедоке-Гедола (большая благотворительная кружка). Кружка эта имеет место быть везде в синагогах, молельнях и частных молитвенных домах и доставляет Союзу порядочные суммы.
  12.Проценты с наличного капитала Союза, хранящегося обыкновенно в руках представительных членов и доходов с недвижимых имуществ*7.
   Расходы Союза:
  1.На покупку земли на кладбище.
  2.На ремонт принадлежащих Союзу домов, кладбищенской ограды и т.д.
  3.На снабжение тахрихин (саваном) крайне бедных.
  4.На сеудат га-хевра (пирушку для членов Союза).
  5.15 числа месяца кислева (в конце октября) - день праздника Святого союза. Утром все члены собираются в синагогу на молитву, а к вечеру - на общий пир в дом месячного габая. Пирушка дается на средства Союза и всегда проводится весело и шумно. Почетнейшее место между пирующими занимают габаи (старшины).
  6.На пир для каброним, гробовщиков и служителей, который дается на следующий день после членского и составляет как бы продолжение первого.
  7.На пирушку в день шемини ацерет (8-й день праздника Кущей) в честь очередного габая, которого члены Союза после пирушки ведут торжественно из его квартиры в большую синагогу.
  8.На подарки лицам, которые по должности своей могли бы требовать, чтобы труп был похоронен не в день смерти, а по истечении определенного законом срока*8.
   В сравнении с доходами все эти расходы совершенно ничтожны. Однако ж наличные капиталы редко бывают у Союза. Остатки доходов, за малым исключением, остаются у габаев. За то их, конечно, на следующий год сменяют другие габаи, которые, в свою очередь, по той же причине подвергаются той же участи.
   После всего сказанного о деятельности Союза выясняется еще одна сила, которая насильственно привязывает евреев к талмудической почве. И не преувеличим, если скажем, что Погребальный союз, в силу своего варварского обращения с трупами тех людей, кои при жизни хоть в малейшем отступили от еврейской рутины, и ограбление имуществ наследников покойника держит еврейскую массу в страхе и тем являет из себя одного из сильнейших поборников кагало-бетдинского царства.
   Влияние Погребального союза на жизнь евреев в настоящее время велико, но оно приравняется нулю тогда, когда каждый еврей будет уверен, что после смерти его бренными останками и имуществом распорядятся люди ему присные, а не стая хищников-фанатиков.
   Для того же, чтобы эта уверенность стала фактом, необходимо, чтобы места на кладбищах приобретались евреями от общегосударственных учреждений (дум или полиции), но отнюдь не от Погребального союза.
   А когда отымется у Союза право продажи мест на кладбище, исчезнет страх от него; а без страха и самый Союз - этот деятельный проводник еврейской замкнутости и фанатизма, быстро прикончит свою ревностную службу иудейству*9.
  
  
  *1 О взаимных отношениях различных союзов к кагалу и бет-дину см. док. ЉЉ 17, 27, 79, 98, 99, 121, 124, 127, 155, 160, 195, 230, 277, 280, 311, 315, 319, 351, 355, 357, 363, 378, 386, 400, 406, 417, 422, 425, 432, 434, 474, 494, 515, 623, 663, 710, 711, 715, 722, 726, 739, 741, 778, 788, 789, 790, 827, 885, 888, 894, 989, 990, 991, 1046, 1048, 1050.
  *2 В 1-м издании "Книги Кагала" (1869 г.) этот документ опубликован под Љ 49 (Прим. ЛВН).
  *3 В книге Погребального союза г. Вильны за 1867 г. в ст. под ЉЉ 38, 39, 50, 228, 289, 2843 встречаются следующие цифры: 300 р., 1.200 р., 500 р., 300 р. и проч., а в 1866 г. было взято у одного 2.000 р., а у другого - 800 р. и проч.
  *4 Этот насильственный грабеж дал повод к составлению в 1863 г. относительно Погребального союза, напечатанного нами во II части документа Љ 1050, крайне интересного приговора виленских евреев.
  *5 Евреев нового направления народ называет "немчиками".
  *6 В процессе Богузо (см. Приложение к данной книге) имеется показание подсудимого Ятвицкого, из которого видно, что труп убитого за доносы на кагал Пороховника подвергался разным оскорблениям и евреи плевали на него.
  *7 В Вильне Погребальный союз владеет немалым количеством домов, лавок и даже торговыми площадками.
  *8 Евреи предают земле своих мертвецов чуть только они остывают. По их верованиям, чем скорее останки предаются земле, тем легче для души усопшего.
  *9 Та ячейка, из которой возникла, развилась и окрепла существующая в настоящее время еврейская община в Петербурге, - была Погребальный союз.
   В высшей степени интересные данные о возникновении Петербургской еврейской общины мы находим в статье одного из деятельнейших борцов национального иудейского знамени, г-на Гордона, помещенной в журнале "Восход" за 1881 г., Љ 2. Вот что пишет г-н Гордон по этому поводу:
   "В исходе прошлого и начале настоящего столетия была уже в Петербурге маленькая колония евреев в несколько десятков душ. Хотя они, надо думать, все принадлежали к категории "незамеченных", т.е. нелегальных, которые не имели права на открытое проживание, они успели, однако же, настолько устроиться, что могли удовлетворить первейшим требованиям религии, имели своих резников, своих операторов для обрезания младенцев, приобрели место для погребения своих покойников и успели даже завести нечто вроде памятной книги об умерших, по-еврейски "пинкес"".
   С выходом в свет первым изданием в 1869 г. "Книги Кагала", которая вся основана на документах, почерпнутых из подобной же книги (пинкес) кагала г. Минска, евреи, образованные и необразованные, обрушились на автора, утверждая, что ни одна еврейская община в Империи и за ее границей не имеет и никогда не имела никаких секретных пинкес и что документы "Книги Кагала" сочинены ее автором. Обнародуя ведущийся и в секрете с 1802 г. остававшийся пинкес Погребального союза сравнительно такой молодой еврейской общины, какою является Петербургская, г-н Гордон наилучшим образом отразил все выходки его собратий и лишний раз подтвердил правоту каждого слова в этом исследовании. Но подлинность документов, изложенных в переводе во 2-й части этой книги, подтверждается с замечательною силою при сравнении самого способа изложения мысли, языка любого из документов этой книги со следующей выдержкою из пинкеса, цитируемого в переводе г-на Гордона:
   "Книга Священного (погребального) братства г. Петербурга, составленная во вторник 11 нисона 5562 г. лицами, находящимися здесь, которые 1 апреля 1802 г. по их (подразумевается христиан) летосчислению получили от немецкой общины прилагаемый к этой книге документ, в удостоверение уступки нам места в границах между Черною речкою с одной, и рвом с валом немецкого кладбища - с другой стороны, как в сказанном документе обозначено по плану, под условием производства названной общине платы от каждого покойника по 10 руб., кроме расходов."
   Затем идет перечень лиц, составивших ядро колонии. "Чтобы, - говорится далее, - осталась память (для грядущих поколений) об именах лиц, находящихся здесь в настоящее время, получивших прилагаемый документ:
   - Уважаемый и почтенный реб Натан-Ноте из Шклова.
   - Реб Хаим Шмуклер (басонщик) из Брод.
   - Реб Ошер, сын Исайи Кац (ааронид) из Могилева.
   - Реб Мордехай, сын Шраги-Файвиша из Шклова.
   - Реб Мататия, сын Ионы Кац.
   - Реб Иегуда-Лейб, сын Озера из Шклова.
   - Реб Элиезер, сын Гершона из Новоместа.
   - Реб Ицхак, сын Натана Сегал (левит) из Могилева.
   - Реб Иошера, сын Хаима из Шклова.
   - Реб Саббатай, сын уважаемого ребе Натана-Ноте".
   Но г-н Гордон уверяет, что "поименованными10-ю лицами не исчерпывается число находившихся тогда уже в Петербурге евреев". Это были только, так сказать, лучшие члены или представители маленького общества, класс патрициев, морейне, прибавим от себя, так как "из записи умерших видно, что в Петербурге находились и другие евреи из разных городов России", которые в состав Погребального союза не вошли, которые и составили уже класс плебеев, лиц управляемых, ам-гаарец.
   Таково было то зерно, из которого выросла через 8 десятков лет одна из обширнейших еврейских общин России - община петербургская.
   Еврейская община Петербурга по переписи 10 дек. 1869 г. насчитывавшая 7.854 ч., по нашим соображениям имеющая ныне не менее 30.000-40.000 душ обоего пола, является в настоящее время организованною по тем же началам, что и в местности [в местечках в черте оседлости - Прим. ЛВН]. Так, в Петербурге евреи успели уже образовать как бы свое гетто (Вознесенский, Подъяческие, Екатерингофский пр., Забалканский пр. и др.), здесь имеют они свои отдельные хлебопекарни, свои отдельные медочные и мясные лавки, а следовательно и своих особых резников (шохетов), имеют свой суд, бет-дин ( в м. Подъяческой ул.), имеют целую массу молелен, имеют молельню общественную ( по Забалканскому пр.), собираются открыть синагогу (в Коломенской ч.); имеются в Петербурге меламеды с их хедерами, равно как существует и талмуд-тора (на Забалканском же); большинство евреев Петербурга, как и в местах еврейской оседлости, оказывается незаписанными, а записанные (за исключением капиталистов и лиц либеральных профессий, имеющих по закону право жительства в Петербурге) все значатся ремесленниками (закон дозволяет евреям-ремесленникам жить в П.), в то время как их истинное ремесло, конечно, мелкое торгашество, купля-мена-продажа, негласное ростовщичество и т.п. 90 проц. всех ссудных касс Петербурга по недавним вычислениям городской Думы, конечно, принадлежат евреям. Мариинский рынок (на Вознесенском) в недалеком будущем будет целиком в руках евреев. Словом, евреи Петербурга, несмотря на запрещение Закона, упорно завоевывающие себе этот город теми же средствами, какими завоеван ими Северо- и Юго-Западный край, образуют в настоящее время 30-40 тысячную общину совершенно правильно организованную по тем началам, которые подробно изложены в этой книге, крепко сплоченную и от нееврейского мира окончательно уже обособившуюся.
   Спрашивается, какою же силою, какими средствами и когда были достигнуты эта сплоченность и эта обособленность?
   В этом сочинении неоднократно указывалось на то, что не религиозный фанатизм единит евреев в одно удивительно гармоничное целое, что не он неумолимо гонит каждого отдельного еврея в заколдованный круг кагало-бетдинской республики, но что таким связующим элементом является сила внешняя, искусственно созидаемая, что такою силою является исключительно страх и угроза наказаний:
   В тех кратких данных, которые приводит г-н Гордон в своей статье относительно первых евреев г. Петербурга, когда их можно было считать только десятками, мы находим уже яснейшее указание на то средство, коим представители [руководство кагала - Прим. ЛВН] поддержали самую строгую и беспрекословную дисциплину в евреях Петербурга. "Для сохранения памяти о погребенных здесь, - так начинается хроника в книге Погребального союза, - да будет смерть уничтожена на веки и да отрет Господь слезы со всех лиц!". Следует перечисление погребенных.
   "1. Исаак, сын Абрама из Житомира, умер и погребен во вторник, 16 шеват 5562 (1802) г. до заключения сделки с общиною. Он похоронен у рва. Раньше его похоронен ребенок, умерший у Ильи, сына Цеви (Гирша), фактора из Шклова.
   2. Зеев (Вольф), сын Зельмана из Орши, скончался ночью в субботу 6 ияра и похоронен в воскресенье 7 ияра того же года" и т.д. Но затем, вслед за номером 5, уже без Љ в пинкес значится нижеследующая запись, на которую мы обращаем особое внимание читателя:
   "Заносим для памяти, - переводит г-н Гордон, - что в казенном госпитале случился покойник и нам приказано было его похоронить, так как пред смертью он открыл начальству госпиталя, что он еврей и желает быть погребенным на еврейском кладбище. Мы также, находящиеся в настоящее время здесь, знаем, что он религии своей не переменил, но поведение его было не как подобает истинному еврею, поэтому положили его в отдельном месте, на южной стороне у вала. Имя его:Авигдор, сын Давида Чахечовер из Варшавы. Умер 17 шват 5563 (1803) г. - Рядом с ним у вала похоронен бывший одинакового с ним поведения Иосиф, сын Веньямина Бунема, немец, царский музыкант".
   И так, за то, что еврей, хотя религии отцов не изменил, но был лишь не такого поведения, какое подобает "истинному" еврею - ему роют могилу и кладут не рядом с другими покойниками - правоверными, а в отдельном месте, там, где-то у вала, на южной стороне...; рядом же с ним кладут человека, бывшего "одинакового с ним поведения", а в назидание потомству, кроме этих особых, одиноких могил в своем безмолвии, тем не менее красноречиво повествующих о поведении при жизни в них погребенных, о таковых субъектах на страницы пинкеса Погребального союза г. Петербурга "заносится для памяти...".
   В чем выражалось это неподобающее "истинному еврею" поведение этих двух субъектов, за которыми при их жизни эти 10 пионеров еврейской общины в Петербурге уже успели учредить строгий, негласный надзор, мы доподлинно не знаем, хотя уже из того, что первый из них только перед смертью открылся начальнику госпиталя, что он еврей, нетрудно догадаться, что до этого времени он скрывал свое происхождение, а второй, будучи "царским музыкантом", вероятно нередко нарушал правила о кашере или субботе, оставаясь тем "немчиком", о котором выше приведены слова еврейского писателя Эртера. Вот вероятная их вина, вот чем они провинились перед иудейством - и за это они были наказаны, и за это маленькая община жестоко отомстила им хоть после смерти; и уже, конечно, эта месть является грозным предостережением для всякого сына Израиля, который, являясь в Петербург, должен памятовать, что и здесь он не изъят от строгого надзора, что и здесь он должен оставаться "истинным евреем", если не желает подвергнуть свои бренные останки участи этих двух несчастных.
   Само собою разумеется, что по мере того как росла и крепла еврейская община в Петербурге, по мере того как упрачивались здесь бет-дин и кагал, власть над всею общиною перешла к этим органам, которые не стеснялись уже преследовать "ослушников Израиля" не только после их смерти, как это делал и делает Погребальный союз, но уже и при жизни: достаточно на такого ослушника сделать донос местной полиции, что он именует только себя ремесленником, а что в сущности он торгаш и проживать в Петербурге не имеет права, чтобы его в 24 часа по этапу отправили на родину. Так, обычным путем, руками гоимов наказывается тот еврей, который чем-либо навлечет на себя неблаговоление администрации еврейской общины, Конечно, о всяком ослушнике вносится "для памяти" в кагальную пинкес, в книгу кагала г. Петербурга, и, быть может, будет то время, когда случайно обнародуется эта книга со всеми любопытными в ней документами о действиях Петербургского современного кагала и бет-дина, как случайно автором этой книги обнародована книга кагала г. Минска, а г-ном Гордоном книга Погребального союза г. Петербурга. - Прим. А.Брафмана
  
  
   3. Хабура Ахнасат орхим - Союз странноприимства.
   Этот Союз существует почти во всех губернских и уездных городах и в некоторых местечках. Цель его состоит в том, чтобы доставлять нуждающимся приехавшим гостям на несколько дней квартиру и стол. Составом своим он сходен с прочими благотворительными союзами. Доходы поименованного Союза состоят во взносных суммах, кружках, поставленных в молитвенных домах, добровольных приношениях и т.д. Делами же этого Союза управляют выборные габаи. Гостеприимством Союза пользуются обыкновенно странствующие магиды или даршоны (проповедники), меламеды (учителя), являющиеся в какой-нибудь город за приисканием места [в поисках работы - Прим. ЛВН], и вообще гости, принадлежащие к аристократическому еврейскому классу, которых неблагоприятные обстоятельства заставляют обращаться к щедрости и благотворительности сынов Израиля.
   Кстати заметим, что должность проповедника у евреев не связана с саном духовного раввина, а тем более, конечно, с саном раввина "казенного". Так называемый духовный раввин, этот юрист - председатель бет-дина и ученый талмудист, читает обыкновенно свои поучительные речи только два раза в году: в Шабас тешуба, субботу покаяния, и в Шабас гагадол, великую субботу, предшествующую Пасхе. Исключая эти два дня, для чтения проповедей по субботам, праздникам и будням существует тьма магидов и даршонов, проповедников. Редко кто из этих проповедников живет или, так сказать, оседает на одном месте. Большею частию они странствуют по городам и местечкам и читают свои проповеди в общественных и частных молельнях. Являясь всюду незваными, они, весьма естественно, довольствуются очень скромным вознаграждением за свои труды. Кроме дарового стола и квартиры, получаемых ими от вышеупомянутого Союза, им дозволяется еще ходить в сопровождении шамеша (служителя синагоги) по домам за добровольными пожертвованиями.
   Но как магиды, так и другие нуждающиеся странники и приезжие пользуются гостеприимством Союза не более трех или четырех дней. После этого срока они перестают быть гостями (см. док. Љ 650).
   Странствующие евреи низшего слоя находят себе убежище в в гекдеш*10.
   Что Союз странноприимства немало способствует размножению бродячего талмудического пролетариата, это понятно; к филантропическому чувству членов Союза прибегают за пособием не только вышесказанные магиды, меламеды и др., но и те субъекты, которые бежали из своей общины по подозрению за преступление или по нежеланию отбывать воинскую повинность и т.д.; от них никто не требует никаких письменных видов [паспортов, видов на жительство - Прим. ЛВН], установленных правительством. Благодаря этому обстоятельству десятки лет скитаются иногда по заброшенным местечкам и городишкам такие евреи, которых правительство, вследствие представлений еврейских общественных управлений, давно уже внесло в списки умерших и т.д.
  
   4. Хабура Бикур-холим - союз, оказывающий помощь нуждающимся больным.
   В состав этого Союза входят нередко и женщины, которые пекутся об улучшении положения больных материально и нравственно. Члены союза женского пола доставляют больным варенье и разные сладости и заботятся о том, чтобы больной своевременно читал исповедь*11.
  
   5. Хабура Гемилот хесодим - союз ссуды.
   Эти союзы имеют целью выдавать евреям под залог ссуды за весьма незначительные проценты или вовсе без процентов. В некоторых городах эти союзы владеют значительными капиталами, которые составляются из процентов, кружек, даяний и пожертвований по завещаниям.
  
   6. Хабура Мальбиш эрумим - союз, доставляющий бедным одежду и обувь.
  
   7. Хабура Гахносат кала - союз помощи бедным невестам.
   Этот союз оказывает вспомоществование бедным еврейским невестам деньгами в качестве приданного или закупкою свадебных платьев на свой счет и устройством венчания и свадебного пира. Доходы Союза составляют: кружка и добровольные пожертвования.
   Этот Союз редко встречается, и благотворительность его находится исключительно в руках еврейских женщин.
  
   Ремесленные союзы.
   Приступая к обозрению союзов этой категории, мы прежде всего должны сказать, что местное цеховое ремесленное управление, в ведении которого непосредственно состоят все ремесленники без изъятия, знает о еврейских ремесленниках настолько, насколько последние считают это нужным и безопасным для своих интересов и насколько это дозволяет кагал. Жизнью и делами еврейских ремесленников везде и всегда управляли и ныне управляют отдельные еврейские ремесленные союзы.
   Каждое ремесленное сословие евреев образует отдельный союз и имеет свой особый Устав (пинкес), в котором изложены правила, кои должны быть соблюдаемы всеми членами - записанными мастерами, подмастерьями и учениками. Кроме того в Уставе определено: а) отношение каждого члена к целому Союзу; б) правила относительно выбора старшин Союза; в) единовременный взнос каждого лица при вступлении в Союз; г) наказание за нарушение постановлений Союза и пр.
   Каждый из этих союзов имеет свой особый молитвенный дом и своего ребе или алефа, т.е. руководителя из высшего талмудического слоя.
   Обязанность этого руководителя состоит в том, чтобы разбирать спорные дела между мастерами и подмастерьями или мальчиками, состоящими у них в обучении, и на основании Устава союза творить суд и расправу самим членам Союза в делах, касающихся их ремесла или их молельни. В случае разбирательства между членами Союза таких дел и тяжб, которые не входят в описываемую нами сферу, обе стороны конфликта отправляются к местному бет-дину.
   Кроме того, на обязанности руководителя лежит ежесубботно, когда евреи-ремесленники, пробудившись от послеобеденного сна, собираются в свой молитвенный дом, читать и объяснять им популярно тот отдел Пятикнижия, который читали при молитве в ту же субботу, с талмудическими при этом комментариями. При чтении ребе старается выражаться просто и доступно для простого ремесленного люда.
   Таким образом и ремесленные союзы, в лице своего алефа или ребе, находятся также под сенью общего талмудического знамени.
   Уставы этих союзов до того связывают каждого своего члена по рукам и ногам, что при малейшем отступлении его от какого-либо постановления Союза ему предстоит рискованная экономическая борьба с целым Союзом, а затем уже, в случае упорства - и с кагалом. Выйти же из Союза - это значит нарушить обычный закон, по которому еврей-ремесленник не может не быть членом своего Союза и, следовательно, пойти прямо против кагала.
   Каждый из ремесленных союзов, собственно говоря, есть отдельный замкнутый мир - отдельный маленький кагал, недоступный влиянию государственных законов и контролю местной власти. Прел этим Союзом отдельный индивидуум - ничто. В основании этого маленького своеобразного мира лежат те же начала, на которых построен кагал, под опекою которого существуют все союзы, грубая сила и иступленный фанатизм, вследствие чего этот маленький мир покрыт таинственностью также вредною для промышленности края, как таинственный дух кагала для жизни оного вообще.
   Причина, по которой ремесленная промышленность всего края сосредоточилась в руках евреев, ясна. Кагальное и союзное управление, подавляя внутреннюю жизнь каждого еврея, вознаграждает его своею сильною защитой в борьбе с противником и конкурентом - нееврейским миром. За еврейского ремесленника стоят всегда Союз и кагал, следовательно, в борьбе ремесленника-еврея с ремесленником-христианином первый должен выйти и действительно выходит всегда победителем, а второй - побежденным: одному против многих не устоять.
   Кроме алефа и ребе, во главе Союза стоят еще два выборных габая (старшины) из членов Союза. Выборы производят обычно в выпускные дни или праздника пасхи, или праздника Кущей, при шумных пирушках.
   Каждое ремесло образует свой Союз; так, имеются союзы: приказчиков, трубочистов, позументщиков, шапочников и т.п.
   К категории ремесленных союзов можно отнести также Союз мясников; он существует везде, во всех городах и местечках еврейской оседлости. Известно, что евреи никогда не покупают мяса у христиан для своего употребления, считая его трефом (т.е. неугодным, запрещенным), между тем торговля мясом для христиан сделалась исключительной монополией евреев.
   Ремесленные союзы представляют собой серьезную конкуренцию малочисленным в крае ремесленникам-христианам до тех только пор, пока под давлением всесильного кагала каждый ремесленник-еврей обязательно является членом Союза. Уничтожится кагал, уничтожится эта обязательность и свободная конкуренция между ремесленниками-евреями, расшатав их насильственную ныне солидарность, вызовет к жизни подавленные силы христианского ремесленного сословия.
  
   Ученые союзы.
   Ученых союзов в еврейской среде великое множество: а) Хабура Шас - союз для чтения Талмуда, б) Хабыра Мишна - союз для чтения Мишны, в) Хабура Могербоец - союз для чтения талмудических законов, г) Хабура Танах - союз для чтения Ветхого Завета с талмудическими комментариями и много других подобных.
   Все ученые союзы возникают по одной причине и сходны как в своей главной цели, так и в своих Уставах, влиянии и даже в способе выполнения своих задач. Вся разница между ними состоит только в той отрасли талмудической науки, которой Союз посвящается и именем которой он живет. Поэтому рассматривать каждый из них отдельно не представляется необходимым.
   Возникновение Союзов описываемой нами ученой категории совершается случайно и появление какого-либо из них в еврейском обществе редко выражает общую потребность или особенное движение в общественной жизни. Честолюбие, корыстолюбие, а большею частью расчет на приобретение кредита являются в настоящее время источником всех упомянутых Союзов. Если в каком-нибудь талмудисте пробудилось желание порисоваться, пощеголять, так сказать, своим благочестием, он берет книгу или тетрадку, ставит на ней заглавие вроде следующего: "Пинкес мехабура танах" - Устав Союза для чтения книг Ветхого Завета, и начинает вербовать членов. Вербовка идет всегда успешно по той причине, что никакая власть извне ей не препятствует, а с внутренней стороны, т.е. со стороны еврейского общественного правления, кагала, она всегда находит сочувствие и поддержку.
   Цель всех этих разнообразных Союзов - одна. Она состоит в поддержании талмудической науки, и если каждый из них отдельно поддерживает отдельную ветвь так называемого общеталмудического древа жизни - ту ветвь, именем которой он красуется, то, в совокупности своей, они образуют громадную организованную корпорацию, равносильную той, которую составляют все талмудические учебные заведения, известные под именами: хедеров, талмуд-тор, иешиботов, казенных еврейских начальных училищ и учительских институтов.
   Пинкесы (уставы) у всех Союзов почти одинаковы. В них определяются: 1) сколько каждый еврей, желающий записаться членом Союза, должен при вступлении и ежегодно вносить в кассу оного; 2) назначается постоянное место для членских совещаний и для ежегодного публичного чтения. Нередко таковые Союзы обзаводятся особыми [отдельными - Прим. ЛВН] молельнями, где отправляются эти публичные чтения, а где таковых нет, то Союзы большею частью собираются в общественных бет-гамедрашах (молитвенных домах), где их можно встречать по нескольку за особыми столами. Чтения эти совершаются одним из компетентных и специальных талмудистов безвозмездно или за известную плату, а слушатели могут только предлагать вопросы; 3) назначается день месячных и годичных собраний Союза для выбора рош (председателя), габаев (старшин), неэмана (казначея) и для обсуждения других вопросов, касающихся Союза.
   Расходы Союза состоят в покупке и содержании в исправности [порядке - Прим. ЛВН] библиотеки, выдаче жалованья шамешу (служителю), в членской пирушке, которая дается раз в год по случаю окончания чтения полного курса той отрасли талмудической науки, именем которой Союз наречен, и т.д.
   Кроме того, в Уставе Союза, в особых параграфах, обозначаются обязанности членов относительно Союза и наказания за нарушение оных. Наказания бывают: денежный штраф или исключение из союза. Последняя мера и теперь во многих местах, в особенности в уездных городах и местечках, где еврейские жители близко знают друг друга, может считаться медленною смертью. Исключение из Союза изолирует еврея от общества вообще, подрывает его кредит в нравственном и материальном отношениях, отчего он нередко приходит в разорение. Верные же члены, получая награду в сей жизни, ожидают таковую и в будущей. Кроме земных благ, которыми награждается ревность члена Союза к чтению и изучению Талмуда в сей жизни, как то - выгодным положением в обществе, увеличением суммы кредита и др., они обещают ему и посмертные награды. После смерти одного из своих членов назначается по меньшей мере 10 членов Союза, которые должны ежедневно совершать чтение на том месте, где скончался их сотоварищ, для доставления сыновьям усопшего, находящимся в шиве*12, возможности читать после молитвы, чтения Талмуда, Библии, псалмов и проч., в пользу души умершего, спасительный кадеш, о котором мы уже выше говорили.
   Все ученые союзы в совокупности разрабатывают, как мы сказали, Талмуд, и при невозможности, по причине неуловимости всех вообще еврейских Союзов, какого-либо воздействия или влияния на них со стороны государственного закона - может возникнуть вопрос о вреде этих Союзов. Но вопрос этот, при коренном и всестороннем преобразовании быта евреев, должен разрешиться сам собой. Действительно, если, с одной стороны, вспомнить сказанное нами (с. 74) о значении Талмуда, законы которого обязательны только при наличии санкции их со стороны еврейского общественного правления (кагала), постановления которого для общины важнее и, главное, в виду наличия карательных мер, действеннее талмудических комментариев, если, с другой стороны, вспомнить, что причина возникновения этих Союзов состоит в связи с полной зависимостью от искусственной солидарности евреев общины создаваемой и поддерживаемой кагалом, то само собой станет понятно, что с действительным поражением кагала, этого центрального нерва организма еврейской общины, будут атрофированы и отдельные служебные его части, каковыми являются трактуемые нами ученые Союзы.
  
  
  *11 Исповедь у евреев читается больным без особого приготовления. Член семейства или чужое лицо берет книгу, отыскивает формулу исповеди, которых очень много, и читает ее вслух, чтобы больной мог повторять ее за ним..
  *12 Шива - по-еврейски означает семь. Чисто еврейское слово вошло в еврейский жаргон и обозначает семидневный обрядовый траур, который обязателен для всех полнолетних членов (13 лет и 1 день) обоего пола семейства умершего. Траур выражается прекращением всех житейских занятий: лавки, кабаки и проч. Закрываются на это время. Кроме того, находящийся в трауре должен подчиняться следующим правилам: не выходить из дому, не сидеть на возвышенном месте, как например, на обыкновенном стуле, диване и скамье, а только на полу, не надевать обуви, нового платья, не стричь волосы, не переменять белья и проч. Причем ежедневно трижды: утром, по полудни и вечером нужно молиться соборне, т.е. в присутствии не менее 10 человек полнолетних мужского пола, а после молитвы читать громко душеспасительный кадеш.
  
  
  ГЛАВА XXVI
  
   Политические союзы
   Хабура Гагаскала Ливне Израель - Общество распространения просвещения между евреями в России
   Общество ремесленного и земледельческого труда среди евреев в России
   Всемирный союз евреев (L`Alliance Israelite Universelle) - основание Союза
  
  
   Политические союзы.
   Само название этого союза открывает нам существенное отличие его от всех союзов доселе нами рассмотренных, в то время как последние являются союзами местными, "Общество просвещения евреев в России" по существу своему является центральным Союзом для евреев всей России. Изучение деятельности этого Общества уяснит читателю причину, почему Общество распространения просвещения между евреями в России мы относим к категории еврейских политических союзов, а не ученых, к которым оно, по названию своему, должно было быть отнесено.
   "Общество распространения просвещения между евреями в России" возникло в 1863 г. в Петербурге, встретив самое горячее сочувствие между русскими. Действительно, согласно имени своему и Уставу, Общество это должно исключительно оказывать помощь евреям, ищущим "просвещения", т.е. желающим получить образование, разумеется, русское, и распространять между евреями грамотность, разумеется, русскую.
   Но известно, что для иноверца еврейские учреждения всегда оставались и остаются неясными, а некоторое небрежение при утверждении самих Уставов еврейских учреждений еще более увеличивало эту неясность, давая вместе с тем возможность еврейским представителям под законным ярлыком всегда провести и контрабанду. Это явление повторяется беспрерывно во всей исторической жизни евреев, начиная со времени возвращения их из Вавилона, и, конечно, изучаемый нами союз Хабура Марбе Гагаскала Ливне Израель не составил исключения из этого общего правила.
   Для выяснения вопроса о том, насколько означенное Общество действует в духе обрусения евреев путем распространения между ними русской грамотности, общего образования и, следовательно, насколько деятельность его идет об руку с русским правительством при разрешении им трудной задачи уничтожения вредной и для русских интересов, и для интересов самих евреев, обособленности еврейского населения в России, нам необходимо прежде всего изучить организацию этого Общества.
   "Общество распространения просвещения между евреями в России" в 1880 г. насчитывало своих членов 340 человек; делами Общества управлял Комитет, находящийся в Петербурге, и состоящий из председателя, товарища председателя, казначея и шести членов. Выборы в Комитет происходят на ежегодном собрании членов Общества; весь состав Комитета избирается на три года, причем ежегодно возобновляется 1/3 его (ј 11 Устава).
   В каждом городе, где имеют постоянное место жительство не менее 15 членов, может образоваться местный отдел Общества (ј 27 Устава). Такие местные отделы в 1880 г. существовали в городах: Одессе, Екатеринославле, Вильне, Минске, Казани, Киеве и Москве.
   Такова организация этого Общества, имеющего во главе Комитет в столице и отделы - в местности.
   Что же касается деятельности его, то она представляется изумительно-разностороннею, и в виду этого, для ясного изучения, должна быть разбита на несколько пунктов.
   1. Общество поощряет открытие еврейских училищ и вспомоществует существующим уже деньгами и книгами.
   В отчете за 1876 г. мы находим следующие названия открытых и субсидированных Обществом училищ:
  1.дано пособие евреск. училищу в Харькове в 500 руб;
  2.открыто евреск. училище в Дерите и дано пособие в 100 руб;
  3.дано пособие евреск. училищу в Одессе в 300 руб;
  4.дано пособие евреск. училищу в Минске в 50 руб;
  5.дано пособие талмуд-торе в Минске в 100 руб;
  6.дано пособие евреск. училищу в Немировке в 100 руб;
  7.дано пособие евреск. училищу в Мариуполе в 200 руб;
  8.дано пособие евреск. училищу в м. Крынках (Грод. губ.) в 140 руб;
  9.дано пособие евреск. училищу в Оргеве (Бесарабия) в 50 руб;
  10.дано пособие земледельчес. колонии в Израилевке в 50 руб;
  11.дано пособие евреск. училищу в Умани в 300 руб;
  12.дано пособие евреск. училищу в Сороках (Бес. губ.) в 50 руб;
  13.дано пособие евреск. училищу в Вильне в 50 руб;
  14.дано пособие евреск. училищу в Борисове в 100 руб;
  15.дано пособие евреск. училищу в Соколке в 50 руб;
  16.дано ссуду евреск. училищу в Кишиневе в 200 руб;
   и т.д., всего за 1876 г. 36 ЉЉ подобных пособий и ссуд; за 1879 г. выдано пособий на 1.848 руб. 64 коп., а в 1880 г. на 3.991 руб. 76 коп.
   Подобная деятельность Общества, направленная к поддержанию и развитию школьного дела и образования среди евреев, останавливает на себе самое серьезное внимание.
   Но, само собою разумеется, что деятельность эта будет деятельностью плодотворною и с точки зрения русских интересов полезною только тогда, когда несомненно будет доказано, что Общество распространяет именно русскую грамоту, отказавшись окончательно от пропаганды и поддержки той национальной талмудической морали, которая так долго и упорно отделяла еврея от нееврея и Израиля от остального отверженного человечества. К сожалению, мы должны резко и заранее заявить, что главнейшим образом на поддержание и развитие этой национальной еврейской науки, пришедшей в такой упадок в хедерах, о чем мы уже говорили, все силы свои клало и кладет означенное Общество. Как ни умеет Общество в своих отчетах умалчивать о мотивах своих действий, и особенно о тех мотивах, в силу которых оно оказывает пособия разным еврейским училищам, тем не менее мотивы эти иногда невольно проскальзывают в его годовых отчетах и сразу надлежащим образом освещают всю деятельность Общества в этом направлении. В отчете за 1876 г. мы находим следующий мотив при выдаче одному еврейскому училищу пособия в 200 рублей:
   "Летом 1875 г., - докладывает Комитет общему собранию, - открыта в Мариуполе г-ном Гольдштейном частная еврейская школа из 4 отделений. Цель школы - заменить собою для местного еврейства хедеры, поэтому в школе обращается особое внимание на еврейские предметы, но при этом преподаются также русский и немецкий языки, арифметика, география и чистописание".
   В 1880 г. содержателю еврейского училища в г. Симферополе выдано 75 руб. пособия только потому, что на запрос Комитета о деятельности просителя местным раввином, ребе Нотовичем, доставлены удовлетворительные о нем сведения. Далее, в п. 31 отчета за 1876 г. важен мотив отказа в ссуде 200 руб. некоему Р. из г. Р. На запрос Комитета о просителе и его училище "местный раввин сообщает, что, в виду значительного числа общих училищ, училище г-на Р., в котором не обращается внимание на преподавание еврейских предметов, оказывается лишним и не имеет будущности". Вот мотив отказа.
   Итак, с одной стороны, Комитет охотно субсидирует тем училищам, в которых обращено особое внимание на преподавание еврейских предметов; а с другой - отказывает в ссуде такому училищу, где на эти предметы не обращают внимания, училищу, которое подходит под категорию общегородских училищ и, следовательно, для национально-еврейского дела, по свидетельству местного раввина, не представляет какого бы то ни было интереса и будущности не имеет. Еще одно доказательство того, что не русскую грамотность, а национальную науку распространяет Общество распространения просвещения. В 1878 г. умер в Вильне член Общества, еврейский поэт Лебенсон. При речи об изыскании средств для увековечения его памяти Комитет вскрывает мотивы своей заботливости. "Покойный Лебенсон, - изъясняет Комитет в отчете за 1878-1879 гг. (с. 4), - будучи одним из представителей просвещения между литовскими евреями прошлого поколения, имеет в особенности более значение как знаменитый новоеврейский поэт, своими прекрасными и мощными стихами возбуждавший в юношестве дух поколений, охоту к изучению древнееврейского языка, любовь к библейской поэзии и к еврейскому просвещению". За подобную деятельность в национальном духе Комитету, приводя его слова, "в высшей степени желательно увековечить память этого угасшего деятеля достойным образом, и всякое предприятие с эрою целью найдет в нас самое горячее сочувствие".
   После этих данных, заимствованных нами из обнародованных Обществом его отчетов, станет понятно, что главнейшие заботы Общества направлены к развитию еврейской науки, еврейских предметов, еврейского языка, Талмуда, Мишны и т.д., т.е. тех национальных факторов жизни еврейского народа, которые более всего отделяли и отделяют еврея от нееврея и Израиля от всех народов земли, и к поддержанию и развитию которого в еврейской массе стремился еще Эздра и стремились недавно в России знаменитые "друзья просвещения". Русская же грамотность поддерживается Обществом настолько, насколько знание ее полезно для еврейской массы в ее сношениях с коренным населением, а отнюдь не с целью обрусения евреев.
   Комитет помогает еврейским училищам, занимающимся изучением еврейских предметов, и талмуд-торам не только пособиями и ссудами, но также высылкою книг из запасной библиотеки Общества. Так, в 1876 г. выслано 10-ти училищам Херсонской губ. 550 экземпляров разных книг, Виленской талмуд-торе книг на 20 руб., училищам: в Радомысле - 25 томов, в Летичеве - 27 томов, в Шклове - 34 тома, в Сурах - 17 томов, в Евпатории - 53 тома; библиотекам: в Бреславле - 9 томов, в Зоснице - 20 томов, в Еваркове - 72 тома и т.д. всего за 1876 г. разослано Обществом 1.168 томов.
   Опять невольно возникает вопрос: что это за книги? Обращаясь к каталогу запасной библиотеки Общества за 1880 г., мы находим в нем следующие сочинения на русском языке:
   - Варшавский, "Талмудическая мораль";
   - Дубелир, "18-вековые предрассудки";
   - Левин, "О подлинности Книги Кагала";
   - издание Общества, "Мировоззрение талмудистов";
   - Хвольсон, "О некоторых средневековых обвинениях против евреев";
   - Хвольсон, "Характеристика семитических народов";
   - Шафир, "Очерк Моисеево-Талмудического права" и т.д.
   На древнееврейском и еврейско-русском [жаргоне - Прим. ЛВН] языках:
   - Абрамович, "Естественная история";
   - Бардах, "О еврейском склонении";
   - Варшавский, "Руководство к еврейскому чтению";
   - Гурвич, "Махзор" (молитвенник);
   - Коган, "Эвен-Гатоим (Камень заблужденных) - История псевдо-Мессии";
   - Левенсон, "Зорубабель";
   - Нафтоли, "Сипурей Нафтоли" (Рассказы Нафтоли);
   - Марголис, "Мишпете-Эмес" (Справедливый суд);
   - Румин, "Кипот-Сифре-Кадеш" (Собрание священных книг);
   - Румин, "Гемулат-Решаим" (Возмездие преступникам);
   - Слонимский, "От Зиккарон" - (Жизнь и деятельность Гумбольда);
   - Шапиро, "Эт-Ибри" (Перо еврея) и другие.
   Одно уже перечисление заглавий сочинений, составляющих запасную библиотеку Общества, и рассылаемых ежегодно по еврейским училищам России в тысячах экземпляров, дает наглядное представление и о содержании этих сочинений. Напрасно стали бы мы искать между этими книгами русскую грамматику, напрасно будем мы искать хотя бы учебник географии на русском языке, при изучении которой еврейским юношеством усваивался бы русский язык, этот необходимый фактор при вопросе о сближении массы еврейской с русскою. Такая забота чужда Обществу. Но если рассылаемые Обществом по училищам книги ничего не дают для обрусения еврейского юношества, зато они в виде грамматики на древнееврейском языке, в виде естественных историй на древнееврейском языке, в виде биографий выдающихся исторических деятелей, опять-таки на древнееврейском языке, далеко подвигают еврейское юношество по пути усвоения ими общих знаний, но притом так, что эти обширные знания, согласно зрело обдуманному плану Общества, приобретаются еврейским юношеством не в ущерб могучему рычагу иудейства, древнееврейскому языку, а наоборот, к вящему его укреплению и усилению его объединяющего все иудейство влияния.
   Что же касается умственной пищи, предлагаемой Обществом еврейскому юношеству на русском языке, то это большею частью сочинения односторонние, полемические, в которых беспрестанно напоминается еврейскому юношеству "о средневековых обвинениях против евреев" со стороны, конечно, христиан, о "XVIII вековых предрассудках" опять-таки христиан и, конечно, против евреев и т.д., словом, все подобные сочинения, щедро пропагандируемые Обществом, стараются возбудить в юных еврейских умах представления и мрачные картины из истории евреев, которые без этих сочинений утратили бы наверно и жгучесть, и черноту красок.
   О собственных же изданиях Общества на русском языке мы ниже будем иметь случай высказать свое мнение.
   Итак, из всего сказанного до сих пор о деятельности Общества по отношению к еврейским училищам вытекает следующее положение:
   Общество распространяет просвещение, но не русское, а национально-еврейское; с этой целью оно:
  a.открывает еврейские училища в Империи;
  b.субсидирует тем из существующих еврейских училищ, где обращается внимание на древнееврейские предметы;
  c.рассылает во все еврейские училища Империи книги на древнееврейском языке по части общего образования и односторонне-полемические на языке русском.
  
   2. Деятельность Общества проявляется в издании и в поощрении к изданию различных сочинений: а) на русском языке и б) на древнееврейском языке.
   Общество издает и поощряет издание сочинений на русском языке.
   Чтобы дать возможность читателю ясно определить характер и направление деятельности Общества в этом отношении, мы обратимся к конкретным фактам, почерпнутых нами опять-таки из обнародованных отчетов Общества. В 1876 г. изданы Обществом и вышли в свет три тома сборника талмудических сентенций под названием "Мировоззрение талмудистов". Сборник этот, над составлением которого трудился весь ареопаг ученых представителей и сотрудников "Хабура марбе-гагаскала", представляет собой набор несвязных между собою нравственных и туманных сентенций, клочками вырванных и подобранных из обширной еврейской литературы, начиная с первого слова Талмуда и оканчивая последним нумером еврейской газеты. Первый том этого сборника трактует о человеке и его обязанностях к Богу, второй - об обязанностях его к ближнему, а третий - об обязанностях его к общественной и гражданской жизни.
   Спрашивается, для кого и для чего издается подобный сборник? Каждый согласится, что уже в силу своего названия - "Мировоззрение талмудистов" - сборник этот не может представлять какого-нибудь интереса для евреев, ибо им доступны талмудические подлинники, а сама жизнь знакомит их с талмудическою моралью и мудростью, но именно для русской публики, которой как сама жизнь евреев, так и Талмуд мало известны. В самом деле, кому из русских не интересно познакомиться с жизнью обитающей в России четырехмиллионной еврейской массы, с которою многим волей-неволей приходится иметь дела, вступать в сношения, приходить в столкновения и т.п. и которую везде и вечно в продолжении двух тысяч лет все подозревают, осуждают, изучают и все-таки никак не могут изучить? Кому же, спрашивается, из русских ученых нелюбопытно будет ознакомиться с мировоззрением талмудистов, непоборимых вождей этой загадочной жизни? Но так как просвещение русской публики не возложено на составителей сборника, членов изучаемого Общества его Уставом, то, само собою разумеется, они не могли оставить без оговорки цель издания сборника.
   "При составлении настоящего сборника, - сказано в предисловии, - имелась в виду двоякая цель: во-первых, дать евреям в руки общеполезное религиозное чтение и, во-вторых, дать им это любимое чтение на русском языке; при составлении этого сборника религиозно-нравственных поучений имелась в виду не учащаяся молодежь, а скорее евреи более зрелого возраста, знакомые более или менее с древнееврейскою литературою".
   Ученые издатели могут, очевидно, надеяться на сочувствие русского общества при стремлении к замене еврейского языка русским даже при религиозном чтении, дабы ускорить обрусение евреев в самом закоснелом и фанатическом слое, но упорство и настойчивость, с которыми евреи в продолжении двух тысячелетий сохраняли свои религиозные обряды и обычаи, всякому известны; каждый согласится, что заменить у них при религиозном чтении священный язык русским - дело далеко не легкое. Поэтому, будь сборник действительно назначен для этой цели, которую указывают его составители, эти "благонамеренные" просветители Израиля, они непременно постарались бы энергическим предисловием уяснить еврейской публике "более зрелого возраста", именно той, для которой, по их словам, издается сборник, причины побудившие "Хабура марбе-гагаскала" к такой реформе, полезную цель, к которой ведет эта реформа, и, наконец, мнение великих и бессомненных авторитетов в делах еврейской веры, разумеется, Пророков и великих составителей Талмуда, подтвердить, что перемена эта вполне согласна с духом иудейства и т.п. между тем такого предисловия нет, и замечательнее всего, что, игнорируя в этом отношении еврейскую публику и не удостаивая ни одним словом те набожных евреев, которым ученые просветители желают "дать в руки книгу полезного, любимого или религиозного чтения на русском языке", составители сборника обращаются в предисловии к каким-то частным, посторонним и совершенно чужим лицам, которым она может попасть в руки только случайно. Подобный прием обращения в предисловии совершенно не к той публике, для которой издается самая книга, составляет, конечно, новость в литературе.
   Далее: годится ли евреям для религиозного чтения не только на русском, но даже на еврейском языке сборник, составленный из различных клочков, между которыми находятся и такие, которые взяты из сочинения Эвклида; из естественной истории " Сефер-габрит", из сочинений, живших в начале нынешнего [XIX - Прим. ЛВН] столетия далеко не талмудических и не религиозных авторов, как Бен-Зева, Гамбурга, принявшего христианскую веру Д.Фредлендера и т.п.? Может ли подобный сборник, повторяем, если б даже он был написан на еврейском языке, заменить евреям употребляемые ими для религиозного чтения книги Ветхого Завета, Талмуд, Мидраш, Эп-Иаков и др.? Вот вопросы, разрешение которых может показать. Действительно ли сборник предназначается для полезного религиозного чтения евреев "более зрелого возраста, более или менее знакомых с древнееврейскою литературою".
   "Полагаем, впрочем, - говорят издатели как бы мимоходом в конце предисловия, - что и читатели неевреи, в особенности ученые и богословы, которые захотели бы узнать способ обучения древних раввинов и познакомиться с их мировоззрением, прочтут нашу книгу не без интереса, тем более что при переводе приложено было старание по возможности сохранить своеобразную дикцию и характерные обороты речи подлинников".
   Вот эти последние слова и раскрывают нам, наконец, истинную уже цель издания. Но затем спрашивается, как отнеслись издатели к этой последней задаче, за добросовестное исполнение которой никто не в праве был бы упрекнуть их?
   Чтобы не обременять читателя массою выдержек из сборника, мы для примера возьмем только одно место*2 из 3 -го тома сборника, статью 29, в которой читаем:
   "Неоднократно я проповедывал еврейским общинам (в подлиннике написано "изгнанникам Израиля"), что те, которые обманывают и обкрадывают иноверцев, оскорбляют имя Бога Израилева, ибо видя с нашей стороны такие поступки, все народы скажут, что у евреев нет учения Божия. Между тем Пророк Сафония говорит (3, 13): остаток Израиля не должен ( в подл. "не будет") делать неправду, говорить лжи и не должен ( в подл. "не будет") находиться в устах его язык лукавства".
   Из этой статьи нееврейский читатель невольно выведет заключение, будто по мировоззрению талмудистов или талмудического законодательства еврею безусловно запрещено обманывать иноверца, и нарушающий этот закон или правило наказывается, как оскорбитель имени Бога. Но чтоб убедиться, насколько подобное понятие соответствует духу иудейства, прочтем здесь из той же книги, из которой взят составителями сборника приведенный отрывок, следующий положительный закон об этом предмете:
   Равви Кана так учил (Талмуд, Гагазан-ахрон, л. 113): "Ошибкою иноверца дозволено (еврею) пользоваться, если иноверец сам ошибается". Тут же законодатель дает еще многозначительное наставление, как поступать еврею в подобных случаях, говоря: "Если нееврей, составляя счет (проданному им еврею товара) ошибся (не в свою пользу), тогда еврей должен сказать ему : смотри, я доверяю твоему счету, но сам не знаю (верен он или нет) и плачу тебе столько, сколько ты требуешь. Но вводить иноверца в обман запрещено, ибо нееврей может быть захочет испытать еврея, и выйдет хилул-гашем (т.е. бесчестие имени Бога)" (Сефер-Мицвот-Гадоль, Венеция, 1546 г., л. 152б).
   Из этого положительного закона иудейства и наставления законодателя ясно как день, что обманывать иноверца еврею можно, но осторожно, чтобы не дать повода неевреям думать, будто закон у евреев не хорош, т.е., чтобы не вышел хилул-гашем, мешающий, по мнению равви М.Мукуци, автора означенной книги, скорому появлению Мессии и восстановлению Иудейского царства.
   Обращаем внимание читателя на значение указанной нами замены слов "изгнанникам Израиля" словами: "еврейским общинам". В основании иудейства лежит, как мы в начале этого труда указали, политический догмат о пришествии Мессии и восстановлении Иудейского царства. "Искренно верую в пришествие Мессии, - гласит 12 член Символа иудейской веры, - и хотя он медлит, но все-таки каждый день ожидаю его". На основании этого догмата установлена в глубокой древности молитва, которые молитвенные дома и еврей, где бы он ни находился, обязаны творить трижды ежедневно: утром, пополудни и вечером. Молитва эта гласит: "Затруби в большой рог к нашей свободе и подними знамя, чтобы собрались наши изгнанники, и собери нас всех со всех четырех концов земли" и т.д.
   Так верует и так молится ежедневно еврей-простолюдин и образованный. Очевидно, что с точки зрения этого догмата, он не может считать себя вечным гражданином страны, в которой он живет, но изгнанником, ожидающим гласа трубы освобождения от чужого ига и восстановления Иудейского царства. В силу этого именно основного догмата талмудический авторитет раввин М.Микуци и назвал в своей проповеди испанских и итальянских своих единоверцев "изгнанниками Израиля".
   Но чтобы это не совсем благоприятное в данном случае выражение не обратило на себя внимание русского читателя и не возбудило в нем сомнений относительности искренности патриотических чувств русских граждан Моисеева закона вообще, издатели сборника сочли нужным вместо слов "изгнанникам Израиля" вложить в уста раввина М.Микуци слова "еврейским общинам"*3.
   Таково направление издательской деятельности Общества относительно сочинений на русском языке. Сочинения эти издаются вовсе не для еврейской публики, а для публики русской, для распространения в ней ложных, односторонних, но выгодных для целей иудейства понятий об евреях и их учении. Чтобы окончательно устранить всякое сомнение в этом отношении, мы укажем на то, что Общество в 1876 г. поспешило издать отдельною брошюрой для распространения в русской публике статью проф. Шлейдена под заглавием "О значении евреев для сохранения и возрождения наук в средние века"*4. Цензура приостановила эту брошюру в виду ее неумеренно-односторонних тенденций, имеющих своею конечною целью превозношение еврейской нации.
   Общество издает и поощряет издание сочинений на древнееврейском языке.
   Выше мы имели случай перечислить некоторые сочинения на древнееврейском языке, которые пропагандируются и издаются Обществом, и тогда же ясно было указано, что на древнееврейском языке имеются у Общества сочинения с одной стороны по части национально-еврейской науки, как-то: грамматика древнееврейского языка, талмудические комментарии, еврейские молитвенники и т.д., а с другой - по части общего образования. Если цель издания и пропаганды сочинений по части национальной науки остается совершенно ясною и состоит именно в поддержке этой науки, пришедшей в упадок в хедерах, талмуд-торах и иешиботах, то, с другой стороны, цель издания сочинений общеобразовательных, и именно на древнееврейском, а не на русском языке - нуждается в ее выяснении. Цель эта чисто политическая. Выше было указано, что в основе иудейства лежит политический догмат о пришествии Мессии и восстановлении еврейского царства. Его глубоко исповедует как еврей-талмудист, так и еврей образованный. Разница между ними лишь та, что евреи, воспитанные исключительно на Талмуде, веруют, что восстановление Иудейского царства совершится вдруг, неожиданно, без участия со стороны евреев, каким-нибудь чудом, образованные же евреи проповедуют, что восстановление павшего царства совершится совершенно естественно, на почве дипломатических переговоров*5, и что евреи должны приготовиться к этому путем образования, которое даст народу хороших генералов, инженеров, правителей и вообще людей, необходимых для дальнейшего существования восстановленного иудейского государства*6. Для более наглядного ознакомления читателя со взглядом образованных евреев на этот догмат приведем здесь несколько слов из послания бывшего секретаря изучаемого нами Общества, г-на Гордона, к евреям, напечатанного, конечно, на еврейском языке, на страницах заграничного "Гашахара". "Пусть появится сын Давида (Мессия), - говорит между прочим г-н Гордон, - и тогда наши братья реформаторы (возникшая в Германии еврейская секта, не признающая догмата Мессии) могут в одну минуту обратиться к нему, говоря: Мы грешили, но теперь мы рабы твои. И он примет и найдет их способными и полезными людьми для всех его целей. Но что найдет он между вами и чем можете вы оказать ему помощь? Найдет ли он между вами полезных людей, когда он явится, чтобы возобновить нашу жизнь по-прежнему? Из ваше ли среды возьмет он министра финансов, военного, ученых, государственных людей, способных быть представителями при дворах иностранных государей, инженеров, землемеров и т.п., людей, необходимых для его царства?!"*7.
   Так говорит к евреям один из энергичнейших и деятельнейших членов Общества о целях пропагандируемого Обществом общего образования, и мы не имеем права не верить в искренность этих слов, тем более что слова эти изложены в заграничном журнале и не на русском, а на древнееврейском языке, на котором пишутся и сообщаются евреям всего мира самые сокровенные, самые затаенные мысли, вожделения и надежды современного иудейства, которые желательно укрыть и которые действительно, за баррикадами еврейского алфавита, успешно укрываются от всего христианского мира.
  
   3. Деятельность Общества проявляется в поощрении и в пособиях для периодических изданий: а) на русском языке и б) на древнееврейском языке.
   С самого своего основания Общество самым ревностным образом стало поддерживать еврейскую периодическую печать как на русском, так и на древнееврейском языках*8.
   Угасшие "День", "Вестник русских евреев", "Еврейская библиотека" и все еврейские журналы и газеты возникли под ведением самого Общества (все редакторы русских еврейских периодических изданий состоят членами Общества), находили впоследствии для себя в нем самого исправного подписчика и пропагатора*9. В отчете за 1876 г. на с. 22 значится: "Выдано чрез секретаря Общества, г-на Гордона, на одно литературное издание 100 руб.". В том же году Общество взяло у Ландау "Еврейской библиотеки" на 150 руб. За 1878 г. у Ландау взято "Еврейской библиотеки" на 100 руб., и кроме того, Общество записалось на все еврейско-русские издания.
   Относительно изданий на древнееврейском языке находим следующие данные: в 1876 г. выписано у Слонимского (заграничное издание) "Гашахара" на 100 руб., у Вербера - "Га-Иври" на 25 р., у Слонимского "Гамабит" на 100 р., у Готлобора "Габекер-Ор" на 100 р.; Комитет записался на 100 экз. "Гацефира" и на 100 экз. "Гамелица" для рассылки в училища. За 1879 г. у Ландау взято на 100 руб., кроме того, выписаны для рассылки в учебные заведения и раввинам периодические издания: "Гакармел", "Габекер-Ор" и "Гацефира" по 20 экз., "Магид", "Га-Иври" и "Магид-Мишна" по 10 экз. каждого (см. там же на с. 44). За 1880 г. опять повторяются обычные названия и цифры: у Ландау взято на 100 руб, положено выписать по 10 экз. журналов: "Восход", "Рассвет" и "Русский Еврей" и т.д.
  
  
  *1 Статью об этом обществе, напечатанную автором первоначально в "Голосе" (1876 г., Љ 216) и впоследствии переделанную, мы дополнили некоторыми сведениями более позднего времени, заимствованными нами из ежегодных отчетов Общества. - Прим. А. Брафмана.
  *2 Подробный критический разбор этого любопытного сборника сделан нами в Љ 117 "Голоса" за 1876 г., в статье под заглавием "Иезуиты иудейства".
  *3 Впрочем, на еврейском языке евреи нисколько не стесняются высказывать свои действительные мнения относительно этого предмета. Так, в Љ 1 "Гамелица" за 1882 г. читаем следующее заявление одного из представителей еврейской интеллигенции, Лилиенблюма: "Я неуклонно придерживаюсь того мнения, что пока мы (евреи) будем обитать в чужих странах, мы всегда останемся чужеземцами, какими мы и считаемся по сие время. Никакие средства и никакая эмансипация в мире не принесет нам никакой пользы даже и на йоту. Есть одно только средство - собрание всех евреев из мест изгнания. Мы сами должны затрубить в золотой рог о нашем освобождении и о возвращении в обетованную землю чрез мост государственных кредитных бумаг, акций и векселей. Кроме Палестины, для нас нет государства, в котором мы могли бы оградить себя от вражеской силы. Мы должны поспешить с этим делом до завоевания Палестины греками (?), иначе вся взлелеянная нами в течении 2.000 лет надежда на возращении в обетованную землю исчезнет как дым". - Прим. А.Брафмана.
  *4 Эта статья все-таки была выпущена под заглавием " Значение евреев в деле сохранения и возрождения наук" в серии "Еврейская библиотека" (СПБ., 1878 г., т. 6. С. 1-55) - Прим. ЛВН.
  *5 Выше, из слов Лилиенблюма, читатель узнал уже то средство, которым евреи думают осуществить свое заветное мечтание, это - деньги.
  *6 Об этом много пишут евреи; см. "Der Israelit", 1866 г., Љ 51, с. 843; "Деришот Цион" Ц.Г.Калишера; "Беседа об этом предмете за обедом у Монтефиоре" - Гашахар, 1876 г., Љ 19 и др.
  *7 Гашахар, 1871 г., с. 154-156.
  *8 Приводим список периодических изданий, как русских, так и заграничных, отстаивающих национальные еврейские интересы:
   а) В России: на русском яз.: Русский еврей, Рассвет, Восход, Еженедельная хроника Восхода; на польском яз.: Izraelita; на древнееврейском яз.: Hamelitz, Hazefira, Hebeker-Or, Hakarmel; на жаргоне: Ludischer Volksblatt; за границей: Hamagid, Halebanon, Ivri-Anochi, Haivri, Haschachar, Hamabit, Hakol, Hakerem, Haizraela, Kol-leom, Kikeriki, Leschuran, Ariel, Hajoez, Magid-Mischne, Ludischer Telegraphe, Ludische Presse, Wiener-Izraelit, Izraelit, Izraelitische, Wochenschrift, Allgemeine Zeitung des Judenthums, Magazin fur judische Wissenschaft, Monatschraft fur judische Geschichte und Wissenschaft, Israelitische Neuigkeit, Israelitische Presse, Israelitische Elsass-Lotharingen, Arschive Israelite, Univers Israelite, Bullitins de L`Alliance israelite Universelle, Jewish chronicle, Jewish gazette, The Jewish advance, Jewish World, The Jewish Recore, Il Vessiglio Israelitico и другие.
   Такая периодическая литература может поспорить с литературой любого из европейских народов.
  *9 "В издании "День" с материальной стороны принимал участие, кроме одесского общества, и Петербургский комитет "Общества распространения просвещения между евреями в России"" (см. "Еврейская библиотека". Том VI, подлинная выписка из статьи "Оршанский", с. 21).
   Мы говорим здесь о специально еврейских изданиях на русском языке, но опускаем рассмотрением и не перечисляем те русские периодические издания, которые находились и находятся негласно в руках евреев. Интересные разоблачения на этот счет читатель может найти в еврейских изданиях даже на русском языке. Так, в цитируемой нами статье из "Еврейской библиотеки" на с. 26 мы находим след. небезинтересное сообщение: "Бывший редактор "Дня", (когда это издание было сокращено), поддерживаемый одесским еврейским обществом, задумал войти в сношение с какой-нибудь столичной газетой, которая на известных условиях согласилась бы быть представительницей евреев в журналистике. Такой газетой оказалось "Новое время", купленное Устряловым". - Прим. А.Брафмана.
   Характер и направление этих органов на русском языке достаточно всем известны. В этих изданиях евреи постоянно толкуют об эмансипации, о существующих будто бы между русскими средневековых предрассудках относительно евреев, о христианском фанатизме и в то же время о великих еврейских талантах, и т. п., стараясь вместе с тем распространять в русской публике выгодные понятия о еврейских законах, о творчестве и созерцании авторитетов талмудической мудрости, с которою они, как видно, никоим образом не желают расстаться, и т.п. На страницах каждого из русско-еврейских органов - "Рассвета", "Русского Еврея", "Восхода" и др., - так щедро субсидируемых Обществом, все русское поражает своей огрубелостью, тупостью, угловатостью и т. п. Дух русской национальности остается там глух и нем или покрыт средневековой тьмой. Если же на чем еврейском, которое вообще выставляется округленным, мягким и светлым, где-нибудь окажется изъян или пятно, то это непременно продукт христианского фанатизма или глупости и жадности русских чиновников и т. д. Все дурное русское, повторяем, умышленно выводится здесь на сцену, но не потому, что оно дурное, а потому что оно русское. Здесь собран сор не для того, чтобы очистить избу, но для того, чтобы бросить ее в лицо хозяину. Наконец, ознакомившись ближе с произведениями авторов этой литературы, не трудно убедиться, что здесь нет людей, желающих внести что-нибудь в общую сокровищницу человеческого знания или по крайней мере желающих служить разработке еврейского вопроса: тут работает целая фаланга горячих защитников ветхозаветно-талмудического царства; в то время, как вся четырехмилионная масса русских евреев благодаря исключительно особенностям и силе своих общественных и религиозных учреждений до такой степени живет паразитом за счет производительного труда окружающего ее христианского населения, что богатые евреи, даже для домашнего услужения приглашают христиан, считая своих единоверцев неспособными для этого сравнительно легкого труда, в это время защитники иудейского знамени, не желая сознаться, что вся искусственная организация еврейской общины, вредная для интересов русского государства, создана их же собратьями и благодаря незнанию со стороны русского правительства особенностей жизни еврейской массы, упорно ими же поддерживается, домогаются, с одной стороны, чтобы русские во что бы то ни стало передали в их руки должностные места, допустили их к управлению государственными и общественными делами, сами же, с другой стороны, заявляют непримиримый протест против всякого нравственного сближения евреев с русскими. Каждый беспристрастный человек, полагаем, согласится, что таково общее впечатление, производимое еврейской прессой на русском языке, поддерживаемой означенным Обществом. Что же касается еврейских периодических изданий на древнееврейском языке, как наших русских, так и заграничных, то, кроме пропаганды тех же самых сепаратических тенденций, но проводимых еще с большей яркостью и резкостью, издания эти оживляют древнееврейский язык, связывающий рассеянных по всему миру евреев в одно целое, язык, составляющий, без сомнения, до сих пор национальное знамя евреев, живят и делают между евреями завещанные им Ветхим Заветом и Талмудом убеждения, чувства и политические надежды, а такими вещами, как сочинение г-на Смоленкина, редактора субсидируемого Обществом заграничного журнала "Гашахар", под заглавием: "Гатое-Бедарке-Гахаим" (блуждающий)*10, представляющее возмутительный пасквиль на русское правительство и русский народ, разжигают ненависть евреев к тому правительству и народу, среди которого большая часть сынов рассеянного по всему миру Израиля нашла себе приют и хлеб*11.
   Мы изучили самым тщательным и подробным образом, по отчетам, деятельность "Общества распространения просвещения между евреями в России", и это изучение приводит нас к непреложному убеждению в том, что Общество это всей своею деятельностью идет в разрез с интересами русского правительства, что оно распространяет между русскими евреями просвещение отнюдь не в русском, а в национально-еврейском направлении, а путем поощрения периодических изданий на русском языке, воспитывает и развивает в еврейской массе то чувство национальной надменности, которое всегда и повсюду лежало непроходимою пропастью на пути к уничтожению вредной для интересов того государства, где живут евреи, обособленности и замкнутости еврейского племени.
   Если затем вспомнить, что во главе этого Общества стоят все лучшие, живущие в России, сыны Израиля, как капиталисты, так и выдающиеся деятели различных профессий, если затем вспомнить еще, что представителями еврейства в России, при всех официальных случаях и неофициальных ходатайствах, выступают исключительно только члены этого Общества*12, то не покажется уже странным утверждение, что это Общество является в настоящее время выдающимся политическим центром для русских евреев.
   Само собою разумеется, что если национальная русская внутренняя политика ставит своею задачею в "еврейском вопросе" уничтожение еврейской обособленности, если она стремится к разрушению этого классического "государства в государстве", то деятельность "Общества распространения просвещения" в духе обособления еврейской национальности, в духе возбуждения политических надежд евреев, мешающих им окончательно слиться интересами с местным русским населением, должна быть прекращена закрытием вредного для политических интересов нашего государства "Общества распространения просвещения между евреями в России".
  
   "Общество ремесленного и земледельческого труда среди евреев в России"*13 возникло 22 марта 1880 г. в ознаменование 25-летия царствования в Бозе почившего Государя. Во главе этого Общества стоит комитет, образованный с разрешения бывшего Министра внутренних дел В.Т.Лорис-Меликова из следующих лиц: Н.И.Бекета, Э.Б.Банка, А.Н.Варшавского, Я.М.Гааперна, бар. Г.О.Гинцбурга, раввина Драбкина, А.И.Зака, И.И.Кауфмана, С.С.Полякова, Л.М.Розенталя и М.И.Фринлянда (все эти лица от первого и до последнего члены "Общества распространения просвещения между евреями в России"). Из отчета "Общества распространения просвещения" за 1880 г. (с. 4) видно, что первоначально желательно было "Общество земледелия и ремесел" образовать в виде отдела "Общества распространения просвещения", но впоследствии, как сказано в докладе Комитета "почетный член общества С.С.Поляков получил разрешение правительства на образование специального общества" (с. 7), которое и открыло немедленно свои действия. С 30-го марта по 30-е сентября Общество имело 12.577 лиц и 407 мест, записавшихся членами Общества, было собрано 204.000 руб., а сумма ежегодных членских взносов достигла 15.000 руб. Подобная значительная сумма была собрана с евреев всей России по открытой по всем местностям подписке[в СССР эта практика имела вид добровольно-обязательной покупки т.н. "билетов государственного займа", когда каждый рабочий и служащий должен был при получении зарплаты тут же "купить" эти билеты - Прим. ЛВН], имевшей отчасти принудительный характер, о чем удостоверяет откровенная корреспонденция из Умани в "Русском Еврее" за 1881 г., Љ 4, с. 142, в которой читаем следующее: "Как известно, наш город считается гнездом еврейских богачей, а между тем он в деле фонда не принял никакого почти участия. Мы обращаем внимание кого следует на непростительное отношение уманьских богачей к такому делу, великое значение которого дознано уже всеми: авось толчком извне - удастся расшевелить их".
   Но прежде чем выяснить действительные цели "Общества земледелия и ремесел", мы позволим себе сказать несколько слов о самой идее поощрения земледелия между евреями и практических ее результатах. Наше правительство с 40-х годов задавшись мыслью приохотить евреев к земледелию, для осуществления ее пожертвовало громадными капиталами. Так, в 1853 г. оно стало отводить евреям казенные земли, оно строило их дома, давало все хозяйственные принадлежности, рабочий и другой скот, все земледельческие орудия, при водворении [прибытии на место поселения - Прим. ЛВН] "по одной четверти озимого хлеба и по получетверти ржаной муки на каждую душу без различия пола и возраста и на каждое семейство по одной четверти картофеля и по одному четверику свеклы", оно безвозмездно выдавало семена на посев, корм для скота и т.д., и т.д. (Полный свод законов, Том XXVIII, Љ 27570). Правительство предоставило евреям-земледельцам льготы: 1) на 10 лет освободило их от платежа всех податей и денежных повинностей и от исправления всех земских повинностей, 2) на 25 лет освободило от рекрутской повинности (Положение о евр. землед. 1844 г.), всегда слагало с них недоимки, возраставшие по прошествии льготных годов и продлевало сроки льгот... В конце концов, несмотря на эти поощрения и миллионные затраты на устройство еврейских земледельческих колоний, правительству до сих пор не удалось ни одной пары еврейских рук привлечь к этому производительному труду.
   Член Императорского географического общества П.П. Чубинский, обозревавший эти колонии в 1871 г., говорит о них, что это "мерзость запустения" и что "попытка учреждения еврейских земледельческих колоний на казенных землях в Юго-Западном крае может быть названа вполне неудачною". Причина такой неудачи выясняется чрезвычайно рельефно из следующих слов Чубинского: "Каждый еврей считает своим долгом гендель, а для земледельческого труда, по его мнению, есть мужик. На вопросы евреям-колонистам почему они сами не ходят за плугом и не косят, они отвечали: "На що я буду ходити за плугом, про то ж мужик е, я йому заплачу, вiн i зробить що менi треба". На страницах 50-51 этого сочинения была выяснена первичная, историческая причина, оторвавшая еврейскую массу от земли и плуга: это Моисеев закон с его абсолютными праздниками и системой податей. Если после этих указаний о невозможности обратить еврея в земледельцы и о том, что эти попытки стоили нашему правительству миллионы рублей, спросить, какое же значение имеет недавно возникшее сравнительно с малыми средствами частное "Общество ремесел и земледельческого труда евреев в России", то мы ответим, что сами учредители его не придают ни малейшего значения этому официальному заглавию своего Общества, нисколько не согласуют своей деятельности с ним, но под этой формой приводят в исполнение свои национальные планы.
   Дело в том, что Закон устанавливает известную "черту оседлости" для евреев: вся еврейская масса обязана жить в черте - это правило; но этот же Закон делает исключение в пользу евреев с учеными степенями, евреев - купцов 1-й гильдии и ремесленников; эти три категории лиц имеют право повсеместного в России жительства. Конечно, обратить всех евреев в ученых или купцов 1-й гильдии невозможно, но при помощи "казенных раввинов" и сборщиков податей переименовать еврея-пролетария в ремесленника не представляет ни малейшего затруднения. И вот Общество задалось мыслью провести возможно большее число евреев внутрь России под видом ремесленников, но эту свою затаенную мысль Общество постаралось замаскировать, заговорив предварительно о земледелии*14. Но уже в ј 4 Устава этого Общества сразу открывается то, что так было желательно укрыть. В силу ј 4 Устава, Обществу дозволяется расходовать имеющиеся в его распоряжении суммы, а потому Комитет решил:
  1."Лицам и учреждениям, которые пожелают открыть земледельческие и ремесленные классы при существующих уже еврейских училищах, выдавать на обзаведение по соображению со средствами Общества 100 руб. и за каждого ученика 5-10 руб. в год.
  2.Общества и лицам, которые вновь откроют самостоятельные земледельческие и ремесленные училища - 200 руб. и за ученика 5-10 руб. в год.
  3.Лицам с основательными ремесленными познаниями, желающим переселиться на жительство в другие места (т.е. вне черты оседлости внутрь России), где запрос на ремесленный труд представляет более выгодные условия существования, выдавать по официальному удостоверению об их познаниях и засвидетельствовании местных обществ (кагалов) или лиц известных Комитету об их благонадежности, по усмотрению Комитета: а) на переезд с одного места на другое 50-100 руб. и б) на обзаведение на новых местах жительства инструментом и проч. для открытия правильного ремесленного заведения - до 200 руб."
   Само собою разумеется, что если цифра оплаты Общества в виде 5-10 руб. в год за ученика в земледельческом училище представляется более чем смешною, то цифра в 300 руб., которую Общество субсидирует еврею-ремесленнику на переезд и обзаведение внутри России, заслуживает уже самого серьезного внимания. Из всего этого ясно, Что Общество это должно было называться "Обществом негласного расселения евреев по России". Конечно, как ни похвальны стремления Общества, но нам кажется, что до разрешения вопроса о праве евреев на повсеместное в России жительство в законодательном порядке, подобная контрабандная деятельность Общества должна быть прекращена закрытием самого Общества.
  
   Рассмотрением деятельности " Общество распространения просвещения между евреями в России" и "Общество ремесленного и земледельческого труда среди евреев в России" мы заканчиваем изучение системы организации современного иудейства в России; этою главою мы венчаем грандиозное и стройное здание Иуды на территории русского государства. Не желая здесь повторяться, мы вкратце заметим только, что организация эта, начинаясь с местного кагала, переходит чрез экстренные съезды делегатов из различных мест по делам евреев всего края - в постоянный центр, являющийся неизменно представителем еврейства всей России. Но было бы глубокою ошибкою полагать, будто современное иудейство, образующее в каждом государстве свое государство, распадается на столько общин, в скольких государствах обитают евреи, это предположение действительно имело место до 1860 г., когда один из выдающихся политических деятелей Франции - энергичнейший представитель и защитник еврейской нации, адвокат еврей Исаак Адольф Кремье (Cremieux), придя к выводу, что распадение иудейства по государствам без сильной внешней связи может кончиться его гибелью, обратился с могучим словом к евреям всего мира, призывая их сомкнуться плотно и образовать "L`Alliance Israelite Universelle" - "Всемирный союз евреев". Слово его не замедлило обратиться в дело. Париж был назначен центральным городом для штаб-квартиры "Всемирного союза евреев", на знамени которого были начертаны знаменательные для евреев слова Талмуда: "Все евреи за одного и один за всех". С тех пор не было ни одного явления в жизни не только русских, но и заграничных, вполне эмансипированных евреев, в котором тайно или явно не принимал бы участия этот видимый политический центр всего современного иудейства; поэтому, опуская рассмотрением организацию местных заграничных еврейских обществ, так как она ни в малейшем не отличается от организации русских еврейских обществ, опуская целый ряд заграничных союзов, начиная с благотворительных и оканчивая местными политическими (в Англии "The Anglo-Jewish Association", в Америке - "Union of American Hebrew Congregation") мы перейдем к изучению организации и деятельности "Всемирного союза евреев", объемлющего собою все общества евреев в различных государствах Старого и Нового Света.
  
  
  *10 "Гашахар" за 1872 г.
  *11 Как верное отражение тех чувств и политических мечтаний, которые изливаются в еврейской периодической прессе, мы приведем здесь в буквальном переводе с древнееврейского языка стихотворение г-на Шапиро, помещенное в субсидируемом Обществом журнале "Габекер-Ор" (Заря) за 1878 г. под заглавием "Поэтам моего народа".
   В начале стихотворения г-н Шапиро делает упрек поэтам своего народа за то, что они не только не будят могучим словом дух уснувшего народа, но, наоборот, убаюкивают его, далее восклицает:
   "Поэт которому дана лира в руки!
   Когда дух твой возбуждается,
   Возьми лиру и бей ею безумный народ по голове,
   Бей и размозжи голову безумию,
   Бей по куполу, и пошатнутся столбы.
   Пусть проснутся пустоголовые,
   Которым чужда мысль!
   Заглуши своим гласом слова горделивых,
   Затруби так, чтобы глухие услышали,
   Затруби и вызови слух у глухих!
   О! Поэт, брось воспевать весну, гору Кармел и виноградники,
   Не величай ты злодея "благочестивым",
   Пусть песня твоя гремит, как гром,
   Шумит, как буря, и блещет молнией,
   Но успокоительного дождя - не лей!
   Метай лишь лаву, град и гром;
   Перо твое пусть будет мечом,
   Песня твоя - ятаганом,
   Пиши стальным пером
   И острее меча выточи его.
   Разжигай, поэт, воспламенившийся дух,
   Мечи из уст своих огненных ядра,
   Пусть горят горы и долины адским огнем,
   Пока пламя не истребит зла,
   Пока не исчезнет варварское правительство,
   Составляющее радость дикарей!.."
   Не безинтересно здесь заметить, что Готлобер, редактор "Габекер-Ор", в котором было напечатано это стихотворение, испугавшись заключительных слов его, заменил слова "варварское правительство", "мемшелет зодон", словами: "глупая надежда" - "тиквот ивелет". На это Шапиро в другом еврейском органе, "Гамелиц", восстановив прежнюю редакцию, обращается к Готлоберу со словами: "Имеешь ли ты право топтать в грязь мою честь, убивать мои мысли, похищать помышления моего сердца, душу души моей? Отчего ты испугался моих слов "варварское правительство"? Ведь тогда ты был еще глупым и всему верующим мальчиком, когда, без сомнения, ты читал молитву: Да исчезнут как дым злодейства, да очистится земля от "мемшелет зодон" - "варварского правительства", ныне же, когда ты состарился и стал мудрым, ты дрожишь пред "варварским правительством"... Да, Готлобер, переменою слов ты ограбил меня, ты превратил все мысли мои в стыд и позор, свет в тьму, сладость в горечь" и т.д.
  *12 11 мая 1881 г. имели счастие представиться Его Императорскому Величеству: Г.О.Гинцбург, А.И.Зак, А.Я.Пассовар, Э.Б.Банк, И.М.Берлин. По отчету 1880 г. все они числятся членами Общества - Прим А.Брафмана.
  *13 С 1921 г. Общество переименовано в Общество ремесленного труда (ОРТ). Сегодня, в 21-м веке, уже Всемирный союз ОРТ является одной из крупнейших в мире негосударственных некоммерческих организаций, работающих в сфере образования. Его отделения находятся в более чем 50 странах мира, и ежегодно в системе ОРТ обучается около 300 тыс. человек. Основными направлениями работы ОРТ являются профессиональное обучение (преимущественно в областях, связанных с использованием информационных и коммуникационных технологий) и технологическое образование в средней школе.
   В России ОРТ осуществляет свою деятельность через Представительство Всемирного союза ОРТ и Автономную некоммерческую организацию "Образовательные ресурсы и технологический тренинг" (ОРТ России).
   После государственного переворота в России 1917 г. некоторые еврейские общества "оказались временно опечатанными вследствие избытка коммунистического энтузиазма", но в 1921-23 гг. возобновили свою работу - Общество распространения просвещения между евреями в России (ОПЕ), Общество ремесленного труда (ОРТ) и Еврейское историко-этнографическое общество (ЕИЭО). - Прим. ЛВН.
  *14 Подтверждением этого служит тот факт, что в 1921 г. это Общество было переименовано в "Общество ремесленного труда" (ОРТ) и никакого упоминания о земледелии мы в нем уже не видим - Прим. ЛВН.
  
  
  ГЛАВА XXVII
  
   Хабура Коль Израель Хаберим - Союз всех еврейских союзов
   Всемирный союз евреев (L`Alliance Israelite Universelle*1)
   Организация Союза
   Материальные средства Союза
   Задачи и цели Союза
  
  
   Ведению "Хабура Коль Израель Хаберим" подлежат евреи во всем мире, независимо от государства, в котором они обитают. Всемирный союз берет под свою высокую опеку евреев не только тех государств, которые не признают их полноправными гражданами, но и тех, где они вполне уже эмансипированны; еврей Франции и еврей Марокко одинаково подчинены Всемирному союзу. Если бы евреи даже одного какого бы то ни было государства были исключены Союзом из его опеки, Союз утратил бы тогда свое значение в жизни иудейства, и название "всемирный" не соответствовало бы сущности этого высокого учреждения. На отчетах Союза, печатающихся на французском языке, выставлены: его девиз - "Все евреи за одного и один за всех" и его эмблема - скрижали закона Моисея, под ними протянутые и пожимающие одна другую руки, а основанием всему этому служит земной шар.
   Основанный в 1860 г., "Всемирный союз евреев" уже в 1866 г. насчитывал более 5.000 членов, а к началу 1881 г. он насчитывал 24.176 членов. Члены Союза рассеяны по всему земному шару и распределяются по государствам следующим образом:
  
  Франция и Алжир
  5.711
  Эльзас - Лотарингия
  1.112
  Германия
  7.130
  Америка
  840
  Англия
  84
  Австро-Венгрия
  1.269
  Бельгия и Люксембург
  338
  Египет
  336
  Греция
  63
  Голландия
  1.240
  Италия
  139
  Марокко, Тунис и Триполи
  541
  Португалия
  15
  Россия
  140
  Румыния
  1.111
  Сербия
  31
  Швеция и Дания
  325
  Швейцария
  471
  Турция Европейская и Азиатская
  2.786*2
  
   Но эта огромная цифра в 14.176 членов, какою ни одно из современных частных обществ похвалиться не может, далеко не удовлетворяет притязаниям лиц, стоящих во главе Союза. Л.Леман, казначей Союза, заканчивает финансовый отчет за 1880 г. следующим восклицанием по поводу этой цифры: "И хотят, чтобы мы довольствовались ею! Да для этого необходимо обладать либо снисходительностью, на которую мы вовсе не способны, либо слепотою, которою мы не страдаем!.."
   Конечно, миссия "Всемирного союза евреев" - собрать под свое знамя всех евреев всего мира.
   Рассеянные по разным государствам земного шара и, по-видимому, разрозненные члены Союза соединяются в одно целое системою следующей организации, изложенной в ее Уставе. Статья 5 Устава "Всемирного союза евреев" гласит:
   "Всемирный союз управляется Центральным комитетом, находящимся в Париже. Центральный комитет сносится с комитетами областными (regionaux), центральными для данного государства, и местными (locaux)."
   "Ст. 6. Число членов Центрального комитета - 60"*3.
   "Ст. 8. Центральный комитет выбирается всеобщим голосованием членов Союза по большинству голосов. При равенстве голосов бросается жребий между кандидатами."
   "Ст. 9. Члены Центрального комитета избираются на 9 лет и каждые 3 года 1/3 их возобновляется".
   "Ст. 11. Центральный комитет ежегодно выбирает из своих членов бюро, состоящее из председателя, двух товарищей председателя, казначея и секретаря".
   "Ст. 13. Центральный комитет по крайней мере один раз в год созывает общее собрание членов Союза для дачи отчета о нравственном и материальном положении Союза. Отчеты, представленные общему собранию, публикуются во всеобщее сведение".
   Комитеты Областные и Местные.
   "Ст. 15. Во всякой местности, где находятся 10 и более членов Союза, может возникнуть Местный комитет; число членов такого комитета определяется членами Союза, приглашенными на выборы".
   "Ст. 16. Во всяком государстве, где имеется уже несколько комитетов Местных, учреждаются Областные комитеты".
   "Ст. 17. Областные и Местные комитеты должны возобновлять свои выборы ежегодно".
   "Ст. 18. Областные и Местные комитеты самостоятельно решают вопросы исключительно местного характера и притом самое решение берут на свою ответственность".
   "Ст. 19. Они доносят Центральному комитету и получают от него все сведения, касающиеся Союза".
   "Ст. 20. Они открывают подписку, принимают и посылают деньги в кассу Центрального комитета".
   "Ст. 21. Каждый уполномоченный Областного или Местного комитета имеет право присутствовать при заседании Центрального комитета".
   Согласно этой организации "Всемирного союза евреев", Центральный комитет его находится в Париже, а по всем государствам находится один комитет Областной и неопределенное число комитетов Местных. Областные комитеты возникли либо по инициативе Союза, либо если Союз застал в данном государстве какие-либо союзы, то некоторые из них вошли в состав Союза, оставив за собою то название, которое они имели*4. Вследствии этого Областные комитеты Союза, о которых он говорит в своих отчетах, носят разные названия. Так, Областной комитет Союза в Англии функционирует под названием "The Anglo-Jewish Association", в Лондоне же существует несколько Местных комитетов ("Board of Deputies", "Board of Guardians" и др.), В Америке Союз "Барцель" и др., в Соединенных Американских Штатах, равно как и новым обществом, образовавшимся из соединения Нью-Йоркской "Board of Delegates" с "Союзом еврейских конгрегаций". Парижский Комитет пропаганды продолжает свою образцовую деятельность под руководством М.Г.Кана (президента), М.Ж.Дальзаса (вице-президента). Комитет имел несчастие лишиться своих сотрудников и преданных членов: в числе их мы назовем здесь М.А.Мандольфа. бывшего президента Александрийского комитета в Египте, А.Генрикец, члена Комитета "The Anglo-Jewish Association" и президента Манчестерской ветви Союза и т.д.*5.
   Несмотря на то, что Центральный комитет в каждом из своих отчетов говорит о евреях в России, тем не менее он о существовании Областного комитета Союза в России умалчивает, зная, что такой открытый комитет по отношению к евреям в России, где их более 4 миллионов, т.е. столько, сколько во всех остальных государствах вместе взятых, не был бы терпим русским правительством, как реальное осуществление принципа "государство в государстве". Насколько тщательно Союз оберегает тайну имен своих членов в России, это видно уже из того, что открыто печатая ежегодно в своих отчетах тысячи фамилий своих новых союзников в разных государствах, он еще ни разу не позволил себе назвать по фамилии хоть одного еврея из России.
   В отчете за 1881 г. Центральный комитет насчитывает 36 вновь возникших Местных комитетов, 242 города, в которых живут вступившие в Союз в течении 6-ти месяцев (с 31 декабря 1880 г. по 1 июля 1881 г.) 666 его новых членов и подробно перечисляет как названия комитетов, так и фамилии членов*6, но относительно Местных комитетов в России вовсе умалчивается, а фамилии лиц, записавшихся членами Союза, обозначаются им в таком виде: в Балте - N.N., в Одессе - N.N. и т.д.
   Но несмотря на эти предосторожности составителей отчетов Союза, мы тем не менее имеем возможность привести здесь следующие данные, которые констатируют факт существования Местных комитетов Союза в России.
   В отчете за 1880 г. при речи о пропагандируемом Союзом всемирном сборе с евреев в пользу еврейских жителей Иерусалима (халукка-кедима), организацию которого Центральный комитет принял на себя, перечислены поименно те местные еврейские общины в России, которые принимали участие в этом деле, деньги препровождали в кассу Центрального комитета и, следовательно, согласно вышеприведенной 20 ст. Устава Союза, действовали как Местные комитеты Союза в России.
   Мы приводим здесь таблицу в том виде, как она напечатана на с. 72 отчета:
  
  Название общин
  Число лиц
  На халукку
  На кедиму*7
  Всего
  1. Гродно
  
  2. Минск
  
   Пинск
  
  3. Решин (?)
  
  4. Слоним
  
  5. Сувалки
  
  6. Варшава
  
  7. Вильно и Замостье
  350
  
  400
  
  400
  
  400
  
  170
  
  500
  
  500
  
  1.100
  по 13 р.
  
  по 12 р.
  
  по 7 р.
  
  по 9 р.
  
  по 17 р.
  
  по 18 р.
  
  по 20 р.
  
  по 15 р.
  от 4 - 40 р.
  
  от 4 - 30 р.
  
  от 1 - 5 р.
  
  от 3 - 25 р.
  
  от 15 - 50 р.
  
  от 10 - 50 р.
  
  от 1 - 30 р.
  
  от 10 - 60 р.
  8.000
  
  8.000
  
  8.000
  
  12.000
  
  4.000
  
  10.000
  
  20.000
  
  25.000
  Всего
  3.820 лиц
  -
  -
  105.000 р.
  
   После этой выписки становится уже несомненным, что "Всемирный союз евреев" имеет свои негласные Местные комитеты в России.
   Но немного нужно проницательности, чтобы убедиться, что образовавшееся в России в 1863 г., т.е., через 3 года после возникновения "Всемирного союза евреев" "Общество распространения просвещения между евреями в России" есть ни что иное, как Областной комитет Союза в России.
   Деятельность этого Общества, направленная на развитие среди евреев в России национально-еврейской науки, равно как энергичные его попытки к расселению евреев по России, вне черты оседлости, увенчавшиеся даже открытием самостоятельного "Общества ремесленного и земледельческого труда среди евреев в России" составляет, как читатель убедится ниже, пунктуальное выполнение тех национальных задач, к осуществлению которых стремится "Всемирный союз евреев".
   Наконец, чтобы убедиться, что "Всемирный союз евреев" действует в России и влияет на русских евреев именно чрез "Общество распространения просвещения между евреями в России", стоит лишь прочесть помещенные рядом отчет о деятельности Виленской комиссии 1869 г. по еврейскому вопросу, во главе еврейских членов которой очутился секретарь означенного Общества, и отчет о съезде членов "Всемирного союза евреев" в Берлине под председательством Кремье, состоявшийся одновременно с означенною комиссиею. Наконец, в отчет съезда Союза тоже в Берлине в 1874 г., равно как в отчет Центрального комитета за 1879 г., в статье под заглавием "Oeuvre russe" ("Деятельность в России" - Прим. ЛВН), прямо говорится о заботах Союза относительно образования еврейских детей в России, т.е. именно о том, что ведается "Обществом распространения просвещения между евреями в России"*8.
   Такова в общих чертах организация этого всемирного органа современного иудейства.
  
   Материальные средства Союза складываются: из членских взносов - minimum 6 франков в год (Ст. 4 Устава) и из пожертвований.
   Так как все Областные и Местные комитеты Союза согласно его Уставу (ст. 18) действуют по всем вопросам местного характера совершенно самостоятельно и, следовательно, самостоятельно распоряжаются имеющимися у них суммами, то Центральный комитет в нижеприведенной таблице указывает движение тех только сумм, Которые проходят исключительно через его кассу. К 31 декабря 1878, 1879 и 1880 гг. средства Центрального комитета показаны в его отчете во франках в следующем виде:
  
  Доходы
  
  1878
  1879
  1880
  Членские взносы
  14.521.520
  16.206.020
  16.599.775
  Пожертвования
  2.252.755
  2.453.465
  2.329.530
  Школы
  254.040
  4.675.445
  3.690.990
  Различные поступления
  710.660
  975.960
  771.035
  Земледельч. школа
  126,45
  110
  1.850
  Ценности
  -
  -
  3.142.140
  Постоянные вклады
  624.910
  -
  1.466.005
  Русский отдел (Oeuvre russe)
  18.475
  -
  -
  Итого:
  18.395.005
  25.076.460
  28.001.325
  
  Расходы
  
  1878
  1879
  1880
  По почте
  582.860
  375.310
  470.010
  Библиотека
  248.380
  379.565
  251.690
  Училища
  3.304.515
  9.093.675
  9.454.835
  Подготовит. школы (для мальч.)
  3.299.990
  3.732.475
  39.700
  Подготовит. школы (для девоч.)
  733.390
  899.635
  1.014.485
  Общие расходы
  3.611.985
  3.318.520
  3.451.675
  Печать
  1.685.640
  707.875
  1.779.360
  Уплаты
  235.840
  253.580
  742.965
  Субсидия
  276.340
  779.555
  432.075
  Русский отдел (Oeuvre russe)
  857.985
  90.255
  14.441.938
  Земледельч. школа
  1.132.270
  21.903
  2.142.015
  Итого:
  15.669.195
  21.820.745
  25.151.045
  
   В этой таблице мы обращаем внимание читателя на то обстоятельство, что Центральный комитет в своих отчетах из года в год под специальной рубрикой "Oeuvre russe" печатает те суммы, которые идут на дело Союза в России. Конечно, цифра в 14.419 фр., показывающая расходы на этот предмет Центрального комитета в 1880 г., незначительна, но не следует забывать, что в этих отчетах не показаны те суммы, которые имеются в распоряжении Областного и Местных комитетов Союза в России и которые расходуются ими на свои местные нужды под собственную ответственность.
   Заслуживает также внимания и то, что при речи о пожертвованиях в пользу дел Союза Центральный комитет, перечисляя суммы и указывая имена жертвователей в различных государствах, относительно жертвователей из России держится правила: указывать только цифру их пожертвований, имена же их укрывать.
   Так в отчете за 1880 г. на с. 79 между прочим значится следующее:
   "Получены две русские облигации по 100 руб. займа 1864-1866 гг., пожертвованные анонимом из России - 1.200 фр.".
   На странице 80-й:
   "Тоже одна облигация русская в 100 руб. 5% займа 1866 г., пожертвованная анонимом из России - 500 фр.".
   "Тоже две облигации г. Милана 1861 г., пожертвованные анонимом из России - 90 фр.".
   "Тоже три облигации г. Парижа от 1869 и 1871 гг., в качестве постоянного вклада от 3-х членов Союза в России - 1.218 фр." и т.д.
   Насколько значительны те суммы, которые стекаются со всех стран земного шара в кассу Центрального комитета Союза в Париже, уже видно из того, что только из семи вышеуказанных Местных комитетов Союза в России (в Гродно, Минске, Речине, Слониме, Сувалках, Варшаве и Вильне), по сбору на один только предмет менее чем в один год поступило 105.000 руб. [~ 520.000 фр. - Прим. ЛВН], а весь сбор по одному этому предмету со всех Местных комитетов Союза достиг в 1880 г. 956.555 фр. (72-73 с. Отчета за 1880 г.).
  
   Задачи и цели.
   Обращаясь затем к деятельности "Всемирного союза евреев", нам необходимо прежде всего указать те цели, к осуществлению которых Союз стремится.
   Устав Союза гласит:
   "Ст. 1. "Всемирный союз евреев" имеет своей целью:
  Содействовать всюду эмансипации и нравственному прогрессу евреев.
  Деятельно поддерживать тех, кто страдает за свое еврейское происхождение.
  Поддерживать все литературные издания, которые могут привести к такому же результату."
   Как ни эластичны эти три пункта, но уже из них совершенно ясно, что программа Союза чрезвычайно обширна и вполне соответствует величию самого Союза, что она продиктована далеко не теми побуждениями, по которым обыкновенно составляются программы частных обществ, представляющие цели филантропические, религиозные, ученые и т.п.
   В программе союза "Коль Израель Хаберим" проявляется дух не частного общества, а целого народа, дух, сознающий свою силу идти вперед к осуществлению миссии грандиозной, политической.
   Действительно, приглядываясь поближе к этой программе Союза и изучая деятельность этого органа по его отчетам, мы не можем не придти к заключению, что деятельность Союза является деятельностью политическою в самом обширном смысле этого слова.
   Поставив своим девизом: "Все евреи за одного и один за всех", Союз:
  a.заботится о распространения между евреями просвещения в духе еврейской национальности;
  b.заботится о расширении гражданских прав евреев во всех государствах, где они находятся;
  c.заботится об ослаблении влияния на евреев тех общегосударственных законов, которые по содержанию своему несогласны [противоречат - Прим. ЛВН]с духом иудейства;
  d.защищает еврейских преступников от преследования иноверческого Закона и решений судебных мест;
  e.ограждает иудейство от гибельного для него влияния христианской цивилизации, которая в начале нынешнего [XIX - Прим. ЛВН] столетия, благодаря отсутствию между евреями народного центра и строгой системы в воспитании детей, стала отрывать от иудейства целыми массами самых лучших его сынов;
  f.подготавливает естественные средства к осуществлению надежды евреев на восстановление их давно потерянного Царства, надежды, составляющей основной догмат еврейской религии.
  
  
  *1 Статью о "Всемирном союзе евреев" мы дополнили позднейшими данными, заимствованными нами из "Bulletins de L` Alliance Israelite Universelle", выходящих в Париже. - Прим. А.Брафмана.
  *2 Отчет за 1881 г., с. 28-29.
  *3 Некоторые статьи мы опускали как мало уясняющие дело, так ст. 7 гласит: "Центральный комитет определит число тех своих членов, которые должны быть избраны из членов Союза, проживающих в Париже".
  *4 Союз "Allgemeine Angelenheit der Juden" во Франкфурте-на-Майне, присоединившись к "Всемирному союзу евреев", препроводил ему свой наличный капитал и кроме того 489 франков, пожертвованных членами этого последнего союза в Швеции. То же самое сделал и союз "Ишуб гаарец" в прусском Торне. Протокол о присоединении этого Союза ко "Всемирному союзу евреев" составлен в Центральном комитете в феврале 1866 г. В этом протоколе сказано: "Г-н Калишер, раввин г. Торна, представитель союза "Ишуб гаарец", предложил соединить Союз, избравший его своим председателем, со "Всемирным союзом евреев" с передачею последнему наличного его капитала в 12.000 фр. с тем, чтобы "Всемирный союз евреев" принял на себя обязанности союза "Ишуб гаарец"". Центральный комитет "Всемирного союза евреев", изъявляя свое согласие на предложение председателя союза "Ишуб гаарец", постановил: "Принять предложенную им сумму с условием употребить ее согласно Уставу союза "Ишуб гаарец" в то время, когда она значительно увеличится" ("Га-Карнел", 1867 г., Љ 28).
  *5 Отчет за 1881 г., с. 51-52.
  *6 В Висбадене присоединившимися к Союзу за это время показаны следующие лица: Бер Герман, Бер Г-жа, Баум М., Баум С., Берле Блох, Кан, Гольдштейн, Герц Д-р, Гесс, Гейман, Гирш, Исаак, Ионас, Ионас М., Кан, Либман, Либман В., Либман Н., Линель, Лозер, Ловенталь, Мейер М., Мейер Я., Рейфенберг, Розенталь Г., Розенталь, Симон, Штраус, Штраус Б., Зись и Вольфсон. В Филиппополе, например, образовался Местный комитет из следующих лиц: Хайма Мебора - председателя, Грациана - товарища председателя, Калеба - казначея, и членов: М.Калеба, Намиаса, Галени, Саранги и Романо и т.д. (Отчет за 1881 г., с. 111).
  *7 Халукка и Кедима - это название одного и того же сбора, но в то время как Кедима изменяется соответственно с материальным состоянием подписавшегося, Халукка устанавливается с общего согласия и по цифре одинакова для всех подписавшихся.
  *8 См. "Гамагид" 1869 г., Љ 44; "Гакармел" 1869 г.; "Голос" 1874 г. Љ 279; "Отчеты" Союза за 1879 г., с. 24.
  
  
   Не желая до бесконечности расширять свой труд подробным развитием пунктов этой программы, мы скажем о них только несколько слов, отсылая читателя за подробностями непосредственно к отчетам Союза.
   Относительно школьного дела Союза в 1881 г. Центральный комитет дает следующее заключение:
   "На последнем нашем общем собрании мы считали у себя 29 школ (в Алказар, Аленно, Адрианополе, Багдаде, Бейруте, Константинополе, Магадоре, Париже, Софии, Тунисе, Филиннополе, Шумле и т.д.), теперь у нас не меньше 40; значит, в последние 3 года мы открыли 15 новых учебных заведений: 9 для мальчиков и 6 для девочек. Наш школьный состав возвысился с 4.100 до 6.300, значит он увеличился на целую треть"*9.
   Само собою разумеется, что здесь речь идет о тех училищах, которые открыты непосредственно Центральным комитетом.
   Относительно программы этих училищ в отчете Союза за 1880 г. находится следующая любопытная инструкция Центрального комитета:
   "В подготовительных школах Союза число учебных часов равняется 25-ти в неделю; из них по крайней мере 8 должны быть посвящены еврейским предметам:
  - 2 часа на объяснение Библии,
  - 1 час на чтение Библии,
  - 1 час на еврейскую грамматику,
  - 1 час на упражнение в стиле,
  - 2 часа на Талмуд (Мишна и легкие пассажи из Талмуда) и
  - 1 час на еврейскую историю".
   "Необходимо, - замечается в инструкции, - чтобы эта программа, которая относится к школам, рассеянным по Европе, Азии и Африке, от Тангера до Багдада, была по возможности приноравливаема к местным потребностям. Относительно еврейского образования должны быть соблюдаемы следующие основные положения:
   1. Первоначальное еврейское обучение преподается туземными раввинами. Во все училища Союза приглашены местные раввины.
   В высших классах обучение раввинов пополняется директором, посланным от Союза.
   2. Обучение раввинов состоит: в чтении нараспев, письме и традиционном в той стране переводе. Переводятся: Библия (Пятикнижие и Пророки), молитвы и несколько талмудических отрывков, помещенных в книге "Гок-Израель".
   Заставить раввинов следовать иной методе до сих пор не удалось, а их обучение - это в конце концов то, что преподается в местных талмуд-торах.
   Директор преподает еврейскую грамматику и объяснение библейских текстов.
   3. В низших классах дети большую часть времени проводят под руководством раввинов. Директор обучает 2-3 часа ежедневно чтению и письму нееврейскому.
   В 3-м классе на еврейские предметы полагается minimum 3 часа ежедневно.
   Во 2-м и 1-м классах на еврейские предметы полагается 2 часа ежедневно"*10.
   Из этой же выдержки совершенно ясно, что "Всемирный союз евреев" на ряду с общим образованием старается по преимуществу упрочить в своих училищах образование в национально-еврейском духе*11.
   В этом отношении деятельность "Общества распространения просвещения между евреями в России" безусловно совпадает с деятельностью Центрального комитета, а программа наших еврейских учительских институтов, благодаря стараниям разных "ученых" евреев, близка к тому регламенту Союза, который мы выше привели.
   Справедливости требует сказать, что "Всемирный союз евреев" имеет одно агрономическое училище: близ Яффы, под названием "Миквей Израель". Но из отчета Центрального комитета за 1880 г. видно, что училище это не соответствует своему названию: учеников-земледельцев там нет, редко попадаются садовники, а большинство их сапожники, столяры и даже повара (с. 43).
   В немецком журнале "Daheim" за 1881 г. Љ 11 в статье под заглавием "Евреи и земледелие" находим следующий отзыв об этом училище:
   ""Миквей Израель" не дало никаких результатов; правда, там воспитываются еврейские юноши, но они охотнее занимаются ремеслами, а на поле вовсе не работают. Но чтобы поля вовсе не пустели, вот уже 10 лет как они исправно обрабатываются туземцами-магометанами. Училище до сих пор еще (13 лет) не дало ни одного еврея-земледельца".
   "Такова судьба этого детища Alliance Israelite - и это естественно. Можно быть глубоко убежденным, что все попытки обратить евреев к земледелию - одна утопия. Природа не выносит насилий".
   "Всемирный союз евреев" заботится о расширении гражданских и политических прав евреев.
   В 1867 г. последовало избиение евреев в Румынии. Причина этого печального события совершенно ясно указана в следующей корреспонденции из Ясс, помещенной в еврейской газете "Гамагид": "Между евреями в г. Яссах есть такие лица, которые оборотами своими при торговле и способами, какими они наживают богатство, возбуждают ненависть ко всем евреям, так что этим лицам румынские евреи обязаны насчастием, встретившим их в последнее время. Кто знаком с историей евреев в Испании, тому известно, что большинство случаев изгнания евреев из этой земли было вызвано поступками некоторых евреев, возвысившихся богатством, накопленным недозволенными средствами и что за этих людей страдал весь народ"*12. Итак, причина событий в Румынии совершенно выяснена, на Союз, игнорируя ее, искусно переносит центр тяжести на вопрос о политических правах евреев, ограниченных в них будто бы исключительно потому, что они исповедуют иудейскую религию и адресуют к Министру иностранных дел Франции циркуляр, в котором между прочим говорится:
   "Не будут ли правительства просвещенных держав раскаиваться, если они допустят Румынию к независимости? И наконец, не сама ли справедливость требует от них не допускать Румынию к самостоятельности, пока она не способна воспользоваться этим благом. Для Румынии осталось только одно: она должна во всем подражать просвещенным державам, учиться от них и ввести полную гражданскую равноправность для всех подданных без различия вероисповедания.
   Евреи тогда только будут сочувствовать этому преобразованию, то есть независимости Румынского правительства от консулов, и только в таком случае бедет им это приятно, если с этим вместе Румыния изменит свои законы по образцу правительств просвещенных держав.
   Г-н Министр! Нам известно, что правительство Ваше желает и любит защищать религиозную свободу, и это искреннее желание подает нам полную надежду, что Французское правительство воспользуется случаем в настоящее время, когда Румынское правительство нуждается в милости великих держав и когда ему трудно будет уклониться от исполнения желания Французского правительства по еврейскому делу, если только это будет заявлено.
   Все же дело состоит в том, чтобы попросить это маленькое государство обращаться с евреями по-человечески.
   Благоволите, г-н Министр, принять наше уверение в искреннейшем почтении. Председатель Союза А.Крамье. Делопроизводитель Союза Н.Левин".
  
   В 1878 г. "Всемирный еврейский союз" не замедлил обратиться к представителям европейских держав на Берлинском конгрессе со следующим циркуляром:
  
  "Почтеннейший г-н Президент и почтенные члены Европейского конгресса!
   Шестнадцать месяцев тому назад европейские делегаты всех стран обратились с просьбой к Европейской конференции в Константинополе положить конец тому гнету, которому подвергаются евреи в Румынии и Сербии, и обеспечить за ними в Турецких провинциях, судьба которых подлежала решению Константинопольской конференции, гражданские и политические права, которые будут потребованы для всех других немусульман.
   Вы теперь вновь собрались, чтобы продолжить дело Константинопольской конференции.
   Представители европейских великих держав! Вы созваны для того, чтобы установить в восточной Европе такой режим, при котором население различных рас и исповеданий жили бы между собой в мире и согласии. Но Европа не поняла бы такого мира, который не был бы основан на уважении к великим принципам всеобщего права, равенства людей между собою, свободы религиозного культа.
   Принципы цивилизации необходимо требуют, чтобы в конституции восточных земель Европы было установлено, что религиозный культ ни для кого не может быть предметом социального или политического ограничения*12. Установление этого положения требуется еще более необходимостью устранить опасность продолжительных столкновений различных рас и различных исповеданий.
   Договоры 1856 и 1858 гг. имели целью гарантировать применение этих принципов в Румынии и Сербии. Однако недостаточно ясное изложение этих договоров дало возможность исказить их дух и обнародовать против евреев обеих названных стран целый ряд ограничительных постановлений. В Сербии они мало-помалу были вытеснены из селений и большей части городов, лишены прав занимать какие бы то ни было должности, повергнуты в нищету. Но лишение самых драгоценных прав не освободило их, однако, ни от одной обязанности. Они уплачивали подати, как все сербы, и подобно им были принуждены отправлять военную службу. В последнюю войну они своим патриотизмом думали восторжествовать над несправедливостью, причиняемой им их родиной. Они сражались храбро и на полях битв смешивали свою кровь с кровью своих сограждан. Если эти жертвы и снискали им несколько благосклонных слов со стороны Министра внутренних дел в великой Скупщине 1877 г., то положение их однако нисколько не улучшилось. Во время заключения в 1877 г. конвенции между Турцией и Сербией первая напрасно добивалась у последней устранения упорно отстаиваемого ограничения прав евреев.
   При таком порядке вещей число евреев в течении известного времени сократилось наполовину. Они живут в нескольких городах под постоянным опасением и страхом изгнания. В Румынии положение многочисленного еврейского населения еще ужаснее. Уже десять лет, как они там подвергаются самым жестоким преследованиям.
   Почти каждый год Европа бывает потрясена известиями о возмущениях, о грабежах и убийствах или изгнании en masse [поголовно, массово - Прим. ЛВН], жертвы которых - румынские евреи. К этим жестокостям прибавилось еще, так сказать, законное преследование, ряд законов, исключающих евреев из всяких почетных, государственных и публичных должностей, из всяких либеральных профессий [журналисты, адвокаты и т.д. - Прим. ЛВН], из некоторых отраслей торговли и промышленности и. наконец, стесняющих их даже в отправлении их религиозного культа и стремящихся всевозможным образом ввергнуть их в нищету и унизить.
   Напрасно державы-поручительницы ссылались на 46 ст. Парижского трактата, обеспечивающую за румынскими евреями, по крайней мере их гражданские права, протестовали против этой неблагодарной, варварской политики. Ни их предостережения, ни их протесты не привлекали к себе никакого внимания. Румыния тем не менее имеет в своих евреях, несмотря на то, что относится к ним с такой жестокостью, подданных преданных труду, полезных для развития торговли и промышленности, способных доставить своей стране честь на всякой свободной карьере. В последнюю войну услуги, оказанные ими на перевязочных пунктах, в госпиталях, и их поведение на поле сражения доставили им публичный почет со стороны их Государя, и, тем не менее, еще недавно изданные законы и приговоры судебных мест всенародно заявляют, что эти евреи, проливавшие свою кровь за славу отечества, не принадлежат ни к какой национальности, не имеют никакого отечества.
   Если же таково отношение к евреям Сербии и Румынии, то чего же нельзя опасаться со стороны других освобожденных турецких провинций?
   Надо ли еще напоминать о недавних эпизодах в Эски-Загре [Стара-Загора, Болгария - Прим. ЛВН] и Казанлыке*13, чтобы показать опасности, угрожающие евреям в Болгарии и известной части Румынии. Тысячи беспомощных и поныне скитаются без крова вдали от своей родины.
   Именем евреев, именем человеколюбия почтительно ходатайствуем мы пред Европой в пользу наших несчастных единоверцев в Болгарии, Румелии и Румынии*14. Мы ожидаем от нее конца их страданиям. Ее защита необходима им в настоящем и будущем. Пусть Европа возвысит свой могучий голос, пусть она провозгласит равенство людей, свободу всякого религиозного культа и пусть она потребует включения этого принципа в конституции этих государств. И пусть она, наконец, будет зоркою охранительницей этого принципа!
   Вот дело, которого мир ожидает от конресса, заседающего в 1878 г. Это соответствует традициям европейской политики, желаниям просвещенных людей всех наций. Оно даст мир Европе и благоденствие странам, ныне разоренных войною. Оно будет обильным источником благ для всех наций, оно будет славою нашего века, и память этого конгресса не изгладится из умов грядущих поколений".
  
   Некоторые представители европейских держав на Берлинском конгрессе, кроме того, в частной аудиенции принимали евреев: Неттера, Канна и Венециани, посланников "Всемирного союза евреев".
   Те же Нетер и Венециани были посланы Союзом в качестве неприглашенных делегатов на европейскую конференцию в Мадрид в 1880 г. (в мае) по поводу некоторых вопросов о положении христианского населения в Марокко, на которой они возбудили вопрос и о евреях*15.
   Со времени образования Союза последний не пропускает ни одного случая для того, чтобы официально выступить защитником евреев; Центральный комитет его немедленно командирует куда следует своих членов, рассылает дипломатические ноты и вообще действует в области политики с беспрецедентной наглостью и большой развязностью.
   Один только раз Центральный комитет, при всем желании выступить в качестве активного борца "свободы, равенства и братства", должен был ограничиться ролью пассивного зрителя.
   Это было в 1880-1881 гг., в эпоху страстного движения, охватившего всю Германию и получившего название движения антисемитского. Центральный комитет лучше чем кто-нибудь другой знал, что это движение против евреев вызвано абсолютно теми же причинами, коими всегда и повсюду евреи вооружали против себя народ, среди которого они поселились, что причина эта - эксплуатация на всех путях жизни и во всех формах и видах коренного местного населения. Но выдвинуть против германского правительства свои обычные доводы и указать, как это повсюду с большим успехом делалось, будто причина этого движения вызвана вовсе не преступной деятельность евреев, будто она лежит не в укладе и образе их жизни, не внутри их, а наоборот, вне их, в тех правовых ограничениях, которые установлены по отношению к евреям основными государственными законами, забить далее тревогу о том, что эти правовые ограничения, в свою очередь, рушатся на голову евреев исключительно за то, что они исповедуют иудейскую религию, - было абсолютно невозможно. В силу королевского эдикта 1812 г. и позднейших узаконений евреи во всей Германии пользуются правами полноправных граждан и вероисповедные принципы не служат поводом к ограничению каких-либо гражданских или политических прав евреев. Народная молва в Германии охарактеризовала это "антисемитское" движение как таковое, что дело здесь идет не об эмансипации евреев, а об эмансипации немцев от социального и экономического гнета евреев. Вот причина, почему Центральный комитет "Всемирного союза евреев" на этот раз был обречен на дипломатическое бездействие, а в своем отчете за 1881 г. ограничился несколькими злобными замечаниями по адресу Германии.
   "Конечно, благодаря Берлинскому конгрессу, - говорил пред общим собранием членов Союза его почетный председатель, раввин Франции Изидор, - где так громко раздавался великодушный голос Франции, евреи на всем Востоке получили свободу вероисповедания, свободу гражданскую и политическую. Но, увы! Это еще мертвые буквы закона, не усвоенные духом наций... А еще ближе, в сотне лет от нас, в Германии - эта лига с оригинальным названием антисемитской, эти позорные нападки, безумные проекты, сумасбродства, внушенные злобой и завистью! Это ли свобода, равенство и цивилизация! Нет, нет, нет, милостивые государыни и милостивые государи, рано еще нам складывать руки и располагаться на отдых в наших шатрах! Еще не кончена наша роль, еще более чем когда-либо нужен наш Союз"*16.
  
   По отношению к России Центральный комитет неоднократно непосредственно вмешивался в ее внутренние дела, отстаивая не только интересы еврейства вообще, но выступая защитником частных, отдельных евреев, когда они попадали в ответственность пред русскими законами и властями.
   Так, в 1867 г. Союз вмешался в дело минского еврея Бороды, который за поджог в 1864 г. был приговорен к смертной казни.
   Об этом деле в еврейской газете "Гамагид" сообщается следующее: "Г-н Легрен из Амстердама сообщил Союзу полученное им письмо из России от минского раввина, в котором он сообщает, что семь евреев г. Минска попали в тюрьму по подозрению в поджогах при последних больших пожарах, случившихся в Минске и его окрестностях, и что один из арестованных уже приговорен к смертной казни".
   И в конце повествования: "Минский раввин, уведомляя об отмене смертной казни, к которой приговорен был один из упомянутых евреев, выражает свою благодарность членам Союза за их старание в этом деле"*16.
   Переписка Союза с русским послом во Франции в 1868 г. по случаю перехода одной еврейки в православную веру, съезд членов Союза в Берлине, состоявшийся одновременно со съездом делегатов 6-ти губерний Северо-Западного края в Вильне для окончания работ известной еврейской комиссии 1869 г., переписка Союза по случаю деятельности той же комиссии в том же году с г-ном Куртин, поверенным в делах Североамериканских Соединенных Штатов, из которой видно, что Союз инсинуировал [сфабриковал, наврал - Прим. ЛВН] пред Президентом Соединенных Штатов против русского правительства как воздвигающего гонение на евреев за их веру, второй съезд Союза тоже в Берлине в 1874 г. по поводу преобразования в России воинской повинности*17, приезд в Петербург представителя Союза сэра М.Монтефиоре по поводу 200-летнего юбилея дня рождения Петра Великиго - все это факты, которые говорят, что Союз не покидает своего надзора и попечения над евреями в России.
   Наконец события 1881 г. на юге России вызвали тоже усиленную деятельность "Всемирного союза евреев". В отчете Союза за 1881 г. в статье под заглавием "Евреи в России" Центральный комитет говорит следующее об этом предмете:
   "Уже несколько месяцев на глазах Европы совершается надрывающая душу драма. Воскресли все ужасы давно умершей, казалось, эпохи варварства. Дома мирных, честных трудолюбивых жителей, ревностных распространителей прогресса и цивилизации, верных своему Отечеству, предаются огню и разоряются только за то, что эти жители - евреи. Официальная сила является для усмирения буйства слишком поздно или действует слишком слабо. Стариков, детей, женщин бьют, оскорбляют, грабят. Целые улицы разорены и уничтожены. Тысячи бедняков очутились без крова, одежды и хлеба. Буйство все больше увеличивается, и опустошение принимает ужасные размеры. Это еще невиданный в наш век взрыв фанатизма и зверства. Такое проявление варварства в XIX веке возмутило общественное мнение. В евреях Европы и Америки громко заговорил голос братского долга и милосердия, и с помощью благородных людей без различия исповедания они приняли все меры для поддержания своих несчастных единоверцев в России.
   Сразу со всех концов стали посылаться туда пособия. Еврейский Союз в заботах о будущей судьбе несчастных собратьев на юге России придумывал более прочные и постоянные средства к облегчению их грустной доли.
   Такого средства нечего было бы и искать, если бы русское правительство, постепенно исправив пункты своих законов, касающиеся евреев, решило бы наконец в этом отношении держаться современного взгляда, который установился у всех цивилизованных наций, устранило бы прежние законы, исключавшие евреев из среды остальных жителей государства. Самым роковым из этих законов как для евреев, так и для самой России, может считаться безусловное воспрещение евреям селиться в большей части провинций. Если бы евреи, этот смышленый и деятельный народ, мог свободно рассеяться по всей обширной Российской Империи, он не замедлил бы встать на ноги, содействуя трудом своим успехам промышленности, торговли и земледелия страны.
   Тогда не замедлили бы ясно увидеть, какой большой шаг вперед сделают внутренние провинции России в экономическом отношении.
   Но до сих пор это средство не приведено в исполнение, у Союза еще с самого начала событий имелся в виду проект, обещавший в глазах его членов послужить хорошим средством к спасению. Этот проект раньше предлагался и теперь предлагается Союзу.
   Всем известно предложение м-ра Олифанта купить участок земли на левом берегу Иордана и заселить его евреями Палестины и других стран. Хотя имя Палестины обаятельно действует на воображение, но тем не менее проект этот - великодушная утопия. Палестина - страна бедная. В ней не развиты ни торговля, ни промышленность, не устроено дорог, нет никакого сообщения, и приезд русских эмигрантов увеличил бы число местных нищих.
   Союзу оставалось обратиться к двум другим мерам, казавшимся практичными и дававшими некоторую гарантию на успех; это: 1) содействие переселению внутрь России тех евреев, которые емеют право жить там и 2) содействовать эмиграции в Америку.
   Переселение внутрь России возможно только в известной степени: закон дозволяет селиться там некоторым категориям евреев, как-то: купцам 1-й гильдии, ремесленникам, отставным солдатам и лицам, кончившим курс в учебных заведениях.
   Но до сих пор, однако же, эта мера не могла осуществиться...
   Оставалась, значит, эмиграция в Америку. Союз тем более имел основание поощрять эту эмиграцию, что он неоднократно получал уверения от Нью-Йоркского "Board of Delegates", что американские евреи примут и энергично поддержат своих единоверцев-эмигрантов, которые окажутся способными к труду. Таким образом, на Союзе лежала обязанность прежде всего сделать выбор эмигрантов. Затем заплатить за передвижение их до Нью-Йорка и, по мере возможности, помогать "Board of Delegates" в издержках по устройству их в Нью-Йорке и других отдаленных Штатах. Благодаря подписке между русскими евреями, давшей сумму в 435.000 фр., а главное одному щедрому пожертвованию, Центральный комитет получил возможность устроить эмиграцию в довольно широких размерах. С этой целью месяц тому назад он послал доверенное лицо в Броды, на русскую границу, где приютились 3-4 тысячи русских евреев. Туда же отправился для наблюдения и регулирования операции г-н Натер, преданностью своею этому делу стоящий наравне со своею высокою обязанностью. С сентября месяца отправлено 4 партии и готовится 5-я, в которой находится 451 человек. Эмигранты отправляются по железным дорогам из Брод на Анвер, оттуда на Ливерпуль, где их пересаживают на океанские суда Английской компании. В Америке их принимает "Board of Delegates".
   В Анвере к прежнему Местному комитету Союза присоединился Специальный, который своими действиями энергично помогает "Всемирному союзу евреев". В этом же отношении заслуживает упоминания комитет Английской Ассоциации в Ливерпуле. В Бродах также образовался Местный комитет, содействующий г-ну Неттеру, из следующих лиц: Капелус, Калье, Калишер и Шайес.
   В ту минуту, когда мы печатаем этот отчет, русских евреев, отправленных Союзом в Америку, насчитывается 1.050 человек.
   Две партии сели на пароход в Гамбурге, где о них позаботился Местный комитет Союза"*18.
   Наконец, антирусское движение в Англии и преимущественно в Лондоне началось и муссировалось "Всемирным союзом евреев", члены которого, как известно, вручили русскому послу при Сент-Джемском дворе, князю Лобанову-Ростовскому, петицию в пользу русских евреев*19.
  
   Последнею и конечною целью, для которой призван к жизни "Всемирный союз евреев", является, как мы выше сказали, осуществление основного политического догмата иудейской религии о восстановлении Иудейского царства. Конечно, члены Союза уверены, что осуществление этого есть достояние будущего, но вместе с тем они отлично понимают, что индифферентность к нему еврейской массы может бесконечно отдалить этот счастливый момент. Вот почему Союз ставит в числе своих задач будить в иудействе его дремлющий дух, вот почему он считает необходимым воспитывать в этой мысли еврейское юношество, Вот почему "Всемирный союз евреев" постоянно обращается к евреям всего мира, безразлично, будут ли то неравноправные русские или равноправные французские евреи, с речью об Иерусалиме. Один из ревностнейших членов Союза, Калишер, в своей брошюре "Деришот Цион" так говорит об этом:
   "Освобождение Израиля совершится медленно; в настоящее время утро наше уже взошло; когда Наполеон I и Голландия дали евреям свободу, то свет, озаривший Израиль, был еще мал, но впоследствии, когда евреи стали жить недалеко от государей, как, например, Ротшильды, Монтефиоре и другие, то свет увеличился; ныне мы должны собрать все свои силы и средства для того, чтобы быть в состоянии самим предпринять свое освобождение.
   А если мы сделаем все, что в нашей власти сделать можно для восстановления священных развалин, и если осуществится хоть часть нашего желания, то благо нам! Если же, Боже упаси, мы не успеем в этом, то в нашем сердце останется, по крайней мере, приятное сознание, что мы ничего не упустили. Посмотрите как народы - итальянский, польский и мадьярский - жертвовали своему патриотическому делу достоянием и жизнью. Почему же нам молчать? Нам, народу, которому принадлежит превосходнейшая часть всего земногошара, земля, которая в честь нам признана всеми племенами земли - священною? Можем ли мы осрамить себя позорным равнодушием к этой святыне? Больше всех народов земли мы обязаны жертвовать для спасения своего отечества. У всех народов с отечеством связана их личная честь, а с нашим отечеством ведь, кроме чести наших предков, связана еще честь самого Бога, избравшего Сион своим седалищем... Постараемся же дружно! Но будем входить туда не силою, а золотым скипетром, находящимся в руках еврейских князей"*20.
   На общем собрании членов Союза в Париже в 1881 г. почетный президент Союза и главный раввин Франции М.Изидор в своей речи о задачах Союза высказал между прочим следующее: "Разве не повсюду нашлись союзники нашего дела! По всем государствам мира, где только есть евреи, во всех концах земного шара: и в Багдаде, и в Алжире, и в Индии, и в Германии, и в Италии образовались комитеты из людей, задавшихся целью поддерживать братьев все еще страдающих от религиозного предубеждения. Мы не перестанем поддерживать Союз! Какие-нибудь два десятка лет он существует, и вы видите, до каких размеров он дошел, и это потому, что только евреям могла быть понятна мысль "Всемирного союза евреев"! Но я обращу ваше внимание, друзья мои, на одно место земного шара и попрошу у вас особенного участия к нему: я говорю об Иерусалиме, об этом святом городе, где стоял наш храм, где жили наши цари-пророки; его предназначение - стать метрополией всемирного братства" и т.д.*21
   Подводя итог всему сказанному нами о "Всемирном союзе евреев", мы не можем не прийти к заключению, что этот Союз есть не что иное, как
   Как современный политический центр всего израильского народа, что это Всемирный еврейский кагал, действующий в обширных размерах, но совершенно по тому же направлению, по которому следует в несравненно ограниченных масштабах каждый местный кагал, каждый ничтожный еврейский Союз, что, принимая на себя развитие евреев в духе еврейской национальности, но не в национальном духе того народа, среди которого они живут, он охраняет изолированное положение еврейской общины в частности и еврейской общины вообще, подготовляет рассеянному еврейскому племени возвращение в прежнее его отечество, в обетованную землю, и таким образом искусственно поддерживает в еврейском народе дух обособленности и исключительности. Требуя гражданской равноправности евреев в каждом государстве от каждого народа, Союз в то же время требует признания за евреями прав принадлежащих им, как гражданам самостоятельного якобы государства. В Союзе связываются все отдельные еврейские общины общими узами, Союз воссоздает из этих рассеянных единиц одно стройное политическое целое, и пока будет жив Союз, пребудет истиной изречение Шиллера: "Die Juden bilden einen Staat im Staate".
  
   Рано или поздно, когда правительства всех великих и малых государств осознают, какой вред наносит их государственному достоинству и единству своим существованием "Всемирный союз евреев", эта самозваная держава будет низложена по приговору международной конференции, но до тех пор, пользуясь искусственно поддерживаемою рознью во взглядах различных правительств на еврейство, "Всемирный союз евреев" будет продолжать свою деятельность в указанном направлении. Поэтому в настоящее время задача каждого правительства состоит в том, чтобы закрыть на своей территории Областной комитет Союза.
  
   Затем, обращаясь в частности к "еврейскому вопросу" в России, мы твердо уверены, что с закрытием указанного нами Областного комитета Союза в России этот последний утратит свое влияние на русских евреев, а с приведением в исполнение всех тех мер, которые вытекают как следствие из подробно развитых нами в этой книге положений, Местные комитеты Союза потеряют свою жизненность и умрут вместе с местными кагалами, бет-динами и вместе со всем тем, что в настоящее время обособляет евреев и создает этот 2.000 лет неразрешенный "еврейский вопрос".
  
  
  *9 Отчет за 1881 г., с. 15.
  *10 Отчет за 1880 г., с. 38.
  *11 С этой же целью Союз имеет богатую запасную библиотеку (каталог библиотеки в отчете за 1879 г. на с. 52-56, за 1880 г. на с. 65-68, за 1881 г. на с. 69-82) различных сочинений и изданий, которые он рассылает ежегодно в десятках тысяч экземпляров по всем еврейским училищам. Состав книг этой библиотеки ясно обнаруживается из следующего перечня, приведенного в отчете Центрального комитета за 1881 г. на с. 20:
   1) "Дикдуке-Соферим" - Собрание талмудических вариантов Рабиновича.
   2) "Дикдуке-та-Теамим" - еврейское предание.
   3) Комментарий к Исайе.
   4) "Тосефта" изд. Д-ра Цукерманделя.
   5) "История еврейских учреждений (таковот)" Блоха и т.д.
  *12 События 1917 г. и последующих годов в России показывают всю глубину лживости и лицемерия евреев. Захватив власть в стране, первым делом евреи подвергли гонениям христианство - уничтожая церкви, убивая священнослужителей и разворовывая ценности, затем пришла очередь рас, а именно русских, как государствообразующей национальности - за годы еврейского правления убито или изгнано из России, по разным источникам, от 40 до 70 млн. человек. Кроме того, само понятие "русский" было заменено на "советский", а затем на "россиянин". - Прим. ЛВН.
  *13 Во время войны за независимость Болгарии (1876-78) от Турции, в городах Видине, Казанлыке и Свиштове местное население, уличив евреев в пособничестве туркам, подвергло евреев репрессиям и изгнало из селений. - Прим. ЛВН.
  *14 В Болгарии в 1878 г. проживало 19.000 евреев - 0,9% населения страны, в Румынии (1861 г.) 130.000 евреев - 3% населения страны. - Прим. ЛВН.
  *15 Отчет Союза за 1881 г., с. 12.
  *16 "Гамагид", Љ 38 за 1867 г., с. 301.
  *17 О деятельности Союза в этом отношении мы скажем несколько подробнее.
   "Кто принял на себя иго Торы, тот свободен от государственных повинностей", гласит Талмуд. До введения в России в 1874 г. всеобщей воинской повинности этот национальный иудейский закон в течении почти 50 лет, как евреи отбывали воинскую повинность (с 1827 г.), освободил десятки тысяч еврейских юношей, если только они занимались изучением Торы, национальной наукой, от рекрутской повинности.
   В 1874 г. вышел Закон о всеобщей воинской повинности, и местные еврейские общины, еще не знавшие, как и на каких основаниях будет практиковаться новый порядок набора рекрутов, решили удалить из России молодых людей, достигших 21 года. Конечно, это решение могло быть приведено в исполнение только при сочувствии к этому делу заграничных еврейских союзов. И действительно, русские евреи не ошиблись в расчетах: в этом добром и национальном деле, самую существенную помощь и горячую поддержку еврейским беглецам из России оказал "Всемирный союз евреев". Всемирный союз и особенно его лондонский комитет, "Board of Guardians", еще в марте 1874 г. постановил: беглецов принять и возможную помощь им оказать. Та страшная цифра недобора рекрутов с евреев, которую мы раньше привели, находит себе объяснение в этом постановлении.
   Интересны дебаты при обсуждении этого вопроса в лондонском комитете Союза. Один из членов комитета высказал по этому поводу мнение, что молодых, бежавших от воинской повинности в России евреев следует отправлять обратно на родину, так как Закон о всеобщей воинской повинности в России составлен не исключительно для евреев, а для всех граждан государства. Это мнение было отвергнуто громадным большинством голосов, и между различными аргументами и упреками, с которыми многие ораторы выступили против упомянутого мнения, было сказано: 1) на основной закон иудейства: "раба не предавай в руки господина его" и 2) на то, что между лондонскими евреями находится много давно уже эмигрировавших из России лиц, которым в свое время оказана помощь как бедным евреям, и что теперь эти бежавшие некогда из России евреи, будучи богаты, обязаны помогать своим единоверцам и т.п. Приводя эти факты, лондонская газета говорит: "Мы обратили внимание на книгу "Правила для синагоги г. Лондона", напечатанную в 1816 г., и оказалось, что она издана на еврейском жаргоне, т.е. на разговорном языке польских и русских евреев; это доказывает, что 58 лет тому назад большинство лондонских евреев не знало еще по-английски, так как все они были из Польши и Германии".
  *18 Отчет Союза за 1881 г., с. 56-60.
  *19 "Journal de St. Petersbourg" Љ 13, 1882 г.
  *20 "Деришот Цион", с. 1, 13, 45 и др.
  *21 Отчет Союза за 1881 г., с. 52-56.
  
  
  
  
  ОСНОВНЫЕ ПУНКТЫ
  плана преобразования быта евреев в России
  на основании "Книги Кагала"
  
  
  
   В области административной
   1. Отменить:
   а) Все до сих пор существуюшие законы, по которым евреи выделяются в отдельные общества для уплаты государственных податей и отбывания повинностей, подчинив их в этом отношении городским и сельским управлениям, на общих с прочим населением Империи основаниях, и
   б) отменить все до сих пор существующие отдельные сборы с евреев.
   Ближайшим образом это значит:
   а) упразднить еврейских сборщиков податей (с. 172-174);
   б) упразднить коробочный сбор: общий и вспомогательный (с. 174-183);
   в) ввести для евреев легитимационные книжки*1.
   Чтобы исчисленные административные меры имели полный успех, правительство, прежде чем приступить к ним, должно доподлинно узнать то, что ему до сих пор узнать не удавалось, а именно: подлинное число еврейского населения в России*2.
   Общею мерою в этом отношении считается обыкновенно поголовная перепись, но эта чрезвычайно дорогостоящая операция по отношению к евреям в настоящее время в результате не дала бы абсолютно верных показаний. Узнать подлинное число еврейского населения можно без денежных государственных затрат и абсолютно точно введением легитимационных книжек для евреев. Должен быть издан Закон, по которому всякий еврей, достигший 21-го года, обязан иметь легитимационную книжку на свое имя, заменяющую ему паспорт; дети должны быть внесены в легитимационную книжку отца. Для того чтобы побудить евреев брать из полиции легитимационные книжки, в Законе должны быть указаны последствия невзятия их, но отнюдь не уголовные, отнюдь не тюрьма, пени и штраф, а гражданские. Закон должен указать, что еврей, не приобретший книжки, лишается права открывать какое-либо торговое заведение, не иметь права ни выдавать от своего имени доверенности, ни получать доверенность на себя (нотариус свидетельствует личность еврея только по легитимационной книжке) и т.д. Мало того, дети, не внесенные в легитимационную книжку отца, лишаются в последствии права поступать во все правительственные учебные заведения.
   При таком Законе можно быть уверенным, что каждый еврей поспешит запастись легитимационной книжкой если не ради выгод, то ради будущей судьбы своих детей, и через несколько лет абсолютно все евреи будут переписаны, известны, и такие унизительные для достоинства России, не имеющей возможности справиться с евреями, явления, как, например, почти повальное уклонение их от воинской повинности, не будут иметь более места. Само собою разумеется, что эта исключительная мера должна быть временною, так как с коренным преобразованием быта евреев и твердым упрочением нового порядка управления еврейскою общиною она окажется излишнею.
  
   2. Ведение всех еврейских метрических записей браков, рождений и смерти передать в ведомство общей городской или земской полиции по правилам, установленным для баптистов (от 1879 г. сентября 12 дня).
   Ближайшим образом это значит:
   Упразднить "казенных" раввинов (с. 250-253).
  
   3. Еврейские кладбища, подобно кладбищам других исповеданий, разбить на разряды; места на кладбище должны продаваться в общих установлениях (думе или полиции) (с. 272-277).
  
   4. Разрешать евреям иметь отдельные больницы не иначе, как с основным капиталом, не допуская существования таковых на отдельные сборы.
  
   5. Предоставить евреям полную свободу исповедания.
   Ближайшим образом это значит:
   а) отменить положение о евреях от 13 апр. 1835 г. (с. 105)
   б) отменить Закон от 3 июля 1850 г. об учреждении надзора за синагогами и еврейскими молитвенными домами (с. 106).
  
   В области судебной
   Оградить святость присяги.
   Ближайшим образом это значит:
   а) либо вовсе отказаться от привода евреев к присяге;
   б) либо присягу еврей должен приносить не иначе как со свитком Пятикнижия в руках (с. 202).
   В подобных случаях власть, приводящая еврея к присяге, обращается в ближайший молитвенный дом или молельню, и присяга приносится над свитком, по которому совершалось обрядовое чтение.
   Само собою разумеется, что мера эта должна быть временною, так как с коренным преобразованием быта евреев, когда уничтожится власть еврея над евреем и отсюда страх еврея пред обществом (кагалом), еврейские свидетельские показания станут со временем настолько же достоверны, насколько достоверны показателей-неевреев и, следовательно, святость присяги ими нарушаема не будет.
  
   В области учебной
   Отказаться от правительственной опеки и регламентации национальной еврейской науки.
   Ближайшим образом это значит:
   1. Упразднить созданные Положением от 24 марта 1873 г.:
   а) еврейские начальные одно- и двуклассные училища (с. 264);
   б) еврейские учительские институты (с. 264).
   2. Отменить Закон 1875 г. о преследовании меламедов (с. 256).
  
   В области государственной политики
   При учреждении уставов еврейских обществ под каким бы то ни было названием тщательно устранять пункты, создающие отдельные еврейские центры.
   Устранять влияние еврейских заграничных союзов.
   Это значит:
   1. Закрыть "Общество распространения просвещения между евреями в России" со всеми его местными отделами (с. 306).
   2. Закрыть "Общество поощрения земледельческого труда и ремесла между евреями в России" со всеми его местными отделами (с. 307).
  
   Все перечисленные меры в своей совокупности должны указать преимущественно то направление, которого следует держаться как при разрешении "еврейского вопроса" в настоящее время, так и в будущем относительно евреев вообще. Направление это состоит в том, чтобы в области внутреннего управления еврейскою общиною уничтожить все то, что создает из евреев отдельную обособленную и замкнутую группу, чтобы подчинить евреев в этом отношении общим государственным законам. Каждый из указанных пунктов мер должен быть подробно и тщательно разработан. Эти меры - верный и простой путь к разрешению "еврейского вопроса".
   Вопрос о расширении гражданских прав евреев, как второстепенный, ибо не в нем суть "еврейского вопроса", здесь не был затронут, и по отношению к нему правительство может руководствоваться собственным усмотрение.
  
  А. Брафман
  
  
  
  *1 Эти "книжки" были введены в СССР для всех граждан и получили название "Паспорт гражданина СССР". - Прим. ЛВН.
  *2 Число евреев достоверно не известно и в 2009 году. Оно не было также известно и в период СССР, т.к. евреи свободно указывают при переписи другую национальность, беспрепятственно меняют фамилии, становясь Фрадковым, Приходько или Загидулиным. Но основная причина - евреи взяли под контроль саму перепись населения и статистический учет. - Прим. ЛВН.
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  
  
  Дело о мещанине Богузо
  
  
   В I отделении V департамента правительствующего сената 28-го января 1876 г. должно было слушаться поступившее из минской палаты уголовного и гражданского суда арестантское дело о мещанине Зевеле Меерове Богузо, обвиняемом в подстрекательстве к убийству. Обстоятельства этого дела, как видно из доклада, заключаются в следующем.
   Горецкий мещанин Вульф-Панхусов Пороховник 2-го ноября 1873 г. заявил приставу 1-го стана Могилевского уезда, что сын его, Хацкель Пороховник, проживавший в местечке Шклове, в доме Блудштейна, отлучившись 10-го октября из своей квартиры, домой не возвращался. При этом Вульф Пороховник выразил подозрение, что сына его в живых нет и что он убит по распоряжению Шкловской питейной конторы, чтобы избавиться от него как доносчика и подвозчика водки в подрыв конторским интересам.
   Одновременно с этим начальник жандармского управления Могилевского и Быховского уездов сообщил могилевскому губернскому прокурору, что, по народной молве, Пороховник убит и брошен в озеро; убийство совершено 10-го октября, потому что 7-го октября встречался и говорил с Пороховником Абрам Рыжик, 8-го октября видел его жандарм Путовалов, 10-го было сборище у Зевеля Богузы, который в эту же ночь брал лодку у Залмана Рыбака, а 11-го шкловские евреи поздравляли друг друга с избавлением от Пороховника.
   При следствии Вульф Пороховник, подтверждая свое заявление приставу, далее объявил, что служащие в питейной конторе: Бобров, Беренштейн и Кроль говорили ему, что сын его Хацкель будет лежать где-нибудь в воде или в яме, если не перестанет возить водку в подрыв конторе, а бывший управляющий конторой Михневич, как-то раз в присутствии мирового судьи Лувандина сказал, что не пожалел бы и 20.000 руб., если б кто взялся убить Хацкеля; об убийстве должен знать домохозяин Блудштейн, который на вопрос свидетеля говорил ему, что его сын Хацкель уехал в Киев и что его не увидеть.
   Рядовой углицкого полка Гирша Михельсон (он же Конфетка) показал, что Хацкель Пороховник, как рассказывал ему бродяга Хаим, удавлен веревкой и брошен в озеро, для чего Зевелем Богузою предварительно была заготовлена лодка. Убийство совершили чрез два дня после праздника Симхастерии сказанный бродяга Хаим, солдат Давид Литницкий (Ятвицкий), Нохим Славин и Йосель Хрипун (ныне умерший), которые получили за это вознаграждение из питейной конторы. Подговорщиком же со стороны конторы был Зевель Богузо и вместе с ним действовал Блудштейн, у которого покойный Хацкель Пороховник квартировал и который тотчас же после убийства сдал квартиру Хацкеля. Бродяга Хаим, называвший себя турецким подданным, проживал в доме Богуза, а ранее того содержался в остроге по обвинению в покушении на убийство.
   Хозяин прежней квартиры Пороховника Залман Равман без присяги показал, что Пороховник перешел на квартиру к Блудштейну за несколько дней перед праздником духа, а после будок - месяца через четыре после переезда Хацкеля от свидетеля пронесся слух, что он убит; затем через три дня после исчезновения Хацкеля перешла в его квартиру, к Блудштейну, еврейка Перла. Далее равман, между прочим, пояснил, что Хацкель Пороховник жил у него два года и сошел с квартиры единственно по его, свидетеля, желанию, вследствие неблагоприятного взгляда на него общества за квартиранта Пороховника, который был противником кагала и постоянно доносил о незаконных действиях кагала. Пороховник говорил свидетелю, что его приглашал на квартиру Блудштейн, который известен как ревностный слуга кагала, исполняющий все его распоряжения и требования. Проживая у свидетеля, Пороховник никуда надолго не отлучался. Самая продолжительная его отлучка была в г. Могилев, где он содержался в остроге по обвинению в краже богомолья, которое ему было подброшено, по всей вероятности, по распоряжению Нисельсона, одного из влиятельных членов шкловского кагала.
   Привлеченный к следствию Нисон Блудштейн показал, что Пороховник ушел от него спустя неделю после праздников Симхастерии, сказав, что идет по деревням недели на три. Не признавая себя виновным ни в убийстве Пороховника, ни в знании о том, Блудштейн объяснил, что в продолжительном отсутствии Пороховника не видел ничего особенного и думал, что он скоро вернется.
   Перла Любина без присяги показала, что заняла комнату Пороховника в доме Блудштейна во вторник, 16-го октября, узнала же о квартире за неделю до этого; когда она осматривала комнату, то в ней стоял комод со шкафом, когда же она переехала, то шкаф уже стоял в сенях, и его взял отец Пороховника.
   Зевель Богузо показал, что лодку он действительно брал у Залмана Рыбака (Ленский), но какого именно месяца и числа, не припомнит; помнит только, что спустя неделю после праздника Симхастерии, в четверг или пятницу (10-го или 11-го октября), которую и возвратил на другой день, часов в семь утра. Лодку он брал перед вечером, чтоб съездить в шинок Шнаровку за водкой, ездил же туда и вернулся ночью.
   Залман Ленский (он же Рыбак) с предварением о присяге показал, что богузо брал у него лодку неделю спустя после праздника Симхастерии, во вторник или среду (9-10 октября), говоря, что ему надо перевезти водку из Шнаровки; лодку брал Богузо большую, в которой может поместиться человек десять, прежде же сего Богузо брал малую лодку.
   Содержатель шнаровской корчмы Хаим Короткин с предварением о присяге подтвердил показания Богузо с тою только разницей, что Богузо приезжал не ночью, а в 6 или 7 часов вечера, и при этом спешил получить водку и уехать домой. Показание это подтвердила и жена показателя Хая Короткина.
   Между тем, убийство Пороховника положительно обнаружилось сперва отысканием в Шкловском озере шубы Пороховника, а потом и самого трупа. Именно 22-го марта 1874 г. отставной рядовой Василий Степанов и другие ловившие в Шкловском озере рыбу увидели в проруби какое-то тело, о чем и заявили становому приставу. По осмотру пристава тело оказалось в сильной степени гнилости вследствие продолжительного пребывания в воде. Труп находился в холщовом мешке, так как остатки такового были усмотрены на нем, ноги оказались связанными веревкой, конец которой, в 5 аршин, болтался около ног; шея обвязана черною косынкой и шерстяным шарфом. По снятии с трупа одежды в кармане жилета найдена повестка могилевского мирового съезда на имя Хацкеля Пороховника. Вызванный приставом. Вульф Пороховник признал, что труп - его сына Хацкеля Пороховника.
   На трупе были найдены следующие повреждения: носовые кости были переломлены; на правой щеке найден был продолжительный разрез длиной с вершок, с повреждением кости; нижний угол рта был разрезан на полвершка; затем средний палец и мизинец правой руки оказались отрезанными, а первый сустав среднего пальца левой руки был выломан из своего сустава и висел свободно; сверх этого, вокруг шеи был окручен весьма крепко пятью оборотами шерстяной шарф и завязан в глухой узел под левым ухом, а под шарфом оказалась борозда, пятью оборотами окружавшая шею над и под язычною костью и сильно врезавшаяся в тело.
   По заключению врача, утвержденному врачебным отделением, Пороховник умер скоро после принятия пищи от удара мозга и вследствие задушения затянутым вокруг шеи шарфом, произведенного посторонними лицами, и что раны и повреждения, причиненные Пороховнику режущим и колющим орудием, по всему вероятию простым ножом, еще при жизненной деятельности покойного, принадлежит к числу несмертельных.
  
   Затем в дело вступили более обстоятельные сведения о подробностях убийства Пороховника.
   Рядовой Лейба Эськин под присягой показал, что недели три назад (до отыскания трупа) ему рассказывал рядовой углицкого полка Будников, Пороховник убит в доме Богузы ночью солдатами того же полка 6-й роты, горнистом Адельским и рядовым Ятвицким и 7-й роты Славиным; что деньги за убийство в количестве 175 руб. получены ими от Шкловской питейной конторы, так как смерть Пороховника была именно нужна питейной конторе, которой он вредил, торгуя водкой сам, помимо конторы, и делал доносы на безпатентную торговлю вином; в убийстве принимал участие Богузо, получивший за это полугодичный патент на шинок и бочку водки. Из подробностей убийства показателю известно, что Пороховник был задавлен веревкой и брошен в воду, что убийцы отрезали пальцы и отнесли их кагальному писарю Гуревичу как доказательство исполнения порученного убийства. Потом свидетель от кого-то слышал, что торгующий табаком Шендерихин тоже дал на это дело 35 руб., будучи сердит на Пороховника за донос.
   Рядовой Юдка Будников показал, что ничего подобного Эськину не говорил.
   Шлбома Рабинович под присягой показал, что Ятвицкий, Славин и Адельский сознались ему в убийстве Пороховника и что он об этом слышал раньше от солдат Волохова и Мельцера.
   Рядовые Волохов и Мельцер показания Рабиновича отвергли как неправду.
   Калман Неськин под присягой показал, что при разговоре об убийстве в толпе евреев красильщик Мойша Руин говорил, что и ему Богуза, Блудштейн и Шендерихин за участие в убийстве Пороховника предлагали 75 руб., но он отказался.
   Перла Любина и Мендля Перлина показали, что недели чрез четыре после исчезновения Пороховника приходил к ним рядовой Бальчиков и рассказывал, что Пороховника убили рядовые Ятвицкий, Адельский и Славин и за это получили 90 руб. от Шендерихина, а когда эти солдаты сказали Шендерихину, что есть солдатик, который все может рассказать, то Шендерихин дал и ему 10 руб., которые он и получил чрез названных солдат.
   Спрошенные под присягой, содержавшиеся в могилевской тюрьме Симон Каган и Ицка Наймарк показали, что содержавшийся вместе с ними в тюрьме рядовой Ятвицкий сознался им в разговоре, что он вместе с Адельским и Славиным убил Пороховника, который для этой цели был приглашен в дом резника Дубровинского, где тогда находился Зевель Богузо и другие какие-то евреи.
   Красильщик Мойша Руин под присягой показал, что Богузо и Блудштейн действительно в разговоре предлагали ему найти такого человека, который возьмется убить Хацкеля; услышав это, показатель ушел от них, но Богуза и Блудштейн догнали его и сказали. Что разговор вели в шутку; потом, когда уже стали говорить об убийстве Пороховника, то Богуза и Блудштейн как-то остановили его и сказали, что если он выдаст кого-нибудь из них, то ему достанется еще хуже, чем Хацкелю; его найдут мертвым в постели.
   Рядовой могилевской сборной команды Елья Берков Бельчиков с предварением о присяге показал, что рядовые углицкого полка Ятвицкий, Адельский и Славин в пьяном виде рассказали ему, что они получили и еще получат много денег за то, что они покончили с тем человеком, который пропал. Затем свидетелю нетрудно было догадаться, что речь щла о Пороховнике, который в то время исчез. Об этом разговоре он тогда же передал дочери и служанке Любина. К этому Бельчиков добавил, что поименованные рядовые обещали ему 10 руб. в подарок, но он этих денег не взял, причем просили, чтоб он молчал, грозя в противном случае его закопать; эта угроза была причиной, что свидетель не объявил об этом разговоре начальству.
  
   Затем из числа оговоренных в прямом участии в убийстве рядовой 6-й роты углицкого полка Арон Давид Ятвицкий, долго не сознававшийся и отвергавший оговор Наймарка и Кагана, на допросе 23-го апреля 1874 г. показал, что он признает себя виновным в том, что принимал участие в убийстве Пороховника. Дело это совершилось следующим образом: еще в прошлом году, когда он с полком стоял в Шклове, многие евреи, которых не помнит, но в том числе был и шинкарь Богузо, уговаривали его и других солдат убить Хацкеля, но тогда соглашение не состоялось. Когда они в эту осень опять пришли в Шклов, то опять начались переговоры об этом. Богузо постоянно уговаривал лично его, Ятвицкого, и других всякий раз, как только заходили к нему в шинок; уговаривал еще табачник Шендерихин, который зазывал к себе в дом и угощал водкой. Бывал он также в квартире одного еврея, что служит в питейной конторе, такой толстый, тот тоже уговаривал убить Хацкеля, говоря, что от себя даст 50 руб.; Зевель (Богузо) тоже обещал дать 50 руб. Накануне убийства Богузо повел их, т.е. показателя, Бельчикова, Адельского и Славина в контору, где тот толстый еврей угостил их водкой. В это время вышел конторщик и сказал: "Берегись, Пороховник здесь"; тогда Богузо вышел, а за ним вышли и другие. Пороховник тоже пошел. Славин стал с ним разговаривать, и они пошли в цех (где живут извозчики); показатель пошел тоже за ними; Адельский и Бельчиков пошли особо и туда не заходили. Когда показатель пришел в цех, то Славин и Пороховник пили уже водку. По уходе Пороховника они, т.е. Ятвицкий и Славин, тоже вышли, но на дороге встретили Богузо, который и позвал их к себе. Там уже были Адельский и Бельчиков. Все это было уже на другой день, т.е. в день убийства, так как они в этот день тоже были в конторе и в этот же день был там Пороховник. Посидев у Богузо, Славин вышел, и показатель видел, как он кивнул девочке, которая вышла за ним; вскоре пришел Славин опять и с ним Пороховник, которые стали говорить о какой-то перине. В восемь часов вечера все они пошли на квартиру показателя, причем Богуза дал им водки, курицу, огурцов, свечку и сырой капусты. До 10-ти часов они пробыли в квартире показателя, а в это время Славин позвал Пороховника куда-то, все по делу о какой-то перине. Ранее того было решено покончить с Пороховником, но когда все собрались уходить, то показатель хотел остаться, Бельчиков же, Славин и Адельский заставили идти с ними. Вышедши из его, показателя, квартиры, они пошли огородами, а когда пришли в поле, то Славин накинул на шею Пороховника веревку от сахара, которую передал Богузо, но Пороховник тогда вырвался и побежал; однако Славину удалось нанести ему сзади удар камнем или кулаком, отчего Пороховник упал. Тогда все накинулись на Пороховника и стали его душить шарфом, причем Адельский держал его за руки. Сам показатель никакого участия не принимал, да и не мог помогать товарищам, так как у него болела рука от пореза бритвой. Покончив с Пороховником, они оставили его труп на месте убийства и пошли к Богузо, но предварительно Славин вынул у Пороховника из кармана 10 руб. и 50 коп. медью. По приходе к Богузо Славину пришлось умыться, так как у него на лице оказалась кровь; тут показатель заметил черенок складного ножа у Славина, который рассказал, что нож этот он нашел у Пороховника и им же нанес Пороховнику раны по лицу и говорил, что резал ему рот. Потом Адельский и Бельчиков, взяв у Богузо лопаты, ходили зарывать труп, а когда возвратились, то Богузо дал Славину 25 руб., и они все разошлись по домам. На другой день они опять собрались у Богузы, который сказал им, что общество в доказательство того, что убийство действительно совершено, требует предъявления двух пальцев Пороховника. Славин, Адельский и Бельчиков пошли и принесли два пальца, которые Богузо завернул в бумагу и отнес куда-то. Свидетелями этого были: еврей-портной, фамилии которого показатель не помнит, потом маклер извозчичьего цеха и еще писарь, обучающий детей. Богузо, возвратившись, принес с собою 25 руб., которые и отдал Славину. На следующий день Богузо велел им придти, чтоб схоронить Пороховника; но когда они пришли, то узнали, что у Богузо приготовлена подвода и он велел ехать и привезти труп Хацкеля, говоря, что общество хочет видеть его. Адельский, Бельчиков и Славин, взяв с собою приготовленный Богузой мешок, поехали и, спустя полчаса, привезли труп в дом Богузо, в котором к этому времени собрались писарь, портной и маклер. Евреи эти стали ругать покойного Пороховника и плевать на его труп. После надругательства Богузо сказал, что нада бросить труп в озеро, и так как Адельский, Славин и Бельчиков не умели управлять лодкой, то с ними вместе поехал Богузо, показатель же остался вместе с указанными евреями. Когда возвратились с озера Богузо, Адельский и другие, то рассказали, что труп они поместили на носу лодки, а когда выехали на глубину, то бросили его в воду, наложивши сначала в мешок камни. В шубу Пороховника они тоже наложили камни и затопили ее отдельно от тела. Чьи были лодка и подвода, на которых возили труп, показатель не знает. В этот вечер Богузо отдал Славину остальные 50 руб. Когда отвозили труп, то при этом был также у Богузо тот толстый, который служит в питейной конторе или содержит ее; он также плевал на труп и потом, вынув из бумажника 50 руб., отдал их Богузо, который передал их Славину. Из полученных денег Славин дал показателю 20 руб., Адельскому - 30 руб. и Бельчикову - 15 руб. Знал ли об убийстве Будников - не знает, но сам показатель об этом не рассказывал никому, кроме арестантов Кагана и Наймарка. Убили Пороховника за то, что он вредил обществу своими доносами на безпатентную торговлю вином в Шклове; из погребального еврейского братства денег за убийство участники убийства не получали.
  
   По указанию Ятвицкого был произведен осмотр местности, где совершено убийство. По осмотру оказалось, что на северо-запад от местечка Шклова, в 365-ти саженях от последних жилых строений, на границе пахотных полей и болота, прилегающего к Шкловскому озеру, найдена была яма длиной два аршина и шести вершков и шириной четырнадцать вершков. Яма эта была засыпана землей, которая, при выбрасывании оказалась рыхлою и перемешанною с кустами завядшего дерна и в ней найден кусок пестрого трико со швом с одной стороны, признанный отцом Пороховника за лоскут от штанов, которые в последнее время носил покойный. Дом, в котором квартировал Ятвицкий, находится от конца местечка, за которым лежит эта местность, в двухстах шагах, а от дома Богузы, находящегося на той же улицы, в четырехстах шагах.
   По предъявлении Ятвицкому оговоренных им лиц, которых он не мог назвать по фамилиям, он тотчас же указал на Шапиру, как на того толстяка, о котором он дал показание; на Беренштейна, как на лицо, принадлежавшее конторе и знавшее о деле; на Залмана Быховского, как на лицо, у которого показатель вместе с другими виновными в убийстве был в квартире, где велись переговоры; на Симона Голина, о котором объяснил, что это именно тот портной, о котором он упоминал в своем показании; наконец, указывая на содержателя Шкловской питейной конторы Фундалинского, объяснил, что, кажется, был у него в квартире по этому делу.
   Затем, на допросе, Ятвицкий в разъяснение сделанных им оговоров объяснил, что в доме Шапиры (толстого) он не был, а был в доме того, которого он указал последним (Фундалинского), и что этот самый человек предостерегал их в вечер убийства, сказав: "Берегитесь, Хацкель идет"; Шапира же только приносил водку в контору и был при всех разговорах об убийстве и накануне, и в самый день убийства. Указанный им Беренштейн тоже при всем этом находился, будучи в конторе, где выдавал билетики на водку и получал деньги. В квартире его показатель не был. В квартире Залмана Быховского, который также подговаривал на убийство, товарищи показателя были несколько раз, а он, показатель, только один раз. По всем этим домам водил их Богузо. Сверх сего, Ятвицкий пояснил, что именно Фундалинский сказал, что от себя даст 50 руб., если принесут ему знак, но выдал деньги у Богузо не он, а Шапара, а также что при предварительных разговорах об убийстве присутствовал какой-то староста, не Шкловский, кажется, с черною бородой, с шишкою на лбу, который тоже говорил, что и от себя прибавит денег. Притом, как ездили с подводой за трупом, в поле был еще извозчик, которого показатель хорошо не рассмотрел, но Адельский и Славин должны знать лучше всех этих лиц, так как они дольше жили в Шклове и чаще ходили к ним.
  
   Оговоренные в убийстве Пороховника рядовые того же углицкого полка, Адельский и Славин, и могилевской сборной команды Бельчиков не признали себя виновными, и из них первые двое отвергли оговор Бельчикова в учинении пред ним сознания.
  
   Из оговоренных в подговоре к убийству и в принятии участия в этом преступлении шкловских евреев никто тоже не повинился и в оправдание свое объяснили:
   Зевел Богузо, подтверждая прежнее свое показание, объяснил, что солдат Ятвицкого, Адельского и Славина не знает, хотя, может быть, и видел их когда-нибудь в своем шинке.
   Хаим Шапира - бухгалтер в питейной конторе - что взведенное на него обвинения ложно и полагает, что оно сделано по проискам Богузо, по злобе; солдат же он не знает, водкой их не поил, к убийству не подговаривал, денег им не обещал и не выдавал, в доме Богузо не был; в контору же входят люди всякого звания и всякий мог видеть и знать его.
   Мордух Боренштейн - что он, состоя кассиром при конторе, принимает деньги и выдает билетики на покупку водку, но Ятвицкого не знает, при подговорах Фундалинским к убийству Пороховника не находился и ничего о них не знает.
   Залиан Быховский - что Ятвицкого видел он только раз у своей дочери, к которой тот приходил проситься на стол, в чем показатель отказал, так как у него был уже солдат Залман Мельцер, который обедал у них; был ли у него в доме Ятвицкий осенью - не знает, но, может быть, он и заходил к Мельцеру.
   Симон Годин (портной) показал, что непричастен к убийству Пороховника, что доказывается тем, что он сам сообщал жандармам, где что услышит по этому делу; при том, как принесли пальцы убитого и как привезли его труп, не присутствовал.
   Израиль Шендерихин показал, что, может быть, Ятвицкий и бывал у него в лавке, на дому же у него не был.
   Ефроим Фундалинский - что был ли у него солдат Ятвицкий - не знает; Вульфу Пороховнику не говорил, чтоб он убирал своего сына, иначе он будет убит. К сему Фундалинский добавил, что питейная контора платит кагалу 100 руб. в месяц за то, чтобы кагал обязывал евреев нигде, кроме конторы, не брать водки. С 1-го сентября он уплатил 900 руб. членам кагала; из них 600 руб. - Несельсону, а 300 руб. Цетлину.
  
   Подсудимый Ятвицкий в подтверждение своих оговоров подробно описал внутреннее расположение квартир оговоренных им лиц, а именно: Шендерихина, Фундалинского и Быховского и сам указал их дома, расположение которых оказалось вполне согласным с его описанием, с тою только разницей, что в квартире Фундалинского из кухни ход сначала в комнату, а уже из этой комнаты - направо в залу, между тем как Ятвицкий объяснил, что из кухни - направо зала.
  
   Затем при дальнейших допросах подсудимые Яцка Адельский и Ицка Славин сознались в убийстве Пороховника и показали: Адельский - что Богузо еще в 1872 г. подговаривал к убийству Пороховника; осенью же 1873 г., однажды вечером, через несколько дней после шабаша Брейсиш, когда показатель шел мимо дома Богузы, последний позвал его, постучав в окошко. Показатель застал там Ятвицкого, Славина и Бельчикова; в это время приходил и уходил несколько раз портной Симон Годин, который тоже подговаривал убить Пороховника. За убийство обещано им 100 руб., которые должны были дать общество и контора. К Богузо пришел в то время Пороховник, который вместе с ними пил водку и разговаривал с Ятвицким о какой-то перине. От Богузы, по указанию его, все они, т.е. показатель, Славин, Ятвицкий, Бельчиков и Пороховник пошли на квартиру Ятвицкого и взяли с собою от Богузы какую-то закуску. Выпивши порядочно, уже ночью они все вышли от Ятвицкого и пошли к полю. Каким родом это устроилось - сказать не может, потому что был выпивши. Когда вышли в поле, Ятвицкий схватил Пороховника сзади за руки и кто-то накинул ему веревку на шею, но веревка порвалась. Пороховник вырвавшись, закричал и побежал; когда он отбежал шагов десять, то Славин кинулся на него и повалил на землю; тогда подбежал Бельчиков и стал душить шарфом, который был у Пороховника на шее. Покончив с Пороховником, они все пошли к Богузе. Там Славин и Ятвицкий умывались, так как у них была на лице кровь, особенно у Славина. Ятвицкий говорил, что ему Пороховник искусал пальцы. Он еще и в поле, во время борьбы, кричал, что Пороховник кусал ему пальцы. В доме Богузы показатель видел у Ятвицкого черенок складного ножа, который был отнят у Пороховника; Славин вынул из кармана Пороховника 9 или 10 руб. и 50 коп. мелочью, Бельчиков же принес с собою шапку Пороховника. Но Богуза сказал, что шапка не знак, а нужно отрезать и принести пальцы, но, все-таки, тут же дал 25 руб. Получив от Богузы две лопаты, все они пошли и закопали труп, немного оттащив его от места, где он лежал. На другой день, вечером, они опять собрались у Богузы и показатель вместе со Славиным, пошли и откопали Пороховника, у которого Славин отрезал два пальца ножом, который он получил от Богузы. Взяв пальцы, Богуза куда-то унес их, но скоро вернулся и, кажется, немного после него пришел "толстый, высокий", который служит в конторе, и принес 50 руб., которые и получили Ятвицкий и Славин. На следующий день они опять пришли к Богузе, который сказал, что надо "сховать" Хацкеля, хотя, говорил он, "по-моему, пусть он хоть среди города лежит, но лучше припрятать". На дворе была готова подвода и при ней подводчик, швагер (брат жены) солдата Конфетки (Гирша Михельсон).Показатель, Славин и Бельчиков все вместе с извозчиком поехали на место, вырыли тело и привезли к дому Богузы. Тут был портной Симон Годин; он дал мешок, с которым и отправились к берегу, взяв с собою от Богузы, около дома, камень. На берегу вложили тело в мешок, положили туда же камней и шубу Пороховника, но так как мешок порвался, то кто-то дал другой, в который и положили шубу особо от тела, и, взяв тело и шубу, поехали на глубину озера; сначала выбросили тело, а на обратном пути и шубу; ездили - показатель, Богуза, Славин и Бельчиков. По прибытии с озера к Богузе начался дележ: показателю дали 13 руб., Бельчикову - 15 руб., а по скольку пришлось остальным - не знает. Делили Ятвицкий и Славин. Бельчикову обещано было 30 руб., но их не дали, потому он и выдал их. Славин говорил, что он часы не купил, а получил в подарок за это дело. В то время когда показатель был позван к Богузе, в вечер убийства, там был еще староста из сельца Кац, с шишкой на лбу; он говорил, что не пожалеет от себя дать рублей 10, так как Хацкель и ему делал неприятности. В конторе, при подговорах к убийству, показатель не был, равно как и в домах Быховского и Фундалинского. Фундалинский, впрочем, виновен в подговорах; Богуза говорил, что именно по его желанию он ищет людей для убийства. Шендерихин дал 35 руб.; это показатель слыхал от Ятвицкого, Славина и Бельчикова, но сам в его доме не был. Славин и Ятвицкий рассказывали, что порезали Пороховнику рот его собственным ножом, но кто именно из них порезал - не помнит. Бобров, служивший в конторе, тоже должен быть участником этого дела, так как он вместе с Богузой уговаривал убить Пороховника.
  
   Славин показал, что в подговорах на убийство в прошлом году учавствовал вместе с Богузой еврей Кацман, с шишкой на лбу. В эту же ночь, когда прибыл Ятвицкий из арестантских рот, то и он стал подговаривать. Богуза водил их в контору, где Фундалинский обещал им дать за это дело 175 руб. Там же были и служащие у него в конторе, которые, убеждая их, говорили, что за них вступятся, и что раввин сказал, что, по еврейскому закону, такого человека убить можно. Показатель и товарищи его, т.е. Ятвицкий, Адельский и Бельчиков, были и на дому у Фундалинского, а также у Шендерихина, который после убийства дал им 35 руб. у себя в квартире. Накануне убийства, вечером, они были в конторе и пили водку. Были: он, показатель, Ятвицкий, Адельский, Бельчиков и Богузо, и тут окончательно порешили убить Хацкеля. На другое утро были опять в конторе. Туда же пришел и Хацкель. Из конторы они, вместе с Пороховником, пошли в цех, где пили водку. Зайдя потом к Богузе, они разошлись по домам, а вечером, после ученья, опять собрались у Богузы. Показатель пришел с Ятвицким; там были уже Адельский и Бельчиков. Вскоре пришел черненький портной, а также и Пороховник. Посылал ли Богузо за Пороховником - не знает. Отсюда, по рапоряжению Богузы, пошли в дом Ятвицкого. Портной с ними не ходил, Ятвицкий разговаривал с Пороховником о какой-то перине. Пороховник все требовал от Ятвицкого, чтобы он выдал какую-то украденную перину. Обещаясь выдать ее, Ятвицкий позвал Хацкеля в поле, за ним пошли все, будучи порядочно выпивши, не исключая и Хацкеля. В поле Ятаицкий накинул Хацкелю на шею веревку, которую дал ему Богузо еще у себя в квартире. Адельский подхватил веревку с другого конца, но она порвалась, и Хацкель побежал. Показатель придержал его за плечо, а Ятвицкий схватил его за руки, тут накинулись на него все четверо и повалили, но ударов по голове показатель не наносил. Потом, бывшим на Пороховнике шарфом, Адельский и Бельчиков его задушили. Раны на лице нанес и рот порезал Пороховнику каким-то ножом Ятвицкий, а показатель тогда держал Пороховника. Портмоне с деньгами 10 руб. 50 коп. вынул показатель и передал их Ятвицкому. Убив Пороховника, они принесли Богузе шапку убитого; в это время у Богузы был маленький портной, Кацман (с шишкой) и еще кто-то. Богуза с шапкой пошел в контору, но, вернувшись вскоре, сказал, что шапка - не знак и что контора требует двух пальцев. Получили ли они в тот вечер деньги - не помнит, но, кажется, что получили 25 руб. В тот же вечер показатель, Адельский и Бельчиков закопали труп Пороховника, взяв для этого у Богузы две лопаты. На другой вечер они ходили откапывать труп и отрезали два пальца; показатель держал руку, а Адельский резал. Богуза, получив пальцы, завернул их в бумажку и понес в контору. В это время у Богузы были тоже евреи, но кто именно - не помнит. После этого, на другой день или в тот же раз, пошли они с Богузой в контору, где Фундалинский дал им 50 руб. Утром, на третий день убийства, Богуза сказал, что надо схоронить Хацкеля, тогда контора выдаст остальные деньги. Вечером у Богузы были подготовлены подвода и подводчик (швагер солдата Михельсона). За трупом ездили показатель, Адельский, Бельчиков и извозчик и привезли к крыльцу Богузы. На крыльцо вышли евреи, из коих помнит только портного и того, что с шишкой. Евреи посмотрели на труп и плюнули на него. Богуза вынес мешок, в него положили тело, а также два камня и шубу и повезли к озеру. Ятвицкий остался у Богузы, который поехал с ними. На берегу была приготовлена лодка, в которую и положили тело. С одного конца сел Богуза, а с другого показатель, Адельский и Бельчиков. На мелком месте озера они выбросили труп: Богуза, взяв за конец длинную веревку, которая была привязана к ногам, тянул труп за лодкой до глубокого места и после бросил веревку. Шуба всплыла вверх, ее взяли и кто-то сходил опять за мешком, в который вложили шубу и затопили особо от тела, ближе к тому берегу, где дом Богузы. После похорон они получили от Шендерихина 35 руб., Богузо дал 10 руб., кажется, от того еврея, что с шишкой. Показателю досталось 25 руб., Ятвицкому - 30 или 35 руб., Адельскому тоже 25 руб., наверное, впрочем, не помнит, а Бельчикову - 15 руб.; последнему Ятвицкий обещал больше, но не дал, почему Бельчиков и выдал их. Когда Фундалинский выдал 50 руб., то при этом были два толстяка конторские, которые за убийство обещали больше денег: в конторе говорили, что дадут 300 руб. Выдавались ли на это деньги из погребального еврейского фонда - не знает.
  
   На очных ставках, данных сознавшимися в убийстве по случаю разногласия их показаний, выяснено следующее: Славин согласился с Адельским, что Адельский, придя в дом Зевеля (Богузы), застал уже там его, Славина и Ятвицкого; Адельский же на улику Славина, что он тоже был у Шендерихина, когда они получили от него 35 руб., объяснил, что, может быть он и был, и согласился со Славиным, что, может быть, и он, Адельский, отрезал пальцы у трупа, но отрицал, что он был при том, как в конторе им обещали 175 руб. и остался при своем показании, что Шапира отдавал деньги в шинке Богузы. Наконец Адельский согласился со Славиным и в том, что, может быть, он и действительно тянул за шарф вместе с Бельчиковым. Славин уличал Ятвицкого в том, что деньги, вынутые из кармана Пороховника, он отдал Ятвицкому; что раны по лицу делал Ятвицкий и что показания Ятвицкого о том, что он им не помощник, неправильно; напротив того, когда схватили Хацкеля и повалили, то Ятвицкий заметил, что у них, Славина и Адельского, дрожали руки и они оробели, и кричал на них: "Помогите, а то я пропаду". Ятвицкий возразил, что денег от Славина он не брал, что раны Пороховнику нанес Славин, что веревку на шею накинул он же и что криком он никого не принуждал; в отношении обещанных денег за убийство Ятвицкий объяснил, что слышал как обещали 50 руб., а может быть, Славину обещано было 175 руб., так как Славин вообще был старший в этом деле и с подговорщиками о том больше разговаривал.
  
   Об организации шкловских питейной конторы и кагала и об отношениях их к покойному Хацкелю Пороховнику следствием добыты следующие данные:
   Пейсах Либерман под присягой показал, что Шкловская питейная контора существует лет 50, состоит в арендном содержании у Фундалинского в компании с Ландау, по доверенности от Тревса, и устроена с чисто коммерческой целью. Поступающие от продажи вина барыши исключительно поступают в пользу Фундалинского и его доверителя. Служащие в конторе Шапира, Бернштейн, Бобров и прочие в барышах конторы не участвуют, а получают одно лишь жалованье, без сомнения рассчитанное пропорционально удачам конторы. Выгоды от винной операции заключаются в том, что контора продает вино по 5 руб. 20 коп. за ведро, между тем как в кабаках, например, у Мордуха Кагана (на церковной земле) то же вино, да еще и лучше, отпускается от 3 руб. 80 коп. - до 4 руб. Такая высокая цена и право монополии конторы хотя и поддерживается, по мнению показателя, взаимным согласием конторы и общества, но за всем тем от времени до времени являлись личности, которые, торгуя вином в подрыв конторе, становились тем самым в неприязненные с нею отношения, и одною из таких личностей был покойный Хацкель Пороховник, который, при своей двусмысленной репутации вообще, обладал еще страшно неуживчивым характером, вследствие чего и был преследуем. Так, подвергся он однажды ужасным побоям, будучи задержан с небольшим количеством вина еще во время управления конторой Махневича, о чем было заведено дело у станового пристава. Во время заведования конторой Лурьей Хацкель открыл "подрывной" кабак, но этот кабак ему закрыли. Пороховник служил также помехой и резникам, обнаруживая их плутни. Показатель в следствие изложенного им выводит заключение, что Хацкель убит не по злобе или другим личным видам убийц-солдат, а что они могли быть лишь орудием посторонней ненависти, но чьей - показатель не знает и подозрения ни на кого не имеет.
   Смотритель шкловского еврейского училища Яков Пескин под присягой показал, что контора состоит в зависимости от шкловского кагала и платит ему за монополию продажи вина, за устранение подрывов и за повышение цены на водку от 1.500 до 2.000 руб. в год. Деньги эти вносятся кагальным: Генкину, Гуревичу, Нисельсону, Аскинази и Давиду Лифшицу, а также цеховому старшине. Кагал, в свою очередь, защищает контору от подрывов, и, в противном случае, лишается права на вознаграждение; а поэтому, в случае обнаруженного подрыва, кагал своей властью или заставляет то лицо мириться с конторой, или же принимает демарш посерьезнее: начинает преследовать такого человека, облагает его херемами (анафемами), проклятиями, исключает из еврейской среды, а в случае упорного сопротивления решается на инквизиционное убийство. Хотя и контора в таких случаях не остается равнодушною, но исполнителем всех этих мер является кагал, который, в случае нужды, доставляет ей даже солдат с барабанами для экзекуции, как это случилось в зиму 1873 г. с одним бедняком Каганом, осмелившемся продать дешевую водку, о чем известно жандармскому капитану Клюеву. Тем не менее все эти проделки кагала, в главе коего стоят названные Несельсон, Гуревич и другие, все испытанные мошенники, в глазах простого народа остаются незаметными, так как в глаза бросаются исключительно одни только конторские, но не кагальные. Хацкель вредил конторе подвозом дешевой водки, кагалу же своими доносами на покупку им беглых солдат для сдачи в рекруты, на подделку лет в метриках у раввина, на совершение ложных присяг, на продажу резниками дохлых коров, что особенно вредило коробочному сбору, на продажу табаку с подложными бандеролями [акцизными марками] и т.п.
   Затем в особо подданном отзыве Яков Пескин объяснил, что Пороховник, необученный никакому ремеслу и не получивший образования, должен был сделаться арендатором корчмы; но тут стал терпеть неудачи: первая и вторая корчмы были от него отобраны, так как явились люди, предложившие за аренду большую плату. Хацкель взял третью корчму, но в ней он прежде зарыл свое состояние, а потом чрез нее зарыли в землю и его самого, потому что, как только он сделался арендатором этой корчмы, то тогдашний содержатель Шкловской питейной конторы, боясь подрыва Хацкелем торговли конторы, постарался не выдавать ему патента, на что Хацкель сначала жаловался властям в Могилеве, а потом сенату, который уважил его жалобу.
   Шкловский кагал, получающий от конторы ежегодную плату за повышение цены на водку, не мог оставаться равнодушным к Хацкелю и его корчме и начал преследовать его косвенными путями. Хацкель вынужден был вести постоянные судебные дела и разорился. Не имея более денег на покупку водки и на получение патента, он вступил в товарищество с евреем Мипдацном. Между этим товариществом и конторой возникли споры, которые разбирал показатель, будучи тогда раввином, и окончившиеся тем, что содержатель конторы, ради удовлетворения Хацкеля, обязался платить ему с условием, чтобы Хацкель только жил в корчме, а не торговал. Хацкелю платили эти деньги, пока показатель состоял раввином; после же прекратили эту плату, и кагал стал думать, как бы избавиться от Хацкеля. Ему положил в карман еврейское богомолье, и свидетели ложно присягнули в том, что он украл богомолье, за что Хацкель был заключен в тюрьму на три месяца. Потом кагал устроил ему такое же дело с каким-то пакетом, имея при том намерение подвергнуть более продолжительному заключению. Хацкель открыл [раскрыл] "дело Крюкова", но услыхав, что 12 лиц, ложно присягнувших, присуждены к тюремному заключению, он забежал к показателю, сказав: "Да, дело дрянь: кагалом уже отмечено, что они все 12 умерли, а один из них отец Блудштейна" [т.е. отмечены в кагалом в ревизской сказке как умершие - Прим. ЛВН]. Далее Хацкель сообщил показателю, что он, доказывая свою честность, подавал прошение прокурору, губернатору и председателю палаты [судебной - Прим. ЛВН], а в Шклове разгласили, что он подал донос на купцов. В другой раз Хацкель рассказывал, что он, будучи сердит на торговца табаком Шендерихина, привел к нему акцизного чиновника, при котором купил табак под низкою бандеролью [фальшивой акцизной маркой - Прим. ЛВН], и что Шендерихин, чрез Богузу, желал откупить этот табак с барышом. На следующий день Хацкель рассказал показателю, что Шендерихин хотел разбить ему голову и сказал: "Будет тебе место под мостом". В это время весь кагал восстал против Хацкеля, который несколько раз говорил: "Боюсь разбойнического кагала". В течении целого месяца Хацкель не ел по суткам; забежит к показателю, возьмет кусок хлеба с селедкой или чарку водки и уйдет; иногда, встретив показателя на улице, просит: "Дайте несколько копеек, умираю - уже двое суток не ел". В последнее время он зарабатывал от мясников, дававших ему рубль или два за то, чтоб он не доносил на продажу ими мяса от дохлых коров. Хацкель рассказывал, что раз в резнице встретил его кагальный десятский Кречмер, схватил его за горло и хотел задушить, но Хацкель вырвался и скрылся. В другой раз рассказал, что его хотели убить двое русских в то время, когда он был в Корниловке, в доме, где производилась безпатентная торговля вином, о чем Хацкель многократно доносил председателю казенной палаты и акцизному управлению. Во время праздников Кущи Хацкель в последний раз виделся с показателем и сказал, что у него есть деньги и что поедет в Петербург судиться с кагалом на счет своей корчмы, и тогда же передал, что Нисон Блудштейн советовал швагеру Хацкеля, Мееру Шустеру, отравить Хацкеля, говоря, что это дело богоугодное. После этого Хацкель исчез, и в Шклове пронесся слух, что он убит в доме Богузы. Хацкель Пороховник был здорового телосложения, силач; для убийства его нужна была совокупная сила нескольких человек и напасть на него пьяного, иначе он бы отбился от всех.
   Кагал есть сборище мошенников, которое вследствие разных условий замкнутой еврейской жизни образовалось, укрепилось, захватило силой общественное управление в свои руки и разными хитростями и мошенничествами эксплуатирует, грабит евреев и прямо действует во вред правительственным целям и стремлениям, превращая законы и правительственные постановления и распоряжения в мертвые буквы. Шкловский кагал, а после него Бердичевский, суть два главных кагала России; из них первый самый главный, более влиятельный и многосложный по своим действиям. Кагал, захватив раз и навсегда общественное управление в свои руки, влияет на все общество и может заставить всякого подчиниться ему, прибегая для этого к угрозам, подкупам, проклятиям, преследованиям, отдаче в рекруты, экзекуциям, барабанному бою, инквизиционным пыткам и т.п. Он до такой степени держит всех в ужасе и страхе, так ловко заставляет каждого налагать печать молчания на уста, что каждый боится проронить лишнее словечко, каждый говорит осторожно, так как знает, что инквизиционный суд может его приговорить к лишению всего достояния, к пыткам и даже к смерти. Сила кагала наводит на всех панический страх, потому что каждый дорожит своим материальным благосостоянием, а тем более жизнью.
  
   Сведения эти об отношениях конторы и кагала к Пороховнику подтвердил спрошенный под присягой жандармский унтер-офицер Андрей Аникьев, который показал, что, состоя на службе в м. Шклове лет шесть, он знал Пороховника хорошо. Он когда-то содержал корчму, но она была отобрана от него по суду. Хацкель, в свою очередь, узнав, что некоторые шинки в Шклове торгуют вином, получаемым от конторы, без патентов, сообщил об этом свидетелю и акцизному начальству, вследствие чего и были составляемы акты. Сверх того он раскрыл "дело Крюкова", которое заключалось в том, что Крюков, еврей чужого общества, был сдан в рекруты шкловским обществом за своего (это было в 1870 или в 1871 г.). Еще Хацкель содействовал обнаружению злоупотреблений бывшего шкловского старосты Несельсона по делу о растрате им 1.300 руб. общественных денег, вследствие чего Несельсон был смещен, но впоследствии выбран опять. Об этом тоже производилось следствие. Все это возбудило против Хацкеля всеобщее негодование евреев, и он подвергся от них разным преследованиям. Так года четыре назад (1870 г.) в окрестностях Шклова в корчме были убиты три еврейки, то шкловские евреи хотели обвинить в том Пороховника, и свидетель сам видел, как они толпой заставляли Пороховника держать головы трупов по тому существующему у евреев поверью, что если убийца возьмется за голову убитого им, то потечет из трупа кровь. Когда же Пороховник взял за голову сначала труп матери, а после трупы дочерей, то все евреи кричали, что течет кровь. Но бывший тут надзиратель Славинский заметил, что кровь и прежде текла; в толпе этой свидетель заметил Несельсона, о котором тогда не знал, что он такой влиятельный человек, а также Шльому Гуревича, Меера Кречмера, Цадика Любина и Субботина. Однако по этому делу были обнаружены убийцы - солдаты углицкого полка, а не Пороховник. Еще до этих дел Пороховнику в конторе подложили в карман богомолье и заявили, что он украл его; в проделке этой, как Пороховник сам рассказывал, участвовали служащие в конторе Кроль и Бобров. Пороховник за это богомолье был присужден к тюремному заключению. Затем в апреле 1873 г., он взят был в Шклове с привезенною из шпаровской корчмы водкой. Его доставили было в становую квартиру, но туда же прибыл по требованию Пороховника и показатель, и видел его связанным и избитым. На дворе показатель встретил Кроля и Боброва, на которых Хацкель жаловался, что они нанесли ему побои. Кроме этих лиц, на дворе становой квартиры собралась толпа народа. Пороховник лежал связанный на земле, лицо и рубаха его были в крови. По этому случаю становой пристав составил акт о задержании Пороховника с водкой. Тогда же призывали фельдшера Цукермана, но тот объявил, что боевых знаков у Пороховника нет. После этого Пороховник доносил на безбандерольную [безакцизную, т.е. незаконную - Прим. ЛВН] торговлю табаком и на убой больных коров. Однажды свидетель, идя по рынку, встретил Пороховника; он бежал из резницы [помещение для разделки туш - Прим. ЛВН]; лицо его было синее, вид испуганный, рубаха разорвана. Он говорил, что в резнице Меер Кречмер (кагальный десятский) хотел его задушить, но кто-то отбил его. Портной Годин, дня через два, тоже заявил об этом свидетелю, объяснив, что Пороховника отбили резники. Тот же Годин рассказал, что когда Пороховник освободился из рук Кречмера, то последний, ударив его рукой по плечу, сказал: "Ну, Пороховник, полно - тебе не долго жить". Это было 29-го сентября 1873 г. К сему свидетель добавил, что об этом он заявил по начальству, но случай этот, пока жив был Пороховник, не представлялся важным.
  
   Залман Равман под присягой показал, что кагал не есть управление, выбранное обществом, а это совокупность людей, захвативших в свои руки власть общественного управления. Питейная контора платит кагалу рублей 22 или 26 за право продавать водку дороже, чем в других заведениях; если бы она не платила кагалу, то лишилась бы покупателей.
   Двоюродный брат убитого Хацкеля, Исайя Пороховник, без присяги показал, что Хацкель еще задолго до своей несчастной кончины открыл шинок в Шклове и продавал вино дешевле, чем шкловская питейная контора, за что и подвергся различного рода гонениям: контора судилась с ним, таскала его по острогам и т.п. Спрошенные под присягой: Миндлин, Столяров, Альтон, Шерман и Пескин отозвались о поведении Богузо неодобрительно, как о первом мошеннике, от которого можно ожидать всего грязного; это человек без религии, совести и человеческих чувств.
  
   Могилевская палата уголовного и гражданского суда, рассмотрев 4-го июля 1875 г. настоящее дело, определила:
  1.Арона Беркова Ятвицкого, 29-ти лет, Ицку Калманова Адельского, 26-ти лет, и Ицку Мойшева Славина, 30-ти лет, признать, по собственному их сознанию и по обстоятельствам дела, виновными в убийстве мещанина Хацкеля Пороховника, совершенном в уединенном месте, куда он был заведен убийцами по предварительному между собою соглашению вследствие подкупа другими лицами, и из них Адельского и Славина, на основании 13, 119, 134, 135, 149, 1452 (по продолж. 1871 г.) и 1453 статей уложения и 1-й статьи воинского устава о наказаниях, а Ятвицкого, на основании тех же статей и 152-й ст. улож. и приговора временного военного суда, состоявшегося 25-го апреля 1874 г., коим Ятвицкий за кражу со взломом первого рода во второй раз присужден к лишению всех особенных прав и преимуществ и отдаче в военно-исправительные арестантские отделения на четыре года и шесть месяцев, лишить всех прав состояния и сослать на каторжные работы в рудниках (3-й степ. 19-й ст. улож.) на двенадцать лет с последствиями по 25-й ст. улож.
  
  2.Рядового первой статьи могилевской уездной команды Елью Бельчикова, 24-х лет, признать невиновным в убийстве, а по собственному его признанию виновным в недонесении о содеянном преступлении и, на основании 126, 149 и 138-й ст. улож. и 6 и 56-й ст. воинского устава подвергнуть одиночному заключению в тюрьме на два месяца и две недели с зачислением в разряд штрафованных с условием по 69-й ст. воинского устава.
  
  3.Могилевского мещанина Зевеля Меерова Богузу, 41-го года, признать по обстоятельствам дел виновным в подговоре к убийству Хацкеля Пороховника и на основании 13, 120 и 1454-й ст. улож. лишить всех прав состояния и сослать на каторжные работы в рудниках на четырнадцать лет с последствиями по 25-й ст. уложения.
  
  4.Могилевского мещанина Израиля Яковлева Шендерихина, 37-ми лет, по обвинению в подговоре посредством подкупа на убийство оставить в подозрении с последствиями, как неодобренного в поведении, по 315-й ст. т. XV кн. 2.
  
  5.Чаусовского 2-й гильдии купца Ефроима Лейбова Фундалинского, 44-х лет, по обвинению в подговоре на убийство, оршанского мещанина Германа Фейгина, 40-ка лет, по обвинению в сокрытии преступления, земледельца Хайма Шапиру, 43-х лет, и мещанина Мордуха Беренштейна, 39-ти лет, Симона Година, 35-ти лет, и Меера Шустера признать виновными в недонесении о совершившемся известном им преступлении и на основании 126-й ст. улож. подвергнуть тюремному заключению на три месяца.
  
  6.Относительно кандидата прав Михневича, мещан Берки Боброва и Залмана Быховского, земледельца Шмуйлы Кацмана и рядовых углицкого полка Волохова, Мельцера и Будинкова, по голословности возведенных на них обвинений, дело производством прекратить.
  
  
   Губернский прокурор в поданном на это решение протесте объяснил, что, по точному смыслу 120-й ст. улож., Богуза подлежит высшей мере наказания по 2-й ст. 19-й ст. улож, в прочих же частях губернский прокурор согласился с решением палаты.
  
  (Перепечатано из "Голоса", 1876 г., Љ 68)
  
  
  
  
  
  На главную Генри Форд в своей знаменитой книге "Интернациональная еврейская мафия" даёт массу доказательств этому.
  
  
  ГЕНРИ ФОРД МЕЖДУНАРОДНОЕ ЕВРЕЙСТВО
  
  
  RUS-SKY
  
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
  
  I. ЛИЧНЫЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЕВРЕЙСТВА
  II. КАК ГЕРМАНИЯ ЗАЩИЩАЛАСЬ ОТ ЕВРЕЕВ
  III. ИСТОРИЯ ЕВРЕЕВ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ
  IV. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС - ФАКТ ИЛИ ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ?
  V. МОЖЕТ ЛИ АНТИСЕМИТИЗМ УПРОЧИТЬСЯ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ?
  VI. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС УЖЕ ПРОНИКАЕТ В ПЕРИОДИЧЕСКУЮ ПЕЧАТЬ
  VII. АРТУР БРИСБЕЙН ПРИХОДИТ НА ПОМОЩЬ ЕВРЕЙСТВУ
  VIII. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЕВРЕЙСКАЯ МИРОВАЯ ПРОГРАММА?
  IX. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕВРЕЙСКОГО МИРОВОГО ГОСПОДСТВА
  X. ВВЕДЕНИЕ В "ЕВРЕЙСКИЕ ПРОТОКОЛЫ"
  XI. МНЕНИЕ ЕВРЕЕВ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ НЕЕВРЕЕВ
  XII. ЕВРЕЙСКИЕ ПРОТОКОЛЫ УЖЕ ПРИТЯЗАЮТ НА ЧАСТИЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПЛАНА
  XIII. ЕВРЕЙСКИЙ ПЛАН ВНЕДРЕНИЯ НУЖНЫХ ИДЕЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА
  XIV. ПРЕДВИДЕЛИ ЛИ ЕВРЕИ ВОЙНУ?
  XV. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ НЫНЕШНИЕ "СОВЕТЫ" ЕВРЕЙСКИМ "КАГАЛОМ"?
  XVI. ОТНОШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА К СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ
  XVII. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЕВРЕЙСТВО ГОСПОДИНОМ МИРОВОЙ ПЕЧАТИ?
  XVIII. ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЕВРЕЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА?
  XIX. ЕВРЕЙСКОЕ ПЯТНО НА КРАСНОЙ РОССИИ
  XX. ЕВРЕЙСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА В ПОЛЬЗУ БОЛЬШЕВИЗМА
  
  
  
  
  
  
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
  
  Почему надо исследовать еврейский вопрос?
  Потому, что этот вопрос существует и появление его в Америке должно повести к его разрешению, а не способствовать продолжению тех сопровождающих его отрицательных побочных явлений, которые окружают этот вопрос в других странах.
  Еврейский вопрос существуетв Соединенных Штатахуже давно. Сами евреи это знали, несмотря на то что аборигенам это оставалось неизвестным. По временам он так сильно обострялся, что можно было опасаться тяжелых последствий. Имеется много признаков того, что он теперь близится к острому кризису.
  Еврейский вопрос затрагивает не одни только всем известные стороны жизни, как господство в финансах и торговле, захват политической власти, монополизацию всех предметов необходимых для жизни и произвольное влияние на американскую прессу. Он затрагивает всю область культурной жизни и делается, таким образом, вопросом жизни для самого американского духа. Он захватывает и Южную Америку и, таким образом, разрастается в грозный придаток всеамериканских
  отношений. Он находится в самой тесной связи с теми грозными явлениями, которые, являясь результатом организованных и умышленных беспорядков, держат народы в постоянной тревоге. Он не является новостью. Напротив, корни его лежат в далеком прошлом; продолжительность его существованияуже породила в свое время ряд программ для его разрешения, которые, в свою очередь, должны помочь его решению в будущем.
  Эта книга является как бы предварительным опытом исследования еврейского вопроса. Она имеет целью дать возможность интересующимся вопросом читателям познакомиться с данными, опубликованными в "Dearborn Independent* до октября 1920 года. Требование на этот журнал было столь велико, что запас его, равно как и сборник, содержавший первые 9 статей, скоро оказался исчерпанным. Исследование будет продолжаться, пока вся работа не будет закончена. Побудительный мотив этого труда есть - ознакомить народ с фактами. Само собой понятно, что настоящему труду приписывают и другие мотивы. Но предрассудки и вражда являются недостаточными, чтобы объяснить происхождение труда, подобного настоящему, и его исполнение. Если бы в нем были какие-либо задние мысли, они, несомненно, выплыли бы наружу в самом изложении. Читатель, мы надеемся, должен будет признать, что весь тон этого исследования основан на фактах и соответствует его предмету. Международные евреи и их пособники, являющиеся сознательными врагами всего того, что мы понимаем под англосаксонской культурой, на самом деле многочисленнее, чем это кажется легкомысленной массе людей, которая защищает все то, что делает еврей, так как ей внушили, что все, что делают еврейские вожаки, прекрасно. С другой стороны, эти статьи свободны от туманных настроений любви ко всякому ближнему и прекраснодушия, которые не без умысла поощряются с еврейской стороны. Мы приводим факты, как они есть, и это обстоятельство должно явиться для нас достаточной защитой от упрека в предубеждении и ненависти.
  Этот труд не исчерпывает всей проблемы. Но он заставит читателя сделать шаг вперед. В позднейших исследованиях, которые мы обнародуем, имена и данные, приводимые в этом исследовании; выступят еще более ярко.
  Генри Форд. Октябрь 1920 года.
  
  I. ЛИЧНЫЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЕВРЕЙСТВА
  
  Духовными и бытовыми особенностями Еврейства являются: отвращение от тяжелой, требующей напряжения сил физической работы, сильно развитая семейственность и любовь к единоплеменникам; сильно развитый религиозный инстинкт; мужество скорей пророка и мученика, чем культурного передового бойца и солдата; выдающаяся способность, при наступлении тяжелых жизненных условий, держаться вместе, не выходя за пределы расовой гражданственности, способность к эксплуатации личности и к использованию социальныхусловий; хитрость и лукавство в спекулятивной наживе, в особенности в денежныхделах; восточная любовь к пышности; преклонение перед могуществом и радостями высокого общественного положения; высокий уровень умственных способностей.
  
  Новая международная энциклопедия.
  
  
  Еврейство вновь привлекает внимание всего мира. Занятое им во время войны выдающееся положение в финансовых, политических и вообще высших общественных сферах было столь велико и так явно бросалось в глаза, что явилась потребность вновь подвергнуть критическому изучению положение, могущество и цели еврейства, при чем мнение большинства исследователей склонялось не в его пользу. Преследования, сами по себе, не новость для евреев; новым явилось для них желание проникнуть глубоко в их сущность и сверхнациональный дух. В течение 2.000 лет они чувствовали на себе гнет антисемитизма других рас; но это к ним отвращение никогда ясно не сознавалось, не получало разумного определения и не выливалось в определенную формулу. Ныне еврейство взято под микроскоп экономического наблюдения, которое и дает возможность познать и понять основы его могущества и причины его отчужденности и его страданий.
  В России еврейство обвиняют в том, что оно создало господство большевизма. Это обвинение, смотря по тому, из каких слоев общества оно исходит, одни считают обоснованным, другие нет. Мы, американцы, бывшие очевидцами проповеди юных еврейских апостолов социального и экономического переворота, слышавшие их жгучее красноречие вдохновенных пророков, могли составить себе определенное мнение, в чем тут суть. В Германии им ставят в вину крушение Империи, и, действительно, обширная литература с массой фактических документов заставляет читателя призадуматься. В Англии существует мнение, что еврей - истинный повелитель мира, что еврейство представляет собою сверх-нацию, стоящую над народами, и что оно господствует силою золота и, оставаясь в тени, играет народами, как пешками. В Америке обращает на себя внимание преобладающее участие евреев в организациях, работавших на войну, причем более пожилые работали в них ради наживы, а более молодые ради честолюбия. Участие их больше всего проявлялось в тех отраслях, которые были заняты промышленными и торговыми делами, имеющими связь с войной. Равным образом приковывает внимание и тот факт, в какой сильной степени они использовали свои знания и опыт, на местах государственных чиновников, в свою польз
  Словом, еврейский вопрос выдвинулся на первый план. Однако и здесь, как во всех вопросах, связанных с выгодой, стараются вопрос этот замолчать под тем предлогом, что он не подходит для гласного обсуждения. Все же, на основании опыта доказано, что проблемы, которые хотят таким способом замять, рано или поздно все равно всплывают на поверхность и при том в нежелательных и вредных формах.
  Еврейство является мировой загадкой. Будучи в большинстве бедным, оно все же господствует над деньгами и капиталами всего мира. Лишенное земли и правительства, рассеянное по всему миру, оно проявляет редкое единство и крепость, не достигнутые ни одним другим народом. Подвергнутое почти во всех странах известным законным ограничениям, оно, в сущности, в тени многих престолов, сделалось истинным властителем. Древние предсказания гласят, что евреи возвратятся в собственную страну и из этого центра будут править миром, но случится это лишь тогда, когда они сперва выдержат на себе натиск всех племен человечества.
  Способом добывания средств к жизни, в котором наивысший процент участия, сравнительно с другими расами, принадлежит евреям, является торговля. Будь то даже купля и продажа тряпок, - это всегда торговля. От продажи старого платья до господства в международной торговле и финансах, еврей в этой именно области проявляет наивысшие способности. Больше, чем любая другая раса, еврей проявляет определенное отвращение к физической работе, но взамен этого решительную склонность к торговле. Юноша нееврей ищет занятий в ремесленной или технической области; молодой еврей предпочитает начинать свою карьеру рассыльным, продавцом или приказчиком. По данным одной старой прусской переписи из 16.000 евреев 12.000 были торговцы и 4.000 ремесленники, тогда как коренное население занималось торговлей лишь в размере 6 человек на сто.
  Новейшая перепись, наряду с торговцами, показала бы значительный прирост в научной и литературной области, без изменения числа торговцев, и лишь незначительный, может быть, прирост в отношении числа ремесленников.
  В одной Америке почти вся оптовая торговля, тресты и банки, природные богатства и, главным образом, сельскохозяйственные продукты, в особенности табак, хлопок и сахар, находятся под господствующим влиянием еврейских финансистов или их агентов. Еврейские журналисты представляют собою в Америке также большую и могущественную группу.
  "Большая часть торговых домов находится во владении еврейских фирм", читаем мы в еврейской энциклопедии. Многие из них, если не большинство, скрываются под нееврейскими именами. Евреи являются самыми многочисленными и крупнейшими собственниками городских земель. Они играют выдающуюся роль в театральном деле. Безусловно они держат в руках информационное дело во всей стране. Хотя численно они значительно меньше, чем все остальные живущие среди американцев расы, к их услугам, однако, готова ежедневная, обширная и благожелательная публицистика; это было бы немыслимо, если бы они не имели ее в своих руках и сами не направляли бы ее в желательном для них смысле. Вернер Сомбарт в своей книге "Еврейство и экономическая жизнь" пишет: "Если обстановка будет дальше развиваться так же, как в последнее время, и цифры прироста населения от эмигрантов и поселенцев останутся без изменения, то мы ясно можем себе представить, что Соединенные Штаты через 50 или 100 лет будут страной, населенной одними славянами, неграми и евреями, при чем, конечно, евреи захватят в свои руки хозяйственную гегемонию".
  Сомбарт является ученым, настроенным к евреям благожелательно. И вот возникает вопрос: - Если еврей владеет властью, то как же он достиг этого? Америка страна свободная. Евреи составляют лишь 3% всей массы населения, и против 3 миллионов евреев стоит 97 миллионов неевреев в Соединенных Штатах. Спрашивается, является ли могущество евреев следствием их выдающихся способностей или беспечности и малоценности неевреев? На это может последовать простой ответ: евреи пришли в Америку, работали здесь так же, как и другие, и в конкуренции оказались более удачливыми. Но такой ответ не обнимает собой всей полноты фактов.
  Прежде, чем дать более совершенный ответ, надо отметить два обстоятельства.
  Во-первых, не все евреи обладают богатствами. Существует большое число бедных евреев, хотя, правда, большинство из них при всей своей бедности все же сами себе господа. Верно, что евреи являются главными финансовыми властителями страны, но из этого не следует, что в каждом еврее сидит финансовый король, и когда мы подвергнем исследованию способы, посредством которых бедные и богатые евреи достигают власти, то станет ясно, что между этими двумя классами должна быть проведена строгая грань.
  Во-вторых, еврейская солидарность значительно затрудняет применение одного и того же мерила к успехам евреев и не евреев. Надо иметь в виду, что значительная концентрация имуществ в Америке сделалась возможной благодаря поддержке капиталистов, живущих по ту сторону океана, то есть что еврейские переселенцы прибыли в Соединенные Штаты, уже имея за собою поддержку европейских евреев. Ясно, что успех переселенцев такого рода нельзя измерять той же мерою, как успех, скажем, немцев или русских, которые прибыли в Соединенные Штаты, не имея за собой ничего, кроме собственной предприимчивости и силы. Несомненно, что значительное количество евреев приезжает, рассчитывая только на свои силы и не имея никакой другой поддержки. Но все же было бы неправильно приписывать господство еврейских богатств во всех областях одной личной самодеятельности. Это господство на самом деле является ничем иным, как переброской еврейского денежного могущества через океан. Объяснение еврейского влияния всегда должно исходить из этого положения. Мы имеем перед собою расу, которая во времена своей подлинной национальной истории состояла из крестьян, расу, чья основная психика была направлена скорее к духовному, чем к материальному, народ пастушеский, а не торговый. И все же эта раса с тех пор, как она лишилась отечества и правительства и подвергалась везде преследованиям, должна почитаться настоящим, хотя и скрытым владыкой мира.
  Каким же образом могло возникнуть столь странное обвинение и почему оно, по-видимому, находит себе подтверждение в столь многочисленных фактах?
  Начнем издалека. В первые времена развития их национального характера, евреи находились под властью закона, который делал невозможным наличность чрезмерных богатств, равно как и нищеты. Новейшие реформаторы, которые на бумаге измышляют образцовые социальные системы, хорошо бы сделали, если бы бросили взгляд на социально-общественную систему, по которой жили первые евреи. Закон Моисея, путем воспрещения взимания процентов, делал невозможным возникновение денежной аристократии, подобной современным еврейским финансистам; равным образом закон этот делал невозможным извлечение денежной прибыли, источником которой является чужая нужда. Всему этому, как равно и чистой спекуляции, еврейское законодательство не благоприятствовало совершенно. Земельное ростовщичество отсутствовало. Земля была поделена; и хотя этим не исключалась возможность лишиться ее вследствие нужды и задолженности, все же через 50 лет она возвращалась в род первоначального владельца. Таким образом, с так называемым "юбилейным годом" всякий раз начинался новый социальный период. Эта система делала невозможным возникновение крупных земельных собственников и появление денежных магнатов, не препятствуя, однако, отдельным лицам пробиваться вперед путем честной конкуренции, ибо срок в 50 лет являлся достаточно длинным периодом для личной предприимчивости.
  Если бы евреи остались в Палестине под властью Моисеева закона, сохраняя свой государственный суверенитет, то едва ли они получили бы тот финансовый отпечаток, который они приняли впоследствии. Еврей никогда не обогащался за счет другого еврея. И в новейшие времена обогащение их всегда происходило не за счет их самих, а за счет народов, среди которых они жили. Еврейский закон позволял евреям вести дела с неевреями по другим правилам, чем те, которыми они должны были руководствоваться, вступая в деловые отношения с еврейским "ближним". Так называемый закон для иностранцев гласит: "Чужеземцу ты можешь давать в займы ради роста, но ближнему своему ты не должен давать ради роста".
  Рассеянные среди других народов, не ассимилируясь с ними и никогда не теряя своей яркой расовой обособленности, евреи в течение многих столетий получили возможность применять этот закон на деле. Пришельцы среди чужих, подчас жестоких, они этим законом осуществляли своего рода справедливое возмездие. Однако, и этим нельзя объяснить финансовое превосходство евреев, - скорее надо искать его в самих евреях, в их силе, находчивости и в их особых способностях.
  Уже на заре еврейской истории видно, что стремление Израиля было направлено к тому, чтобы сделаться народом-владыкой над всеми народами. По-видимому, все пророчества имели своей целью лишь нравственное просвещение мира при посредстве Израиля; однако, его воля к господству извращала это. По крайней мере, весь строй Старого Завета позволяет придти к такому заключению.
  По древним преданиям евреи не исполнили божественного приказания изгнать Ханаанитов, дабы Израиль не осквернялся скверной последних. Евреи учли, какая масса силы будет без пользы растрачена, если они прогонят Ханаанитов, и предпочли оставить их на родине. "И бысть, когда Израиль усилился, то обложил Ханаанитов податью и не изгнал их". Это непослушание, это предпочтение материального господства духовному водительству положили начало никогда не прекращавшемуся наказанию Израиля и его бедам. Рассеяние евреев среди народов, длящееся вот уже 2.500 лет, изменило спасительное назначение их, которое, по их писаниям, указывалось им Божественным промыслом.
  Духовные вожди современного еврейства продолжают утверждать, что задачи Иудеев среди народов духовные, но это утверждение мало убедительно, так как доказывающие это факты отсутствуют. Израиль, в продолжение всей новой истории, смотрит на нееврейский мир только с одной стороны: каким способом можно обратить его жизненные силы к себе на службу. Но обетование продолжает существовать: вдали от собственной земли, подвергаясь преследованиям везде, куда он направляет стопы свои, Израиль увидит конец своего изгнания и безотечественности в новой Палестине, где, согласно пророчествам древних пророков, Иерусалим вновь сделается духовным центром земли.
  Если бы еврей мог сделаться продуктивным работником и соработником, то, по всей вероятности, рассеяние еврейства не приняло бы всемирного характера. Но так как он сделался торговцем, его инстинкт гнал его во все концы обитаемого мира. Евреи уже в ранние времена появились в Китае. В Англии они появились в эпоху Саксонского владычества. Еврейские торговцы были в южной Америке за сто лет до прибытия туда миссионеров. Уже в 1492 году они устроили сахарные заводы на острове Св. Фомы. В Бразилии они твердо осели в то время, когда на побережье нынешних Соединенных Штатов существовали лишь немногие поселки. Как далеко они проникали, можно видеть из того, что первый белый ребенок родившийся в Георгии, был еврей - Исаак Минис. Присутствие евреев на всем земном шаре и их племенная сплоченность сделали то, что они сохранились, как народ, среди других народов, представляя как бы корпорацию, агентов которой можно было найти везде.
  Возвышению евреев в финансовом господстве способствовало однако, главным образом, их особое дарование: ловкость в изобретении все новых и новых деловых методов. До появления евреев на мировой сцене оборот протекал в самых простых формах. Если начать доискиваться корня происхождения многих деловых методов, которые ныне разнообразят и облегчают торговлю, то в конце концов есть большая вероятность, что мы встретим еврейское имя. Многие необходимые приемы в области кредита и вексельного права были изобретены еврейскими купцами не только затем, чтобы пользоваться ими между собой, но и для того, чтобы запутать в них неевреев, с которыми они вели торговлю. Древнейший сохранившийся вексель был выдан евреем Симоном Рубенс. Торговый вексель есть еврейское изобретение, так же как и платежное свидетельство на предъявителя.
  Интересна история этого платежного свидетельства на предъявителя. В давние времена враги евреев обирали их до последней копейки и тем не менее они удивительно быстро поправляли свои дела и скоро вновь становились богатыми. Чем объяснить столь быстрый путь от бедности к богатству? Тем, что их актив скрывался под анонимом "предъявитель", и этим путем значительная часть их состояния оставалась нетронутой. Во времена, когда даже морские разбойники имели право конфисковать товары, отправляемые для евреев, евреи стали оберегать себя тем, что они посылали свои товары по безыменным накладным (полисам). Вообще все старания евреев были направлены к тому, чтобы добиться возможности оперировать с товарами, а не с лицами. Прежде все правовые требования были личные, но еврей скоро пришел к тому убеждению, что товары надежнее лиц, с которыми он вел дела, и потому применил все старания добиться того, чтобы претензии предъявлялись не к лицам, а к ценностям. Этот способ имел еще и то преимущество, что сам еврей по возможности оставался в тени. Такая система придала всему деловому обороту сухость, так как стали предпочитать иметь дело с товарами, а не с живыми людьми, и сухость эта сохранилась и поныне. Дальнейшее изменение в этой области, преемственно сохранившееся до наших дней и позволяющее евреем скрывать то могущество, которого они достигли, по природе своей тождественно с "документом на представителя": оно дает возможность предприятию, находящемуся под властью еврейского капитала, действовать под именем, которое не содержит в себе ни малейшего намека на участие в нем еврейского влияния. (Анонимные общества, Акционерные компании).
  Еврей есть единственный и первый "международный" капиталист, причем в своей деятельности он не обращается к помощи неба, но предпочитает в качестве своих агентов пользоваться нееврейскими банками и трестами. Слухи, производящие иногда большое впечатление, о едином нееврейском капиталистическом фронте часто обязаны своим происхождением этой еврейской привычке.
  Изобретением фондовой биржи мир равным образом обязан еврейскому финансовому таланту. В Берлине, Париже, Лондоне, Франкфурте, Гамбурге евреи оказывали преобладающее влияние на первые фондовые биржи, а Венеция и Генуя в древних донесениях прямо называются "еврейскими городами", с которыми можно вести большие торговые и банковые дела. Английский банк был основан по совету и при помощи еврейских переселенцев из Голландии; Амстердамский и Гамбургский банки возникли под еврейским влиянием.
  Уместно будет остановиться здесь на одном своеобразном явлении, неразрывно связанным с преследованием и переселением евреев из страны в страну в Европе. Где бы они ни появлялись, туда как будто переносился за ними и узловой пункт делового оборота. Пока евреи пользовались свободой в Испании, там находился и денежный мировой центр; с изгнанием евреев Испания потеряла свое финансовое значение и уже не вернула его более никогда.
  Историки европейской экономической жизни постоянно останавливаются над вопросом, почему узел торгового оборота передвинулся из Испании, Португалии и Италии на север, - в Голландию, Англию и Германию. Ни одно из даваемых этому явлению объяснений не находит себе фактического обоснования. Однако, если принять во внимание, что это перемещение совпадает с изгнанием евреев с юга и бегством их на север и что с их прибытием в северные страны начинается торговый расцвет последних, продолжающийся и доныне, то объяснение, казалось бы, найти не трудно. Мы постоянно встречаемся с тем фактом, что в момент, когда евреи вынуждены бывали переселяться, за ними в след перемещался и центр торговли благородными металлами. Распространение евреев по Европе и по всему земному шару, причем еврейская община не теряла связи со всеми остальными общинами, связи крови, веры и страданий, давало им возможность сделаться "международными" в такой мере, в какой это было немыслимо для другой расы или любой группы купцов того времени. Они не только были везде (везде были также Американцы и Русские), но продолжали находиться в постоянном контакте друг с другом. Они были организованы задолго до наступления момента возникновения осознанных международных торговых организаций, будучи взаимно связаны невидимыми нитями общности жизненных условий. Многие средневековые писатели даже удивляются тому, что евреи были лучше осведомлены о положении дел в Европе, чем многие правительства. Евреи также хорошо разбирались и в том, что будет; равным образом они лучше были осведомлены о политических конъюнктурах и условиях, чем государственные люди по профессии. Эти сведения они письменно пересылали от одной группы к другой, из страны в страну и этим путем они бессознательно положили начало финансовой осведомительной службе. Несомненно, что эта служба была бесконечно драгоценна для их спекулятивной деятельности. Своевременная осведомленность в те времена, когда всякого рода известия были скудны, ненадежны и получались крайне медленно, была необычайно важна. Обстоятельство это дало возможность евреям стать посредниками при заключении государственных займов, которые всячески ими поощрялись. Евреи издавна стремились сделать государства своими клиентами. Заключение государственных займов облегчалось тем, что в различных странах проживали члены одного и того же семейства финансистов: они представляли собой ту международную директорию, которая разыгрывала между собой королей и правительства, обостряя национальную вражду, к немалой выгоде самих этих финансовых агентов.
  Один из самых распространенных упреков, делаемых современным еврейским финансистам, заключается в их особенной способности к такого рода финансовым операциям. Все критики евреев, как деловых людей, меньше всего при этом имеют в виду тех деловых людей из среды евреев, что работают с частной клиентурой. Тысячи мелких еврейских дельцов пользуются полным уважением, точно так же, как и десятки тысяч еврейских семейств уживаются с нами, как добрые соседи. Критика, поскольку она направлена против выдающихся финансовых воротил вообще, чужда расового оттенка. К сожалению, к рассматриваемой нами проблеме часто примешивается расовый предрассудок, легко ведущий к недоразумениям, благодаря тому простому факту, что в длинной цепи международных финансов, сковывающей весь мир, на каждом кольце ее мы встречаемся с еврейским капиталистом, с еврейским семейством финансистов или с определенной еврейской банковой системой. Многие видят в этом планомерную организацию еврейской силы, в целях господства над неевреями. Другие объясняют это расовой симпатией, - продолжением семейного дела потомками и разветвлением первоначального дела. По древним писаниям Израиль произрастает, яко лоза виноградная, дающая все новые и новые отпрыски, углубляясь корнями в землю, но все эти отпрыски составляют лишь часть того же ствола. Способность евреев завязывать деловые сношения с правительствами надо поставить в связь с периодами преследования евреев: они поняли тогда могущество золота в сношениях со своими продажными врагами.
  Куда бы еврей ни шел, за ним следовало проклятие отвращения других народов. Евреев, как расу, никогда не любили, этого не станет отрицать и самый правоверный еврей, хотя он объясняет это по-своему. Отдельные евреи могут пользоваться уважением, а многие черты их характера при ближайшем рассмотрении представляются драгоценными. Тем не менее одна из казней, которую носят на себе евреи, как народ, это нерасположение к ним, как к особой расе.
  Даже в новейшее время, в цивилизованных странах, при условиях, исключающих возможность преследования, эта нелюбовь продолжает существовать. Несмотря на это, по-видимому, евреи вообще не заботятся о приобретении дружбы нееврейских масс, может быть, по той причине, что они помнят прежние неудачи в этом направлении, вернее же потому, что они сами убеждены в превосходстве своей расы. Какова бы ни была истинная причина этого, несомненно, однако, что главное их стремление было всегда направлено к тому, чтобы заручиться расположением королей и дворянства. Какое дело евреям до того, что народ скрежещет на них зубами, когда властители и дворцы их друзья? Благодаря этому даже в самые жестокие для евреев времена всегда находился "придворный еврей", который при посредстве займов и долговой петли добивался доступа в королевские передние. Еврейская тактика была всегда одна и та же: "путь в Главную Квартиру врага". Никогда, например, евреи не пытались расположить в свою пользу русский народ, но зато всемерно добивались приобрести благосклонность русского двора. Так же точно их мало заботил немецкий народ, но проникнуть к германскому двору им удавалось. В Англии еврей только пожимает плечами, когда ему говорят о противоеврейских настроениях народа: какое ему до этого дело? Разве за ним не стоит все сословие лордов, разве не в его руках веревка, которой связана британская биржа?
  Эта тактика всегда обращаться к "Главной Квартире" объясняет то огромное влияние, которое еврейство приобрело на многие правительства и народы. Тактика эта приобрела еще большую силу благодаря еврейскому уменью всегда предлагать то, в чем правительство нуждается. Если правительство нуждалось в займе, то "придворный еврей" устраивал его при посредстве евреев, живших в других больших центрах или столицах. Если правительство хотело заплатить долг другому правительству, не прибегая для этого к перевозке благородных металлов при помощи каравана мулов через неспокойные местности, еврей устраивал и это: он пересылал кусок бумаги, и долг уплачивался банкирским домом в чужой столице. Первые попытки продовольствовать и снабжать армии при посредстве военных поставщиков были тоже взяты на себя евреем: он имел капитал и знал нужную для этого систему; помимо того он был доволен тем, что должником его являлась целая нация. Нет признаков того, чтобы эта тактика, так превосходно помогавшая еврейской расе в тяжелые для нее столетия, изменилась и теперь. Понятно поэтому, что, мысленно представляя себе ту силу влияния, которой в наши дни пользуется столь малочисленная раса его соплеменников, и сравнивая несоответствие числа с могуществом своего народа, еврей видит в этом свое расовое превосходство.
  Нужно иметь в виду, что еврейская изобретательность создавать все новые и новые формы делового оборота не иссякла и поныне, равно как и способность приспособляться к новым условиям. Евреи прежде всего в чужих странах устраивают филиальные отделения в целях доставить этим скорый барыш главной фирме. Во время войны много говорили о "мирных завоеваниях" Германского правительства, выражавшихся в том, что оно устраивало в Соединенных Штатах филиальные отделения и представительства немецких фирм. Что многие немецкие филиальные отделения работали здесь, - это бесспорно, но в действительности это были не немецкие, а еврейские предприятия. Старые немецкие торговые дома были слишком консервативны, чтобы самим бегать в Соединенные Штаты за клиентами. Напротив, еврейские фирмы такими не были, они прямо кинулись в Америку и делали здесь дела. В конце концов, правда, конкуренция принудила и большие немецкие фирмы последовать этому примеру. Но первоначальная идея была еврейской, а не немецкой.
  Другой современный деловой способ, чье происхождение надо приписать еврейским финансистам состоит в соединении промышленности, родственной по производству, Если, например, приобретается кем-нибудь электрическая станция, то одновременно покупают и городской трамвай, потребляющий энергию. Возможно, что некоторым поводом для этого служит желание использовать выгоду полностью, по всей линии от производства энергии вплоть до потребления ее городским трамваем. Но главная причина кроется в следующем: при посредстве электрической станции увеличить цену за доставляемый трамвайному обществу ток и таким путем иметь возможность увеличить проездную плату; этим путем финансисты, в чьих руках находится дело, получают прирост прибыли по всей линии. При этом Общество, которое стоит ближе к потребителю, объявляет, что расходы его увеличились, но умалчивает, что цены повышены самим собственником, а вовсе не лицами, стоящими вне предприятия, вынужденнымик этому условиями денежного рынка.
  Ясно, что в настоящее время существует финансовая сила, которая ведет мировую, строго организованную игру: вселенная - игорный стол, ставка, - мировое могущество. Культурные народы потеряли всякое доверие к учению, что во всех совершающихся переменах виноваты так называемые "экономические условия". Под маскою "экономических законов" скрываются самые разнообразные явления, в которых так называемые "законы" вовсе не повинны. Повинны в них законы самолюбия небольшой кучки людей, которая обладает волей и силой обращать народы, насколько возможно, в своих подданных. Возможно, что многое может быть национальным, но, чтобы могло быть таковым денежное хозяйство, в это в наши дни никто уже не верит и все убеждены в том, что в международном денежном хозяйстве на деле устранена всякая конкуренция. Существуют, правда, несколько независимых банкирских домов, но лишь немногие из них имеют какой-либо вес.
  Большие заправилы, те немногие лица, пред глазами которых ясно открыт весь план действий, имеют в своем распоряжении многочисленные банкирские дома и тресты; один имеет одну, другой иную задачу. Но между ними нет разногласия, и никто из них не вмешивается в сферу деятельности другого. Таким образом, конкуренция в различных областях мирового делового оборота не существует. Между главными банками любой страны господствует такое же единство действия, какое есть, скажем, в различных отраслях почтовой службы Соединенных Штатов, - все они получают директивы из одного и того же места и их цель - достижение одних и тех же заданий.
  Непосредственно перед войной Германия закупила огромное количество американского хлопка; хлопок этот был готов к отправке. С объявлением войны право собственности на этот хлопок в течение одной ночи перешло от еврейских имен в Гамбурге на еврейские имена в Лондоне. В тот момент хлопок в Англии стал продаваться дешевле, чем в Соединенных Штатах, благодаря чему понижались и американские цены. Когда цены оказались достаточно понижены, хлопок был скуплен людьми, об этом осведомленными. С этого момента цены вновь повышаются. Между тем те же силы, который вызвали непонятное на первый взгляд колебание цен на хлопчатобумажном рынке, наложили свою лапу на разбитую Германию в целях обратить ее во всемирного должника. Известные группы крепко держат в своих руках хлопок, ссужают им Германию для переработки, оставляют там небольшое количество для оплаты работы и в заключение стараются убедить весь мир в той лжи, что хлопка, де, на рынке почти нет.
  И вот если проследить эту человеконенавистническую и в высшей степени безнравственную систему до ее первоисточника, окажется, что все лица в ней виновные запечатлены одной и той же печатью. Нужно ли после этого удивляться тому, что клич из-за моря: "подождем, пока Америка обратит внимание на еврейский вопрос" - получает особое значение?
  Несомненно, что положение, в котором в настоящее время находится мир, больше нельзя объяснять экономическими причинами, равно как и "бессердечием капитала". Капитал, правда, никогда не прилагал стараний к тому, чтобы удовлетворить справедливые требования рабочих, а рабочие в свою очередь иногда доходили до крайних пределов в целях понудить капитал к новым уступкам. Но какую пользу из всего этого получили обе стороны? Рабочие до сих пор убеждены в том, что капитал висит над ними черной тучей и что они заставят эту тучу рассеяться. И что же? Поверх этой тучи выплыла новая, которую ни капитал, ни рабочий не заметили в своей взаимной борьбе. И эта туча не исчезла и поныне.
  Под именем "капитал" в Америке обыкновенно понимают деньги, употребляемые для производительных целей. Но ошибочно называть капиталистом фабриканта, организатора, поставщика орудий производства и рабочей силы. Нет, все это не капиталисты в настоящем смысле. Они сами должны идти к капиталисту для того, чтобы его деньгами финансировать свои замыслы. Выше их стоит сила, которая обращается с ними более жестоко и немилосердно, чем они сами когда-либо помышляли обращаться с рабочими. Современная трагедия заключается именно в том, что "капитал" и "труд" находятся во взаимной борьбе, тогда как ни тот, ни другой не в состоянии изменить условий, против которых они протестуют и под гнетом которых страдают. Для этого им нужно сперва найти средство вырвать власть из рук той группы международных финансистов, которые не только создают данную обстановку, но и эксплуатируютее.
  Существует "сверх-капитализм", обязанный своим бытием ложной мечте, что в золоте счастье. Есть "сверхправительство", которое не находится в союзе ни с одним из существующих правительств и от всех их независимо, но чья рука тяготеет над ними всеми. Существует раса, часть человечества, кому при появлении ее никто никогда не сказал "добро пожаловать", но кому несмотря на это удалось возвыситься до такого могущества, о котором не мечтала ни одна из самых гордых рас, - даже Рим во времена наивысшего расцвета своей власти.
  Человечество все более и более приходит к тому убеждению, что вопросы рабочий, земельный и наемной платы могут получить свое разрешение только тогда, когда будет урегулирован вопрос этого международного сверх-капиталистического господства.
  Старая поговорка гласит: "добыча - победителю". Если немногие члены давно презираемой расы достигли такого превосходства, то нужно признать одно из двух: либо это - "сверхчеловеки", против которых борьба бесполезна, либо это обыкновенные люди, которым остальное человечество не сумело во время помешать добиться несправедливого и нездорового могущества. Если евреи не сверхчеловеки, то неевреи должны сами винить себя за все, что случилось: они сами должны подвергнуть пересмотру существующее положение и тщательно исследовать опыт других стран.
  
  
  II. КАК ГЕРМАНИЯ ЗАЩИЩАЛАСЬ ОТ ЕВРЕЕВ
  Прогрессивное человечество открыто говорит о болезнях, которые прежде считали нужным скрывать и замалчивать из чувства стыдливости. Политическое врачевание до этого еще не дошло. Однако, болезнь немецкой государственности уже начинают приписывать еврейскому влиянию и в нем видеть главную ее причину.
  Если светлые головы ясно видели это десятки лет тому назад, то теперь это должно сделаться ясным даже и самым простым людям. Вся политическая жизнь потрясена этим, и факта этого нельзя уже больше скрывать. Все классы немецкого народа держатся того мнения, что наступившее после перемирия и революции крушение, от которого страна все еще не может оправиться, есть дело рук еврейской хитрости и еврейского замысла. Это мнение высказывают с уверенностью и приводят кучу доказательств; думают, что история ясно докажет это впоследствии. На еврея в Германии всегда смотрели только, как на гостя, но против этого сам он согрешил тем, что захотел сделаться хозяином. Нет большей противоположности на свете, чем чисто-германская и чисто-семитическая раса, поэтому, между ними не может быть единодушия. Немец всегда видел в еврее пришельца. Еврей негодовал на то, что ему не предоставлены все права коренных граждан, и был враждебно настроен против гостеприимно принявшего его народа. В других странах евреям было легче смешиваться с основным населением и невозбранно увеличивать свою силу: в Германии было не то.
  По этой причине еврей ненавидит немецкий народ, и по той же причине страны, где евреи имеют сильное влияние, высказывали наибольшую ненависть к немецкому народу во время злополучной мировой войны. Евреи в этих странах держали исключительно в своих руках прессу, посредством которой обрабатывали "общественное мнение" против немецкого народа. Единственно кто выиграл от войны - это были евреи.
  Но мало делать предположения, надо доказать: обратимся же к фактам. Что произошло непосредственно после перехода от старого к новому режиму? В шестичленном кабинете, который заступилна место Имперского правительства, наибольшим влиянием пользовались евреи Гаазе и Ландсберг. Гаазе управлял внешними делами; к нему присоединили Каутского, чеха, который в 1918 году еще не приобрел прав немецкого гражданства. Там же были евреи Коон и Герцфельд. Еврей Шеффер сделался министром финансов, еврей Бернштейн его помощником. Статс-Секретарем по внутренним делам сделался еврей Прейс и помощником его еврей Фрейнд. Еврей Фриц Макс Коген, корреспондент "Франкфуртер Цейтунг" в Копенгагене, был сделан начальником осведомительной службы.
  Это положение вещей вышло вторым изданием в Пруссии. Управляли кабинетом евреи Гирш и Розенфельд, первый в качестве министра внутренних дел, а второй министра юстиции. Еврей Симон получил место помощника Статс-Секретаря финансов; в свою очередь Прусское министерство финансов было сплошь заполнено евреями и ими управлялось. Директором учреждений просвещения быль русский еврей Футран, которому помогал еврей Арндт. Директором департамента колоний сделался еврей Мейер-Гергард. Еврей Кастенберг управлял отделом искусств. Интендантство попало в руки еврея Вурма, а в министерстве продовольствия сидели евреи Д-р Гирш и тайный советник Д-р Штадтгаген. Советом рабочих и солдатских депутатов управлял еврей Каган, причем евреи Штерн, Герц, Левенберг, Френкель, Израилович, Лаубенгейм, Зелигзон, Каценштейн, Лауфенберг, Гейман, Шлезингер, Мерц и Вейль занимали в нем различные посты. Еврей Зрнст получил место президента полиции в Берлине, во Франкфурте-на-Майне то же место занял еврей Зинцгеймер, а в Эссене еврей Леви. Еврей Эйснер сел на место президента в Баварии, его министром финансов сделался еврей Яффе. Баварская торговля, транспорт и промышленность были подчинены полуеврею Брентано. Евреи Тальгеймер и Геймант орудовали в министерстве по делам
  Виртемберга, еврей Фульд в Гессене. Двое из делегатов Мирной Конференции были евреи, третий являлся всем хорошо известным орудием еврейских интересов. Помимо сего немецкая делегация кишмя кишела экспертами и советниками из евреев: Макс Варбург, д-р фон Штраус, Мертон, Оскар Оппенгеймер, д-р Яффе, Дейтш, Брентано, Бернштейн, Ратенау, Вассерман и Мендельсон-Бартольди. По свидетельству немцев, всякий честный наблюдатель, читавший сообщения беспартийных, не еврейских корреспондентов, мог убедиться, что евреи других стран равным образом принимают участие в Мирной Конференции. По всей вероятности это обстоятельство бросалось тогда в глаза только не еврейским корреспондентам на конференции; все же еврейские корреспонденты считали более благоразумным обходить этот факт молчанием.
  Еврейское влияние особенно сильно обнаружилось во время войны. Оно разразилось подобно взрыву ручной гранаты, брошенной опытной рукой, словно все было подготовлено заранее. Немецкие евреи во время войны не были немецкими патриотами. Хотя с точки зрения - враждебных немцам наций это обстоятельство не может служить упреком, все же по нем можно судить о том, чего стоит еврейская верность народу, среди которого евреи живут. По данным, который подлежат, однако, тщательной проверке, серьезные немецкие мыслители считают, что еврей вообще не может быть патриотом.
  По общему мнению все вышеназванные лица не могли бы занять всех этих постов, если бы не было революции, а революция наверное не наступила бы, если бы они ее не создали. Положение в Германии, правда, было неудовлетворительно, но народ был в силах сам его преодолеть и несомненно это бы сделал. В свою очередь вся обстановка, способствующая понижению уровня общественной морали и делавшая невозможным всякое улучшение, находилась под еврейским влиянием. Это влияние, которому приписывают крушение немецкой государственности, в главнейших чертах сводится ке следующим трем положениям:
  a) большевизм, скрывающийся под маской немецкой социал-демократии;
  b) господствующее влияние евреев в прессе, собственниками которой они являются;
  c) еврейский контроль над продовольствием и над промышленностью.
  Есть еще и четвертая причина, которая указываете на "нечто выше стоящее", но первые три влияли непосредственно на народ.
  Возможно, что эти выводы, к которым пришли немцы, будут встречены с недоверием лицами, мнения которых находятся под еврейским влиянием. Поэтому, мы приведем мнение по этому вопросу корреспондента лондонского "Глоб" Георга Питер-Вильсона. Вот что он писал еще в апреле 1919 года:
  "Большевизм означает экспроприацию всех христианских народов, вследствие чего в христианских руках капитала вовсе не будете, все же евреи вкупе будут господствовать над миром по своему усмотрению".
  Уже во второй год войны немецкие евреи объявляли во всеуслышание, что поражение Германии необходимо для укреплениясил пролетариата. Штребель говорил: "Откровенно признаюсь, что полная победа страны не в интересах социал-демократов".
  Я не имею в виду приведенными цитатами, взятыми наудачу из массы им подобных, возобновлять споре о причинах войны. Я привожу их лишь в доказательство того, что так называемые "немецкие евреи" забыли верность по отношению к стране, в которой они жили, и соединились с остальными евреями для ниспровержения Германии, при этом не для того, чтобы освободить страну от милитаризма, чего желал всякий мыслящий немец, но для того, чтобы путем приведения ее в полное расстройство получить возможность легче достигнуть над ней господства.
  Немецкая пресса сначала украдкою, а потом и открыто присоединилась к этим намерениям еврейских ораторов. "Берлинер Тагеблатт" и мюнхенские "Последние Известия" во время войны были правительственными или полуправительственными органами. Евреи были либо собственниками газете, либо имели на них влияние. Тоже было и с "Франкфуртер Цейтунг" и с целой кучей мелких газет, которые находились в духовной от них зависимости. Существуете мнение, что все эти газеты были ничем иным, как немецкими изданиями союзной еврейской прессы и преследовали одну и ту же цель. Следовало бы подвергнуть серьезному исследованию это дружное влияние еврейской прессы на весь мир для того, чтобы показать человечеству, как и в чьих тайных целях изготовляется для него ежедневно материал для чтения.
  С началом войны продовольствие и снабжение войске перешло в еврейские руки, и здесь обнаружилась везде такая недобросовестность, что доверие храбрых на фронте поколебалось. Подобно всем патриотично настроенным народам, немецкий народ сознавал, что война несете с собой горький удел. Но вдруг народ увидел, что его эксплуатирует определенный классе евреев, которые приняли все меры к тому, чтобы иметь возможность извлекать выгоду из всеобщей нужды.
  Во всех областях, в которых была возможность спекуляции за счет народных потребностей или получения побочной выгоды - в банках, военных и благотворительных учреждениях, в министерствах, от которых зависели подряды и поставки, - везде выплывали наружу евреи. Необходимые для жизни предметы, бывшие в изобилии, внезапно исчезали и вновь появлялись, но уже значительно вздорожавшими. Общества, работавшие на войну, превратились в чисто еврейские вотчины. Те, у кого были деньги, могли все иметь без карточек, вопреки неусыпным стремлениям правительства распределять продовольствие равномерно между всем населением. Евреи взвинчивали цены на товары, которые они получали окольными путями, втрое, и потоки золота лились в их денежные хранилища. Благодаря скрытым запасам, из которых снабжали себя такого рода спекулянты, все официальные данные, касавшиеся продовольствия, оказывались неверными.
  Общественная совесть пришла в волнение, начались жа-лобы, за ними следовало возбуждение уголовных преследований. Но когда дело доходило до суда, неизменно оказы-валось, что и судьи, и обвиняемый были оба евреями и дело обыкновенно кончалось ничем. Напротив, если случайно попадался немецкий купец, то поднимался шум и он под-вергался столь строгому наказанию, что его хватило бы на всех остальных. Достаточно проехаться по Германии вдоль и поперек, послушать разговоры, прислушаться к народным настроениям, чтобы убедиться, что память обе этих еврейских злоупотреблениях властью запечатлелась в народном сознании, словно выжженная раскаленным железом.
  В то время, как такие события волновали толщу народа, еврейские течения высшего порядка влияли на правительство.
  Советниками правительства Бетман-Гольвега были: еврей Баллин, Теодор Вольф, сотрудник "Берлинер Тагеблатт" и член всееврейской прессы, фон Гвиннер, директор Дейтше-банк, родственник еврейского крупного банкира Шпейера, и Ратенау, вождь еврейских промышленных и финансовых предпринимателей. Эти люди стояли близко к источнику власти и влияли на правительство так же, как другие евреи на народ.
  Богатый немецкий еврей при помощи своего денежного могущества над всеми отраслями хозяйственной жизни, которые непосредственно затрагивали интересы правящего класса в Германии, мог купить то положение, которое он стремился занять в обществе. Но ухитрялся даже еврей неимущий получить то значение, которого он домогался. Ибо все евреи воодушевлены одинаковым стремлением; оно у них в крови. Жажда власти неудержимо владеет ими.
  Завоевание правящих классов евреями объясняется их денежным могуществом. Остается открытым вопрос, каким образом произошло завоевание народных масс евреями, не имевшими денег, кроме тех, которые они приобрели уже впоследствии, благодаря учиненному ими же замешательству. Еврей по природе своей не анархист, не разрушитель; с этим мы готовы согласиться. Несмотря на это, он все же всемирный большевик и в высшей степени причастен к происшедшей в Германии революции.
  Еврейский анархизм не есть анархизм чистой воды; еврей пользуется им единственно, как средством для достижения определенных целей. Богатый еврей не анархист потому, что он может достигнуть желаемой цели при помощи имеющихся в его распоряжении средств, неимущий еврей, напротив, другими средствами не располагает. Однако и бедные и богатые идут одним и тем же путем и связь взаимной симпатии между ними не прекращается никогда: ибо если анархия будет иметь успех, то бедный еврей займет подобающее ему место рядом с богатым; если, напротив, она потерпит крушение, то все же последствием ее будет появление новых социальных конъюнктур, орудовать среди которых будет в состоянии только богатый еврей. Бедный еврей в Германии мог прорвать плотину германизма, которою он был сдержан, только одним способом: разрушив ее. То же было и в России. Прежний социальный строй инстинктивно создал вокруг еврея такую обстановку, при наличности которой можно было ожидать, что еврей окажется наименее вредным. Нации, подобно силам природы, обволакивающей проникшее в организм постороннее тело пленкою, поступали с евреями точно так же. В новейшие времена евреи все же нашли средство разрушить эти преграды и привести в беспорядок национальное строительство. Под покровом наступающих таким образом тьмы и брожения евреи занимали то место, которого они издавна добивались.
  Кто первым вышел на первый план после крушения России? Еврей или полуеврей Керенский. Но намерения его были недостаточно радикальны, и потому его сменил Троцкий, тоже еврей. Троцкий понял, что социальный строй в Америке слишком прочен, чтобы его сломить. Поэтому для своих целей он выбрал самый слабый пункт - Россию, чтобы оттуда взять приступом весь мир.
  Каждый видный комиссар в России - еврей. Бытописатели российских дел обыкновенно уверяли, что Россия находится в процессе разложения. Может быть, это и так. Но к еврейско-российскому правительству это относиться не может. Евреи в России двинулись из своих окопов в боевом порядке и подобно ручной гранате ворвались в сумятицу искусственно созданных беспорядков. Можно было подумать, что место каждого бойца было ему указано заранее.
  То же произошло и в Германии. Немецкую стену нужно было разрушить, чтобы потом неимущие евреи могли удовлетворить свое честолюбие. Когда брешь была пробита, они проникли в нее и укрепились на всех господствующих высотах над народом.
  Отсюда ясно, почему евреи на всем свете поощряют развитие разрушительных тенденций. Всем известно, например, что молодые евреи в Соединенных Штатах проповедуют идеалы, осуществление которых было бы равносильно уничтожению этого государства. Само собой понятно, что их нападки направлены против "капитала", другими словами, против современного мирового уклада, установленного неевреями. Но, ведь, истинными мировыми капиталистами, капиталистами ради капитала, являются сами евреи. Едва ли можно допустить, чтобы они стремились к уничтожению капитала. Напротив, они стремятся к единовластию над ним и издавна стоят на верной дороге к достижению этой своей заветной мечты.
  По всем этим основаниям, как в Германии, так и в России, надо строго различать приемы богатых и неимущих евреев: одни рассчитаны для воздействия на правительства, другие имеют в виду настроения народных масс, но все они направлены к одной и той же цели. Низшие еврейские классы стремятся не только к тому, чтобы прекратить притеснения над собой, но еще и к достижению господства. Воля к власти, - вот что руководит их существом.
  Господствующее по этому предмету в Германии мнение можно выразить следующим образом: революция является воплощением еврейской воли к власти; политические партии социалистов, демократов и свободомыслящих есть лишь орудия этой воли. Так называемая "диктатура пролетариата" есть диктатура евреев по преимуществу.
  Немцы прозрели столь неожиданно, противодействие и возмущение проявились столь бурно, что немецкому еврейству был дан лозунг отступить на вторую линию: как бы по уговору все посты, соприкасавшиеся непосредственно с народонаселением, были покинуты евреями. Но это вовсе не означало отказа от власти. Как развернутсясобытия в Германии, предсказать еще трудно. Надо думать, что немцы окажутся на высоте положения и найдут нужные и честные средства в борьбе за власть. В том же, что наступитв России, едва ли можно сомневаться: с наступлением нового там переворота, трепет ужаса прокатится по всему миру.
  Мнение по еврейскому вопросу коренных немцев и русских можно кратко резюмировать следующим образом:
  Еврейство является силой наиболее крепко организованной, крепче, чем Британская мировая держава. Оно является государством, граждане которого, где бы они ни жили, богатые и бедные, бесповоротно ему преданы. Государство это в Германии носит название "Всееврейство".
  Орудием этого государства является капитализм и пресса или, другими словами, деньги и пропаганда.
  Среди государств одно "Всееврейство" стремится к мировому господству, тогда как остальные добиваются лишь местного, национального могущества.
  Доминирующей деятельностью "Всееврейства" является журналистика. Творчество современного еврейства в области техники, науки и литературы носит на себе отпечаток той же журналистики. Творчество это есть изумительный продукт еврейской способности впитывать в себя чужие идеи. Капитал и журналистика сливаются в прессе, которая таким путем становится орудием еврейского господства.
  Организация управления этим всееврейским государством достойна удивления. Первым местом пребывания этого управления был Париж; ныне центр управления перенесен в другое место. Перед войной столицей его был Лондон, второй столицей Нью-Йорк. Можно думать, что ныне Нью-Йорк встанет над Лондоном, - течение идет в Америку.
  Так как "Всееврейство" не в состоянии содержать постоянную сухопутнуюи морскую силу, то заботиться об этом должны другие государства. Британский флот является его флотом; он охраняет еврейское мировое хозяйство, поскольку последнее зависит от мореплавания, от всякого на него посягательства. Взамен того "Всееврейство" предоставляет Британии спокойно пользоваться политическим и территориальным господством. "Всееврейство" подчинило даже Палестину Британскому скипетру. Где бы ни находилась всееврейская сухопутная сила, какую бы маску она ни носила, работа ее идет рука в руку с британскими морскими силами.
  "Всееврейство" охотно предоставляет управление отдельными странами мира местным правительствам; само оно требует себе лишь контроля над ними. Сами евреи никогда не сольются с другой нацией. Они народ замкнутый в себе, всегда таковым были и всегда таковым останутся. Только тогда "Всееврейство" вступает в борьбу с другим народом, когда последний создает условия, делающие невозможным для евреев подчинить своему влиянию продукты работы и финансы данной страны. Оно в состоянии вызвать войну и даровать мир. В случае упорства оно вызывает анархию, но в его же силах восстановить порядок. Оно управляет нервами и мускулами человечества в сторону наиболее благоприятную осуществлению всееврейских целей.
  Мировая осведомительная служба подчинена "Всееврейству". Поэтому оно в состоянии в любой момент подготовить мнение людей к восприятию того, что им задумано в ближайшую очередь. Величайшая опасность лежит в способах осведомления и в том, как обрабатывается общественное мнение целых народов с известной целью. Но если удается напасть на след могущественного еврейства и изобличить его игру, то тотчас же поднимается вопль о "травле" и прокатывается по всей мировой прессе. Однако, истинная причина всех преследований евреев, то есть угнетение народов при посредстве еврейских денежных махинаций, никогда не становится предметом гласного обсуждения.
  Вице-правительство "Всееврейства" находится в Лондоне и Нью-Йорке. Отомстив Германии, оно готовится поработить и другие нации. Британию оно уже поработило. В России из-за этого идет борьба с народом, по-видимому, все еще не законченная. Соединенные Штаты, при их добродушной терпимости по отношению ко всем расам, являются, в этом отношении, многообещающим полем. Сцена действия меняется, но еврей в течение столетий остается верен себе.
  
  
  III. ИСТОРИЯ ЕВРЕЕВ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ
  
  На первый взгляд может показаться, что Американская хозяйственная система независима от евреев, Тем не менее я продолжаю утверждать, что Соединенные Штаты (может быть, более, чем какая-либо другая страна) пропитаны в высшей степени еврейским духом. Это признается многими и прежде всего теми, которые в состоянии лучше, чем кто-либо иной, судить об этом предмете.
  В виду этого не является ли справедливым мнение, что Соединенные Штаты обязаны своим существованием евреям? И если это так, то не имеется ли достаточных оснований утверждать, что еврейское влияние сделало Соединенные Штаты тем, что они есть, т. е. американскими? Ибо то, что мы называем американизмом, ничто иное, как
  очищенный еврейский дух.
  
  Вернер Сомбарт. "Евреи и хозяйственная жизнь", стр. 38, 43.
  
  
  История евреев в Америке начинается с Христофора Колумба. 2-го августа 1492 года более 300.000 евреев были изгнаны из Испании; с этого момента господствующее положение Испании начало падать. На следующий день Колумб вышел в открытое море; его сопровождало значительное число евреев. Они не были беженцами, так как замыслы отважного мореплавателя уже за долго перед тем обратили на себя внимание евреев. Колумб рассказывает сам, что он много вращался среди евреев. Первое письмо, в котором он описывал свои открытия, было адресовано еврею. И, действительно, чреватое событиями путешествие, которое обогатило человечество знакомством с благами второй половины земного шара, сделалось возможным только благодаря евреям. Красивая история что путешествие это финансировалось путем заклада драгоценностей королевы Изабеллы, поблекла при свете трезвого исследования. При испанском дворе пользовались влиянием трое "маранов" или тайных евреев: Луис де Сантагель, выдающийся купец из Валенции и арендатор королевских налогов, королевский казначей Габриэль Санхец и друг обоих, королевский камергер Жуан Кабреро. Они расписывали королеве Изабелле плачевное состояние королевского казначейства и неустанно занимали ее воображение блестящей картиной возможного открытия Колумбом баснословных богатств Индии. Под влиянием их рассказов королева, наконец, предложила отдать свои драгоценности в заклад для получения средств на снаряжение экспедиции. Но Сантагель просил дозволить ему самому дать на это деньги: 170.00 дукатов, приблизительно 20.000 долларов, что составит на нынешние деньги 160.000 долларов. Вероятно, ссуда по тем временам даже превышала расходы по экспедиции.
  Вместе с Колумбом отправились в путь по меньшей мере пять евреев: Луис де Торрес в качестве переводчика, Марко в качестве фельдшера, Берналь в качестве врача, Алонзо де ла Калле и Габриэль Санхец. Астрономические инструменты и морские карты были даны тоже евреями. Луис де Торрес первым высадился на берег и первым открыл употребление табака; он поселился на Кубе и его можно назвать отцом господствующего еврейского влияния в современной табачной торговле.
  Покровители Колумба, Луис де Сантагель и Габриэль Санхец получили за свое участие в деле большие преимущества; сам же Колумб сделался жертвой козней корабельного врача Берналя и был заключен в тюрьму, претерпев много несправедливостей.
  С самого начала евреи смотрели на Америку, как на область многообещающую, и их переселение в Южную Америку, в особенности в Бразилию, очень скоро приняло большие размеры. Вследствие вооруженного участия, которое они приняли в споре между бразильцами и голландцами, бразильские евреи сочли более благоразумным выехать из Бразилии и направились в голландскую колонию, расположенную на месте нынешнего Нью-Йорка. Питеру Штувесант, голландскому губернатору, не очень улыбалось поселение евреев среди подчиненных ему колонистов, почему он потребовал их отплытия. По-видимому, евреи заранее приняли меры к тому, чтобы их приезд, хотя бы и не очень охотно, все же был разрешен. Когда высадку пытались не допустить, директора Голландской Торговой Компании мотивом к допущению евреев в колонию приводили то обстоятельство, что евреи принимают участие в Торговой Компании большими денежными вкладами. Тем не менее евреям было воспрещено занимать общественные должности и заниматься розничной торговлей. Последствием этой меры явилось то, что евреи занялись чисто экспортной торговлей, в которой в непродолжительном времени стали монополистами, благодаря своим связям с Европой.
  Пример этот может служить образцом еврейской находчивости: запрет в одной области доставляет им блестящий успех в другой. Запретят им торговать новым платьем, они будут торговать старым, - так в действительности и было положено начало правильной торговли подержанным платьем. Когда была воспрещена розничная торговля, евреи тотчас обратились к оптовой и стали основателями мировой оптовой торговли. Они создали морское страхование. Свое благосостояние еврей сумел извлечь из отбросов цивилизации. Он научил человечество извлекать пользу из старых тряпок, очищать старые перья, с пользой употреблять чернильный орешек и шкуры кроликов. Особой его любовью пользовалась всегда меховая торговля, в которой в настоящее время он и царит. Большое количество самых обыкновенных шкур, который под заманчивыми названиями обращаются на рынке под видом драгоценных мехов, обязаны своим появлением только еврейской изобретательности. Идея "обновления старых вещей под новые" получила широкое применение тоже благодаря евреям.
  Тряпичники, которые в наших городах дают знать о своем присутствии звуком дудки и собирают старое железо, бутылки, старую бумагу и тряпки, являются далекими продолжателями тех евреев, которые умели из всякой дряни создавать ценности. Бессознательно для себя добрый Штувесант принудил евреев сделать из Нью-Йорка главную гавань Америки. Хотя во время американской революции большинство нью-йоркских евреев бежало в Филадельфию, все же крупное число бежавших при первой возможности возвратилось обратно. Они, кажется, инстинктивно предчувствовали, что этот город сделается их коммерческим раем. Так оно и случилось: Нью-Йорк на самом деле сделался центральным пунктом еврейства. Он является местом, где весь американский ввоз и вывоз облагается пошлиной, местом, где продуктивная работа всей Америки платит дань хозяевам денег. Городская территория целиком находится в еврейских руках и в списке домовладельцев лишь изредка можно встретить не еврейское имя.
  Неудивительно поэтому, что еврейские писатели, при виде этого беспримерного возвышения и непрерывного роста богатства и силы, вдохновенно провозглашают, что Соединенные Штаты являются обетованной землей, возвещенной Пророками, а Нью-Йорк новым Иерусалимом. Некоторые идут еще дальше и называют вершины наших американских Скалистых Гор горою Сиона, и, пожалуй, не без основания, если принять во внимание принадлежащие там евреям рудники и угольные копи.
  В настоящее время идет горячий спор по поводу проекта системы новых каналов, благодаря которой каждый значительный город, лежащий на берегу больших озер, может стать морской гаванью. Тогда Нью-Йорк потеряет свое значение конечного пункта, в который вливаются все главные железнодорожные артерии. Главный мотив возражений против этого в высшей степени остроумного экономического улучшения заключается в том, что большое количество богатств Нью-Йорка не является реальными ценностями, а представляет собой мнимые ценности, для поддержания которых в цене необходимо, чтобы Нью-Йорк оставался тем, что он есть, - то есть нынешним Нью-Йорком. Если бы Нью-Йорк обратился в обыкновенный портовый город и перестал быть городом, где сидят и собирают дань все крупные денежные стригуны, то много еврейских богатств исчезло бы. А богатства эти до войны были баснословными. Статистики едва ли отважатся оказать, как велики они в целом в настоящее время.
  В течении 50 лет еврейское население Соединенных Штатов с 50.000 возросло приблизительно до 3.000.000. Между тем, во всей Британской Империи 300.000 евреев, а в Палестине их 100.000. Что число евреев в Великобритании не велико, является счастьем для самих евреев, ибо при той большой, всем бросающейся в глаза власти, которой они там пользуются, неимущие евреи, будь число их больше, могли бы испытать большие неприятности. Один очень хорошо осведомленный англичанин свидетельствует, что в Англии, в любой момент, при наличии достаточно уважительной причины, может вспыхнуть антисемитизм. Теперь же против немногочисленных и недосягаемо богатых евреев, которые господствуют там в политике и международных финансах, он проявиться не может. Истинные причины, вызывающие антисемитизм, кроются, по всей вероятности, в деятельности международных евреев, которую часто народные массы ясно не сознают, но безошибочно чувствуют; однако, печальными жертвами его всегда являются неимущие евреи. Впрочем, антисемитизм мы рассмотрим в следующей главе.
  Численное отношение еврейского народонаселения в Великобритании и Соединенных Штатах показывает, что громадная сила, которой пользуются международные еврейские финансисты, не является последствием их числа.
  Бесспорным фактом является безграничное могущество евреев при их относительной малочисленности. Евреев во всем мире приблизительно 14 миллионов, примерно столько же, сколько корейцев. Это числовое сравнение делает наличие их силы более поразительным.
  Во времена Георга Вашингтона в стране было всего 4.000 евреев, которые по большей части были добросовестными торговцами. Большинство их стояло на американской стороне во время войны за независимость и некий Хаим Соломон в критический момент даже помог колониям, дав им в ссуду все свое состояние. И все-таки евреи всегда сохраняли свои особенности, не занимались обычными промыслами или сельским хозяйством и никогда не придавали значения производству предметов потребления, но всегда торговали только готовыми фабрикатами.
  Только в новейшее время евреи то тут, то там начали заниматься производством, но и тут вся их деятельность пропитана торгашеством, почему при производстве товаров они всегда получают высокий барыш. Однако, для потребителя последствием этого является не удешевление, а вздорожание товаров. Показательным еврейским деловым методом является то, что хозяйственные улучшения и сбережения у них всегда приносят выгоду не потребителю, а предпринимателю. Товары, цены на которые непростительно взвинчивались, равно как и предприятия, которые испытывали ничем не объяснимое падение цен, всегда относятся к тем, за или против которых преимущественно работают евреи.
  Дело по еврейским понятиям значит - деньги. Какое употребление сделает из них наживший, - вопрос другой. Но идеалистический мираж никогда не должен мешать процессу делания денег. Количество нажитых долларов ни в коем случае не должно сокращаться; всякие, сделанные по собственному почину реформы, которыми другие люди стараются улучшить положение рабочих, не должны иметь места.
  Эти явления не следует приписывать жестокосердию евреев; они зависят лишь от жестокости понимания ими деловой структуры. По еврейским понятиям "дело" орудует товарами и деньгами, а не людьми. Человек, впавший в нужду, может вызвать сострадание еврея, но, если речь идет о торговой фирме такого-то лица, то он сам и его фирма для еврея две вещи совершенно различного порядка. Еврей-делец не понимает, как можно человечно отнестись к фирме и почему его образ действия другие люди называют жестоким. Еврею такой упрек покажется несправедливым; он возразит, что здесь вопрос идет только о деле, а не о человеке.
  Этим, может быть, мыслимо объяснить существующие в Нью-Йорке еврейские предприятия, "выжимающие пот" (Sweating system). Когда чувствительные люди оплакивают участь бедных евреев, занятых в нью-йоркских мастерских, эксплуатирующих труд, то по большей части они вовсе не знают, что изобретателями, получающими пользу от этих "выжимающих пот" предприятий, являются сами евреи. Америка может гордиться тем, что в ней никто не подвергается вероисповедным и расовым преследованиям и что всякий имеет право на свободу. С другой стороны всякий внимательный наблюдатель должен придти к тому заключению, что бессердечное обращение, которое испытывают евреи в Соединенных Штатах, исходит единственно от людей их собственного племени, от их хозяев и надсмотрщиков. Удивительно то, что при этом, как стригущие, так и те, которых стригут, не ощущают сами этой бесчеловечности или жестокосердия, - это "гешефт". Эксплуатируемый живет надеждой, что наступит день, когда он сам сделается собственником такой, же мастерской, полной людьми, которые будут на него шить. Их бесконечный интерес в жизни и никогда не покидающее их честолюбие подняться по социальной лестнице и самому сделаться собственником мастерской позволяют им нести свой труд, не чувствуя эксплуатации или несправедливости, - чувство, которое, в сущности, и придает наибольшую горечь бедности. Еврей никогда не смотрит на работу, как на несчастие, но вместе с тем он не примиряется с мыслью, что подчиненное положение дано ему в удел надолго. Поэтому, он предпочитает прилагать все свои силы, чтобы пробиться выше, и вместо того, чтобы жаловаться на тяжесть своего настоящего положения, он стремится улучшитьего.
  Все это с точки зрения личности, может быть, и драгоценно, но с точки зрения общественной наводит на размышления. Последствие этого порядка есть то, что до последнего времени все годы низшего труда оставались без всякого попечения, в то время как высший класс не чувствовал ни малейшей потребности заняться социальными реформами и улучшением рабочего быта. Участие еврейских магнатов в благотворительности достойно уважения, но работа их в социальных реформах равняется нулю. Из чувства сострадания, достойного подражания, они уделяют часть своих барышей рабочим в целях уменьшить людскую нужду, происходящую от их способа извлечения прибыли. Однако, среди большого числа богатых евреев благотворителей нельзя найти ни одного, который энергично выступил бы с требованием очеловечения промышленной работы, методов ее и проистекающих отсюда последствий.
  Все это пагубно, но понятно; более того, - оно объясняет многое, за что люди, не понимающие сущности евреев, их порицают. Еврей готов отдать значительную часть достигнутых плодов своих успехов; но, напротив, он не сделает ни шагу, чтобы уступить хоть часть своего нарастающего богатства в процессе его приобретения, разве только под влиянием принуждения. Последствия такого образа действий совершенно те же, как если бы мотивом его явились отсутствие сострадания и жестокость. Надо, однако, сказать, что евреев побуждают к такому поведению не эти чувства, а прирожденное им чувство смотреть на "дело", как на азартную игру. Многие проекты реформ в пользу рабочих кажутся им сплошным безумием; по мнению их это такое же безумство, как если бы по мотивам человеколюбия стали требовать, чтобы игрок в футбол дал своему противнику удар вперед.
  Американский еврей не ассимилируется, устанавливаю это как факт, а не в виде упрека. Еврей мог бы раствориться в американизме, но он этого не желает. Если в Америке и существует известное предубеждение против евреев в связи с беспокойством, вызванным приобретением ими огромных богатств, то причина того кроется в еврейской отчужденности, а вовсе не в их личности, вере или расе. Ведь, формальные идеалы евреев те же, что и всего мира. Несмотря на это, евреи не ассимилируются и своей отчужденностью укрепляют мнение, что для них это невозможно. В этом заключается их преимущество, и в этом можно усмотреть с их стороны известную остроту суждения. Но, в таком случае, свою отчужденность евреи не должны включать в общий список своих жалоб на неевреев, что они, в действительности, так охотно делают. Было бы многим лучше, если бы все евреи раз навсегда открыто стали на точку зрения своих единоплеменников, честно относящихся к рассматриваемому вопросу, чем повторять слова одного молодого еврея, который сказал: "Весь спор сводится к разнице между американским евреем и еврейским американцем: еврейский американец разыгрывает роль коренного туземца, который обречен вечно быть паразитом".
  Дать список дел, в которых евреи являются хозяевами, значило бы перечислить все важнейшие для жизни отрасли работы в стране. Сюда вошли бы не только производства, действительно для жизни необходимые, но и те, которые сделались таковыми вследствие утончения привычек и вкуса. Всем известно, что театральное дело исключительно еврейское: все, что имеет отношение к театру, актеры, торговля билетами, - словом все, находится в руках евреев. Весьма вероятно, что в этом надо искать причину того, что в настоящее время почти во всех театральных пьесах преследуются цели пропаганды и что в них нередко встречаются восхваления духа торгашества, исходящие не от актеров, а от авторов.
  Равным образом в еврейских руках находится кинематографическое дело, сахарное и табачное производство, более 50 процентов оптовой торговли мясом и 60 процентов сапожной промышленности. В таком же положении находятся: торговля готовым платьем мужским и дамским, снабжение музыкальными инструментами, драгоценные камни, торговля зерном, горное и доменное дело штата Колорадо, экспедиционное дело, осведомительная служба, спиртные напитки и кассы ссуд.
  Во всех этих промыслах, имеющих национальное и международное значение, царят евреи Соединенных Штатов, либо единолично, либо в компании с заокеанскими евреями.
  Американский народ был бы в высшей степени удивлен, если бы ему показали галерею американских дельцов, которые за границей являются блюстителями достоинства нашей торговли: по большей части это все евреи. Они полны сознания полноценности американского имени. Если в иностранном портовом городе вы войдете в контору, на чьей вывеске изображено: "Американское общество для ввоза" или "Американская торговая компания" или какое-либо другое столь же невинное название, то в большинстве случаев вы встретите там еврея, пребывание которого в Америке было, по всей вероятности, непродолжительным. Из этого попутно можно составить себе представление о том значении, каким пользуется "американский деловой метод" во многих странах. Если 30 или 40 различных рас правомерно ведут, таким образом, дела под именем Американских, то не мудрено, что настоящие американцы не признают деловые методы, называемые иностранной прессой американскими, за таковые. В свою очередь и немцы часто жалуются на то, что о них составляют суждение на основании знакомства с говорящими по немецки еврейскими коммивояжерами.
  Примеры еврейского благополучия в Соединенных Штатах сами по себе не представляли бы ничего удивительного, но благосостояние, как справедливую награду за предприимчивость и трудолюбие, нельзя смешивать с господством. Благословение, которым пользуются евреи, может достигнуть каждый, кто заплатит за него цену, платимую евреями, цену, кстати сказать, в общем очень высокую. Но ни одной нееврейской общине, при одинаковых условиях, не удается достигнуть той степени господства, какого достигают евреи. У нееврея нет такой способности работать рука об руку, такой своего рода конспиративности ради достижения определенных целей и того единства высоко развитого расового чувства, - словом, всех тех качеств, которыми отличаются евреи. Нееврею безразлично, а принадлежит ли другой к его роду или нет; для еврея же самый важный вопрос состоит в том, чтобы лицо, стоящее около него, было тоже евреем. Примером еврейского благополучия может служить синагога "Эммануэль" в Нью-Йорке: в 1846 году она для своего содержания едва могла собрать 1.520 долларов, в 1868 году, после Междоусобной войны, она могла уже взимать плату за отдачу в наем 231 мест - 108.755 долларов. Таким же примером благосостояния в соединении с национальным и международным господством может служить монопольная еврейская торговля платьем, явившаяся результатом той же Междоусобной войны.
  Можно сказать, что все, за что бы ни брался еврей в Соединенных Штатах, ему удавалось, кроме земледелия. Обычно евреи объясняют это тем, что, де, обыкновенная обработка земли слишком проста, чтобы дать пищу еврейскому уму, и потому они не питают особого интереса к успешномуведению земледельческого хозяйства, но в скотоводстве и молочном хозяйстве, требующих больше мозгов, они достигают успеха. В различных местах Соединенных Штатов часто делались попытки устроить еврейские земледельческие поселки; все они представляют собой сплошную неудачу. Одни видят причину этих неудач в незнакомстве евреев с рациональным земледелием, другие в том, что в сельском хозяйстве отсутствует спекулятивный элемент. Несомненно одно, что продуктивное земледелие удается евреям меньше, чем всякая другая непродуктивная деятельность. Исследователи в этой области говорят, что еврей никогда не был крестьянином, но всегда торговцем. Выбор евреями отечества в виде Палестины, страны, образующей мост между востоком и западом, через который шла в то время внешняя торговля культурных народов, приводится именно, как доказательство этого положения.
  
  
  IV. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС - ФАКТ ИЛИ ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ?
  "Еврейский вопрос все еще существует. Отрицать это бесцельно... Еврейский вопрос существует во всех местах, где евреи проживают в значительном числе. Туда, где он существует, его приносят с собой евреи во время своих странствований. Само собой понятно, что мы переселяемся туда, где нас не преследуют, но там наше присутствие вызывает преследование ... Злосчастные евреи внесли теперь антисемитизм в Англию;
  в Америку они занесли его еще раньше".
  
  Теодор Герцль, "Еврейское Государство", ("A Jewish State"), стр. 4.
  
  
  Главная трудность писать о еврейском вопросе лежит в преувеличенной чувствительности, которую по отношению к нему проявляют и евреи, и неевреи. Вообще существует какое-то неопределенное чувство неловкости публично произносить или печатно применять слово "жид". Трусливо пробуют пользоваться для этого описательными выражениями, как-то "Иудеи" или "Семиты", хотя оба эти выражения далеко не точны. Вообще с этим вопросом обращаются так жеманно, как будто существует какой-то запрет касаться его, пока, наконец, какой-нибудь неустрашимый еврейский мыслитель без обиняков не выступит с добрым старым словом "жид". Тогда заклятие исчезает и атмосфера проясняется. Слово "жид" не содержит в себе ничего тенденциозного, это старое, доброе имя, содержащее в себе строго определенное понятие, которое можно встретить в любом отделе всемирной истории, в прошедшем, в настоящем и в будущем.
  Но евреи до крайности боятся гласного обсуждения еврейского вопроса. Охотнее всего они хотели бы похоронить его в глубинах своего сознания, скрыв под покровом молчания. Такое отношение можно объяснить наследственно приобретенным терпением, но вернее, что оно обусловливается бессознательным чувством сопряженных с этим вопросом трудностей. Если публично говорят о еврейском вопросе, то не иначе, как в духе гибкой политики или в форме милой болтовни. Большие еврейские имена в области философии, медицины, литературы, музыки и финансов проходят пред слушателем длинной вереницей; подчеркивают работоспособность, ловкость, бережливость еврейской расы и каждый уходит домой с чувством, что он услышал нечто очень приятное о столь трудном вопросе. Но от этого ничего не меняется: как евреи, так и неевреи остаются теми же; еврей по прежнему остается мировой загадкой.
  Чувства неевреев в этом вопросе лучше всего выражаются в желании замолчать его. Постоянно слышишь фразу: "К чему вообще говорить об этом?" Но такое отношение к вопросу служит лучшим доказательством того, что проблема существует; проблема, которую, по возможности, лучше всего обойти. "К чему вообще об этом говорить?" Но, ведь, всякий логично мыслящий уже на основании этих слов должен придти к заключению, что проблема существует в действительности и что обойти ее молчанием или обсудить не зависит от доброй воли хладнокровных людей. Существует ли в России еврейский вопрос? Бесспорно и при том в острой форме. Должен ли он быть разрешен? Бесспорно и при том всеми возможными мерами, лишь бы они несли с собой свет и исцеление.
  Числовое отношение евреев к туземному народонаселению в России всего лишь на один процент больше, чем в Соединенных Штатах. Большинство евреев там так же безобидно, как и здесь; они даже жили под известными ограничениями, которых здесь не было. И все же в России дух еврейства приобрел такую великую силу, что совершенно поработил русскую духовность. Будь то в Румынии, в России, в Австрии, Германии или в любом месте, где еврейский вопрос стал на очередь, как жизненная проблема, везде главную причину этого нужно искать в стремлении еврейского духа к господству
  И у нас в Соединенных Штатах причиною возникновения еврейского вопроса явился тот бросающийся всем в глаза факт, что в стране с 110 миллионами жителей ничтожное по численности, всего в 3 процента, меньшинство, в 30-летний период времени достигло такой степени могущества, какого не в состоянии было бы достигнуть в десять раз большее по численности население любой другой расы. Три процента любой другой расы не обратили бы на себя никакого внимания, так как почти ни одного представителя из их среды вы не могли бы найти на высших местах, ни в секретнейших "Совещаниях четырех" в Версале, ни в высшем суде, ни на конференциях в Белом Доме, ни в необозримой области мировых финансов, - словом, во всех тех местах, где стремятся к власти и где проявляют власть. Напротив, евреев мы встречаем буквально везде в высших сферах, обладающих властью. Еврей обладает рассудком, работоспособностью, инстинктивной остротой ума, - качествами, которые почти автоматически возносят его на верхи. Поэтому само собой понятно, почему еврейская раса, более чем другая, привлекает на себя всеобщее внимание.
  Тут-то и лежит начало еврейского вопроса, и при том в формулировке вполне ясной: почему еврей, обычно не встречая противодействия, стремится на высшие места? Как и почему он попадает на них? Что он там делает? Каковы результаты его там пребывания для человечества? Вот вопросы, являющиеся первоисточником еврейской проблемы. Из них вытекают все остальные. Получат ли они разрешение в юдофильском или антиеврейском направлении, будет зависеть от степени предубежденности, под углом зрения которой их будут изучать; разрешение же их в духе человечности будет зависеть от степени прозорливости и знания лиц, их разрешающих.
  Употребление слова "человечность" в соединении со словом "еврей" обычно приобретает, хотя и не умышленно, специфическое значение. Существует мнение, что к евреям относятся не вполне человечно. Но, ведь, долг проявлять человечность по отношению ко всему остальному человечеству лежит также и на евреях. Еврей в течение долгого времени привык требовать гуманного отношения исключительно только к самому себе. Но остальное человечество тоже имеет полное право требовать и от него отказа от такого одностороннего взгляда, требовать, чтобы он прекратил эксплуатацию мира, чтобы он перестал чисто еврейские достижения ставить началом и концом своей деятельности. На еврейском народе лежит обязанность исполнить старые пророчества, гласившие, что через него все народы земли будут благословенны, и для этого он должен начать новую работу, приступить к которой до сих пор мешала ему отчужденность.
  Еврей должен перестать разыгрывать роль единого объекта человечности и на нем лежит долг проявить тоже чувство по отношению к обществу, которое с тревогой взирает на то, как высокие и сильные слои еврейства опустошают его столь немилосердно, что планомерное обнищание, отсюда вытекающее, можно назвать экономическим погромом беззащитного человеческого общества. Ибо на самом деле: против хорошо продуманных мучительских приемов еврейских финансовых групп общество находится в таком же беспомощном положении, в каком порою находились согнанные искусственно в одно место толпы русских евреев против антиеврейски настроенных масс.
  С момента появления в печати этих моих писаний они находились под организованным запрещением. Почта, телеграф и словесная проповедь действовали все в одном и том же направлении: о каждой из этих статей кричали, что это травля. На первый взгляд могло показаться, что, действительно, в них есть бессердечное и грубое нападение на беспомощный и достойный жалости народ, пока, наконец, не стало ясно, что крик о помощи отмечен печатью власть имущих. Денежные средства тех, кто протестовал, и число членов союзов, председатели которых возбужденно требовали моего отречения от всего, что появилось в печати, ясно на это указывают. В глубине всей этой шумихи скрыта угроза бойкота; эта угроза и была причиной того, что все попытки предать гласности разоблачения самого невинного содержания по еврейскому вопросу до сих пор кончались в Америке неудачей.
  Однако замолчать еврейский вопрос в Америке путем угроз не всегда удается; и столь же неудачными надо признать попытки писать и говорить обо всем еврейском исключительно в хвалебном тоне. Вопрос этот существует и превратить его путем ловкой пропаганды во что-то другое нельзя; равным образом нельзя задушить его угрозами. Евреи Соединенных Штатов оказали бы величайшую услугу своим единоплеменникам во всем мире, если бы они перестали громко кричать об "антисемитизме", а приняли бы другой, более подходящий тон, вместо того, который был бы уместен, если бы дело шло о беззащитной жертве. Вообще им следовало бы подходить к этому вопросу с открытыми глазами и подвергнуть здравому обсуждению вопрос о том, каким образом каждый еврей, любящий свой народ, может послужить делу справедливого разрешения еврейского вопроса.
  Выражение "международный еврей", которым мы все время пользовались, имеет двоякое значение: одно, что еврей везде остается евреем, другое - что еврей обладает международным господством. Последнее и есть то, над чем задумывается весь мир.
  Тип международного еврея, который стремится к мировому господству или им уже обладает, является большим несчастьем для его народа. Для рядового еврея самое тяжелое в международном еврее есть то, что он тоже еврей. Поразительнее всего то, что подобного рода типы подставляются исключительно еврейским племенем. Нельзя сказать, что среди международных финансовых мировых владык находятся два-три еврея. Напротив, владыки мира состоят исключительно из одних евреев. Это поразительное явление создает для тех евреев, которые не принадлежат к этой категории и никогда владыками мира не станут, а представляют собой просто низы еврейской расы, во истину тяжелое положение. Если бы в мировом господстве участвовали люди различных рас, как, скажем, например, в сахарном деле, то присутствие двух-трех евреев среди этих финансовых величин не могло бы вообще создать проблемы; все сводилось бы к участию в мировом господстве кучки людей безотносительно к их расе и роду. Но так как мировое господство является целью, достигнуть которой удалось только одним евреям, и при том способами, ничего общего с обычными приемами так называемых мировых завоевателей не имеющими, то проблема эта должна быть всецело отнесена за счет этой загадочной расы. Здесь мы наталкиваемся на следующее затруднение: присваивая этой группе мировых владык имя "евреев" - ибо они в действительности и являются таковыми - не всегда имеется возможность эту особую группу точно выделить. Вдумчивому читателю это возможно, но еврей, склонный вообще считать себя обиженным, воспринимает этот упрек, имеющий в виду группу "выше стоящую", весьма болезненно, как направленный против него лично. Начинает спрашивать: "почему, рассуждая об этом высшем слое, говорят о евреях, а не вообще о финансистах?" - Да потому, что это на самом деле евреи. Дело не в том, что в любом списке богатых людей имеется больше неевреев, чем евреев. Речь идет вовсе не о богатых людях вообще, из которых многие приобрели богатство благодаря определенной системе, а единственно только о тех, которые господствуют. А ведь ясно, что две вещи разные, - быть просто богатым или господствовать. Царящий над миром еврей обладает богатством, но помимо его он обладает еще чем-то таким, что гораздо сильнее богатства.
  Международный еврей господствует, как я сказал выше, не потому, что он богат, а потому что он в высшей степени, одарен торгашеским и властным духом, свойственным его расе, и сверх того опирается на такую расовую верность и солидарность, какой нельзя встретить ни в какой другой человеческой расе. Передайте сегодня мировое господство интернационального еврейства любой коммерчески высокоразвитой расе, и весь механизм мирового господства, по всей вероятности, распадется на части, потому что нееврею не достает определенных качеств, будь они божеские или человеческие, врожденные или приобретенные, которыми обладают евреи.
  Само собою разумеется, что современный еврей это отрицает. Он оспаривает мнение, будто еврей отличается чем-либо от других людей, кроме своей веры. "Еврей, - говорит он, - это не есть расовый признак, а вероисповедный, как член епископальной церкви, католик или просвитерианин". Такой взгляд можно часто встретить в печати, где евреи возмущаются, когда их единоплеменников, виновных в каком-либо преступлении, называют евреями. "Ведь, когда говорят о других обвиняемых, не указывают их исповедания, почему же это делают, когда речь идет о евреях?" Призыв к религиозной терпимости всегда производит известное впечатление; кроме того часто бывает полезно отвлечь внимание от некоторых вещей.
  Что евреи отличаются от остального человечества только своей религией и моральным ее содержанием, опровергается тем, что еврейское исповедание на самом деле является моральным фундаментом двух других больших вероисповеданий. Далее подтверждением этого может служить тот факт, что из всего числа евреев, живущих среди народов, говорящих по английски, два миллиона признают только свою расу, а не свое вероисповедание, и лишь один миллион признает последнее. Можно ли отсюда заключить, что первые менее евреи, чем последние? Во всяком случае весь мир, равно как и антропологи, такого различия не делают. Ирландец, покинувший лоно своей церкви, останется, несмотря на это, Ирландцем; то еже надо сказать и о еврее, покинувшем синагогу: он также не перестает быть евреем. На этом сходятся как евреи, так и неевреи.
  Если бы вышеизложенное, не так давно изобретенное евреями объяснение было действительно правильно, то вопрос сделался бы еще более трудным; ибо тогда корень еврейского стремления к мировому господству пришлось бы искать в их религии. Мы должны были бы в таком случае сказать: "евреи обязаны своими успехами своей религии" и начать изучать вероисповедание, которое дает своим последователям столь большую материальную силу и богатство. Но, кроме сказанного, этому мнению противоречит еще и следующий факт: евреи, господствующие над миром, на самом деле вовсе не так религиозны. Наконец, всем известно, что самыми набожными и самыми послушными приверженцами Иудейской религии являются как раз беднейшие евреи. Если видеть в еврейской правоверности устои ветхозаветной морали, то бесполезно искать ее среди еврейских владык, которые свое вероисповедание пропитали учением унитаристов в той же мере, как христианские унитаристы объевреили свое, а надо искать ее между бедными, живущими в темных переулках, которые свои субботние гешефты приносят в жертву святости субботы, сохраняя тем свое вероисповедание чистым от всякой примеси модернизма.
  Если бы евреи отличались от всего человечества только чистотой своей веры, то все вопросы разрешались бы очень просто: всякая критика еврейства стала бы тогда ничем иным, как лицемерным и ревнивым пустосвятством.
  Это, понятно, было бы невыносимо, и после некоторого размышлений все скоро согласились бы на том, что еврей в смысле веры меньше отличается от других людей, чем во всем остальном. Между двумя большими ветвями христианства существует более глубокая разница, чем между еврейством и каждой из них в отдельности.
  Мир, несмотря на все новейшие попытки доказать противное, должен смотреть на еврейство, как на известную расу. Стойкость ее сделала тщетными все попытки ее искоренения. Жизненная сила и мощность ее сохранились благодаря тому, что она развивалась в строгом согласии с теми законами природы, нарушение которых обратило другие роды в ублюдков. Две высокие ценности, единобожие и единобрачие, спасали ее в прошедшем и сохраняют поныне, и теперь она стоит перед нами, как знамение древности, из которой истекло все наше духовное содержание.
  Еврей никогда не перестает сознавать себя частью народа, нации, расы, Проникновение его в мир наших мыслей, верований и чуждых ему привычек ничего в этом отношении изменить не может. Еврей есть еврей, и таковым останется до тех пор, пока пребудет в верности своим неприкосновенным преданиям. С его точки зрения за ним всегда останется право думать, что быть евреем равносильно принадлежности к высшей расе.
  Царящие над миром евреи стоят на вершине своего могущества, помимо всего прочего, главным образом, благодаря некоторым качествам, коренящимся в еврейской сущности. Каждый еврей обладает этими качествами, хотя и не в полной мере, подобно тому как не всякий англичанин, говорящий на языке Шекспира, может достигнуть Шекспировской выразительности. Поэтому бесцельно и даже невозможно постигнуть международного еврея, не изучив еврейского характера и психологии вообще.
  Самое распространенное обвинение, будто большой успех евреев основан на их нечестности, можно оставить без внимания. Вообще нет достаточного основания обвинять еврейский или любой другой народ на основании общих мест. Евреи лучше, чем кто-либо, сами знают широко распространенное мнение, что все еврейские деловые приемы бессовестны. Несомненно, что простая неразборчивость в приемах в действительности встречается у них часто, когда нечестность в смысле нарушения закона даже отсутствует; поэтому возможно, что репутация, которой издавна пользуется в этом отношении еврейство, зависит не от свойственной им от рождения нечестности, в собственном смысле, а от других причин.
  Приведем одну из таких возможных причин. Еврей, как торговец, по природе своей проворнее, чем большинство остальных людей. Говорят, что существуют другие расы, выказывающие в торговле такое же проворство, но среди таких народов евреи не уживаются. Человеку же более медлительному естественно может прийти мысль, что проворный уже слишком проворен, почему он начинает относиться к нему с недоверием. Ведь каждый не доверяет хитрецу, даже если эта хитрость невинного свойства. С другой же стороны любой тяжкодум легко может додуматься до заключения, что деловой человек, который знает множество законных ходов и выходов и пользуется ими, может, если захочет, пойти и по незаконному пути. Кроме того, в сложных делах обыкновенно так легко рождается подозрение, что тот, кто дело устраивает, делает это при посредстве не вполне честных приемов. Медлительные, почтенные, честно мыслящие и действующие люди всегда будут относиться подозрительно к людям, которые умеют быстро извлекать выгоду из любой вещи.
  Древние вековые свидетельства указывают, что евреи были народом, так безумно любившим торговлю, что многие считали их бесноватыми. Из этого видно, что нелюбовь к евреям возникла на деловой почве по основаниям, которые не могут быть приписаны всецело мнению отдельных личностей или выдумкам их врагов. Возьмем, например, преследования, которым подвергались в Англии еврейские купцы. В Старой Англии среди сословия купцов господствовало много почтенных обычаев. Так купец, пользующийсяуважением, никогда не должен был начинать дело по собственному почину, а лишь тогда, да оно ему было предложено. Точно так же украшение витрин свечами или красками, равно как и выставка товаров, рассчитанная на приманку публики, считались позорным и нечистым приемом, имеющим целью отбить клиентов у соседа. Наконец, считалось совершенно неприличным и противным купеческим обычаям торговать более, чем одним товаром. Если, например, кто-нибудь торговал чаем, то, казалось, он мог бы продавать и чайные ложки? Однако, если бы кто-либо сделал такого рода объявление, то он рисковал бы погубить свое дело, - до того такой прием казался общественному мнению чудовищным. Приличие требовало, чтобы купец делал вид, что он не охотно расстается со своим товаром.
  Можно себе представить, что произошло, когда в эту чащу спокойных обычаев ворвался еврейский торговец. Он просто разбил их в дребезги. В те времена обычай имел силу Богом установленного этического закона; поэтому еврей, благодаря своему поведению, казался великим грешником. Кто мог нарушить эти почтенные купеческие обычаи, тот не остановится ни перед чем.
  Еврея неудержимо влекло продавать. Если он не мог продать покупателю определенный предмет, то под рукой у него был другой, который он и предлагал. Еврейские лавки сделались базарами, предшественниками современных универсальных магазинов, и старый английский обычай, - каждая лавка только для определенного рода товаров, был уничтожен. Еврей гонялся за делом, преследовал его, выговаривал его себе. Он первый ввел "быстроту оборота при малой прибыли", - он же ввел продажу в рассрочку. Единственное, чего он не выносил, были покой и постоянство: все мысли его были направлены к тому, чтобы все вокруг него находилось в движении. Он был отцом рекламы в те времена, когда даже простое объявление о том, какой товар имеется в лавке, наводило публику на мысль, что собственник переживает денежный затруднения и что ему грозит банкротство, почему он и прибег к последнему отчаянному средству, к которому ни один уважающий себя купец прибегнуть не решится.
  Принять столь большую энергию за бесчестность при тогдашней обстановке было нетрудно. Еврей ведет нечистую игру, - так по крайней мере думал коренной английский купец. А между тем еврей вел эту игру только для того, чтобы стать хозяином ее и взять все в свои руки, чего он и добился.
  С тех пор еврей выказывал туже ловкость всегда. Его способность отводить потоки золота в свой карман давалась ему инстинктом. Когда он оседал в известной стране, он тем создавал поле деятельности для своих единоплеменников. Безразлично, было ли то врожденным свойством или планомерным выражением расовых единства и верности, но несомненно одно, что все еврейские торговые общины были связаны между собою. По мере того как отдельные общины богатели, приобретали силу и занимали известное положение по отношению к правительствам и жизненным интересам страны, где они работали, возрастала и сила центральных общин безразлично от мест их нахождения в Испании, Голландии или Англии. Умышленно или нет, но между общинами и центром существовала более прочная связь, чем между различными ветвями любого частного предприятия, так как цемент расового единства, связь расового братства между неевреями никогда не могут быть столь же крепкими, как между евреями. Неевреи никогда не могут представить себя "неевреями", как неким целым, почему и не могут чувствовать себя обязанными нееврею, как таковому. Благодаря этому, они делались самыми добросовестными агентами еврейских планов в тех местах и тогда, когда еврейским властителям почему-либо было неудобным выступать открыто. Однако, удачными конкурентами евреев в области мирового господства неевреи никогда не были.
  Центральные общины, где имели пребывание главные хозяева - банкиры и воротилы предприятий, черпали свое могущество из отдельных местных общин; из центра в свою очередь шли драгоценные указания и помощь во все места, где она была нужна. Нетрудно понять, что при таком положении дела народ, который относился к евреям недружелюбно, страдал, и наоборот для народа, который исполнял все еврейские желания, евреи создавали благоприятную обстановку. Достоверно установлено, что многим народам пришлось испытать на себе силу их немилости.
  Эта система, существующая издавна, сохранилась и поныне. Но теперь ей грозит опасность, как никогда. Пятьдесят лет назад международное банковое дело, в котором, главным образом, царят, в качестве всесветных маклеров, евреи, находилось в полном расцвете. Банки везде имели высший надзор за правительствами и финансами. Но тут появилось нечто новое, - промышленность, которая приняла такой размер, какой не снился мудрейшим пророкам и наблюдателям. По мере возрастания силы и мощи промышленности, она сделалась могучим денежным магнитом, который привлек к себе богатства всего мира, и при том не с целью овладеть деньгами, но для работы. Производство и прибыль от производства вместо займов и процентов от займов - такова была новая главная метода уже в течение продолжительного времени. Но пришла мировая война, в которой прежние всесветные маклера несомненно принимали большое участие, и теперь обе силы, промышленность и финансы, борются между собою; бой должен решить, за кем останется господство, - за властью денег или за производящей промышленностью. Это решение и является одной из причин, почему еврейский вопрос вновь отдан на суд общественного мнения.
  Для того, чтобы решить и понять эту проблему, нужно признать превосходство еврейского уменья. Только сказать, что евреи имеют удивительный успех, почему их и надо прибрать к рукам, не выдерживает критики. Точно также не согласно с истиной было бы утверждать, что равноправная совместная работа с евреями в целом принесла человечеству вред. Можно, пожалуй, даже сказать, что до настоящего времени она была полезной. За успех нельзя ни осуждать, ни обвинять. Если в данном случае можно говорить о нравственности, то только в отношении использования успешных достижений.
  В этом и заключается центр тяжести всего вопроса: в праве ли евреи поступать так, как они поступали до настоящего времени, или, напротив, их долг перед человечеством сделать иное употребление из достигнутого положения?
  
  
  V. МОЖЕТ ЛИ АНТИСЕМИТИЗМ УПРОЧИТЬСЯ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ?
  
  "Ради того мы должны начать организационную работу, чтобы прежде всего доказать всему свету широту и силу нашего желания свободы. Во-вторых мы должны организоваться для того, чтобы источники нашей силы были нами осознаны и могли быть использованы... Организоваться, организоваться, организоваться до тех пор, пока каждый еврей не встанет в строй и не будет на счету либо на нашей стороне, либо, сознательно или бессознательно, на стороне тех немногих, которые встали против своего народа".
  
  Людвиг Д. Брандейс, Судья высшего суда Соединенных Штатов.
  "Сионизм", стр. 113,114.
  
  
  Каждый, кто в Соединенных Штатах, либо в другой любой стране попробует заняться еврейским вопросом, должен быть готов выслушать упрек в антисемитизме или получить презрительную кличку "погромщика". Ему нечего ожидать поддержки ни со стороны населения, ни со стороны печати. Люди, обратившие внимание на этот вопрос, предпочитают выждать, к чему он приведет. По всей вероятности, ни одна американская газета и уж, наверно, ни один из рекламных журнальчиков, известных под названием "magazine", не посмеют даже серьезно намекнуть, что такой вопрос, действительно, существует. Обычная пресса в общем, в настоящее время открыта только для высокопарной хвалы всего еврейского (примеры этого можно найти везде), в то время как чисто еврейские газеты, число которых в Соединенных Штатах весьма значительно, заняты поношением и проповедью брани. Всякий писатель, издатель или человек, проявляющий интерес к еврейскому вопросу, почитается жидоненавистником; это считается единственно допустимым объяснением гласного обсуждения еврейского вопроса. По-видимому, это сделалось всеобщей idee fixe; у евреев эта идея наследственна. Непрекращающаяся пропаганда стремится внушить всем неевреям ту мысль, что всякое сочинение, в котором отсутствует слащавое отношение ко всему еврейскому, основано на предрассудке и ненависти; поэтому, де, оно всегда полно лжи, оскорблений, ругательств и науськивает на погромы. Эти выражения можно найти в любой еврейской статье, взятой наугад.
  Казалось бы, нашим еврейским согражданам следовало в числе неевреев заметить и тот слой людей, которые признают существование еврейского вопроса и несмотря на это не являются антисемитами.
  Само еврейство распадается на четыре партии, установить которые можно вполне точно. Во-первых, евреи, которые страстно желают сохранить без изменения еврейскую веру и еврейский жизненный уклад и готовы для этого принести любую жертву и поступиться своим успехом и расположением неевреев. Во-вторых, евреи, готовые принести необходимые жертвы для сохранения еврейской религии, но не придающие особого значения сохранению унаследованных жизненных еврейских привычек. В-третьих, евреи, не имеющие вообще никаких убеждений, евреи оппортунисты, стоящие всегда на стороне того, за кем успех. В-четвертых, евреи, которые верят и проповедуют, что единственный способ уничтожить противоречие между евреями и прочим человечеством заключается в полнейшей ассимиляции евреев с другими расами. Четвертая партия самая малочисленная, менее всего любимая и пользующаяся наименьшим уважением. Среди неевреев по отношению к еврейскому вопросу существует только две категории. Одни терпеть не могут евреев, не будучи в состоянии объяснить своего отвращения. Другие желают внести ясность в создавшееся положение и признают еврейский вопрос, как проблему. Обе категории, поскольку они выступают публично, подвергаются упреку в антисемитизме.
  Выражение "антисемитизм" употребляют вообще слишком легкомысленно. Его следует применять только для обозначения активного антиеврейского настроения, основанного на чувстве и на предрассудках. Применение его без разбора ко всем тем, что желают выяснить еврейские особенности и причины их мирового господства может сделать лишь то, что эта кличка со временем обратится в выражение особо почетное и уважительное.
  Антисемитизм неминуемо появится в Америке почти во всех видах; можно даже сказать, что он уже существует, и притом давно. Если он и значится под другим названием, то все же Соединенные Штаты не будут в состоянии изменить его сущности и его не постигнет участь многих других идей, которые, после кругосветного путешествия, достигли здешних берегов.
  
  
  
  Большим шагом вперед для достижения ясности в этом вопросе было бы точно определить, что же подходит под понятие "антисемитизма".
  1. Признание, что еврейский вопрос действительно существует, не есть еще признак антисемитизма. Если бы это было не так, то можно бы предполагать, что большинство американского народа несомненно сделается антисемитами, так как сознание, что еврейский вопрос существует, все более и более крепнет и число людей, пришедших к такому убеждению, несомненно будет увеличиваться по той простой причине, что практика обыденной жизни все более и более выдвигает этот вопрос. Факт, что еврейский вопрос существует. Возможно, конечно, закрывать перед этим фактом глаза или трусливо его замалчивать, возможно даже по недобросовестным мотивам вообще его отрицать. Но вопрос все-таки существует. Признать это со временем должны будут все. В конце концов все окрики сентиментальных и пугливых слоев населения "стой" не будут иметь достаточной силы, чтобы заглушить его. Однако, признавать, что вопрос существует, вовсе не значит, что этим объявляется поход вражды и ненависти против евреев. Это доказывает только одно: что в нашу цивилизацию проникло своеобразное течение, которое приобрело такую силу и объем, что обратило на себя общее внимание; оно требует соответствующего решения и диктует такой образ действия по отношению к себе, который, не повторяя ошибок прошлого, все же устранял бы возможность в будущем всякой угрозы современному обществу.
  2. Равным образом нельзя считать антисемитизмом гласное обсуждение еврейского вопроса. Гласность целительна. Гласное обсуждение еврейского вопроса или отдельных явлений, с ним связанных, в том виде, как оно стояло до сих пор в Америке, могло лишь вводить в заблуждение. Больше всего вопрос этот обсуждался в еврейский прессе, но без надлежащей откровенности и широты взгляда. Лейтмотив, регулярно и однообразно звучавший в еврейской прессе, всегда один: низкий уровень образа мыслей неевреев и христианские предрассудки. По всей вероятности, эти два представления навязчиво преследуют еврейских писателей, когда они мысленно обозревают ряды своих единоплеменников.
  Говоря откровенно, большое счастье для евреев, что еврейская пресса мало распространена среди неевреев. Иначе одного знакомства с этой прессой было бы достаточно, чтобы породить антиеврейское настроение среди неевреев и укрепить существующую в этом направлении в Соединенных Штатах пропаганду, без малейшего усилия со стороны пропагандистов. Еврейские авторы, пишущие для евреев, дают богатейший материал для изучения расового самоопределения евреев в связи с их презрительным отношением к чужим расам. Хотя в таких писаниях всегда содержатся хвалебные гимны Америке, но хвала эта относится не к Америке, как земле американцев, а как к стране еврейского процветания. В ежедневной прессе серьезные исследования до сих пор отсутствуют. Такое отношение к делу нельзя ни хвалить, ни порицать: ведь, газеты занимаются лишь "животрепещущими" вопросами дня. Если газетам случается упомянуть о евреях, то для этого у них имеется запас трафаретов: обыкновенно начинают со списка евреев, прославившихся в истории, и кончают похвалой теперешним евреям, объявления которых не редко можно найти в другом отделе газеты. Короче говоря, гласное обсуждение еврейского вопроса у нас в Америке сводится с одной стороны к неверной ругани неевреев в еврейской прессе и к такому же вводящему в заблуждение расхваливанию евреев в нееврейских газетах. Поэтому, попытку гласного, беспартийного обсуждения этого вопроса, основанную на фактическом материале, нельзя рассматривать, как проявление антисемита, даже и тогда, когда некоторые выводы вызывают удовольствие еврейских читателей.
  3. Наконец, не может почитаться антисемитизмом, когда утверждают, что в каждом большом культурном центре
  существует подозрение, а среди известного числа видных деятелей господствует даже и определенное убеждение, что у евреев
  существует определенный план господства над миром не при посредстве завоеваний, военных действий, силы правительств
  или экономических средств в научном смысле слова, а при посредстве владычества над торговым и биржевым механизмом.
  Точно также не может почитаться антисемитизмом - высказывать такой взгляд и приводить подкрепляющие его
  справедливость примеры и разнообразные доказательства. Международные евреи могли бы лучше всего сами попробовать
  опровергнуть этот взгляд. Однако, они этого не делают. Точно также не опровергают его и те евреи, идеалы которых сделались
  духовным достоянием всего человечества, а не одной только расы.
  Быть может, наступит день и некий новый пророк, явясь, возвестит, что обещания, данные древнему Израилю, не могут осуществиться способами Ротшильдов и что обетование о благословении всех народов через Израиль еще не значит, что все народы должны сделаться хозяйственными данниками избранного племени. Если такое время действительно наступит, то надо
  надеяться, что жизненная сила еврейства пойдет по таким путям, которые заставят иссякнуть теперешние источники, которые питают "еврейский вопрос". А пока что пролитие света на планы, которые строят высшие круги еврейства, еще не следует почитать антисемитизмом; напротив, этим может быть оказана неизмеримая услуга самому еврейству.
  
  B
  Не подлежит сомнению, что антисемитизм в различие периоды нарушал покой многих народов, затемнял ясность суждений, портил характеры и осквернял руки своих последователей. Однако, достойно удивления, что он никогда не принес ни малейшей пользы своим последователям и ничему не научил евреев, против которых он шел.
  Антисемитизм может быть различного рода, и разновидности эти довольно многочисленны. Некоторые из них мы приведем здесь.
  1. Антисемитизм иногда проявляется под видом простого отвращения к еврею, как личности, независимо от того, кто он и что он. Такой антисемитизм встречается часто у людей всех сословий и положений, но преимущественно среди тех, кто сам никогда не приходил в соприкосновение с евреем. Часто он проявляется у людей еще в ранней юности и выражается чувством отвращения к слову "жид". Это чувство обостряется тем, что слово это употребляют, как ругательное или как обозначение вредных махинаций. Им, однако, пользуются, как ругательством одинаково и против неевреев, которые сделали что-нибудь предосудительное. Разница в применении его к евреям заключается лишь в том, что тут, пользуясь им, подразумевают всю собирательную личность еврейской расы совокупно, а не определенных лиц, к которым применение этого эпитета было бы обосновано. Симпатия не зависит от нашей воли. Напротив, чувство отвращения допускает проверку. Всякий человек, рассуждающий беспристрастно, должен время от времени проверять свои чувства и, в частности, поразмыслить о том, что лицо, внушающее ему отвращение, может быть на самом деле столь же хорошим, как он сам, а может быть, и лучше. Наше чувство отвращения есть ничто иное, как сила притяжения или отталкивания, существующаямежду отдельными личностями, и вовсе не является верным доказательством, что другой достоин презрения. Там, где к этому чувству примешивается основанное на опыте или инстинктивное нежелание входить в деловые сношения с лицами еврейской расы, конечно, нельзя говорить о предрассудке, за исключением случая, когда люди считают, что среди евреев вообще не может быть никого, достойного уважения. Такое крайне отрицательное отношение к евреям, помимо прирожденного отвращения, зависит еще и от других причин. Многие не любят евреев, даже не будучи антисемитами. В этом нет ничего удивительного; мы часто видим, что умственно развитые евреи сами не находят особого удовольствия в общении со своими единоплеменниками и общаются только с высоко образованными евреями. Попутно с этим явлением следовало бы подвергнуть исследованию особенности и привычки рядового еврея, подробно рассмотреть отталкивающие черты его характера, которые подвергаются жестокому порицанию со стороны самих евреев, но эту характеристику мы сделаем в другом месте.
  2. Другой вид антисемитского настроения можно рассматривать, как вражду и ненависть. Надо твердо помнить, что рассмотренное выше чувство отвращения еще не есть ненависть и не всегда бывает враждой. Многие не любят сладкого чая, но это еще не значит, что они ненавидят сахар. Однако, существуют люди, у которых это чувство отвращения превратилось в ясно выраженное предубеждение, - такие люди стоят на пути к тому, чтобы сделаться антисемитами. Причину этого надо искать в неприятных переживаниях, испытанных этими людьми в их сношениях с евреями. Я полагаю, что за последнюю зиму около миллиона американцев после своего знакомства с еврейскими купцами и хозяевами гостиниц, сделались жидоненавистниками. Такие чувства есть чистое несчастье для людей, ими обуреваемых, так как это мешает им составить себе ясное представление о еврейском вопросе и придти к справедливым и полезным выводам. Пагубно, если страсти затемняют рассудок, и допускать это, несмотря на силу искушения, не следует; путеводная нить рассудка никогда не должна уклоняться в эту сторону. Ненависть у руля делает плавание опасным. Еврейская раса порождает вражду больше, чем любая другая народность; Почему это так, - является загадкой всех времен.
  Виновен в этом, по-видимому, еврейский характер, о чем ясно свидетельствует древняя и новая история. Везде, где еврейство входило в соприкосновение с арийскими расами, свободно проявлявшими присущие им культурные и этические стремления, оно или приносило с собой вражду или вызывало ее. Такая судьба евреев во все времена служила предметом размышления ученых; иные даже ищут объяснения этого в Библии: проклятие Иеговы на избранный народ за нарушение закона, при помощи которого Бог хотел сделать из евреев народ пророков в человечестве. Если такой соблазн действительно является частью еврейского наследства, то в данном случае получают особое значение известные библейские слова: "соблазн придет, но горе принесшим его в мир".
  3. В некоторых странах света в разное время это чувство ненависти породило преступные насилия и убийства, которые, как
  все массовые страдания, внушали ужас и отвращение человечеству. Несомненно, что эти вспышки представляют собой
  недопустимые крайности проявления антисемитизма. Но вся беда в том, что всякое гласное обсуждение еврейского вопроса
  влечет за собой упрек в подготовке чего-то вроде погрома. Вспышки эти, само собой разумеется, не заслуживают извинения,
  но они вполне понятны. Евреи обыкновенно смотрят на них, как на проявление религиозной ненависти; неевреи же видят в
  них восстание против экономического порабощения, в котором евреи держат народ. Достойно удивления, однако, что,
  например в России, местности, в которых чаще всего вспыхивали антиеврейские насилия, в хозяйственном отношении
  являлись наиболее цветущими, при чем их процветание бесспорно являлось следствием еврейской предприимчивости. Факт
  этот настолько бесспорен, что сами евреи открыто заявляли, что в их власти вызвать торговый и хозяйственный паралич этих
  местностей: для этого им надо лишь уйти. Отрицать этот факт было бы не умно. Даже лица, которые в свое время ехали в
  Россию, полные негодования на русских за их обращение с евреями, подтверждают это, при чем обычно учиненные насилия,
  по их возвращении, получали для них новое освещение, хотя и не оправдывались ими. Такой взгляд часто можно было
  встретить в англосаксонской прессе.
  Беспристрастные наблюдатели часто констатировали тот факт, что некоторые из таких преследований вызваны были самими евреями. Один корреспондент, всемирно известный, как ревностный заступник преследуемых русских евреев, подвергался со стороны последних яростным нападкам всякий раз, когда он ссылался на это обстоятельство, несмотря на его
  возражения, что, если он будет замалчивать вину евреев, то ему перестанут верить в тех случаях, когда он будет доказывать их невинность. Евреи и поныне во всех странах с трудом соглашаются признать за собой что-либо, заслуживающее порицания. Кого бы из них и в чем бы ни обвиняли, они всегда найдут себе оправдание.
  Эта черта еврейского характера должна исчезнуть прежде всего, если они сами хотят способствовать искоренению тех своих качеств, которые возбуждают неприязнь к ним других народов. Остается, конечно, открытым, в силах ли они сами этого достигнуть. Иногда источник вражды к евреям надо искать в экономических взаимоотношениях. Отсюда возникает вопрос, необходимо ли евреям для приобретения расположения народов изгладить в себе все специфически еврейское и отказаться от особых способов добиваться успеха. Вопрос этот мы рассмотрим впоследствии.
  И что касается вероисповедных предрассудков, на которые евреи охотнее всего ссылаются, то в Соединенных Штатах они отсутствуют. Несмотря на это, еврейские писатели открыто обвиняют в них американцев наравне с русскими. Каждый нееврейский читатель может проверить на себе справедливость этого упрека, задав себе вопрос, испытывал ли он в течение всей своей жизни чувство ненависти к евреям за их религию.
  В одной речи, произнесенной в одном из еврейских собраний и напечатанной в еврейской прессе, еврейский оратор утверждал, что, если на удачу остановить на улице сто неевреев и спросить их, что такое еврей, большинство ответит: "еврей - убийца Христа!" Один из известнейших и видных раввинов Соединенных Штатов недавно говорил в своей проповеди, будто в воскресных школах учат детей смотреть на евреев, как на убийц Христа. Тоже самое он повторил несколько недель спустя на одном собеседовании. По всей вероятности христиане сплошь возразили бы на это, что они слышат это выражение впервые из еврейских уст и что сами они никогда не употребили бы его. Утверждение это просто бессмысленно. Пусть спросят все двадцать миллионов детей в христианских воскресных школах Соединенных Штатов и Канады, учат ли их чему-нибудь подобному! Без всякого колебания можно утверждать, что в христианских церквах нет предвзятости против евреев за их вероисповедание. Напротив, в них царит не только сознание благодарности, но и сродство с еврейской религией. В воскресных школах христианских церквей за один последний год в течение шести месяцев общедоступные чтения были посвящены изучению книги Руфь, первой и второй книги пророка Самуила и книги Царств: каждый год изучают там известную часть Ветхого Завета.
  Еврейские религиозные вожди должны бы подумать о том, что со стороны их самих идет больше явной остроты и предубежденности против христианства, чем то было когда-либо возможно в американских христианских церквях. Сравнение еврейской прессы с американской церковной прессой не оставляет в том никаких сомнений. Ни один христианский писатель не счел бы правильным и разумным нападать на еврейскую религию. Зато напротив, если подвергнуть в течение шести месяцев наблюдению еврейскую прессу, то легко будет обнаружить массу нападок и предубежденности против нашей. Помимо того, никакой церковный гнев не может сравниться с тем гневом, который обрушивают евреи на еврея, перешедшего в христианство. Это нечто в роде священной вендетты. Напротив, если христианин переходит в еврейство, то принимают во внимание мотивы, побудившие его к тому; это никогда не имеет места, если еврей принимает христианство. Сказанное относится, как к правоверному, так и к свободомыслящему крылу еврейства. Из этого ясно, что на евреев нападают не ради веры, а по другим мотивам. Тем не менее, когда евреи узнают о чувстве нерасположения к себе, то с неукоснительным однообразием высказывают одно и то же предположение, что чувство неприязни к ним объясняется причинами, из коих первая и наиважнейшая причина - это их вера. Может быть, они ищут утешения в сознании того, что они страдают за веру, но это неправда. Каждый рассудительный еврей должен это знать. Он должен был бы равным образом знать, что во всех христианских церквях, которые признают и изучают древние пророчества, царит живой интерес к судьбам народа Израильского. Ведь там помнят, что это ему были даны известные пророчества о будущем его положении в мире, и верят, что они исполнятся. Будущность евреев, предсказанная пророками, находится в тесной связи с будущностью нашей планеты, и христианская церковь, по крайней мере евангелическая, которую евреи больше всего проклинают, верит в возрождение избранного народа. Если бы большинство евреев знало, с каким вниманием и сочувствием наша церковь изучает пророчества, как верить в их исполнение, а равно в то, что человечеству через евреев суждено еще приобщиться к великому благу, то, наверно, они стали бы смотреть на церковь другими глазами. Они по меньшей мере узнали бы, что церковь не считает себя орудием их обращения, - обстоятельство, всего более вызывающее горечь еврейских вождей, которые в этом отношении глубоко ошибаются, - но что обращение их последует при иной обстановке и совершенно иными средствами, а именно, при посредстве еврейского "Мессии", а не при посредстве "дикого масличного древа язычников".
  Существует удивительный оттенок антисемитизма, который занимается религией, но не в форме рассмотренной нами. Есть группа атеистов, которая убеждена, что всякая религия есть еврейский обман в целях порабощения ума и души человека посредством обессиливающего суеверия. Такое мнение в виду его крайности не может иметь значения для нашего вопроса.
  
  
  В каких формах проявится антисемитизм в Америке? Если же теперешнее положение будет продолжаться, чего можно с уверенностью ожидать, то какую форму примут антиеврейские чувства? Несомненно только то, что не форму массовых преследований. Единственное массовое действие, которое теперь замечается, исходит от самих евреев, которые нападают на всякое лицо или учреждение, которое имеет мужество обратить общественное внимание на еврейский вопрос.
  1. Антисемитизм придет в Америку по тому правилу, в силу которого все духовные достижения и идеи совершают свой путь вокруг земного шара в западном направлении. На север от Палестины, где евреи дольше всего жили и где еще и теперь живут в большом числе, антисемитизм ясно осознан и обострился. Западнее, в Германии, он тоже принял ясную форму, но до революции ему недоставало силы и прочности. Еще далее на запад, в Великобритании, его можно распознать, но, при сравнительно небольшом числе евреев на британских островах и при их тесной связи с господствующими классами, он является там скорее чувством, чем движением. В Соединенных Штатах он не столь ясно проявился, но уже обнаруживаетсяв форме известного беспокойства, в постановке острых вопросов и в трении между преемственной американской терпимостью и невозможностью не считаться с голым фактом.
  Так как еврейский вопрос принимает у нас в Америке все более и более острый характер, то каждый прозорливый человек не должен обращать никакого внимания на недовольство и протесты по этому поводу евреев и должен прилагать все старания к тому, чтобы предотвратить возможность обострения его у других народов. Гражданской обязанностью каждого является, прежде всего, составить себе верное представление об этом вопросе и в известной мере заняться "тренировкой", т. е. подготовиться к образцовому разрешению его в форме, приемлемой для всех стран, и при том так, чтобы они могли пользоваться нашей работой, как материалом для окончательного разрешения всего вопроса. Добиться этого можно лишь строгим анализом всех тех явлений, над которыми, до сих пор беспомощно мучились народы, так как им не хватало ни воли, ни средств добраться до корней проблемы; мы должны ее разобрать, точно изучить и подвергнуть режиму гласного обсуждения.
  2. Вторая причина, почему еврейский вопрос приобретает все больше и больше значения в Америке, заключается в начавшемся большом притоке туда евреев. Уже в этом году (1920), по всей вероятности, нужно ждать прибытия сюда миллиона евреев, таким образом, численность еврейского населения дойдет до 4.500.000. Эмиграция людей влечет за собой эмиграцию идей. До сих пор ни один еврейский писатель не изложил нам наглядно и исчерпывающе, что думают евреи о неевреях, каковы их сокровенные мысли о "гоях". Известные указания по этому предмету существуют, но пытаться составить себе на основании этого материала ясное представление о том, что думают евреи о неевреях, бесполезно: лучше пускай это за нас сделает еврей, хотя он наверно подвергся бы отлучению из среды своего народа, если бы сделал это, строго придерживаясь фактического материала.
  Все эти эмигранты смотрят, пожалуй, не без основания на всех неевреев, как на своих наследственных врагов, и думают, что сообразно этому им надлежит и поступать. На самом же деле они вовсе не так беспомощны, как это кажется. В тяжко пострадавшей Польше, где в течение войны у евреев, как говорили, было отнято все до копейки, ежедневно тысячи евреев приходят в американские консульства, чтобы получить право въезда. Это обстоятельство заслуживает внимания. Несмотря на свои якобы страдания и бедность, они, оказывается могут предпринять столь длинное путешествие. Между тем путешествовать, в таком большом числе, лица, принадлежавшие к другим народностям, не в состоянии, это возможно только евреям. Мы видим, что они вовсе не так уж заслуживают сострадания. Их жизненный корабль выдержал бурю в то время, когда у других народов остались одни обломки. Это евреи знают и радуются тому. Они несут с собой по отношению к здешнему большинству те же чувства, которые они питали в своем прежнем месте жительства. Пускай они радостно приветствуют Америку, как страну, но по отношению к большинству американского народа они все же будут себе на уме. Пускай они значатся в списках эмигрантов румынами, поляками или еще кем угодно: на самом деле они только евреи в полном смысле слова и такими себя покажут. Все это, вместе взятое, не может не вызвать известных последствий. Нельзя считать расовым предрассудком, если мы к этому готовимся и предлагаем американскому еврею поразмыслить над этим фактом и помочь разрешению этой проблемы.
  Каждая идея, господствовавшая в Европе, при ее переносе в Америку подвергалась изменениям. Так было с идеями свободы, правления, войны. Тоже будет и с антисемитизмом. Весь этот процесс в целом найдет свое сосредоточение и получит надлежащее разрешение, если только мы сами будем действовать рассудительно и не испугаемся его. Один еврейский писатель недавно сказал: "Еврейство в наши дни, главным образом, значит американское еврейство... Все прежние центры еврейства разрушены войной и переведены в Америку". Таким образом, помимо нашей воли еврейская проблема превратилась в американскую. Какое же направление она примет? Многое зависит от того, что удастся сделать прежде, чем она примет слишком шероховатые формы. Первым проявлением будет, конечно, выражение неудовольствия против достигнутых евреями экономических успехов, в особенности против того единодушия, с которым они этого добились. Наш народ увидит зрелище народа, обособленного среди другого народа в такой степени, как никогда не были мормоны, и он этого не потерпит. Мормоны удалились, а Израиль едет в новый Египет, чтобы его поработить.
  Вторым выражением антисемитизма будет, несомненно, чувство отчужденности и его усиление. Большинство всегда хочет быть правым, но, собственно, оно не всегда поступает разумно. Эта предвзятость, которую открыто признают и евреи и неевреи, на беду обеих заинтересованных сторон может принять крайне острые формы, ибо ни сам предубежденный, ни предмет его предубеждения не могут обладать необходимой духовной свободой, основанной на душевном равновесии.
  Однако, в дальнейшем можно рассчитывать с уверенностью на влияние чувства справедливости. Тут весь вопрос станет в зависимость от американского духовного строя. Прирожденное ему чувство справедливости всегда до сих пор приходило на помощь в случае наступления событий, возбуждавших сначала гнев американца. Действие чувства у нас всегда кратковременно; реакция разума и морального решения быстро его сменяет. Американская духовность никогда не остановится на том, чтобы питать вражду против единиц. Она глубже запускает свой зонд. Такое явление можно уже наблюдать в Америке и Великобритании. Наше особое свойство - не останавливаться на лицах, когда дело касается общего.
  Далее последует изучение фактической обстановки; в течение известного времени на него, может быть, не будет обращено должного внимания, но потом именно при его помощи будет найден ключ от лабиринта. Корни всех замешательств будут извлечены на свет Божий для того, чтобы умереть, как все корни, которые вытаскивают из недр земных. Тогда от самих евреев будет зависеть считаться с новым положением вещей. Им не нужно отказываться от своих особенностей, уменьшать свою энергию и давать померкнуть своему блеску, но они должны направить все эти свои силы в более чистое русло: только таким путем они могут оправдать свое притязание на первенство. Раса, которая в материальной области может достигнуть того, чего достигли евреи, причем в добавок считает себя и духовно более высокой, - может добиться тех же результатов менее грязными и менее противообщественными способами.
  Евреев не истребят, но им не позволят продолжать гнуть человечество под ярмо, которое они так ловко на него надели, и пользоваться плодами такой системы, которая подлежит коренному изменению.
  Таким образом, для оправдания своеобразного положения, которое они занимают в мире, евреи должны изменить себя и обратиться к более высоким целям.
  VI. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС УЖЕ ПРОНИКАЕТ В ПЕРИОДИЧЕСКУЮ ПЕЧАТЬ
  "Мы должны принудить христианские правительства принять такие меры, которые благоприятствовали бы осуществлению нашего обширного плана, близящегося уже к победному завершению. Меры эти должны дать возможность выдержать натиск возбужденного общественного мнения, что мы уже фактически организовали при помощи так называемой великой державы" - прессы. За немногими исключениями
  она уже в наших руках".
  
  Седьмая книга "Сионских Протоколов".
  
  
  Профессор одного американского университета однажды несколько лет тому назад, поехал по делам в Россию Он был сведущим человеком в одной из отраслей прикладной науки и тонким наблюдателем. Приехал он в Россию с ходячим в Америке готовым мнением о положении евреев в России и об отношении к ним русского правительства. Прожил он там три года, вернулся назад в Америку и вновь уехал в Россию примерно на тот же срок. По вторичном своем возвращении он признал своевременным основательно ознакомить американскую нацию с положением еврейского народа в России. Для этого он написал тщательно обработанную статью и послал ее издателю одного из первоклассных журналов Соединенных Штатов. Издатель пригласил автора к себе и беседовал с ними в течение почти двух дней; беседа эта произвела на издателя большое впечатление, но в заключение он объявил, что статью принять не может. Тоже повторилось со многими другими издателями влиятельных журналов. Случилось это не потому, что профессор не умел писать: издатели всегда охотно принимали все, что он напишет. И все-таки профессор не мог добиться, чтобы его статья об евреях была принята или напечатана в Нью-Йорке.
  Все же в один прекрасный день еврейский вопрос был поднят статьей одного Нью-Йоркского журнала; статью эту можно сравнить с гранатой, брошенной из еврейского лагеря с целью, если возможно, взорвать весь вопрос в воздух и убедить всех, что такого вопроса вовсе не существует.
  Достойно внимания, что большой журнал принял именно только эту одну статью о еврейском вопросе; было бы интересно вывести на свет Божий лиц, стоящих за кулисами этого журнала. Тем не менее, большая публика уже из этой статьи, задачей которой было доказать, что еврейский вопрос не существует, может многому научиться.
  Мистер Виллиам Хард в июньском номере "Метрополитен", насколько было в его силах, очень искусно использовал эту статью, и несомненно, что все телеграфные и корреспондентские бюро, которые зорко следят за всякой похвалой по адресу евреев, уже послали бравым издателям "Метрополитена" приветствие по этому поводу за содействие дальнейшему убаюкиванию публики.
  Надо надеяться, что статья Харда, в виду ее содержания, получила широкую огласку, так как из нее можно научиться многому, даже большему, чем хотел сам автор.
  Прежде всего тому, что еврейский вопрос существует. Господин Хард говорит, что об этом вопросе говорят в парижских и лондонских салонах. Не вполне ясно, что должно доказать это упоминание о салонах; то ли, что сам предмет неважен и ничтожен, или широкую осведомленность Харда в этом вопросе. Далее он рассказывает, что какой-то доклад по еврейскому вопросу получил довольно широкое распространение в некоторых правительственных кругах Вашингтона. Затем он упоминает о каблограмме по этому вопросу, опубликованной нью-йоркским "Уорльд". По всей вероятности, его статья появилась слишком рано, почему он и не привел сообщение лондонского "Таймс" об вышеуказанном докладе.
  Во всяком случае, читателю, интересующемуся фактическим материалом, Хард выдал секрет, что еврейский вопрос в действительности существует и при том занимает собой не подонки общества, а те круги, в которых чаще всего можно найти доказательства еврейского господства и работы. Он обнаружил не только это, но еще и то, что вопрос этот там обсуждается. Хард это категорически подтверждает. Если он не идет дальше и не признается в том, что вопрос очень серьезно обсуждается и изучается высокими сферами и притом людьми, имеющими международное значение и вес в собственной стране, то это зависит, вероятно, от двух причин: или ему это неизвестно, или упоминание об этом он считает ненужным для целей, преследуемых его статьей. Во всяком случае, Хард констатирует факт, что еврейский вопрос существует, что его изучают и при том изучают люди, которые способны судить о вопросе, о котором говорят.
  Читатель получает впечатление, что еврейский вопрос носит на себе какой-то характер конспирации. Автор, однако, говорит, что сам он не верит в массовый заговор. Такое признание вызывает вздох облегчения, ибо для нееврейского мышления нет ничего более смешного, как массовый заговор, потому что нееврейский ум ничего более невозможного себе представить не может. Хард не еврейского происхождения и потому он должен знать, в какой мере заговор даже с благороднейшими намерениями не может существовать более или менее продолжительное время при участии в нем сколько-нибудь значительного числа заговорщиков неевреев. Неевреи для таких дел не созданы. Их заговор рассыпался бы как пирог из песка. В крови и в природе неевреев, в противоположность евреям, нет надлежащей способности дружно держаться вместе. Нееврей по самой природе своей не может составить себе ясного представления о заговоре; ему нужны неопровержимые доказательства, чтобы поверить в возможность заговора.
  Поэтому легко понять затруднительное положение Харда с его россказнями о заговоре. Чтобы выйти из этого положения, он вынужден повернуть дело так, как будто всегда, когда речь идет о еврейском вопросе, все другие, кроме самих евреев, видят в нем нечто, заключающее в себе заговор. Это положение является у него лейтмотивом, что видно уже из заглавия статьи: "Великий еврейский заговор".
  В поисках за фактами в статье Харда мы узнаем далее, что имеется ряд документов, в которых якобы содержатся детали заговора или еврейский план достижения полного мирового господства. Вот, приблизительно все, что читатель может узнать о документах, если не считать того, что г. Хард называет их "необычайными и ужасными". Здесь, к сожалению, у него большой пробел в изложении: цель его статьи пролить свет на известный документ, а между тем мы не узнаем о нем почти ничего. Постыдные и бесчестные вымыслы обыкновенно выплывают сами. Про документ, о котором идет речь, этого сказать нельзя: читатель вынужден верить г. Харду на слово. Между тем, будь эти документы опубликованы, они дали бы возможность вдумчивому читателю или критику составить о них собственное мнение. Но оставим это: г. Хард во всяком случае, публично заявляет, что такие заговорщические документы существуют. Затем он переходит к другой своей задаче, - доказать, путем перечисления имен евреев, уже являющихся хозяевами в важных областях, как мало вообще занимает евреев мысль о господстве. Ответственность за эти имена лежит всецело на Харде; нам же важно лишь отметить, что есть у него поучительного.
  Автор особенно подробно занимается русскими делами. Порой даже может показаться, что еврейский вопрос то же самое, что и советский, хотя, как то хорошо известно Харду, - на самом деле это не верно. Правда оба вопроса находятся между собой в тесной связи, но все же искусственное доказывание их тождества для того, чтобы потом на благо еврейскому вопросу это опровергать, нужно признать лишь хорошо задуманной уверткой. Во всяком случае, факты, приведенные Хардом - если оставить в стороне делаемые им из них выводы - довольно интересны.
  Начнем с русского вопроса. Хард говорит, что в кабинете министров Советской России только один еврей, именно Троцкий. Конечно, в правительстве есть и другие евреи, но Хард говорит только о кабинете. Он умалчивает о коммунистах, которые являются истинными властителями России, и ничего не говорит о красной армии, которая является подлинной силой Троцко-Ленинского господства. С таким же правом можно утверждать, что и в Венгрии был только один еврей в правительстве: но еврей этот был Бела Кун. Остается, таким образом, открытым вопрос, почему вся Европа, несмотря на двух только евреев, Троцкого и Бела Куна, убеждена в сильной еврейской примеси к большевизму. Столь простодушная игра воображения представлялась бы еще более невероятной, чем мысль о еврейском заговоре представляется Харду. Если всех неевреев считать слабоумными, то на каком основании нельзя с тем же правом видеть в евреях хитроумных? Как бы то ни было, но сказать, что Троцкий стоит во главе большевицкой власти и делит ее только с Лениным, еще не значит сказать слишком много: что Троцкий - еврей, - до сих пор этого никто не отрицал, не отрицал и сам Бронштейн (настоящее имя Троцкаго), когда он еще жил в Сен-Луи в Соединенных Штатах.
  Но, как говорит Хард, и руководители меньшевиков - евреи. Факт достойный внимания! Троцкий - во главе большевиков; а во главе меньшевиков, когда они были в оппозиции первыми, на первом месте стояли Либер, Мартов и Дан - "все евреи", говорит Хард.
  Кроме этих двух крайних партий есть еще третья, более умеренная, "кадеты", которые, по мнению Харда, являются или являлись "самой сильной буржуазной партией в России", - "их главная квартира теперь в Париже. Их глава - Винавер, еврей".
  Таковы факты, устанавливаемые Хардом: евреи, имена которых он приводит, руководят тремя большими политическими партиями в России. "Вот, смотрите, как евреи раскололись! - восклицает он. - Какой может существовать заговор у людей, которые так сильно борются между собой"? Другого при виде этих явлений скорей поразила бы мысль, что каждое течение русской политической мысли находится под влиянием евреев. Разве это не дает в известной мере права сделать вывод, что евреи везде стремились к господству? Этим, однако, не исчерпывается все поучительное, что читатель, ищущий фактов, может найти в статье Харда. Он переходит затем к Соединенным Штатам и устанавливает для них несколько интересных положений. "Там, - говорит он, - есть Отто Каан". Это верно. Иногда Отто Каан находится в Америке, иногда по важным международным делам в Париже, иногда, наконец, он завязывает сношения между британским и американским капиталом в Лондоне, проводя все такие дела, которые, в значительной мере, зависят от еврейской политической обстановки. Каан считается консерватором и это в известном отношении, пожалуй, верно. Человек может быть консерватором или нет, смотря по тому, под каким углом зрения его рассматривают. Консервативные люди в Америке самые большие радикалы; их побуждения и методы идут в корень вещей и в своем собственном поле действия они всегда радикальны. Те лица, чей кругозор ограничивается определенными экономическими интересами, называли консерваторами людей, которые господствовали в последнем французском конвенте. Между тем, на самом деле они были радикальнейшими из радикалов; они были красными в эпоху красных и белыми в эпоху белых. Если бы знать, к чему стремится в конце концов Каан, и если бы он составил описок своих планов и целей, то кличка консерватора, которой его так метко характеризует Хард, звучала бы совсем по другому. Но, во всяком случае, мы узнаем от Харда: "Господин Каан на стороне консерваторов". "На другой стороне, - говорит Хард, - находится Роза Пастор Стокес". После этого он называет еще Мориса Хиллкита. По его определению, это уже радикалы. К ним он прибавляет двух неевреев, Евгения Дебс и Билля Хайвуд и дает такое освещение, будто они оба - много более влиятельные люди, чем двое первых. Те, кто занимался новейшими политическими комбинациями, - а Хард, кажется, в течение долгого времени находился в их числе, - думают об этом иначе. Ни Дебс, ни Хайвуд за всю свою жизнь не могли бы создать фракции, обладающей таким громадным влиянием, как госпожа Стокес и Хиллкит: уже от них Дебс и Хайвуд получили свое влияние. Если внимательно изучать социальные течения в Соединенных Штатах, то каждый сведущий человек, подобно самому Харду в его статье, наткнется на еврейские имела. Как, в самом деле, поучительно, что там, где он называет вождей так называемого консерватизма и радикализма, он вынужден приводить еврейские имена. На основании его данных читатель в праве сказать, что обе политические группы Соединенных Штатов на поводу у евреев.
  Но это еще не все.
  "Человек, который работает более, чем кто-либо другой, чтобы охранить американских рабочих от радикализма, есть еврей - Самуил Гомперс". Этот факт читатель должен себе заметить: американские рабочие руководятся евреем. И далее "профессиональный союз рабочих по изготовлению готового платья, союз очень сильный и очень большой, самый сильный противник Гомперса, действует под руководством еврея Сиднея Хилльманна".
  Совсем как в России. Оба крыла американской политической жизни и двигательный нерв внутри ее находятся под руководством евреев. Этот факт должен признать и сам Хард, вопреки своим истинным намерениям, как вытекающий из его статьи.
  Средняя же партия, "либеральный центр", как ее именует Хард, которая объединяет все промежуточные течения, еще ждет со своими Брандесами, Макками и Феликсами Франкфуртерами описания этих господ, деятельность которых со времени перемирия могла бы дать материал для очень интересной главы.
  Хард с похвалою называет еще два имени: барона Гинцбурга - он, де, еврей, "верный человек" русского посольства - и посланника Бахметьева, представителя недолгого русского Временного Правительства. Другой еврей, по словам г. Харда, управляет русским осведомительным бюро, сообщения которого помещаются многими нашими газетами; имя его хорошо известно читателям газет. Это - А. И. Закк. Список этот далеко не полон, но все же он многое говорит, и документы, чью смехотворность так хочется доказать Харду, получают благодаря ему особое значение. Невольно приходит в голову, что документы эти привлекли к себе такое внимание потому, что лица, знакомые с ними, видят в них не только то, что угодно видеть Харду, но и нечто другое, более удивительное, и приходят к убеждению, что документы эти создали еврейский вопрос. Ведь, если бы кроме них ничего не существовало, то и Хард не написал бы своей статьи да и "Метрополитен" ее бы не напечатал. Заслуга Харда заключается в том, что как раз там, где этого нельзя было ожидать, он подтвердил, что вопрос еврейский существует и должен быть выяснен. Тот неведомый, по чьему заказу была написана статья "Великий еврейский заговор", очевидно, сам почувствовал необходимость это сделать.
  
  
  VII. АРТУР БРИСБЕЙН ПРИХОДИТ НА ПОМОЩЬ ЕВРЕЙСТВУ
  О чем вы говорите ? Пока мы не будем держать в своих руках прессу всего мира, все что вы делаете, будет напрасно. Мы должны быть господами газет всего мира или иметь на них влияние, чтобы иметь возможность ослеплять
  и затуманивать народы.
  
  Барон Монтефиоре.
  
  
  Нам приходится еще раз прервать наше исследование современного еврейского вопроса, чтобы познакомиться с появлением этого вопроса в другом виде, а именно, в газете "Hearts", в виде передовой статьи, более чем в два столбца, от 20 июня 1920 года, принадлежащей перу Артура Брисбейн. Назвать его самым влиятельным журналистом Америки было бы слишком много, но, во всяком случае, он принадлежит к той дюжине, чьи произведения больше всех читают. Поэтому, если журналист-писатель такой величины, как Брисбейн, начинает откровенно писать об этом вопросе, то это доказывает, что вопрос - приобретает здесь все большее и большее значение.
  Брисбейн еврейского вопроса не изучал. По всей вероятности, в частной беседе он бы даже признался, что он, на самом деле, его вовсе не интересует, хотя такое признание трудно было бы согласовать с тем тоном уверенности, в котором он его обсуждает гласно. Однако, он способный журналист и знает, как нужно подойти к вопросу, когда требование момента заставляет газету высасывать из пальца определенное решение. Каждая раса имеет дурных и хороших, или из нее вышло известное количество выдающихся людей, или, наконец, она сыграла интересную роль в истории, - вот мысли, которые достаточны, чтобы написать удобочитаемую статью о любом народе, который когда-либо играл роль в человеческом общежитии. Изучать вопрос в его сущности для этого совсем лишнее. Надобно поговорить в одной-другой газетной статье о какой-нибудь народности, когда-либо выступавшей на арене человеческого общежития, - и достаточно, больше вопрос затронут не будет. Всякий газетный работник это знает. Но, все же, казалось бы, Брисбейн долгое время жил в Нью-Йорке, имел большие финансовые связи с большими группами нашей страны, несомненно успел познакомиться с ходом дел в недрах трестов и банковых групп и постоянно был окружен сотрудниками и советниками еврейской расы. Поэтому, он должен бы составить себе свое собственное мнение о предмете. Правда, высказывать мнение о расовых группах своей страны не входит в круг деятельности газетного работника: ведь, не дело экспонента на выставке высказывать мнение о владельцах других выставленных вещей. Право газеты допускать такой соблазн, равно как и случаи, когда она считает возможным это сделать, весьма немногочисленны.
  Поэтому, раз Брисбейну представился случай писать о еврейском вопросе, то можно было заранее предсказать, что он напишет. Если чему можно удивляться, так это тому, что он вообще почувствовал потребность об этом писать. Неужели он мог счесть за гонение на евреев попытку положить начало выяснению причин их влияния в Соединенных Штатах и в других местах? Или со свойственной дельному газетчику проницательностью он понял, что представляется удобный случай обратить на себя благосклонное внимание самых влиятельных групп Нью-Йорка и всей страны? Или, наконец, - и это похоже на правду, - он хотел бы вообще обойти этот вопрос молчанием, но ему намекнули на необходимость соответственного выступления в виде воскресной передовой статьи и некоторые из акционеров газеты высказали по этому предмету свое мнение? Этим предположением мы вовсе не хотим порочить мотивы, побудившие Брисбейна к выступлению, а лишь желаем показать, от каких тонкостей зависят порой такого рода передовицы.
  Более важно следующее: думал ли Брисбейн, что, написав воскресную передовую статью, он всерьез покончил с еврейским вопросом или что самый вопрос получил необходимое разрешение? Самая плохая сторона повседневной прессы в том и заключается: раз передовая прошла благополучно, не вызвав скандала, значит, дело, с точки зрения сочинителя, можно считать поконченным. Таково, по крайней мере, общее правило.
  Будем надеяться, что г. Брисбейн не считает вопрос поконченным. Ему не следовало бы подымать столь тяжеловесный вопрос, не сделав ничего для его разрешения: в своей бойкой передовой статье он этого не сделал. У него встречаются даже ошибки, которые он должен бы исправить, изучив вопрос. "Как обстоит дело с финикийцами?" - спрашивает он. Ему следовало бы заняться этим вопросом, когда он изучал предмет. Тогда он не сделал бы грубой ошибки - ставить финикийцев в столь тесную связь с евреями; еврей этого бы не сделал. Но делать такую ошибку в статье в защиту еврейства, имеющей целью пропаганду среди нееврейских читателей, по-видимому, позволительно. Финикийцы сами, наверно, никогда не могли думать, что они находятся в какой-либо связи с евреями, а последние, уж конечно, этого и не подозревали. Уже не говоря о всем другом, финикийцы, прежде всего, отличались от евреев своим отношением к морю. Они не только строили корабли, но и плавали на них сами. Еврей же предпочитал доверять кораблю свой капитал, но не свою персону. Равным образом, и во всех других отношениях, различия между двумя народами были резкие и глубокие. Брисбейн сделал бы лучше, если б руководствовался в этом вопросе еврейской энциклопедией. Будем надеяться, что он еще пополнит свои занятия и доставит миру удовольствие воспроизведением того, что он найдет в еврейских рукописях, еще не печатанных, ведь, дело идет здесь не о предмете общеизвестном, вроде шарообразности земли: еврейский вопрос еще не разрешен и еще должен быть разработан.
  Брисбейн имеет полную возможность исследовать этот вопрос самостоятельно. Он располагает большим штатом сотрудников и хочется думать, что в числе их есть и неевреи, которых нельзя купить. К его услугам готовая, охватывающая весь свет, организация. После его приключений в мире "делателей денег", в его мнениях все же произошла перемена; пережитое дало ему возможность пристальнее присмотреться к определенной группе людей и к их жажде власти. Почему же он не считает эти вопросы мировой проблемой и не ищет фактов и разрешения? Задача эта достойна каждого газетного дела. Такое отношение к предмету дало бы возможность Америке внести и свою долю работы в дело разрешения этого вопроса. Мы должны это сделать хотя бы для того, чтобы еврейский вопрос перестал быть пугалом, каким он был в течение столетий. Все общие слова о "любви к ближнему" не могут заменить собой основательного исследования, ибо от нас требуют любви по отношению к тем людям, которые с невероятной быстротой и хитростью стремятся захватить над нами господство. "В чем ошибка еврейства?" - Это первый вопрос. "В чем ошибка нееврейства, позволяющая существовать той первой ошибке?" - Это второй вопрос.
  Как всякий нееврейский писатель, выступающий в качестве благожелательного защитника евреев, Брисбейн вынужден признать наличность известных фактов, представляющих собой часть того вопроса, существование которого он отрицает.
  "В любом большом городе каждое второе имя, пользующееся успехом, еврейское", - пишет Брисбейн. - В его родном городе это процентное отношение еще больше.
  "Евреи, составляющие меньше одного процента всего населения земного шара, владеют 50 процентами торговой прибыли всего света; этого они достигли своей работоспособностью, предприимчивостью, умом и трудолюбием", - пишет Брисбейн.
  Говорят ли что-нибудь для самого Брисбейна эти данные? Думал ли он хоть раз, к чему все это ведет? Может ли он утверждать, что этому успеху не содействовали вещи, которые человечество справедливо находит достойными порицания? Удовлетворяет ли его манера использования этого делового успеха там, где это бьет в глаза? Может ли он доказать, что успех достигнут только благодаря наличности указанных им похвальных качеств и что в нем не участвовали качества совсем непохвальные? Слышал ли он, например, чтобы еврейские деньги были вложены в неспекулятивные железнодорожные предприятия? Мы могли бы дать Брисбейну целый ряд тем для статей, которые для него и для его читателей были бы крайне поучительны, если бы он только согласился поручить собирание фактического материала беспартийным людям.
  Одну из таких статей можно было бы озаглавить: "Евреи на Версальской Конференции". Люди, которым будет поручено собирать материалы, должны установить: какие лица там более всего выделялись? Кто чаще всего туда приезжал и уезжал и больше всего суетился по деловой части? Кому легче всего был открыть доступ к самым важным лицам и комиссиям? Представители какой расы занимали места частных секретарей у выдающихся лиц? Какая раса занимала большинство мест, от которых зависел прием у видных участников Конференции? Какая раса больше всего старалась превратить Конференцию в ряд празднеств, балов и пышных банкетов? Кто были частные лица, которые чаще всего приглашали участников Конференции на интимные обеды?
  Если бы Брисбейн при своих общепризнанных выдающихся способностях дал своим сотрудникам такое поручение и потом напечатал их донесения, то получилась бы такая страница истории, которая составила бы эпоху даже в его выдающейся карьере писателя. Он мог бы написать и вторую главу о той же Версальской Мирной Конференции, хотя бы под таким заглавием: "Какая программа одержала победу на Мирной Конференции?" Его сотрудники должны были бы для этого установить намерения и цели, с которыми влиятельные евреи в столь большом количестве слетелись в Париж, а также какими путями они проводили свои программы. В особенности нужно бы постараться выяснить, была ли изменена или отменена хотя бы самая малость в этих программах. Далее надо установить, не потребовали ли евреи, достигнув того, к чему стремились, еще большего и не достигли ли этого, несмотря на то, что сравнительно с остальным миром это уже являлось привилегией. Брисбейн тогда к великому своему удивлению узнал бы, что из всех программ, представленных Конференции, не исключая и главной программы, на которую люди возлагали столь преувеличенные надежды, единственная, которая прошла вполне гладко, была программа еврейская. Все это он мог бы узнать, если бы он занялся исследованием. Только вопрос о том, какое употребление он сделал бы из полученного материала, остается открытым.
  Вообще, в каком бы направлении Брисбейн ни повел свои исследования, он значительно расширил бы свои знанияо нашей стране и о зависимости ее от еврейского вопроса. Знает ли он, например, кому принадлежит Аляска? Может быть, он думает, - как многие другие, кроме тех, которые, увы, знают наверно, - что эта область принадлежит Соединенным Штатам? Нет, эта область принадлежит тому же народу, которому принадлежат фактически и сами Соединенные Штаты.
  Знает ли Брисбейн, несмотря на то, что место, которое он занимает в международной журналистике, дает ему к тому полную возможность, что в нашей экономической жизни действуют элементы, которые не укладываются ни в понятие "Капитала", ни в понятие "Труда"? Знает ли он хоть что-нибудь о той силе, которая не является ни капиталом, ни трудом в продуктивном смысле, но чьи интересы и стремления в том, чтобы возможно больше расколоть и разобщить капитал и труд путем раздражения, попеременно, то капитала, то труда? Во время своих работ по изучению экономического положения и царящей над ним тайны, которая противится всякому разоблачению, должен же был Брисбейн заметить хоть что-нибудь, хотя бы единый луч света за кулисами. Найти это является благородной задачей для каждого журналиста.
  Предал ли Брисбейн гласности имена тех людей, в чьих руках находится снабжение Соединенных Штатов сахаром? Знает ли он их? Есть ли у него желание узнать их? Имеет ли он понятие о положении хлопчатобумажного дела в нашей стране, о частой перемене владельцев земельных участков, производящих хлопок, и о затруднениях в этой отрасли производства, зависящих с одной стороны от угроз банков, а с другой от постоянного колебания цен на платья и материи, вызываемого умышленно? Если это ему известно, то обратил ли он внимания на имена людей, в чьих руках находится вся эта игра? Желает ли он узнать, как и кто ведет эту игру? Все это он мог бы узнать и рассказать народу, если бы дал соответствующее задание своему прекрасному штабу информаторов и журналистов. Он лучше других должен знать, чувствует ли он себя настолько независимым, чтобы предпринять такую работу. Быть может, у него есть причины частного характера, которые мешают ему это сделать.
  Как бы то ни было, мы с своей стороны не видим причин, которые мешали бы ему основательно изучить вопрос и при том не из любопытства к новизне предмета, а для составления обоснованного о нем мнения. В этом, конечно, никто не мог бы усмотреть нетерпимости. При теперешнем же положении дела Брисбейн не обладает достаточными данными, чтобы стать за или против вопроса. Он может только устранить его, как неприятный, как это некогда делали прежние рабовладельцы, которые просто хотели устранить противников рабства.
  По этой причине его недавняя защита евреев не может вообще почитаться таковой: она скорее похожа на заискивание у них расположения. По-видимому, больше всего возбуждает его внимание то, что он называет расовым предубеждением и расовой ненавистью. В самом деле, человеку, который при изучении экономической проблемы рискует впасть в такую душевную неуравновешенность, лучше за эту проблему не браться. Впрочем, проявления предубеждения и ненависти в таком деле зависят от самых методов исследования и от самого исследователя, и достойно сожаления, если прибегают к таким наговорам на других в оправдание себя люди, находившиеся в течение стольких лет сами под определенным духовным влиянием. На самом деле мы в праве ждать обратного: научное исследование еврейского вопроса должно устранить ненависть и предубеждение и воспрепятствовать им. Мы бываем предубеждены против того, чего мы не знаем, и ненавидим то, чего не понимаем, Изучение еврейского вопроса должно создать его знание и правильный взгляд на него, при том не только среди неевреев, но и между евреями; последние нуждаются в этом не меньше, если не больше, чем неевреи. Если еврей придет к тому, чтобы увидеть известные вещи, их понять и сообразно понятому поступать, то большая часть вопроса будет устранена путем улучшения взаимного понимания. Обратить внимание неевреев на известные стороны еврейства есть только часть работы, - не менее настоятельной задачей является заставить самих евреев открыть глаза на известные факты.
  Первый успех будет состоять в том, чтобы неевреев из простых защитников - и при том защитников партийных - сделать судьями фактической обстановки. Исследование обнаружит, где евреи и неевреи заблуждаются, и расчистит путь знанию и мудрости, хотя и тогда для решения вопроса потребуется большой запас последней.
  Надо помнить, что в постоянных призывах к терпимости кроется большая ловушка. Терпимость есть прежде всего терпение правды. Теперь же к ней взывают ради угнетения правды. Терпимость только тогда может иметь значение, когда все придут к общему признанию того, что должно быть терпимо. Незнание, сокрытие, замалчивание, игра в прятки не есть терпимость. К еврею все равно никогда не относились терпимо в высшем смысле этого слова, потому что его никогда не понимали. Брисбейн не может способствовать пониманию того, что за народ евреи, своей написанной "попросту" статьей и тем, что она бросит несколько еврейских имен в пучину печатных букв. Он обязан перед самим собой ближе подойти к вопросу независимо от того, пожелает ли он сделать из полученных им данных предмет гласности или нет.
  Для газеты вообще невозможно не натыкаться на каждом шагу на влияние евреев, если она держит мир в курсе того, что происходит, хотя бы поверхностно. Между тем пресса обходит этот факт, говоря об евреях, как о русских, латышах, немцах или англичанах. Эта маскировка имен больше всего запутывает всю проблему. Для лучшего осведомления человечества требуются название вещей своими именами и фактические данные. Брисбейну следовало бы изучить этот вопрос еще и потому, что этим путем он получил бы надлежащее освещение и других предметов, которыми он занимается. Было бы полезно, чтобы время от времени он предавал гласности полученные им таким образом результаты, так как такие статьи давали бы ему возможность познакомиться и с той частью еврейства, которой не может знать писатель, постоянно "готовый к услугам". Конечно, теперь его засыпали благодарностями за его статью; если бы он получил пару-другую откликов противоположного характера, это было бы большой услугой для уяснения обстановки.
  То что случилось бы, предай он гласности хоть один факт, добытый независимым исследованием, не могло бы сравниться с его теперешними переживаниями. После того, как Брисбейн написал статью о евреях, он, надо надеяться, будет внимательно следить и за тем, что будут говорить и писать другие. Он найдет тогда больше материала о евреях в том, что он читает, чем раньше, и многое он нашел бы в виде фактических заметок в своей собственной газете. Каждый серьезный исследователь и честный писатель рано или поздно всегда нападет на след, который ведет к еврейскому могуществу в мире. "Диерборн Индепендент" систематически и подробно делает то, что другие издания делали урывками.
  На всей гласности Соединенных Штатов тяготеет настоящий страх перед евреями, - страх, который ясно чувствуется и причину которого надо выяснить. Если мы не ошибаемся, такой же страх, хотя и не ясно осознанный, ощущал и Брисбейн. Это не страх причинить известной расе зло - это почтенное чувство должны испытывать все, - но страх сказать о ней гласно что-нибудь такое, что не было бы только неумеренным славословием. Независимое размышление убедило бы его, что задачей подлинного американского журналиста является умерить славословие и усилить тщательно продуманную критику.
  
  
  VIII. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЕВРЕЙСКАЯ МИРОВАЯ ПРОГРАММА?
  
  Все открытые защитники еврейства в объяснение антиеврейских выступлений приводят три причины, - три и не более: религиозное предубеждение, экономическую зависть и социальное оттолкновение. Не знаю, известно ли это евреям, но всякий нееврей знает, что у него нет религиозного предубеждения против евреев. Скорее можно допустить существование
  экономической зависти, поскольку всесторонний успех евреев привлекает к ним общее внимание. Некоторые еврейские защитники пытаются ослабить это внимание утверждением, что вообще в финансовых делах еврейского перевеса вовсе не существует, но такая лояльность по отношению к своему народу заходит уже слишком далеко.
  Мировые финансы неоспоримо находятся под еврейским господством: их решения и планы являются для нас законом. Но финансовое преобладание какого-нибудь народа еще не есть достаточное основание для предубежденности против него. Если этот народ умнее и тоньше, прилежнее и выдержаннее нас, если он, наконец, обладает такими особыми способностями, каких мы, как раса низшая и более неподвижная, лишены, то ни у кого нет права требовать от него отчета в его поведении. Но экономическая зависть дает лишь некоторое объяснение антиеврейских настроений. Сама по себе она недостаточна для объяснения еврейского вопроса хотя бы потому, что финансовое превосходство евреев является лишь частью всей проблемы. Что же касается социального оттолкновения, то на это можно сказать, что на свете существуетгораздо больше неприятных неевреев, чем неприятных евреев, по той простой причине, что неевреев больше, чем евреев.
  Ни один из еврейских заступников не упоминает о политической стороне вопроса; если же они ее вскользь касаются, то всегда ограничивают ее и придают ей местный характер. Дело идет не о патриотизме евреев, хотя во всех странах он находится под большим сомнением. Об этом можно узнать в Англии, Франции, Польше, России, Румынии и даже у нас, в Соединенных Штатах. Пишутсякниги, публикуютсяи распространяются доклады, издаются умелые статистические данные, чтобы доказать, что евреи исполняют свой долг по отношению к той стране, где они живут. Все же несомненен тот факт, что, несмотря на все эти старания, противоположное мнение преобладает и держится упорно. Евреи, которые, сражаясь в войсках за свободу, исполняли свой долг и при том ради истинной любви и преданности, не могли в сердцах офицеров, солдат и гражданского населения изгладить впечатление, полученное от тех евреев, которые своего долга не исполняли.
  Но дело заключается не в этом, когда мы говорим о политической стороне еврейского вопроса. Не трудно понять, почему евреи худшего мнения о других народах, населяющих мир, чем сами эти народы думают о самих себе. Ведь еврейская история это история странствований по всем народам мира. Если мы взглянем на современное еврейство, то увидим, что нет расы на нашей планете, которая проживала бы в стольких местах и среди стольких народов, как евреи. Они обладают более ясным мировым пониманием, чем любой другой народ, так как весь мир является ареной их деятельности. Мышление их всегда протекает в мировом масштабе, что для других народов, живущих в определенных границах, невозможно.
  Нельзя обвинять евреев за то, что национальная верность и самосознание проявляются в них слабее, чем у коренных граждан любой страны: в течение столетий они были всесветными гражданами. Под любым национальным флагом еврей может проявлять требуемую от него, как гражданина и сожителя, корректность; однако его понимание значения этого флага будет всегда другое, чем у того, кто знает лишь одно знамя. Политический элемент рассматриваемого вопроса заключается в том, что евреи представляют собою особую нацию среди других наций. Некоторые заступники евреев, в особенности в Америке, это положение отвергают, но сам еврейский дух постоянно изобличает лживость их чрезмерных стараний. Причину, по которой наличность такой национальной особенности столь упорно отвергается, не всегда можно понять. Если бы Израиль пришел к сознанию, что его мировая миссия не может исполниться при посредстве золотого тельца, то, может быть, его мировая гражданственность по отношению к человечеству и его несокрушимая национальная замкнутость по отношению к самому себе оказались бы сильным и плодотворным фактором в деле создания человеческого единства, которому теперь поведение еврейства, как целого, так сильно мешает. Мир останавливается не на том факте, что евреи представляют собой нацию, а на том, какое употребление они делают из этого, никак и никем неустранимого факта. Народы пытались слить с собой евреев в одно целое, и такие же попытки к слиянию были сделаны и со стороны евреев. Но судьба, по-видимому, предуказала им вечную национальную обособленность, и как сами евреи, так и остальное человечество должны считаться с этим фактом; в нем нужно видеть вещее пророчество и стремиться найти пути к его осуществлению.
  Теодор Герцль, один из величайших среди евреев, являлся одним из гласно выступавших представителей нового времени, обладавшим, быть может, самым глубоким взглядом на философское обоснование еврейской сущности. Сомневаться в том, что еврейская нация существует, для него было невозможным. Напротив, он при каждом удобном случае повторял: "мы представляем собою народ, мы нация". Равным образом он отдавал себе отчет, что все то, что называется еврейским вопросом, имеет политический характер.
  Во введении к своему сочинению "Еврейское государство" он говорит: "Я думаю, что я понимаю антисемитизм, представляющий собой весьма сложное явление. Однако с еврейской точки зрения я смотрю на него без страха и ненависти. Полагаю, что я в состоянии разобраться в том, какие элементы его должны быть приписаны плебейской моде, какие обыкновенной торговой зависти, какие наследственным предрассудкам или религиозной нетерпимости и какие так называемой самозащите. Я думаю, что еврейский вопрос так же мало является социальным вопросом, как и религиозным, хотя иногда он и принимает одну из этих форм. Это национальный вопрос, который может быть разрешен только тогда, когда он превратится в вопрос мировой политики, будет разъяснен общими усилиями всех цивилизованныхнародов земного шара и поставлен под их контроль".
  Герцль утверждает не только то, что евреи представляют собой нацию. На вопрос майора Гордона, члена королевской Британской эмиграционной комиссии, в августе 1902 года он прямо ответил: "Я скажу вам то, что я понимаю под именем нации, а вы можете к этому прибавить прилагательное "еврейская". По моим понятиям нация представляет собой в истории человеческую группу, достаточно крепко сплоченную, которую общий враг заставляет держаться вместе. Вот что по моему значит нация. Если вы прибавите к этому слово "еврейская", то получите то, что я понимаю под еврейской нацией". Описывая действие этой еврейской нации на остальное человечество, доктор Герцль писал: "Если мы падаем, мы превращаемся в революционный пролетариат, в унтер-офицеров революционных партий; если наоборот идем в гору, то с этим вместе растет и страшное могущество наших капиталов".
  Этот взгляд, который, видимо, соответствует истине, так как он дольше всех других держался в еврейском мышлении, разделяется и Лордом Ефстафием Перси и повторяется в силу видимой общности взглядов Канадской "Еврейской Хроникой" ("Jewish Chronicle").
  Стоит внимательно прочесть то, что она по этому поводу пишет. "Либерализм и национализм под гром труб и литавров открыл ворота "Гетто" и даровал евреям гражданское равноправие. Евреи вышли из Гетто и вступили в западный мир, увидели его блеск и могущество, использовали и насладились им, наложили свою руку на нервные центры этой цивилизации, повели ее вперед, дали ей надлежащее направление, сделали ее своей служанкой и затем отказались от нее... Кроме того - и это достойно внимания - Европа национализма и либерализма, Европа государственного управления по методам науки и демократического равенства оказалась более терпимой по отношению к еврейству, чем старый деспотизм с его преследованиями и притеснениями... Но при все более и более усиливающейся консолидации западных национальностей невозможно рассчитывать на существование в течение долгого времени безграничной терпимости... Среди хорошо организованных и территориально обособленных государственных единиц еврейству остается только две дороги: либо оно должно уничтожить устои всей национальной государственной системы, либо оно само должно организовать свою территориальную государственность. В этой наличности возможного выбора коренится объяснение, как еврейского большевизма, так и еврейского сионизма; восточное еврейство ныне, по-видимому, неуверенно колеблется между этими двумя возможностями". "В восточной Европе большевизм и сионизм живут бок-о-бок подобно тому, как в течение всего 19 столетия, вплоть до младотурецкой революции, еврейское влияние сливало воедино республиканские и социалистические течения мысли: это объясняется не тем, что еврейство интересовала положительная сторона радикального мировоззрения или что оно желало сделаться участником нееврейского национализма или демократизма, а тем, что все существующие нееврейские системы управления одинаково ему ненавистны".
  Все это правда и как мы видим, даже еврейские мыслители нетрусливого характера признают это за истину. Еврей - противник всякого нееврейского уклада. Если он даст волю своим наклонностям, то в монархии он будет республиканцем, в республике социалистом, в социализме большевиком.
  В чем же причина этой разлагающей деятельности? Прежде всего в полном отсутствии демократического образа мыслей. По природе еврей деспотичен. Демократия хороша для остального человечества, но еврей, где бы он ни находился, представляет собой известного рода аристократию. Демократия только словесное орудие, применяемое еврейскими агитаторами, чтобы подняться до общего уровня там, где они вынуждены были занять низшее место. Раз этот уровень ими достигнут, тотчас же евреи стремятся приобрести себе особые преимущества, словно это составляет их неотъемлемое право, - это есть факт, которого самым разительным примером может служить последняя Мирная Конференция. Евреи ныне единственный народ, чьи особые и чрезвычайные преимущества нашли себе выражение в мировом мирном договоре. Но об этом будет сказано ниже.
  За исключением немногих еврейских защитников, которые не имеют влияния на еврейский образ мыслей, а выдвигаются на сцену с единственной целью влиять на образ мыслей неевреев, ни один не отважится ныне отрицать тот факт, что во всем свете социально и экономически разлагающие элементы, не только получают директивы от представителей еврейских интересов, но и оплачиваются ими. Этот факт долгое время оставался неизвестным, благодаря упорному отрицанию его со стороны евреев, равно как и потоку, что отсутствовали точные разъяснения со стороны тех общественных организаций, от которых публика привыкла ждать осведомления. Только теперь факт этот выплывает на свет Божий. Слова Герцля оправдываются: "Когда мы падаем, мы обращаемся в революционный пролетариат, в унтер-офицеров революционных партий". Эти слова в первые были преданы гласности на английском языке в 1896 году т. е. 24 года тому назад.
  В настоящее время эти течения работают в двух направлениях: во-первых в целях ниспровержения всех нееврейских государств во всем мире, во-вторых в целях создания еврейского государства в Палестине. Весь мир шлет лучшие пожелания плану создания еврейского государства в Палестине, но нельзя сказать того же самого об еврействе в его целом или о его большей части. Сионистская партия много шумит о себе, но в действительности является незначительным меньшинством. Все, что можно сказать об этом движении, это то, что оно представляет собой выросшее из честолюбия стремление к переселению. Вместе с тем сионистское движение представляет собой очень удобную внешнюю кулису, чтобы за ней легче укрывать иные тайные планы. Интернациональные евреи, владыки правительств и золота, получают, таким образом, возможность в любом месте и во всякое время, во время войны и мира, собираться, выставляя предлогом своих собраний необходимость обсудить способы, которые должны открыть евреям доступ в Палестину, и таким путем им легко удастся устранить подозрение, что они собираются для другого дела. Союзники и враги нееврейских народов, ведших войну, собирались этим путем незаметно, на одном сионистском съезде - шестом по счету - в 1903 году; на нем последняя война была точно предсказана, указан ее ход и исход и предуказано отношение евреев к мирному договору.
  Все это доказывает, что, хотя еврейский национализм и существует, но он не ограничивается планом создания своего государства в Палестине, и этот план не занимает собой в настоящее время всего еврейства. Как раз теперь евреи вовсе не желают идти в Палестину даже ради сионистского движения. Если исходу евреев из среды нееврейских народов и суждено когда-нибудь осуществиться, то произойдет это по другим побуждениям.
  Дональд А. Камерон, занимавший в последнее время место британского генерального консула в Александретте, человек, расположенный к сионизму, имя которого часто упоминается в еврейской прессе, говорит: "Еврейским переселенцам (в Палестину) скоро надоест рвать друг у друга 3 процента, и их сыновья по железной дороге или на пароходе поспешат уехать в Египет, чтобы там зарабатывать 10 процентов... Евреи, предоставленные сами себе в Палестине, вырвут волосы другу друга и разнесут на куски свое собственное государство". Несомненно, время подлинного исхода еще не наступило; по крайней мере, оснований для него еще не видно.
  Политическая сторона еврейского вопроса, в которой в настоящее время больше всего заинтересованы по меньшей мере три великие нации, Франция, Великобритания и Соединенные Штаты, заключается в выяснении существующей организации еврейской нации. Представляет ли она собой уже в настоящее время организованное государство или для этого ей нужно ждать своего переселения в Палестину? Как смотрит на это само еврейство? Ведет ли оно по отношению к нееврейству "внешнюю политику?" Имеет ли она для ведения этой внешней политики особое управление? Если такое еврейское государство существует, то имеет ли оно явного или тайного главу? Существует ли в таком случай государственный совет? И,
  наконец, если что-либо подобное существует, то кто об этом знает?
  Первый подсказанный чувством ответ неевреев на этот вопрос будет "нет", - ведь неевреи обычно дают ответы, подсказанные чувством. Неевреи не воспитываются среди тайн или тайных обществ, почему и приходят так легко к заключению, что ничего подобного вообще не может и быть, хотя бы уже по одной той причине, что никому ни с чем подобным не приходится встречаться или об этом слышать. Несмотря на такой ответ, вопрос все же подлежит ближайшему исследованию по причинам, которые каждый легко может понять.
  Если допустить, что сознательной дружной деятельности евреев во всем мире вообще не существует, то нужно признать, что господство, которого они достигли, равно как и политика, которую они преследуют, не являются следствием их заранее обдуманных решений, а представляют собой просто результат определенных еврейских свойств, присущих им всем в одинаковой мере. Поясним это примером: Британец, благодаря врожденной страсти к приключениям, влекшей его к морю, сделался великим колонизатором. Он вовсе не размышлял об этом и не принимал определенного решения сделаться непременно колонизатором, но сами природные наклонности его духа привели его к этому. Но разве сказанного достаточно, чтобы объяснить Британское мировое государство?
  Не подлежит сомнению, что и внутренние свойства, присущие евреям, побуждают их, где бы они ни находились, делать то, чем они отличаются в наших глазах. Но разве только этим можно объяснить тесную связь между евреями всех стран, их всемирные конференции, их поразительное предвидение чрезвычайных событий, которые с всесокрушающей силою обрушиваются на остальное человечество, и появление их в нужный момент в Париже со специально разработанной мировой программой, с которой соглашаются все государства?
  Сначала отдельные немногие мыслители, затем секретные отделы правительств, позднее отдельные проницательные люди и, наконец, теперь даже большие массы населения заподозрили, что евреи не только представляют собой ярко отличающуюся от других народов национальность, не поддающуюся странным образом никакой, даже при их полном желании, ассимиляции с другими народностями, но и образуют собой государство, причем не только обладают национальным самознанием, но и сознательно связаны между собой в целях взаимной самозащиты и достижения общих целей. Вспомним определение Теодора Герцля, как народы сплачиваются под давлением общего врага, и спросим себя, не является ли этим общим врагом в глазах евреев все нееврейское человечество. Разве такая нация, чувствуя себя нацией, могла бы остаться неорганизованной пред лицом такого факта? Это мало походило бы на обычную еврейскую хитрость. Если взглянуть, как связаны евреи между собой в Соединенных Штатах при помощи самых разнообразных организаций, так тонко устроенных, что деятельность их внушает всем доверие, то можно легко допустить, что все то, что можно было создать внутри определенной страны, может быть создано, а возможно, уже и создано, между всеми странами, где живут евреи.
  Вот что, между прочим, писал Герман Бернштейн в "American Hebrew" от 25 июня 1920 года: "Приблизительно год тому назад один чиновник Министерства Юстиции показал мне копию рукописи некоего Нилуса "Еврейская опасность" и просил меня высказать мое о ней мнение. Он мне сказал, что эта рукопись представляет собой перевод русской книги, вышедшей в 1905 году, которая впоследствии была изъята из обращения. По-видимому, рукопись представляла собой "Протоколы Сионских мудрецов" и была прочитана, как предполагают, Доктором Герцлем на тайной конференции Сионистов в Базеле. Чиновник сказал мне, что по его мнению рукопись является сочинением Доктора Герцля... Далее он упомянул, что многие американские сенаторы, которые ознакомились с рукописью, были поражены, увидав, что евреями за столько лет вперед был выработан план, ныне осуществившийся, и что большевизм уже за много лет вперед замышлялся евреями с целью разрушения мира".
  Этой выпиской я хочу установить только тот факт, что какой-то чиновник Министерства Юстиции Соединенных Штатов показал эту рукопись Бернштейну и высказал определенное мнение, что она, по всей вероятности, есть произведение Доктора Теодора Герцля. И далее, что многие американские сенаторы были поражены фактом совпадения того, что было предложено еще давно к исполнению, с тем, что произошло к 1920 году.
  Этот случай тем более заслуживает внимания, что в нем принимал участие чиновник правительства, которое ныне в высокой степени находится в руках евреев или под влиянием еврейских воздействий. Очень возможно, что дальнейшие шаги, предпринятые по этому поводу чиновником, как только они стали известны, были запрещены. С другой стороны весьма вероятно, что следствие по этому поводу все же, несмотря на приказы, не было прекращено окончательно.
  Во всяком случае правительство Соединенных Штатов занялось этим делом достаточно поздно. По крайней мере четыре других великих державы опередили его в этом, при чем одна даже на целый год. Один список этих протоколов был передан Британскому музею и имеет на себе печать этого учреждения от 10 апреля 1906 года. Само сочинение, по всей вероятности, появилось в 1896 году, или в год, когда были сказаны вышеприведенные слова Д-ра Герцля, причем первый конгресс Сионистов имел место в 1893 году. Документ этот был недавно опубликован в Англии, при обстоятельствах, обративших на него общее внимание, несмотря на неудачное заглавие, под которым он был напечатан. Eyre and Spottiswood, государственные печатники английского правительства, издали это сочинение. Это обстоятельство дало делу такой вид, как будто издание выпущено Государственной типографией. В ответ на обычные крики всей еврейской прессы по этому поводу английский "Таймс", в своем обозрении, признал все еврейские возражения "неудовлетворительными".
  Как бы там ни было, но "Таймс" стал на ту точку зрения, что защитники евреев совершенно не касаются содержания протоколов и только усиленно настаивают на их анонимности. Если иногда и случается, что они коснутся содержания, то всегда в одной и той же форме: "это сочинение преступника или сумасшедшего".
  Между тем эти протоколы без имени автора, выплывающие на свет Божий то тут, то там, переписываемые с великими стараниями то одним, то другим, не имея за собой никакого авторитетного имени, тщательно изучаются секретными отделами различных правительств и, циркулируя среди высших должностных лиц, приобретают все большее и большее влияние, благодаря ясности и убедительности своего содержания. Результат удивительный для творения преступника или помешанного! Единственное доказательство подлинности документов содержится в них самих, и эта внутренняя убедительность их, как справедливо замечает "Таймс", и требует самого внимательного к ним отношения со стороны всех. Все же еврейские старания
  направлены к тому, чтобы воспрепятствовать этому.
  Эти протоколы прямо наталкивают нас на ряд вопросов. Есть ли у евреев всемирная организация? Какова политика этой организации? Каким способом она действует? Этим вопросам протоколы уделяют полное внимание. Кто бы ни был их автор, одно несомненно: он обладал таким ясным и всесторонним знанием человеческой природы, истории и статистики, которое вызывает удивление и вместе с тем внушает ужас за тех, против которых направлена мощь этого знания. Ни сумасшедший, ни преступник не могли быть авторами их. Если вообще допустить, что автором могло быть одно лицо, то, по всей вероятности, это был человек выдающийся, глубоко любивший свой народ и свою веру. Рукопись эта - слишком страшная действительность, чтобы быть выдумкой, слишком обоснована, чтобы быть простым продуктом фантазии, и обнаруживает слишком глубокое знание тайных пружин жизни, чтобы быть простым обманом.
  Еврейская защита больше всего настаивает на том, что документы эти исходят из России. Это не верно. Они только совершили свой путь через Россию. Помещены они были в русской книге, изданной в 1905 году ученым Нилусом, который сделал попытку пояснить эти протоколы примерами из русской жизни, имевшими место в то время. Издание и объяснения придали книге русский отпечаток, что было на руку еврейским заправилам в Америке и в Англии, так как еврейской пропаганде удалось внедрить в чувства и мышление Англосаксов совсем особое представление о России и русских. Это представление о характере и духе русского народа, которое еврейским агентам удалось внушить всем и в особенности американскому народу, является величайшим обманом, которым когда-либо было одурачено человечество. Таким образом, ссылка, что протоколы есть русское изделие, таит в себе единственную цель внушить к ним недоверие. Внутреннее содержание протоколов ясно доказывает, что они написаны не русским и первоначально не на русском языке и не под влиянием русской обстановки. Они только попали в Россию и были здесь в первый раз опубликованы. Дипломатические чиновники находили их в форме рукописи во всех частях света. Однако, там, где еврейской силе это было возможно, документы эти потом исчезали, иногда при помощи уголовно наказуемых средств.
  Их стойкая живучесть наводит на размышления. Еврейские защитники объясняют это тем, что протоколы благоприятствуют антисемитским настроениям, почему они и сохраняются. Между тем в Соединенных Штатах не было широко распространенного антисемитского настроения, которое можно было бы раздувать этим способом или вообще поддерживать ложью. Распространение "Протоколов" в Соединенных Штатах можно объяснить только тем, что они проливают большой свет и придают особое значение известным фактам, наблюдавшимся и раньше. Это обстоятельство так важно, что оно-то и придает особый вес документам, подлинность которых не удостоверена. Простая ложь долго не живет, и сила ее быстро слабеет. "Протоколы", напротив того, выказывают свою живучесть больше, чем когда-либо: они проникли в более высокие сферы, чем раньше, и к ним относятся более серьезно, чем прежде. "Протоколы" не стали бы более ценными и интересными, если бы они даже носили имя Теодора Герцля. Их анонимность так же мало уменьшает их ценность, как отсутствие подписи художника художественную ценность картины. Даже лучше, что происхождение протоколов неизвестно. Если бы в точности было установлено, что группа интернациональных евреев в 1896 году, во Франции или Швейцарии, на конференции выработали программу завоевания мира, то пришлось бы еще доказывать, что эта программа выдумана ими не в шутку и что в основе ее лежало действительное желание провести ее в жизнь. "Протоколы" представляют собой мировую программу; в этом не сомневается никто. Чья это программа, - указано в самих протоколах. Спрашивается, что было бы ценнее для доказательства ее подлинности, - одна, шесть или двадцать подписей или двадцатипятилетняя цепь попыток, направленных к ее осуществлению.
  Для нас, американцев, интересно не то, составлял ли эту программу преступник или сумасшедший, а то, что, когда она была составлена, то появились средства и пути для проведения в жизнь отдельных важнейших частей ее. Документ сам по себе не важен. Важна вся обстановка и факты, на которые он заставляет нас обратить внимание.
  
  IX. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕВРЕЙСКОГО МИРОВОГО ГОСПОДСТВА
  "Мы являемся народом - нацией. Когда мы падаем, мы обращаемся в революционный пролетариат, в унтер-офицеров революционных партий. Когда мы идем в гору, вместе с нами растет страшная сила наших капиталов".
  
  Теодор Герцль.
  
  
  С появлением этих статей заклятие, лежавшее до тех пор на еврейском вопросе и на еврейской программе мирового господства в нашей стране, прекратилось. Стало возможным пользоваться словом "еврей" при обсуждении серьезных вопросов без страха и запугиваний. До сего времени право пользоваться этим словом составляло особую привилегию еврейских публицистов, которые применяли его исключительно в целях хорошо обдуманной и благожелательной пропаганды. Они получили даже возможность требовать изъятия из программы школьного преподавания некоторых мест из Шекспира, ссылаясь на неудовольствие вызываемое ими среди евреев, или удаления из Бостонской библиотеки картины Саргента, потому, что она изображала синагогу в упадке. Но если с нееврейской стороны делался какой-либо намек на то, что нееврей раскусил еврея, то с невероятной быстротой начинался вопль о предубежденности.
  Следствием этого явилось такое стеснение в речах, примеры которого редко можно было встретить в нашей истории. - Например, на одном парадном обеде один из ораторов употребил в своей речи слово "еврей", желая обозначить им деятельность одного еврейского банкира. Один из гостей, еврей, вскочил и обратился к оратору с вопросов считает ли он приличным для американца употреблять это слово для обозначения целой нации. Оратор ответил с уверенностью "да", что было встречено общим одобрением слушателей. В той местности, где этот случай имел место, языки деловых людей долгое время были связаны тем неписанным законом, который гласил, что евреев ни в коем случае нельзя называть евреями.
  Еще год тому назад никто не мот бы подумать, что такая газета, как "Chicago Tribune", признает за правильный политический шаг для ежедневной газеты поместить редакционную статью о еврейской программе мирового господства, притом на первой странице и в первом столбце, а в заглавии напечатать жирным шрифтом слово "еврей" и оставить в тексте статьи это слово везде без изменения. Обычно поступали так, как делала одна газета восточных штатов: везде, где в статье встречалось выражение "международный еврей", его заменяли словом - международный "финансист".
  Итак 19 июня 1920 года "Chicago Tribune" поместила на первой странице, в первом столбце каблограмму своего специального корреспондента Джона Клайтона под заглавием: "Троцкий ведет еврейских радикалов к мировому господству. Большевизм только орудие для достижения определенного плана". Начало ее гласит:
  "В течение последних двух лет, офицеры разведки и сотрудники различных секретных служб Антанты доносят о всемирном революционном движении вне большевизма. Вначале эти два течения в донесениях смешивались в одно, но в настоящее время нити, на которые удалось напасть, все более и более распутываются". Мы уже имели случай заметить, что и наша разведка располагала такими же сведениями, хотя, надо думать, в силу еврейского влияния на правительство, разведывание не велось с должной выдержкой. Во всяком случае мы знаем из еврейских источников, чтобы не называть других, что Министерство Юстиции Соединенных Штатов в течение последнего времени заинтересовалось вопросом настолько, что приступило к расследованию. Так или иначе достойно внимания, что правительственные чины Антанты выказывали интерес к этому вопросу в течение двух лет. Это - факт, который должны себе заметить те лица, которые утверждают, что весь этот вопрос выдуман немцами.
  В самом деле, возникновение еврейского вопроса мыслящих людей Америки вызывает неизменно возражение с еврейской стороны, что это является немецким продуктом ввоза и что антисемитская волна, затопившая Германию и очистившая новое германское правительство от еврейского революционного влияния, является лишь уловкой для того, чтобы свалить поражение Германии на евреев. Как раз теперь все американские раввины проповедуют, что, как учит всемирная история, всякая большая война всегда вела за собой новые "нападки" на евреев. Между тем на деле бесспорно только то, что всякая новая война открывала народам глаза на влияние, которое проявляли на ход ее международные еврейские денежные властители. Казалось бы, этот факт заслуживает более обоснованного объяснения, чем простая ссылка на "предубежденность". Далее статья, помещенная в "Трибуне", равно как и все прочие данные, подтверждают, что интерес к еврейскому вопросу далеко не ограничивается одной Германией; нельзя даже сказать, что там он проявляется всего сильнее. Напротив, самую большую деятельность в этом отношении проявили отделы секретной службы Антанты.
  Во второй части указанной статьи проводится различие между большевизмом и еврейским стремлением к мировому господству: "Работа большевизма направлена на разрушение существующего общества и на международное братство рабочих, как властителей мира. Что же касается второго движения, то оно работает в целях создания расового мирового господства. Насколько разведка британского, французского и нашего правительства могла добраться до его источников, оказывается, что духовными вождями этого плана являются еврейские радикалы". Далее в статье говорится: "В рядах коммунистов есть группа, принадлежащая к этой партии, которая на коммунизме не останавливается. Для вождей коммунизм имеет лишь второстепенное значение (это заставляет вспомнить слова Лорда Ефстафия Перси, воспроизведенные канадской "Еврейской Хроникой": "не потому еврей придает значение радикальному образу мыслей, что он желает принять участие в нееврейском патриотизме или демократизме, но потому, что всякая существующая нееврейская система управления ему ненавистна"). Они готовы использовать для своих целей безразлично все, что угодно, будь то восстание Ислама, ненависть центральных держав к Англии, японские вожделения на Индию или торговое соперничество между Америкой и Англией. Как подобает всякой мировой революции, так и данная прежде всего направлена против Англосаксов. Организация еврейско-радикального всемирного движения уже почти в каждой стране завершена. Стремления этой еврейско-радикальной партии не основаны на альтруизме, но направлены единственно на получение свободы для собственной расы".
  Нельзя не признать, что приведенные факты могут возбудить справедливое беспокойство. Если бы они были помещены в грошовом листке без ответственного редактора, то рядовой читатель не обратил бы на них внимания, как на глупости: так мало знает рядовой читатель те тайные влияния, которые входят в его жизнь и определяют его судьбу. Но в большой газете они подвергаются другой оценке. Поэтому "Трибуна" и не ограничивается одной этой статьей. 21 июня 1920 года появилась новая передовая статья: "Мировая беда". По-видимому задачей этой статьи было предотвратить недоразумения, могущие возникнуть в понимании целей предыдущей статьи: "Вмешательство евреев в это движение, говорится в ней, имеет целью установить новое расовое мировое господство". "Трибуна" к этому прибавляет, что в то время, когда евреи других стран, по всей вероятности, содействуют этой мировой беде по понятным причинам, напротив, евреи Англии и Соединенных Штатов "вполне лояльны и представляют собой консервативных носителей национальных традиций". Было бы очень хорошо, если бы это было так. Может быть, это даже и верно по отношению к десятку отдельных евреев на тысячу. Но это, несомненно, неверно по отношению к тем международным элементам, в чьих руках все нити всех правительств и которые в течение последних шести трагических лет вели себя так, что их поведение должно быть, наконец, выведено на свежую воду. Очень жаль, если американские и английские евреи принуждены будут в течение некоторого времени испытывать известную тревогу, от которой всякий был бы рад их освободить: но она неизбежна до тех пор, пока не будет сказано последнее слово правды и пока сама еврейская масса не стряхнет с себя тех, которые еще и по сие время пользуются глубочайшим уважением с ее стороны.
  Полезно заняться выяснением различия и сходства, с каким неевреи и евреи относятся к вышеуказанному движению, стремящемуся установить еврейское мировое господство. Еврейские писатели его безусловно отрицают: "все неверно, все ложь, все выдумано врагами евреев с целью пропаганды ненависти и убийств". Но по мере того, как накопляются доказательства, тон их меняется: "хорошо, допустим, что все это верно; но чему же здесь удивляться, если бедные притесняемые евреи, доведенные своими страданиями почти до безумия, мечтают о том, чтобы поразить своих врагов и самим стать во главе государственной власти?" Нееврей в данном случае добавил бы: "хорошо, но все это русские евреи. Это нас не касается. Американские евреи безупречны. Они никогда не могли бы решиться на что-нибудь подобное"
  Если бы нееврейское мышление глубже проникло в фактическую обстановку, то оно принуждено было бы допустить существование своего рода разрушительного движения, сила которого потрясла даже нашу страну, и отметить, что духовными вождями в нем революционеры-евреи. Если допустить, что это положение верно, то надо либо согласиться с той теорией, что движение это по своему происхождению, пропаганде, исполнению и целям действительно является еврейским, либо, наоборот, придти к выходу, что, хотя это движение и мировое, но еврейским оно сделалось лишь случайно. Окончательный выход у евреев и неевреев должен быть один и тот же: признать, что нечто подобное вышеуказанному движению действительно существует. Так например, "Christian Science Monitor", значение которого, как газеты, никто отрицать не станет, в недавней передовой статье говорит об этом предмете следующее: "Несмотря на все, было бы роковым заблуждением сделать вывод о том, что еврейской опасности больше не будет существовать, если ей дать другое название и другую окраску". Еврейскую опасность можно было бы назвать, согласно одной из самых возвышенных книг Ветхого Завета, "ужасом в нощи", и сознательно или бессознательно Нилус понимает под ней то же самое, что и псалмопевец под "властителями зла духовнаго". Другими словами, для того, кто понимает знамение времени, представляется бесспорным, что существует тайная международная политическая организация, которая неустанно работает при посредстве своего психологического аппарата, в то время как все человечество, которое должно было бы бодрствовать, находится в глубоком сне". "Монитор" предостерегает от опасности предрассудков и от пренебрежения логикой доказательств; это вполне уместно и составляет желание каждого, кто взял на себя задачу заняться этим предметом. В действительности, трудности возникают чаще от пренебрежения к фактам, чем к доказательствам. Можно с уверенностью утверждать, что предрассудки по большей части существуют вопреки фактам и несмотря на факты, а вовсе не основываются на них. Нужно остерегаться двух предрассудков, если хочешь ближе подойти к этому вопросу.
  Первый предрассудок - в том, что еврейская программа мирового господства, если таковая действительно существует, будто бы недавнего происхождения. При простом упоминании о такой программе неевреи, по всей вероятности, думают, что она составлена на прошлой неделе или в прошлом году, или во всяком случае в новейшее время. Это вовсе ниоткуда не вытекает, а в еврейских делах в особенности. Легко понять, что, если бы программа была составлена недавно, то она была бы совсем другой, чем та, которая лежит перед нами. Современная программа тоже существует, но по своему объему и основательности ее нельзя сравнить с той, которая существует уже в течение очень долгого времени. Совершенные статуты невидимых правительств не являются творениями тайных заседаний, но скорей представляют собой накопленную работу мысли и опыта многих столетий. Помимо того, если бы современное еврейское поколение даже имело желание не одобрять такого рода планов, то один факт, что они в течение столетий являлись тайным идеалом целой массы, уже является важным основанием для живущих ее представителей, чтобы с почтением преклоняться пред ним и сделать все для его осуществления. Ни одна идея не коренится в евреях так глубоко, как идея о том, что они являются избранным народом и что их будущее должно быть более блестящим, чем их прошлое. Большая часть христианского мира знает про это притязание. Может быть, оно даже и правильно, но нравственный правопорядок мира не может допустить осуществления этого притязания теми способами, которые применялись и применяются до сих пор. Я упомянул про древность идеи об избранном народе только ради одного. Я хочу показать, что нет ничего невероятного в том, что между разными программами, которые занимались идеей всемирного господства в целях ее исторического осуществления, могла находиться и очень древняя идея того же рода, обязанная своим происхождением работе мудрейших людей Израиля, которые приложили все свои силы и мысли, чтобы обеспечить ей успех. Многие мыслители, глубоко проникавшие в тайники мироздания, верили в существование такого плана; точно также многие лица, чьи научные знания ни в каком случае не могут быть опорочены, верили, что план этот, подобно театральным репетициям маленьких театров, неоднократно разыгрывается, в виде пробы, перед окончательным представлением на мировой арене.
  Таким образом можно допустить, что мы имеем дело с предметом, за который современные евреи и даже видные интернационалисты не могут быть ответственны, как инициаторы. Вернее, они получили этот план готовым, как часть своего древнего еврейского наследия. Если бы он был продуктом современного творчества и по-современному был составлен наспех, то можно было бы ожидать, что он и исчез бы с той же быстротой, с какою возник.
  Второй предрассудок, которого нужно остерегаться, состоит в том, что в каждом встречном еврее видят человека, знакомого с этой программой. Конечно, каждый еврей, не утративший живой связи со своим народом, прекрасно знаком с идеей - матерью о конечном торжестве Израиля. Но об особых планах, которые в ясно выраженной форме существуют в течение столетий ради достижения этого торжества, рядовой еврей так же мало знает, как и любой человек другой расы; он знает о них так же мало, как, скажем, рядовой немец знал о тайных планах старонемецкой партии, которая вызвала и вела последнюю войну. Рядовой еврей в планы тайного общества не посвящен, за исключением особо выдающихся евреев. Но само собой понятно, что достижение еврейского торжества будет приветствоваться каждым евреем. И если даже средства, примененные для этого окончательного достижения, явятся насильственными, то каждый еврей, несомненно, усмотрит в них далеко не слишком большое возмездие всему нееврейскому человечеству за все те страдания, которые, якобы, в течение столетий причинялись сынам Иакова.
  Устранив таким образом возможные предрассудки, нужно все же придти к несомненному выводу, что если такая еврейская программа мирового господства, действительно, существует, то должно существовать и известное число лиц, которые о ней знают и ее деятельно поддерживают, и эта группа лиц должна где-то иметь своего официального главу. Для многих исследователей явится камнем преткновения самая мысль о возможности последнего, более чем даже все остальное. Мысль о еврейском мировом владыке представляется слишком дикою для разума, который не находится в постоянном живом контакте с основным вопросом. Между тем ни одна раса не подчиняется по инстинкту столь охотно единодержавию, как еврейская, ни одна не стремится так к власти и не оказывает ей такого уважения.
  Только поняв, как евреи высоко ценят вообще власть, можно найти объяснение своеобразности всех их поступков. Еврей, прежде всего, "делает деньги" потому, что до сего времени деньги - единственный известный ему способ приобрести власть. Евреи, которые достигли выдающегося положения другими способами, сравнительно немногочисленны. Все это вовсе не является антисемитскими россказнями. Знаменитый англоеврейский врач д-р Бернард фон Овен говорит то же самое: "Все другие способы общественных отличий еврею воспрещены. И если он знает, что богатство обеспечивает власть, почет и уважение, то можно ли его порицать за то, что он стремится приобрести богатство, чтобы после купить на него себе общественное положение или подкупить само общество, которое так охотно склоняется перед алтарем Мамона?" Евреи - не противники королей, они противники такого государственного склада, который не допускает еврейского короля. Грядущий мировой самодержец будет еврейским монархом и воссядет на престол Давида, - в этом все пророчества совпадают с документами, содержащими программу мирового господства. Есть ли на свете, в настоящий момент, такой монарх? Если его даже нет, то люди, которые могут избрать такого монарха, существуют. Еврейские монархи прекратились уже в дохристианские времена, но приблизительно до XI века были так называемые "князья изгнания", главы евреев, рассеянных среди народов. Они носили и носят еще имя "Экзилархов", - властителей изгнания. Их свиту составляли Сионские мудрецы; они имели придворный штат и издавали законы для своего народа. Они пребывали в тех местах, где это было нужно, смотря по времени и общей обстановке в христианских и мусульманских странах. Открытым остается вопрос, уничтожена ли эта должность с последним, официально известным Экзилархом или только исчезла с видимой поверхности истории? Прекратился ли этот уклад совсем или существует в другом виде? Всем известно, что существуют официальные места, где издаются еврейские всемирные правовые постановления. Также известно, что существуют мировые организации евреев, т. е. особые организации между самими весьма сплоченными общинами еврейского народа, равно как и то, что в определенных еврейских оборонительных и наступательных действиях существует единство во всем мире. Словом, в положении и в воззрениях евреев нет ничего такого, что противоречило бы возможности существования Экзиларха в настоящее время; напротив, мысль об этом должна быть для евреев большим утешением.
  "Еврейская энциклопедия" по этому поводу замечает: "странным образом Экзилархи еще поминаются на субботних собраниях по ошкеназийскому обряду".
  "Евреи сефардийского обряда не сохранили этот пережиток, точно также его нельзя встретить и в большинстве реформированных синагог 19 века".
  Теперь посмотрим, существует ли еврейский Синедрион, то есть управляющая или совещательная еврейская корпорация, которая имеет верховный надзор за делами всего этого народа во всем мире?
  Еврейский Синедрион представляет собой очень интересное учреждение. Происхождение его и способ его устройства темны и неясны. Он состоял из 71 члена, включая в эти число и председателя, и выполнял задачу как бы политического сената. Источник, от которого Синедрион черпал свою правительственную власть, нам не известен.
  Он не являлся выборной корпорацией. Он не был демократичен и не имел характера представительства. Он не был ответствен перед народом. По всем этим особенностям он и являлся чисто еврейским учреждением. Синедрион призывался царем или первосвященником не для того, чтобы блюсти интересы народа, а для того, чтобы помогать верховному главе государства в делах управления. Он или собирался по особому приказу, или заседал непрерывно. По-видимому, устройство его было того же рода, как всем известный уклад, при помощи которого аристократия обычно удерживалась у власти, не обращая внимания на политическое развитие народа. "Еврейская Энциклопедия" говорит по этому поводу: "Синедрион был по своему характеру аристократичен и состоял из членов самых влиятельных семейств дворянства и священства, почему, по всей вероятности, свой правительственный авторитет черпал из самого себя".
  Эта корпорация поддерживалась второй, с ней схожей, которая управляла религиозными делами народа; члены ее, по-видимому, принадлежали к классам более близким народной массе.
  Синедрион проявлял свою власть не только над евреями, жившими в Палестине, но и над всеми остальными, которые были разбросаны по всему свету. В качестве сената с политической властью он перестал существовать с падением еврейского государства в 70 году, но есть данные, указывающие, что в качестве совещательной корпорации он продолжал существовать до IV столетия.
  В 1806 году, в виду желания Наполеона иметь ответы, касающиеся евреев, было созвано собрание еврейских нотаблей, членами которого были выдающиеся французские евреи. Это собрание, с своей стороны, чтобы узнать мнение всего еврейства об ответах на вопросы, поставленные Наполеоном, собрало Синедрион. Последний собрался в Париже 9 февраля 1807 года. Он действовал по древним узаконениям и был собран из всех частей Европы для того, чтобы придать вес всего еврейства возможному соглашению французских евреев с Наполеоном.
  По опубликовании своих решений, Синедрион 1807 года объявил, что он во всех отношениях подобен древнему Синедриону и что он - "законное собрание, облеченное властью издавать распоряжения, дабы способствовать благополучию Израиля".
  Из этого факта можно сделать следующий вывод: то, что делают современные вожди евреев в настоящее время, в целях поддержания политики и уклада Израиля, не является чем-то новым, не представляется новой позицией и даже не является доказательством существования нового плана. При еврейской замкнутости было бы весьма естественно, если бы Синедрион существовал и по настоящее время. Древний Синедрион возглавлялся, насколько известно, десятью мужами, которые по своему положению стояли выше других членов; было бы вполне естественно, если бы и в наше время вожди евреев группировались в отдельные комиссии сообразно с их целями в отдельных странах.
  Из года в год происходят мировые съезды выдающихся евреев всех стран. Они собираются, не обращая внимания ни на что. Судьи высших степеней высших судов различных стран, международные финансисты, еврейские ораторы "либеральных" направлений, которых слушают и почитают также и неевреи, политические стратеги всех партий мира собираются, где им вздумается, но содержание их совещаний делается известным лишь постольку, поскольку это им угодно. Что все участники таких съездов являются в то же время членами какого-то интимного дружеского круга, допустить трудно. В списках этих депутатов всегда можно найти дюжину-другую имен, с которыми никто, конечно, не захочет поставить рядом, скажем, Ридинга или Рихтера Брандеса. Когда собирается современный Синедрион, и в этом не было бы ничего удивительного, то, наверно, собрание это происходит в составе тесного кружка лиц, которые получили одобрение со стороны денежной, умственной и стоящей у власти еврейской аристократии. Механизм еврейского мирового управления готов и может начать действовать. Евреи убеждены, что их религия и нравственные законы самые лучшие, что они знают самые лучшие способы воспитания, обладают лучшим общественным укладом и их идеал управления самый лучший. Если им нужно что-нибудь предпринять для своего общего благополучия или провести данную программу для внешнего мира, то им даже не нужно для этого выходить за пределы того, что они уже признали за лучшее.
  Однако, мир видит только часть того древнего механизма, которым международное еврейство пользуется во всех своих начинаниях. Бывают съезды финансовых, политических и интеллектуальных руководителей еврейства. Иногда цель этих съездов даже объявляется во всеобщее сведение. Но иногда происходят съезды и без указания той цели, во имя которой они созваны. Евреи съезжаются в данном городе, совещаются и потом разъезжаются.
  Существует ли всеми признанный верховный глава еврейства, подлежит еще выяснению. Но едва ли можно сомневаться в существовании так называемой внешней еврейской политики, т. е. в существовании определенного взгляда и плана действий по отношению к нееврейскому человечеству. Еврей чувствует, что он живет среди врагов, но вместе с тем он сознает, что он член народа, - единственного народа. Поэтому, он должен вести определенную политику против внешнего мира. Он должен приспособляться к обстановке и не в состоянии этого делать иначе, как вечно размышляя о том, что будет дальше. Это размышление должно привести его к решению влиять на дальнейшее развитие событий в желательном для него смысле. Существование тайного еврейского правительства с определенным образом действий по отношению к нееврейскому человечеству и политике будущего не представляется потому чем-то невероятным, как это может показаться на первый взгляд. При своеобразной позиции еврейства это представляется даже совершенно естественным. Положение евреев в мире вовсе не таково, чтобы они могли погрузиться в спокойный сон, будучи всем довольны; скорей оно заставляет их организоваться против неприятных возможностей будущего и изыскивать способы эти возможности обратить на пользу своей расы. Вовсе не противно здравому смыслу и вполне разумно допустить возможность существования Синедриона, мировой корпорации мировых еврейских вожаков всех стран, существование даже Экзиларха, видимого и признанного главы Синедриона, в качестве тайного предтечи грядущего мирового владыки; то же самое надо сказать и о возможности существования мировой программы, подобно тому, как всякое правительство имеет программу своей внешней политики. Такого рода учреждения вполне оправдались бы существующей обстановкой. Так же понятно, что не всякий еврей все это знает. Синедрион являлся всегда аристократией и остался бы таким и в настоящее время. Если раввины говорят со своих кафедр, что они ничего об этом не знают, то, может быть, они и говорят правду. Но если на что международный еврей может рассчитывать, так это на вероятность того, что каждый еврей обладает нужными качествами для того, чтобы стремиться доставить своему народу власть и значение. Как бы мало ни знали второстепенные еврейские вожди о мировой программе, но все же они относятся с величайшим уважением и доверием как раз к тем самым лицам, которые могут осуществить эту программу, если она действительно существует.
  24 параграф "Сионских протоколов" по этому предмету гласит: "Теперь я рассмотрю, что необходимо для того, чтобы корни дома Давидова проникли глубоко в недра земли. Эта династия еще и поныне дает нашим мудрецам, управляющим всей мыслью человечества, власть господствовать над мировыми событиями".
  Если считать, что на сказанном не стоит останавливаться, то это место значило бы только то, как это и сказано дальше в протоколе, что, хотя мировой владыка еще не существует, но все же династия Давидова поручила сионским мудрецам предуготовить ей путь. Про этих Мудрецов говорится, что они не только подготовляют тех, которые управляют делами еврейства, но что они придают форму человеческой мысли и влияют на нее в благоприятном для их планов смысле. Пускай программа остается скрытой! Приведение ее в исполнение и последствия этого не могут остаться неизвестными. Поэтому представляется возможным найти ее нити во внешнем мире и проследить путь их до исходного пункта, где и обнаружится сама программа. Содержание ее, безразлично - хорошее или дурное, стоит того, чтобы сделаться известным человечеству, которого она касается.
  
  
  X. ВВЕДЕНИЕ В "ЕВРЕЙСКИЕ ПРОТОКОЛЫ"
  Лица, которые охотнее занимаются теорией еврейского мирового господства, чем изучением влияния этого господства на современный мир, чаще всего ссылаются на те 24 документа, которые известны под названием: "Протоколы Сионских мудрецов". Они обратили на себя внимание всей Европы и еще недавно вызвали бурный обмен мнений в Англии; напротив, в Соединенных Штатах ими занимались очень слабо. Это именно те документы, исследование которых было предпринято год тому назад Департаментом Юстиции и которые были изданы в Лондоне государственной типографией британского правительства Ейр и Спетиссвуд.
  Кто дал этим документам впервые название "Протоколов Сионских мудрецов", неизвестно. Без большого искажения из них можно было бы исключить всякий намек на их еврейское происхождение, и все-таки, все главные пункты программы мирового порабощения в таком широком объеме, какого еще никогда не знал мир, остались бы во всей своей неприкосновенности. Только отсутствие указания на их еврейское происхождение внесло бы в протоколы ряд противоречий, которые ныне в них отсутствуют. Конечной целью, поставленной в протоколах, является разрушение всего уклада государственного управления современного человечества, чтобы взамен его создать новую мировую силу в форме неограниченной правящей власти. Такой план не мог возникнуть ни в одном из правящих классов, которые ныне обладают полнотой государственной власти. Скорее его могли создать анархисты. Но последние не стремятся к созданию формы правления в виде неограниченной единоличной власти. Пожалуй можно себе представить автора такого плана в виде сообщества французских революционеров, в роде тех, которые жили во времена Французской революции с хорошо известным Герцогом Орлеанским во главе. Но такие революционеры больше не существуют, а между тем изложенная в Протоколах программа находится в состоянии длящегося осуществления и не только во Франции, но и во всей Европе и, в особенности, в
  Соединенных Штатах.
  В том виде, в каком Протоколы стали теперь известны, - а нужно думать, что это была их первоначальная форма, - в них нельзя обнаружить противоречий. Указание на еврейское авторство является существенным для внутренней связи их, как целого. Если бы они являлись подделкой, за которую их выдают еврейские подголоски, то лица, их подделавшие, не преминули бы подчеркнуть их еврейское происхождение настолько ярко, чтобы антисемитская цель их бросалась каждому в глаза. А между тем слово "еврей" встречается в них всего два раза. Лишь при внимательном их изучении, чего средний читатель в такого рода вещах не делает, представляется возможным уяснить себе план установления будущего мирового самодержца и тогда только становится ясным, из какого лагеря это исходит.
  В то же время все эти документы не оставляют ни малейшего сомнения в том, против кого именно направлен план. В них не говорится о борьбе с аристократией, капиталом или правительством, как таковыми. Наоборот, там даются совершенно определенные указания, каким путем нужно создавать аристократию, капитал и правительство. Весь план направлен против всех народов мира, которым дается общее имя "неверных". Частое упоминание о "неверных" устраняет всякое сомнение о цели, которую имеют в виду документы Большинство даваемых там указаний по части распространения разлагающих "свободолюбивых" мыслей имеет целью заручиться содействием народных масс, как средством, доведя их при том до такого состояния вырождения и духовной смуты, которое обратило бы их в лишенное всякой воли орудие. Рекомендуется поощрять всякого рода освободительные движения и сеять всюду разлагающие учения в области религии, экономической, политической и домашней жизни, чтобы расшатать человеческие общества. Расчет в том, чтобы, когда наступит время увенчать весь план, народ уже не мог этого заметить и подчинился ему, даже если обман вышеуказанных учений был бы обнаружен.
  В протоколах не говорится: "мы, евреи, желаем сделать то-то". Фраза всегда строится так: "неверных надо заставить думать то-то и то-то или поступать так-то и так-то". За исключением двух-трех мест в последних протоколах, для обозначения расового различия мы неизменно встречаемся лишь с выражением "неверный". Так например, в первом протоколе мы читаем: "Драгоценные качества народа - честность и чистосердечие - в политике должны почитаться пороками, так как они ведут к погибели вернее и несомненнее, чем злейший враг. Эти качества являются отличительными признаками политики неверных; мы не будем руководствоваться ими". Далее написано: "На развалинах наследственной аристократии неверных мы воздвигнем аристократию наших образованных классов и выше всего поставим аристократию денег. В основание этой новой аристократии мы положим богатство, которым мы владеем, и науку, которая будет направляема нашими мудрецами". Наконец, сказано: "Мы заставим увеличивать рабочую плату, что, впрочем, будет бесполезно для рабочих, так как в то же самое время мы увеличим цену на необходимые предметы продовольствия, под предлогом падения земледелия и скотоводства. Точно также мы искусственным путем глубоко подорвем источники производства товаров посредством внушения рабочим анархических идей и приучим их к употреблению спиртных напитков".
  Такие мысли могли бы быть подделкою, если бы они были написаны за последние десять лет. Но они были напечатаны, по крайней мере, 14 лет тому назад, что видно из копии, находящейся в Британском музее с 1906 года; в России эти протоколы были в обращении уже несколько лет перед тем.
  Далее мы читаем: "С целью скрыть истинное положение вещей от неверных, дабы это не стало им известно раньше времени, мы замаскируем наши планы, якобы стараясь улучшить положение рабочего класса, и будем проповедывать новые великие экономические принципы; этим путем на почве наших экономических теорий вырастет оживленное разногласие".
  Эти выдержки ясно знакомят нас со стилем Протоколов, когда они говорят о двух сторонах, которые они имеют в виду. "Мы" - это авторы, а "неверные" - те, о которых идет речь. В 14 протоколе это ясно можно видеть: "В этой разнице мышления и способа рассуждения между неверными и нами лежит печать нашего избранничества, как избранного народа, как высших человеческих существ, ясно отличающихся от неверных, которые обладают лишь инстинктивным и животным духом. Они способны наблюдать, но не способны предвидеть, они ничего не изобретают (кроме разве материальных вещей). Из этого ясно видно, что сама природа избрала нас для того, чтобы господствовать над миром и управлять им". Таков был издревле способ евреев делить человечество: в их глазах оно состояло только из евреев и неверных; каждый, кто не был евреем, был неверным.
  Как пользуются в Протоколах словом "еврей", можно видеть из следующего места отдела 8: "До наступления возможности поручить ответственные посты нашим братьям без опасности для них, мы будем замещать высокие посты такими личностями, характер которых и все их прошлое вырыли пропасть между ними и их "народом". Этот обычай выдвигать на первый план "фронт неверных" в целях сокрытия следов еврейского господства широко практикуется, в настоящее время, в финансовом мире. Размеры успеха в этой области, с тех пор, как слова эти были написаны, показывает случай на конвенте в С.-Франциско, где для кандидатуры на президентский пост было выдвинуто имя Брандеса. Легко можно ожидать, что общественное мнение все более и более будет свыкаться с мыслью занятия высших государственных постов евреями, но, собственно говоря, это уже явилось бы лишь небольшим шагом вперед, сравнительно с тем влиянием, которым, в настоящее время, пользуются евреи. Нет ни одной должностной функции американского президентского правления, в которой евреи тайно не принимали бы огромного участия и в настоящее время. Фактического занятия президентского кресла вовсе не нужно для еще большого усиления власти евреев; это могло бы принести пользу разве только в том отношении, чтобы споспешествовать исполнению известных вещей, точно совпадающих с планами, изложенными в Протоколах.
  Еще одна особенность, которая привлекает внимание читателя, заключается в том, что в этих документах вовсе отсутствует тон увещания Они вовсе не служат целям пропаганды и не стараются возбудить честолюбие или энергию тех, к кому они обращаются. Они холодны, как статьи закона, и их содержание строго фактическое, подобно статистическим таблицам. Нет в них призыва: "вставай, подымайся, рабочий народ", нет и истерических выкриков: "долой неверных". Если эти Протоколы действительно были составлены евреями в доверительном порядке или если они действительно содержат в себе основные положения еврейской мировой программы, то, во всяком случае, предназначены они были не для агитаторов, но лишь для посвященных высших степеней и при том хорошо подготовленных и испытанных. Защитники еврейства иногда ставили вопрос: "Если бы такая еврейская мировая программа существовала, то возможно ли допустить, что евреи изложат ее
  письменно и опубликуют?" По-видимому, эти Протоколы в действительности излагались только устно теми, кто их докладывал. Нужно думать, судя по форме, в которой они стали известны, что это скорее лишь записи слышанного, сделанные одним из слушателей. Одни изложены подробно, другие кратко. С того времени, как они стали известны, не раз высказывалась мысль, что они представляют собой конспекты, которые были розданы, по всей вероятности, во Франции или в Швейцарии лицам, заинтересованным в еврейских делах. Попытка приписать им русское происхождение опровергается грамматическими признаками, изложенными в них взглядами и характером откликов на современные события.
  Из всего строя Протоколов можно вывести заключение, что первоначально они являлись как бы лекциями, так как из них явствует, что цель их не убедить в необходимости принять известную программу, а лишь. осведомить о ней, как о такой, которую уже начали проводить в жизнь. В ней отсутствует призыв дружно сомкнуться и собраться с силами, равно как и приглашение высказать о ней свое мнение по существу. Напротив, в Протоколах ясно сказано, что всякий обмен мнений и всякие разъяснения нежелательны. "В то время, как мы проповедуем неверным свободу, мы сами будем держать наш народ и наших уполномоченных в совершенном повиновении". "Проект будущего государственного управления должен являться плодом творчества единого ума... Поэтому мы должны быть знакомы с планом действия, но споры об нем недопустимы, если мы не хотим разрушить его единства... Таким образом, вдохновенное творение нашего вождя не должно быть известно не только народным массам, которые разрушили бы его единство, но даже небольшому числу людей".
  Если мы рассмотрим голое содержание Протоколов, то станет ясным, что очерченная в этих записях лекций программа, в то время, когда эти лекции читались, не являлась чем-то новым; ничто не указывает на недавнее происхождение ее. Тон ее - скорее тон религиозного завещания, которое передавалось особо доверенным и посвященным личностям из поколения в поколение. В ней нельзя найти отражения современного образа мыслей или живого воодушевления; только спокойная уверенность давно известных фактов и давней, проверенной опытом политики царит в ней. Впрочем, в самих Протоколах, по меньшей мере в двух местах, содержится указание на их возраст. В первом протоколе мы читаем: "Уже в давние времена мы были первыми, которые бросили в массы лозунги: "Свобода, Братство и Равенство". С тех пор избиратели, подобно попугаям, повторяли их безчисленное количество раз; люди со всех сторон стекались к этой приманке и этим уничтожили благополучие человечества и истинную свободу личности... Считавшиеся умными и рассудительными в среде неверных не поняли всей двусмысленности этих слов, не поняли их внутреннего противоречия, не увидали, что в природе нет равенства ... "
  Второй намек на время составления Протоколов находится в 13 Протоколе: "Решение политических вопросов не дано никому, кроме тех, которые установили нашу политику и ведут ее уже в течение многих столетий". Весьма возможно, что это место имеет в виду тайный еврейский Синедрион, который существовал внутри известной еврейской касты из поколенияв поколение. Нужно здесь вновь напомнить: ни авторы Протоколов, ни упомянутые там вожди не могут принадлежать к теперешнему правящему классу, так как вся их программа прямо враждебна интересам такого класса. Равным образом, они не могут принадлежать и к какой-нибудь национально-аристократической группе, подобной немецкому юнкерству, ибо методы, предложенные в программе, лишили бы эту группу всякого влияния. Они могут принадлежать только народу, который, не имея сам государственной власти в собственном смысле, ничего потерять не может, а выиграть может все и который сохранил себя в полной неприкосновенности среди всеобщего мирового распада. Этим признакам удовлетворяет только один народ.
  Из всего духа Протоколов ясно видно, что лицо, их создавшее, само не стремилось к почестям. Документы эти отличаются отсутствием всякого личного честолюбия. Все планы, цели и ожидания сливаются в одной цели: будущность Израиля; и эта будущность, по-видимому, может быть достигнута только одним способом: тщательным искоренением известных руководящих идей, присущих неевреям. Протоколы говорят о том, что было сделано раньше, о том, что делалось во время их записи, и о том, что еще остается сделать. По полноте разработки отдельных подробностей, по планомерности действий и по глубине понимания интимнейших источников человеческой деятельности, ничего подобного до сей поры не было известно. Протоколы поистине ужасны своим мастерским пониманием тайн жизни; ужасны и полным сознанием собственного превосходства, основанного на том знании, которым они проникнуты. Они по истине были бы достойны приговора, высказанного недавно евреями, что они являются творением вдохновенного безумца, если бы то, что содержится в них на словах, не отражалось в удобочитаемой для всех форме на страницах самой нашей жизни, в стремлениях и делах современности.
  Критика по адресу неевреев, содержащаяся в Протоколах, справедлива. Ни одного положения о свойствах нееврейского духа и о легкости, с какой он поддается чужому влиянию, отрицать не приходится. Самые тонкие нееврейские мыслители дали навязать себе веру в те же причины прогресса, которые были внушены рядовым умам путем злейшей и лукавой пропаганды.
  Правда, то там, то здесь появлялись мыслители, которые утверждали, что так называемая наука не всегда является истинной наукой и что так называемые экономические законы, исповедуемые как консерваторами, так и радикалами, вовсе не законы, а искусственные измышления. Случалось, что более тонкий наблюдатель утверждал, что расточительность и распущенность вовсе не вытекают из внутренней потребности народов, а были им планомерно подсунуты и методически поощрялись. Были и такие, которые доказывали, что большая часть того, что называется "общественным мнением", является ничем иным, как только подкупной махинацией, не имеющей ничего общего с истинным общественным духовным настроением.
  Но если таким образом то тут, то там и удавалось найти путеводную нить, то массам это оставалось неизвестным, и распутать до конца весь клубок и подойти к первоисточнику все же никогда не удавалось, в виду отсутствия у прозревших выдержки в исследовании и совместной работы. Главная причина того, что в течение одного или двух десятилетий Протоколы производили впечатление на многих стоявших у кормила правления государственных людей всего мира, заключается в том, что в них содержится объяснение, где источник заблуждений и каким целям они служат. Протоколы являются путеводной нитью в современном лабиринте. Давно пора, чтобы народы были осведомлены об этом.
  Будем ли мы смотреть на Протоколы, как на акты, имеющие доказательную силу против еврейства, или нет, во всяком случае в них содержится поучительный материал о том, как массы, подобно стаду баранов, бросаются то в одну, то в другую сторону, под влиянием внушений для них непонятных, и какими средствами это достигается. Можно почти с уверенностью
  сказать, что, когда основный положения Протоколов станут известны широким кругам населения и будут поняты народами, критика нееврейского духа, которая в них содержится и в настоящее время должна почитаться правильной, утратит свою верность.
  В следующей главе мы рассмотрим подробно эти документы и ответим на вопросы, вытекающие из их содержания. Но перед этим невольно напрашивается вопрос: можно ли предполагать, что программа Протоколов будет доведена до успешного завершения?
  Программа уже находится на путиуспешного завершения. Во многих главных своих чертах она уже претворилась в действительность. Но это не должно внушать ни беспокойства, ни страха, ибо живым орудием против нее, как в частях уже завершенных, так и в незавершенных, является широкая гласность. Народы должны знать. Методы изложенного в Протоколах плана сводятся к тому, чтобы поддерживать в народах волнения, сеять в них тревогу и будить страсти. Противоядие заключается в просвещении народов. Просвещение же изгоняет предубеждение. Достигнуть этого полезно как для евреев, так и для неевреев. Еврейские писатели часто злоупотребляют тем, что представляют дело так, как будто предрассудки имеются лишь с одной стороны. Протоколы должны теперь найти самое широкое распространение среди самого еврейского народа, дабы он сам мог принять меры против таких явлений, которые заставляют другие народы относиться к нему с подозрением.
  
  XI. МНЕНИЕ ЕВРЕЕВ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ НЕЕВРЕЕВ
  "Заканчивая программу нашей теперешней и будущей деятельности, я ознакомлю вас с основными положениями содержащихся в ней теорий - Проток. 16. Во всем, о чем я до сих пор с вами беседовал, я старался тщательно изобразить тайну прошедших и будущих событий, а равно и тех важных явлений ближайшего будущего, к которым мы приближаемся в потоке великих кризисов; этим я преднамечаю тайные принципы наших будущих отношений к неверным и наших финансовых
  операций. - Протокол 22".
  
  
  Протоколы, которые представляют собой наметку еврейской мировой программы, состоят из четырех главных отделов. Отделы эти прямо не указаны в документах, но такое деление само собой напрашивается по ходу мыслей, в них изложенных. Есть еще и пятый отдел, который содержит в себе всю программу в целом, но тема эта проходит через все Протоколы: то тут, то там она лишь принимает форму определенных выражений. Четыре главных ее отдела представляют собой крепкие суки, от которых разбегаются многочисленные ветви.
  Прежде всего излагается еврейский взгляд на человеческую природу, под которой разумеется духовная сущность неевреев. План, содержащийся в протоколах, несомненно мог придти в голову только такому человеку, который вероятность его успешного достижения с самого начала строил на определенном суждении о пошлости и низости человеческой природы, - характеристика, которую протоколы неизменно дают нееврейской сущности.
  Во-вторых, говорится о том, что уже сделано для осуществленияплана.
  В-третьих, даются подробные указания, какие средства должны быть пущены в ход, чтобы программа могла осуществляться и в дальнейшем. Уже из этих рекомендуемых средств можно было бы сделать вывод о низкой оценке человеческих свойств, на чем и построен весь план, если бы это не было прямо указано в дальнейшем изложении.
  В-четвертых протоколы перечисляют успехи, достигнутые в отдельности ко времени записи протоколов. Теперь, конечно, достигнуты и другие успехи, к которым в то время лишь стремились, ибо не надо забывать, что между 1905 и 1920 годами было достаточно времени для того, чтобы пустить в ход разного рода влияния и достигнуть известных целей. Из второго абзаца эпиграфа к настоящей главе видно, что докладчик знал что близятся события "в потоке великих кризисов". Что это уже было в то время известно, можно усмотреть и из других еврейских источников, помимо протоколов.
  Если бы наша книга имела целью изложить еврейский вопрос по методу формального исследования, то для того, чтобы заслужить доверие читателя, эта глава должна бы начаться прежде всего с изложения отдельных фактов, о которых мы упомянули выше под рубрикой "во вторых", говоря о четырех главных отделах. Причина, почему мы начинаем с изложения еврейского взгляда на человеческую природу, заключается в желании с места удовлетворить законный интерес читателя, в особенности если он нееврей. Еврейский взгляд на человеческую природу знаком нам по многочисленным источникам, и он вполне совпадает с тем, что по этому предмету говорится в Протоколах, тогда как всегдашним самообольщением неевреев было считать основою человеческой жизни достоинство и благородство. Если мы хорошо осветим этот вопрос со всех сторон, то едва ли будет подлежать сомнению, что еврейский взгляд окажется наиболее правильным. Равным образом глубоко справедливо, увы, и то презрение к человечеству, которым полны Протоколы, хотя сознавать это и горько для нашей гордости и тщеславия.
  Перелистывая протоколы в поисках за главными местами, где высказывается этот взгляд, мы найдем довольно полное философское обоснование мотивов человеческих поступков и свойств. Так например, в первом протоколе значится: "Нужно твердо помнить, что людей со злыми инстинктами больше, чем с хорошими. Поэтому желательных результатов в людской среде скорей можно достигнуть не посредством академических доказательств, а путем внушениястраха и принуждения".
  "Всякий стремится к власти, каждый желает по возможности повелевать и только немногие остановятся перед тем, чтобы для достижения желанной цели пожертвовать благом других. Человеческая масса подчиняется туманным миражам страстей и мнений, привычкам, преданиям и побуждениям чувств, она склонна к распадению на множество партий, что препятствует всякой высшей форме общественности даже и тогда, когда она покоится на вполне разумных основаниях. Всякое решение масс зависит от случайного, арифметически подсчитанного большинства, которое благодаря своему незнанию глубин и тайн политической жизни приходит всегда к бессмысленным решениям. влекущим за собой анархию. При выработке целесообразного типа действий нужно всегда считаться с пошлостью, неустойчивостью и переменчивостью масс ... Никогда не следует упускать из вида, что сила, проявляемая массами, слепа, неразумна, бессмысленна и вечно склонна прислушиваться к речам то правых, то левых. Во всех случаях, когда мы вступали в неизбежные для нас сношения с массами, наше торжество над ними обеспечивалось тем, что мы всегда играли на самых чувствительных струнах человеческого духа, - на стремлении к выгоде, на алчности и на ненасытных вожделениях людей к материальным благам. Любой из перечисленных слабостей человека достаточно для того, чтобы парализовать его всякое благое начинание и отдать его волю во власть тех, кто сумеет купить его силу".
  В 5 протоколе это тонкое знание человеческой природы нашло себе следующее выражение: "Во все времена как народы, так и отдельные личности принимали слово за дело: они чувствовали себя удовлетворенными тем, что им говорили, и редко обращали внимания на то, следовало ли за обещанием исполнение. По этой причине мы должны устраивать чисто декоративные учреждения, которые ярко выделялись бы своей преданностью "прогрессу" и бросались бы этим в глаза". В 11 протоколе далее сказано: "Неверные подобны стаду баранов. Они на все закрывают глаза, когда мы даем им обещание возвратить им похищенную у них свободу, обусловив это поражением врагов мира и примирением всех партий между собою. Нечего говорить о том, как долго им придется ждать этого! Зачем изобретали мы всю эту программу и вколачивали изложенные в ней идеи в головы неверных, не давая им возможности заметить ее оборотную сторону, как не затем, чтобы окольными путями достигнуть того, чего невозможно было добиться для нашей рассеянной по свету расы прямыми путями?"
  Не менее достойно внимания и остроумное мнение о членах тайных обществ. Об них упоминается в протоколах затем, чтобы доказать, как легко тайные общества могут быть использованы в целях служения еврейскому плану: "Обыкновенно охотнее всего членами тайных обществ делаются карьеристы, искатели приключений и потом бесхарактерные люди; поэтому нам будет нетрудно управлять ими и при их посредстве приводить в действие механизм, двигающий наши планы". (Конец этой характеристики мы опускаем, ибо здесь Протоколы говорят об одном крупном тайном Ордене, упоминание о котором в данном сочетании могло бы повести к недоразумениям, почему мы и скажем о нем более подробно в другом месте. Для членов же этого Ордена пока будет не безынтересно узнать, как относятся к ним протоколы, и сравнить, высказанное в них мнение с действительным положением вещей). "Неверные вступают в ложи из любопытства или в надежде добиться этим путем более высокого положения в обществе ... Мы обеспечиваем им этот успех, и этим путем пользуемся их самообманом, под влиянием которого они, ничего не подозревая, поддаются нашим внушениям... Нельзя себе представить, до какой степени неосознанной глупости можно довести даже умнейшие головы из среды неверных под влиянием самообмана и как легко они теряют мужество даже при малейшей неудаче, например в случае отсутствия привычного одобрения, и до какой степени самоунижения они могут доходить, чтобы снова его добиться. Неверные в той же самой степени готовы жертвовать своими планами ради популярности, в какой мы презираем эту популярность, приводя наши планы в исполнение. Знание этой психологии облегчает задачу управлять ими".
  Вот ряд мест, в которых без обиняков высказано мнение о человеческой, точнее нееврейской природе. Но если бы даже оно и не было высказано столь категорично, то из различных примеров программы, в которых излагаются способы сломить силу и общественность неевреев, его можно было бы легко вывести.
  Способы действия заключаются в разложении. Нужно разбить любой народ на партии и секты с самыми заманчивыми и фантастическими заданиями. Этим путем получается двоякое достижение: всегда найдется группа людей, которая подхватить любую брошенную идею, и эти различный группы будут находиться в постоянной между собой вражде. Авторы Протоколов излагают до мельчайших подробностей, что нужно делать, чтобы этого достигнуть. Нужно провозгласить не одну идею, а множество идей, которые должны противоречить друг другу. Цель этого заключается в том, чтобы занять мысли людей не одним каким-нибудь предметом, но самыми различными вещами и при том под различными углами зрения, - так, чтобы достигнуть соглашения было бы совершенно невозможно. Результат такой работы выразится в массовых разногласиях и в чрезвычайной общей смуте, - а это и является заданием. Когда таким путем солидарность нееврейского общества будет сломлена, тогда настанет время незаметно водрузить, как основу господства, крепкий стержень новой единой идеи, против которой общее замешательство бессильно. (Употребленное нами выражение "нееврейское общество" вполне правильно, ибо человеческое общество в значительном большинстве нееврейское). Как всякий знает, один дисциплинированный отряд из двадцати полицейских или солдат может сделать больше, чем неорганизованная тысячеголовая толпа. Точно так же и меньшинство, которое посвящено в тайны плана, являетсяболее сильным, чем нация или любая часть мира, раздробленная на тысячу противоборствующих друг другу частей. "Разделяй и властвуй!" - вот путеводная звезда Протоколов. Достигнуть расщепления человеческого общества, на основании изложенной в протоколах оценки человеческой природы, до крайности просто: главное - это заставить принимать обещания за дела. Кто вспомнит все то количество мечтаний, пустых грез и теорий, с которыми человечество за все время своего существованияносилось и которые оно вновь отвергало, тот сомневаться в этом не может. Чем фантастичнее какая-нибудь теория, чем больше она переливает всеми цветами радуги, тем больше она обращает на себя внимания и тем больше число ее приверженцев. В действительности, дело происходит именно так, как это говорится в протоколах: человеческие общества не обращают никакого внимания ни на происхождение, ни на последствия теорий, которые они принимают. Ум народов при появлении всякой новой теории склонен принимать ее видимость за ее сущность. Поэтому всякое испытание ее на опыте представляется как бы новым открытием.
  Таким путем теории одна за другой бросались в массы и каждая из них в конце концов оказывалась неисполнимой и отбрасывалась. Но все происходило согласно намеченной программе: всякий раз, когда отбрасывалась данная теория, общество оказывалось более расшатанным, чем прежде, и являлось еще беспомощнее перед своими эксплуататорами. В особенности оно чувствовало свою слабость в тех случаях, когда ему приходилось искать и находить вождей. Всякое общежитие неукоснительно делается жертвой той теории, которая обещает ему счастье, которого оно ищет; после неудачи оно в таком случае расшатывается еще сильнее. Настоящего общественного мнения более не существует. Везде недоверие и раскол. Однако среди всеобщей путаницы, хотя и не ясно, но можно различить группу лиц, среди которой раскол совершенно отсутствует и которая, наоборот, среди всеобщего хаоса достигает всего, чего она хочет. Мы увидим из протоколов, что большинство существующих в настоящее время на свете разрушительных теорий - еврейского происхождения и что единственная человеческая группа, которая стоит непоколебимо, знает, куда идет, и держит свой путь, не обращая никакого внимания на судьбу человеческих обществ, есть еврейская группа.
  Наиболее опасная теория есть та, которая объясняет развал, от нее проистекающий, как законное свое последствие. Нам говорят в таких случаях: "это признаки прогресса". Если это и есть прогресс, то лишь в сторону разложения. Нельзя же видеть фактического прогресса в том, что там, где наши предки пользовались водою и ветром, мы пользуемся моторами. Признак истинного прогресса был бы в ответе на вопрос: какое влияние оказывает на нас эта замена? Общество, которое пользовалось водяными колесами или ветряками, было ли лучше или хуже нынешнего? Было ли оно более возвышенно в обычаях и нравах? Уважало ли оно более закон, вырабатывало ли оно более высокие и сильные характеры?
  Современная теория брожения, в силу которой из всех беспорядков, перемен и переоценок всех ценностей должно выйти новое и лучшее человечество, не нашла себе подтверждения ни в одном факте действительности. Очевидная цель этой теории - облечь в одежду добра то, что бесспорно является злом. Теории, являющиеся причиной разложения, равно как и те, которые считают это разложение за нечто полезное и хорошее, все исходят из одного и того же источника. Наша политико-экономическая наука, консервативная и радикальная, капиталистическая или анархическая безразлично, вся еврейского происхождения. Это констатируется протоколами и подтверждается фактами.
  И все это достигается не делами, а словами. Мировыми маклерами слов, то есть теми, кто в своих поступках по отношению к миру, вне своего класса, выдают слова за дела, несомненно является группа евреев, международных евреев, о которых говорится в этой книге и чья мировая мудрость и способы деятельность изложены в Протоколах. Примерами могут служить следующие места. В первом протоколе мы читаем: "Политическая свобода является идеей, а не фактом. Нужно умет пользоваться этой идеей в тех случаях, когда нужно иметь под руками приманку, чтобы склонить людей поддержать свою партию в тот момент, когда она хочет победить другую партию, находящуюся у кормила правления. Эта задача облегчается в тех случаях, когда противник сам уже сильно затронут идеями "свободы" и так называемого либерализма и ради этих идей готов сам добровольно поступиться частью своей власти".
  В 6 протоколе читаем: "Чтобы господствовать над общественным мнением, прежде всего необходимо так запутать его со всех сторон трактовкой самых противоположных мнений, чтобы в конечном счете неверные заблудились в этом лабиринте и пришли к тому заключению, что лучше всего не иметь вовсе своего мнения в политических вопросах, понимание которых обществу в целом не дано, но предоставить это вожакам, которые управляют обществом. Это первая тайна. Вторая тайна состоит в том, чтобы преумножить и усилить разочарование людей в их привычках, склонностях и образе жизни до такой степени, чтобы никто уже не мог найтись в наступившем хаосе и чтобы таким образом люди потеряли всякое взаимное понимание. Таким путем мы внесем разногласие во все партии и сломим те организованные силы, которые нам противодействуют. Всякая личная энергия, которая могла бы еще стать поперек нашего пути и наших стремлений, окажется таким образом парализованной". В 13 протоколе, наконец, говорится: "Вы должны себе заметить, что мы ищем одобрения не наших поступков, а наших слов, которыми мы обставляем тот или другой вопрос. Надо только публично заявлять, что во всех наших мероприятиях мы руководствуемся убеждением и надеждой, что этим мы служим общему благу. Для того, чтобы отучить особенно горячие головы от занятия чисто политическими вопросами, мы выставим новые проблемы, которые на вид связаны с благом народа, - проблемы экономические. В них неверные могут погрязать с головой, сколько им угодно. При этом мы убедим их, что эти новые проблемы имеют и политическое значение". (Надо надеяться, что читатель, читая эти подробности программы, одновременно припоминает ход современных событий, чтобы проверить, подтверждается ли она явлениями современной духовной и повседневней жизни).
  "Для того, чтобы помешать неверным что-либо ясно продумать до конца, мы будем отвлекать их внимание удовольствиями, игрой, развлечениями, различными возбуждениями и публичными домами. Под влиянием интереса ко всему этому, их дух окончательно забудет те запросы, по поводу которых мы прежде должны были вести с ними борьбу. По мере того, как люди будут все более и более терять привычку самостоятельно мыслить, они станут на нашу сторону, потому что мы одни будем в состоянии обновить содержание их мышления, конечно, при помощи людей, связь которых с нами им будет неизвестна". В той же программе коротко и ясно указана цель распространения "либеральных" теорий, главными представителями которых являются еврейские писатели, поэты, раввины, общества и разные носители их влияния: "Роль либеральных фантазеров будет сыграна, как только наше правительство станет у кормила правления. До тех пор они сослужат нам хорошую службу. По этой причине мы и впредь должны продолжать направлять мысли на всевозможные фантастические измышления и якобы прогрессивные теории. Несомненно, нам удалось в высокой степени затуманить беспечные головы неверных словом "прогресс".
  Несомненно, мы имеем здесь дело с полной программой, каким образом можно постепенно ослабить и опошлить человеческий дух. Для непосвященного было бы невозможно это понять, если бы опыт не показывал, что на наших глазах над исполнением этой программы работают силы, что пользуются общим уважением и потому легко могут быть обнаружены. Недавно один влиятельный журнал пытался доказать невозможность существования господствующей еврейской группы, объединенной одной общей мировой программой, путем указания на то, что евреев можно найти во всех лагерях общественной жизни в качестве руководящих лиц. Евреев, де, можно найти одинаково и во главе капиталистов, и во главе рабочих союзов, и даже во главе таких организаций, которым рабочие союзы представляются недостаточно радикальными. Во главе Английской и Русской советской юстиции одинаково стоят евреи. Как же можно предполагать их единение, когда они являются выразителями самого противоположного образа мыслей?
  Однако общее единство и общая цель всего плана определяется в 9 протоколе следующим образом: "Люди всевозможного образа мысли находятся у нас на службе: монархисты, демократы, социалисты, коммунисты и другие утописты. Мы всем им указали дело. Каждый из них в отдельности подкапывается по своему под остатки авторитета и стремится всякий существующий порядок разрушить. Все правительства испытывают потрясение от этих стремлений. Но мы до тех пор не оставим их в покое, пока они не признают наше верховное правительст
  О влиянии идей говорится в 10 протоколе: "После того, как мы внесли в организацию правительств яд либерализма, они приняли совсем другой политический образ".
  Основной взгляд Протоколов заключается в том, что, поскольку это касается мира неверных, всякая идея может служить сильным ядом. Авторы этих документов не верят ни в либерализм, ни в демократию, но они строят планы, каким образом следует распространять эти идеи, чтобы при помощи их разрушать человеческие общества, раскалывать их на враждебные группы и силу общих всех основных воззрений разлагать на множество отдельных мнений. Яд той или другой "идеи" является их надежнейшим орудием.
  План пользоваться идеями в этом смысле распространяется и на дело воспитания: "При помощи принципов и теорий, которые мы сами в глубине души почитаем, конечно, ложными, но которые мы пустили в оборот, нам удалось свернуть на ложный путь молодежь неверных, засорить ей мозги и понизить ее нравственный уровень". (Прот. 9). А относительно семейной жизни говорится: "После того, как нам удастсявнушить каждому мираж приоритета его собственной личности, мы разрушим влияние и воспитательное значение семейной жизни неверных". (Прот. 10).
  В другом месте, которое могло бы дать вдумчивому читателю материал для долгих размышлений и наблюдений, сказано: "Пока наступит время, пусть себе утешаются... Пускай все жизненные теории, которые неверные по нашему внушению почитают за законы, основанные на науке, продолжают играть главную роль в их жизни. В этих видах мы приложим старания к тому, чтобы при посредстве нашей прессы внушить им слепое доверие к этим теориям... Обратите внимание на то значение, которое приобрели Дарвинизм, Марксизм и философия Ницше, благодаря нашим стараниям. Деморализующее влияние этих учений на духовный строй неверных является для нас вполне ясным". (Прот. 2).
  Что раскол и разложение нееврейского общества к тому времени, когда докладывались протоколы, шли весьма успешно, вытекает из каждой строчки протоколов. Ведь, не следует забывать, что Протоколы вовсе не задавались целью найти поддержку для предлагаемой программы, а лишь спокойно излагали ход успешного проведения в исполнение такой программы, которая проводилась в жизнь уже в течение "столетий", с "древнейших времен". Они лишь констатируют наличность ряда фактов, уже совершившихся, и намечают перспективы будущихзаданий. Разрушение человеческого общества уже шло весьма успешно в 1896 году или около того времени, когда вещал этот оракул.
  Необходимо иметь в виду, что в Протоколах никогда не выставляется целью истребление неевреев; цель заключается лишь в порабощении их сначала невидимой властью, о которой говорится в Протоколах, а затем единоличною властью того, кого сделают владыкою мира эти невидимые силы путем постепенных политических переворотов. Таким путем будет создана должность Президента Мира, или Всемирного Самодержца. Неевреи должны быть порабощены в области духовной, а затем в экономической, но нигде в Протоколах не сказано, что те, кого Протоколы называют евреями, должны лишить их жизни: неверные должны лишь утратить свою независимость.
  Насколько удался раскол человеческих обществ ко времени написания Протоколов, видно из 5 протокола:
  "Мировая коалиция неверных еще могла бы временно помериться с нами силами, но защитой нашей в этом отношении является глубокий и неискоренимый раскол, господствующий в их среде. Путем разжигания религиозной и национальной ненависти, которой мы в течение двадцати столетий питаем их сердца, мы создали вражду между личными и национальными интересами неверных".
  Утверждение безусловно справедливое, поскольку оно касается взаимной борьбы между неевреями и внутри христианского мира. Мы ведь были в нашей собственной стране свидетелями того, что "вражда между личными и национальными интересами" основана на "религиозной и расовой ненависти". Но кто бы мог думать, что все это исходит из одного источника? Кому - и это еще более достойно удивления! - могло прийти в голову, чтобы отдельный человек или группа людей могли посвятить себя такой задаче? Но в Протоколах прямо сказано: "Мы создали вражду, - таким путем мы защищаемся от возможности враждебной нам коалиции неверных". Будем ли мы считать эти Протоколы продуктом еврейского творчества и отражением еврейских интересов или нет, но одно не подлежит никакому сомнению: - современное положение нееврейского человечества именно таково, каким оно изображено в Протоколах.
  Но это еще не все; продолжается работа по дальнейшему углублению раскола и имеются признаки того, что работа в этом направлении идет успешно. В России мы видим уже зрелище, как низшие классы неевреев, под предводительством евреев, выступают против других классов неевреев.
  В первом протоколе, в котором описывается, какое влияние оказывает на народ экономическая система, основанная на спекуляции, говорится, что "такое своего рода экономическое умопомешательство... дало в итоге общество, лишенное идеалов, холодное и бессердечное, и такие же общества будут возникать и в будущем. Такое общество, чуждое всякой истинной политики и религии, подпадает единственно под власть жажды золота... Тогда низшие классы неверных, не из любви к добру и даже не из жадности, а единственно из ненависти к "привилегированным классам", пойдут вместе с нами на бой против наших соперников, образованных классов неверных, в борьбе за власть... Низшие классы неверных ... последуют за нами против образованных классов неверных".
  Если бы сегодня вспыхнул этот бой, то вожаками нееврейских разрушителей в их борьбе против нееврейского общественного порядка оказались бы везде евреи. Они ужей теперь занимают места вождей не только в России, но и в Соединенных Штатах.
  
  
  XII. ЕВРЕЙСКИЕ ПРОТОКОЛЫ УЖЕ ПРИТЯЗАЮТ НА ЧАСТИЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ
  ПЛАНА
  " При современном потрясении всех существующих авторитетов, наша силаявится более несокрушимой, чем какая-либо иная, ибо она останется невидимой, пока не окрепнет настолько, что никакая хитрость не будет в состоянии под
  нее подкопаться". Прот. 1.
  
  "Для наших целей безусловно необходимо, чтобы, по возможности, никакая война не влекла за собой увеличение территорий. Благодаря этому война получит экономическую окраску... При таком положении вещей оба противника будут поставлены под контроль наших международных агентов, вооруженных миллионами глаз, чей кругозор не стеснен никакими границами. Тогда наши международные права станут выше узких национальных прав и начнут управлять правительствами так, как последние управляют
  своими подданными". Прот. 7.
  
  
  Если бы даже так называемые "Протоколы Сионских Мудрецов" были ничем иным, как литературной достопримечательностью, все же они должны бы обладать магической притягательной силою, благодаря жуткому совершенству изложенной в них мировой программы. Однако мнение, что они являются ничем иным, как литературным произведением, опровергается самим их содержанием; в них ясно сквозит притязание на истинное знание управления государством и через все их содержание проходит нить, по которой можно определить их настоящий характер. В них, помимо планов будущего, содержится как все то, что уже сделано, так и то, что намечается к исполнению в ближайшем будущем. Нет ничего удивительного, что, обозревая по ним современное состояние мира и общий ход событий, как он изложен в протоколах, интерес к ним, как литературной достопримечательности, уступает место напряженному вниманию, которое в свою очередь переходит в изумление и даже ужас.
  Мы сделали несколько выписок из них, которые бросают свет на современное положение вещей в отношении уже достигнутых целей. Чтобы обратить внимание читателя на особо важные места, мы подчеркнем слова, являющиеся ключем повествования.
  Прочтем изложенное в 9 протоколе:
  "В действительности, пред нами нет более препятствий. Наше верховное правительство занимает настолько высокое, превыше всех законов положение, что оно по справедливости может быть названо могучим и сильным словом "Диктатура". Вполне сознательно я могу сказать, что в настоящее время мы являемся законодателями. Мы являемся судьями и творим суд и расправу. Мы господствуем, вооруженные сильной волей, потому что в наших руках находятся остатки некогда сильных, а теперь подвластных нам партий".
  Вот цитата из 8 протокола: "Мы должны окружить наше правительство множеством политико-экономов. Политическая экономия является главной наукою, которую преподают евреи. Мы окружим себя блестящей толпой банкиров, промышленников, капиталистов и в особенности миллионеров, так как все будет зависеть от могущества денег".
  Во всем сказанном видны большие притязания, даже, быть может, через чур большие, но, увы, им соответствуют действительные факты. Несмотря на это, указанные притязания представляют собою лишь введение к дальнейшим, которые намечаются, как долженствующие претвориться в действительность. Как видно из вышеуказанной цитаты 8-го протокола, еврейский элемент стремится стать во главе научной области, в которую входят политико-экономические науки, что им уже и достигнуто в действительности весьма успешно. Евреи, таким образом, являются авторами тех ложных учений, которые побуждают массы стремиться к недосягаемым экономическим целям, а равно и тех популярных сочинений, которые поддерживают в различных классах заблуждение, что политико-экономические теории являются реальными политико-экономическими законами. Идеями и теориями, как средством для социального распада, пользуются, как евреи научные деятели, так и евреи-большевики, одинаково. Может быть, когда это станет известно во всех подробностях, общественное мнение изменит свой взгляд на значение доктринерских и радикальных учений. Из 9-го протокола видно, что еврейская сила в настоящее время представляет собой "Сверх-правительство". Выражение это мы находим в самом протоколе, что несомненно показательно. Ни одна нация не в состоянии осуществить все те цели, к которым она стремится, но еврейская мировая сила достигает этого, хотя требования ее выходят далеко за пределы простого равноправия с неевреями. Мы - "законодатели", - говорят Протоколы, и действительно еврейские влияния участвуют в законодательной кухне сильнее, чем кто-либо мог себе это представить, кроме посвященных. В течение последних десяти лет еврейская международная сила или другими словами группа международных евреев управляла целым светом. Более того: они были настолько могущественны, что могли мешать проведению полезных законов, а в тех случаях, когда такой законопроект принимался и делался законом, при помощи их влияния он получал толкование, парализующее его благие цели. Это можно было бы доказать большим количеством фактов. Способы, которыми это достигалось, изложенные в протоколах лишь поверхностно, были уже издавна предусмотрены программой. "Мы творим суд" говорится в ней, а в другом месте говорится о "наших судьях". Еврейский суд каждую неделю заседает в одном общественном здании Нью-Йорка, а другие суды на благо и пользу этого народа, защитники которого отрицают, что он особый народ, находятся на пути осуществления. В некоторых небольших европейских государствах план сионистов - предоставить евреям, в них живущим, помимо гражданских прав еще особую еврейскую конституцию и самоуправление, уже приведен в исполнение. В тех местах, где еврейские вожделения могут проявиться беспрепятственно, речь идет не об Американизации или Обангличанивании или вообще о какой либо другой национализации, но о сохранении в неприкосновенности еврейства в чистом виде.
  При дальнейшем знакомстве с требования"и, изложенными в протоколах, мы узнаем (7 прот.): "Уже давно мы усиленно стремимся к тому, чтобы дискредитировать духовенство неверных, которое могло бы нам сильно мешать, и этим путем парализуем его деятельность. Влияние его на народ уменьшается со дня на день".
  "Повсеместно провозглашена так называемая свобода совести. Благодаря этому крушение христианской религии является лишь вопросом времени. С другими религиями нам будет еще легче справиться, но вопрос этот еще не назрел для обсуждения".
  Изложенное мнение, казалось бы, должно получить особое значение в глазах тех духовных лиц, которые стараются о каком-то религиозном соглашении с раввинами. Если бы такое соглашение состоялось в действительности, то личность Христа по необходимости предстала бы в виде благожелательного, но не вполне понятого еврейского пророка. Христианство в таком случае, как особая религия, перестало бы существовать. Самую сильную религиозную вражду Протоколы выказывают против католической церкви вообще и против Папы в частности.
  В этом же протоколе встречается оригинальная мысль, претендующая на особое искусство еврейской расы наносить оскорбления: "Наша пресса будет жестоко критиковать государственные и религиозные дела неверных и их малоспособность. Для этого она будет постоянно пользоватьсяуничижительными выражениями, граничащими с оскорблениями, - искусство, с применением которого наша раса так хорошо знакома". - Делаем выписку из 5 протокола: "Под нашим влиянием разумное применение закона доведено до минимума. Уважение к закону должно быть поколеблено при помощи "либерального" толкования, которое мы ввели в этой области. Суды решают дела по нашему желанию даже в самых важных случаях, когда дело идет о решениях, затрагивающих основные положения права или политики; правительственные учреждения неверных видят законы в том освещении, которое мы им даем при посредстве наших агентов, с которыми мы не имеем никакой видимой связи, а также при помощи прессы и других путей. Мы посеяли в общество неверных семя раздоров и жажду к спорам".
  В 17 протоколе говорится: "В так называемых прогрессивных странах мы насадили бессмысленную, сомнительную и враждебную добрым нравам литературу. По достижении нами власти мы в течение короткого времени будем ее еще поощрять, чтобы по возможности ярче выступила противоположность между нею и теми печатными произведениями, которые мы в то время будем выпускать в свет".
  О господстве в прессе говорится в 12 протоколе: "В этом отношении нам удалось достигнуть того, что в настоящее время пресса получает все известия только при посредстве определенных агентств, в которые они стекаются со всех стран света. Эти агентства с течением времени во всех отношениях сделаются нашей собственностью и будут опубликовывать только то, что мы позволим". Об этом же говорится в 7 протоколе: "Мы должны стремиться принудить правительства неверных к принятию таких мер, которые могут благоприятствовать нашему широко задуманному плану, приближающемуся уже к своему победоносному завершению. Правительства должны испытывать на себе давление искусственно сфабрикованного общественного мнения, которое создано нами при помощи так называемой новой "великой державы", прессы. За малыми и незначительными исключениями она уже находится в наших руках".
  12 протокол дает следующее заключение: "Нам удалось уже поработить духовный строй общества неверных до такой степени, что они смотрят на все мировые события сквозь цветные очки, которые мы на них надеваем. Нет больше правительства, которое могло бы поставить преграду нашему доступу к так называемым, по изумительной глупости неверных, "государственным тайнам". Что же наступит тогда, когда в лице нашего мирового владыки мы сделаемся признанными господами мира?"
  Только одна еврейская нация знает тайны всех других наций. Правда, ни одна нация не в состоянии в течение продолжительного времени сохранить тайну, касающуюся другой нации, но за то ни одна нация не знает всех тайн других. Однако, думать, что международные евреи обладают таким знанием вполне, было бы слишком много. Многое в этой области неважно и обладание таким знанием не может непосредственно способствовать увеличению их могущества. Важнее тот факт, что они имеют доступ ко всем государственным тайнам, что они могут осведомляться о том, о чем знать желают. Что это так об этом могли бы засвидетельствовать многие тайные документы, если бы они могли говорить, и многие хранители секретных актов, если бы они говорить захотели. Единственная тайная дипломатия в истинном смысле этого слова есть та, которая так называемые тайны доверяет лишь немногим лицам, принадлежащим к одной расе. То поверхностное дипломатическое топтание на одном месте, та игра в государственную мудрость, которая находит свое выражение в мемуарах старых и любящих пошутить господ, все эти соглашения и договоры под разными высокопарными названиями в надежде показать, что они действительно чего-то стоят, - все это детская игра сравнительно с дипломатией Иуды и с его стоящим вне конкуренции искусством извлекать на свет самую сокровенную тайну из недр любого господствующего слоя. Соединенные Штаты не являются в этом отношении исключением. Едва ли существует правительство, которое, как наше теперешнее, было бы так готово к услугам еврейства, чья сила в течение последних пяти-шести лет возросла так значительно.
  Как видно из 11 протокола, евреи не смотрят на свое рассеяние по всей земле, как на несчастие, но как на Божий Промысел, ибо благодаря ему план мирового господства может легче осуществиться: "Бог послал нам, своему избранному народу, рассеяние, как благословение; оно, являясь в глазах всех нашей слабостью, в действительности является нашей силой. Оно довело нас до порога мирового господства".
  Цели, которые намечаются в 9 протоколе, являются чем-то, как будто, уже слишком смелым, чтобы из слов, действительно, могли вырасти дела. Но в одном пункте слова и действительность совпадают: "Для того чтобы раньше времени не разрушать совершенно аппарат управления неверных, мы авторитетно наложили на него свою руку и нарушили лишь правильность работы его механизма. Раньше он работал точно и в полном порядке, но мы заменили его "либерально"-дезорганизованным партийным управлением. Мы приобрели влияние на судебные решения, избирательное право, прессу, свободу личности и, самое главное, на воспитание и культуру, эти краеугольные камни человеческого бытия. Теоретическими и практическими методами воспитания, которые мы сами, конечно, считаем ложными, но которые мы все-таки внушили, мы направили молодежь неверных на ложный путь, засорили ей головы и понизили ее нравственный уровень. Не изменяя существующих законов, мы посредством простого противоречивого толкования извратили их смысл и создали нечто достойное удивления по своим последствиям".
  Действительно, как видно всякому, несмотря на то, что воздух полон теориями "свобод" и дикими криками о "правах", личная свобода безостановочно калечится. На место подлинной свободы, народ, путем обилия социалистических фраз, поставлен под своего рода государственную опеку, дотоле неизвестную. "Общественная гигиена" служить одним предлогом для этого, различные виды "общественной безопасности" - другим. Дети почти лишены в наше время возможности даже свободно предаваться играм, иначе как под надзором назначенных руководителей играми, между которыми, по странному стечению обстоятельств, поразительно большое число евреев. Улицы не свободны, как прежде: всевозможные законы ограничивают самые невинные проявления народной свободы. Появилось неудержимое стремление создавать везде шаблоны, из которых каждый обоснован в высшей степени ученым принципом. Здесь странным является то обстоятельстве, что, когда исследователь дойдет до авторитетного источника этих желаний окружить народную жизнь определенными тесными рамками, он всегда натолкнется на евреев, занимающих места, от которых эти распоряжения зависят.
  Детей из "социального центра", семьи, сманивают в другие центры; их уводят от их честных руководителей в родительском доме, в церкви и в школе и увлекают в другие принудительные "центры", "в научно-образовательные места для игр" под руководством "специально подготовленных лиц, что приучает ребенка не доверять своему природному окружению, но ждать всего от государства. Все это касается только детей неверных; никому из неевреев не позволили бы организовать жизнь еврейских детей указанным способом. Вся эта организация предусмотрена мировым планом порабощения неевреев. Если нам скажут, что все это имеет место независимо от этого плана, то было бы весьма интересно выяснить, почему материалом для этих экспериментов служат обычно нееврейские дети, а руководителями их являются лица еврейской расы.
  Еврейские свободы в Соединенных Штатах охраняются лучше всего. Нееврей должен сам заботиться о том, как ему справиться с внешним миром, но каждая еврейская община имеет своих особых представителей, которые самыми разнообразными способами, в числе которых не последнее место занимают политические и деловые угрозы, умеют добиться особого к себе внимания. Ни один нееврей не сумел бы заслужить благодарности, если бы он по мотивам общественной пользы вздумал бы вмешаться в жизнь еврейских детей: еврейская община в каждом городе сама заботится об этом. Еврейские общинные школы окружены большой таинственностью и даже местонахождение их нередко остается неизвестным городским управлениям больших городов. Между тем еврей ревностно занят тем, чтобы иметь влияние на нееврейский духовный строй; он стремится к тому, чтобы подсказать нееврею, что он должен думать вообще, и в особенности то, что он должен думать о евреях. Евреи оказывают столь большое влияние на нееврейский образ мыслей, что в конце концов, хотя и окольными путями, получается результат, благоприятный еврейским намерениям. Ревность и упорство, в этом отношении ими проявляемые и хорошо видные каждому, кто на это обратит внимание, выражают собой убеждение евреев, что они принадлежат к высшей расе и обладают способностью управлять низшей расой, каковой является весь нееврейский мир.
  Все течения, проявляющиеся ныне в склонности нееврейской молодежи к легкомыслию и распущенности, вытекают из еврейского источника. Разве наши молодые люди сами изобрели теперешнюю спортивную одежду, которая оказала такое вредное влияние на современную молодежь, что каждый репортер считает своим долгом чуть не ежедневно напоминать об этом? Этот стиль вышел из еврейских магазинов готового платья, в которых не искусство главенствует и не моральная сторона имеет решающий голос. Кинематограф представляет собой интересное сочетание фотографии с театром, но кто несет ответственность за его вырождение, которое сделало из него моральную опасность для миллионов людей, опасность столь большую, это она возбудила общее беспокойство и осуждение? Кто во всем свете являются руководителями всех дансингов и всех разных заведений подобного рода, вечно переполненных народом, и вообще всех мест увеселений, расшатывающих нервы? Посмотрите на этих наших разодетых молодых людей и девушек, с их пошлой внешностью и с их отсутствием всякого чувства ответственности Ко всем им, снаружи и изнутри, начиная от их костюмов и фальшивых камней и кончая их болезненно возбужденными мыслями и желаниями, вы можете прилепить одну и ту же этикетку: "Созданы, развращены и эксплуатируются евреями". Вот какое жуткое освещение дают современные факты цитате, которая гласит: "Посредством, воспитания в духе принципов и теорий, которые мы сами считаем явно ложными, но которые мы внушили, мы завлекли на ложный путь юношество неверных, засорили ему головы и понизили его моральный уровень". Для усвоения принципов и теорий не требуется непременно больших или - даже средних духовных способностей. Любой молодой простолюдин, проводя свое свободное время в Синематографе, усваивает этим свои "принципы и теории", точно так же как юноша высших классов, который слушает лекции о "свободе пола" еврейского "либерала", исполняющего таким способом свои обязанности по "контролю народонаселения". Деморализующее влияние, присущее всем этим "принципам и теориям", не является продуктом нееврейской семьи, церкви или профессии, которой преимущественно заняты неевреи, но продуктом теорий, влияний и профессий, в которых преобладают евреи. Можно было бы продолжить эти обвинения, но мы предпочитаем ограничиться тем, что всякий честный человек может повсюду наблюдать своими глазами. Нужно к этому еще добавить, что главной жертвой в этих случаях не является еврейская молодежь, но нееврейская. Если известная часть еврейской молодежи и заражена этим социальным ядом, то в сравнении с тем опустошением, что этот яд производит в среде нееврейского юношества, об этом не стоит говорить. Заслуживает внимания, что евреи которые, кроме всего прочего, извлекают еще богатую выгоду из этого процесса деморализации неевреев, ни сами, ни их сыновья и дочери не делаются жертвами этого разложения. Еврейское юношество переживает этот процесс много легче и с большим достоинством, чем масса нееврейской молодежи.
  Многие отцы и матери, многие неиспорченные юноши с здоровыми чувствами, тысячи учителей и писателей боролись с роскошью. Многие знатоки финансовых наук, которые видели, как народ приобретает свое достояние и как его затем проматывает, предостерегали против этого. Точно также и экономисты давно убедились в том, что промышленность, вырабатывающая предметы роскоши, зря поглощает людскую силу и материалы, необходимые для хода промышленности, производящей предметы необходимые для жизни. Выходит, что одни производят безделушки вместо того, чтобы заняться выработкою стали, а другие фабрикуют всякую дрянь, вместо того чтобы работать на хуторах. В результате материалы тратятся зря на производство вещей, предназначенных исключительно для продажи, а не для потребления и благодаря этому промышленность, производящая предметы для жизни необходимые, терпит недостаток в материалах. Словом, всякий наблюдатель, который видел, как нарастает безумная привычка к роскоши и безделушкам, возвышал свой голос против этого увлечения. Но, если верить Протоколам, борьба эта велась не с того конца. Народ покупает эти бессмысленные безделушки, так называемые предметы роскоши, но не он их выдумал. Они ему начинают даже надоедать. Но поток бесчисленных безделушек продолжает течь непрерывно. Постоянно появляется что-либо новое, выставляется на показ народу, носится по улицам, чтобы показать, чего требует стиль. Газеты полны словесных и картинных реклам, кинематографы дают соответствующие изображения. Актеры вводят в моду эти nouveautes. Все это, вместе взятое, производит известное давление на людей, - давление, которое как раз отсутствует, когда дело идет о распространении действительно ценной и полезной вещи.
  Отчего происходят эти явления? Где та сила, обладающая такой ловкостью, что она имеет возможность сознательно стремиться к тому, чтобы опошлить народный вкус, попутно принуждая его большую часть денег тратить на эти пустяки? Где причина этой судорожной жажды роскоши и этой расточительности? Как могло произойти, что, прежде чем появляются эти предметы роскоши, как поводы для расточительности, все уже подготовлено к тому, чтобы возбудить народное внимание к этим предметам и жажду к их приобретению? Если бы американский народ, при взгляде на все дорогие и бесполезные вещи, хотя бы раз пожелал добраться до их первоисточника, узнать, какие люди извлекают из этих вещей огромные барыши, и проследить весь процесс, благодаря которому рынок наводняется бесполезными и дорогими вещами, деморализуя этим в денежном, хозяйственном и социальном отношениях весь нееврейский мир, если бы он, словом, уяснил себе, что еврейское финансовые интересы не только находятся в тесной связи с самыми низкими людскими страстями, но, кроме того, вполне сознательно еще и возбуждают и воспитывают эти страсти, то это лучше, чем все другое, повело бы к тому, чтобы был положен конец растрате материалов, труда, нееврейского золота и опустошению нееврейского духа. Больше того, - этим был бы положен конец и растрате еврейских духовных способностей и, что всего важнее, полной теперешней бесполезности Израиля для мира. Мы утверждаем, что нееврейскую публику намеренно делают жертвой этой искусственно созданной торговли бесполезными предметами роскоши. Видали вы когда-нибудь, чтобы сами евреи делались жертвой страсти к пустым безделушкам? Они любят носить бросающиеся в глаза костюмы, но их цена соответствует их качеству. Они носят очень большие бриллианты, но бриллианты эти настоящие. Еврей никогда не сделается жертвою еврея. Дурацкая роскошь и пошлые увеселения, это для народа; еврей знает, чем его прельстить, и знает, что все эти вещи не стоят ничего.
  Более всего достойны сожаления не денежные траты и не посягательства на хороший вкус, но тот факт, что неразумные нееврейские массы по своей воле и всецело попадаются в сети. Они верят, что новые моды так же неизбежны, как приход весны, а трата на их приобретение так же необходима и естественна, как налоги. Массы воображают, что они играют при этом какую-то особую роль, тогда как их роль заключается лишь в том, чтобы платить и вновь платить, когда "новейшая мода" устареет и появится новая. У нас здесь есть люди, которые за два года вперед знают, какие шальные моды будут увлекать народ и в чем будет выражаться прочие вздорные увлечения. Это и немудрено, ибо они, ведь, их сами изобретают. Все это есть форменный гешефт, во всяком случае понижающий нравственный уровень нееврейского большинства, но за то тем более выгодный для еврейского меньшинства.
  Все это косвенно вытекает из 6 протокола. Мы сделали выборку из длинного места этого протокола, которое говорит о том, что нужно делать, чтобы отвлечь интерес народа от чисто политических вопросов и сосредоточить его на экономических. Это место указывает далее способы, необходимые для того, чтобы сделать промышленность неустойчивой и, посредством внедрения в нее спекуляции, сделать ее недобросовестной. Наконец, в нем излагаются меры, необходимые для того, чтобы народ оказался беспомощным пред лицом создавшегося таким образом положения и не мот найти из него выхода. Средством для достижения этих целей как раз указывается роскошь: "Для того, чтобы в корне расстроить промышленную жизнь неевреев, мы, в качестве стимула для спекуляции, возбудим в них сильную жажду роскоши". А в 1-м протоколе сказано: "Нашему народу мы не можем позволить этого. Неверные одурели от алкоголя". Надо заметить, что сбор со спиртных напитков, надо думать, тоже случайно попадает в большинстве в еврейские карманы. История борьбы за трезвость в Соединенных Штатах это докажет. С точки зрения истории все антиалкогольное движение является ничем иным, как борьбой между нееврейским и еврейским капиталом; только благодаря тому, что неевреи в большинстве, победа пока оказалась на их стороне.
  Разные развлечения, игры, дансинги, дешевые моды, фальшивые бриллианты и все другие им подобные гешефты, которые начали процветать под влиянием тайного давления на народ и благодаря которым всякая бесполезная дрянь продается за такие высокие цены, что поглощает все прибавки к жалованию и все улучшениябыта, - все это делается под руководством евреев.
  Весьма вероятно, что они сами даже не отдают себе ясного отчета в своем участии в этом глубоком понижении нравственного уровня народа: для них важно лишь одно, как легче сделать деньгу. Я думаю, они должны изумляться, сравнивая глупых неевреев со своими умеющими делать деньги евреями, умными приобретателями и мудрыми знатоками золота. Как бы однако дело ни обстояло, все же пред нами лежит программа, с полным хладнокровием намечающая план, посредством которого народы должны быть материально и духовно уничтожены. И мы видим, как эта самая программа изо дня в день претворяется в действительность и при том, если даже не в целом, то в большей своей части, под контролем одной расы.
  
  
  XIII. ЕВРЕЙСКИЙ ПЛАН ВНЕДРЕНИЯ НУЖНЫХ ИДЕЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА
  Теперь, казалось бы, читатель должен вполне уяснить себе способы, которыми Протоколы надеются добиться развала человеческих обществ. Чтобы понять значение различных противоречивых течений, которые обращают современную нам действительность в безнадежную кашу, необходимо уяснить себе вполне эти способы. Все те, которые запутались в шуме современных голосов и противоположных друг другу теорий и потому утратили мужество, найдут ключ для оценки этих голосов и определения значения этих теорий, если они поймут, что в создании господствующих ныне путаницы и упадка духа и лежит та цель, осуществления которой добиваются. Неизвестность, нерешительность, утрата надежды, страх и та жадность, с которой теперь ловят всякое новое обещание и любой проект для выхода из современного положения, - все эти настроения и являются тем, что, по планам изложенным в Протоколах, должно быть достигнуто. Создавшееся общее современное положение подтверждает действительность этой программы.
  Эта программа для своего осуществлениятребует времени, и, действительно, Протоколы говорят, что она потребовала много времени - даже целых столетий. Всякий, кто углубится в эту проблему, найдет, что, начиная с первого века, программа, содержащаяся в Протоколах, являлась программой еврейской расы и ею проводилась в жизнь. Она потребовала 1900 лет, чтобы в результате получилось современное порабощение Европы, выразившееся в одних странах в политическом порабощении, а во всех без исключения в порабощении экономическом. Но в Америке эта программа потребовала всего лишь 50 лет для того, чтобы добиться того же результата. Ложно понятые идеи либерализма совместно с беспорядочными идеями терпимости к еврейскому происхождению, которые к тому же были совершенно затуманены тактикой протоколов, были привезены в Америку. Здесь, под покровом слепого, наивного и ложного либерализма с одной стороны и такой же терпимости с другой, при помощи современного способа фабрикации общественного мнения, удалось создать такое порабощение всего нашего уклада общественной жизни, которое приводит в удивление европейских наблюдателей. Некоторые выдающиеся исследователи еврейского вопроса, которых еврейские публицисты охотно клеймят кличкой "антисемиты", почерпнули понимание этого вопроса не из наблюдений, которые они собрали в Европе, а из быстрого и очевидного развития американского положения дел.
  Центр еврейской силы и главные осуществители еврейской программы находятся в Америке. Могущество Соединенных Штатов, которое было использовано для поддержки сильного еврейского давления, явилось рычагом, посредством которого Версальскую Конференцию побудили усилит еврейское могущество в Европе. Это совместное действие с окончанием Мирной Конференции однако не прекратилось.
  Весь метод протоколов может быть выражен одним словом: "разложение". Уничтожение ранее созданного, создание длинного и безнадежного переходного безвременья, а течение которого все стремления к обновлению терпят крушение, постепенная усталость общественного мнения и ослабление уверенности в себе до тех пор, пока те, которые находятся вне этого хаоса, не протянут свою сильную руку, чтобы захватить господство, - вот в чем состоит весь метод. Если сравнить мнение о человеческой природе; изложенное в протоколах, с утверждением евреев о том, что выполнение мировой программы в значительной мере уже осуществилось, то некоторые пункты этой пропаганды разложения становятся довольно ясными, однако далеко не все. Одни пункты этого метода рассмотрены в этой главе, другие, широко захватывающие план будущего, будут рассмотрены нами позднее.
  Первый натиск еврейства направлен против коллективных мнений, т. е. против группы идей, которые в силу присущего им внутреннего совпадения сплачивают большие союзы людей в политическое, расовое, религиозное или социальное единство. Иногда эти идеи обозначают словом "принципы", иногда словом "идеалы". Но как бы их ни называли, несомненно одно: они являются невидимою связью единства, общей верою и связующей силою союзов, основанных на единении и верности. Протоколы высказывают мысль, что против этих духовных сил должен быть направлен первый удар. Соответственно с этим еврейская пропаганда во воем мире направлена к тому, чтобы поколебать этого рода коллективных устои, Ведь "колебать" в общепринятом смысле вовсе не значит делать дурное или бесчестное. Большое влияние всякой ереси, всякого протеста против отжившего основывается на том, что новые мысли влекут к себе также и людей честных и склонных к добру. Объяснение, почему явление, по природе своей ложное, нашло для себя такую твердую почву в современной жизни, заключается в том, что все мнимые истины убеждают, воодушевляют и с виду представляются доброкачественными и справедливыми. Только после долгой работы во имя ложных идеалов, которые выражаются однако в убедительной, воодушевляющей и с виду моральной форме, становятся ясными дурные плоды этой работы, которые проявляются в неразумных, разлагающих и в корне дурных поступках и создают около себя такую же обстановку. Всякий, кто возьмет на себя труд проследить идею свободы в ее постепенном развитии в Русской Истории, начиная от философски обоснованного исходного пункта ее до конечного этапа, выразившегося в современной действительности, может составить себе ясное мнение о ходе такого процесса.
  Протоколы утверждают, что неевреи неспособны здраво судить, что заманчивые идеи насаждены среди них планомерно и прочно и что сила мышления в них совершенно подорвана. Всякий нееврей, к счастью, в состоянии проверить на себе, насколько такое мнение правильно. Если такой человек хорошо продумает те взгляды, которыми он руководится в жизни, в особенности те, которые вертятся около центрального средоточия их - "демократии", то он придет к тому заключению, что его духовный мир находится под властью целой группы идей, о происхождении и внутренней ценности которых он еще никогда не давал себе отчета. Если он мысленно продолжит проверку этих идей и, допустим, придет к заключению, что они неисполнимы, то у него явится ответ: "мы еще недостаточно для этого ушли вперед". Когда же он потом увидит, как люди, "достаточно ушедшие вперед", претворяют эти идеи в жизнь, то на него нападают страх и ужас; ибо то, что обычно принято называть "прогресс", есть ничто иное, как улучшение посредством ухудшения, что представляет собой особую форму разложения. Между тем каждая такая идея в отдельности была "хороша, разумна, великолепна и гуманна". Проникая мысленно еще глубже, нееврей увидит, что такого рода идеи упорнее всего проповедуются миру, а в конце концов ему станет ясно и то, кто является их проповедниками.
  В Протоколах определенно говорится, что первая их победа над здоровым общественным мнением была достигнута при помощи идей, которые группируютсявокруг понятия "демократии". Для того, чтобы стать подобным орудием, такая идея должна противоречить естественному ходу жизни: в ней должна заключаться теория, несовместимая с фактами жизни. Далее, такого рола жизнепротивная теория имеет шансы пустить корни и сделаться решающей лишь постольку, поскольку она представляется человеческому духу разумной, воодушевляющей и доброкачественной. Между тем истина очень часто на первый взгляд представляется противной разуму, угнетающей и даже иногда недоброкачественной; но в ней кроется одно вечное преимущество, что она - истина и то, что на ней основано, никогда не может привести к замешательству.
  Однако этот первый шаг еще не дает господства над общественным мнением, но он уже ведет к нему. Достойно внимания, что посев "яда либерализма", по выражению Протоколов, занимает первое место в этих документах. Затем следует то, что описано в протоколах: "Для того чтобы достигнуть господства, нужно прежде всего создать замешательство". Правда всегда одна и та же и поэтому она не поддается замешательству. Но ложный, навязчивый либерализм, который посеян широким взмахом и под еврейским попечением быстрее зреет в Америке, чем где-либо в Европе, легко поддается замешательству и
  плодит замешательство, потому что он не есть правда, но заблуждение, а заблуждение выражается в тысяче форм. Возьмите народ, партию, город, союз, куда посеян "яд либерализма", и вы будете иметь возможность эти единицы расколоть на столько частей, сколько в них будет членов; для этого нужно только бросить в их среду известные отклонения от первоначальной идеи. Теодор Герцль, архиеврей, человек, чей кругозор был шире всех государственных людей, взятых вместе, и чья программа совпадала с программой Протоколов, понимал это много лет тому назад, когда он говорил, что государство сионистов (условное название для еврейского государства) осуществится раньше, чем сможет воистину осуществиться социалистическое государство: он знал, что "либерализм", который он и его предшественники посеяли, будет скован и искалечен, распавшись на безчисленное количество разновидностей.
  Ход развития событий, жертвой которого сделались все неевреи, (но сами евреи никогда, никогда!), был следующий: прежде всего провозглашается "широчайшего размаха идеал", (как в наши дни говорят, - "планетарный". - Переводчик). Подобный термин всегда встречается во всяком возражении на то, что говорится вслух о евреях и о их мировой программе: "Мы считали вас за человека со слишком широким кругозором, чтобы допустить, что вы можете высказывать такие мысли". "Мы считали господина имярек за человека с широким образом мыслей и не могли поэтому предполагать, чтобы он мог допустить мысль, что евреи способны на что-либо подобное". "Мы думали, что такая-то ежедневная или еженедельная газета или журнал ведутся людьми слишком широкого кругозора чтобы они могли пользоваться таким материалом". Эта "широта во всех смыслах" является своего рода ключом того духовного состояния, в котором неевреи обязаны находиться. Это - состояние беспорядочной, головокружительной терпимости, полной бессмысленных фраз о "свободе", которая действует на ум и душу усыпляюще и одуряюще и под покровом которой может скрываться все, что угодно, и возможное, и неисполнимое. Вообще фраза, боевое слово есть одно из самих надежных орудий еврейства ("во все времена люди принимали слова за дела". Прот. 5). Протоколы откровенно признаются в том, что во фразах может и не быть реального содержания.
  Ничто так не способствовало появлению этой "широты размаха", самая пошлость которой доказывает отсутствие глубины, как "освободительные" идеи, которые евреи постоянно подсовывают неевреям, но которыми сами никогда не руководствуются. Здесь нам необходимо как бы погрузиться в водоворот действительной жизни, в факты, какими они являются в действительности. Тогда только для нас откроется возможность дать отпор всем фразам о широте размаха и проявить честную нетерпимость против всего, кроме правды. Выражения "широко" и "узко" в обыденной жизни ничто иное, как ложь. Либерал должен верить и вера его должна быть глубока и обширна, чтобы заслужить звание либерала. Но обыкновенно он ни во что не верит, и он на деле вовсе не либерал, т. е. не свободомыслящий. Если ищешь веру, крепко обоснованную веру, то надо искать ее среди тех людей, которых евреи ругают, называя их "узколобыми". Еврейская пропаганда, следуя Протоколам, борется с людьми, которые построили свой жизненный строй на твердом основании; ей нужны люди "широкого образа мыслей", которые легковесно плавают на поверхности, и, таким образом, действуют в желательном для тайного плана смысле. Такого рода люди однако сами считают свою широту взглядов за признак превосходства и независимости...
  Посмотрим, что из этого выходит. Человек по своей природе не может жить без веры. В течение известного времени он может верить в "широту взглядов", и под давлением общественного мнения в пользу такого настроения, вернее отсутствия всякого настоящего настроения, он может всецело отдаться этой вере. Но она слишком поверхностна, чтобы в ней могла найти удовлетворение все более и более углубляющаяся жизнь. По этой причине человек должен во что-нибудь верить. Доказательством может служить несомненная религиозная сила всех отрицательных мировоззрений, в которые веруют как раз те люди, которые воображают сами, что ни во что не верят. Только немногие внутренне свободные и независимые люди проникают в эту запретную область, которая имеет известное отношение к еврейским важным замыслам, но это и есть как раз "узколобые". Обычно находят более удобным заниматься в тех областях, через которые проложена торная дорога, где нет противоречий в понимании жизни и где нечего заботиться о том, что будешь обвинен в "нетерпимости". Словом, люди отдают все свои духовные силы внешней жизни, как то изображено в протоколах: "Для того, чтобы занять мысль и внимание неверных, их интересы нужно направить на промышленность и торговлю".
  Делается страшно, когда смотришь кругом и видишь то большое количество людей, которые посвящают всю свою жизнь этим второстепенным и третьестепенным вопросам, робко и отрицательно относясь к жизненным вопросам, действительно определяющим человечество, от разрешения которых зависит его судьба. Как раз это отклонение в материалистическую сторону открывает Протоколам, а равно и еврейским наймитам фланг для нападения. Люди с "широкими взглядами" и являются в нашей современности именно теми, которые проходят мимо жизненных вопросов: такого рода духовный строй очень быстро вырождается в чисто материалистическую точку зрения. В создавшемся таким путем упрощенном темпе жизни и гнездятся раздоры, которые так глубоко терзают мир.
  В первую очередь неминуемо наступит крушение верхних слоев промышленности и торговли: "Для окончательного разложения и разрушения общества неверных необходимо поставить промышленность на спекулятивную основу". Едва ли нужно пояснять, что под этим подразумевается превращение всякого честного предприятия в предприятие, гоняющееся исключительно за наживою, и создание такой обстановки, при которой всякая честная прибыль попадает в карманы спекулянтов. Это значит далее, что благородное искусство ведения правильного хозяйства обречено выродиться в хищническое, что повлечет за собой нравственное замешательство в среде предпринимателей и опасные беспорядки в среде рабочих. Но тут кроется и еще более важное, а именно распад нееврейского общества: не только раскол между капиталом и трудом, но и раскол неевреев во всех областях производства. Нееврейские предприниматели и фабриканты в Соединенных Штатах уже в сущности почти не являются "капиталистами". Большинство таковых принуждены занимать капиталы, на которые они работают, у настоящих капиталистов: настоящими же капиталистами являются евреи, международные евреи.
  Нееврейский процесс производства, имея с одной стороны еврейский капитал, как пресс, давящий на фабрикантов, а с другой еврейских агитаторов, демагогов и разрушителей, как подхлестывающую плеть для рабочих, находится в таком положении, которое должно доставлять искреннюю радость устроителям мира по программе Протоколов. "Соединенные силы интеллигенции неверных вместе со слепой силой народных масс могли бы представить для нас известную опасность; но
  против этой возможности мы приняли все необходимые меры, воздвигнув между общими этими силами преграду взаимной вражды. Благодаря этому, главная сила народных масс является нашей опорой. Мы и только единственно мы остаемся их вождями". (Прот. 9).
  Доказательство того, что евреи вполне довольны, заключается в том, что они не только не делают ничего для облегчения создавшегося общего положения, но по всей видимости желают еще ухудшить его. Им знакомы все способы создания искусственного голода и высоких цен; эти способы применялись и во время французской революции, и теперь в России. Все признаки того, что и у нас наступит нечто подобное, налицо.
  Искусственные социальные проблемы в качестве духовной пищи и легкомысленные развлечения в часы отдыха - вот еврейские методы, применяемые к неевреям. Под их покровом должно завершиться дело, которое лучше всего выражено в девизе: "разделяй и властвуй".
  Читайте сами: "В целях удержать чересчур беспокойные умы от публичного обсуждения чисто политических вопросов мы будем выдвигать новые проблемы, которые будут казаться имеющими связь с первыми: проблемы социальные". (Прот. 13).
  Разве не должен нас изумлять раскол между образом мыслей народных масс, направленным исключительно на экономические проблемы, и образом мыслей партий, которые стараются исключительно заниматься политикой? И разве не есть факт, что евреи занимают сильную позицию в обоих лагерях: в политике, чтобы давать ей реакционное направление, и в рабочих кругах, чтобы настраивать их в радикальном, создавая этим между ними пропасть? И не существует ли этот раскол только между неевреями? Во всяком случае среди евреев он отсутствует: ибо общество состоит из неевреев, а разрушающий элемент состоит из евреев.
  Посмотрим дальше: "Мы включили в конституции обманчивые, неосуществимые права народа, Все эти так называемые "права народа" существуют только в теории и никогда не могут осуществиться... Пролетарий - не больше, чем нищий, и получает от конституций лишь крупицы, падающие с нашего стола в качестве мзды за то, что он выбирает наших агентов и помотает проводить в жизнь наши мероприятия. Все республиканские права для бедных есть лишь горькая насмешка, ибо гнет повседневной работы мешает им пользоваться ими, и одновременно пролетарий не имеет возможности рассчитывать на определенный и верный доход, потому что доход стоит в зависимости от прекращения работ и стачек, которые в свою очередь зависят либо от предпринимателей, либо от товарищей по работе". (Прот. 3). Для того, кто изучил различные формы стачек в нашей стране, это замечание о них не представляет ничего загадочного. Далее говорится: "Мы принудим увеличить рабочую плату, но рабочему это не принесет пользы, ибо одновременно мы вызовем увеличение цен на все необходимые для жизни предметы, под предлогом падения земледелия и скотоводства; искусственным путем мы глубоко подорвем источники производства товаров тем, что мы внушим рабочим анархические идеи". (Прот. 6).
  Наконец: "Мы выступим в качестве освободителей рабочего класса, пришедших для освобождения его от притеснения, и убедим его присоединиться к нашей армии социалистов, анархистов и коммунистов, которым мы в свою очередь окажем помощь под личиной принципа общего мирового братства". (Прот. 3). Сопоставляя эти места, следует вспомнить приведенные много раньше слова Сэра Евстафия Перси (Eustace Percy), которые также известны евреям: "Не в том дело, что еврейство интересует положительная сторана радикальных принципов, и не в том, что оно желает принять участие в нееврейском национализме или в демократии, но в том, что ни одно нееврейское правительство не может не быть евреям ненавистно".
  Автор "Еврея-Победителя" говорит: "Еврей демократ по чувству, но не по природе. Когда он проповедует общее братство, то этим он желает добиться лишь того, чтобы социальные ворота, закрытые для него во многих областях, наконец, распахнулись перед ним, - не потому, что он желает равенства, а потому, что он желает стать господином и в социальной области, подобно тому, как он уже сделался им в других. Многие почтенные евреи без сомнения будут отрицать правильность сказанного, но если такое отрицание и будет иметь место, то это объясняется лишь тем, что, живя долгое время в атмосфере Запада, они утратили способность понимания того, что подготовлялось в недрах их восточных единоплеменников".
  После всего изложенного не трудно проследить историю развития еврейской идеи либерализма, начиная от ее источников и кончая последними ее проявлениями в жизни неевреев. Желанный хаос наступил. Этот хаос уже характеризует ныне все жизненные проявления людей. Они уже больше не знают, чему верит и чего держаться. То им указывают ряд одних фактов, то ряд противоположных; то дают одно объяснение, то совсем другое. Масса объяснений, противоречащих друг другу, не объясняют равно ничего и лишь увеличивают весь хаос. Сами правительства как бы скованы цепями и, когда они делают распоряжение о производстве расследования в известном направлении, это расследование таинственно приостанавливается. Такое положение правительств точным образом предусмотрено в Протоколах. Ко всему этому следует добавить нападки на человеческую потребность в религии. И эта последняя преграда должна пасть для того, чтобы насилие и разбой могли действовать без всякого страха, Чтобы добиться этого желанного положения, 4-й Протокол учит: "По этой причине мы должны подкопаться под веру и истребить в душе неверных самое понятие о Боге и душе, заменив эти идеи математическими исчислениями и материальными потребностями. Когда нам удавалось лишать народные массы их веры в Бога, всякий авторитет повергался в грязь и делался общественным достоянием, а мы делались господами масс". (Прот. 5).
  "Мы уже давно озаботились тем, чтобы духовенство неверных получило дурную славу" - (Прот. 17). "Когда мы станем властителями, мы признаем нежелательной всякую религию, кроме нашей, которая исповедует единого Бога, с которым связана наша судьба в качестве избранного народа и через которого наша судьба отождествилась с судьбой мира. По этой причине мы должны разрушить все остальные религии. Если благодаря этому временно всплывет атеизм, то это, как явление преходящее, не помешает нашим целям" - (Прот. 14). Не дает ли эта выписка материал для размышления даже людям самых "широких взглядов"?
  Весьма примечательно, как эта религиозная программа была осуществлена в России, где Троцкий, как о том громогласно оповещает американская еврейская пресса, не принадлежит ни к какому вероисповеданию и где еврейские комиссары, на просьбу умирающих русских пригласить священника, отвечают: "Мы упразднили Всемогущаго". Как утверждают, Комитету Помощи восточным евреям приходили сведения, что русские христианские церкви подвергались самому злостному осквернению со стороны большевиков, но синагоги почти всегда оставались не тронутыми и им не причиняли никакого вреда.
  Все эти различные формы нападения с целью разрушения естественных центров духовной жизни неевреев и замены их другими нездоровыми и разрушительными центрами. находят себе поддержку в пропаганде роскоши. Роскошь есть одно из самых расслабляющих влияний. Начинаясь комфортом, она через изнеженность и расслабленность ведет к телесному, духовному и моральному вырождению. Она сначала соблазнительна, но кончается бесчестными страстями, порождающими полное разрушение всех крепких и здоровых жизненных сил. Изучить связь роскоши и падения нравственности было бы весьма благодарной задачей: исследование доказало бы, что причина их одна и та же. Если ближайшей целью является "неразбериха", которую стараются породить, то все это является лишь подготовкой к еще более безнадежному состоянию, а именно, к состоянию усталости. Что это значит, само собою ясно. Усталость есть опасный для жизни народа признак. Новейшие политические события и их последствия ясно доказывают это, хотя никто не обращает на это внимания. Пусть партии дают объяснения, а кандидаты на выборах дают обещания, никому до этого уже нет никакого дела.
  Усталость началась с войной и с вызванной ею перегрузкой народных сил; мир с порожденным им всеобщим замешательством довел ее до крайнего предела. Народ ни во что не верит и еще менее чего-либо ожидает. Всякая уверенность исчезла, а с ней почти исчезла всякая отвага и предприимчивость. Неудача всех стремлений, которые ложно называли народными достижениями, была так основательна, что большинство потеряло всякую надежду и на успех вообще всех будущихнародных движений.
  Об этом Протоколы говорят следующее: "Всеобщая усталость, порожденная раздорами, враждой, спорами, голодом, эпидемиями, обеднением, нужна до тех пор, пока неверные не будут видеть другого пути к счастью, как только наше золото, и пока не призовут на помощь нашу силу" (Прот. 10). "Этими способами мы доведем неверных до такого состояния усталости и истощения, что они принуждены будут признать нас в качестве международного авторитета. Тогда мы беспрепятственно впитаем в себя еще уцелевшие правящие силы мира и таким образом создадим Сверх-Правительство. Мы должны воспитать общество неверных в том духе, чтобы в результате у них от слабости и отсутствия мужества опустились руки пред всяким начинанием, которое требует отваги" (Прот. 5).
  Евреи никогда еще не бывали усталыми и истощенными. Они никогда не знали, что значит слово "невозможно". Это является отличительным признаком тех, кому известна точная путеводная нить в лабиринте жизни. Неверное и постоянное блуждание под влиянием мотивов и влияний, источник которых неизвестен и цели непонятны, истощает дух. Хождение ощупью во мраке порождает упадок сил. Неевреи в течение столетий это делают. Между тем евреи, имеющие ясное представление о всем, что происходит, не знали этой усталости. Можно вынести даже преследования, если знаешь, за что, а евреи всего мира всегда знали, когда и почему по создавшейся обстановке таковые могли наступить. Неевреи больше страдали, когда преследовали евреев, чем сами преследуемые, ибо, когда преследования прекращались, неевреи продолжали по прежнему ощупью бродить во мраке, тогда как еврейство вновь пускалось в свой путь, по которому оно шло в течете столетий, к той же определенной цели, в которую оно упорно верит и которую, если верить тем, которые глубже проникли в еврейскую сущность, еврейство некогда достигнет. Впрочем, и понимающие это тоже захвачены всеобщей усталостью.
  Как бы там ни было, одно несомненно: революция, которая нужна, чтобы разорвать убийственную мертвую хватку, которой международная еврейская система душит мир, по всей вероятности будет так же радикальна, как были и есть еврейские способы, посредством которых так крепко связали человечество. Многие сомневаются в том, будут ли вообще неевреи в состоянии сделать подобную революцию. Может быть, они и правы. Пускай же по крайней мере люди узнают, кто их угнетает.
  
  XIV. ПРЕДВИДЕЛИ ЛИ ЕВРЕИ ВОЙНУ?
  Прежде чем приступить к подробному изучению связи между программой, изложенной в "Протоколах Сионских Мудрецов", и ее осуществлением, насколько это можно проследить в жизни народов, мы рассмотрим те планы, осуществление которых в момент составления Протоколов еще являлось задачей будущего. Нужно отдать себе ясный отчет в том, что все то, что в 1896-1905 году было будущим, теперь может быть уже прошедшим, и то, что тогда было планом, теперь уже может быть действительностью. Вспомним только сказанное в Прот. 22: "Я старался тщательно раскрыть тайны прошедшего и будущего, равно как тех важных событий ближайшего будущего, к которым мы идем в потоке великих кризисов". Некоторые из этих "важных событий" уже совершились и они бросают яркий свет на вопрос, которым мы здесь занимаемся.
  Доказательный пример, который еще свеж в памяти всех, дала мировая война. Еврейская критика против настоящих статей подняла, было, большой крик по поводу того, что одна из них была посвящена еврейскому вопросу в Германии, где он такой острый. Эта критика пыталась внушить всем ложное мнение, будто бы эти статьи ничто иное, как хитрая немецкая послевоенная пропаганда. В действительности дело обстоит так, что ряд статей, которые должны были быть посвящены изучению положения еврейского вопроса в разных странах, нужно было отложить для того, чтобы без замедления ознакомить американцев с еврейским вопросом в его самом остром применении. Германия же в настоящее время занимает едва ли не первое место, за исключением Соединенных Штатов, среди других стран, где еврейское влияние внутри и во вне является преобладающим. Показать это можно было бы на большом количестве примеров, гораздо большем, чем это имело место в главе второй. (Приведенные там примеры, между прочим, сперва оспаривались еврейскими защитниками, но позднее были признаны правильными). С тех пор общее настроение, создавшееся в Германии, сделало то, что большинство евреев смылось с официальных должностей. Воля германского народа приложила все свои силы для того, чтобы политическое управление вновь перешло в немецкие руки. Освободилась ли однако благодаря этому Германия от евреев? Этого никак нельзя сказать. Еврейские окопы шли дальше и глубже и не ограничивались только всем непосредственно видимой публичной властью. Их влияние на главные отрасли промышленности, на финансы и на будущность Германии вовсе не стало слабее, - оно все еще существует непоколебимо.
  Здесь мы говорим о Германии в связи с еврейским вопросом по особым мотивам. Как всем известно, клич об "аннексиях" впервые раздался из Германии как раз в то время, когда вся германская военная деятельность в целом и настроение народа находились под еврейским влиянием. "Аннексии" был клич, который раздавался во всем мире. И вот из Соединенных Штатов,
  страны, которая в то время никакого участия в войне не принимала, в ответ раздался контр-клич: "никаких аннексий". Таким путем из этого создался мировой вопрос. Под влиянием этого, народы очень скоро совершенно забыли о потоках крови сражений, о спекулянтах на этой крови и о всех других ужасах и занялись лишь одним вопросом, вопросом об "аннексиях", который, собственно говоря, мог возникнуть только в конце войны, а никак не при ее начале. Вопрос о брошенном лозунге "аннексий" становится в особенности интересным, при всей его неясности, для всего мира, если знать, кто были те лица в Германии, от которых зависела формулировка целей войны, и кто в то же самое время были главными советчиками внешней политики в Соединенных Штатах. Вполне ясным становится этот вопрос только тогда, когда прочтешь Протоколы, время происхождения которых, по всей вероятности, относится к 1896 году, хотя они и сделались известны всему свету только теперь. Что они были написаны не позднее 1905 года, не подлежит никакому сомнению.
  Второй Протокол имеет своим предметом войну. Вот как он начинается: "Для наших целей необходимо, чтобы войны, по возможности, не влекли за собой увеличения территорий. Этим путем войны получают экономическую окраску, и народы почуют силу нашего превосходства по той помощи, которую мы в этом вопросе окажем".
  Кому между 1896 и 1905 годами могла придти в голову мысль, что новый лозунг "без аннексий" найдет себе применение в войнах? Кому-нибудь из нас? Какому-нибудь государственному деятелю? Но нам известно, что генеральные штабы занимались планами и операциями возможной будущей войны. Нам также известно, что государственные люди, которые сознавали лежащую на них ответственность, работали над созданием мыслимого равновесия между различными интересами, благодаря чему возможность войны делалась мало вероятной. Кто же вывел из строя при помощи простого лозунга "без аннексий" все эти планомерные и предусмотрительные начинания?
  К счастью, ответ на этот вопрос дают сами бесспорные еврейские источники. В газете "American Jewish News" ("Американские Еврейские Известия"), 19 сентября 1919 года на первой странице была напечатана статья под заглавием: "Много лет тому назад Нордау предсказал декларацию Бальфура. Воспоминания его друга, Липпмана Розенталя".
  В этой статье г. Розенталь повествует о том, как на шестом конгрессе сионистов в Базеле (в августе 1903 г.) возникло среди евреев острое разногласие из-за сделанного еврейству предложения Великобритании принять Уганду в восточной Африке, как колонию для еврейского заселения. Большинство сионистов негодовало на своих вождей Герцля и Нордау за их согласие на британский план. И вот, по рассказу Розенталя, на трибуну конгресса взошел Макс Нордау и в громовой речи разбил доводы противников Уганды и доказал, что надо вступить в соглашение с Британией. Привожу весьма характерное место из этой речи еврейского мудреца, Нордау:
  "Я хочу рассказать вам о временах почти забытых, о временах, когда европейские державы решили послать флот против крепости Севастополь. В то время Италия существовала, но Соединенного Королевства Италии еще не было. В действительности, Италия была тогда маленьким Сардинским герцогством, а великая свободная и единая Италия была лишь мечтою, жгучим желанием, отдаленным идеалом итальянских патриотов. Вождями Сардинии, которые замышляли свободную и единую Италию и за это боролись, были три великих народных героя: Гарибальди, Мадзини и Кавур.
  Европейские державы потребовали от Сардинии принять участия в демонстрации против Севастополя и в посылке флота для осады крепости. Это предложение вызвало разногласие среди вождей, Гарибальди и Мадзини не хотели посылать флота на помощь Франции и Англии. Они говорили: наша программа, которой одной мы обязаны служить - свободная и единая Италия. Какое нам дело до Севастополя? Севастополь не для нас и мы должны обратить все наши силы на нашу первоначальную программу, чтобы иметь возможность как можно скорее осуществить наш идеал.
  Но Кавур, самый выдающийся, способный и самый широкий по кругозору государственный человек Сардинии, настаивал на необходимости послать флот для осады Севастополя совместно с другими державами и в конце концов настоял на своем. Может быть вам интересно будет узнать, что правой рукой Кавура, его другом и советником был его секретарь Хартум, еврей по происхождению, и что в кругах стоявших в оппозиции к правительству, говорили о еврейской измене. И вот на одном собрании итальянских патриотов раздались негодующие крики по адресу советника Кавура Хартума и от него потребовали, чтобы он, если может защитил перед собранием свою опасную и изменническую политику. И он сказал: наша мечта, наша борьба, наш идеал, за который в крови и слезах, в заботах и отчаянии мы заплатили жизнью наших сыновей и смертным страхом наших матерей, наше единственное желание и цель - это свободная и единая Италия. Все средства, которые ведут к этой великой и главной цели, священны. Кавур прекрасно знает, что после боев у Севастополя рано или поздно соберется мирная конференция и что в ней будут участвовать те из держав, которые принимали участие в войне. Хотя у Сардинии и нет непосредственных интересов в Севастополе, но если мы теперь окажем помощь нашим флотом, то мы будет заседать в будущей мирной конференции на одинаковых правах с другими державами, а на этой мирной конференции Кавур провозгласит свободную, независимую и единую Италию.
  Так осуществится наша мечта, за которую мы страдали и умирали, она претворится в великолепную и счастливую действительность. И если вы теперь спросите меня, какое дело Сардинии до Севастополя, то я вам отвечу следующими словами, которые являются как бы ступенями одной лестницы: Кавур, Сардиния, осада Севастополя, будущая мирная конференция, провозглашение свободной и единой Италии".
  Все собрание находилось под обаянием красивой, истинно поэтической и вдохновенной речи Нордау, и его изящный и музыкальный французский язык доставлял слушателям дочти чувственное наслаждение. Оратор на несколько секунд прервал свое слово, и публика, окончательно зачарованная его блестящей речью, разразилась бурными рукоплесканиями. Но Нордау просил успокоиться и продолжал:
  "В настоящее время прогрессивная мировая держава Англия, после Кишиневского погрома, в знак своей симпатии к нашему несчастному народу, предложила еврейской нации через посредство Сионистского конгресса независимую колонию Уганду. Но Уганда лежит в Африке, а Африка не Сион и, как выразился Герцль, никогда Сионом не будет. Но Герцль хорошо знает, что для дела Сионизма нет ничего более ценного, как дружеское политическое расположение такой державы, как Англия, тем более, что главные интересы Англии сосредоточиваются на Востоке. Нигде прецедент не играет такой важной роли, как в Англии и, потому в высшей степени важно получить из рук Англии колонию и создать, таким образом, прецедент в
  нашу пользу. Рано или поздно Восточный вопрос должен быть решен, а он включает в себя и вопрос Палестинский. Англия, которая обратилась с официальной нотой к Сионистскому конгрессу, связанному с Базельской программой, будет иметь решающий голос в окончательном решении Восточного вопроса, почему Герцль и счел своим долгом поддержать ценные для нас сношения с этой великой и прогрессивной державой. Герцль знает, что мы стоим перед страшным мировым столкновением, очень может быть, что некогда будет создано нечто подобное всемирному конгрессу, и великая, свободная и могущественная Англия продолжает тогда дело, которое она начала своим великодушным предложением шестому конгрессу. А если вы меня спросите, что делать в Африке, то я вам повторю слова государственного деятеля Сардинии, применив его к нашему случаю и к нашим воззрениям. Я скажу вам следующие слова, как бы ступени одной лестницы, которые ведут все выше и выше: Герцль, Сионистский конгресс, английское предложение, Уганда, будущая мировая война, мирная конференция, на которой, при помощи Англии, будет создана свободная Палестина".
  Как громом поразили нас всех эти слова, мы все содрогнулись от удивления и благоговения, как бы перед пророческим видением. И в ушах моих вновь прозвучали слова нашего великого брата Ахад Хаама, который выразился о речи Нордау на первом конгрессе следующим образом: "Я чувствовал, что к нам держал речь один из наших древних пророков, голос этот спустился с свободных гор Иудеи, и наши сердца пылали, когда мы слышали его речь, полную чудес, мудрости и видений".
  Восторги пылких сионистов вполне понятны, но разделить их я не могу, ибо, если одни еврейские вожди, вроде Макса Нордау, за десять лет вперед предвидели мировую войну и передел Европы, то другие еврейские вожди эту нужную им мировую войну тщательно подготовляли, а третьи еврейские вожди в удобный момент искусно ее вызвали. Не пылкое пророчество еврейских мудрецов, а дьявольское искусство еврейских реальных политиков достойно нашего изумления, соединенного, конечно, с величайшим негодованием".
  Нужно удивляться, как могла быть вообще напечатана эта статья Липпмана Розенталя. Объясняется это тем, что она была написана лишь после того, как последовала декларация Бальфура о Палестине, и несомненно, что она никогда не увидала бы света, если бы евреи не думали, что эта часть их программы уже исполнилась. Еврей никогда не проговорится, пока он не убедится, что игра его уже выиграна. Тогда только он заговорит. Эта программа лестница: - будущая мировая война - мирная конференция - еврейская Палестина, в 1903 году была сообщена только евреям. Когда решили, что дошли до верхней ступени лестницы, можно было заговорить об этом открыто.
  Падение Русского Царя, при ближайшем рассмотрении, получает такое же освещение. Когда это событие стало известным, оно возбудило в Нью-Йорке необыкновенную радость. Один нееврей с мировым именем произнес речь, в которой восхвалял одного известного американского гражданина (Банкира-миллиардера Шиффа. - Прим. переводчика.) за то, что он подготовил падение Царя деньгами, на которые производилась пропаганда среди русских военнопленных во время русско-японской войны. Мы видим, что факт этот стал известен только после того, когда удалось задуманное. Не следует упускать из вида, что последний акт красного заговора, убийство Николая Романова, его супруги, его юных дочерей и больного сына, был совершен советскими комиссарами, которые почти все были евреи. То, что было начато при помощи американского финансиста, было закончено советскими комиссарами. Предвидели ли международные евреи войну в 1903 году? Признание Розенталя представляется мне сильным доказательством в пользу такого предположения. Но ограничились ли они только одним предвидением? Было бы хорошо, если бы они при нем и остались и если бы факты не говорили за то, что они сами войну спровоцировали. Мы просим читателя вспомнить на минуту два пункта из статьи Розенталя: "Может быть, вам будет интересно узнать, что правой рукой Кавура, его другом и советником был его секретарь Хартум, еврей". Так говорит сама еврейская пресса. Если бы "Dearborn Independent", или любая газета Нью-Йорка или Чикаго напечатала список секретарей у лиц, имеющих власть во всем мире, и фамилии таковых снабдила примечанием: "его секретарь - еврей", то еврейское общество, наверно, начало бы это опровергать печатно, как клевету. По еврейскому пониманию, если что годится знать еврею, то это не значит, что то же годится знать и нееврею. Если бы о Хартуме писали открыто, то его называли бы непременно "итальянцем".
  Разве еврейские секретари, число которых до войны, в продолжение ее и во время Мирной Конференции было весьма значительно, обладали меньшими способностями, чем Хартум? Разве в Англии, Франции, Германии, даже в России не было своих Хартумов (в Соединенных Штатах их было много), которые знали "программу-лестницу"? Мог ли Макс Нордау, который ясно ее видел в 1903 году, позабыть ее в 1914 и 1918 годах? Мы знаем твердо: Евреи на своем Базельском конгрессе в 1913 году предвидели грядущую мировую войну. Откуда могли они знать, что мировая война будет? Далее мы знаем также: Протоколыуже в 1896 году и, наверно, не позднее, как в 1905, предсказали политику - "без аннексий".
  Мировая война наступила. С ней вместе пришел и лозунг: "без аннексий". То, что в свое время в еврейской мировой программе было будущим, ныне стало прошедшим.
  Протоколы обычно выражаются двумя способами: "мы сделали" и "мы сделаем". Если в текущем году тайный докладчик мировой программы в каком-нибудь месте будет обращаться с речью к своим посвященным соплеменникам, то во многих местах, где докладчик 1896 года говорил "мы сделаем", он должен будет сказать "мы сделали". Многое уже свершилось.
  "Мы выступим освободителями рабочего класса" - это уже совершилось и совершается. "Мы сосредоточим мысли неверных на промышленности и торговле". И это совершилось. "Мы создадим сильную централизацию в делах управления для того, чтобы крепко держать в руках всю государственную силу". И это уже почти везде стало фактом. "Мы станем на сторону всех освободительных партий и будем поставлять им ораторов". И это совершилось. "Мы принудим увеличить заработную плату". Совершилось. "В то же время мы вызовем повсеместное увеличение цен на все предметы первой необходимости". - Совершилось. "Мы поколеблем основы производства тем, что привьем рабочим анархические идеи" - и это уже стало фактом.
  "В доказательство того, что европейские правительства неверных находятся в состоянии порабощения, мы проявим наше могущество в преступлениях и насилиях, т. е. правительством террора". (Проток. 7). Кто взглянет на Россию, посмотрит, как ведут себя руководящие министры Англии, Франции и Италии по отношению к Советам, и представит себе все "порабощение" этих деятелей, именуемое деликатно "политической обстановкой", (делающейся все запутаннее и запутаннее, по мере того как
  стараются достигнуть обратного), кто увидит страдание Европы от раны, излечению которой сознательно препятствуют, тот должен сказать: воистину и это совершилось! "Наши планы не должны сразу разрушать все существующие учреждения. Лишь способ их функционирования подлежит изменению и вся их деятельность должна быть направлена согласно с нашими планами". И это совершилось.
  "Мы оседлаем прессу и будем крепко держать удила" Совершилось. "Удила" в настоящее время сильно подтянуты в Соединенных Штатах: издатели могли бы много рассказать по этому поводу.
  "Если бы кто и захотел писать против нас, то никто его статей печатать не станет". Во многих случаях это стало уже фактом, а для прессы, которая является простым гешефтом, это совершилось окончательно.
  "Для поощрения спекуляции мы будем поощрять жажду неверных к роскошному и соблазнительному образу жизни". Совершилось.
  "Всякую попытку сопротивляться мы должны уничтожить тем, чтобы страна, которая посмеет нам сопротивляться, была вовлечена в войну с соседним государством. Если бы все соседние страны соединились для того, чтобы встать против нас, мы должны вызвать мировую войну". (Проток. 1). Выражение "мировая война" то же самое, которым пользовались Нордау и Розенталь. "Герцль знает, - сказал Нордау в 1903 году, - что мы стоим перед страшным потрясением всего света". "Во всей Европе, пользуясь ее же сношениями, и в других частях земного шара, мы должны посеять беспорядки, раздоры и взаимную вражду". Это совершилось. "В этом для нас кроется очевидная выгода, ибо этим способом мы получим уважение всех стран, так как они будут думать, что мы обладаем силой по нашему усмотрению вызывать беспорядки и вновь устанавливать порядок". Это то же совершилось. Докладчик 1896 года сказал правду, когда он говорил "о важных событиях, к которым мы идем в потоке великих кризисов". Лозунг "без аннексий" не только, поскольку того хотели Протоколы, почти осуществилсяв действительности, но благодаря ему одновременно назрел целый ряд дальнейших планов. "Без аннексий", как выражение политической морали, дело особое; совершенно иным является требование "без аннексий", когда его выставляют для того, "чтобы войны сделались чисто экономическим делом и чтобы народы поняли превосходство нашего могущества благодаря той помощи, которую мы оказываем". Мир видел в программе "без аннексий" выражение политической морали; другая программа, которая пользовалась этим моральным выражением лишь как средством, оставалась скрытой.
  Эту главу следовало бы еще продолжить. Прежде всего возникает вопрос, не будет ли мудрецами преподана их ученикам новая программа, удлинение "лестницы", после того, как программа Протоколов уже достигнута во многих подробностях, и не должен ли мир ждать новых разоблачений. Возможно, что знакомство с еврейскими планами, которое в настоящее время наступило, заставит народы проснуться, благодаря чему существующаяпрограмма будет уничтожена и надежда создать какие-либо новые программы навсегда исчезнет. Но Иуду ведет яркая звезда!
  
  XV. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ НЫНЕШНИЕ "СОВЕТЫ" ЕВРЕЙСКИМ "КАГАЛОМ"?
  Совет не русское, но еврейское учреждение. Но он не есть современное изобретение евреев, не есть новая политическая идея, принадлежащая разным Троцким. Его происхождение древнееврейское, это - форма управления, которую евреи ввели у себя после завоевания Палестины Римлянами, с целью сохранить свою обособленность и расовую и национальную жизнь.
  Современный большевизм, который ныне является простой оболочкой издавна задуманного удара, при помощи которого должно быть установлено господство одной расы, тотчас же установил советы, как форму государственного управления потому, что евреи всех стран, принимавшие участие в русском большевизме, издревле были обучены устройству советов и управлению при их помощи.
  Совет упоминается в "Протоколах" под древним именем "Кагал". В 17 протоколе говорится: "Уже и в настоящее время наши братья обязаны доносить на отщепенцев из собственного своего семейства и на всякого, кто не подчиняется кагалу. Когда наступит наше царство, все подданные государства должны будут нести такую же службу".
  Каждый, кто знакомь с современной жизнью евреев, знает, что значит донос на отщепенцев. Преследования которым подвергаются евреи, принявшие христианство, или сыновья и дочери строго правоверной еврейской семьи, которые женятся или выходят замуж за неевреев, по жестокости своей не имеют ничего себе подобного у остального человечества.
  Недавно, в одном из Западных Штатов Америки, молодая образованная еврейка вышла замуж за нееврея, издателя газеты. С того момента, как она открыла свое намерение, с ней начали обращаться, как с отпавшей. Если бы она умерла каким-либо постыдным образом или предалась самому бесчестному ремеслу, презрение к ее судьбе не могло бы быть сильнее того, что проявили к ней с этого момента. Мрачный похоронный обряд был выполнен с упоминанием ее имени, и в день ее свадьбы она была объявлена умершей для своего народа.
  Описанный случай не является чем-то особенным. Захватывающий рассказ можно найти в жизнеописании Спинозы, великого философа, которого ныне евреи охотно выставляют, как красу своего народа. Ход его мышления привел его к сомнению в истинности раввинских догматов, - тех "правил человеческих", о которых говорит Новый Завет. Так как Спиноза в то время был еще незаметной личностью, то прежде всего прибегли к влюбленному евреями способу, - подкупу. Мне следовало бы подумать прежде, чем применить выражение "излюбленный евреями способ подкупа", если бы, увы, это не было правдой. В нас нет склонности по низким мотивам говорить клевету, но история еврейского народа, написанная евреями, дает целые горы доказательств тому, что подкуп является надежным и излюбленным оружием евреев. То, что мы знаем об этом в настоящее время, подтверждает, что в этом отношении ничего не переменилось Еврейский писатель Иаков Израэль де Хаан (Haan), голландский адвокат в Иерусалиме, недавно констатировал тот факт, что подкупность арабской печати подает большие надежды к тому, что арабская агитация против евреев в Палестине в итоге прекратится. Он пишет: "Между арабами идет оживленная агитация против того, что они называют сионистской опасностью. Но арабы и в особенности арабские газеты легко поддаются подкупу. Благодаря этой слабости они проигрывают при пробеге на дальнее расстояние".
  Итак Спинозе предложили 1.000 гульденов в год с тем, чтобы он молчал о своих убеждениях и время от времени появлялся в синагоге. С презрением он отклонил это предложение, решив добывать средства к жизни шлифовкой линз для оптических инструментов. Вследствие этого его извергли из общины. Вот как это описывается:
  "Наконец наступил день извержения и огромная толпа собралась, чтобы присутствовать при этом мрачном обряде. Началось с того, что молча и торжественно зажгли установленное количество черных свечей и открыли Скинию Завета, в которой лежали книги Моисеева закона. Этим путем воображение верующих было подготовлено к восприятию ужаса в дальнейшем. Верховный раввин, друг и учитель, а теперь злейший враг осужденного, должен был привести в исполнение приговор. Он стоял, полный скорби, но непреклонный, а народ напряженно смотрел на него. Вверху, на хорах находился кантор, который пел громким и жалобным голосом слова проклятия. Время от времени в слова проклятия врывались пронзительные звуки трубы. Вдруг черные свечи перевернули и тающий воск их капля за каплей начал падать в большой сосуд, наполненный кровью". (Льюис (Lewes), "История философии в биографиях").
  "После этого была прочитана окончательная формула проклятия: "Именем Ангелов и Святых извергаем мы тебя, Борух Спиноза, проклинаем и изгоняем с согласия старейших и всей святой общины, пред лицом сих священных книг. Силою 613 заповедей, кои в них содержатся, проклинаем мы тебя проклятием Иисуса Навина, проклявшего Иерихон, проклятием, каковым Елисей проклинал детей своих, и всеми проклятиями, что написаны в законе. Да будешь ты проклят во дни и в нощи, во сне и во бдении, при входе и при выходе. Господь да не простит тебе! Да возгорятся против сего человека гнев и месть Господни и да ниспадут на него все проклятия, кои написаны в книге закона. Господь да истребит его имя под солнцем и да изгонит его изо всех колен Израилевых за его дерзость, всеми проклятиями неба, написанными в законе... Мы же приказываем, да никто не говорит с ним словами уст своих, ни словами писанными, да не будет ему никакой помощи, да не живет никто с ним под одною кровлею, да не приблизится к нему ближе, нежели четыре шага, и да никто не читает что-либо им написанное". (Поллок, "Жизнь Спинозы").
  "Когда замолкли эти громовые слова, все свечи сразу окунули в кровь, раздался возглас благоговейного ужаса, и проклятие прокричали все присутствующие. В наступившем мраке все изрекли аминь, аминь, подтверждая торжественное проклятие". (Профессор I. K. Hosmer, "Евреи").
  Этот рассказ показывает, что содержится в этом слове "донос". Он ярко освещает тот гнет, который лежит на евреях, которые желали бы публично выступать против антиобщественных идей своего народа, но не смеют этого сделать из страха тягчайших наказаний.
  Донос, как то предписывает протокол 17, должен быть сделан на каждого, кто противится "кагалу" или другими словами древнееврейской системе советов.
  После разрушения еврейского государства Римлянами, евреи сохранили в лице Первосвященника духовный и политический центр; этот национальный центр, после рассеяния евреев и ухода из Палестины, сохранился в лице "Князя Изгнания" или Экзиларха, должность которого, по всей вероятности, существует и поныне и которую, как думают некоторые, занимает один американский еврей. Евреи, несмотря на все уверения в противном, никогда не переставали быть народом, т. е. сознательно замкнутой расовой группою, отличающейся от всех других, с целями и идеалами строго еврейскими "все через еврея и все для еврея", в отличие от всего остального человечества. Что они образуют собой нацию среди других наций, этого не только не отрицали выдающиеся еврейские мыслители, но усиленно это подчеркивали: в этом отношении их мнение совпадает со всеми наблюдаемыми фактами, - Еврей не только хочет жить обособленно от остальных народов, но он живет в своем народе против других народов и стремится жить, насколько возможно, под властью собственных законов. В Нью-Йорке евреи в настоящее время добились того, что у них существует своя собственная юрисдикция для разрешения их собственных дел на основании их собственных законов. Это и есть принцип Совета-Кагала.
  Начиная с первого столетия, говорит "Еврейская Энциклопедия", "община", "собрание" или "кагал" были центром еврейской жизни. Это было уже во времена Вавилонского пленения. В последнее время Кагал всплыл на поверхность официально на Мирной Конференции, на которой евреи, согласно мировой программе, - единственной, которая с полным успехом и без изменения была принята мирной конференцией - выговорили себе право Кагала для своих культурных нужд и потребностей управления; это право увеличило число их преимуществ в тех странах, где до сих пор сохранилось их особое положение. Польский вопрос есть вопрос чисто еврейский, и Падеревский обязан своими неудачами в качестве государственного человека единственно тому, что он находился под еврейским влиянием. Румынский вопрос точно также есть еврейский вопрос, и все Румыны говорят о Соединенных Штатах, как о "еврейской стране", потому что от своих политических деятелей они узнали о том сильном давлении, которое испытало их отечество со стороны американских евреев. Это давление, которое затрагивало коренные румынские жизненные интересы, было настолько сильно, что принудило Румынию подписать соглашения, которые были для нее столь же унизительны, как те условия, которые Австрия предъявила когда-то Сербии и которые повлекли за собой мировую войну. Еврейский вопрос, как можно убедиться, стоит выше всех сил, вызвавших войну, и выше всех помех к миру, которые когда либо видел свет.
  Евреи издавна вели свой собственный образ жизни и самоуправлялись под властью Кагала, сносясь с местным государственным управлением только через своих уполномоченных. Это был самый ярко выраженный коммунизм, который когда-либо видел мир, за исключением России. Воспитание, санитария, сборы, семейные дела, - все это стояло под непосредственной властью немногих, которые составляли собой правительственное судебное место. Лица, составляющие это присутствие, не избирались на время, но должность их чаще переходила без перерыва из поколения в поколение в течение долгого времени; то же нужно сказать и о современной власти раввинов. Вся собственность кагалов считалась общей, что не мешало, однако, вожакам делаться богатыми. Такие кагалы или советы существовали в Риме, Франции, Голландии, Германии, Австрии, России, Дании, Италии, Румынии, Турции и Англии. В Соединенных Штатах эта идея получила свое развитие в связи с синагогами и национальными и интернациональными еврейскими тайными обществами.
  Кагал является преемственным еврейским политическим укладом во время рассеяния этой расы среди народов. В правительственных судебных местах высшего порядка интернациональный характер Кагала ярко выступает наружу; число таких высших мест возрастало по мере распространения евреев по земному шару. Еврейская Энциклопедия говорит о "совете трех стран" и о "совете пяти стран", которые в прежние времена представляли собой международную связь. В настоящее время стало трудным получить ясное представление об этих учреждениях, как и вообще обо всем, что касается этих вещей.
  Последний конгресс Сионистов в Лондоне, на котором несомненно, хотя наверное и не в порядке публичного обсуждено, получили разрешение многие вопросы, касавшиеся евреев всех стран, можно было бы назвать "советом тридцати пяти стран", ибо члены его прибыли из отдаленнейших стран: из Лапландии и Южной Африки, из Персии и Новой Зеландии. Целью этих мировых правительственных инстанций являлось сплочение Евреев, и протоколы их заседаний имеются со времен отдаленных столетий. Таким образом в том, что произошло в России, нового ничего нет. Это есть лишь та фора господства, навязанная еврейскими революционерами нееврейской России, в которой еврейство воспитано с древнейших времен своего соприкосновения с остальным человечеством. Вообще Советская Россия сделалась возможной только потому, что 90 комиссаров из ста являются евреями. То же надо сказать и о Советской Венгрии; если бы там не было Бэла Куна - "СверхКрасного", - и если бы, из 24 его комиссаров 18 не были евреями, Советской Венгрии не могло бы быть. Евреи есть единственная народная группа, знающая устройство кагалов и умеющая посредством их управлять.
  Телеграмма от 12 августа 1920 года агентства "United Press" бросает свет на внутреннее родство советской системы с еврейским духовным строем. Телеграмма говорит о положении в польских городах и деревнях, которые были заняты большевистскими войсками во время их наступления: "Местные еврейские общины тотчас образовывают советы и коммунистическое управление". Совершенно натурально. Можно только заметить, это находится в полном противоречии с постоянно встречающимися в печати рассказами о страданиях евреев под властью советов и об их отвращении к красным. Впрочем все то, что мы об этом знаем из большой прессы, есть ни что иное, как чисто еврейская стряпня, и свидетельства очевидцев этому противоречат. Так члены "Американской Помощи" сообщали, что работа их в Польше значительно затрудняется, тем, что еврейские домовладельцы требуют невероятно высокой платы за помещения. Другие рассказывают о том, что, хотя железнодорожный тариф в так называемых голодающих местностях увеличен в десять раз, самые лучшие и дорогие поезда наполнены исключительно евреями. О своем путешествии в Венгрию один говорит: "Венгерцы денег не имеют, но у евреев они есть".
  Часто приходится слышать фразу: "Но ведь американские евреи ненавидят Троцкого и советы". Неужели? А вот на стр. 9 Американского журнала "Еврейский мир" от 30 июля 1920 года мы находим письмо за подписью мистрисс Самуэль Руш (Rush) . Заглавие его гласит: "Действительно ли мы стыдимся Троцкого?" Вот выдержки из этого письма: "Недавно я слышала от издателей еврейских газет многочисленные жалобы на то, что евреев упрекают в радикализме. Это верно: есть много евреев-радикалов. Правда и то, что некоторые вожди радикалов - евреи. Но прежде чем проливать слезы о таком направлении нашей расы, подумаем немного. О Троцком нельзя заключить иначе, как об образованном человеке, изучившем мировую экономику, как о сильном и энергичном вожде и мыслителе, который несомненно будет отмечен в истории, как один из числа великих людей, которыми наша раса облагодетельствовала мир... В настоящее время весьма мало кто из нас сомневается в том, что за всеми нелепостями, которые пишут о России, стоит одна великая правда, а именно, что Россия находится в том переходном состоянии, которое всегда является следствием нового строительства. За видимым беспорядком кроется план, из крушения вырастает порядок. Она не будет страной утопии, но там будет создано правительство настолько совершенное, насколько таковое будут в силах создать из такого несовершенного людского материала те несомненно высоко одаренные духовно идеалисты-практики, которые теперь там строительствуют. А ведь один из этих вождей - Лев Троцкий! Что же, - или мы действительно должны стыдиться Троцкого?"
  Во всяком случае в настоящее время эта дама Троцкого не стыдится.
  Возьмем далее судью Фишера из Чикаго. Не забывая получать жалованье по своей судейской должности, судья Фишер разъезжал по белу свету на службе организации "Еврейская Помощь". Вскоре после своего отъезда из Америки он изменил свои планы и двинулся в Россию. По его рассказу, ему позволили въехать в Россию под тем условием, что он не будет вмешиваться в политические дела. По-видимому, при его возвращении в Соединенные Штаты такое же условие ему поставлено не было, ибо он начал там открыто выступать в качестве защитника мнения о необходимости завести полный товарообмен с русским советским правительством. Вот резюме того, что им сказано на страницах Чикагской "Трибуны": "Мы должны предоставить Россию самой себе. Нам следует возобновить торговые сношения с советами. Большевистское правительство прочно. В то время как в коммунистической партии всего 500.000 членов, за режим Ленина стоят почти 100 миллионов крепко сплоченных крестьян". В числе советских планов, за которые стоят якобы 100 миллионов сплоченных крестьян, между прочим существует и следующий. Здесь я предоставляю слово тому же судье Фишеру, чей рассказ представляет особенный интерес еще и потому, что сам Фишер состоит судьей в суде по преступлениям против нравственности в Чикаго: "Недавно распространился слух что русские женщины национализированы. Это не правда, но легкость, с которой там заключаются браки и происходят разводы, благоприятствует частой перемене супругов Всякий, кто хочет жениться, идет в ратушу, как мы бы сказали, и регистрируется в брачных списках. Тяготение к бракам большое. Если двое нуждаются в платье или в пище, то они сговариваются вступить в брак на один день. На следующий день они вновь идут в ратушу и опять регистрируются... Но на этот раз их имена заносятся совместно в книгу разводов. Вот все, что нужно для того, чтобы получить развод, а в придачу, смотришь, еще получен хороший обед". Рассказывающий об этом судья Фишер из Чикаго, возвратившийся домой из поездки с еврейским обществом помощи, очевидно принадлежит к числу тех, которые Троцкого не стыдятся. Равным образом и Макс Пайн, который много лет занимал место секретаря "Соединенной Еврейской Торговли" в Нью-Йорке, посетил советскую Россию в качестве представителя рабочих. Он также сумел рассказать много хорошего о Советах и между прочим тот удивительный факт, как бы противоречащий другим, что евреям в России живется очень хорошо даже тогда, когда они не стоят за большевиков.
  Мы познакомились с показаниями этих лиц, принадлежащих к совершенно различным кругам общества, и все они одинаково выказывают естественное предпочтение кагалу и советам, полны удивления к их методам и ярко выраженного благоволения к советским властителям. Это объясняется тем, что советизм - самая совершенная форма господства произвола, а брачные законы советской России находятся в полной гармонии с программой Протоколов: "Мы уничтожим влияние семейного начала между неверными". Удается ли Российским Советам-Кагалам вполне подточить основы семейной жизни, представляется однако весьма сомнительным. Слабая сторона Советов та же, что и в Протоколах: нравственное одичание
  подобно раку все разъедает вокруг себя до тех пор, пока само себя не разрушит вместе с теми установлениями, на которые оно нападает. С точки зрения Протоколов современная Россия еще не представляет собой еврейского государства, но является нееврейским государством, завоеванным еврейскими боевыми силами. Протоколы различают при стадии процесса. Первая заключается в тайном разрушении государственной спайки при посредстве посева соблазнительных и разлагающих идей. Когда эти идеи достаточно сильно подействовали для того, чтобы разрушить общество и довести его до кризиса, внезапно на поверхности появляются силы, которые до того работали тайно, берут в руки поводья и руководят переворотом. В Германии это случилось тотчас же после крушения, которое последовало непосредственно за перемирием. Но немцы очень быстро поняли влияние евреев на все правительственные места Империи, почему весьма скоро те принуждены были вновь исчезнуть с видных политических позиций. Точно также и в России евреи тотчас же захватили в свои руки государственную власть и им удалось на ней закрепиться. Началось это с момента принуждения Царя революционными силами отречься от престола и это продолжается под властью Троцкого, войска которого составляют угрозу Европы. Но такое покорение страны, какое пытались создать в Германии и которое удалось в России, еще не является конечной целью программы. Оно лишь начало ее открытого выполнения. Кагал-совет имеет целью полное крушение общества, полное раздробление всякого дружного гражданского сотрудничества и всякого единения, и, наконец, создание абсолютного господства по заранее предписанным правилам в каждой малой ячейке, доводя этим страну до полного бессилия и превращая ее в развалины. Само собой разумеется, что сюда входит и разложение промышленной жизни, набор неевреев в войска и вообще разрушение всякого порядка и нравственности. Такова последняя задача разрушительной программы протоколов, прежде чем начнется воссоздание, которое должно превратить покоренную страну в еврейское государство. Этого последнего этапа мир еще не переживал, он еще не наступил даже в России. Если русский народ очнется от того обморочного состояния, в котором он находится в настоящее время, то этот этап и не наступит. Еврейские голоса громко говорят о том, что советская Россия стоит крепко. Но решающий голос принадлежит России. Она пока молчит, но уже ныне человечество содрогается при мысли о том., что настоящая Россия проснется, и при мысли о страшном возмездии ее над советскими деятелями.
  Программа Протоколов во время французской революции была близка к победе, но она уничтожила сама себя благодаря своему нравственному одичанию. В России она подошла на один шаг ближе к конечному своему успеху, но и там она разобьется о полное свое пренебрежете ко всем нравственным законам. В настоящее время еврейский вопрос получает свое боевое решение в России и Польше, а мощь еврейских боевых сил в высшей степени поддерживается Соединенными Штатами Америки. Поэтому нет ничего удивительного в том, что небольшие восточные европейские государства, которые борются за свою жизнь с еврейским засильем, называют нашу страну "страной евреев". - "Мы особо докажем наше могущество на одном из существующих государств", говорят Протоколы. "С целью доказать порабощение нами еврейских правительств неверных, мы докажем особо на одном из них наше могущество при посредстве насилия, т. е. господством террора" - Прот. 7. И действительно нееврейские европейские народы один за другим должны были отозвать свои войска из России. Министры, стоящие у власти, один за другим видели, что в русском вопросе их руки связаны. В настоящее же время мир принужден присутствовать при том, как постепенно готовится жесточайшая месть маленькой Польше, стране, которая, по всей вероятности, намечена второй в списке жертв Советов за то, что она осмелилась отстаивать свою самостоятельность против еврейского могущества. России пришлось горько искупить "белую" попытку освободиться от еврейского засилия; теперь очередь за Польшей. Пожар должен охватить весь мир: такова мечта европейских восточных евреев, а вместе с ними и многих американских евреев.
  Если бы те евреи, которые господствуют над миром, пожелали освободить русский народ и погасить разъедающее пламя большевизма, положив конец участию евреев во всех революционных движениях, то они могли бы это сделать в недельный срок. То, что в настоящее время происходит, делается с ведома и согласия еврейских мировых сил. Очевидно, желание вызвать обратное движение у них отсутствует. Точка зрения эта в значительной мере пустила корни среди американского еврейства и заключает в своей программе план "доказать наше могущество на одном из существующих государств". Этой программой и руководствуютсянеукоснительно. Но не надо забывать, что программа эта имеет и обратную сторону: правда, она доказывает могущество, но в тоже время она и обрисовывает народ, который им пользуется. И. может быть, в конце концов настанет время, когда этот народ будет горько сожалеть о том, что он домогался этого могущества и пользовался им.
  Тот, кто хочет проверить остроту и тонкость суждений о человеческих свойствах, как они изложены в Протоколах, пусть проверит влияние большевизма на собственной личности. Несомненно, что во всех слоях американских неевреев существует своего рода почтительное удивление перед переворотом, который произвели Ленин и Троцкий с столь широким размахом. Их отвага и способность держаться вопреки множеству противодействующих сил невольно признаются всеми.
  Нелишним будет в связи с этим привести то, что говорится в 10 протоколе: "Массы проявляют особую любовь и уважение к политическому гению, раз он добился могущества, и о всех его поступках ради достижения власти они говорят: "подло, но ловко! Обман, но зато как разыгран! Бессовестно, но великолепно!" Мы рассчитываем на возможность привлечь все народы к работе по закладке фундамента для задуманного нами дела. Прежде всего мы должны обеспечить себе содействие отважных и бесстрашных агентов, которые должны убрать с нашего пути все препятствия. Совершив государственный переворот, мы скажем народу: "Все это очень дурно, все пострадали. Мы устраним причины ваших страданий, которыми являются национализм, существование границ и различие денежных систем. Конечно, вы в праве произнести над нами приговор, но было бы несправедливо, если бы вы его произнесли прежде, чем дадите нам возможность показать, чего мы хотим и что мы в состоянии сделать".
  Мудро придумано, и так до сих пор и поступали. Но, несомненно, реакция должна, наконец, наступить. Истинные виновники и все тайные пружины движения, прячущиеся за спиной большевизма, должны выйти на свет Божий. Тогда человечество сокрушит эту мировую программу в тот момент, когда, по-видимому, она станет уже на пороге победы.
  Русская система кагал-советов, наконец, выставит эту мировую программу в истинном свете, чего не могли выполнить попытки, сделанные в этом направлении раньше. Пять поколений видело французскую революцию в том ложном освещении, которое сумели ей придать. Теперь, однако, все уже знают, что она не была делом французского народа, но преступным
  деянием меньшинства, которое хотело навязать французскому народу тот самый план, который мы здесь изучаем, Сам французский народ в конце концов ниспроверг так называемую французскую революцию, хотя с тех пор Франция, в результате этого переворота, созданного хорошо организованным меньшинством, не может все еще освободиться от еврейского господства. Так и Русская революция не перейдет во всемирную историю с таким романтическим ореолом. Мир уже начинает понимать, в чем она заключается. Он скоро узнает, на какие деньги и кем была она куплена, взлелеяна и совершена и из какой части света последовал главный толчек к ней. Русская революция является расовой, а не политической или экономической. Под покровом извращения социализма и его пустых фраз о международном братстве кроется ясно обрисованный план расового стремления к мировому могуществу, в котором нет ничего русского и который стремится попрать здравый смысл и общие интересы цивилизованного человечества.
  О происхождении Сионских Протоколов Парижский журнал "La Vielle France" пишет: "Сочинение, известное под именем "Тайна Сионских мудрецов", выпущенное в свет в 1905 году, принадлежит перу некого Рабби Ашера Гинсберга известного под именем Ахад Хаама. В девяностых годах прошлого столетия он написал его на еврейском языке в Одессе для основанного им тайного общества "B'ne Mosne". В 1897 году оно было переведено на французский язык и доложено на конгрессе Сионистов в Базеле. Копия французского перевода в том же 1897 году через посредство начальника русской тайной полиции заграницей Рачковского попала в руки русского министерства Внутренних дел. Ученый Нилус перевел ее на русский язык и в 1905 году напечатал во втором издании своей книги "Великое в малом" и "При дверях" (скорое пришествие Антихриста). Один экземпляр этой книги находится в Британском музее со штемпелем поступления 10 августа 1906 года".
  
  XVI. ОТНОШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА К СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ
  Еврейское земельное ростовщичество знакомо всем, но "земельная программа" евреев этим не ограничивается. Вследствие еврейской спекуляции с недвижимостями, характер американских городов за последние 15 лет совершенно изменился. Теперь установлено, что имевшее недавно место в восточных городах Америки неслыханное и ростовщическое повышение наемной платы за помещения по большей части является делом рук еврейских домовладельцев. Губернатор одного из важнейших наших штатов колебался издать распоряжение, регулирующее наемную плату за помещения. Его колебания объяснялись сильным давлением со стороны могущественных еврейских интересов того штата, которым он управлял, а также соседних. В конце концов, он все же решился под давлением своих чиновников и личного расследования подписать такое распоряжение и дать ему силу закона. Оказалось, что в большинстве случаев среди еврейских домовладельцев процветает обычай один и тот же земельный участок фиктивно передавать по порядку всем членам данной семьи, при чем всякая перемена владельца влекла за собой увеличение наемной платы. Люди начинают прозревать в еврейском вопросе, благодаря самым различным причинам. Только что рассказанный случай заставил прозреть губернатора. Однако описанный прием еще не является чисто еврейской особенностью: и нееврейские домовладельцы, случается, прибегают к той же увертке. Но домовладение в целом является еврейской вотчиной. Еврей - главный домовладелец в Америке. Все арендаторы и квартиронаниматели в Америке, кроме живущих на Западе, могут это подтвердить.
  Домовладение само по себе, конечно, не представляет собой ничего достойного порицания, при том условии, что оно не принимает антиобщественного или антинационального характера. Но тут-то и загвоздка: многие старейшие и достойные восточные штаты, представлявшие собой центры подлинного американизма, совершенно утратили свое настоящее лицо, благодаря наводнению их не иностранцами, а именно евреями.
  Чем больше узнаешь про это наводнение, тем больше перестаешь доверят цифрам о количестве еврейского народонаселения в Соединенных Штатах, которые публикуются самыми евреями.
  Знает ли кто-нибудь, что единственная национальность, от которой правительство Соединенных Штатов не в состоянии получить статистических данных о количестве эмигрантов и об их доходах, есть еврейская? И знает ли кто-нибудь, что правительство Соединенных Штатов, в тех случаях, когда оно желает иметь какие-либо данные о евреях, должно обращаться за ними к статистическим учреждениям, обслуживающим только самих евреев?
  Если какая-либо нация утверждает, - как это делают евреи, - что она не является особой нацией и не имеет собственной национальной статистики, которую по требованию правительства могла бы предъявлять в должностном порядке, то почему же тогда она одновременно с этим держит себя, как особая нация и ведет свою собственную регистрацию? На самом деле евреи Соединенных Штатов, как и евреи всех европейских государств, представляют собой особую нацию, с собственным правительством, политикой и должностным аппаратом, и нет сомнения в том, что Правительство Соединенных Штатов сносится с еврейским правительством в Америке через особо выбранных евреев. Беглый взгляд на быструю утрату многими американскими городами во всех частях страны своей физиономии приводит к убеждению, что еврейская статистика, издаваемая евреями для ознакомления неевреев, содержит совершенно ложные данные. Это убеждение подтверждается еще и тем, что еврейская статистика, которая предназначается для еврейских целей, сильно отличается от той, которая предназначается для нееврейского мира. Предпочтение, оказываемое евреями домовладению, объясняется склонностью их к спекуляции, а всем известно, что владение недвижимостью превратилось в главнейший предмет спекуляции несмотря на то, что такого рода спекуляция сама по себе достойна порицания и постыдна. Трудно, конечно, осуждать евреев за то, что они делаются домовладельцами. Равным образом трудно относиться к ним с большей строгостью за те злоупотребления, которые они делали в это области, чем к их нееврейским подражателям. И все-таки, чисто американским горем надо признать тот факт, что города, на которые наша молодежь, по учебникам, привыкла смотреть, как на священные очаги свободы и как на твердые оплоты американизма, в финансовом отношении превращаются в семитские города и в места рекрутирования слуг для мирового большевизма.
  До последнего времени еврей в Америке не интересовался негородской землей, что является весьма показательным: еврей не земледелец. Большие суммы пошли на то, чтобы сделать его таковым, но продуктивное сельское хозяйство его никогда не прельщало и не прельщает, и а настоящее время он ценит владение землей лишь поскольку она является золотоносной или может давать большую ренту. Земля сама по себе, как производительница картофеля или пшеницы, его никогда не
  интересовала. Правда, в таких странах, как Польша и Румыния, земельный вопрос был по преимуществу вопросом еврейским. Но все законы, запрещавшие евреям владение землей в этих странах, не могли прекратить эксплуатацию ими целых провинций. И это не потому, что евреи желали арендовать землю: они предпочитали взять в аренду самих арендаторов. Путем различных обходов и при посредстве подставных лиц из неевреев, они сумели получить возможность распоряжаться землей и этим путем господствовать над крестьянином, создавая, таким образом, нужную для себя обстановку. Вот каков в этих странах еврейский план: приобретение земли не для сельскохозяйственных целей, а для того, чтобы в земледельческих странах наложить руку на главный источник их благосостояния и разлучить массы с их местными природными вождями.
  В странах, где существует умственная и землевладельческая аристократия, в которой народ видит своих вождей, программа еврейства всегда преследовала двоякую цель: устранить вождей путем захвата земли. Это прежде всего выгодно. Однако, при внимательном изучении этого плана можно всегда обнаружить нечто большее, чем простая выгода. Тонкость еврейского плана господства над миром заключается в том, что приведение его в исполнение не всегда требует жертв, подобно обычным человеческим планам, а, напротив, с каждой ступенью исполнения получается громадная выгода. Чем больше, таким образом, реальный успех плана, тем больше усиливается жажда достигнуть цели.
  В Америке, при завоевании евреями страны, аристократии, которую нужно было бы устранить, не существовало вовсе. Поэтому еврейская деятельность в Соединенных Штатах до самого последнего времени ограничивалась контролем над произведениями почвы после жатвы: говоря другими словами, еврейские интересы направлены не на охоту по живому зверю, а на торговлю его мехом.
  Раз мы заговорили о мехах, то нельзя не вспомнить, как иногда причудливо складываются обстоятельства: во время войны придавалось большое значение тому, что немцы являются хозяевами американской пушной торговли. Действительно, торговлей мехами немцы распоряжались из Германии, но распоряжались ею не немцы, а евреи. И вот были приложены огромные старания к тому, чтобы захватить это "немецкое" предприятие, отчуждить его и передать американцам. И что же! Американцы, которые купили эти предприятия, оказались тоже евреями! Истинные основы собственности остались без перемены и доходы по прежнему нашли все ту же дорогу в карман "международных".
  Но меха представляют собой лишь пример. Возьмем другой. Еврейский интерес не направлен на то, чтобы самому собирать жатву, но на то, чтобы вести торговлю зерном. В чем действительно очень нуждаются Соединенные Штаты, так это в указателе "еврейских финансистов", в котором народ мог бы справиться и прочесть: такой-то имярек устроил массовую скупку зерна, а такой-то вызвал хлебные "хвосты". Такого рода финансисты, которые присвоили себе благосостояние, созданное американцами, и требуют теперь от потребителя только одного: "плати, плати и вновь плати!", при полной неосведомленности американского читателя газет получили возможность свободно и открыто добиться своего. Ибо, если американские газеты добросовестно сообщают, что один - итальянец, другой - поляк, а третий - британец, то они никогда не напечатают, что четвертый - еврей.
  В каждом большом или малом городе существует еврейская организация, которая препятствует свободному обороту сельских продуктов, при чем делается это путем насилия, которое роет могилу американскому идеалу свободы.
  До недавнего времени в Соединенных Штатах существовал для этого очень простой способ, а именно перехватывать товары как раз на пути, в момент перехода их от производителя к потребителю, т. е. тогда, когда из них можно выжать наибольшую прибыль и этим путем сделаться их хозяином. Народ платил не за полезную и необходимую услугу, а за совершенно ненужный захват товаров посредниками. Теперь появился новый способ наживы в Соединенных Штатах. Еврейские миллионы идут на приобретение огромных американских земельных пространств. Прежде довольствовались "контролем" хлопка, подобно тому, как контролировали хлеб насущный; теперь же появилось стремление приобретать самые земли, производящие хлопок. Эти сделки они тщательно облекают большой таинственностью и выставляют на вид почти исключительно подставных лиц из неевреев. Но тот, кто будет иметь терпение проследить сделку по всем ее путаным и сложным следам до конца, тот непременно в конце концов дойдет до интернационального еврея, престол которого находитсяв Лондоне.
  Многие евреи обращались с письмами в "Dearborn Independent", в которых говорили, что им ровно ничего неизвестно о всех этих планах мирового господства еврейской расы. В этом можно им вполне поверить. Цель настоящей книги, между прочим, в том, чтобы самих евреев ознакомить с ними. Но все же не подлежит сомнению, что каждый еврей испытывает известное удовлетворение, узнавая об успехах своего народа на пути к могуществу. Международный еврей твердо уверен в этом и так как это чувство удовлетворения существует везде, то международной программе обеспечена в большей степени удача, опасность же неудачи сводится к минимуму. Государственная форта управления еврейства не есть народоправство, но господство произвола. Конечно, средний еврей ничего об этом не знает. Но почему он, в таком случае, ругает нееврея, который хочет его с этим познакомить? Если еврей умышленно не будет отворачиваться от положений, изложенных в этой книге, то он в самом себе найдет достаточно материала, подтверждающего в главнейшем их правильность, а это, несомненно, даст ему возможность принять участие в общей работе разрешения еврейского вопроса.
  Не без удивления редакция "Dearborn Independent" читала перепечатку некоторых своих статей в других изданиях, недоумевая, как некоторые люди понимают свои редакторские обязанности. Под видом переводов, главным образом, на еврейский язык, статьи эти в большом количестве распространялись среди евреев, неговорящих по-английски, причем переводы эти не только не совпадали с оригиналом, но фактически содержали целые фразы, которых в оригинале вовсе и не было. Неужели боятся, что еврейский обыватель прочтет эти статьи?
  Лица, желающие создать почву для решения еврейского вопроса в Америке, ничего большего не желают, как чтобы каждый еврей в Соединенных Штатах хорошо ознакомился с настоящими статьями, ибо евреи достаточно долго обманывались своими вождями.
  Итак существует ясное и уже в сильной мере удавшееся еврейское стремление забрать в свои руки земли Соединенных Штатов, производящие хлопок. Первый шаг в этом направлении заключался в том, чтобы насколько возможно понизить рыночную цену таких угодий. Давление для достижения этой цели производилось некоторыми банками, сократившими
  кредиты хлопководам. Им говорили, что в случае, если они будут расширять культуру хлопка, кредит будет им совершенно закрыт. Требовалось понизить производство хлопка для того, чтобы цена на него поднялась; пользу от такой комбинации получали не фермеры, а те лица, которые имели в своих руках хлопок от момента появления его на рынке до поступления его к потребителю. Доходность хлопководства таким путем была понижена, тогда как спекуляция с хлопком сделалась в той же пропорции более выгодной. Публика должна была нести свои деньги еврейским хозяевам рынка для того, чтобы они могли купить на них земли. Словом, в результате получилось, что продавать хлопководные земли стало более выгодным, чем самый хлопок.
  Мы намеренно ограничиваемся констатированием фактов, касающихся торговли хлопководными землями. Еврейские финансисты в Нью-Йорке и в Лондоне очень хорошо это понимают, даже если бы еврейские издатели газет и раввины на самом деле об этом ничего не знали. Об этом процессе известные слои деловых людей знали уже давно, а некоторые из них должны были даже оказать ему известное содействие, под давлением, как принято говорить, создавшейся обстановки. Но они не могли еще понять его значения. Лишь недавно более значительные нееврейские коммерсанты Соединенных Штатов уяснили себе значение этих фактов. Война сильно способствовала тому, чтобы они прозрели.
  Странные документы, известные под именем "Протоколов", со своим учением о зажатии в крепкие тиски всех жизненных элементов государства не забыли о земле и почве. Земельная программа изложена в 6 Протоколе, одном из самых кратких, который мы приводим ниже целиком, для того, чтобы показать его отношение к сказанному нами выше.
  Протокол 6: "Мы скоро начнем созидать могущественные монополии, гигантские резервуары богатств, от которых в известной степени будут находиться в зависимости даже самые большие состояния неверных, так что все они, на следующий день после наступления политической катастрофы, потерпят такое же крушение, как и государственный кредит. Присутствующие здесь экономисты должны тщательно взвесить важность этого плана. Мы должны всеми силами стараться дать правильное освещение значения нашего верховного правительства и представить его, как защитника и благодетеля всех тех, которые добровольно нам подчинятся.
  Аристократия неверных, как политическая сила, не существует больше. В этом отношении считаться с ней нам не нужно. Но за то она нам мешает в ее роли землевладельцев, потому что благодаря владению землей она является независимой в средствах к жизни; по этой причине мы должны во что бы то ни стало лишить ее владения землей. Лучшим средством для этого является увеличение налогов и ипотечная задолженность. Этими мерами землевладение будет поставлено в зависимое положение. Будучи не в состоянии вести подобающий образ жизни на слишком незначительные наследства, аристократы неверных исчезнут в непродолжительном времени.
  "Одновременно нужно всячески поощрять развитие торговли и промышленности, а рядом с этом, в особенности, спекуляции, как фактора, могущего служить противовесом самостоятельной промышленности. При отсутствии спекуляции промышленность могла бы благоприятствовать росту частного капитала и улучшению положения сельского хозяйства тем, что она освободила бы земельные недвижимости от задолженности земельным банкам. Наша же промышленность, напротив, должна оголить страну как в отношении рабочих, так и в отношении капиталов, И для того, чтобы совместно со спекуляцией сосредоточить деньги всего мира в наших руках и тем превратить неверных в пролетариат. В целях разрушенияздоровых способов добывания средств к жизни неверных и в целях развития у них спекуляции, мы должны, в качестве приманки, развить в них любовь ко всякого рода роскоши. Мы принудим увеличить заработную плату; но эта плата не принесет пользы рабочим, ибо одновременно мы вызовем вздорожание всех необходимых для жизни предметов потребления под предлогом, что это является последствием упадка земледелия и скотоводства. Далее мы глубоко и искусственно подорвем источники производительного труда тем, что мы внушим рабочим анархические идеи и будем поощрять среди них алкоголизм. Вместе с тем, мы будем стараться изгнать из страны все духовные силы неверных".
  "Для того, чтобы истинное положение вещей не было понято неверными преждевременно, мы замаскируем его притворным старанием на пользу улучшениябыта рабочих классов и разовьем борьбу на почве великих экономических принципов, во имя которой наши теоретики экономисты будут вести оживленную пропаганду".
  Но программа на этом не останавливается, она идет дальше. Еврейство оставит неприкосновенными и монархов, пока они ему будут нужны. Так, по всей вероятности, британский престол будет последним в порядке упразднениямонархий. Ибо, если с одной стороны самосознание англичан чувствует себя польщенным быть защитником еврейства и благодаря этому быть участником благодати, которая отсюда проистекает, то, с другой стороны, по еврейским понятиям это обстоятельство создает весьма благоприятную обстановку для того, чтобы использовать эту мировую державу для еврейских целей. Рука руку моет и это товарищество будет продолжаться до тех пор, пока Иуда не будет готов опрокинуть Британию, что он может сделать почти в любой момент. Существуют признаки того, что он даже готовится к исполнению этой последней задачи.
  Основными и постоянными элементами в Протоколах являются земля и недвижимая собственность, евреи и неевреи.
  Наше утверждение, что неевреи составляют неустранимый элемент еврейского плана, требует некоторого пояснения. Протоколы не имеют в виду истребить неевреев или обратить мир в место, населенное исключительно одними евреями; они только стремятся к тому, чтобы существовал мир неевреев, управляемый евреями. Евреи в качестве господ, а неевреи в качестве дровосеков и водоносов, - это политика, знакомая каждому читателю Ветхого Завета, как типично еврейская, которая в свою очередь постоянно была причиной Божьего суда над Израилем. Она осталась таковой и поныне.
  Займемся теперь чисто земельной программой. "Землевладельцы нам в тягость постольку, поскольку они, как таковые, обладают независимыми средствами к жизни". Вот основное положение Протоколов. Безразлично, будут ли земельными собственниками нееврейская аристократия, польский мужик или североамериканский фермер, - землевладение само по себе делает человека независимым, а всякое проявление независимости в неевреях является препятствием для победы мировой еврейской программы, которая в мире фактов обстоятельно подвигается к своему осуществлению.
  Не сельскими хозяевами и поселянами, не арендаторами и землевладельцами, как таковыми, заняты Протоколы: все внимание их. обращено на земельных собственников, как на класс, независимый в добывании средств к жизни. В Соединенных Штатах еще не было такого момента, как настоящий, когда по всем данным фермер, казалось бы, легче, чем
  когда-либо, мог владеть землей вполне самостоятельно. Ипотечный кредит растет до легендарных размеров, и в наше время везде можно слышать разговоры о том, что фермеры "сделались богатыми".
  И что же? Никогда еще не было стольких покинутых своими хозяевами ферм, как в настоящее время. "Этим путем мы должны, во всяком случае, лишить их земельной собственности". Но каким же путем? "Лучшим средством для этого служат налоги и ипотечная задолженность". Высокие налоги при заключении земельных сделок и необходимость занимать деньги для обработки земли. "Эти мероприятия непременно поставят землевладение в зависимое положение". Хотелось бы узнать от фермеров Соединенных Штатов, подвигается ли этот процесс вперед или нет. Затем следует установить тот факт, что при всяких попытках предоставить фермерам деньги за умеренный процент или облегчить ипотечную задолженность в это вмешивается еврейское финансовое влияние с целью этому воспрепятствовать, а когда это не удается, то, по возможности, хотя бы затруднить эти начинания.
  Благодаря увеличению финансовых затруднений для фермеров с одной стороны и притягательной силы промышленности с другой, большая часть замысла уже исполнена. В Протоколе это выражено следующим образом: "Промышленность должна оголить сельские земли от рабочих и капитала". Случилось ли это, вот вопрос? В Соединенных Штатах не подлежит сомнению, что да. Фермеру достать деньги труднее, чем кому бы то ни было, и рабочих он получить вообще не может. Какой же результат получается от этих фактов, из которых один бьет по сельскому хозяйству, а другой по народу? Как раз тот, к которому стремились Протоколы: увеличенная заработная плата, при более низкой покупной способности: "Одновременно мы вызовем рост цен на все необходимые для жизни предметы под тем предлогом, что этот рост вызван упадком земледелия и скотоводства".
  Еврей, который составил эти Протоколы, был первоклассный финансист, экономист и философ. Он знал свой предмет. Еврейская деятельность в промышленной жизни доказывает, что хотеть значит мочь. Как целесообразно действовал этот 6 Протокол на глазах у всех, кто не был слеп, и как продолжает он действовать во всех отраслях человеческих начинаний и деятельности!
  Фермеры Соединенных Штатов начали самым успешным образом делаться вполне независимыми от финансовых сил. Большое преимущество фермера заключается в том, что он независим в своих жизненных потребностях. Земля его питает и ему безразлично, нравится ли он еврейским международным финансистам или нет. Его положение непоколебимо, пока солнце светит и времена года чередуются. Поэтому его врагам было необходимо вызвать что-то, что поколебало бы эту цветущую независимость. Фермеру начали делать затруднения в кредите больше, чем кому-либо другому. Рабочих переманили из сельских местностей в города. Занятие земледелием было объявлено "отсталым" и "скаредным", так что сыновья начали стыдиться работы своих отцов. При этом, хлебные синдикаты, которые работали против фермеров, находятся под еврейским руководством. Если сравнить то, что в настоящее время происходит в сельском хозяйстве, с тем, что написано об этом в Протоколах, то нужно признать, что для фермеров Соединенных Штатов настало время проявить интерес к этому вопросу.
  Всякий, кто серьезно стремится просветить неевреев в отношении еврейского вопроса, очень часто сталкивается с фактом, что объем заговора, описанного в Протоколах, так велик, что самая обширность задуманного туманит способность понимания неевреев. В нееврее нет материала заговорщика. Он не способен следить долгое время за путеводной нитью по темным и сбивчивым дорогам. Строго разработанное совершенство еврейской программы и тяжесть подробностей утомляет его дух.
  В этом обстоятельстве кроется больше опасности, что программа исполнится, чем в смелости самой программы.
  Духовная тяжеловесность неевреев есть самый сильный союзник еврейской мировой программы.
  Нееврей обыкновенно поступает так или иначе по одной причине. Еврей делает очень часто то же самое по трем или четырем различным причинам. Нееврей еще может понять, почему еврейские финансисты стремятся захватить в свои руки землю с целью помешать самостоятельности сельского хозяйства, которая им может быть в тягость. Эта причина вполне ясна. Но есть еще и вторая причина. Ее можно найти в 12 Протоколе. Он имеет в виду в том большом действе, которое ныне происходит, поставить на карту друг против друга город и деревню. Полнейшее господство над городом при посредстве промышленного рычага, а над деревней при посредстве рычага задолженности. Это дает невидимому игроку возможность то нашептывать деревне, что город ставит самые невозможные требования, то волновать городских жителей слухами о непомерных мужицких вожделениях. Таким путем разрушается естественная связь между деревней и городом и один натравливается на другого.
  Обратите только внимание на ясность и смелость и вместе на ту уверенность, с какой план задуман: "Наши расчеты идут далеко, в особенности в сельских округах. Там мы должны вызвать и усилить такие интересы и стремления, которые идут против городов, а вызвав, выставить их перед горожанами, как честолюбивые стремления, имеющие целью сепаратизм провинции. Естественно, что источник всего этого будет один и тот же: он исходит от нас. До тех пор, пока мы не достигнем полного господства, мы должны так вести дела, чтобы город от времени до времени чувствовал угрозу от якобы властолюбивых вожделений деревни. Эти властолюбивые вожделения опять-таки явятся делом рук наших агентов".
  Пролог, таким образом, здесь описан. Путем лжи натравить друг на друга город и деревню, с целью дать возможность заговорщикам выяснить, кто из двух окажется более пригодным помочь осуществлению еврейского плана. В России было испробовано и то и другое. Старый режим, который еще господствовал в городах, склонили сложить свою власть под предлогом, что этого желает крестьянская масса. Когда же большевики захватили города в свои руки, они подчинили себе крестьян, утверждая, что такова воля городов. Города послушались деревни, а теперь деревня повинуется городам.
  Тот, кому придется натолкнуться на попытку разделить город и деревню на два враждебные лагеря, пусть вспомнит приведенное место из 12 Протокола. Яд уже действует. Разве мы у себя не слышим рассказы о том, что запрещение спиртных напитков было навязано сельско-хозяйственным округам? Разве не слышим мы постоянно, что вздорожание жизни зависит от чрезмерных барышей фермеров, которых, между прочим, они никогда не имели?
  Большую брешь можно было бы пробить в этой программе мирового господства, если бы горожане и сельские жители сделали попытку сблизиться между собою не при посредстве самозванных третьих лиц, а прямым путем. Город и деревня, благодаря искусственно создаваемым недоразумениям, разошлись, и из этой трещины, делающейся все более и более
  глубокой, выглядывает призрак еврейской мировой программы.
  Хорошо было бы, если бы фермер, через головы подставных, людей из неевреев и поверх крупных торговых пунктов, направил бы свои взоры на главных виновников, находящихся на заднем плане.
  
  XVII. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЕВРЕЙСТВО ГОСПОДИНОМ МИРОВОЙ ПЕЧАТИ?
  Цель настоящей главы двоякая: с одной стороны установить, что говорят Протоколы о связи между прессой и мировой программой, с другой - познакомить читателя с еврейским влиянием в прессе.
  Еврейская раса всегда отдавала себе ясный отчет в той пользе, которая проистекает от быстрого получения сведений о событиях. С ранних времен такое получение являлось одним из главных факторов еврейской силы в европейской торговле. Быть осведомленным заранее, знать, что наступило, прежде чем узнают об этом окружающие неевреи, являлось одним из преимуществ евреев, благодаря тесному контакту, в котором находились рассыпанные на огромном пространстве еврейские группы и общины. С самого начала они были самыми искусными передатчиками новостей. они были даже изобретателями особых осведомительных циркуляров. Из этого, однако, вовсе не следует, что евреи были предшественниками или "крестными отцами" современной прессы. В их намерения вовсе не входило осведомлять всех о новостях; для них было гораздо важнее тайно пользоваться ими для своей выгоды. Политические, хозяйственные и торговые новости, которые передавались по всей Европе от одной еврейской общины к другой с быстротой, не соответствующей существовавшей в то время обстановке, являлись как бы общим еврейским достоянием, из которого каждая община черпала и передавала другой все сведения о том, что происходит: о войне, о торговле, о новых событиях и вообще о чем угодно. В течение столетий евреи являлись народом лучше всего осведомленным. Из своих тайных источников при дворах и государственных канцеляриях, от привилегированных евреев, которые внедрялись во все правительственные места, вся раса получала сведения о мировых событиях. Повсеместно содержались еврейские разведчики. Далеко в глубине Южной Америки, в то время, когда британские и голландские поселения в Северной Америке только что начинали появляться, уже жили евреи в качестве форпостов еврейских торговых интересов. Вся земля была покрыта соглядатаями, работающими в интересах еврейской расы, подобно тому, как и теперь весь земной шар находится под зорким наблюдением еврейских агентов - по большей части неевреев - по части осведомления об открытии новых источников золота.
  Интересный исторический пример того, как ценят евреи получение новостей, находим мы в биографии Натана Ротшильда. Ротшильд построил все свои планы на том, что находящийся в то время в изгнании на острове Эльбе император Наполеон окончательно и бесповоротно выбыл, как активный фактор, из европейской политики. Наполеон неожиданно вернулсяи в течение ста дней его власти в 1815 году казалось, что все финансовые планы Ротшильда обречены на гибель. Этот финансист лихорадочно поддерживал Англию и Пруссию и, когда началась битва при Ватерлоо, никто не был так заинтересован в ее исходе, как он. Ротшильд не переносил вида крови, лично был трусом и при малейшем признаке насилия терялся. Однако, интерес к битве, от исхода которой зависели его судьба и состояние, был настолько, силен, что он поспешил в Бельгию, следовал там за английскими войсками и, когда началось сражение, спрятался близ Гюгемона в убежище, безопасном от пуль, откуда он целый день следил за ходом сражения. Когда Наполеон отдал приказ о последней, отчаянной атаке, он пришел к ясному выводу. Позднее он сам рассказывал, что в эту минуту он воскликнул: "Дом Ротшильда выиграл сражение". Он стремительно удалился с поля сражения и быстро прискакал в Брюссель, не говоря ни слова любопытным, которые ему по дороге встречались. Здесь он нанял лошадь за очень дорогую цену и галопом поскакал в Остенде. В это время на море бушевала страшная буря и ни одно судно не решалось выйти в море. Ротшильд обычно боявшийся самой малой опасности, совершенно забыл всякий страх, в виду перспектив фондовой биржи. Он предлагал 500, 800 и, наконец, 1000 франков морякам, которые согласились бы переправить его в Англию. Охотников не находилось. Наконец, один моряк согласился пуститься в море, если Ротшильд выдаст вперед 2.000 франков его жене. Полумертвыми достигли они берега Англии, но Ротшильд без промедления заказал себе курьерских лошадей и поспешил в Лондон. ехали сломя голову, не жалея кнута. В то время не было телеграфа и быстрых способов сообщения. Утром 20 июня 1815 года, когда Ротшильд появился на бирже на своем обычном месте, никто в Англии еще не знал того, что было ему известно. Он был бледен и утомлен. Его вид навел других посетителей биржи на мысли, что он получил дурные известия с фронта, тем более, что он совершенно спокойно продавал свои ценные бумаги. "Как! - Ротшильд продает!" - пошел разговор. Курс быстро стал падать, настоящая паника овладела биржевыми маклерами и рынок был наводнен бумагами государственного займа, а в это время все, что предлагалось, скупалось агентами того же Ротшильда! Так шло дело 20 и 21 июня. При конце второго делового дня все шкатулки Ротшильда были переполнены ценными бумагами. Вечером прибыл курьер в Лондон с известием, что Веллингтон победил, а Наполеон бежал. Но Натан Ротшильд успел уже набрать на 40 миллионов франков, а люди, у которых он покупал, сделались на такую же сумму беднее. Все это было последствием. вовремя узнанной новости. Люди, находящиеся в курсе того, что происходит на Уолл-стрит в Вашингтоне, часто намекают на то, будто и в период времени от 1914 до 1918 года были люди Ротшильдовской складки, которые знали цену новостям и пользовались ими с таким же успехом. И не только люди Ротшильдовской складки, но и их подставные лица нееврейского происхождения.
  Помимо внутреннего значения, которое содержится в Ротшильдовской истории, она доказывает еще и то, что евреи, будучи рьяными собирателями происшествий, не были публицистами: они пользовались известиями для своих целей, но их не распространяли. Если бы это зависело от них, то публичной прессы не существовало бы вовсе. Французская революция сделалась возможной благодаря тому, что во Франции, кроме Парижа, прессы не было, и народ вне столицы находился в неведении о событиях, так как не было достоверного обмена известий. В самом Париже взятие Бастилии стало известным лишь на следующий день. Там, где нет официальной осведомительной службы, меньшинство легко становится у власти - что доказывает еврейская большевистская революция в России.
  Одним из опаснейших явлений современности является недоверие публики к прессе. Когда наступит день, в который появится нужда в быстром, надежном и авторитетном осведомлении народа в интересах общественной безопасности и дружной, согласной деятельности, народ будет пребывать в положении беспомощного паралича, если доверие к ежедневной
  прессе не будет восстановлено. Оставляя в стороне все остальные доводы уже по той только причине, что свободная пресса является орудием защиты от господства меньшинства, следовало бы безусловно отменить все ограничения свободного обращения известий между различными частями страны.
  Но так как пресса существует и по большей части является англосаксонским созданием, то она представляет собой силу, с которой не так-то легко справиться. Эта сторона ее и занимает собой мировую программу и еврейское стремление к господству. Протоколы, которые ничего не упускают из вида, дают в отношении прессы твердый план. Обширный материал, содержащийся в этих документах, можно разделить на два отдела: "Что мы сделали" и "Что мы будем делать".
  О прессе упоминаетсяуже во 2 протоколе. Характерно, что упоминается о ней в той же программе, где дается лозунг "без аннексий" еще за 20 лет до наступления мировой войны, где говорится, что нееврейские правители могут еще некоторое время продолжать играть свою роль перед народом, пока под сенью их престолов идет организация еврейской силы, и где дарвинизм, марксизм и философия Ницше упоминаются в качестве наиболее деморализующих учений, среди учений, обязанных своим происхождением еврейскому влиянию. Странные утверждения, но еще страннее то, что из них претворилось в действительность! Во 2 протоколе говорится: "Современные правительства держат в своих руках силу, которая создает в народе определенные настроения - прессу. Задача ее должна быть сообщать желания и требования, кажущиеся неотложными, оглашать народные жалобы и создавать недовольство. Триумф свободы слова (свободы болтовни) подобает прессе. Но правительства неспособны правильно пользоваться этою силою и она попала в наши руки. Посредством нее, сами оставаясь в тени, мы создали наше влияние. При ее помощи мы собрали горы золота, хотя это и стоило нам потоков слез и крови".
  В том же протоколе "Наша пресса" называется "помощницей, посредством которой те мировоззрения, которые мы их (неевреев) приучили воспринимать, как требования науки, получили распространение: для этого мы должны продолжать внушать массам, при помощи нашей прессы, слепое доверие к этим теориям". Далее высказывается мысль, что дарвинизм, марксизм и ницшеанство оказались на практике тремя теориями самыми разрушительными в области естествознания, народного хозяйства и нравственности.
  В 3 протоколе высказывается мнение, что силою прессы надо пользоваться для того, чтобы подорвать уважение ко всякому внешнему порядку: "Дерзкие журналисты и смелые пасквилянты ежедневно нападают на высших должностных лиц правительства. Это унижение всякого авторитета подготовляет окончательное крушение всего государственного уклада, который должен погибнуть под ударами разнузданных масс".
  Участие прессы в осуществлении мировой программы в протоколе описывается следующим образом: "Мы должны принудить правительства неверных соглашаться на такие мероприятия, которые помогали бы приблизить наш обширный план к победоносному концу. Они для этого должны испытывать на себе давление возбужденного общественного мнения, которое на самом деле создается нами при помощи так называемой "великой державы" - прессы. За малыми незначительными исключениями она вся уже в наших руках". Из этих выписок видно, что притязание на господство в прессе упоминается дважды: во втором протоколе сказано: "Она попала в наши руки", а в седьмом: "Она уже в наших руках". Во втором протоколе пресса представлена, как пособница распространению разрушительных естественно-научных, экономических и философских теорий, тогда как в седьмом протоколе о ней говорится, как о средстве принудить правительства под давлением возбужденного общественного мнения соглашаться на такие мероприятия, которые "приближают наш обширный план к его победоносному концу".
  Утверждение 2 протокола о том, что "При ее (прессы) помощи мы собрали горы золота, хотя это стоило нам потоков крови и слез", требует некоторого разъяснения. Это утверждение допускает различное толкование. "Хотя это нам стоило потоков крови и слез" - может быть принято за признание, открыто сделанное в Протоколах. Это признание в свою очередь дает оригинальное освещение тому мнению, которое утверждает, что еврейская мировая финансовая денежная сила будто бы уже потому не могла желать мировой войны, что она знала, какие невероятные страдания придется перенести при этом восточным евреям. Протоколы открыто допускают возможность того, что и сами евреи порою могут пострадать в процессе создания еврейского мирового господства, но Протоколы утешают себя тем, что они гибнут, как воины, на благо Израиля. Смерть одного еврея, говорят нам, ценнее перед Господом, чем смерть тысячи "скотского семени", - одно из любезных наименований, которые даются неевреям.
  Соображение о накоплении золота вполне ясно. Здесь идет речь не только о захвате информации при помощи осведомительных учреждений и о связанных с этим выгодах, но и о той пользе, которую извлекают еврейские международные финансисты для своих планов из обнародования или замалчивания тех или других новостей. Ротшильды покупали газетных издателей так же, как они покупали и крупных политических деятелей. Для проведения всякого нового предприятия, которое они пускали в ход, они прежде всего заручались либо молчанием, либо громкой похвалой газет. В вопросах войны и мира, и при устранении правительств, враждебно настроенных к еврейским финансовым и политическим планам, для обличения и устранения ставших ненужными подставных лиц из неевреев, от которых желали отделаться их еврейские господа, или, наконец, при постепенном создании репутации знаменитости для тех "людей будущего", которые намечались для какого-нибудь задуманного дела, - во всех этих и им подобных случаях пресса старательно участвовала в пособничестве успеху международного заговора.
  Все подробности настоящей главы могут быть иллюстрированы примерами того, что имело место в Соединенных Штатах за последние 15 лет.
  В 12 протоколе изложен подробный план захвата господства над прессой от настоящего времени до появления еврейского мирового правительства. Мы просим читателя тщательно и вдумчиво проследить этот широко и глубоко задуманный план. Следует также обратить внимание на гордую радость Протоколов по поводу того, что издавна о еврейском вопросе не допускалось к опубликованию ничего такого, что было бы неприятно еврейской силе.
  "Какую роль, собственно говоря, играет пресса? Она служит к тому, чтобы разжигать в духе наших интересов страсти самолюбивых людей духовной складки "куда ветер дует". Она поверхностна, лжива и неприлична; большинство в ней вовсе не понимает, каким целях оно служит".
  Здесь сказывается та же степень еврейского презрения, как и в прежде сделанной оценке человеческой природы. Рассмотрим теперь самый план захвата господства над прессой:
  1) "Мы взнуздаем прессу и подтянем удила. Также мы поступим и с прочей литературой: нет смысла добиваться того, чтобы никакие нападки на нас не могли появляться в газетах, если с другой стороны наше поведение будет подвергаться критике в брошюрах и в книгах".
  2) "Никакие известия не будут делаться известными народу, если они не прошли через нашу цензуру. В известной степени уже и в настоящее время мы достигли этого тем что все известия доставляются только несколькими агентствами, в которые они стекаются со всех частей света".
  Первое положение получает оригинальное освещение, если его сравнить с собственными сведениями евреев о Британской программе касательно Палестины. Декларацию с этой программой министерство иностранных дел послало лорду Вальтеру Ротшильду... Для большинства еврейского народа она была неожиданностью, но для тех, кто вращается в Сионистских кругах, она таковой не представлялась. Основное содержание ее принадлежит министерству Иностранных дел, но текст ее подвергся собственной переработки в бюро Сионистов Америки и Англии. Британская декларация составлена в той форме, какой пожелали Сионисты.
  3) "Литература и журналистика являются двумя весьма важными воспитательными силами. Поэтому наше правительство
  сделает большинство газет и журналов своею собственностью. Если мы оставим в частных руках десять периодических
  изданий, то взамен мы создадим тридцать своих собственных и т. д. Публика ничего об этом не должна знать; для этого все
  газеты и журналы, находящиеся под нашим влиянием, будут для виду высказывать противоположные взгляды и стремления.
  Таким образом они приобретут общее доверие и привлекут к себе наших ничего не подозревающих противников, которые, раз
  попав в нашу западню, будут скоро обезврежены".
  Этот план приобретает особенный интерес, если обратить внимание на ту оборонительную войну, которую в настоящее время ведут многие еврейские газеты. Часто приходится слышать следующее мнение: "Стоит только обратить внимание на газеты, принадлежащие евреям или находящиеся под их влиянием, чтобы видеть, как различны их политические убежденияи как далеко они расходятся во взглядах". Это верно, но это только "для виду", как говорит протокол 12, при чем лежащее в глубине единение весьма нетрудно обнаружить.
  Замысел скрыть свои тайные цели под ложной личиной можно встретить повсюду в Протоколах не только по отношению к прессе, но и по отношению к другим предметам. В 12 протоколе эта мысль проводится только в отношении прессы, как видно из следующих мест:
  а) Для того, чтобы принудить писателей сочинять такие толстые книги, чтобы их никто не читал, мы "введем на сочинения
  налог, который для книг меньше тридцати страниц будет вдвое повышен". Больше всего нужно опасаться небольших статей.
  Чем длиннее статья, тем меньше у ней читателей, - таково мнение Протоколов. Но "то, что мы сами будем выпускать в свет,
  чтобы создать общественное мнение, будет стоить дешево и получить широкое распространение. Налог будет умерять
  литературное самолюбие в чистом виде; с другой стороны страх перед наказанием сделает писателей послушными. Даже если
  и найдется лицо, которое пожелало бы писать против нас, то никто его сочинения не напечатает". (Многие американские
  писатели могли бы многое рассказать по этому поводу).
  "Перед принятием сочинения в печать издатель или типографщик должны будут получить на это официальное разрешение. Таким образом мы заранее будем знать, какое нападение на нас готовится, и сделаем его тщетным тем путем, что заранее выпустим в свет соответствующее опровержение".
  Так было раньше, таково и современное положение. Евреи вперед знают, что должно появиться, и стараются предупредить нападение, лишив нападающего оружия.
  б) Протоколы приводят при рода еврейской журналистики: их можно найти не только в Протоколах, но каждый день, где
  угодно.
  "Первое место займут еврейские органы чисто официального характера. Они всегда будут стоять на страже наших интересов, почему их влияние будет сравнительно незначительным".
  "На втором месте будут стоять полуофициальные органы, задача которых будет состоять в том, чтобы обслуживать людей безразличных и охладевших".
  "На третьем месте будут находиться органы с видимой оппозиционной против нас программой. Из них по крайней мере один должен занять явно выраженное, нам враждебное положение. Наши истинные противники примут эту кажущуюся оппозицию за родственную им по духу и этим путем раскроют нам свои карты".
  "Заметим себе: между органами печати, которые будут нападать на нас, будут такие, которые были нами основаны. Но они будут нападать только на то, что мы сами найдем нужным изменить или устранить".
  "Наши газеты будут проводить самые разнообразные убеждения: аристократические, республиканские и даже анархические, конечно, лишь до того момента, пока будет существовать данный порядок управления. Глупцы, которые думают, что они исповедуют мнения своих партийных газет, на самом деле будут высказывать наши мнения или повторять такие мысли, которые нам желательны. Пресса будет касаться наших явных изданий или нападать на них лишь поверхностно, не касаясь существа их, и таким образом будет давать лишь видимость борьбы с нашими официальными газетами; благодаря этому мы получим возможность в возражениях высказываться более подробно, чем в первых выступлениях. Все это будет иметь место постольку, поскольку мы признаем это за нужное. Нападки такого рода укрепят в народе веру в свободу прессы и дадут нашим агентам возможность выставить с виду "враждебную" нам печать, как пустомелей, не умеющих привести серьезных возражений против "наших действий".
  Вот что было бы, если бы вся печать находилась под еврейским влиянием. Но со статьями, вошедшими в эту книгу, случилось нечто обратное и роли как бы переменились. По крайней мере, еврейская пресса на этот раз отказалась опровергнуть нас фактами или привести противоположные основания. В Протоколах мы находим причину: "По мере надобности мы будем
  распространять идеи, в виде пробных шаров, в третьем разряде нашей прессы для того, чтобы в полуофициальной прессе их затем основательно опровергать. С серьезными же противниками мы справимся тем, что они не будут совсем иметь в своем распоряжении органов печати. Предлогом же для недопущения известного издания мы будем выставлять то, что оно без серьезных оснований только волнует общественное мнение". Предлогом этим на самом деле евреи давно при случае пользовались, хотя, конечно, им не доставало государственной власти, для того чтобы такое запрещение сполна провести в жизнь. Надо однако заметить, что в Соединенных Штатах еврейскому влиянию уже и теперь удается по большей части не допускать того, что ему не нравится.
  * * *
  Как велико еврейское влияние на газеты в Соединенных Штатах? Поскольку дело идет об употреблении в печати слова "жид", это влияние безусловно. Издатель, который употребляет это слово, скоро почувствует последствия. К нему придут и скажут в противность тому, чему учат самих евреев, что слово "жид" означает последователя известной религии, а не члена определенной расы, и применять это слово публично в печатных произведениях по чьему-либо адресу столь же недопустимо, как употреблять в аналогичных случаях с подчеркиванием названия - "баптист", "католик" или "последователь епископальной церкви".
  Евреям же, наоборот, их вожди постоянно твердят о том, что они являются евреями независимо от религии и месторождения, ибо входят в состав своей расы в силу своей крови. Такими цитатами в высшей степени авторитетных евреев можно было бы заполнить целые страницы. Но между тем, что говорят евреям их вожди, и тем, что говорят издателям-неевреям представители евреев при своих посещениях, существует большая разница и противоречие. Еврейский листок имеет право громко оповестить весь мир, что профессор Р. или судья О. или сенатор П. - евреи; но если то же самое напечатает нееврейская газета, то ее посетят еврейские представители, возмущенные и полные угроз.
  Одна американская газета напечатала просто, как новость, выдержку из одной статьи, вошедшей потом в состав этой книги. В результате на следующий день оказалось, что, за неподтверждением заказов, ряд обычных коммерческих объявлений в этой газете не мог быть напечатан. Из сделанной по этому оправки выяснилось, что все клиенты, объявившие газете бойкот; были еврейские фирмы, а причиной бойкота была эта невинная выдержка. В дальнейшем выяснилось, что тот, кто в газете ведал сбором объявлений, был тоже еврей, принадлежавший к тайному обществу, которое ему поручило иметь наблюдние за газетою в смысле статей, говорящих о еврействе. Это лицо и вело затем переговоры с издателем. В результате в газете появилось витиеватое опровержение, которое было полно похвалами евреям. Газета вновь получила на свои страницы объявления, и открытым остался лишь вопрос, правильно ли было поступлено с издателем или нет. Он, правда, восчувствовал на себе самом еврейскую силу, но примененная тактика была плоха: благодаря ей ему дано было твердое мерило для определения объема еврейской силы. Я вовсе не хочу этим дать совет каждому издателю открыть обличительный поход против тайных сил: это дело личного усмотрения. Но каждый издатель имеет возможность видеть известные вещи. Пусть он тогда их, по крайней вере, действительно увидит, заметит, как следует, и переработает внутри себя.
  Еврейские возражения на статьи, подобные статьям этой книги, принимает почти каждая газета, при чем некоторые из них к сожалению основаны на лживых предположениях. Другие газеты открыли свои столбцы идущей со стороны евреев контрпропаганде. С этим, пожалуй, еще можно примириться. Но не хорошо то, что во всем этом совершенно не обращают внимания на нееврейские интересы в этом вопросе, даже и в тех случаях, когда издатель хорошо усвоил себе весь вопрос. Рядовой издатель все же мог бы воспользоваться этим случаем для уяснения себе того, что происходит у нас в стране.
  Если бы был опубликован список еврейских собственников, акционеров и других лиц, заинтересованных в нашем газетном деле, то впечатление было бы грандиозное. Но этим еще не были бы объяснены до конца размеры того еврейского господства над прессой, которое можно наблюдать у нас. При этом было бы некорректно не сказать, что некоторые газеты Соединенных Штатов, являющиеся собственностью евреев, являются в тоже время почтенными слугами общего благополучия.
  Дело в том, что право собственности на газету часто не имеет большого значения. В газетном деле право собственности не всегда равнозначаще господству над газетой.
  Если желать узнать, кто именно имеет решающее влияние на газету, надо знать синдикат, от которого она зависит, и интересы, которые он преследует; затем общественные связи ее главных сотрудников; далее агентов по сбору объявлений, которые доставляют всю массу еврейских объявлений, и, наконец, их партийное направление и степень их политической независимости. Господство евреев над прессой не сводится исключительно к деньгам; оно заключается скорее в том, чтобы одни вещи замалчивать, о других же осведомлять читателей.
  Разверните в "Еврейской Энциклопедии" список некоторых газет, которые осмеливались затронуть еврейский вопрос, а потом затихли. Когда старый барон Монтефиоре произносил на съезде в Кракове следующие слова:
  "О чем Вы толкуете? Пока мы не будем держать в наших руках прессу всего света, все, что мы предпринимаем, будет тщетно. И мы должны иметь господство или влияние на все газеты света, для того чтобы туманить народы и ослеплять их", он тогда знал, что говорил. Под "ослеплением народов" он подразумевал, что они не должны замечать работу евреев, а под "затуманиванием" он понимал создание такого положения, при котором народы должны в мировых событиях видеть одно, хотя бы в действительности они означали совсем другое. Народу показывают известные внешние очертания, а не то, что происходит за кулисами. Народ не знает, почему известные события, поразившие его жизненный нерв, вообще имели место, но это "почему" в точности известно определенным кругам, осведомительная служба которых нигде не печатается и даже никогда не излагается письменно. Определение в числах того газетного размаха, которым располагают евреи для оглашения тех вещей, которые они желают видеть в печати, открыло бы многим глаза. И все это делает небольшая нация, которая притязает на большее общественное внимание, чем добрый десяток государств, и при том на такое внимание, какое ей желательно!
  Размер еврейского господства, над прессой можно было бы наглядно изобразить на карте Соединенных Штатов при помощи цветных булавок, которые обозначали бы число газет, прямо принадлежащих евреям, число находящихся под несомненным еврейским влиянием и число еврейских газетных сотрудников, которые в различных частях страны определяют направление мыслей американцев.
  Еврейский журналист, чьи статьи порождают беспокойство, чье литературное самолюбие поддерживает в своих читателях состояние брожения и возбуждения, чье остроумие грязно, а мировоззрение отрицательно, равно как и еврейские писатели и беллетристы, которые возносят свой народ до небес и одновременно сеют тайные семена разложения в социальную и экономическую жизнь неевреев, - все они должны почитаться агентами одной еврейской мировой программы, чья задача довести человеческое общество посредством разных "измов" до окончательнаго развала. Удивительно, как велико их число и как они ловко умеют скрывать свои истинные намерения в своих творениях!
  Однако, то тут, то там в Соединенных Штатах за последнее время стало возможным в заглавиях статей пользоваться словом "жид" и на следующий день, на протесты еврейских представителей, возражать, что наша страна до сих пор является свободной. Некоторое количество газет выдержало силу таких натисков совершенно спокойно и дало им надлежащий отпор.
  Редактор, в распоряжении которого имеются факты, может быть совершенно спокойным. Тот же, кто хоть раз уступит, будет все сильнее и сильнее чувствовать давление. Человек, который честно и мужественно будет стоять на своей точке зрения, скоро узнает то, что не всем известно, а именно, что за шумными выступлениями и угрозами кроется в известной части блеф и что цепь, надломленная в одном месте, наносит удар всей системе.
  Международный еврей ничего не боится так, как правды или даже намека на правду о себе самом и о своих планах. Да будет же твердыней убежища и защиты, как для честных евреев, так и для неевреев, единая правда!
  
  XVIII. ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЕВРЕЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА?
  До сих пор при изучении Протоколов мы мало говорили о содержащейся в них политической программе. Победы своей мировой программы евреи добиваются следующими способами: а) финансовым господством над миром. Таковое уже достигнуто, благодаря, во-первых, огромной задолженности государств и, во-вторых, безлично-капиталистическому, а не индивидуально-предпринимательскому и директорскому господству над промышленностью, б) политическим господством, которое легко можно доказать современным положением всех цивилизованных государств, в) еврейским влиянием на воспитание, которое постепенно достигнуто на глазах у ослепленных народов, г) опошлением всей духовной жизни при посредстве продуманной системы развлечений и удовольствий, которые можно выразить, пожалуй, одним словом "балаган", д) посевом идей, но не идей истинного прогресса, а посевом призрачных и разлагающих экономических теорий и разрушительныхтенденций.
  Вот главный средства, определяющие пути наступления; ни одно из них не пропущено в Протоколах. Прежде чем выслушать то, что говорят Протоколы о выборе государственных правителей и о контроле над ними, мы для ясности приведем мнение этих документов о других сторонах политической жизни. Может быть, для тех еврейских защитников, которые во всех своих выступленияхникогда не касаются самого содержания Протоколов, будет интересно узнать, что Протоколы эти весьма далеки от того, чтобы требовать монархического образа правления, но всегда являются сторонниками самого неограниченного и безответственного "либерализма". Силы, стоящие за спиной Протоколов, твердо, по-видимому, уверены в том, что они могут делать с народом все, что им угодно, лишь бы только народу удалось внушить, что у него есть на лицо "народоправство".
  Протоколы любят частые политические перемены: они любят выборы, изменение конституций, частую смену народных представителей. Так в Протоколах говорится: "Неясное понятие о том что такое свобода, дает нам возможность убедить народные массы в том, что правительства должны быть ничем иным, как приказчиками настоящего господина - народа, и что этих приказчиков можно менять, как перчатки. Частая смена народных представителей отдала их в наше распоряжение и сделала из них орудие для наших целей". Удобство пользоваться частыми переменами повторяется и в протоколе 4, который описывает ход развития республик: "Каждая республика переживает несколько этапов развития: первый этап - безмысленное бешенство, подобное горячке, которое растет справа налево; второй этап - обман народа (демагогия), который порождает анархию и неукоснительно приводит к деспотизму, притом не к справедливому, открытому и личному ответственному деспотизму, но к скрытому и безответственному деспотизму, более тяжелому потому, что он исходит от тайной организации. Такое царство произвола может действовать, не стесняясь, потому что оно прячется под маской своих агентов, частая смена которых не вредит нашей силе, но напротив является даже полезной, ибо столь частая смена освобождает указанную организацию от обязанности тратить свои средства на вознаграждение за долголетнюю службу".
  Эта "смена" участников большой политики хорошо знакома Соединенным Штатам. Есть один бывший сенатор, который мог бы на своем опыте подтвердить это, если бы он знал, кто был причиной его смены. Было время, когда он был орудием любого еврея, посещавшего его в кулуарах сената. Его бойкий язык превращал в интересное и убедительное всякие данные, с которыми евреи желали выступить против правительства. С заднего крыльца этот сенатор со всех сторон получал благодарности от очень крупных лиц, при чем благодарности эти были с сильным привкусом металла. Но настал момент, когда стало нужным отделаться от этого сенатора. Тогда письменные доказательства "благодарностей" тотчас вышли наружу из потайного места, где они хранились. Одна газета, которая была известна, как послушный орган еврейства, раскрыла это дело, и возмущение публики довершило остальное. Чтобы положить виновного на обе лопатки, конечно, нужно было его изобличить, для чего и должна была выступить газета. Всего этого, понятно, не случилось бы, если бы сами "наниматели" сенатора этого не пожелали.
  В 14 протоколе описывается, как нееврейские народы в конце концов неминуемо потеряют всякую надежду на улучшение своего положения путем постоянной смены правительств и тогда с восторгом примут обещание создать прочное правительство, которое будет дано исполнителями Протоколов: "Народным массам так надоест беспрестанная смена правительств, которая нами намечена на период расшатывания нами государственного уклада неверных, что они готовы будут принять от нас все, что нам угодно". - Чиновник, который вздумает критически относиться к стремлениям, идущим со стороны евреев, весьма скоро будет у нас смещен со своего поста, и этих смещенных в настоящее время должно быть уже довольно много. Одни из них не могут понять, как это случилось. Другие все еще размышляют до сих пор, как могло
  случиться, что в то время, когда они действовали в точности согласно предписаниям и писали патриотические донесения, их встречали холодным молчанием, и почему они принуждены были лишиться своих мест.
  Протокол 9 делает странные предположения. Вот некоторые из них на выдержку: "Если какое-нибудь правительство протестует против нас в настоящее время, то это делается лишь для вида: они ведь все находятся под нашим контролем и делают это по нашим же указаниям, ибо их антисемитизм нужен нам затем, чтобы держать в повиновении наших низших братьев, я не хочу останавливаться на этом более подробно потому, что это уже составляло предмет частых обсуждений между нами".
  Это учение о пользе антисемитизма и о желательности его развития там, где его не существует, можно найти в словах прежних и новых еврейских вождей.
  "На самом деле препятствий пред нами больше нет. Наше сверхправительство стоит столь высоко над законом, что мы имеем полное основание назвать его сильным и могучим именем "Диктатуры". По чистой совести я могу сказать, что мы являемся в настоящее время истинными законодателями".
  Далее высказывается предложение: "De facto мы уже устранили все правительства, кроме нашего, хотя de jure мы еще некоторым и позволяем существовать".
  Фактические выводы из изложенного ясны: Правительства еще продолжают существовать под своими старыми названиями и проявляют над своими народами государственную власть, но еврейское сверхправительство проявляет свое бесспорное влияние над всеми ними во всех делах, которые входят в круг намерений международных евреев. Протокол 8 показывает, как это достигается: "В настоящее тремя и до тех пор, пока не наступит время, когда мы сможем поручить ответственные правительственные места нашим братьям евреям, мы будем их поручать таким людям, чье прошлое и характер таковы, что между ними и их народом образовалась пропасть, людям, которым в случае неповиновения нашим приказам будет грозить суд или изгнание и которые потому будут вынуждены защищать наши интересы до последнего вздоха".
  О денежных средствах политических партий 9 протокол говорит: "Раскол партий сделал их всех нам послушными: для проведения партийной борьбы необходимы деньги, а деньги у нас".
  Часто ставили вопрос о происхождении партийных фондов. Но никто до сих пор не добрался до их международного источника.
  В Соединенных Штатах мы за последние пять лет имели почти сплошь еврейский состав управления всей областью военного дела американского народа. Деятельность законного правительства ограничивалась в это время почти одним ассигнованием денежных сумм, но самое управление деловой стороной войны находилось в руках правительства, гнездившегося внутри самого правительства, и это внутреннее сверхправительство было еврейским.
  Часто задают вопрос, чем все это можно объяснить. Главный ответ, обычно, формулируется следующим образом: евреи, которым непосредственно поручались ответственные должностные посты военного управления, были, де, специалисты, самые что ни на есть лучшие специалисты, каких только можно найти. На другой вопрос, почему значительная часть иностранной политики Соединенных Штатов зависит от внушений определенной группы евреев, получался равным образом ответ: эти люди одни только знали, что нужно, и не было никого, кто обладал бы большими знаниями, - поэтому выбранные народом носители правительственной власти имели полное право слушаться самых практических и удачных советов, какие могли только найти.
  Пусть будет так. Допустим, что в Соединенных Штатах только одни евреи оказались пригодными для разрешения назревающих проблем с наивысшим мастерством. Так как мы здесь не хотим говорить о войне, то констатируем лишь тот факт, что военное управление было сплошь еврейское. Может быть, это станет понятней из 2 протокола: "Должностные лица, которых мы выбираем из массы народа за их податливость, не подготовлены для дел управления и поэтому легко обратятся в пешки в той игре, которую ведут наши ученые и талантливые эксперты, - специалисты, воспитанные с малолетства в знании мировых дел. Мы знаем, что только наши специалисты обладают необходимыми для управления сведениями".
  Конечно, раз нееврейское должностное лицо не подготовлено, то по необходимости ему должна быть оказана помощь. А кто больше для этого пригоден, как не те, которые предлагают себя сами для оказания этой помощи? Народным массам внушено не доверять именно тем правительственным должностным лицам, которые имеют настоящую опытность в политике и в делах управления. Естественно, что последнее обстоятельство вдвойне облегчает положение еврейских "специалистов" по оказанию помощи. А благодаря этому, как раз те, кому это выгодно и чьим интересам в первую голову служат эти податели помощи, в свою очередь выступают на первый план.
  Из всего, что Протоколы рассказывают о политике мировой программы, наибольший интерес представляет выбор главы государства и контроль над ним. Весь план, сюда относящийся, изложен в 10 протоколе. Что автор имел при этом в виду, как пример, выборы президента Французской Республики, дает, правда, этому плану некоторую местную окраску, но в сущности он может найти применение везде и даже нашел свое полное осуществление в другом месте.
  10 Протокол вводит нас в главную суть дела: он обрисовывает эволюцию правителей государств от самодержцев к президентам и эволюцию государств от монархии к республике. Язык, которым изложено все, сюда относящееся, отличается особенно гордым тоном, хотя все же далеко отстает от тона современной еврейской литературы, которая утопает в наслаждении чувством своей силы. Как ни отвратительно все это поведение, все же весьма ценно узнать, в каком свете вся программа Протоколов видит неевреев и их сановников. При этом не нужно упускать из вида, что собственный еврейский идеал - не президент, а властитель, царь. Русские евреи-студенты в 1918 году кричали на улицах: "Мы дали вам Бога, а теперь дадим вам Царя". Новый флаг Палестины, как впрочем и каждой синагоги, который теперь развевается беспрепятственно, имеет на себе изображение знаков достоинства еврейского царя. Евреи надеются, что трон Давидов будет восстановлен, что весьма вероятно и осуществится. К этому стремлению, как таковому, мы не относимся отрицательно и смотрим на него скорее с симпатией и уважением. Но мы приводим его единственно для сопоставления с ясно выраженным еврейским презрением ко всем нееврейским президентам и соответственному государственному устройству.
  О президентах Протокол 10 говорит: "Тогда наступило время республиканской эры и на место властителя мы выдвинули
  карикатуру - президента, выбранного из народной массы... Таким путем была заложена мина под народ или вернее под государства неверных". С изумлением и неприятным чувством читаешь в Протоколах, что люди "с прошлым" в особенности предпочтительны для президентского поста. Что люди такого рода в различных странах, включая и Соединенные Штаты, занимали посты президентов, не подлежит сомнению. В некоторых случаях противный чести поступок, который являлся пятном в прошлой жизни, был общеизвестен; в других случаях это прошлое затемнялось молчанием или неверными слухами. По крайней мере в одном случае партийная клика знала о таком прошлом, но скрывала перед общественным мнением подозрительную репутацию своего кандидата и за такую добрую услугу, получила от него большую мзду. Люди с несовсем чистым прошлым не редкость, и очень часто их беспокоит не столько самое прошлое, сколько огласка его. Благодаря отсутствию прямодушия, из страха огласки и общественного приговора, такого рода люди обыкновенно попадают в другого рода рабство, в рабство политическим и финансовым интриганам. "Мы будем способствовать выбору в президенты таких людей, в чьем прошлом имеется какая-нибудь темная афера, какая-нибудь "Панама"; подобные личности из страха разоблачений и из естественного желания подольше пользоваться преимуществами, доходами и почестями, сопряженными с званием президента, будут послушными исполнителями наших приказов".
  Слово "Панама" возникло от тех грязных дел, которые имели место во французских политических кругах при финансировании в средине прошлого столетия плана постройки Панамского канала. Если бы Протоколы., которые лежат пред нами, были составлены ближе к нам, то они могли бы упомянуть и дело Маркони в Англии, хотя, может быть, они перед этим задумались бы, ибо в этом случае среди участников были и евреи. Герцль, великий еврейский сионистский вождь, пользуется выражением "Панама" и в своем "Еврейском государстве". Упоминая о финансировании Палестины, он говорит, что еврейское общество позаботится о том, чтобы предприятие это не обратилось в "Панаму", но в "победу". Что одно и то же выражение встречается и в Протоколах, и у Герцля, - достойно внимания, потому что человек, который пишет в настоящее время для большой публики, пожалуй, не употребил бы выражения "Панама" для характеристики чьего-либо прошлого, потому что его не поняли бы. Именно эта обычная связанность людей с их прошлым создает для честного писателя безусловный долг говорить всю правду о лицах, которые добиваются общественных должностей. Недостаточно писать о кандидатах на такие места: "Он начал свой путь бедным юношей и закончил его крупным человеком". Но каким путем? Как шел рост его состояния? Иногда путеводная нить ведет к семейному очагу кандидата. И вот, например, узнаешь, что один господин вывел другого из затруднения тем, что женился на его даме, потерявшей репутацию, но за это получил кругленькую сумму. Другой попал в тяжелое положение, благодаря слишком интимным отношениям к жене третьего, причем из этого неприятного положения его вывело лишь быстрое вмешательство влиятельных друзей, которым он, конечно, в итоге оказался навсегда обязанным. По странной случайности, по крайней мере в американских "сферах", господствует женское влияние: на наших высоких постах эта нота слышится чаще, чем какая-либо другая, чем даже денежная нота.
  В европейских странах, где предосудительным отношениям к женщинам не придают столь важного значения, у людей, считающихся в числе кандидатов, наталкиваешься при исследовании то и дело на темные пятна.
  Эта тема в высшей степени противна, но истина часто имеет хирургические задачи, а мы имеем дело именно с задачей такого рода. Если мы, например, станем исследовать собрание столь громадного мирового значения, как Версальская Конференция, причем обратим особое внимание на людей, сильно подверженных еврейским влияниям, и точно проследим их прошлое, то мы очень легко установим тот момент, когда они попали в такое положение, которое, хотя и принесло им кратковременную выгоду, но за то сделало их навсегда рабами тайной силы. Неприятное зрелище стоящих у власти государственных людей англосаксонской расы, тесно окруженных князьями семитской расы и постоянно получающих от них наставления, может получить объяснение лишь при условии знания темных сторон этих людей в связи с слотами Протоколов: "мы будем способствовать выбору на президентские посты таких людей, чье прошлое заключает в себе скрытую темную аферу".
  Там, где такое еврейское господство над государственными людьми явно выступает наружу, можно сказать с уверенностью, что эта раса является единственной хранительницей такого рода тайн. Потому, в случае необходимости, патриотическим долгом каждого, кто об этом узнает, будет раскрыть такую тайну, - и притом не ради того, чтобы ударить по чьей-либо репутации, но ради того, чтобы раз навсегда заклеймить такого рода недостойное явление клеймом позора.
  Еврейские публицисты обычно говорят нам, что евреи не объединены в политическом отношении, поэтому, де, они и не пользуются политическим влиянием. Далее мы слышим рассказы о том, что между ними господствует столь большое разногласие, что нет даже возможности руководить ими в определенном направлении.
  Да, так может случиться, но лишь тогда когда в еврейской общине ставится вопрос в пользу чего-нибудь. Тогда образуется большинство мнений и, вероятно, по большей части мнение даже незначительного меньшинства дает себя чувствовать. Но когда речь идет о вопросе против чего-нибудь, то еврейская община представляет собой полное единство. Этот факт может засвидетельствовать каждый наблюдательный политический деятель.
  Каждый может в политической жизни проделать этот опыт над собой. Ему стоит только публично заявить, что он не допустит влияния над собой евреев и вообще не будет подчиняться никакому влиянию. Если он, кстати, при этом позволит себе употребить слово "жид", то ему не нужно будет читать никаких книг в доказательство еврейской солидарности: он почувствует ее очень скоро на своей шкуре. Эта еврейская солидарность в делах, зависящих чисто от голосования, не может, само собой разумеется, достигнуть всего, чего она бы желала; политическая сила евреев заключается не в количестве голосов, но в их влиянии на верхи правительств. Евреи, если взять последние пять лет, все время являлись политическим меньшинством в отношении подсчета голосов, но в отношении влияния они были политическим большинством. Они господствовали и сами этим хвастались. Признаки их господства можно наблюдать везде.
  Главный признак этого господства виден в отношении к евреям в политической жизни, Этот признак страх, то есть то же самое, что и в прессе. Этот страх так велик, что никто не смеет говорить о евреях так же, как говорят об армянах, немцах, русских или индусах. Что представляет этот страх, как не доказательство того, что всем известно еврейское могущество и та беспощадность, с какою они им "пользуются? Очень возможно, что даже самый антисемитизм, как то утверждают иные
  еврейские публицисты, есть ничто иное, как выражение высшей степени страха. Страх перед чем-то неведомым. Беспримерное зрелище бедного с виду в массе народа, который, на самом деле, богаче всех других, незначительного меньшинства, которое могущественнее большинства всех остальных, может и в самом деле подействовать на раздраженное воображение и породить призраки. Знаменательно то, что все те, которые обычно выдают себя за признанных представителей еврейства. решительно ничего не имеют против этого страха: они даже считают его желательным; они даже обладают особым искусством поддерживать постоянно этот страх, - только в определенном, тщательно взвешенном размере, так, чтобы он не слишком бил в глаза. Но стоит равновесию нарушиться, тотчас обнаруживается их слабая сторона. Тогда, прежде всего, пускаются в ход угрозы в надежде восстановить страх; если же угрозы оказываются бессильными, то начинаются вопли и хныканье по поводу "антисемитизма".
  Было бы странно, если бы евреи не видели, что самые низкие проявления антисемитизма как раз порождаются тем страхом, который они сознательно развивают в окружающей их обстановке. Из него проистекает к евреям ненависть самого худшего качества. Между тем, человек с нормальным нравственным чувством будет больше всего остального избегать внушать страх другим; находить в этом удовольствие и извлекать из этого пользу могут только люди низшей расы.
  Было бы уже большим шагом вперед, если бы люди сумели освободиться от этого страха иудейского. Но еврейские защитники, и словом, и пером, как раз борются с проявлением этого освобождения. Они называют его тоже "антисемитизмом", тогда как, в действительности, этот процесс вовсе не является таковым, а в нем скорее кроется единственная возможность предотвратить антисемитизм. Процесс этот должен пройти несколько ступеней. Прежде всего нужно показать еврейское могущество во всем его объеме, против чего, конечно, со стороны евреев идет сильный отпор, хотя отрицать факт этого могущества нельзя. Затем нужно объяснить существующее могущество. Его можно объяснить только еврейским желанием господства, или хорошо продуманной программой, которой придерживаются на пути к господству. Раз метод раскрыт, то половина зла уже устранена. Еврей не сверхчеловек.
  Он хитер, он обладает выдержкой, его мировоззрение позволяет ему многие поступки, которые другим претят. Но при равных условиях он все-таки не сверхчеловек. Янки во всех отношениях может с ним помериться, но только янки, по свойствам своим, склонен уважать правила приличия в игре. Когда люди узнают, какими средствами достигнуто это могущество, когда они, хотя бы скажем, узнают, каким путем захвачено было это политическое могущество в Соединенных Штатах то вся картина пущенныхдля этого в ход способов должна сорвать ореол с этого могущества и представить его как весьма грязный гешефт.
  Вопрос о том, заслуживает ли внимания метод, изложенный в Протоколах или нет, зависит от того, находит ли он себе фактическое подтверждение в современных событиях. Между тем такое подтверждение на лицо, ибо события и программа совпадают. Конечно, для евреев было бы выгоднее, если бы нельзя было обнаружить следов их участия ни в писаниной, ни в осуществившейся программе; но следы на лицо и евреи поступают нелогично, когда обвиняют за это других, а не себя самих. Нельзя же, в самом деле, считать опровержением фактов брань, направленную против тех, кто их устанавливает. Мы допускаем, что еврей хитер. Но этого недостаточно для того, чтобы он мог совсем скрыть следы своей, деятельности. У него тоже есть свои слабые стороны, благодаря которым, в конце концов, удается обнаружить всю полноту его работы. Разве он боялся бы этого открытия, если бы все то, что открыто, оказалось хорошим и справедливым? Слабая сторона еврейской программы в том и заключается, что вся она с начала и до конца есть одна несправедливость. Как бы ни были велики успехи еврейства, они не столь велики, чтобы человечество не могло ему повелительно сказать: "стой!" В человечестве уже замечается сильное движение, направленное к отражению нападения, и, если бы среди еврейского народа нашлись пророки, они должны бы указать своему народу иные пути.
  Вот почему доказательства существования программы и страх ее раскрытия будут иметь своим последствием устранение того беспокойства, которое порождают евреи среди народов-хозяев, у которых они живут в гостях.
  
  XIX. ЕВРЕЙСКОЕ ПЯТНО НА КРАСНОЙ РОССИИ
  "Среди мира вполне организованных государственных единиц для евреев имеются только две возможности успеха: либо они должны ниспровергнуть устои чужой национально-государственной системы, либо они должны основать собственное независимое государство... В восточной Европе, по-видимому, большевизм и сионизм процветают бок о бок... не потому, что евреи придают значение положительной стороне радикальных теорий, и не потому, что они желают быть участниками нееврейского национализма и нееврейской демократии, но потому, что всякий нееврейский государственный
  уклад им ненавистен".
  
  Ефстафий Перси (Eustace Percy).
  
  
  Чтобы узнать, что думают и чего желают вожди еврейства в Соединенных Штатах или других странах, вовсе не следует прислушиваться к их речам, обращенным к неевреям, но лишь к тому, что они говорят своему народу. Так, если вы хотите знать: - считают ли себя евреи за людей, предназначенных для господства над миром и за представителей того народа или расы, которая остро отличается от других народов и рас? смотрят ли они на все нееврейское человечество, как на законно им принадлежащее рабочее поле, которое они могут эксплуатировать, руководствуясь менее строгими нравственными правилами, чем те, которые они применяют к собственному народу? знакомы ли им основные положения Протоколов и осуществляют ли они их в жизни, - на все эти вопросы основательные ответы можно найти только в том, что еврейские вожди говорят евреям, а не в том, с чем они обращаются к посторонним.
  Всем видные еврейские имена, которые чаще всего встречаются в прессе, еще не составляют собой всех глашатаев еврейства, но лишь избранную группу, представителей отдела пропаганды, чья задача выполняется либо в форме пожертвований для христианских благотворительных учреждений, либо в форме "либеральных" мнений в вопросах религиозных, социальных и политических. Однако, в какой бы форме эта лицевая сторона ни проявлялась, несомненно одно, что деятельность еврейских вожаков в собственном смысле постоянно прикрыта видимой личиной таких действий, к которым желают привлечь признательные взоры неевреев.
  Высказываемые в настоящей книге мнения и констатированные в ней факты все до единого основаны на недвусмысленных доказательствах и на том, что мы слышим из уст самих еврейских вождей. Поэтому, если евреи оспаривают высказанные положения, то они оспаривают то, что сами защищают. Такое отношение к делу можно объяснить только тем, что, по их мнению, наши исследования не достигли еще до той точки, которую они стараются тщательно скрыть от мира.
  С наибольшим ожесточением оспаривается мнение о том, что большевизм, будь то в России, или в Соединенных Штатах, есть вещь еврейского происхождения. Такое отрицание представляет собою один из ярких примеров дерзкого двуязычия. Перед неевреями еврейский характер большевизма отрицается. Напротив, в молчаливых недрах еврейских общин, под прикрытием еврейского жаргона и в тайниках еврейской национальной прессы мы находили горделивые признания, правда, перед лицом лишь собственного народа, что большевизм - дело еврейское.
  Чтобы избежать обвинения в убийствах, моральном одичании, разбоях и в голодной смертности, которые под шум цинично звучащих гуманитарных фраз в настоящее время господствуют в России, и во всем том невероятном ужасе, который, в его целом, нельзя ни описать, ни понять, еврейская пропаганда хватается за две соломинки. Прежде всего говорят, что Керенский, который открыл дорогу большевистскому вторжению, не еврей. Если вдуматься, то едва ли можно найти более сильное доказательство в пользу еврейского характера большевизма, как это вечное, громогласное, еврейское утверждение, что, по крайней мере, двое главных виновников большевизма не были евреями. (Керенский и Ленин. - Примечание переводчика). Оспаривать, среди сотен имен, еврейское происхождение только для двоих, конечно, прием неудачный, а помимо сего, отсутствие еврейской крови в Керенском является еще делом далеко не доказанным.
  "Но вот Ленин, - говорят еврейские защитники, - Ленин, глава и мозг всего - Ленин не еврей!" Может быть, но зачем выпускал он не раз свои прокламации на еврейском языке? Зачем окружил себя евреями? Почему он отменил христианское воскресенье и ввел еврейскую субботу? Объяснение этого, может быть, в том, что он женат на еврейке.
  До сих пор зато никто не сомневался в национальности Троцкого: он еврей и зовут его Лейба Бронштейн. С некоторого времени евреи любят кричать, что Троцкий, де, сам заявил, что он вообще не принадлежит ни к какому вероисповеданию. Может быть, это и правда. Но к какой-нибудь вере он все же должен принадлежать. Чем иначе объяснить, что христианские церкви превращали в конюшни, бойни и танцульки, тогда как еврейские синагоги оставались нетронутыми? И почему христианское духовенство должно было производить уличные работы, тогда как раввинов оставляли при их должностях неприкосновенными? Может быть, Троцкий и не принадлежит более ни к какому вероисповеданию, но все-таки он еврей, и это, несомненно, чисто еврейское упрямство утверждать, что Троцкий не еврей, когда все еврейские авторитеты считают его таковым.
  Нас могут упрекнуть в том, что мы слишком часто повторяем то, что всем известно. Однако, и по сие время есть большое число лиц, который не знают, что такое большевизм, а поэтому мы должны, даже под страхом упрека в повторении, много раз подчеркнуть важнейшие пункты. Кроме того, наша цель не только в том, чтобы разъяснить происходящее в России, но и в том, чтобы предостеречь людей от того, что происходит в Соединенных Штатах.
  Большевистское правительство, в том виде, как оно было поздним летом 1920 года и по донесениям, полученным нашими властями из России контрабандным путем, представляло собой полное господство еврейства. Это положение с тех пор весьма мало изменилось. Чтобы показать соотношение, мы дадим несколько примеров. Не следует при этом думать, что члены правительства, не являющиеся евреями, есть русские. Только самое незначительное число русских, в настоящее время, имеют голос в делах своей страны. Так называемая "диктатура пролетариата", в которой пролетариат не имеет никакого голоса, является русской лишь постольку, поскольку она образована в России. Она не может считаться русской в собственном смысле, потому что вышла не из русского народа и не для него существует. Большевизм есть международная программа Протоколов, которая должна быть осуществлена в каждой стране меньшинством; русское действо является лишь генеральной репетицией.
  
  
  Еврейское господство в России (1920)
  
   Число Члены Процентное отношение евреев
   членов Евреи
  
  Совет народных комиссаров 22 17 77
  Военный комиссариат 43 33 76
  Комиссариат Иностранных дел 16 13 81
  Комиссариат Финансов 30 24 80
  Комиссариат Юстиции 21 20 95
  Комиссариат Просвещения 53 42 79
  Комиссариат Социального Просвещения 6 6 100
  Комиссариат Труда 8 88
  Уполномоченные большевистского Красного Креста в Берлине, Вене, Варшаве, Бухаресте и Копенгагене 8 Г
  8 100
  Областные комиссары 23 21 91
  Видные журналисты 41 41 100 |
  
  
  Цифры эти поучительны. Еврейское участие нигде не ниже 76%. (По странной случайности, наименьший процент евреев приходится на военный комиссариат). Что же касается различных комиссий, которые не имеют дела непосредственно с народом, то в разных комиссиях по обороне и пропаганде евреи буквально занимают чуть не все места. Вспомните, что говорится в Протоколах о господстве над прессой, вспомните слова барона Монтефиоре об этом, и посмотрите на правительственных журналистов. Эта компания состоит из 41 члена и все евреи. Только еврейским перьям доверена большевистская пропаганда. Далее идут уполномоченные советского Красного Креста, которые являются ничем иным, как красными агентами во всех вышеуказанных городах, - все они сплошь евреи.
  Комиссариат социального обеспечения, место социальной помощи, от которого зависит жизнь и смерть сотен тысяч, состоит из 6 членов - все евреи.
  Из 53 членов комиссариата просвещения 11 показаны неевреями. Чего стоят эти неевреи, можно догадаться.
  Какова же участь русских детей? "Их, - говорят благородные еврейские воспитатели, - мы будем обучать всему. Мы выбросим из их головы сор. Они будут учить правду обо всем". Что под этим понимается, перо отказывается писать. Когда Венгрия освободилась от красного большевизма Бела Куна (тоже еврея), были среди жертв народного гнева и невинные евреи, так что евреи, пожалуй, правы, когда они называют время, наступившеепосле крушенияихпопытки ввести русскую трагедию и в Венгрию, "белым террором". Однако, имеются неопровержимые доказательства того, что ничто так не способствовало взрыву белого террора, как отчаяние и бешенство родителей, чьим детям, за время короткого господства евреев-большевиков, насильственно прививали всякую грязь и мерзость.
  Такого рода рассказы американские евреи слушают очень неохотно. Это их отвращение могло бы им быть поставлено в похвалу, если бы они одновременно не становились на защиту тех, кто совершали эти преступления. Впрочем, давно известно всем, что целомудрие христианской женской молодежи в глазах еврейских юношей и мужчин не ценится так высоко, как целомудрие еврейских девушек. Но, по крайней мере, было бы приятно узнать, что все евреи безусловно осуждают то распутство, что имело место в России и Венгрии под именем "воспитания". Но так как главное влияние, которое теперь нравственно разлагает нееврейское юношество в Америке, исходит от самих же евреев и, сверх того, Протоколы одной из боевых целей ставят "понижение нравственного уровня юношества неверных", то нет ничего удивительного в том, что евреи на этот факт ничем другим не умеют возразить, как только ругательствами и голыми отрицаниями. Между тем, главное обвинение наше против евреев заключается не в экономических методах коммунизма и не в обмане и безудержном введении в заблуждение народа. Нет! Оно заключается в привитии чисто животной морали, которая всюду пробивается наружу: именно здесь проходит строгая разделяющая линия между нееврейским и еврейским пониманием нравственности. Мы не будем говорить здесь об идущей с этой животной моралью рука в руку страшной жестокости: мы ограничимся единственно тем, что повторим объяснение, которое дает этому еврейская пресса: "Возможно, что евреи в России бессознательно мстят за свои вековые страдания!"
  Нас спрашивают: "Чем можно доказать, что все это правда?" Доказательства получены сенатом Соединенных Штатов и напечатаны в докладе Отделения Судопроизводства. Мы на нем долго останавливаться не будем, потому что мы охотнее приводим еврейские свидетельства, чем нееврейские. Все же некоторые факты из него мы приведем, так как они являются официальным доказательством.
  Вот один из свидетелей доктор А. Саймонс (Simons), духовное лицо, пребывавшее в Петербурге то поручению одной американской церковной общины в то время, когда разразился большевистский террор. Приводим выдержки из его показаний: "Сотни агитаторов, прибывшие сюда из низов восточного квартала Нью-Йорка, находились в свите Троцкого-Бронштейна... Многие из нас были поражены бросающимся в глаза преобладанием евреев во всем движении и очень скоро выяснилось, что более половины агитаторов в так называемом большевистском движении были евреи"...
  Сенатор Нельсон, ведший допрос, спрашивает: "Евреи"?
  Доктор Саймонс: "Да, это были евреи, отпавшие евреи. Я ничего не хочу сказать против самого еврейства. Я никогда не чувствовал симпатии к антисемитическому движению, никогда им не занимался и заниматься не буду... но я твердо убежден, что все это дело еврейское и что одно из оснований его надо искать в восточном квартале Нью-Йорка".
  Сенатор Нельсон: "Разве Троцкий в то лето приехал из Нью-Йорка?"
  Доктор Саймонс: "Да".
  Далее доктор Саймонс показал: "В декабре 1918 года... под председательством лица, известного под именем Зиновьева-Апфельбаума ... из 388 членов было только 16 настоящих русских, за исключением, может быть, одного негра из Америки, который выдавал себя за профессора Гордона... 265 человек из этого северного коммунистического правительства, которое заседает в старинном Смольном Институте, вышли из низов восточного квартала Нью-Йорка... Я хочу еще отметить, что, когда большевики захватили власть, тотчас весь Петербург был наводнен тучей прокламаций и плакатов на еврейском языке. Ясно было видно, что этот язык должен сделаться одним из главных языков в России; коренные русские, конечно, не очень благосклонно относились к этому".
  Вильям Гунтингтон (Huntington), коммерческий агент при посольстве Соединенных Штатов в Петербурге, свидетельствует: "Вожди движения, по моему, на две трети состоят из евреев ... большевики-интернационалисты и евреи совершенно равнодушно относятся к настоящим русским национальным интересам".
  Вильям В. Уэлч (Welch), чиновник национального городского банка, бывший в России, показал: "В России всем известно, что при четверти большевистских вождей евреи... Были между ними некоторые, не много, коренных русских: под коренными русскими я разумею настоящих русских, а не евреев".
  Роджерс Е. Симмонс (Simmons), торговый эксперт торгового департамента Соединенных Штатов, показал то же самое. То же показал и высокопоставленный анонимный свидетель, имя которого, с разрешения комиссии Сената, не было занесено в протокол.
  Британская Белая Книга "Россия", Љ 1, по вопросу об еврейском характере большевизма гласит: "Собрание донесений о русском большевизме, переданное Парламенту Его Величества в апреле 1919 года, содержит в себе множество подобных доказательств из разных источников, все от очевидцев".
  В весьма почтенном журнале "Азия", февраль-март 1920 года, имеется статья, в которой, среди других важных сообщений, мы читаем: "Во всех большевистских учреждениях начальством являются евреи. Помощник комиссара по начальному образованию Грюнберг едва говорит по-русски. Евреи везде действуют успешно и достигают своей цели. Они умеют добиться полного себе подчинения и держать в нем людей. Но они высокомерны и презрительны, и это возбуждает народ против них... В настоящее время среди евреев наблюдается большое религиозное воодушевление, они верят, что приближается время господства избранного народа на земле. Они тесно сплели в одно целое иудаизм и мировую революцию. Они видят в распространении революции исполнение слов писания: "Если я и положу конец всем народам, между которыми я тебя рассеял, Израиль, то тебе конца не положу".
  Само еврейское мнение о большевизме сильно поколебалось. Сначала евреи его приветствовали восторженно. В первоначальное время нового режима ничего не скрывалось в смысле участия в нем еврейства. Устраивались публичные собрания, собеседования, печатались отдельные статьи, в которых можно было найти множество согласных с правдой ценных сведений. В то время еще не пытались скрывать имен.
  Затем наступило время, когда ужас охватил все человечество перед тем, что делалось в России, и на одно мгновение молчание воцарилось в иудейском стане. Потом время от времени стали появляться опровержения, сменяемые потоком прославлений. Последнее направление продолжает еще держаться внутри самого еврейства, но со стораны, обращенной к неевреям, дело представляется в печальном для евреев виде и идут разговоры о "преследованиях евреев". Мы лично готовы к тому, что в один прекрасный день большевизму дадут название - "гонение на евреев".
  В "Американском Еврее", от 10 сентября 1920 года, появилась статья, в которой в современном беспокойстве и волнении мира не только признается и объясняется участие евреев, но оно и оправдывается, причем это оправдание, странным образом, ставится в связь с Нагорной проповедью. Автор статьи говорит, что "евреи создали организованный капитализм, вместе с его действенным орудием, банковской системой". Среди многочисленных еврейских попыток отрицать этот экономический факт такое признание производит благоприятное впечатление.
  "Одним из явлений, - говорится в этой статье, - производящих сильное впечатление даже в наше, полное впечатлений время, является восстание евреев против капиталистического строя, который изобрел еврейский же ум и создали еврейские же руки". Но если это так, то почему "еврейский организованный капитализм" вместе со своим "действенным орудием - банковой системой" поддерживает это восстание?
  Далее статья говорит: "Это действо (русский переворот), предназначенное к тому, чтобы быть отмеченным в Истории, как выдающееся событие мировой войны, было в значительной степени делом еврейской мысли, еврейского недовольства и еврейской воли к созданию нового строя. Быстрый выход русской революции из разрушительного периода и вступление ее в созидательный является ясным выражением творческого характера духа еврейской неудовлетворенности". (Прежде всего нужно еще доказать, что созидательный период действительно наступил).
  Но с особым вниманием мы читаем дальше следующие строки: "То, что такими мощными средствами создано в России еврейским идеализмом и еврейским недовольством, те же исторические свойства, присущие еврейскому уму и сердцу, стремятся создать теперь и в других странах". Спрашивается: что создал в России "еврейский идеализм?" Какими "мощными средствами?" Почему "еврейский идеализм" и "еврейское недовольство", существующее всегда, работают вместе? Когда прочтешь Протоколы, то все это становится ясным. Еврейский идеализм - ничто иное, как разрушение нееврейских государств и обществ и создание единого еврейского государства и общества. Разве не так было в России? Воистину, выполненные "мощными средствами" деяния развернулись в России: убийства, разбой, воровство и позволение народу умирать с голода! Автор статьи в "American Hebrew" очевидно выболтал больше того, что он хотел: он называет эту внутреннюю связь между идеализмом и недовольством "историческими свойствами еврейского духа". - Но это еще не все: в силу расовых наследственных свойств, которые создали в России красный террор и которые действуют там и поныне, по мнению автора, та же участь должна постигнуть и другие страны. Это, впрочем, нам было известно уже раньше. Вся разница только в том, что, когда это говорят неевреи, то их засыпают самыми дикими ругательствами. Теперь же то же самое говорит еврейский автор в еврейском руководящем журнале. Одновременно в оправдание он прибавляет: "вполне естественно ... что недовольство равным образом и в других странах выражается в крайности стремлений и в чрезмерном числе намеченных целей". Какое недовольство? Конечно, еврейское. Чем вызывалось это недовольство? Всякой формой правления, которая не была еврейской, В чем заключается для Америки предел стремлений и намеченных целей? Вызвать большевистскую революцию тоже и в Соединенных Штатах. Но разве тут действительно "чрезмерное число" поставленных целей? Нет, цели были немногочисленны, но они были ясны и определенны; ошибка вышла в одном, они выбрали для этого неподходящую страну.
  В настоящее время у нас на улицах Нью-Йорка можно видеть, как русские большевики ведут позорную торговлю золотыми портсигарами, которые они украли у русских семей, фамильными драгоценностями, обручальными и дареными кольцами, которые они награбили у русских женщин. Большевизм до сих пор еще нигде не пошел дальше того, чтобы сделаться идеалом всех ростовщиков, закладчиков и грабителей. Но, мы надеемся, ему придется долго ждать, пока Америка начнет принимать приказы, написанные по-еврейски, или пока американские женщины должны будут уступить свои драгоценные украшения "избранному племени".
  Несмотря на связь между американским еврейством, русским большевизмом и Протоколами, еврейские журналисты все же столь меднолобы, что позволяют себе писать, что только сумасшедшие могут находить эту связь. Нет, только слепые могут ее не видеть!
  
  
  XX. ЕВРЕЙСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА В ПОЛЬЗУ БОЛЬШЕВИЗМА
  "Из экономического хаоса еврейский дух недовольства создал организованный капитализм с его действенным орудием, банковой системой... Следует ли Америке, подобно царской России, осыпать евреев необоснованными и горькими упреками в том, что они являются ничем иным, как разрушителями, и тем заставить их занять позицию непримиримого врага? Или, наоборот, Америка сумеет использовать еврейский творческий дух так же, как она сумела это сделать по отношению к силам всех других рас?... Ответ на эти вопросы должен
  дать Американский народ".
  
  Из одной статьи "Американского Еврея" от 10 сентября 1920 г.
  
  
  Американский народ некогда несомненно ответит, и этот ответ будет не в пользу духа разрушения вечно ненасытных евреев. Всем хорошо известно, что все то, что "еврейский идеализм" и "еврейское недовольство" учинили в России, предназначалось к исполнению и в Соединенных Штатах. Является вопрос, почему автор статьи в "Американском Еврее" вместо того, чтобы говорить о других странах, коротко и ясно назвал Соединенные Штаты?
  "Еврейский идеализм и недовольство" не идут против капитализма, так как они скорей сами находятся в услужении у этой именно системы. Единственный государственный образ правления, против которого направлены еврейские стремления, это всякий нееврейский государственный уклад; единственный капитал, на который нападение направлено, это капитал, принадлежащий неевреям.
  Лорд Ефстафий Перси (Percy), который, если судить по частому цитированию его слов в еврейской прессе, пользуется одобрением еврейской интеллигенции, дает решение первому вопросу. Он говорит следующее о еврейской склонности к переворотам: "По-видимому, в Восточной Европе очень часто сионизм и большевизм процветают бок о бок, точно так же как и республиканские и социалистические идеи в течении всего 19 столетия, вплоть до младотурецкой революции в Константинополе, обязаны своим происхождением еврейскому влиянию... Но это не потому, что евреи интересовались политической стороной радикальных теорий, и не потому что они чувствуют потребность принять участие в нееврейском национализме или в нееврейском демократизме, а единственно потому, что всякая существующая нееврейская государственная форма правления им ненавистна".
  Это объяснение попадает в самую точку. В России предлогом для революции был выставлен царизм, в Германии Императорская власть, в Англии Ирландский вопрос, в многочисленных Южноамериканских революциях, где евреи всегда играли известную роль, не было и вовсе необходимости приводить какое-нибудь особое основание, в Соединенных Штатах таким предлогом выставляется "класс капиталистов". Но всегда и везде истинной движущей силой является ненависть к нееврейскому государственному строю, в чем признаются и сами еврейские идеологи. Еврей верит, что мир принадлежит ему одному по праву и что он не делает, в сущности, ничего иного, как только собирает свою собственность. Самый короткий путь для этого есть разрушение существующего строя путем переворота, разрушение, которое делается возможным лишь благодаря длинному и хитро задуманному походу при помощи разлагающих и разрушительныхидей.
  Что касается собственно Американского вопроса, то каждый американец может найти подтверждение всех этих фактов в собственном опыте. Стоит лишь вспомнить имена "класса капиталистов", которые обычно треплют в враждебном духе в прессе Соединенных Штатов, находящейся под еврейским влиянием, и карикатуры на них в "Hearts Press".
  Упоминались ли там имена Зелигмана, Кана, Варбурга, Шиффа, Куна, Леба и другие, им подобные? Нет, ибо это еврейские банкиры и на них никогда не нападают. Имена, которые не оставляются в покое газетами, есть имена нееврейских промышленников и банкиров, и на первом месте имена Моргана и Рокфеллера.
  Всем известно, что во время Парижской коммуны (1871 г.), еврей Ротшильд не потерпел ни одной копейки убытка, тогда как другие состоятельные люди понесли огромные имущественные потери. Точно также и отношения между еврейскими финансистами и самыми опасными еврейскими революционерами в Соединенных Штатах таковы, что для первых возможность имущественных потерь в случае каких либо революционных выступлений совершенно исключается. Под прикрытием русских беспорядков еврейские финансисты использовали народную нужду для того, чтобы завладеть всеми природными богатствами, принадлежавшими городским обществам, а большевистское правительство дает на это свое благословение. Это называют "смягченным коммунизмом!" Большевизм, так же как и мировая война, находит удовлетворительное объяснение только в ответе на простой вопрос: кому это всего более выгодно? Очевидно, что использование обоих событий в настоящее время в полном ходу. Мишень же всех разрушительных сил одна - нееврейское имущество. "Богатства всего света принадлежат нам", - вот скрытый лозунг еврейского разрушительного дела на земле.
  Одно время старались отвлечь внимание от России рассказами об ужасном положении евреев в Польше. Существуют многочисленные признаки того, что вся эта антипольская пропаганда была ничем иным, как маской, под прикрытием которой происходило громадное выселение евреев в Соединенные Штаты. Может быть, многим читателям известно, что изо дня в день бесконечный поток в высшей степени нежелательных переселенцев заливает Соединенные Штаты. Туда едут десятки тысяч того самого народа, чье бытие представляет собой угрозу правительствам Европы. Итак, антипольская пропаганда и переселение незаметно идут рядом, а Правительство Соединенных Штатов получает от еврейской центральной Общины (Ring) в Вашингтоне уверение, что на Потомаке (река на которой лежит Вашингтон.) все спокойно (само собой разумеется, что там все спокойны и беззаботны, как только этого может желать еврейский Ring). Но все же русская проблема требует объяснения. Еврейское объяснение таково: евреи - отцы капитализма, последний на деле оказался ненадежным, и вот теперь еврейские творцы его приступают к разрушению своего собственного создания.
  Этого они достигли в России. И вот теперь от Американского народа ожидают, что он с любезной улыбкой позволит своим еврейским благодетелям сделать то же самое в Америке.
  Таково самое последнее объяснение, типично еврейское. Соединенным Штатам делают предложение, соединенное с угрозами! Если Америка откажется от этого благодеяния еврейства, то тем самым она "заставит его занять позицию непримиримого врага".
  Между тем, на самом деле, евреи вовсе не разрушили капитализма в России. Когда придет время для Троцких и иных расшаркнуться на прощание и укрыться под защиту мировых капиталистов, то окажется, что разрушен ими не еврейский, а только русский капитал, взамен же его на престол воссел капитализм еврейский. Посмотрим ближе, как обстоит дело! В официальных печатных изданиях правительства Соединенных Штатов находится следующее письмо, в котором бросается в глаза время его написания, еврейский банкир и еврейские имена.
  
  Стокгольм 21 сентября 1917 г.
  
  Господину Рафаилу Шолан (или Шауманн).
  Дорогой товарищ! Банкирский дом М. Варбург, согласно телеграмме председателя "Рейнско-Вестфальского синдиката", открывает счет для предприятия товарища Троцкого. Доверенный, по всей вероятности, господин Кестров, получил снаряжение и организовал транспорт такового вместе с деньгами... ему же вручена потребованная товарищем Троцким сумма.
  
  С братским приветом Фюрстенберг.
  
  
  Банкирский дом М. М. Варбург, конечно, оспаривает подлинность этого письма.
  Еще за много лет пред тем один американский еврейский финансист, Яков Шифф, дал деньги, с помощью которых была организована пропаганда между тысячами русских военнопленных в Японских лагерях. Большевистское движение обычно стараются объяснить тем, что его финансировали из Германии; этим предположением в частности пользовались для пропаганды войны в Соединенных Штатах. Действительно, часть денег была дана в Германии, но также несомненно, что другая часть денег была дана в Соединенных Штатах. Настоящая правда заключается в том, что еврейские финансисты во всех странах были заинтересованы в большевизме, как в общееврейском предприятии.
  Во время войны еврейская мировая программа скрывалась под тем или иным национальном щитом: союзники взваливали вину на немцев, немцы на союзников, но все народы находились в полном неведении того, кто истинные виновники, стоявшие за кулисами.
  Между прочим, один французский чиновник установил, что некий еврейский банкир во Франции один дал на красное дело два миллиона.
  Когда Троцкий уже выехал из пределов Соединенных Штатов, он по просьбе Соединенных Штатов был выпущен из английской тюрьмы в Галифаксе; а каждый знает, из кого состояло военное управление Соединенных Штатов. Если взвесить всю совокупность имеющихся фактов, то приходишь к неопровержимому выводу, что большевистская революция является тщательно подготовленным предприятием международных еврейских финансистов. Из этого можно легко понять, почему та же самая сила желает насадить большевизм и в Соединенных Штатах. Истинная борьба идет здесь не между капиталом и трудом, а между еврейским и нееврейским капиталом; при этом вожди социалистов, коммунистов и рабочих почти единодушно стоят на стороне еврейских капиталистов. Посмотрите, на каких капиталистов рабочие вожди нападают больше всего? Вы никогда не найдете среди них еврейского имени.
  Перейдем теперь к чисто еврейским свидетельствам о еврейском характере большевизма.
  В "Еврейской Хронике" в Лондоне в 1919 году мы читаем: "Гораздо большее значение, чем сам большевизм, имеет тот факт, что среди большевиков столь много евреев и что идеалы большевизма во многих пунктах совпадают с высшими идеалами иудаизма". В том же журнале 1920 г. напечатан отчет о речи Израиля Зангвилля, известного еврейского писателя, в которой он воспевает хвалу расе, из чьей среды могли выйти такие люди как Биконсфильд, Ридинг, Монтэгю, Клотц, Курт Эйснер и Троцкий. Господин Зангвилль в одном порыве энтузиазма смешивает в кучу имена евреев, которые были и есть члены британского правительства, с евреями баварского революционного и русского большевистского правительства. Где, мол, тут разница? Все они евреи и все послужили во славу и на пользу "расы".
  Согласно газетным сведениям раввин Магнес в речи, произнесенной в Нью-Йорке, оказал: "Когда еврей посвящает свой ум и свою преданность делу рабочих, неимущих и обездоленных, то его радикальная мысль проникает до самого корня вещей. В Германии он делается Лассалем и Марксом, Гаазе и Эдуардом Бернштейном; в Австрии Виктором Адлером и Фридрихом Адлером, в России Троцким. Представим себе на минуту положение в России и в Германии. Революция освободила творческие силы, - и вот взгляните, какая огромная масса евреев тотчас готова встать на помощь. Будь то социал-революционеры или меньшевики, социалисты большинства или меньшинства, евреи, как бы они ни назывались, одинаково во всех этих революционных партиях являются вьщающимися вождями и наиболее опытной действующей силою".
  В Соединенных Штатах среди членов революционных союзов евреи являются столь же многочисленными, как и в России: и там и здесь они тотчас готовы "встать на помощь".
  Бернгардт Лагарэ, писатель, издавший сочинение об антисемитизме, пишет: "Еврей принимает участие в революциях в силу того, что он еврей, и участвует в них постольку, поскольку он является евреем и таковым остается". Другими словами: еврейский дух по своей сущности есть революционный дух, и всякий еврей сознательно или бессознательно является революционером. Нет ни одной страны в мире, где было бы так важно обратить серьезное внимание на постоянное отрицание этих очевидных фактов, как Соединенные Штаты. Мы здесь жили под таким вечным страхом пользоваться словом "еврей" и касаться всего того, что с этим словом связано, что мы даже не замечали хорошо известных фактов, фактов, с которыми мы могли бы познакомиться даже из того, что пишут евреи. Было странно видеть, как американские слушатели шли на доклады о России и покидали зал смущенные и озадаченные тем, что в России все идет не по русски, ибо ни один лектор в Соединенных Штатах не считал политичным упоминать слово "еврей"; евреи добились того, что и на кафедрах они господствуют.
  Предпочтение, оказываемое евреями революциям вообще, и ответственность их за положение, создавшееся в России в особенности, признаются не только крупными литературными именами Еврейства, но даже и мелкая газетная сошка имеет ясное об этом представление. Еврей, который участвует в революционном движении, в душе своей отдает себе отчет в том, что он этим как-то служит интересам еврейства. Быть может, с точки зрения синагоги он является и плохим евреем, но он достаточно еврей для того, чтобы охотно делать все, что может увеличить славу Израиля. Раса в еврействе сильнее религии. Русская южная газета "В Москву", в октябре 1919 года, писала: "Не следует забывать, что настоящим пролетариатом, настоящим интернационалом, не имеющим отечества, является еврейский народ, который в течение столетий угнетался королями и дворянством". Господин Коган и апреле 1919 г. писал в газете "Коммунист": "Можно сказать без преувеличения, что великий русский социальный переворот в действительности является делом рук евреев. Разве темные, угнетенные массы русских рабочих и крестьян были бы в состоянии собственными силами сбросить иго буржуазии? Безусловно нет; евреи были теми, кто дали русскому пролетариату зарю Интернационала, и не только дали, но и теперь ведут дело Советов, крепко находящееся в их руках. Мы можем быть спокойны, пока верховное командование красной армии находится в руках товарища Троцкого. Хотя среди рядовых красной армии евреев нет, но, находясь в комитетах, в советских организациях и в командном составе, евреи ведут храбрые массы русского пролетариата к победе. Недаром при выборах во все советские учреждения евреи получают подавляющее большинство голосов... Символ еврейства, вековая борьба (?) с капитализмом, сделался символом русского пролетариата, что видно из принятия красной пятиконечной звезды, которая, как известно, в старые времена являлась символом сионизма и еврейства. Под этим знаком придет наша победа и смерть тунеядцам - буржуазии... За те слезы, которые пролило еврейство, она заплатит кровавым потом".
  Это признание, полное, быть может, гордостью воистину убежденного человека, в особенности достойно внимания, благодаря своей полноте. Евреи, как говорит Коган, ведут русские массы, которые, предоставленные самим себе, никогда бы не восстали; массы эти знают лишь то, что меньшинство в настоящее время составляет правительство, как и прежде при царе. Евреи, то словам Когана, не находятся в рядах красной армии, во всяком случае не в тех рядах, которые идут в огонь. Все это вполне согласно с указанием Протоколов. Искусство полководца, изложенное в мировой программе, состоит в том, чтобы заставить убивать неевреев нееврейскими же руками.
  Во время мировой войны погибло столько неевреев от руки таких же неевреев, сколько вряд ли найдется евреев на всем свете. Это было большой победой для Израиля: за ее слезы народы заплатили своей кровью. Ведь по меткому замечанию господина Когана, евреи руководят сражениями с безопасных пунктов. В этом смысле удивительна лишь его откровенность.
  Что касается советских выборов, на которых евреи единогласно проходят, то этому имеется простое доказанное объяснение: те, кто пробовали голосовать против еврейского кандидата, объявлялись "врагами революции" и казнились. Этого было достаточно для того, чтобы выборы стали протекать "единогласно".
  В особенности поучительным является сообщение Когана о значении красной заезды, пятиконечного знака большевизма: "символ еврейства сделался одновременно и символом русского пролетариата". Звезда Давида - еврейский национальный знак, есть, собственно, шестиконечная звезда, составленная из двух треугольников, из которых один покоится на своем основании, а другой на своей вершине. Эту звезду Давида один недавний еврейский путешественник в Палестине видел лишь изредка на могилах британских солдат, покоривших Палестину; по большей части он видел на таких могилах деревянные христианские кресты. По новейшим сведениям эти кресты шокируют новых владык Палестины, потому что они как раз бросаются в глаза по дороге к еврейскому университету. Так же, как и в Советской России, в Палестине количество евреев, положивших живот свой за свое дело, немногочисленно: для этого с избытком хватило и неевреев.
  В виду того, что евреи выдающиеся мастера в искусстве тайных знаков, надо думать, что большевистская звезда не без основания имеет одним концом меньше, чем звезда Давида. Это значит, что остается исполнить еще один пункт мировой программы, а именно вступление на престол "нашего вождя". С пришествием этого мирового самодержца, к чему направлено все стремление еврейской программы, конечно, прибавлен будет и шестой конец. Пять концов звезды, т. е. пять целей, за которые, по-видимому, спокойны, означают биржу, прессу, парламент, Палестину и пролетариат; шестой конец будет Князь в Израиле.
  Язык не поворачивается сказать то, что утверждает Коган и что подтверждают все революции, начиная с Французской, - что "под этим знаком наступит смерть тунеядной буржуазии" и что за "еврейские слезы она заплатит кровавым потом". Ведь, буржуазией, как это сказано в Протоколах, являются всегда неевреи.
  Обычное возражение против того бесспорного факта, что русская революция имеет еврейский характер, заключается в том, что евреи, де, тоже обречены на страдания в России. "Как могли бы мы способствовать движению, от которого страдает и наш собственный народ?" Так обычно евреи возражают неевреям.
  Но во-первых теперь неопровержимо установлено, что евреи этому движению помогают. В то время, когда писались эти строки, большевистское правительство получало деньги от еврейских финансистов в Европе, а следовательно, само собой
  
  разумеется, и от международных банкиров в Америке. Это неоспоримый факт.
  Во-вторых страдания русских евреев даже и приблизительно не похожи на то, что нам рассказывают еврейские заступники. Согласно промелькнувшим еврейским признаниям, при первом наступлении большевиков в Польшу польские евреи тотчас же вошли в дружбу с завоевателями и их поддерживали. Американские евреи дают этому следующее объяснение: от начала большевистского господства положение евреев в России значительно улучшилось и потому, де, польские евреи заняли дружественную позицию к большевикам. На самом деле, положение русских евреев неплохо. Первая причина этого в том, что евреи владеют Россией. Все там на деле принадлежит им. Вторая причина та, что единственными людьми, которые получают в России помощь и поддержку, являются евреи. - Это факт, который обычно упускают из вида. Одним евреям в Россию ото всюду регулярно посылают деньги и продовольствие. Этим путем мировое Еврейство одновременно поддерживает и большевизм. Если все-таки допустить, что страдания евреев так велики, как утверждают их защитники, то как же велики должны быть страдания Русских! Ведь всему русскому народу никто не посылает продовольствия и денег. Эти еврейские посылки в Россию подобны налогу, которые большевизм обложил весь мир. Во всяком случае все говорит о том, что положение евреев в России хорошо. Все там принадлежит им.
  Второе, основанное на лжи обычное еврейское возражение гласит: "Как могут еврейские капиталисты поддерживать большевизм, когда он является противником капитализма?" Но, как мы уже писали, большевизм антикапиталистичен только в отношении к нееврейскому достоянию, еврейские же финансисты, оставшиеся в России, оказались весьма полезными для большевиков. Вот, например, картинка, принадлежащая перу очевидца: "Вот банковый комиссар, очень элегантный, с галстуком новейшего фасона и в модном платье. А вот уездный комиссар, - еврей, бывший биржевой маклер с двойным буржуазным подбородком. А вот третий - тоже еврей и податной инспектор: он прекрасно умеет выжимать соки из буржуазии". Эти агенты еврейства и посейчас в России. Другие агенты действуют среди русских эмигрантов и отнимают у них их имения, давая им мелкие займы под залоги таковых. Когда поднимут занавес, окажется что большинство ценных имений на самом законном основании перешло в руки евреев.
  Во всем этом ответ на вопрос, почему еврейские капиталисты поддерживают большевиков. Красная революция есть на деле величайшая спекуляция во всей истории человечества. Но в то же время она является возвышением Израиля и величайшей его местью законному порядку, который евреи, где только могут, принимают за действительную или кажущуюся несправедливость.
  Итак еврейский капитализм прекрасно знает, что он делает. В чем же заключается его выигрыш?
  1. Он завоевал для себя огромное богатое государство без всяких издержек.
  2. Он вновь доказал миру необходимость золота. Еврейское могущество покоится на обмане, что золото равно натуральному богатству. Существованием умышленно ненормальной большевистской денежной системы легкомысленный мир позволил себя еще сильнее убедить в том, что наличность золота необходима, и это заблуждение дает еврейскому капитализму преимущественную силу над нееврейским миром. Если бы большевизм был добросовестно антикапиталистическим, он мог бы, действительно, нанести смертельный удар европейскому капитализму. Напротив, золото все еще восседает на престоле. Разрушьте заблуждение, что золото необходимо, и еврейские международные денежные магнаты очутятся садящими на груде бесполезного металла, всеми покинутые и одинокие.
  3. Капитализм доказал миру свою мощь. В 7 протоколе оказано: "Чтобы доказать миру порабощение нами европейских правительств, мы покажем на одном из них наше могущество при посредстве насилий и господства террора". Европа это пережила и Европа трясется. В этом уже для еврейских капиталистов заключается большой выигрыш.
  4. Немаловажным выигрышем является и приобретенная на российской спине боевая практика в искусстве делать революции. Ученики этой красной школы возвращаются теперь в Соединенные Штаты. Управление революцией, согласно указаниям Протоколов, сделалось теперь наукой.
  Мы кончаем словами Равви Магнес: "И вот взгляните, какая огромная масса евреев тотчас готова встать на помощь". Эта "готовая встать на помощь масса" становится все более многочисленной.
  
  
  
  ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР
  СССР
  
  
  
  
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  
  
  Альтернативные принципы глобализации
  
  
  
  Санкт-Петербург 2002 г.
  
  љ Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими праваґми. В случае присвоения себе в установленном заґконом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприґятной "мистике", выходящей за пределы юриспруґденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему пониґмания общественной пользы, копировать и тираґжировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объеме или фрагґментарно всеми доступными ему средствами. Исґпользующий настоящие материалы в своей деяґтельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порожґдения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с "мистическим", вне-юридическим воздаянием.
  
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  
  Предисловие 5
  1.Глобализация как средство от глобализации 9
  2.Генри Форд и индустриализация в СССР 12
  3.Марксизм о "фордизме" 17
  4.Агитация за что: за капитализм?
  либо за социализм? 21
  4.1.Гуманизм в жизни и на словах 21
  4.2.В чём гарантия разрухи? 30
  Отступление от темы 1:
  О системообразующих заблуждениях 51
  Отступление от темы 2:
  Аксиоматика экономической науки в наши дни 62
  4.3. Фордизм - первое пришествие большевизма в
  Америку 68
  Отступление от темы 3:
  Объективные права и субъективные законы 71
  Отступление от темы 4:
  Нравственно-этические итоги
  пробуржуазных реформ в России 83
  4.4. Этика большевизма:
  ДОБРОСОВЕСТНЫЙ труд на благо трудящихся 94
  Отступление от темы 5:
  Труд непосредственно производительный и
  вспомогательный, труд управленческий,
  оплата труда 104
  Отступление от темы 6:
  Политэкономия индустриальной цивилизации 126
  4.5. Плановое хозяйство большевиков -
  хозяйство социалистическое 157
  Отступление от темы 7:
  Послесталинский СССР был государством
  антисоциалистическим 159
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки
  большевизма в ХХ веке 198
  6. Смысл и итоги сталинского большевизма 219
  6.1.Определённость смысла терминологии - ключ к пониманию эпохи 219
  6.2.О подоплёке революций 1917 года 235
  6.3.Новый курс "мировой закулисы": социализм в
  одной отдельно взятой стране 243
  6.4. Неготовность России к социализму и следствия
  этого 259
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления власти
  марксизма 266
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во
  второй мировой войне ХХ века 297
  6.7.Защита будущего от "мировой закулисы" 319
  6.8.Напутствие на будущее И.В.Сталина большевикам 360
  
  6.8.1.Отказаться от марксизма 360
  6.8.2.Преодолеть атеизм 377
  6.8.3.Разрешить проблемы 394
  7. Перспективы большевизма 450
  Приложения
  1. Библейская доктрина осуществления
  рабовладения в глобальных масштабах 452
  2. Интервью с Иосифом Е. Штиглицем 461
  Предисловие
  В настоящей работе речь пойдёт о воззрениях на экономику и жизнь общества очень далёких, как принято думать, друг от друга людей:
  
  
  Генри Форда I - основателя и руководителя "Форд моторс" - одной из крупнейших в мире корпораций автомобильной проґмышленности; и Иосифа Виссарионовича Сталина - политика, социолога и экономиста, чье миропонимание и воля воплотились в создании и расцвете Союза Советских Социалистических Ресґпублик - "сверхдержавы Љ 2" ХХ века, государства-суперконґцерна.
  Вопреки тому, что можно предположить на основании всего, чему учили в школе о борьбе "капитализма" и "социализма", возґзрения на нормальную жизнь общества этих двух людей по сущеґству едины. Разница только в том, что Г.Форд преимущественно сосредотачивается на уровне микроэкономики и отношениях люґдей как сотрудников одного предприятия, избегая рассмотрения вопросов организации макроэкономики и строительства институґтов государственности, а И.Сталин сосредотачивается на проблеґ
  мах развития политэкономии как науки, преображения культуры и организации макроэкономики как государства-суперконцерна, предоставляя вопросы микроэкономики свободному творчеству самого общества.
  Так они по существу дополняют друг друга, открывая тем саґмым дорогу к единению народов России и Америки, а также и остального мира в общей всем им культуре, выражающей нравственность и этику добросовестного труженика.
  Однако современники и потомки не пожелали понять обоих. И за это нежелание понимать - мир заплатил второй мировой войґной ХХ века, последовавшей за нею "холодной войной" между НАТО и СССР, а также и ныне протекающей - уродливой - "глобализацией".
  Хотя в настоящей работе по мере необходимости приводятся подчас обширные выдержки из выступлений в печати Г. Форда и И. Сталина, однако это - только выдержки. Их наследие необхоґдимо изучать не по выдержкам, а по их работам, чтобы иметь цеґлостно-связное представление о том, кто из них в чём именно был прав, а в чём ошибся.
  Если же понять, развить и воплотить в жизнь наследие Г.Форда и И.Сталина, то историческая перспектива всех нароґдов обретёт новое - лучшее качество...
  Часть I
  
  
  
  ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫЕ принципы хозяйствования уже давно высказаны
  
  1. Глобализация как средство от глобализации
  "Антиглобалисты" - люди, по разным причинам выступаюґщие против "глобализации". Однако в своём большинстве они не утруждают себя тем, чтобы понять, за что определённо и против чего определённо они борются, и потому у них не получается ниґчего, кроме массового уличного хулиганства. И при таком - не определённом по существу и исключительно безальтернативно-нигилистическом протестном отношении к "глобализации" - "антиглобалисты" представляют собой зло не меньшее, нежели исторически реальная "глобализация", которой они недовольны. И чтобы избежать и того, и другого зла, необходимо осознать обґщественное значение как слов, так и жизненных явлений, которые этими словами обозначают.
  "Глобализация" - термин политологии, ставший достоянием сознания интересующихся политикой и экономикой в последние несколько лет. "Глобализацией" стали называть совокупность экономических и общекультурных явлений, которые воздействуют на исторически сложившиеся культуры проживающих в разных регионах народов (включая и их экономические уклады), отчасти разрушая их, а отчасти интегрируя их в некую - ныне пока ещё только формирующуюся - глобальную культуру, которой предґстоит в исторической перспективе объединить всё человечество.
  Хороша будет эта культура либо плоха? - вопрос пока во многом открытый.
  Но именно этот вопрос не интересует "антиглобалистов" потоґму, что они действуют из предубеждения: глобализация - безґальтернативно плохо. Однако такой подход сам плох. Дело в том, что:
  Глобализация исторически реально проистекает из разностоґронней деятельности множества людей, преследующих свои личные и групповые интересы. И эти интересы большей чаґстью совсем не глобального масштаба.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  То, что ныне называется "глобализацией", имело место и в прошлом, но не имело имени. На протяжении всей памятной исґтории "глобализация" предстаёт как процесс взаимного проникґновения национальных культур друг в друга. В прошлом её стиґмулировала международная торговля и политика завоеваний, а ныне она стимулируется непосредственно технико-технологичесґким объединением народных хозяйств разных стран в единое миґровое хозяйство человечества. Экономическая составляющая этого процесса представляет собой концентрацию управления произвоґдительными силами общества. Нынешнее же человечество не моґжет существовать без управляемых некоторым образом систем производства и распределения. Иными словами, глобализация - процесс исторически объективный и протекает вне зависимости от желания и воли каждого из противников "глобализации вообще".
  А поскольку глобализация проистекает из деятельности мноґжества людей, действующих по своей инициативе в обеспечение частных - и вовсе не глобального масштаба - интересов каждоґго из них, то бороться с нею реально невозможно: для того, чтобы остановить глобализацию, необходимо повсеместно прекратить экспортно-импортные операции, ликвидировать туризм, миграґцию населения, гастроли деятелей различных видов искусств, хуґдожественные и прочие выставки, переводы с языка на язык делоґвой корреспонденции, художественных произведений и научных трактатов, свести к минимуму дипломатическую деятельность и искоренить мафии.
  Соответственно такому видению искренние попытки борьбы против глобализации вообще - как неотъемлемого жизненноґго принципа развития цивилизации на планете - представляґют собой одну из разновидностей сумасшествия. Однако и смириться с глобализацией в том виде, в каком она историчеґски реально протекает, - означает подвергнуть будущее челоґвечества тяжелым бедствиям.
  Дело в том, что хотя глобализация и проистекает из социальґной стихии частной деятельности множества людей, преследуюґщих свои личные цели совсем не глобального масштаба, но истоґрически реально глобализация носит управляемый характер. Это является результатом того, что наряду с обычными обывателями,
  10
  1. Глобализация как средство от глобализации
  занятыми житейской суетой и избегающими глобального масштаґба рассмотрения своих личных и общественных в целом дел, в человечестве издревле существуют более или менее многочисленґные социальные группы, участники которых в преемственности поколений преследуют определённые цели в отношении человечеґства в целом, разрабатывают и применяют средства осуществлеґния назначенных ими целей. Поскольку выбор целей и средств обусловлен субъективно нравственностью "глобалистов", то это означает, что глобализация как таковая разными людьми может быть ориентирована на достижение взаимоисключающих целей и может осуществляться взаимоисключающими средствами по взаґимно исключающим друг друга сценариям.
  Но поскольку глобализацию порождает деятельность множестґва людей, глобалистами не являющихся, и её невозможно пресечь, то остаётся единственное: глобализации, развивающейся в наґправлении неприемлемых целей и осуществляемой неприемлемыґми средствами по неприемлемым сценариям, необходимо протиґвопоставить качественно иную глобализацию - приемлемую по конечным целям, по средствам их достижения, по сценариям, в которых с помощью средств достигаются намеченные цели.
  И такой подход к проблеме исторически реальной глобализаґции и возможных ей альтернатив приводит непосредственно к вопросу об объективном - т. е. предопределённом Свыше для чеґловека и человечества - Добре, и соответственно - об объективґном Зле.
  2. Генри Форд и индустриализация в СССР
  В ХХ веке, по крайней мере, бульшую его часть, при глобальґном масштабе рассмотрения вопрос об объективном Добре и Зле в жизни человечества исторически конкретно сводился к вопросу о том, какую из этих категорий лучше представляют "американский образ жизни" и "американская мечта" и "советский образ жизни" и "идеалы большевизма".
  Многие - в том числе и представители хорошо начитанной интеллигенции - пребывают и после 11 сентября 2001 г.1 во мнеґнии, что история дала на этот вопрос окончательный и однозначґный ответ: "американский образ жизни" и "американская мечта" - более соответствуют природе человека и человеческого общестґва, и потому именно они универсальны (всеобщи) и жизнеспособґны; а советский образ жизни и идеалы большевизма - плод наґдуманного социального эксперимента и потому исторически несоґстоятельны, что и нашло своё - для многих убедительное - выґражение в государственном, социальном и общекультурном необґратимом крахе СССР. А сложившееся положение "бывшего СССР" и США на начало XXI века - один из фактов глобализаґции, определяющий её дальнейшие перспективы.
  Наряду с этим, с середины XIX века по настоящее время течеґние процесса глобализации и её качество (цели, средства их осуґществления, сценарии) обусловлено тем, насколько население США и Россия использует возможности взаимопомощи и сотрудґничества в развитии культуры каждой из стран. Поэтому, чтобы понять перспективы глобализации и выявить тот её вариант, коґторый объективно осуществим ко благу всех народов мира, не-
  2. Генри Форд и индустриализация в СССР
  достаточно ограничиться декларацией о крахе СССР и казалось бы безоблачных перспективах США (тем более после 11 сентября 2001 г.); для этого необходимо обратиться к прошлому в нашей общей истории.
  Обычно, когда требуется привести пример положительного опыта сотрудничества России и США, вспоминают вторую мироґвую войну ХХ века. Однако сотрудничество России (СССР) и США в этот период, на наш взгляд, это - не то явление, которое следует показывать в качестве примера для подражания нынешґним и будущим поколениям политиков, предпринимателей и проґстых граждан обоих государств. Причина этого в том, что сплочеґние СССР и США в годы второй мировой войны ХХ века было обеспечено всего лишь наличием общего врага, гипотетически возможная победа которого положила бы конец истории обоих государств и их народов. А для выявления перспектив мирного светлого будущего всех народов человечества необходим ответ на вопрос не "против кого дружить?", а "во имя каких идеалов друґжить и как воплотить в жизнь общие идеалы?" Поэтому в проґшлом необходимо подыскать другой пример плодотворного соґтрудничества.
  Индустриализация СССР - становление новых и реконструкґция прежде существовавших отраслей отечественной промышленґности - пришлась на годы "великой депрессии" в США и мироґвого экономического кризиса. В условиях кризиса, парализовавґшего экономику всех промышленно развитых стран, работа на советский рынок в обеспечение индустриализации СССР была для многих фирм Запада способом их финансово-экономического выживания. Так называемые "классовые интересы", "классовая солидарность" капиталистов в борьбе с "мировым злом коммуґнизма" для множества из них отступала на второй план, и они были готовы работать на противное их классовым интересам соґциалистическое строительство в СССР ради сохранения своих фирм и своего положения в обществе в настоящем.
  В годы, предшествовавшие "великой депрессии", ещё не выґявилась антимарксистская сущность большевизма по-сталин-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ски1, вследствие чего борьба троцкистов и сталинцев внутри апґпарата власти ВКП (б) и их борьба вне его за влияние на умы в советском обществе воспринималась многими (в том числе и за рубежом) как обычная борьба лидеров и их команд, так или иначе свойственная всем без исключения политическим партиям. Поґскольку переустройство жизни в России на принципах марксистґского "социализма" было составной частью глобального проекта переустройства внутриобщественных отношений в мире, то есть основания полагать, что и сама "великая депрессия" 1929 г. была целенаправленно спровоцирована "мировой закулисой"2 для того, чтобы угрозой разорения принудить частный капитал промыш-ленно развитых стран работать на строительство в СССР образґцово-показательного "социализма" по Марксу. Таковы были блиґжайшие задачи "глобализации" в тот исторический период.
  Вследствие этого индустриализация СССР протекала при акґтивной закулисной политической поддержке её частью масонства3 и при участии иностранного частного капитала, включая и частґный капитал США, которые признали СССР официально диплоґматически только в ноябре 1933 г. В таких условиях Советское правительство имело возможность выбирать из числа множества фирм, пожелавших принять участие в социалистическом строиґтельстве в СССР, наиболее передовые в каждой отрасли деятельґности. В автомобилестроении "Форд моторс" (создана в 1903 г.) занимала устойчивое положение в группе фирм-лидеров на проґтяжении всей первой четверти ХХ века, и потому нет ничего удиґвительного в том, что именно ей было отдано предпочтение и бы-
  2. Генри Форд и индустриализация в СССР
  ла предоставлена возможность содействовать становлению автоґмобильной промышленности в СССР.
  Вследствие этого обстоятельства автомобильная и тракторная промышленность СССР в эпоху сталинизма были созданы при активном техническом и учебно-методическом содействии Генри Г.Форда I (1863 - 1947) - одного из наиболее известных в мире в первой половине ХХ века частных предпринимателей: первый серийный советский трактор - "Фордзон-Путиловец" (1923 г.) - переработанный для производства и эксплуатации в СССР фор-довский трактор "Фордзон", созданный и запущенный в произґводство в годы первой мировой войны ХХ века; строительство Горьковского автозавода (1929 - 1932 гг.), реконструкция Мосґковского ЗиЛа1 в годы первой пятилетки, подготовка персонала для обоих заводов - были осуществлены при решающей разноґсторонней помощи Г. Форда и специалистов "Форд моторс".
  Однако из всего множества частных фирм, участвовавших в индустриализации СССР, "Форд моторс" занимает особое полоґжение благодаря личности Г. Форда - её основателя, руководивґшего её деятельностью на протяжении более 40 лет. Это выделе-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ние личности Г. Форда из множества капиталистов-промышленґников первой половины ХХ века нашло специфическое отражение в пропаганде советской эпохи.
  3. Марксизм о "фордизме"
  "ФОРДИЗМ, система организации массово-поточного производства, возникшая в США в 1-й четґверти ХХ века. (...) Основой фордизма и обусловленґных им новых методов организации производства и труда стал сборочный конвейер. (...) Каждый из рабоґчих, размещённых вдоль конвейера, осуществлял одну операцию, состоящую из нескольких (а то и одного) трудовых движений (например поворот гайки ключом), для выполнения которых не требовалось практически никакой квалификации. По свидетельству Форда, для 43 % рабочих требовалась подготовка до одного дня, для 36 % - от одного дня до одной недели, для 6 % - одна, две недели, для 14 % - от месяца до года1.
  Введение конвейерной сборки наряду с некоторыми другими техническими новшествами (типизация проґдукции, стандартизация деталей, их взаимозаменяеґмость и т.п.) привело к резкому росту производительґности труда и снижению себестоимости2 продукции, положило начало массовому производству (.). Вместе с тем фордизм привёл к небывалому усилению интенґсивности труда, его бессодержательности, автоматизґму. Фордизм рассчитан на превращение рабочих в роґботов и требует крайнего нервного и физического наґпряжения. Принудительный ритм труда, задаваемый конвейером, вызвал необходимость замены сдельной формы оплаты рабочей силы повременной3. Фордизм,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  как и до него тейлоризм, стал синонимом методов эксґплуатации рабочих, присущих монополистической стаґдии капитализма, призванных обеспечить повышение прибыли капиталистическим монополиям.
  Стремясь подавить недовольство рабочих и не доґпустить их организованной борьбы в защиту своих прав и интересов, Форд ввёл казарменную дисциплину на предприятиях, насаждал систему шпионажа среди рабочих, содержал собственную полицию для распраґвы с рабочими-активистами. В течение многих лет не допускал на предприятиях Форда деятельности профґсоюзов.
  В книге "Моя жизнь, мои достижения" Форд претенґдовал на роль некоего "социального реформатора" и утверждал, что его методы организации производства и труда могут превратить буржуазное общество в "обґщество изобилия и социальной гармонии". Форд преґвозносил свою систему как заботу о рабочих, особенно более высокую заработную плату на своих предприґятиях, чем в среднем по отрасли. Однако более высоґкие заработки связаны прежде всего с исключительно высокими темпами труда, быстрым изнашиванием раґбочей силы, задачей привлечения всё новых рабочих взамен выбывающих из строя.
  Выступление трудящихся против разрушительных социальных последствий фордизма расценивается буржуазными идеологами как сопротивление техничеґскому прогрессу. В действительности рабочий класс борется не против технического прогресса, а против капиталистического использования его достижений. В условиях современной научно-технической революции и повышения общеобразовательного и профессиоґнального уровня подготовки рабочего класса, усиления его борьбы фордизм стал тормозом роста производиґтельности труда.
  В начале 1970-х гг. некоторые капиталистические фирмы проводят эксперименты по модификации конґвейерного производства в целях уменьшения моно-
  3. Марксизм о "фордизме"
  тонности, повышения содержательности и привлекаґтельности труда, а, следовательно, и его эффективноґсти. Для этого реконструируются конвейерные линии: они укорачиваются, операции на них совмещаются, практикуется перемещение рабочих вдоль конвейера для выполнения цикла операций и т.п. Подобные меґроприятия часто изображаются буржуазными социолоґгами как проявление заботы предпринимателей о "гуґманизации труда". Однако в действительности они диктуются стремлением приспособить фордизм к соґвременным условиям и тем самым усовершенствовать методы эксплуатации трудящихся.
  Только при социализме достигается подлинная гуґманизация труда: человек становится творческой личґностью, уверенной в общественной ценности своей деятельности; постигает науку управления1 производґством, государством, обществом. Любые формы техґнического прогресса, в том числе конвейер, применяґются в условиях средней общественно-нормальной инґтенсивности труда и сопровождаются облегчением и улучшением его условий" ("Большая советская энцикґлопедия", изд. 3, т. 27, стр. 537, 538).
  Для "Большой советской энциклопедии" (БСЭ) третьего издаґния характерно обилие статей, из которых можно только узґнать, каких мнений следует придерживаться о том или ином явлении в природе или в жизни общества для того, чтобы быть лояльным застойному режиму, но из которых невозможно узґнать, что по существу представляет само явление, котороґму посвящена статья.
  К числу таких статей принадлежит и приведённая выше с неґзначительными сокращениями статья "Фордизм". Соответственно нет в ней и ни единого слова благодарности Г. Форду за оказанґную им поддержку в деле механизации сельского хозяйства и за вклад в создание автомобильной промышленности СССР на принципах "фордизма", порицаемого марксистскими болтунами.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Согласно логике авторов статьи в БСЭ получается так: на заводах самого Г. Форда принципы "фордизма" - плохо, а на Горьков-ском автозаводе, в котором производство изначально организоваґно на принципах "фордизма" - они же хороши, хотя и там, и там по существу одно и то же: конвейер, задающий ритм труду всего коллектива, скорость движения которого администрация стремитґся повысить; требование дисциплины на производстве, поскольку в противном случае конвейер либо станет, либо по нему пойдёт брак; технологический процесс разделён на простейшие операции, выполнение которых в течение рабочего дня монотонно и обучеґние которым не требует большого времени и высокого образоваґтельного уровня и т. д.
  В целом же приведённая статья представляет собой типичный образчик марксистской клеветы на тех, кто мыслит не "под колґпаком" марксизма, а самостоятельно, и потому способен творчеґски решать проблемы, с которыми его сводит жизнь. И это - только одно из обстоятельств, которое роднит Г.Форда и И.Стаґлина. Если верить культивируемому историческому мифу, Г.Форд и И. Сталин - весьма далёкие друг от друга люди, которых, если что и объединяет, - так только то, что они жили в одно время. В действительности же их объединяет другое: устремлённость их душ и свершённые ими дела одинаково и целенаправленно в госґподствующей культурной традиции либо предаются забвению, либо скрываются в мареве лжи. А за верой в лживые мифы о них следует непонимание целей их жизни и дел, одинаково свойстґвенное как тем, кто преклоняется перед каждым из них, так и тем, кто пренебрегает ими или их ненавидит.
  Чтобы понять место в истории и значимость устремлений и свершений каждого из них для будущего, необходимо обратиться к сказанному ими самими. И это обращение открывает возможґность глобализации совершенно иного качества, против которой осознанно могут выступать только паразиты.
  4. Агитация за что: за капитализм? либо за социализм?
  4.1. Гуманизм в жизни и на словах
  Обратимся к книге Г.Форда "Моя жизнь, мои достижения"1, которая вышла в свет в США в 1922 г., и на русском языке вперґвые была издана в СССР ещё в 1924 г. Начнём с простейшего воґпроса о "гуманизации труда", памятуя о том, что сам Г. Форд "фордистом" не был точно так же, как и К.Маркс не был "марксиґстом", а Мухаммад не был "магометанином".
  Иными словами, творческий подход самого Г. Форда к жизни и делу отличает его от множества тех, кто, подражая ему, приґменял конвейер, "научные методы" организации труда и т. п., но не задумывался о том, что в деятельности самого Г. Форда выражалась его истинная забота об улучшении жизни простых людей подвластными ему средствами, а не лицемерное стремґление зажравшегося рвача-финансиста подать себя обществу в качестве гуманиста, реформатора, "благотворителя".
  Отношение здоровых членов общества к больным и калекам и реальная жизнь больных и калек среди здоровых людей - один из общепризнанных показателей "гуманизма" общества, а также гуманизма труда в нём. Об этой проблеме, становящейся всё более актуальной для современной цивилизации по мере роста способґностей медицины принудить душу человека к жизни в больном или искалеченном теле, Г.Форд пишет следующее:
  "Больные и калеки встречаются всюду. Среди большинства господствует довольно великодушный взгляд, что все, не способные к труду, должны ложитьґся бременем на общество и содержаться за счет обґщественной благотворительности. Правда, есть слуґчаи, например, с идиотами, когда, насколько я знаю,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  нельзя обойтись без общественной благотворительноґсти, однако это исключение, и при разнообразии функґций, существующих в нашем предприятии, нам удаваґлось почти всякому обеспечивать существование учаґстием в полезной деятельности. Слепой или калека, если его поставить на подходящее место, может сдеґлать совершенно то же и получить ту же плату, что и вполне здоровый человек. Мы не делаем для калек предпочтения, но мы показали, что они могут зарабоґтать себе полное вознаграждение.
  Это шло бы вразрез со всеми нашими начинаниями, если бы мы приглашали людей ради их недостатков, давали им меньшую плату и довольствовались меньґшей производительностью. Это тоже был бы способ помогать людям, но далеко не лучший. Лучший способ всегда состоит в том, чтобы ставить данных лиц на соґвершенно равную ступень со здоровыми, продуктивґными работниками. Я думаю, на свете остается весьма мало места для благотворительности, по крайней меґре, для благотворительности в форме раздачи милоґстыни. Во всяком случае, дело и благотворительность несовместимы; цель фабрики - производство.
  Она дурно служит обществу, если производит не до крайнего предела своей нагрузки. Слишком часто склонны думать, что полнота сил является основным условием для максимальной производительности во всякого рода работе. Чтобы точно определить дейстґвительные условия, я велел детально классифицироґвать различные функции в нашем производстве, с точґки зрения требуемой работоспособности, является ли физическая работа легкой, средней или трудной, влажная она или сухая, а если влажная, с какою жидґкостью связана; чистая она или грязная, вблизи печи - простой или доменной, на чистом или дурном возґдухе; для двух рук или для одной, в стоячем или сидяґчем положении; шумная она или тихая, при естественґном или искусственном свете; требует ли она точноґсти; число часов для обработки отдельных частей, вес употребляемого материала, необходимое при этом наґпряжение со стороны рабочего. Оказалось, что в данґное время на фабрике было 7882 разного рода функ-
  4.1. Гуманизм в жизни и на словах
  ций. Из них 949 были обозначены, как трудная работа, требующая абсолютно здоровых, сильных людей; 3338 требовала людей с нормально развитой физической силой. Остальные 3595 функций не требовали никакоґго телесного напряжения; они могли бы выполняться самыми хилыми, слабыми мужчинами и даже с одинаґковым успехом женщинами или подростками. Эти легґкие работы, в свою очередь, были классифицированы, чтобы установить, какие из них требуют нормального функционирования членов и органов чувств, и мы конґстатировали, что 670 работ могут выполняться безноґгими, 2637 - людьми с одной ногой, 2 - безрукими, 715 - однорукими, 10 - слепыми. Из 7882 различных видов деятельности 4034 требовали известной, хотя бы не полной физической силы. Следовательно, вполґне развитая промышленность в состоянии дать максиґмально оплачиваемую работу для большого числа огґраниченно трудоспособных1 рабочих, чем, в среднем, можно найти в человеческом обществе. Может быть, анализ работы в другой отрасли индустрии или в друґгом производстве даст совершенно иную пропорцию; тем не менее я убежден, что если только проведено достаточное разделение труда, - а именно, до высґших пределов хозяйственности, никогда не будет неґдостатка в работе для физически обездоленных люґдей, которая дала бы им за полную меру труда и полґную заработную плату. С точки зрения народного хоґзяйства, в высшей степени расточительно возлагать на общество бремя содержания физически-малоценных людей, обучать их побочным работам, вроде плетения корзин или другим малодоходным рукоделиям, не для того, чтобы дать им средства к жизни, но исключительґно, чтобы спасти их от тоски.
  Когда наше бюро личного состава принимает челоґвека на определенное место, оно всегда ставит себе задачу указать ему работу, соответствующую его фиґзическим способностям. Если он уже имеет работу, и
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  кажется, что он не в состоянии её выполнить, или она противоречит его склонностям, то он получает переґводное свидетельство для перехода в другое отделеґние и после врачебного исследования становится для пробы на работу, которая более отвечает его телесноґму состоянию и склонностям. Люди, стоящие в физиґческом отношении ниже среднего уровня, будучи поґставлены на надлежащее место, могут выработать ровно столько же, как и те, которые стоят выше этого уровня. Так, например, один слепой был приставлен к складу, чтобы подсчитывать винты и гайки, предназнаґченные для отправки в филиальные отделения. Двое других здоровых людей были заняты той же работой. Через два дня начальник мастерской послал в отдел перемещений и просил назначить обоим здоровым другую работу, так как слепой был в состоянии вместе со своей работой выполнить обязанности и двух друґгих.
  Эта экономическая система помощи и сбережений может быть расширена и дальше. В общем, само соґбою разумеется, что, в случае увечий, рабочий должен быть признан неработоспособным и ему должна быть определена рента. Но почти всегда имеется период выздоровления, особенно при переломах, когда он вполне способен работать, а обычно и стремится к раґботе, так как даже самая высшая рента за увечье не может все-таки равняться нормальному еженедельноґму заработку. Иначе это означало бы дальнейшее пе-регружение издержек производства, которое, несоґмненно, должно было бы сказаться на рыночной цене продукта. Продукт имел бы меньший сбыт, и это повеґло бы к уменьшению спроса на труд. Таковы неизбежґные последствия, которые всегда надо иметь в виду. Мы делали опыты с лежащими в постели, с пациентаґми, которые могли прямо сидеть1. Мы расстилали на
  4.1. Гуманизм в жизни и на словах
  постели черные клеенчатые покрывала и предлагали людям прикреплять винты к маленьким болтам, рабоґта, которая должна выполняться руками, и которой обыкновенно заняты от 15 до 20 человек в отделении магнето. Лежащие в больнице оказались пригодны для этого ничуть не хуже служащих на фабрике и вырабаґтывали таким образом свою обычную заработную плаґту. Их производительность была даже, насколько мне известно, на 20 % выше обычной фабричной произвоґдительности. Никого, разумеется, не принуждали к раґботе, но все к ней стремились. Работа помогала короґтать время, сон и аппетит улучшались, и выздоровлеґние шло быстрыми шагами.
  (...) Во время последнего статистического подсчета у нас работало 9563 человека, стоящих в физическом отношении ниже среднего уровня. Из них 123 были с изувеченной или ампутированной кистью или рукою. Один потерял обе руки, 4 были совершенно слепых, 207 почти слепых на один глаз, 37 глухонемых, 60 эпиґлептиков, 4 лишенных ступни или ноги. Остальные имели менее значительные повреждения1" (гл. 7. "Террор машины").
  Прочтя это, обнаглевший марксистский пропагандист скажет, что гнусный капиталист наживался на труде инвалидов, покрывая свою наживу рассуждениями о человеческом достоинстве рабоґтающих у него калек, противопоставляя "своих" калек калекам, находящимся на полном социальном обеспечении (как это якобы должно быть в обществе победившего социализма и коммунизма).
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Но реально полное социальное обеспечение при невостребоґванности личностного творческого потенциала калеки - это его растление, которому могут противостоять только очень сильные личности. Это так потому, что человек - существо общественное и, если он не убеждённый паразит, то он ощущает себя нормальґным человеком только, если общество принимает его труд и приґзнаёт полноценным результат его труда. Личностная невостребоґванность, отказ окружающих принять желание трудиться и их неспособность и нежелание помочь калеке реализовать себя в полґноценном труде в условиях якобы "полного социального обеспеґчения" довела множество больных и калек до личностной деграґдации; а по существу "собес" - добил их, не говоря уж о том, что исторически реально "благотворительные" фонды становятся досґтаточно часто "стиральной машиной" для "отмывки" денег и кормушкой для всяких паразитов вне зависимости от того, дейстґвуют они при капитализме, либо при социализме.
  И в своем подходе к трудоустройству больных и калек Г. Форд более праведен, нежели вся практика бюрократии советского соґбеса, весьма иронично описанная ещё в 1927 г. И.Ильфом и Е.Петровым в "Двенадцати стульях". С другой стороны, изрядная доля марксистской политработы (пропаганды) - паразитизм на труде других при полном социальном обеспечении соответственно месту в иерархии чиновников партийно-бюрократического госуґдарства и обществоведческих отраслей науки и системы образоґвания. Поэтому понятно, что марксисты клевещут на Г. Форда, не желающего под видом "социального обеспечения" и "профсоґюзов" культивировать паразитизм, в котором и они бы могли к чему-нибудь присосаться.
  Кроме того, Г. Форд работал и над тем, чтобы находящееся под его управлением предприятие само не плодило больных "професґсиональными" заболеваниями и калек. Многие знают анекдот о том, что в цехах заводов Г. Форда висели плакаты "Рабочий помґни: Бог создал человека, но не создал к нему запасных частей". В действительности же, если эти плакаты в цехах и висели, то они были только частью системы обеспечения безопасности человека на производстве, а не единственным "средством" обеспечения безопасности и отговоркой в стиле "на Бога надейся, а сам не
  4.1. Гуманизм в жизни и на словах
  плошай" скряги, для которого экономить на безопасности персоґнала - один из важнейших принципов ведения бизнеса.
  Форд подходил к вопросу о безопасности человека на произґводстве совершенно иначе:
  "Предохранительные приспособления при машинах это целая особая глава. Ни одна машина у нас, как бы велика ни была её работоспособность, не считается пригодной, если она не абсолютно безопасна. Мы не применяем ни одной машины, которую считаем не безопасной; несмотря на это, несчастные случаи иноґгда встречаются. Специально назначенный для этого, научно образованный человек исследует причины каґждого несчастья, и машины подвергаются новому изуґчению, чтобы совершенно исключить в будущем возґможность таких случаев.
  (.)
  Фабричный труд не обязательно должен быть опасґным. Если рабочий вынужден слишком напрягаться и слишком долго работать, он приходит в состояние дуґховного расслабления, которое прямо-таки провоцируґет несчастные случаи. Одна часть задачи в предупреґждении несчастных случаев заключается в том, чтобы избегать этого душевного состояния; другая часть в том, чтобы предупредить легкомыслие и защитить маґшины от дурацких рук" (гл. 7. "Террор машины").
  Обнаглевшие марксисты могут сказать, что и это ложь и пусґтая болтовня. Однако, высказанный Г.Фордом подход к созданию промышленного оборудования и организации его использования включает в себя обе части лозунга провозглашённого КПСС тольґко в 1960-е гг.: "От техники безопасности к безопасной технике!" При этом Г.Форд - в отличие от пустобрёхов из ЦК КПСС заґстойной эпохи - не противопоставляет "безопасную технику" "технике безопасности" (т.е. безопасным способам организации работ и использования промышленного оборудования), а видит в них две составляющие обеспечения безопасности человека на производстве, где и техника должна быть безопасной, и нормальґная организация работ тоже должна быть безопасной. Кроме того, Г. Форд практически работал над проблемой безопасной техники и достигал в этом успеха за полвека до того, как КПСС бросила этот
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  клич, так и не осуществив его на практике. И обличителям антиґчеловечности фордизма в исполнении самого Г.Форда также поґлезно знать, что Г. Форд заканчивает главу 7 следующими словаґми:
  "Рабочие ни за что не хотят бросить неуместный костюм, например галстуки, широкие рукава, которые запутываются в тали1. Наблюдатели должны смотреть за этим и большей частью ловят грешников. Новые машины испробываются со всех точек зрения, прежде чем вводятся в производство. Вследствие этого тяжеґлых несчастных случаев у нас почти никогда не встреґчается. Промышленность не требует человеческих жертв".
  И описанное Г. Фордом отношение персонала к обеспечению своей собственной безопасности показывает, что истинный гуманизм труда и общественных отношений в целом не заґвисит целиком и полностью исключительно от кого-то из влаґдельцев или членов администрации того или иного предприґятия, а определяется развитием культуры в целом и культуры выполнения работ, сложившейся на конкретном предприятии, в частности.
  Но если рабочий считает возможным для себя приступать к раґботе в непригодной для этого одежде, работать пьяным или "слегґка выпивши"; уклоняться от применения средств защиты (респиґраторов, светозащитных очков и т. п.) и нарушать технологичеґскую и организационную дисциплину производства конкретных видов работ (нормы "техники безопасности") под предлогом увеличения выработки с рваческой целью повышения своего до-
  4.1. Гуманизм в жизни и на словах
  хода "прямо сейчас" или "упрощения" технологий и организации работ с целью "облегчения" своего труда в ущерб качеству проґдукции и безопасности; считает возможным выпускать дефективґную продукцию, которая способна покалечить других и нанести какой-то иной ущерб потребителю и сторонним лицам, - то неґчего вину наемного персонала такого, каков он реально есть (в том числе и рабочего класса, идеализируемого в марксизме без всяких к тому причин), за производственный травматизм, за "профзаболевания", за брак в работе и т.п. валить на администраґцию или капиталистов - будь то хоть при социализме, хоть при капитализме.
  Г. Форд же - в отличие от марксистов, овладевших хозяйстґвенной системой России и породивших целую культуру сокрытия массового производственного травматизма и профзаболеваний, - действительно гуманист, поскольку прямо ставит в должностные обязанности наблюдателей задачу - "ловить грешников", забоґтясь о сохранении здоровья самих "грешников" и о благополучии их семей вопреки самонадеянно безответственному пониманию целесообразности самими "грешниками". И это очень трудная задача - защитить дураков от них самих, способствуя тому, чтобы они по возможности поумнели.
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  То, что Г. Форд был автопромышленником, - это знают все. Поэтому у кого-то может сложиться впечатление, что Г. Форд изґловчился своевременно занять "микроэкономическую" нишу, поґсле чего почти монопольно её эксплуатировал на протяжении деґсятилетий, а за пределами этой "микроэкономической" ниши его наработки и принципы неприменимы, вследствие чего учиться у него нечему. Однако Г.Форд преуспел не только как автопромышґленник, но и как железнодорожник, хотя и под давлением обстояґтельств, а не по собственной инициативе частного предпринимаґтеля. Дело в том, что в производственном цикле "Форд моторс" участвовала Детройт-Толедо-Айронтонская железная дорога, транспортные услуги которой обеспечивали слияние удалённых друг от друга специализированных производств в единый техноґлогический процесс изготовления автомобилей. О том, каково быґло качество этих услуг, Г. Форд пишет следующее:
  "Несколько лет тому назад мы пробовали пересыґлать наши товары по этой линии, ввиду её чрезвычайґно удобного для нас расположения, но ввиду запоздаґний мы никогда не могли ею пользоваться в широких размерах. Ранее 5 - 6 недель нечего было рассчитыґвать на доставку. Вследствие этого затрачивались слишком большие суммы и, кроме того, эти задержки нарушали наш производственный план. Нет никакого основания, почему бы дороге не следовать опредеґлённому плану. Задержки вели к служебным разбираґтельствам <об убытках, причинённых дорогой грузоґвладельцам вследствие опозданий доставки>1, котоґрые регулярно возмещались железной дорогой. Но так вести дело не годится. Мы воспринимали всякую заґдержку, как критику нашей работы, и заботились, чтоґбы она была исследована. Это я называю делом" (гл. 16. "Железные дороги").
  Устав от борьбы с администрацией железной дороги и от неґопределённостей, которые вносила в деятельность "Форд моторс" её скверная работа, Г. Форд купил эту железную дорогу:
  
  Здесь и далее в тексте цитат <в угловые скобки> помещены наши пояснения и комментарии.
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  " Мы приобрели железную дорогу потому, что её правила стояли на пути некоторых наших улучшений в Ривер-Руже. Мы купили её не для помещения капитаґла, не как вспомогательное средство для нашей проґмышленности и даже не ради её стратегического поґложения. На редкость благоприятное положение этой железной дороги обнаружилось уже после нашей поґкупки. Но это не относится к делу. Итак, мы купили жеґлезную дорогу потому, что она мешала нашим планам. Теперь нужно было что-либо из неё сделать. Единстґвенно правильным было преобразовать её в продукґтивное предприятие, применить к ней те же самые принципы, как и во всех областях нашего производстґва" (гл. 16. "Железные дороги").
  О жизни дороги и её положении в периоды "до" и "после" приобретения её "Форд моторс" Г. Форд сообщает следующее:
  "Детройт-Толедо-Айронтонская железная дорога была основана лет 20 тому назад1 и с тех пор реоргаґнизовывалась каждые два года. Последняя реорганиґзация имела место в 1914 году. Война и контроль Союґза Штатов2 прервали этот реорганизационный цикл. Железная дорога имеет 343 английских мили рельсоґвого пути3, 52 мили веток и 45 английских миль полосы отчуждения в чужих владениях.
  Она идёт почти по прямой линии к югу от Детройта, вдоль реки Огайо до Айронтона и соприкасается таким образом с угольными копями Западной Виржинии. Она пересекает большинство крупных железнодорожных линий и, с общеделовой точки зрения, должна была быть весьма доходной. Она и была доходной - для финансистов. В 1913 г. её капитал достигал 105 000 долларов на милю. При следующей перемене вла-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  дельцев эта сумма упала до 47 000 долларов на милю. Я не знаю, сколько в общем уже было взято денег под эту дорогу. Я знаю только, что акционеры при реоргаґнизации 1914 года по оценке были принуждены внести в фонд почти 5 млн. долларов, - сумму, которую мы заплатили за всю дорогу. Мы заплатили по 60 центов за доллар по закладным обязательствам, хотя цена незадолго до действительной продажи равнялась только 30 - 40 центам за доллар <номинальной стоиґмости акций>. Сверх того, мы оплатили обычные акции по одному, а специальные акции по 5 долларов за штуґку, следовательно, выплатили весьма приличную сумґму, принимая во внимание факт, что обязательства ниґкогда не приносили процентов и дивиденд на акции был почти исключен. Подвижной состав Общества доґходил до 70 локомотивов, 27 классных вагонов и 2800 товарных. Все было в чрезвычайно скверном состояґнии и, большей частью, вообще непригодно к употребґлению. Все постройки были загрязнены, не крашены и вообще запущены. Железнодорожное полотно предґставляло из себя нечто, немногим лучшее, чем полосу ржавчины, и немногим худшее, чем дорогу вообще. Ремонтные мастерские имели слишком много людей и слишком мало машин. Всё производство было, так скаґзать, рассчитано на максимум бесхозяйственности. Заґто имелось необычайно обширное исполнительное и административное управление и, разумеется, также и юридический отдел. Это одно стоило свыше 18 000 долларов в месяц. В марте 1921 года мы взяли железґную дорогу и сейчас же начали проводить наши принґципы. До сих пор в Детройте существовало Исполниґтельное Бюро. Мы закрыли его и передали все управґление одному-единственному человеку, занимавшему половину письменного стола в конторе. Юридическое отделение отправилось вслед за Исполнительным. Железная дорога не нуждается в множестве сутяг. Наши служащие сейчас же ликвидировали многие деґла, тянувшиеся в течение ряда лет. Всякие новые преґтензии сейчас же разрешаются, согласно обстоятельґствам, так, что расходы по ним редко превышают 200 долларов в месяц. Вся уйма излишнего счетоводства и
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  бюрократической волокиты была выброшена за борт и персонал железной дороги сокращен с 2700 человек до 1650.
  Согласно нашей деловой политике все звания и должности, за исключением предписанных законом <в обязательном порядке>, упразднены.
  В общем, организация железной дороги очень строґгая, каждое приказание должно пройти через ряд инґстанций и никто не смеет действовать без определенґного приказания своего начальника. Однажды, рано утром, попал на железную дорогу и нашел готовый к отходу поезд, под парами и с бригадой. Он ждал полґчаса "приказа". Мы отправились на место и управиґлись со всеми работами раньше, чем пришел приказ; это было еще до того, как мысль о личной ответственґности проложила себе путь. Вначале было не так-то легко сломить эту привычку к "приказу", люди боялись ответственности. Но с течением времени план станоґвился им все яснее, и теперь никто не прячется за огґраду своих обязанностей. Люди оплачиваются за восьмичасовой рабочий день, но с них требуют, чтобы они отрабатывали все время полностью. Если данное лицо состоит машинистом и исполняет свою службу в 4 часа, то остальное время оно работает там, где это в данный момент необходимо. Если кто-нибудь прорабоґтал дольше восьми часов, то он не получает сверхґурочных, а попросту вычитает проработанное время из следующего рабочего дня или копит излишнее время, покуда не наберется целый свободный день, который ему полностью оплачивается. Наш 8-часовой рабочий день действительно 8-часовой рабочий день, а не база для перерасчета заработной платы.
  Самая маленькая ставка равняется 6 долларам в день. Чрезвычайного персонала не имеется. Мы сокраґтили число служащих в бюро, мастерских и на линии. В одной мастерской теперь 20 человек исполняют больґше работы, чем прежде 59. Несколько времени тому назад одна из наших путевых артелей, состоящая из одного надсмотрщика и 15 человек рабочих, работала поблизости от другой, идущей параллельно, железноґдорожной ветки, на которой артель в 40 человек ис-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  полняла точно такую же работу по ремонту рельс и прокладке шпал. В течение дня наша артель опередиґла на два телеграфных столба артель соперников.
  Линия постепенно стала подниматься; почти всё поґлотно заново отремонтировано и на много миль проґложены новые рельсы. Локомотивы и подвижной соґстав ремонтируются в наших собственных мастерских и лишь с небольшими затратами. Мы нашли, что закуґпленные предшественниками запасы непригодны для употребления; теперь мы сберегаем на наших заготовґках, приобретая лучшие материалы и следя, чтобы ниґчего не пропало попусту. Персонал всегда готов помоґгать в деле сбережений. Что пригодно, то им пускается в ход. Мы задали вопрос железнодорожнику: "Что можно извлечь из локомотива?" - и он ответил реґкордом бережливости. При этом мы не вкладываем в предприятие больших сумм. Все, согласно нашей деґловой политике, покрывается из наших доходов.
  Поезда должны двигаться прямым сообщением и пунктуально. Товарное сообщение удалось ускорить на одну треть первоначального времени. Вагон, отвеґденный на запасный путь, нечто гораздо большее, чем кажется на первый взгляд: он является очень большим вопросительным знаком. Кто-нибудь должен знать, поґчему он там стоит. Прежде нужно было 8 - 9 дней, чтобы доставить товар из Филадельфии в Нью-Йорк, теперь - 3 1/2 дня. Организация несёт настоящую службу.
  Все будут объяснять происшедшее тем, что появиґлась, вместо дефицита, прибыль" (гл. 16. "Железные дороги").
  Если скорость доставки груза из пункта "А" в пункт "Б" расґсматривать как один из показателей производительности железґной дороги, то под управлением Г. Форда он вырос в 2 - 2,5 раза, не говоря уж о сокращении численности персонала дороги более, чем в полтора раза. Хотя Г.Форд и не приводит данных по грузоґобороту, но надо полагать, что потребности в перевозках, объекґтивно имевшиеся в регионе при действовавших тарифах, дорога удовлетворяла полностью.
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  И казалось бы, это - прекрасный пример для агитации за свободно-рыночный капитализм... если забыть о том, что цаґрило на той же самой железной дороге в условиях того же саґмого свободно-рыночного капитализма до того, как её купила "Форд моторс".
  США последней четверти XIX - первой четверти ХХ века, в какое время они и были покрыты сетью железных дорог, были страной с безупречно либерально-рыночной экономикой, в котоґрой правительственные чиновники на уровне как отдельных штаґтов (регионов), так и Союза штатов (федеральный уровень) мало вмешивались с дела частного бизнеса. Такое положение дел являґется одним из идеалов нынешних российских либералов, который они мечтают воплотить в России, и неосуществлённостью котороґго они объясняют отсутствие неоспоримой экономической отдачи проводимых ими с 1991 года реформ, ощутимой "простым челоґвеком".
  Однако из того, что сообщает Г.Форд о ведении дел на Дет-ройт-Толедо-Айронтонской железной дороги в период до приобґретения дороги "Форд моторс", видно, что рыночный механизм и в якобы идеальных условиях функционирования, какие были в США в тот период, не является автоматическим гарантом качестґва предоставляемых потребителю услуг, как не является он и безґусловным стимулом к эффективному ведению дела на началах самоокупаемости, обеспечивающей дивиденды акционерам, влоґжившимся в дело. То есть причины успехов и неудач в деле, в том числе и в их финансовом выражении, лежат вне отношений более или менее свободной купли-продажи.
  В данном конкретном случае объяснять успехи железной дороґги под управлением Г. Форда тем, что изменилась конъюнктура рынка и "появилась, вместо дефицита, прибыль", - означает подменять причину следствием. До приобретения железной дороґги "Форд моторс" она не приносила прибыли вовсе не потому, что была плохая рыночная конъюнктура, и прибыль после приобретеґния дороги тоже появилась вовсе не потому, что рыночная конъґюнктура стала для неё благоприятной. О причинах бедственного положения Детройт-Толедо-Айронтонской железной дороги в пе-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  риод времени до её покупки "Форд моторс" Г.Форд пишет слеґдующее:
  "Худшим примером того, как далеко может отойти предприятие от принципа полезного служения, являґются железные дороги. У нас неизменно в ходу железґнодорожный вопрос, разрешению которого посвящено немало размышлений и речей. Железной дорогой неґдовольны все. Недовольна публика, потому что тариґфы как пассажирские, так и товарные, слишком велики. Недовольны железнодорожные служащие, так как их ставки слишком малы, а рабочее время слишком проґдолжительно. Недовольны владельцы железных дорог, так как они утверждают, что вложенные в их предприґятия деньги не дают процентов <на вложенный капиґтал>. Однако при правильно налаженном деле все должны были бы быть довольны. Если, не говоря о публике, и служащие, и владельцы не имеют выгоды от предприятия, то значит, в его управлении в самом деле что-то неладно.
  Я вовсе не желаю корчить из себя знатока в железґнодорожном деле. Правда, существуют посвященные в его суть, однако же, если служба <людям, обществу>, которую несут американские железные дороги, являетґся результатом такого рода накопленных знаний, то должен сказать, что мое уважение к ним не так уже веґлико. Я ничуть не сомневаюсь, что, собственно, дирекґтора железных дорог, люди, которые несут настоящую работу, способны управлять железной дорогой к обґщему удовольствию. К сожалению, нет также никакого сомнения, что эти подлинные директора, благодаря цепи обстоятельств, не имеют ровно никакой власти. И в этом-то и есть больное место. Потому что людям, коґторые, действительно, кое-что понимают в железных дорогах, <сложившейся системой> не дано быть рукоґводителями.
  (...) Руководителем в железнодорожном деле был не директор, а финансист1. До тех пор, пока железные
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  дороги пользовались высоким кредитом, было больше заработано денег выпуском акций и спекуляцией на процентных бумагах, чем службой публике. Только саґмая незначительная часть вырученных посредством железных дорог денег была обращена на упрочение их подлинного назначения. Если благодаря искусному веґдению дела чистые прибыли поднимались так высоко, что являлась возможность выплатить акционерам знаґчительные дивиденды, то избалованные спекулянты и починные господа железных дорог употребляли дивиґденды на то, чтобы сначала поднять свои акции, потом понизить и, наконец, на основании поднявшегося блаґгодаря прибыли кредита, выпустить новые акции. Если же прибыли естественным или искусственным спосоґбом падали, то спекулянты скупали акции обратно, чтоб со временем инсценировать новое повышение и новую продажу. Во всех Соединенных Штатах найдетґся едва ли одна железная дорога, которая не перемеґнила бы один или несколько раз своих владельцев, в то время как заинтересованные финансисты нагромоґждали друг на друга горы акций до тех пор, пока вся постройка не теряла равновесие и не обрушивалась. Тогда аналогичные им финансовые круги становились обладателями железных дорог, наживали на счет легґковерных акционеров большие деньги и снова приниґмались за прежнюю постройку пирамиды.
  Естественный союзник ростовщика - юрисконсульт. Трюки, производившиеся с железными дорогами, неґвозможны без советов юриста. Юрист, как и ростов-щик1, в деле, как таковом, ничего не понимает. Они поґлагают, что дело ведется правильно в том случае, есґли оно не выходит из предписанных законом пределов или если законы могут быть так изменены или истолґкованы, чтобы подходить к данной цели. Юристы живут
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  по готовым нормам. Ростовщики вырвали из рук у жеґлезнодорожных директоров финансовую политику. Они поставили поверенных следить за тем, чтобы железґные дороги нарушали законы только законным обраґзом. Для этой цели они вызвали к жизни огромные юридические учреждения. Вместо того, чтобы действоґвать согласно здравому человеческому смыслу и обґстоятельствам, все железные дороги должны были действовать согласно советам своих адвокатов. Цирґкуляры обременили все части организации. К этому прибавились еще законы Штатов и Союза Штатов, и ныне мы видим, как железные дороги запутались в сеґтях параграфов. Юристы и финансисты <т.е. ростовґщики-банкиры и биржевые спекулянты>, с одной стоґроны, и администрация штатов, с другой, совершенно связали руки железнодорожным директорам. Делами нельзя руководить свыше <и извне, т.е. не вникая в их существо, что свойственно госчиновникам в их больґшинстве, а также ростовщикам-банкирам и биржевым спекулянтам> (Самое начало гл. 16. "Железные дороґги").
  "Слишком многие железные дороги управляются не практиками-железнодорожниками, а банковскими учґреждениями <т.е. ростовщическими конторами и их юрисконсультами>; все деловые методы, способ поґнимания - все организовано по финансовой, а не по транспортной технике.
  Крушение <железнодорожной отрасли> произошло оттого, что главное внимание устремлено не на польґзу, которую приносят железные дороги народу, а на их ценность на фондовом рынке1. Отжившие идеи дерґжатся, прогресс <технический и организационный> почти придушен, и людям, способным к железнодоґрожному делу, преграждена возможность развития.
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  Может ли биллион1 долларов устранить убыток? Нет, биллион долларов только усилит трудности на биллион долларов. Биллион долларов имеет целью только увековечить господствующие ранее методы в руководстве железными дорогами, тогда как убыток как раз из этих методов и вытекает (выделено жирным наґми при цитировании).
  Все ошибки и нелепости, допущенные много лет наґзад, мстят нам теперь. Когда в Соединенных Штатах были организованы железные дороги, население должно было сначала ознакомиться с их полезностью так же, как было с телефонами. Кроме того, новые жеґлезные дороги должны были делать дела так, чтобы остаться состоятельными <т.е. самоокупаемыми>. Итак как финансирование железных дорог последоваґло в одну из самых разорительных эпох нашего проґшлого, то укоренилось большое количество "злоупотґреблений", которые с тех пор служили образцом всему железнодорожному делу" (гл. 16. "Железные дороги").
  Высказав своё мнение о причинах неурядиц в железнодорожґном деле, рассказав о том, как они были преодолены на основе здравого смысла, ВСЕГДА ориентированного на принесение польґзы обществу, Г.Форд подвёл итог своему железнодорожному опыту:
  "В этом заслуга все уравнивающей справедливости, что предприятие, которое не исполняет действительґной службы, недолговечно.
  Мы обнаружили, что благодаря нашей обычной деґловой политике оказалось возможным удешевить наш тариф на Детройт-Толедо-Айронтонской железной доґроге и, кроме того, делать лучшие дела. Поэтому мы много раз понижали цены, но Всесоюзная2 Коммерчеґская Комиссия <т.е. американский аналог советского и российского Госкомитета по тарифам и ценам> откаґзывала нам в утверждении. Можно ли при таких усло-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  виях считать железные дороги деловым предприятием или средством служения обществу?" (гл. 16. "Железґные дороги", самое окончание).
  В другом месте своей книги Г. Форд пишет ещё более жестко и определённо о паразитическом господстве банковского ростовщиґческого капитала над экономикой в целом государств Запада, и прежде всего США:
  "Мы не против того, чтобы занимать деньги, мы такґже и не против банкиров. Мы только против попытки поставить кредит на место работы1. Мы против всякого банкира, смотрящего на предпринимателя, как на предмет эксплуатации <т.е. как на объект ростовщичеґского паразитизма>. Важно только деньги, займы и каґпитализацию держать во внутренне определенных граґницах, а для того, чтобы достичь этого, нужно точно
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  обдумать, на что нужны деньги и каким образом их удастся выплатить. Деньги не что иное, как орудие производства. Они только часть фабрики. Все равно, занять ли в затруднительном положении 100 000 станґков или 100 000 долларов. Плюс в виде станков столь же мало способен поправить дело, как плюс в виде деґнег. Только плюс мозга, рассудительности и осмотриґтельного мужества способен на это.
  Предприятие, которое дурно пользуется своими собственными средствами, пользуется дурно и займаґми. Исправьте злоупотребления - это главное. Если это сделано - предприятие будет снова приносить деньги, совершенно так же, как вылеченное человечеґское тело вырабатывает достаточное количество здоґровой крови.
  Заём денег легко превращается в уловку для того, чтоб не глядеть в глаза убытку. Чужие деньги зачастую поддерживают лень. Многие предприниматели слишґком ленивы для того, чтоб подвязать себе рабочий пеґредник и пересмотреть до основания, где кроется убыґток, или же слишком горды, чтоб признаться, что что-то из предпринятого ими не удалось. Однако законы раґботы подобны законам силы тяжести: кто им противитґся - принужден испытать их могущество.
  Занять деньги для основания дела совсем иное, чем занимать для того, чтобы исправить дурное ведение дела и расточительность1. Деньги для этого не годятся - по той простой причине, что деньги ничему помочь не могут. Расточительность исправляется только беґрежливостью, дурное ведение дел - благоразумием. Деньги для этого не нужны. Деньги при таких обстояґтельствах даже помеха. (...) Заштопывать клочья и прорехи в деле в сто раз выгоднее, чем какой угодно занятый капитал по 7 %.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Именно внутренние болезни предприятия заслужиґвают самого заботливого внимания. "Дело" в смысле товарообмена с народом заключается большей частью в удовлетворении потребностей народа. Если произґводить то, что требуется большинству людей, и продаґвать по дешевой цене, то будешь делать дела до тех пор, пока дела вообще возможно делать. Люди покуґпают то, что им полезно. Это так же верно, как то, что они пьют воду" (гл. 11. "Деньги и товар").
  "Если бы мы получили деньги по 6 %, а, включая комиссионные деньги и т.п., пришлось бы платить больше, то одни проценты при ежегодном производстґве в 500 000 автомобилей составили бы надбавку в 4 доллара на автомобиль. Одним словом, мы вместо лучшего метода производства приобрели бы только тяжелый долг. Наши автомобили стоили бы приблизиґтельно на 100 долларов дороже, чем сейчас1, наше
  
  1 Увеличение цены на 100 долларов - с учётом необходимости поґгашения не только процентов по ссуде (4 доллара на автомобиль), но и самой ссуды. Что означало бы увеличение цены автомобиля на 100 долґларов, видно из таблицы, которую приводит Г. Форд в своей книге. В ней отражена динамика выпуска автомобилей и снижения цен на них на проґтяжении двенадцати лет:
  
  Годы
  Цена в долларах
  Выработка автомобилей
  1909 - 10
  950
  18 664
  1910 - 11
  780
  34 528
  1911 - 12
  690
  78 440
  1912 - 13
  600
  168 220
  1913 - 14
  550
  248 317
  1914 - 15
  490
  308 213
  1915 - 16
  440
  533 921
  1916 - 17
  360
  785 432
  1917 - 18
  450
  706 584
  1918 - 19
  525
  533 706
  1919 - 20
  575 до 440
  996 660
  1920 - 21
  440 до 335
  1 250 000
  Словно извиняясь за всплеск цен и снижение выпуска в 1918 - 1919 гг., Г.Форд сопровождает таблицу комментарием: "Оба последних года были годами войны, и фабрика занята была военными заказами" (гл. 10. "Как дешево можно производить товары?").
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  производство вместе с тем сократилось бы, потому что ведь и круг покупателей сократился бы тоже. Мы могли бы обеспечить работой меньше рабочих и, следоваґтельно, меньше служить обществу. Было упомянуто, что финансисты хотели поправить ущерб денежным займом вместо поднятия производственного оборота. Они хотели дать не инженера, а казначея. Связь с ростовщиками1 является бедой для промышленноґсти. Банкиры <ростовщики> думают только о деґнежных формулах. Фабрика является для них учґреждением для производства не товаров, а денег. (Выделено жирным нами при цитировании). Они не моґгут постичь, что предприятие никогда не стоит на месґте, что оно либо движется вперед, либо идёт назад. Они рассматривают понижение цен скорее как выброґшенную прибыль, чем как основание для улучшения дела.
  Ростовщики играют в промышленности слишком большую роль. Тайно это признало большинство деґловых людей. Открыто это признается редко из страха перед ростовщиками <организованными на принципах мафии>. Легче заработать состояние денежными комбинациями, чем производственной работой (вы-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  делено нами при цитировании: такие же условия созґдали мерзавцы-реформаторы1 и в России). Удачливый ростовщик, в среднем, менее умён и дальнозорок, чем удачливый предприниматель, и все-таки ростовщик практически господствует в обществе над предприниґмателем посредством господства над кредитом2.
  Могущество банков <ростовщических контор> за поґследние 15 - 20 лет, в особенности со времени войґны, очень возросло, и федеральная резервная систеґма предоставляла им по временам почти неограниченґный кредит. Ростовщик, в силу своей подготовки3, и, прежде всего, по своему положению совершенно не способен играть руководящую роль в промышленноґсти. Поэтому не является ли тот факт, что владыки
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  кредита достигли за последнее время огромной влаґсти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило. Ростовщики попали в руководители промышґленности вовсе не благодаря своей индустриальной проницательности. Скорее они сами почти невольно вовлечены туда системой1. Поэтому, что касается меґня, мне хочется сказать, что финансовая система, по которой мы работаем, вовсе не самая лучшая.
  Я должен предупредить, что мои возражения вовсе не личного характера. Я ничего не имею против банкиґров, как таковых. Напротив, мы не можем отказаться от умных, опытных в финансовой технике людей2. Мы нуґждаемся в деньгах, и мы нуждаемся в кредите. Не то не мог бы осуществиться обмен продуктов производґства. Но поставили ли мы наше банковское и кредитґное дело на должные основы, - это другой вопрос.
  Я не имею намерения нападать на нашу финансоґвую систему. Я не нахожусь в положении человека, коґторый побежден системой и теперь жаждет мести. Лично мне может быть безразлично, что сделают банґковские воротилы, ибо мы достигли возможности вести наше дело без помощи банков. Поэтому в своём исґследовании я не буду руководствоваться никакими личными побуждениями. Я хочу только выяснить, даёт ли существующая система максимум пользы большинґству народа" (гл. 12. "Деньги - хозяин или слуга?").
  Не трудно видеть, что Г.Форд в своей книге на примере бедстґвенного положения Детройт-Толедо-Айронтонской железной до-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  роги в период до её покупки "Форд моторс" и на собственном примере взаимоотношений с ростовщическим и сектором биржеґвых спекуляций в экономике полностью и исчерпывающе объясґняет, почему в России все многочисленные реформы после 1991 г. не дают "простому человеку" ощутимой отдачи: "финансисты" и юристы в своём большинстве (за единичными исключениями), т. е. как профессиональные корпорации, взявшие дело реформ в свои руки, не способны к организации ни нравственно-этического, ни технико-технологического прогресса, просто потому, что сами "финансисты" и юристы не знают ни естествознания и проистеґкающих из него технологий, ни внутренней организации предґприятий и их системы внешних связей в каждой из множества отраслей, ни психологии персонала и общества в целом, а к слову действительных знатоков дел в каждой из отраслей - самонадеґянно глухи1.
  Но высказав всё это, Г. Форд фактически выступил против саґмих принципов организации финансовой системы США и, соотґветственно, выступил против капитализма западного образца. Его слова о том, что он "не имеет намерения нападать" на их финанґсовую систему - дань формальной вежливости и глупости некоґторой части его читателей, отданная им уже после того, как он обнажил все пороки кредитно-финансовой системы библейского типа, облагораживаемые или тщательно скрываемые господґствующей традицией экономической науки.
  На нескольких страницах в приведённых нами цитатах Г. Форд сказал о западном капитализме то главное, что скрыл в умолчаниях и пустословии своего "Капитала" К.Маркс и что в умолчаниях, пустой болтовне, а также и под покровом своего невежества марксисты скрывают доныне, изображая из себя противников капитализма как системы паразитизма меньшинґства на большинстве, но своим невежеством и пустой болтовґней поддерживая этот системный паразитизм.
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  Эти откровения Г.Форда о системообразующей роли ростовґщичества и биржевых спекуляций в экономике западного капитаґлизма - тоже одна из причин, вследствие которой истинные мар-ксисты-эзотеристы и их хозяева, мягко говоря, недолюбливали Г. Форда при жизни и продолжают недолюбливать его и спустя более полувека после смерти. Поэтому марксисты и лепят образ Генри Форда в качестве жесточайшего эксплуататора рабочего класса1.
  С другой стороны, не в лучшем положении находятся и либеґральные рыночники буржуазные "демократы": то, что пишет Г. Форд, показывает, что сделать из него пропагандистскую икону капиталиста-предпринимателя, "сделавшего самого себя"2 своим трудом и олицетворяющего собой осуществимость "американской мечты" в "американском образе жизни", можно. но только оболґгав самого Г. Форда и создав в обществе ложные представления о нём, о его отношении к делу и к людям, о его деятельности как таковой. Но заполучить себе в союзники его авторитет - очень хочется: уж больно яркая личность Г.Форд. И либералы-рыночники пыжатся, пример чему статья "Генри Форд в России" Александра Яковлевича Лившица3 в "Известиях" от 11 января 2002 г. (стр. 2, "Колонка обозревателя"):
  "Американец Генри Форд превратил велосипедную мастерскую в автозавод. Изобрёл конвейер4. Наладил
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  производство недорогих машин. Народ поехал. Так что пришлось строить дороги. А за ними пошла вся эконоґмика. Сам Генри стал богатым человеком. Родись Форд в СССР, наверняка оказался на оборонном завоґде. Что дальше? Лучший в мире БТР. Орден. Кварґтальная премия. Коммерческую хватку пришлось бы заглушить. Иначе - лесоповал1.
  Трудно пришлось бы Форду и в современной Росґсии. Как производить машины, когда банки не дают долгосрочных кредитов? Но дело даже не в этом. Заґдавила бы Генри российская бюрократия. Она не тольґко свирепа. Ещё и требует немалых денег. То, что бизґнесмен тратит на чиновников, компенсируется ценой2. (...)
  Для цивилизованного капитала поборы неприемлеґмы. Потому и обходит он Россию стороной. А инвестиґции нужны позарез. Власти, что называется, проникґлись. Приняли три антибюрократических закона. Серь-
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  ёзно упростили регистрацию и лицензирование юриґдических лиц. (.)
  Что получили от правительственных новаций? Пока лишь ясно, что сделаны шаги в правильном направлеґнии. Об остальном судить трудно. Всё зависит от того, будут ли выполняться новые законы. Ещё важнее - не начнут ли регионы перелицовку бюрократических праґвил. По принципу: "федеральный закон запрещает коґмандовать, а наш, местный, - разрешает"1. Конечно, в других формах, иными методами. (.)
  Не ретроград я, поверьте. И не антиреформатор. Просто уверен, что обыватель всегда прав2. Если от реформ ему станет лучше, значит всё сделано пра-вильно3. Если хуже - наоборот.
  Жизнь рассудит. Не исключено, однако, что со вреґменем придётся ужесточить и регистрацию и лицензиґрование. Ничего страшного в этом нет. Система госуґдарственного контроля строится годами. И в Америке так было. А когда власти наконец определились, пояґвился Генри Форд. И дело пошло".
  Спрашивается: прежде, чем написать это, А.Лившиц читал самого Г.Форда и потому врёт злоумышленно? либо он его не читал и НАГЛО - по своему невежеству и слабоумию, будуґчи в плену сплетен и мифов о Г. Форде, - пишет вздор о стаґновлении и работе "Форд моторс" вопреки написанному саґмим Г. Фордом?4
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  И это - доктор наук, профессор... И таких докторов-професґсоров в России много, они - "элита". Не пора ли ликвидиґровать Высшую аттестационную комиссию и всю систему иерархий учёных степеней, чтобы у деятелей науки не быґло иных почётных званий, кроме их собственного доброго имени?
  В действительности личностное становление Г. Форда в качестґве организатора промышленности и становление "Форд моторс" в качестве преуспевающей ПРОИЗВОДСТВЕННО-финансовой корґпорации, а не ФИНАНСОВО-"промышленной" группы, произошґло без банковских долгосрочных кредитов на принципе самоокуґпаемости общественно полезного дела. В тот период истории в США ставки ссудного процента по кредиту были умеренными, благодаря чему платежеспособный спрос населения позволял разґвивать дело качественно и расширять его количественно на основе эффективности управления, что и обеспечивало самоокупаемость.
  Однако и в таких относительно благоприятных для обновления и роста производства условиях Г. Форд увидел парализующее возґдействие на развитие производства и потребления паразитическоґго характера кредитно-финансовой системы, построенной на принципах свободы мафиозно организованных банковского росґтовщичества и биржевых спекуляций.
  Но ни А.Я.Лившиц (бывший советник президента России по экономике, потом внештатный советник Правительства РФ), ни многократно менявшиеся председатели Центробанка РФ, ни экоґномическая наука и традиционная социология России в целом не видят1 этого парализующего воздействия ростовщичества и бир-
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  жевых спекуляций на экономику как на микро-, так и на макроґуровнях. И потому в условиях действия на протяжении всего вреґмени реформ ставок ссудного процента, многократно превышаюґщих возможные темпы роста производства, исчисляемые в неизґменных ценах, никакое эффективное управление не способно преґвратить "кроватную мастерскую" в передовое предприятие общеґгосударственной, а тем более глобальной значимости. Но при таґких ставках ссудного процента и разгуле операций с "ценными бумагами" всякое самое передовое в технологическом и организаґционном отношении производство гарантировано обречено деграґдировать до самой низкой кустарщины.
  * * *
  
  Отступление от темы 1: О системообразующих заблуждениях
  В связи с этим вопросом грех было бы не вспомнить о систеґмообразующем характере науки1 и высшей школы:
  Слепота к парализующей хозяйство общества роли ссудного процента и спекуляций "ценными бумагами" - и не только А.Я.Лившица, но и прочих госчиновников, политиков, предґпринимателей, экономических обозревателей СМИ, ученых-экономистов и преподавателей финансово-экономических специальностей в вузах и колледжах - их искренние заблужґдения, обусловленные слабоумием, невежеством и непрофесґсионализмом? или это - вполне профессионально состояґтельный злой умысел продавшихся мерзавцев и лицемеров,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  имеющий целью держать остальное общество на положении невольников под наркозом невежества в финансовой удавке олигархии банкиров-ростовщиков, биржевых спекулянтов и их закулисных хозяев? - каждый пусть решает сам и ведёт себя по жизни соответственно сделанным выводам.
  Полезно также обратить внимание и на то, что финансово-экономическая "слепота" деятелей политики, науки, и высшей школы носит избирательный характер: практически те же самые "слепцы" проявляют удивительную зрячесть и активность в наґпадках на государство за его налогово-дотационную политику. Все годы реформ средства массовой информации с подачи автоґритетов науки воют о том, что высокие ставки государственных налогов душат производство, влекут за собой бегство капитала за границу, вызывают к жизни двойную бухгалтерию и сокрытие доходов от налогообложения физическими и юридическими лиґцами и т. п. Поэтому вопрос о налогах в его взаимосвязи с росґтовщичеством тоже необходимо осветить правильно.
  Принципиальная разница между "налоговым прессом" гоґсударственности и ростовщическим вампиризмом антинаґродной мафии состоит в том, что с появлением денежного обращения:
  налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоґторую долю от реально им произведенного, после чего эта доґля, если не разворовывается, то употребляется в интересах гоґсударства. Если государство выражает интересы подавґляющего большинства добросовестно трудящегося населеґния, то всё изъятое у общества в форме налогов, возвращаґется самому же обществу в форме разнородной государстґвенно-организованной социальной защищённости личности. Иными словами в таком государстве "налоговый пресс" ниґкого не подавляет, поскольку всё изъятое в форме налогов, так или иначе, в той или иной форме возвращается самому же обществу.
  ростовщичество высасывает в стоимостной форме из общестґва заранее оговоренную долю производимого, которая истоґрически реально почти всегда выше, нежели полезный эффект
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  в его номинальном бухгалтерском выражении, достигнутый в результате взятия самой кредитной ссуды. Вследствие этого общество оказывается на положении раба у надгосударствен-ной международной корпорации кровопийц - расистов-ростовщиков.
  Слепота к этому различию воздействий на производство и поґтребление ставок налогообложения и ставок ссудного проценґта, которое не может быть устранено налогообложением банґковского сектора, говорит о том, что экономическая наука и традиционная социология в России носят антигосударственґный и антинародный характер, поскольку выражают интересы надгосударственной ростовщической мафии и "научно-теореґтически" правдоподобно обосновывают желательные ей фиґнансово-инвестиционные и политические стратегии.
  При этом в обществе широко распространено по существу неґсостоятельное мнение, что ссудный процент по кредиту в финанґсовой системе якобы обязателен как источник финансирования действительно общественно необходимой банковской деятель-ности1.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Соответственно требование принципиального законодательноґго запрета ссудного процента (в том числе и процента по вкладам в банки1) по мнению придерживающихся этой точки зрения - антисистемное требование "невежественных экстремистов", якоґбы способное разрушить институт кредита и макроэкономику в целом. Российские 240 % годовых времён Черномырдина - Ливґшица, с их точки зрения, - одна крайность, а 0 % годовых как системообразующее требование к организации кредитно-финанґсовой системы будущего хозяйства всего человечества, а не только России, - другая крайность.
  В "нормальной" макроэкономике с их точки зрения якобы должны быть некие "умеренные" ставки ссудного процента, с одґной стороны, - позволяющие банкам самофинансироваться при решении свойственных им задач, а также выплачивать своим вкладчикам процент по их вкладам, дабы стимулировать людей к тому, чтобы их накопления были источником финансирования развития предприятий, образующих в совокупности макроэконоґмическую систему общества; а с другой стороны, - позволяющие быть рентабельными большинству предприятий во всех отраслях промышленности и не ущемляющие платежеспособный спрос наґселения.
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  Конкретные величины максимально допустимых ставок ссудґного процента обычно называются ими в пределах до 5 - 7 % годовых1.
  В действительности сторонники такого рода воззрений смешиґвают два качественно разных по своему существу вопроса: • вопрос о финансировании функционирования инфраструктур общества, к числу которых принадлежит и банковская инфраґструктура, через которую осуществляются платежи и прочие переводы денежных средств и которая ведёт бухгалтерский учёт макроуровня во многоотраслевой производственно-потребительской системе;
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  • вопрос о праве кого бы то ни было на доходы, являющиеся по существу нетрудовыми, и которые вследствие этого не имеют отношения к оплате прошлого и будущего трудового вклада людей в рост благосостояния общества и к социальному обесґпечению, не обусловленному участием в труде.
  Работают не деньги, а люди. Люди производят продукцию и услуги, потребление которых оплачивается деньгами.
  Если об этом помнить, то неоспоримо смешение двух названґных разных вопросов сторонниками приведенных мнений. В жизґни же общества, в политике государства, в обществоведческих науках такое смешение недопустимо, поскольку оно вопросом о необходимости финансирования банковской инфраструктуры подґменяет вопрос о рабовладении, порождаемом в обществе "умеґренными" ставками ссудного процента, которое исторически реально осуществляется посредством системного банковского росґтовщичества. Так этот принципиальный вопрос организации жизни общества через смешение двух вопросов и выводится из рассмотрения1.
  Кроме того, что системное банковское ростовщичество - средґство осуществления мафиозного финансового рабовладения, вследствие того, что институт кредита со ссудным процентом "игґра в одни ворота", в которой всегда в финансовом выигрыше окаґзываются кредиторы-ростовщики, а в проигрыше всё общество, даже "умеренный" ссудный процент вреден обществу и по друґгим причинам.
  В обществе с банковской системой, работающей со ссудным процентом, статистика накоплений, вложенных в банки граждаґнами, порождает статистику роста этих накоплений за счет наґчисления процентов по вкладам. Эти проценты по вкладам для некоторой доли вкладчиков оказываются соизмеримыми с их труґдовыми доходами. А для некоторой доли вкладчиков превосходят
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  значение доходов, необходимых для оплаты потребления по весьґма высоким жизненным стандартам, даже при "умеренных" ставґках ссудного процента, не представляющих угрозы для устойчиґвости функционирования системной целостности макроэкономиґки. Кроме того, вклады наследуются потомками первоначальных вкладчиков. И хотя потомки не вложили своего труда в создание первоначальных накоплений, унаследовав вклады, они имеют заґконное право на нетрудовые доходы1.
  Тем самым, согласившись с "умеренными" ставками ссудного процента (включая и ставки по банковским вкладам) и узаконив их, общество вместо культивирования уважения к добросовестноґму труду и поощрения добросовестного труда поощряет паразиґтизм наиболее богатой части вкладчиков банков, признавая за ними право на нетрудовые доходы и перераспределяя в их пользу в виде процентов по вкладам продукцию, создаваемую трудом тех, кто вкладов не имеет либо хранит в банках относительно неґбольшие суммы накоплений, проценты на которые мало что знаґчат в их личном или семейном бюджете.
  В нравственно здоровом обществе доходы могут принадлежать к одной из следующих категорий: • заработная плата и премии за участие в трудовой деятельноґсти;
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  выплаты по социальному обеспечению из целевых государстґвенных и общественных фондов, не обусловленные участием в трудовой деятельности;
  полученные в порядке оказания помощи другим человеком на основе его личной мотивации и взаимной договорённости, не нарушающей прав стороны, принимающей помощь (помощь освобождает от проблем, а не создаёт новые).
  Доходы же в виде ссудного процента, включая и проценты по вкладам в банки, - узаконенное воровство, анонимное вымоґгательство в том смысле, что вымогатель не вступает в непоґсредственные отношения с тем, кого грабит, вследствие чего обираемые им лишены возможности оказать противодействие ему лично.
  Те, кто не согласен с таким подходом к вопросу об умеренных ставках ссудного процента, включая и проценты по вкладам насеґления в банки, по существу оказываются перед необходимостью объяснить простому труженику:
  почему одни виды нетрудовых доходов признаны правомочґными и узаконены, а другие виды нетрудовых доходов приґзнаны неправомочными и преступными?
  почему изъятие узаконенных нетрудовых доходов на самодеяґтельной основе тоже отнесено к преступлениям, преследуется и карается на основании законов?
  Объяснить это желательно именно простому труженику, а не "простому налогоплательщику", поскольку налогоплательщик в исторически реальной экономике сам может и не быть тружениґком, хотя может честно платить налоги с узаконенных в обществе нетрудовых доходов. А труженику приходится кормить, одевать, обустраивать жизнь всех, включая и налогоплательщиков, "честґно" и законопослушно живущих нетрудовыми доходами. И труґженик имеет право1 знать, почему он якобы должен обеспечивать
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  жизнь тех, кто способен трудиться, но не трудится; причём обесґпечить им подчас более высокий уровень потребления, нежели тот, который доступен его семье.
  Стремление же создать так называемый "средний класс" предґставляет собой стремление наиболее крупных паразитов-инвесторов, живущих преимущественно нетрудовыми доходаґми, затеряться в среде этого безликого "среднего", который всё же трудится, но в доходах которого доля нетрудовых доходов по разного рода "ценным бумагам" достаточно велика, чтобы он крохоборски дорожил ею и массово вставал на защиту всей развращающе-паразитической системы.
  Одним из примеров такого восстания бездумных крохоборов из состава "среднего класса" на защиту развращающе-паразитичесґкой системы являются возражения против реорганизации кредитґно-финансовой системы на принципе исключения из неё ссудного процента, включая и процент по вкладам в банки.
  Возражения такого рода, исходящие из того, что отмена ссудґного процента (включая и проценты по банковским вкладам насеґления) сократит кредитные ресурсы банковской системы, поґскольку люди не будут вкладывать деньги в банки, что подорвёт институт кредита как таковой (и, как следствие, - всё народное хозяйство), - также несостоятельны.
  Во-первых, прейскуранты всех рынков обусловлены номиґнальной платежеспособностью общества, включая и её кредитную составляющую, и реагируют на динамику её изменения. Иными словами, чем выше доля выданных и не погашенных кредитов в объеме оплачиваемых покупок - тем выше номинальные цены.
  Во-вторых, есть иные средства макроэкономической регуляґции, позволяющие поддерживать номинальную кредитоспособґность банковской системы на необходимом для её эффективной работы уровне1.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Законодательное же исключение ссудного процента во всех его формах нравственно оздоровит общество, его хозяйственную и финансовую деятельность и будет сопровождаться бухгалтерґски не исчислимыми положительными эффектами в иных обґластях жизнедеятельности цивилизации.
  В результате в главенствующее положение в управлении макґроэкономикой займёт разумная воля людей, ныне вытесняемая из области макроэкономического управления и подавляемая в ней бездумным автоматизмом взимания ссудного процента, гарантиґрующим ростовщической корпорации финансовое благополучие при любых её ошибках и злоупотреблениях в кредитно-инвести-ционной макроэкономической политике.
  Поэтому в условиях действия ссудного процента, особенно в условиях действия "неумеренного" ссудного процента, направґленного на порождение заведомо неоплатных долгов, т. е. долгоґвой кабалы как системы рабовладения на финансово-долговой основе:
  уклонение от налогов - один из способов сопротивления ростовщическому порабощению тем более в случае, если изрядная часть бюджета государства, пополняемого налогаґми, идёт на "обслуживание" его долговых обязательств перед внешними и внутренними ростовщиками и спекулянтами "ценными" бумагами;
  налоговая полиция и обслуживающее её судопроизводство во многом аналогичны полицаям, которых немецко-фашистские оккупанты набирали из местного населения для проведения в жизнь своей стратегии порабощения народов России.
  Множество предпринимателей и наёмных тружеников, хотя и не могут объяснить сказанного выше о различиях ростовщичества и налогообложения и об их взаимосвязях, однако чувствуют и различия, и взаимосвязи. А чувствуя их, они строят свою финанґсовую политику на микроуровне народного хозяйства соответстґвенно сказанному выше.
  Поэтому самообманом являются надежды некоторых политиґков легализовать доходы физических и юридических лиц, вернуть сбежавшие капиталы в Россию, не "замочив предварительно в сортире" системное ростовщичество и спекуляцию "ценными"
  4.2. В чём гарантия разрухи?
  бумагами, а также и "научно-теоретическое" обоснование якобы необходимости и неизбежности их присутствия в финансово-экономической системе цивилизации.
  Ощущая и осознавая это, Россия не может впредь развиваться с узаконенными нетрудовыми доходами. Попытки насильничать в этом направлении только усугубляют и затягивают нынешний кризис, и до добра насильников и их пособников не доведут.
  Отступление от темы 2: Аксиоматика экономической науки в наши дни
  Для того, чтобы было понятно, в русле какой концепции упраґвления производительными силами человечества действовал Г.Форд, необходимо высказать ясно и определённо некоторые поґложения, относящиеся к современной системе производства и распределения в обществе продукции и разного рода услуг.
  Большей частью они очевидны, будучи объективными свойстґвами общественно-экономической жизни в нашу эпоху. Однако вопреки этому, господствующие экономические теории построеґны так, будто по предлагаемым к рассмотрению вопросам спраґведливы какие-то иные мнения, а ниже высказанные - будто бы ложны.
  Мы не будем трогать времена Адама Смита и более ранние; осґтавим в покое Робинзона Крузо и Пятницу на выдуманном необиґтаемом острове, а обратимся к нормальной повседневной жизни любого современного общества, развившего техносферу и впавшеґго в зависимость от неё. О его жизни и его хозяйственной деяґтельности можно утверждать следующее:
  ПЕРВОЕ. За какими-то единичными исключениями ни один продукт или услуга, которые мы потребляем, не могут быть произведены в одиночку ни кем. Производство всяґкой вещи или услуги, начиная от задумки и кончая предосґтавлением её потребителю, требует коллективного труда, наґправленного на производство самой вещи или услуги непоґсредственно, а кроме того - и труда, направленного на её производство опосредованно (производство и настройка техґнологического оборудования, создание сопутствующих необґходимых условий, например отопление помещений и т. п.).
  Иными словами, в основе благополучия общества в целом, его социальных групп и индивидов лежит коллективный труд множества людей, подчас в преемственности неґскольких поколений. И в этой коллективной работе всяґкий личный труд представляет собой сочетание труда неґпосредственно производительного и труда управленческого
  Аксиоматика экономической науки в наши дни
  по координации деятельности членов одного коллектива, а также и координации деятельности многих коллективов.
  
  ВТОРОЕ. Если идти от готового продукта по технологической цепочке этапов его производства навстречу потокам воґвлечения в производство полуфабрикатов, комплектуюґщих, технологического оборудования, добычи первичного сырья и энергоносителей, то технологический процесс предстаёт как разветвляющееся дерево, разные фрагменґты которого находятся в ведении административно не подчиненных друг другу директоратов производств.
  Директораты, будь они даже представлены одним человеґком, управляют директивно-адресно в пределах своей "юрисґдикции":
  фрагментами технологического процесса (кому и что делать);
  производственным продуктообменом (что у кого взять и, что кому передать после выполнения своей части работы).
  Основанием для торговли во все времена и во всех регионах является невозможность по тем или иным причинам осущестґвить эффективное управление продуктообменом директивно-адресным способом1.
  
  ТРЕТЬЕ. Соответственно: обслуживающий сферу производстґва рынок промежуточных и "инвестиционных" продукґтов2 с более или менее свободным ценообразованием представляет собой своего рода "клей", которым разные фрагменты технологического процесса, находящиеся под
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  директивно-адресным управлением разных директоратов (в частной собственности различных физических и юриґдических лиц), "склеиваются" в целостный технологичеґский процесс. По мере того, как рынок утрачивает способґность быть "клеем", - сложные технологические процессы, в которых участвует множество директоратов и администраґтивно подчинённых им коллективов, рассыпаются на невосґтребованные фрагменты, которые, - не будучи внутренне саґмодостаточными системами в смысле производства и поґтребления, - начинают деградировать вплоть до полного их исчезновения с течением времени.
  ЧЕТВЁРТОЕ. Кроме рынка роль такого рода "клея", объедиґняющего множество частных производств (микроэконоґмик) в одну макроэкономическую целостность, выполняґет культура в целом, и прежде всего, - языковая культу-ра1, и в частности поддерживаемая обществом система стандартов2.
  ПЯТОЕ. Сбыт продуктов и услуг конечными потребителями (индивидам, домашним хозяйствам, непроизводственным общественным организациям, институтам государства и т.п.) обеспечивается не только потребностью в самих продуктах, необходимых для удовлетворения тех или иных функций потребителей, но и платежеспособностью потенциальных потребителей, а также ожидаемой ими динамикой их платёжеспособности.
  ШЕСТОЕ. Финансовое обращение только сопутствует обмену промежуточными продуктами в процессе производства и потреблению продукции конечными потребителями и явґляется по отношению к производству и распределению процессом управляющим. Воздействие финансового обра-
  Аксиоматика экономической науки в наши дни
  щения на производство и распределение, т. е. на способность и неспособность рынка быть "клеем" - результат политики субъектов, властных над финансами общества: государственґности (эмиссия, налогово-дотационная политика), банковскоґго сектора (эмиссия, ставки ссудного процента и объемы креґдитования), страхового сектора (объем страховок и цена за риски) и т. п.
  СЕДЬМОЕ. Производство и потребление в обществе образуют собой целостную систему. Она складывается исторически и включает в себя технологические процессы в качестве скелета, который обрастает системой сопутствующих нравственно обусловленных взаимоотношений людей (идеологических и проистекающих из идеологии отношений - неформализованґных традиционно-правовых и юридически кодифицированґных, финансовых и прочих).
  ВОСЬМОЕ. Благосостояние общества и его перспективы обесґпечиваются СУБЪЕКТИВНО посредством этой - ОБЪЕКТИВНО существующей и изменяющейся - систеґмы в целом (в основе которой лежат технологии), а именґно:
  целеполаганием в отношении функционирования этой систеґмы;
  организацией и настройкой системы и её элементов:
  
  на осуществление намеченных целей,
  на подавление процессов, ведущих к осуществлению отверґгаемых целей,
  на адаптацию (в том числе и упреждающую события) к выґявляющимся новым проблемам и целям;
  • соответствием работы каждого сотрудника (а не работника-индивидуалиста) целям и параметрам настройки этой единой многоотраслевой производственно-потребительской системы.
  ДЕВЯТОЕ. Соответственно этому: Все политэкономические и экономические теории, которые вместо того, чтобы начиґнать рассмотрение экономической проблематики с выявґления системной целостности многоотраслевого произ-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  водства и потребления в современном обществе и постаґновки задачи об управлении саморегуляцией этой многоґотраслевой производственно-потребительской системой, занимаются рассмотрением отдельных её компонент, изґбегая при этом вопроса об образовании компонентами иеґрархически высшей по отношению к каждому из них системґной целостности и вопроса об организации управления самоґрегуляцией этой системной целостности, - в современных условиях представляют собой очковтирательство и шарґлатанство.
  Это очковтирательство и шарлатанство в исторически слоґжившейся культуре поставлено на профессионально-корпораґтивной мафиозной основе и во многих случаях уже не являютґся искренним заблуждением экономистов и социологов1 - академиков, членкоров, докторов, профессоров, кандидатов, доцентов, учёных и преподавателей рангом помельче, - а явґляется прямым выражением их паразитического рвачества и злонравной продажности (готовности подвести "научно-теоретическую базу" под всякий социальный заказ тех, кто платит деньги, и готовности преподавать в школах и вузах под видом достоверного знания подрастающим поколениям всё, что закажут).
  
  ДЕСЯТОЕ. Глобализация, альтернативная библейской - раґбовладельческой ростовщической, - исключающая катаґстрофу культуры нынешней цивилизации и падение наґродов в дикость, подобную прорисовками американских фильмов-кошмаров "о будущем", невозможна без опредеґлённого разрешения проблемы организации управления саморегуляцией глобальной производственно-потреби-
  Аксиоматика экономической науки в наши дни
  тельской системой в интересах обеспечения человечного достоинства всех людей.
  Таковы десять заповедей для оценки всей экономической публицистики и науки. Такова же и аксиоматика экономичеґской науки, имеющей в наши дни право на существование и дальнейшее развитие.
  Памятуя о них, вернёмся ко взглядам Г. Форда на организацию производства и распределения продукции и услуг в обществе.
  4.3. Фордизм - первое пришествие большевизма в Америку
  Существо основного экономического закона капитализма И.В.Сталин определил так:
  "Главные черты и требования основного экономиґческого закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспеґчение максимальной капиталистической прибыли пуґтем эксплуатации, разорения и обнищания большинстґва населения данной страны, путем закабаления и сисґтематического ограбления народов других стран, осоґбенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаґризации народного хозяйства, используемых для обесґпечения наивысших прибылей" ("Экономические проґблемы социализма в СССР", "Замечания по экономиґческим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 7. "Вопрос об основных экономичеґских законах капитализма и социализма"1).
  Хотя население стран "золотого миллиарда" в наши дни ниґщим не назовёшь (оно закормлено до невменяемости за счёт глоґбального перераспределения надгосударственной банковской корґпорацией ростовщического дохода и заведомо неоплатных долґгов), - но для капитализма евро-американского образца стремлеґние к получению максимума прибыли характерно и в наши дни2.
  Америку
  Однако на первых же страницах книги Г.Форда "Моя жизнь, мои достижения" читаем:
  "Если бы я преследовал только своекорыстные цеґли, мне не было бы нужды стремиться к изменению усґтановившихся методов. Если бы я думал только о стяґжании, нынешняя система оказалась бы для меня преґвосходной: она в преизбытке снабжает меня деньгами. Но я помню о долге служения. Нынешняя система не даёт высшей меры производительности, ибо споґсобствует расточению во всех его видах; у множеґства людей она отнимает продукт их труда. Она лишена плана. Всё зависит от степени планомерноґсти и целесообразности (выделено нами при цитироґвании)" (Введение. "Моя руководящая идея").
  Из этого можно понять, что Г.Форд как человек и как частный предприниматель не соответствует типу частного предприниматеґля, качества которого легли в основу определения основного экоґномического закона капитализма евро-американского типа, поґскольку Г. Форд ясно и однозначно выражает своё отрицательное отношение к стяжанию - т. е. к достижению максимума прибыли в бизнесе и её присвоению в частном порядке (об этом речь пойґдёт далее) как к цели деятельности всякого "нормального человеґка" в обществе. Г. Форд не приемлет и исторически сложившийся к его времени капитализм как систему и противопоставляет госґподствующему в нём своекорыстному стяжанию норму поведения в обществе всех и каждого - СЛУЖЕНИЕ своею деятельностью другим людям, обществу.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Однако, в отличие от истинных марксистов - антикапитаґлистов, Г. Форд не революционер, не ниспровергатель историґчески сложившегося общественно-экономического устройства, а преобразователь. Причём преобразователь, отвергающий насилие как способ осуществления общественного прогресса. Он учитель: то, что он узнал и понял об организации произґводства и распределения в обществе, то что он понял в полиґтике в целом (включая и глобальную политику1) - он доброґсовестно описал в своих книгах2, дабы другие, - так же, как
  4.3. Фордизм - первое пришествие большевизма в
  Америку
  и он, творчески относясь к жизни, к имеющимся и возникаюґщим в ней проблемам, - могли воспользоваться его знаниями и практическими наработками ко благу современников и буґдущих поколений.
  Но прежде, чем продолжить цитирование книги Г. Форда "Моя жизнь, мои достижения", дабы понять глубину сказанного им по существу, сделаем небольшое отступление в область правоведения и законоведения (это не одно и то же).
  * * *
  
  Отступление от темы 3: Объективные права и субъективные законы
  Право - это открытая возможность делать что-либо, будучи гарантированным от наносящего ущерб воздаяния за содеянґное.
  В Русском миропонимании понятия "право" и "праведность" взаимосвязанные, а соответствующие слова - однокоренные. Вследствие этого право выражает объективную праведность, предопределённую Богом, и как следствие право - выше приняґтого государственностью закона, который может выражать в жизґни общества и неправедность. Утверждение о том, что "Право" и "Закон" синонимы проистекает из злонравия и представляет со-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  бой навязывание обществу смешения понятий с целью подмены права неправедным законом.
  Соответственно, если вести освещение вопросов в системе мышления, в которой вопреки этому "Право" и "Закон" - синоґнимы, то в жизни общества необходимо разделять две категории прав:
  права объективные, дарованные Свыше человеку и человечеґству, и первое из них объемлющее все прочие, - право всяґкого человека быть наместником Божиим на Земле по совести в согласии со смыслом Откровений1;
  "права" субъективные, учреждаемые в общественной жизни самими её участниками по их нравственно обусловленному произволу, который может выражать как праведность, так и несправедливость.
  Вследствие этого в обществе возможны и реально имеют место конфликты между правами объективными, в следовании которым находит свое выражение Божий Промысел, и "правами" субъекґтивными в случаях, когда творцы законов, их толкователи и исґполнители пытаются своею отсебятиной воспрепятствовать осуґществлению Промысла. В такого рода ситуациях Право выше заґкона, о чём издревле гласит Русская пословица: "Богу не грешен - царю не виновен" - такой подход качественно отличается от канонически новозаветной нравственной раздвоенности "богу - богово, Кесарю - кесарево"2.
  Кроме того, все писаные законы, свойственные обществу во всякое историческое время, - если смотреть на них с точки зре-
  Америку
  ния теории управления, - представляют собой три класса инґформационных модулей:
  алгоритмы1 нормального управления по какой-то определёнґной концепции жизни общества и жизни и деятельности в нём физических и юридических лиц;
  алгоритмы защиты управления по этой концепции от попыток осуществить в том же обществе управление по другим - неґсовместным с первой - концепциям;
  алгоритмы снятия издержек, внутренне свойственных конґцепции, на которую работают алгоритмы нормального управґления, порождающие в обществе напряженность и конґфликты.
  Но проблематика различения концепций и проявления каждой из них в форме различных фрагментов одного и того же общего всему государству законодательства и преступноґсти в отношении действующего законодательства - вне понимания большинства парламентариев, социологов и обыґвателей, в силу чего законодательство большинства стран представляет собой дефективную алгоритмику. Дефективґность алгоритмики законодательства носит двоякий характер:
  • в концептуально не определившейся России нет ясности, каґкие законы и их статьи выражают собой нормальное управлеґние по избранной концепции, а что в законодательстве предґставляет собой защиту от попыток осуществления в российґском обществе концепций управления, несовместных с гос-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  подствующей. Именно поэтому нынешнее законодательство России крайне противоречиво, не определённо по смыслу или же просто вздорно1; • в концептуально определившихся странах Запада развита часть законодательства, выражающая нормальную алгорит-мику управления по библейской доктрине (см. Приложение) и часть законодательства, направленная на подавление издерґжек, внутренне свойственных господствующей на Западе бибґлейской концепции существования общества в финансовой удавке еврейского корпоративного надгосударственного росґтовщичества.
  Соответственно необходимости преодолевать и комґпенсировать собственные издержки - законотворчество о хозяйственной и финансовой деятельности в странах Запада подобно строительству лабиринта в стиле "вавилонской башґни", в котором одни частные предприниматели имеют право охотиться при помощи адвокатов и судей под надзором проґкуратуры на доходы других частных предпринимателей, на доходы всех наемных работников и государственности, не заґдумываясь о последствиях культивируемого в их среде рвачеґства и о том, кто, когда и как будет расхлебывать эти последґствия. Поэтому большая часть юридической практики Запада - бессовестное сутяжничество на тему "урвать себе" на заґконных основаниях либо "не позволить урвать от себя", и, паразитируя на этом сутяжничестве, кормится алчная стая юристов и "правоведов". Развитие второй части законодательства - защиты управлеґния по господствующей концепции от несовместных с нею альґтернатив - имело место и в России, и на Западе в период после 1917 г. до конца 1950-х гг., т. е. до того времени, когда в СССР
  Америку
  были оклеветаны И. В. Сталин и его эпоха, после чего под руковоґдством нового поколения троцкистов, бездушных бюрократов и рвачей-карьеристов СССР впал в застой, а идеалы социализма в кругах интеллигенции Запада были дискредитированы, перестали пользоваться достаточно широкой поддержкой в обществе и переґстали угрожать самому существованию капитализма евро-американского типа.
  В СССР эта часть законодательства во времена И.В.Сталина была представлена пресловутой статьей 58, предусматривавшей наказания за разнородную контрреволюционную и антисоветскую деятельность. На Западе в США "охота на ведьм" в эпоху "мак-картизма"1 и "запреты на профессии" для приверженцев "левых" убеждений в ФРГ в 1970-е - начале 1980-х гг. тоже лежат в русле политики защиты нормального управления по господствующей концепции от ей альтернативных.
  В условиях множества концепций, претендующих на безразґдельную власть над обществом, возникновение этой части законоґдательства неизбежно, а при её возникновении в толпо-"элитар-ном" обществе неизбежно и злоупотребление этой частью законоґдательства, поскольку в массовом сутяжничестве обывателей неґкоторая часть сутяг начинает прикрывать своё рвачество и разноґродное человеконенавистничество идеалами и лозунгами той или иной концепции.
  Если же говорить об эпохе подавления управления обществом по библейской концепции и организации самоуправления общеґства в русле Богодержавия, то юристы-профессионалы и особенно законодатели, не задумывающиеся о концептуальной обусловґленности законодательства, - наиболее вредные типы. Они боґлее вредны, нежели подстраивающиеся под действующее законоґдательство более или менее законопослушные частные предпри-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ниматели (включая и ныне ростовщичествующих банкиров и биржевых спекулянтов), поскольку частный предприниматель (как класс) подстроится под всякое законодательство, с его точки зрения лишь выражающее "правила игры". Если сменить "праґвила игры", общие для всех, то большинство частных предприниґмателей, не интересующихся ничем, кроме своего бизнеса и не задумывающихся о глобальных проблемах социологии, под них подстроится особенно, если не посягать на их жизнь и не угроґжать конфискацией ("национализацией") их имущества и предґприятий. И если предприниматель в наши дни имеет хоть каґкое-то традиционное - неписаное - право не задумываться о концептуальной обусловленности законодательства, то юриґсты-профессионалы в наши дни такого права уже лишились.
  
  *
  Сделав это отступление, вернёмся к высказанному Г. Фордом:
  "Я ничего не имею против всеобщей тенденции к осмеянию новых идей. Лучше относиться скептически ко всем новым идеям и требовать доказательств их правильности, чем гоняться за всякой новой идеей в состоянии непрерывного круговорота мыслей. Скептиґцизм, совпадающий с осторожностью, есть компас циґвилизации. Нет такой идеи, которая была бы хороша только потому, что она стара, или плоха потому, что она новая; но, если старая идея оправдала себя, то это веское свидетельство в ее пользу. Сами по себе идеи ценны, но всякая идея в конце концов только идея. Задача в том, чтобы реализовать её практичеґски.
  Мне прежде всего хочется доказать, что применяеґмые нами идеи могут быть проведены всюду, что они касаются не только области автомобилей или трактоґров, но как бы входят в состав некоего общего кодекса. Я твердо убежден, что этот кодекс вполне естественґный, и мне хотелось бы доказать это с такой непреґложностью, которая привела бы в результате к приґзнанию наших идей не в качестве новых, а в качестве естественного кодекса" (Введение. "Моя руководящая идея").
  Америку
  Этот абзац при всей его краткости очень ёмок по своему соґдержанию, если за терминами "кодекс", а тем более "естественґный кодекс" видеть нечто отличное от уголовно-процессуального кодекса, "джентльменских кодексов" уголовного мира и прочих мастеров тайных дел, "кодекса чести" различных корпораций инґдивидуалистов, "морального кодекса" строителя коммунизма или капитализма и т.п. писаной и неписаной юрисдикции толпо-"эли-тарного" общества.
  По существу в последнем цитированном абзаце Г. Форд заявляґет о том, что в своей деятельности он следует своду объективных прав человека искренне по совести, насколько их ему удалось выґявить, осознать и понять. И соответственно в своей книге он опиґсывает своё видение нормальной алгоритмики управления произґводством и распределением в обществе по концепции, альтернаґтивной господствующей в западной региональной цивилизации библейской концепции скупки всего и вся на основе мафиозно организованного корпоративного надгосударственного ростовщиґчества. Но Г.Форд делает это не в юридически строгой форме проґекта свода законов "О хозяйственной и финансовой деятельноґсти, трудовых отношениях и социальном обеспечении" или соґциологического трактата, структурированного в соответствии с обширным перечнем больших и мелких вопросов, а в форме обычного рассказа, в котором разные вопросы экономики, психоґлогии, культурологии, социологии переплетены друг с другом поґдобно тому, как они переплетены в реальной жизни. И повествоґвание Г. Форда способен - при желании - понять каждый, кому интересна эта проблематика и кто осознал её значимость для обеспечения благополучия как своего собственного, так и других людей (однако за исключением из числа благоденствующих агресґсивных паразитов - паразиты благоденствовать не должны).
  При этом Г. Форд заявляет о своём твёрдом убеждении, что:
  Выявленные и осуществленные им возможности управления производством и распределением продукции и пути разрешеґния общественных проблем, связанных с производством и
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  распределением, будут признаны обществом в качестве норґмы.
  Вследствие этого всё то, что впервые было успешно реализоґвано как система в деятельности "Форд моторс", станет естеґственным для всех порядком личного и коллективного предґпринимательства и личного и коллективного участия в предґприятиях, руководимых другими людьми, придерживающимиґся тех же норм.
  
  Значимо также и то, что эти нравственно-этические и орґганизационные нормы управления делом доказали свою жизнеспособность на уровне микроэкономики в условиях библейско-талмудической макроэкономики, построенной на принципах мафиозно организованного господства росґтовщичества и биржевых спекуляций, поддерживаемых всею мощью государства и его юридической машины1.
  Теперь покажем взгляды Г.Форда на производство и потребґление, представляющие собой скелетную основу жизни техничеґской цивилизации. Г. Форд пишет:
  "Основные функции - земледелие, промышленґность и транспорт2. Без них невозможна общественная жизнь <технической цивилизации, хотя жизнь биологиґческой цивилизации, основанной на иных нравственно-
  Америку
  этических принципах и верованиях возможна>. Они скрепляют мир. Обработка земли, изготовление и расґпределение предметов потребления столь же примиґтивны, как и человеческие потребности, и все же более животрепещущи, чем что-либо. В них квинтэссенция физической жизни. Если погибнут они, то прекратится и общественная жизнь <технической цивилизации" (Введение. "Моя руководящая идея").
  Этот абзац однозначно даёт понять, что Г.Форд в своих общеґственно-экономических воззрениях начинает с заявления о сисґтемной целостности многоотраслевой производственно-потребиґтельской системы, функционирование которой определяет эконоґмическое благополучие или отсутствие такового в обществе в цеґлом или в каких-то его группах; и соответственно - определяет и внеэкономические аспекты благополучия, обусловленные эконоґмически.
  Далее Г. Форд продолжает:
  "Работы сколько угодно. Дела - это ни что иное как работа. Наоборот, спекуляция с готовыми проґдуктами <а так же и спекуляция деньгами - росґтовщичество> не имеет ничего общего с делами - она означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства, не поддающийся искоґренению путем законодательства (выделено жирным нами при цитировании: в большинстве стран это - узаконенный способ воровства). Вообще, путем закоґнодательства можно мало чего добиться: оно никогда не бывает конструктивным1. Оно неспособно выйти за пределы полицейской власти, и поэтому ждать от наґших правительственных инстанций в Вашингтоне или в главных городах штатов того, что они сделать не в сиґлах, значит попусту тратить время. До тех пор, пока мы ждём от законодательства, что оно уврачует бедность и устранит из мира привилегии, нам суждено созер-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  цать, как растёт бедность и умножаются привилегии. Мы слишком долго полагались на Вашингтон, и у нас слишком много законодателей - хотя всё же им не столь привольно у нас, как в других странах, - но они приписывают законам силу, им не присущую.
  Если внушить стране, например нашей, что Вашингґтон является небесами, где поверх облаков восседают на тронах всемогущество и всеведение, то страна наґчинает подпадать зависимости, не обещающей ничего хорошего в будущем. Помощь придет не из Вашингтоґна, а от нас самих1; более того, мы сами, может быть, в состоянии помочь Вашингтону, как некоему центру, где сосредоточиваются плоды наших трудов для дальґнейшего их распределения, на общую пользу. Мы моґжем помочь правительству, а не правительство нам.
  (їїї)
  Нравственный принцип - это право человека на свой труд <и продукты труда>. Это право находит разґличные формы выражения. Человек, заработавший свой хлеб, заработал и право на него. Если другой чеґловек крадет у него этот хлеб, он крадет у него больше чем хлеб, - крадет священное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (выґделено нами при цитировании) право.
  Если мы не в состоянии производить - мы не в соґстоянии и обладать. Капиталисты, ставшие таковыми благодаря торговле деньгами, являются временным, неизбежным злом. Они могут даже оказаться не злом2,
  Америку
  если их деньги вновь вливаются в производство. Но если их деньги обращаются на то, чтобы затруднять распределение, воздвигать барьеры между потребиґтелем и производителем - тогда они в самом деле вредители, чье существование прекратится, как только деньги окажутся лучше приспособленными к трудовым отношениям. А это произойдет тогда, когда все приґдут к сознанию, что только работа, одна работа выводит на верную дорогу к здоровью, богатству и счастью (выделено нами при цитировании)" (Введеґние. "Моя руководящая идея").
  И естественно, как можно понять из приведённого фрагмента, - право человека на труд влечёт за собой и его право на произвеґдённую в результате его труда продукцию. Однако, поскольку во многоотраслевой производственно-потребительской системе рабоґта носит коллективный характер, то право индивида на произвоґдимую продукцию оказывается долевым; а в силу дискретного характера многих видов продукции и дискретно-порционного хаґрактера потребления многих даже не дискретных видов продук-ции1, а также коллективного характера потребления многих видов продукции2, право на производимую продукцию в подавляющем
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  большинстве случаев не может быть реализовано в натуральном виде.
  Это обстоятельство и приводит к вопросу:
  Как деньги (которые сами по себе ничто), а точнее, как обґращение денег в обществе лучше приспособить к трудовым и потребительским взаимоотношениям людей в системной цеґлостности многоотраслевого производства и распределения продукции, поскольку именно работа этой системной целоґстности определяет и предопределяет очень многое в благоґденствии общества и каждого человека в нём?
  Вопрос, поставленный Г. Фордом, состоит именно в этом, хотя сам Г. Форд ставит его несколько в иной редакции, поскольку разґные взаимно связанные аспекты этого вопроса затронуты им в разных фрагментах его текста.
  И анализируя с высказанных им системных позиций историчеґски сложившуюся в США и на Западе в целом систему саморегуґляции производства и распределения в связи с указанным нами многогранным вопросом Г. Форд прямо пишет:
  "Я хочу только выяснить, даёт ли существующая система максимум пользы большинству народа" (гл. 12. "Деньги - хозяин или слуга?").
  А это - явное и недвусмысленное выражение большевизма, действующего в интересах большинства тружеников, желающих, чтобы никто не паразитировал на их труде и жизни.
  Отступление от темы 4: Нравственно-этические итоги пробуржуазныхреформ
  в России
  "Я вспоминаю случай в Сибири, где я был одно вреґмя в ссылке. Дело было весной, во время половодья. Человек тридцать ушло на реку ловить лес, унесенный разбушевавшейся громадной рекой. К вечеру вернуґлись они в деревню, но без одного товарища. На воґпрос о том, где же тридцатый, они равнодушно ответиґли, что тридцатый "остался там." На мой вопрос: "как же так, остался?" они с тем же равнодушием ответили: "чего ж там спрашивать, утонул, стало быть." И тут же один из них стал торопиться куда-то, заявив, что "надо бы пойти кобылу напоить." На мой упрек, что они скоґтину жалеют больше, чем людей, один из них ответил при общем одобрении остальных: "Что ж нам жалеть их, людей-то? Людей мы завсегда сделать можем, а вот кобылу... попробуй-ка сделать кобылу" (выґделено нами при цитировании: эта нравственно-этическая позиция, широко распространённая в нароґде, обнажает источник злоупотреблений после 1917 г.). Вот вам штрих, может быть малозначительный, но очень характерный. Мне кажется, что равнодушное отґношение некоторых наших руководителей к людям, к кадрам и неумение ценить людей является пережитґком того странного <а точнее - страшного> отношеґния людей к людям, которое сказалось в только что рассказанном эпизоде в далекой Сибири.
  НАДО, НАКОНЕЦ, ПОНЯТЬ, ЧТО ИЗ ВСЕХ ЦЕННЫХ КАПИТАЛОВ, ИМЕЮЩИХСЯ В МИРЕ, САМЫМ ЦЕННЫМ И САМЫМ РЕШАЮЩИМ КАПИТАЛОМ
  ЯВЛЯЮТСЯ ЛЮДИ, КАДРЫ. НАДО ПОНЯТЬ, ЧТО ПРИ
  НАШИХ НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ..."" (выделено заглавными нами при цитироваґнии. Из выступления И.В.Сталина 4 мая 1934 г. перед выпускниками военных академий).
  Действительно: "Кадры решают всё". Кому не нравится это утґверждение выдающегося управленца - большевика, государстґвенника и хозяйственника - И.В.Сталина, тот может утешиться
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  иной - откровенно рабовладельческой по её существу - формуґлировкой:
  "Средства1 представляют собой ресурсы, принадлежащие компании "А". И хотя РАБОТНИКИ этой КОМПАНИИ, веґроятно, ЕЁ НАИБОЛЕЕ ЦЕННЫЙ РЕСУРС (выделено наґми при цитировании), тем не менее они (являются / не являґются) ресурсом, подлежащим бухгалтерскому учёту. Подчеркґните правильный ответ" (Роберт Н. Антони, профессор Школы бизнеса Гарвардского университета, "Основы бухгалтерского учёта", первое издание на русском языке на основе 4-го америґканского издания "Essentials of Accounting", 1992 г., стр. 9)2.
  Действительно, при всей очевидной значимости разнородной техники и технологий во всех отраслях жизнеобеспечения ныґнешней цивилизации работают не деньги, не промышленное обоґрудование, не технологии и компьютерные программы, не мёртґвое знание, запечатлённое в книгах, не инфраструктуры, а жиґвые люди, которые всем этим управляют или привносят в это свой (ручной или умственный) непосредственно производительный
  труд.
  При этом подавляющее большинство продуктов и услуг, необґходимых для жизни индивида, семьи, государства в нынешґней цивилизации, таковы, что они не могут быть произведены в
  Нравственно-этические итоги пробуржуазных реґформ в России
  одиночку никем. Их доброкачественное производство требует, чтобы не один десяток коллективов разных предприятий и учрежґдений работал слаженно:
  "как один человек", который, как бы пребывая во множеґстве лиц в одно и то же время, выполнял бы в разных местах разные составные части общей им всем работы (технологичесґкого процесса), и выполнял бы их с должным профессионаґлизмом и добросовестно.
  Если этого нет, то - в зависимости от степени отклонения от этого идеала - почти все проекты и начинания оказываются, как максимум, неосуществимыми, а как минимум, качество их исполґнения вызывает у потребителей и у части самих исполнителей наґрекания. И в ряде случаев для того, чтобы проект рухнул, - досґтаточно, чтобы кто-то один из нескольких тысяч причастных к нему работников совершил ошибку, которую не заметят или, заґметив, не исправят другие сотрудники; либо чтобы кто-то один недобросовестно, осознавая это, выполнил свою часть общей всем работы.
  Устранение вообще человека из системы производства и переґход к полностью автоматизированному и роботизированному проґизводству этой проблемы не решает, а только усугубляет её, поґскольку:
  во-первых, во всём программном обеспечении работы автоґматики, создаваемом коллективами, запечатлеваются не тольґко достоинства, но также ошибки и пороки этих коллективов и составляющих их сотрудников;
  во-вторых, одно из принципиальных свойств большинства случаев применения автоматики состоит в том, что контроль правильности её функционирования и устранение её ошибок в темпе течения автоматически управляемых (особенно скоґротечных) процессов со стороны людей большей частью не-возможен1.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Вследствие названных особенностей производственной базы современного общества взаимоотношения руководителей и подчинённых, взаимоотношения работников одного иеґрархического статуса во всякий период времени на всяком предприятии являются залогом будущих его как успехов, так и неудач.
  Соответственно наиболее разрушительным по отношению ко всякому коллективному делу является принцип руководства, выґражаемый общеизвестными подходами к подчинённым по должґности в общественном объединении труда - "я начальник - ты дурак", "обязанность персонала - исполнять, что прикажут, и не соваться в дела администрации" и т.п.; и к вышестоящим по должности руководителям - "ты начальник - я дурак", "чего изволите? ради вас, благодетеля моего, всё сделаю без зазрения совести" и т. п.
  Если такого рода психологическая нравственно-этическая атґмосфера царит и поддерживается в коллективе "паханскими" и барскими замашками высших руководителей предприятия, а кроґме того и факторами общественной в целом значимости, то предґприятие обречено влачить жалкое существование вследствие того, что на нём выстраивается иерархия истинных дураков и прикиґдывающихся дураками подлецов-"умников", порождающая неґкомпетентность и несоответствие занимаемым должностям на всех уровнях управления технологическими процессами и уровґнях управления коллективом. Это же касается и народного хозяйґства в целом как системы, образованной множеством предприґятий, управляемых на основе принципов, выраженных в предыґдущем абзаце1.
  Нравственно-этические итоги пробуржуазных реґформ в России
  К сожалению, как показал ход реформ на территории СССР после 1991 г., директорский корпус в целом, - за единичными и мало кому известными исключениями, - по отношению к возґглавляемым ими коллективам проявил вседозволенность и беззаґботность. Директорский корпус и высшие должностные лица большинства предприятий, злоупотребляя должностным положеґнием, подавляя и изгоняя недовольных их агрессивным паразиґтизмом, рвачески обогащались на перераспределении в свой карґман государственной ОБЩЕНАРОДНОЙ (по действовавшему тогда законодательству) и КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЙ собственности СССР, возомнив себя и своих родственников "соґлью земли" и истинными владельцами предприятий, - капитаґлистами в первом поколении.
  Такое - практически повсеместное - отношение директорґского корпуса и высших руководителей к подчинённым сотрудниґкам предприятий как к рабочему быдлу, за которым отрицаются какие бы то ни было права человека, породило у очень многих людей в коллективах, оказавшихся не способными организоґвать сопротивление разгулу барства и мафиозной вседозвоґленности директоров и высшей администрации предприятий, стойкое нежелание работать честно, добросовестно1.
  Реально во многих коллективах подчинённые тихо ненавидят2 или попросту презирают и игнорируют весь руководящий состав как людей разносторонне и глубоко порочных, на протяжении многих лет систематически, нагло и безнаказанно злоупотребляґющих своим должностным положением.
  И такая психологическая нравственно-этическая атмосфера во многих (если не в большинстве) коллективах предприятий - главный итог послесталинских "оттепели", "застоя" и "демо-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  кратических реформ" в России и других государствах на терґритории СССР.
  И соответственно, создание в коллективах психологической нравственно-этической атмосферы, мотивирующей добросовеґстный индивидуальный и коллективный труд, - главная проґблема, которую необходимо разрешить на большинстве предґприятий (и в обществе в целом), для начала или возобновлеґния их успешной общественно полезной работы, а тем самым - и для преодоления Россией общественно-политического кризиса.
  
  Это так, поскольку в сложившейся ныне психологической нравственно-этической атмосфере, будучи лишённым иниґциативной добросовестной поддержки окружающих, окаґзывается бесплодным всякий единоличный профессионаґлизм, каким бы высоким он ни был и к какой бы области деятельности ни принадлежал.
  Это касается профессионализма всех и каждого без исключеґния: начиная от профессионализма дворника или посудомойки и кончая профессионализмом действительно выдающихся деятелей науки, культуры и главы государства.
  Однако вопрос о психологической нравственно-этической моґтивации добросовестного труда в коллективах тщательно обхоґдится стороной во всех дискуссиях на темы трудовой этики поґследних лет. Причины известны - продажность социологов, экоґномистов, политических обозревателей и толкователей, освещаюґщих в средствах массовой информации эту проблематику: им проще болтать об "инвестициях" и "доверии инвесторов" - такая болтовня никого не задевает, не обижает, никого и ни к чему не обязывает.
  Но без разрешения проблемы воссоздания нравственно-этичесґкой мотивации к добросовестному труду в КОЛЛЕКТИВАХ невозможно никакое общественное строительство: ни строиґтельство коммунизма, ни строительство капитализма. Если же психологическая нравственно-этическая мотивация к добросоґвестному труду в коллективах будет, то инвестиции - не про-
  88
  Нравственно-этические итоги пробуржуазных реґформ в России
  блема: не пожелают зарубежные инвесторы оплачивать преобґражение России своими "баксами" и евро - спустя некоторое время им придётся бороться за каждую копейку, чтобы войти на Российский рынок не с пустым карманом.
  Если необходимость возрождения нравственно-этической моґтивации к труду более или менее понятна хотя бы искренним стоґронникам коммунизма, то сторонники возобновления капиталиґстического развития России в своём большинстве надеются реґшить все проблемы государственной политики и организации производства и распределения:
  • подкупом - достаточно большие зарплаты тем, кто признан заправилами социальной системы "особо полезными" или от кого зависят многие люди и целые области деятельности обґщества (таковые составляют привилегированное, искусственґно "элитаризованное" меньшинство общества и отчасти так называемый "средний класс", в составе доходов которого значительную долю составляют паразитические нетрудовые
  доходы);
  экономическим принуждением к труду - угроза потерять раґбочее место при поддержании зарплаты на минимальном уровне для нелояльных и легко заменимых (они образуют большинство, практически полностью социально зависимое от государственной власти и финансово-хозяйственной влаґсти ростовщической банковской мафии, директорского корпуґса и слоя частных предпринимателей, чьи предприятия не моґгут обходиться без труда наёмного персонала);
  репрессиями в отношении элементов, криминализированных самой системой вследствие того, что:
  > культура, поддерживаемая системой, остановила и извраґтила личностное развитие большинства, вследствие чего организация психики многих людей весьма далека от оргаґнизации психики состоявшегося человека1 и они, оказав-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  шись неконкурентоспособными в делании легальной карьеґры в обществе, становятся на путь уголовщины;
  не могут найти иных способов для защиты своей жизни от угнетения иерархией толпо-"элитаризма";
  в структуре гражданского общества западного типа, скрывающей разноликое рабовладение, нет места человеку, вследствие чего в ней состоявшийся человек - всегда преґступник по отношению к принципам построения системы,
  Нравственно-этические итоги пробуржуазных реґформ в России
  как то имело место в отношении обществ к Будде, Христу, Мухаммаду и многих других.
  Но на этих принципах многие предприятия России управляґются командами администраторов-мародёров, нравственно-этически и профессионально-управленчески способных только к тому, чтобы обогащаться, злоупотребляя должностным поґложением, расхищая и разбазаривая созданное предшествуюґщими поколениями, но не способных организовать качественґное развитие и расширение руководимых ими предприятий.
  Тем самым сторонники возобновления капитализма в России демонстрируют, что они беспросветно тупы и глупы, вследствие чего даже в конце ХХ - начале XXI века, - после всего печальґного опыта социальных катастроф, вызванных своевременно не разрешёнными классовыми противоречиями до и после 1917 г., - не в силах понять того, что ещё в первой четверти ХХ века было ясно высказано и опубликовано Г. Форд ом.
  Вопреки ясно сказанному Г.Фордом ещё в начале ХХ века, среди "деловых людей" России начала XXI века довольно много дураков, которые хотели бы жить в обществе, с одной стороны, состоящем из "частных предпринимателей", облаґдающих неоспоримыми достоинствами, и, с другой стороны, - из наемных сотрудников, таковыми достоинствами не обґладающих, "комплексующих" по поводу своей неоспоримой неполноценности и потому в искреннем восхищении служаґщих "частным предпринимателям" и безропотно сносящих все их просто дурацкие и откровенно злобные выходки из... блаґгодарности за то, что те взяли их - "неполноценных" к себе на работу из милости, едва ли не себе в убыток.
  
  Но общество реальных людей отличается от такого рода вздорных мечтаний.
  Протест против поползновений "крутых" "частных предприґнимателей" (в самом общем смысле этого термина) "опустить" остальное население до уровня бесправного рабочего быдла преґдопределён Свыше (на языке атеистов - свойственен природе
  91
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  человека). И спектр протестной деятельности против "элитаризґма", опускающего и угнетающего людей, в обществе на протяжеґнии истории многомерен: от "фиги в кармане" при внешне показґной услужливости, однако в таимой готовности в удобный момент всадить нож в спину барину-"благодетелю" - до осознанного концептуального властвования в Богодержавии на основе принґципа "волхвы не боятся "могучих" владык, а "княжеский" дар им не нужен. Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесґною дружен... ".
  Так реальный толпо-"элитаризм" общества, порождаемый деґмонизмом "частных предпринимателей" (в самом широком смысґле этого слова), обладающих "неоспоримыми" достоинствами, системно порождает и разнородную преступность по отношению к идеалу "элитарной" нормы общественного устройства. Как сисґтемная реакция толпо-"элитаризма" на системно порождаемую им преступность - возникают силовые и тайные службы. Среди их сотрудников тоже оказываются носители духа "частного предґпринимательства", которые тоже начинают проявлять свою "круґтизну" в отношении всех остальных корпораций "частных предґпринимателей" и подневольного тем люда. Поэтому толпо-"элита-ризму" с течением времени свойственно накопление порождаемых им же системных протестных внутренних напряжений. И соответґственно непреклонное следование бредовым идеалам толпо-"элитаризма" обрекает на крах всякую социальную систему, котоґрую пытаются отпрессовать под этот нежизненный идеал, ублаґжая больное себялюбие и амбиции "частных предпринимателей" и их кланов, некогда преуспевших на первом этапе становления своих "фирм" (в самом широком смысле этого слова).
  А единственный способ разрядки внутренней напряженноґсти в толпо-"элитарном" обществе - отказ от бредовых идеалов "элитаризма" и преображение толпо-"элитарного" общества в человечность вследствие целенаправленного изменения нравов и миропонимания людей. В этом и есть суть большевизма как переходного процесса от историчеґски сложившегося толпо-"элитаризма" к многонациоґнальной человечности Земли будущей эры.
  Нравственно-этические итоги пробуржуазных реґформ в России
  В этой связи интересен и такой факт: все наши попытки найти книги Г. Форда в интернете на английском языке не увенчались успехом; не увенчался пока успехом и поиск этих книг в типоґграфски изданном виде и самих Соединенных Штатах, хотя пряґмых запретов на издательство и продажу их в США нет. Но не было гласных запретов и на издательство и распространение раґбот И. В. Сталина ни в застойные времена в СССР, ни в период разгула демократии в либераральной России. Этот факт молчалиґвого запрета с целью предать их забвению на труды Г. Форда и И. В. Сталина, непосредственно в странах, где они жили и работаґли на благо общества, невольно, помимо желания самих запрети-телей объединяет деятельность этих двух выдающихся личностей в интересах будущего всего человечества.
  4.4. Этика большевизма: ДОБРОСОВЕСТНЫЙ труд на благо трудящихся
  Соответственно сказанному в предыдущем разделе Г. Форд, изґвестный всем как предприниматель-промышленник, кроме того - куда более состоятельный учёный экономист и социолог, нежели экономисты и социологи якобы ученые-профессионалы, поскольґку рассмотрение трудовых отношений в системной целостности многоотраслевого производства и потребления в обществе он наґчинает с провозглашения нравственно-этического принципа:
  Права человека на труд и на производимый с его участием продукт и проистекающего из этого права назначения на микґроуровне многоотраслевой производственно-потребительской системы целей производства, обеспечивающих её системную целостность.
  Г. Форд пишет:
  "Нет оснований к тому, чтобы человек, желающий работать, оказался не в состоянии работать и получать в полной мере возмещение за свой труд. Равным обґразом, нет оснований к тому, чтобы человек, могущий работать, но не желающий, не получал бы тоже в полґной мере возмещения за содеянное им. При всех обґстоятельствах ему должна быть дана возможность поґлучить от общества то, что он сам дал обществу. Если он ничего не дал обществу, то и ему требовать от обґщества нечего. Пусть ему будет предоставлена свобоґда - умереть с голоду. Утверждая, что каждый должен иметь больше, чем он, собственно, заслужил, - тольґко потому, что некоторые получают больше, чем им причитается по праву, - мы далеко не уйдем.
  (...)
  Если не иметь постоянно перед глазами цели, очень легко перегрузить себя деньгами1 и потом, в непре-
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  станных усилиях заработать еще больше денег, соґвершенно забыть о необходимости снабжать публику тем, чего она на самом деле хочет. Делать дела на осґнове чистой наживы - предприятие в высшей степени рискованное. Это род азартной игры, протекающей неґравномерно и редко выдерживаемой дольше, чем неґсколько лет. Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции. А усґловие такого производства - чтобы его продукты быґли доброкачественны и дешевы, чтобы продукты эти служили на пользу народу, а не только одному произґводителю. Если вопрос о деньгах рассматривается в ложной перспективе, то фальсифицируется в угоду производителю и продукция.
  Благополучие производителя <в том числе и предґпринимателя> зависит, в конечном счете, также и от пользы, которую он приносит народу. Правда, некотоґрое время он может вести свои дела недурно, обслуґживая исключительно себя. Но это ненадолго. Стоит народу сообразить, что производитель ему не служит, и конец его недалек" (Введение. "Моя руководящая идея").
  Если делать обобщения общественного в целом масштаба, то "стоит народу сообразить, что система ему не служит, и конец её недалёк", - конечно, по историческому масштабу времеґни. Это тем более так, если народ уже вообразил систему, коґторой он заменит антинародную, что уже имеет место в Рос-сии1.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  И Г. Форд почти всю главу 8 своей книги посвящает освещеґнию нравственно-этических принципов организации производстґва и потребления; таких принципов, чтобы простой человек чувґствовал, что система служит ему. Это является основанием для того, чтобы по мере роста образовательного уровня и развития культуры все люди поняли эти принципы и сознательно целенаґправленно поддерживали бы их как залог личного благополучия каждого из них, благополучия своих потомков и всех остальных людей.
  "Не принято называть служащего компаньоном, а все же он не кто иной, как компаньон. Всякий деловой человек, если ему одному не справиться с организациґей своего дела, берет себе ТОВАРИЩА (выделено при цитировании нами), с которым разделяет управление делами. Почему же производитель, который тоже не может справиться с производством с помощью своих двух рук, отказывает тем, кого он приглашает для поґмощи в производстве, в титуле компаньона? Каждое дело, которое требует для ведения его более одного человека, является своего рода ТОВАРИЩЕСТВОМ (выделено нами при цитировании). С того момента, коґгда предприниматель привлекает людей в помощь своему делу - даже если бы это был мальчик для поґсылок, - он выбирает себе компаньона. Он сам может быть, правда, единственным владельцем орудий труда и единственным хозяином дела; но лишь в том случае, если он остается единственным руководителем и проґизводителем, он может претендовать на полную незаґвисимость. Никто не может быть независимым, если зависит от помощи другого. Это отношение всегда взаґимно - шеф является компаньоном своего рабочего, а рабочий ТОВАРИЩЕМ (выделено нами при цитироваґнии) своего шефа; поэтому как о том, так и о другом, бессмысленно утверждать, что он является единстґвенно необходимым. Оба необходимы. Если один проґталкивается вперед, отталкивая другого назад, в конце
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  концов, обе стороны страдают от этого1" (гл. 8. "Зараґботная плата").
  Из этого однозначно ясно, что Г. Форд расценивает как недоґпустимые в обществе холопско-господские взаимоотношения предпринимателя и сотрудников, возглавляемого им предприятия, в которых выражаются по существу рабовладельческие притязаґния работодателя.
  А теперь приведём выдержку из работы И. В. Сталина "Эконоґмические проблемы социализма в СССР", в которой И.В.Сталин пишет о ростках новой нравственно-этической реальности в жизґни советского общества:
  "Экономической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуаґтация людей физического труда со стороны предстаґвителей умственного труда. Всем известен разрыв, существовавший при капитализме между людьми фиґзического труда предприятий и руководящим персонаґлом. Известно, что на базе этого разрыва развивалось враждебное отношение рабочих к директору, к мастеґру, к инженеру и другим представителям технического персонала, как к их врагам. Понятно, что с уничтожеґнием капитализма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она дейґствительно исчезла при нашем современном социалиґстическом строе. Теперь люди физического труда и руґководящий персонал являются не врагами, а товариґщами-друзьями, членами единого производственного коллектива, кровно заинтересованными в преуспеваґнии и улучшении производства. От былой вражды меґжду ними не осталось и следа" ("Замечания по эконоґмическим вопросам, связанным с ноябрьской дискусґсией 1951 года", раздел 4. "Вопрос об уничтожении
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, а также вопрос о ликвидации различий между ними").
  Как видно из приведенного фрагмента, то, что для Г. Форда - идеал, к осуществлению которого американское общество должно стремиться (а ныне должно стремиться и российское), для советского общества конца сороковых - начала пятидесяґтых годов ХХ века1 уже было реальностью жизни, если не всех, - то многих коллективов.
  И сказанное И.В.Сталиным о взаимоотношениях руководитеґлей и рядовых сотрудников настолько отлично от нравственно-этических итогов пробуржуазных реформ в России в наши дни, что прихлебатели капитализма будут доказывать, что это - стаґлинские фантазии, ничего общего не имевшие с реальностью, заґбыв, что многие из них верещали о том, как тиран и деспот Стаґлин безжалостно "эксплуатировал энтузиазм народа", не задумыґваясь однако о том, из чего вырастал этот энтузиазм. А энтузиазм народа в ту эпоху вырастал из того, что в обществе в целом была психологическая нравственно-этическая мотивация к добросовеґстному труду в коллективе, поскольку персонал и руководители были не врагами, скованными одной цепью производственных отношений, а "товарищами-друзьями, членами единого производґственного коллектива, кровно заинтересованными в преуспевании и улучшении производства. От былой вражды между ними не осґталось и следа".
  Хотя, конечно, если быть точным, то не следы, а семена былой вражды ноосфера общества хранила, и, когда политика государґства после убийства И. В. Сталина была изменена склонным к "элитаризации" партийным, государственным и хозяйственным руководством, из этих ноосферных семян выросла реальность наґших дней, полная классовой напряженности и классовых конґфликтов.
  Но из этих нравственно-этических принципов товарищества в основе организации объективно неизбежно коллективной работы
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  сотрудников подавляющего большинства современных предприґятий проистекает и политика начисления зарплаты:
  "Среди деловых людей постоянно можно слышать выражение: "Я тоже плачу обычные ставки". Тот же самый делец вряд ли стал бы заявлять о себе: "Мои товары не лучше и не дешевле, чем у других". Ни один фабрикант в здравом уме не стал бы утверждать, что самый дешевый сырой материал дает и лучшие товаґры. Откуда же эти толки об "удешевлении" рабочей силы, о выгоде, которую приносит понижение платы, - разве оно не означает понижение покупательной силы и сужения внутреннего рынка? Что пользы в промышґленности, если она организована так неискусно, что не может создать для всех, участвующих в ней, достойноґго человека существования? Нет вопроса важнее воґпроса о ставках - большая часть населения живет заґработной платой. Уровень её жизни и её вознаграждеґния определяет благосостояние страны" (гл. 8. "Зараґботная плата").
  Несколько далее он продолжает, поясняя и развивая эти полоґжения:
  "Честолюбие каждого работодателя должно быґло бы заключаться в том, чтобы платить более выґсокие ставки, чем все его конкуренты, а стремление рабочих - в том, чтобы практически облегчить осуществление этого честолюбия (выделено нами при цитировании). Разумеется, в каждом производстве можно найти рабочих, которые, по-видимому, исходят из предположения, что всякая сверхпродукция1 приноґсит выгоду только предпринимателю. Жаль, что такое убеждение, вообще, может иметь место. Но оно, дейґствительно, существует и даже, может быть, не лишеґно основания. Если предприниматель заставляет своґих людей работать изо всех сил, а они через некоторое время убеждаются, что не получают за это оплаты, то вполне естественно, что они снова начинают работать с прохладцей. Если же они видят плоды своей работы
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  в своей расчетной книжке, видят там доказательство того, что повышенная производительность означает и повышенную плату, они научаются понимать, что и они входят в состав предприятия, что успех дела зависит от них, а их благополучие - от дела. - Что должен платить работодатель? - Сколько должны получать рабочие? Все это второстепенные вопросы. Главный вопрос вот в чём: Сколько может платить предприґятие? Одно ясно: ни одно предприятие не может вынеґсти расходов, превышающих его поступления. Если колодец выкачивается быстрее, чем к нему притекает вода, то он скоро высохнет, а, раз колодец иссякнет, то те, кто черпал из него, должны страдать от жажды. Есґли же они думают, что могут вычерпать один колодец, чтобы потом пить из соседнего, то это ведь только воґпрос времени, когда все колодцы иссякнут. Требоваґние справедливой заработной платы в настоящее время сделалось всеобщим, но нельзя забывать, что и заработная плата имеет свои границы. В предприятии, которое дает только 100 000 долларов, нельзя выбраґсывать 150 000 долларов. Дело само определяет граґницы платы. Но разве само дело должно иметь граниґцы? Оно само ставит себе границы, следуя ложным принципам. Если бы рабочие вместо всегдашнего приґпева: "предприниматель должен платить столько-то", заявляли бы лучше: "предприятие должно быть так-то организовано и расширено, чтобы могло давать стольґко-то дохода" <но это требует, чтобы и рабочие и предприниматели были большевиками по своим нраґвам и этике>, - они достигли бы большего. Ибо только само предприятие может выплачивать ставки. Во всяґком случае, предприниматель не в силах сделать это, если предприятие не даёт гарантии. Однако, если предприниматель отказывается платить высшие ставґки, хотя предприятие даёт возможность для этого, что тогда делать?1 Обыкновенно предприятие кормит столько людей, что с ним нельзя обращаться легко-
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  мысленно <т.е. беззаботно по отношению к этим люґдям>. Просто преступно наносить вред предприятию, которому служит большое число людей и на которое они смотрят, как на источник своей работы и своего существования. Работодатель никогда ничего не выигґрает, если произведет смотр своим служащим и постаґвит себе вопрос: "насколько я могу понизить их пла-ту?"1 Столь же мало пользы рабочему, когда он грозит предпринимателю кулаком и спрашивает: "Сколько я могу выжать у него?" В последнем счете, обе стороны должны держаться предприятия и задавать себе воґпрос: "как можно помочь данной индустрии достигнуть плодотворного и обеспеченного существования, чтобы она дала нам всем обеспеченное и комфортабельное
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  существование?"1 Но работодатели и рабочие далеко не всегда мыслят последовательно; привычку постуґпать близоруко трудно преодолеть. Что можно сделать здесь? Ничего. Законы и предписания не помогут, только просвещение и понимание собственных инґтересов могут привести к цели. Правда, просвещеґние распространяется медленно, но в конце концов оно должно же оказать свое действие (выделено нами при цитировании), так как предприятие, в котором работают оба они - работодатель, как и рабочий, с одной целью службы ему, - в конце концов повелиґтельно настаивает на своем праве. (.)
  Прежде всего необходимо ясно сознать, что условия для высоких ставок <зарплаты> создаются внутри саґмой фабрики2. Если их нет, то высокой платы не будет и в расчетных книжках. Нельзя изобрести систему, коґторая обходила бы <производительный> труд. Об этом позаботилась природа. Она не наделила нас праздныґми руками и ногами. Труд является в нашей жизни основным условием здоровья < прежде всего, нравственно-психического", самоуважения и счаґстья. Он не проклятие, а величайшее благословеґние. Строгая социальная справедливость происте-
  благо трудящихся кает только из честного труда (выделено нами при цитировании, хотя было бы точнее сказать "добросоґвестного труда"). Кто много создает, тот много принеґсёт в свой дом1. Благотворительности <а по существу - финансированию паразитизма и лени> нет места в тарифном вопросе. Рабочий, который отдает предприґятию все свои силы, является самым ценным для предприятия. Но нельзя требовать от него постоянно хорошей работы, без соответствующей её оценки. Раґбочий, который подходит к своему повседневному делу с таким чувством, что, несмотря на всё его наґпряжение, оно никогда не в состоянии дать ему достаточно дохода, чтобы избавить его от нужды, этот рабочий не в таком настроении, чтобы хорошо выполнить свое дело. Он полон страха и забот, коґторые вредят его работе (выделено при цитировании нами: именно этого достигли на территории СССР все послесталинские реформаторы).
  Обратно, когда рабочий чувствует, что его дело не только удовлетворяет его насущные потребноґсти, но сверх того дает ему возможность чему-нибудь научить своих ребят и доставлять удоґвольствие своей жене, тогда труд будет его добґрым другом, и он отдаст ему все свои силы (выдеґлено нами при цитировании)2. И это хорошо для него и для предприятия. У рабочего, который не имеет изґвестного удовлетворения от своего дела, пропадает добрая часть его платы" (гл. 8. "Заработная плата").
  Здесь мы прервём цитирование, поскольку для лучшего пониґмания дальнейшего текста, необходимо пояснить некоторые воґпросы управления предприятием и его коллективом в процессе работы.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  * * *
  
  Отступление от темы 5: Труд непосредственно производительный и вспомогательный, труд управленческий, оплата труда Ранее в сноске была приведена фраза Г.Форда:
  "Жалованье платит нам продукт, а управление организует производство так, чтобы продукт был в состоянии это делать".
  Продукт же, в условиях современности, в большинстве случаев представляет собой результат работы целостной микроэкономичеґской системы - средств производства и инфраструктуры предґприятия и коллектива. При исключении из рассмотрения всех факторов, кроме получаемой прибыли1 и количества персонала, занятого на предприятии, показатель "прибыль, приходящаяся на одного занятого" в общем-то и определяет уровень зарплаты перґсонала. Но поскольку коллектив разнороден по своему професґсиональному составу, должностным обязанностям и полномочиґям, то руководитель предприятия оказывается перед трояким воґпросом:
  1.Кому?
  2.За что?
  3.Сколько следует платить?
  Управленчески эффективный ответ на этот троякий вопрос требует ясного понимания характера профессионализма и должностных полномочий (в оргштатной структуре предґприятия) каждого работника и характера включения его проґфессионализма в производственную деятельность коллектива в целом (последнее может и не укладываться в предписания должностных инструкций).
  Если не детализировать градацию профессий, то на всяком предприятии коллектив распадается на три категории:
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  люди, занятые непосредственно в процессе производства проґдукции, - это производственный персонал;
  люди, занятые во вспомогательных и обслуживающих произґводство и управление процессах, - это вспомогательный персонал на производстве (уборщики, подсобники, ремонтниґки и настройщики оборудования и т. п.), который включает в себя и, как принято называть в России, технический персонал разного рода служб предприятия (снабжения, бухгалтерии, охраны и т. п.);
  люди, занятые управлением деятельностью других членов коллектива непосредственно и управлением деятельностью функционально специализированных структурных подраздеґлений предприятия, - это управленческий персонал.
  У представителей этих трёх категорий разные возможности участия в производственном процессе и разные возможности его совершенствования, обуславливающего рост показателя "приґбыль, приходящаяся на одного занятого", отчасти характеризуюґщего эффективность предприятия и его возможности платить зарґплату сотрудниками и дивиденды собственникам.
  Кроме того, характер большинства современных производстґвенных процессов таков, что в каждой из названных категорий персонала есть те, кто в течение всего рабочего дня загружен проґфессиональной деятельность полностью. Но есть и те, без чьего профессионализма предприятие обойтись не может, но производґственный процесс таков, что их можно загрузить их профессиоґнальной деятельностью только некоторую долю рабочего дня или даже не каждый день.
  Вследствие такого - объективно диктаторского - характера продукции и технологий по отношению к организации её произґводства и работе коллектива оказывается, что сдельщина в оплате труда производственного и вспомогательного персонала - неумеґстный пережиток автономной кустарщины, индивидуального реґмесленничества. В условиях обслуживания коллективом системґной целостности предприятия сдельщина это, прежде всего:
  • внутренние склоки в коллективе (явные и тайные) по вопросу о доступе тех или иных лиц к выгодной и невыгодной работе;
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  постоянная угроза нарушения сдельщиками технологических режимов в целях достижения ими большей выработки, что влечёт за собой рост расходов на службу технического конґтроля;
  стимул прямого вредительства ремонтников и настройщиков оборудования в целях искусственного повышения ими уровня свой востребованности и, соответственно, - оплаты;
  сокрытие новых, более совершенных, приемов работы и пре-пятствование их распространению в коллективе с целью удержания наиболее квалифицированными сдельщиками своґего монопольного положения, что является одним из мощґнейших препятствий на пути технико-технологического проґгресса и роста качества продукции;
  неразрешимая проблема обоснования норм выработки в услоґвиях сокрытия работниками своих возможностей с целью получения высокой зарплаты на основе превышения установґленных норм.
  Только названных разрушительных воздействий сдельщины на функционирование предприятия как системной целостности более чем достаточно, чтобы умный руководитель (предприниматель) занялся её целенаправленным системным искоренением на управґляемом им предприятии и в его функционально специализироґванных структурных подразделениях. Однако сдельщина живуча, и её наличие на предприятии в подавляющем большинстве случаґев свидетельствует о дурном управлении коллективом.
  В условиях обслуживания коллективом системной целостности предприятия, с учётом разделения сотрудников по характеру их работы на производственный, вспомогательный (включая техниґческий в службах), управленческий персонал оказывается, подґдержанию эффективного управления более соответствует окладно-премиальная система оплаты труда.
  В ней:
  • Основной оклад - гарантирован однозначно. Эти деньги выґплачиваются:
  за владение одной или несколькими профессиями, необхоґдимыми предприятию;
  за квалификационный уровень по каждой из профессий;
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  > за готовность на основе освоенных профессиональных наґвыков и знаний, общей личностной культуры добросовестґно выполнять распоряжения вышестоящих руководителей и поддерживать их деятельность в работе предприятия.
  Однако всё, за что платится основной оклад, это - не работа как таковая, не результаты труда, а - только потенциал, отґветственность за использование которого в интересах дела большей частью лежит не на самих носителях этого потенциаґла, а на их руководителях, на всей иерархии управления предґприятием и объемлющими макроэкономическими системами. Это объективное следствие коллективного характера труґда в системной целостности большинства предприятий.
  • Премия - гарантирована в статистическом смысле, т.е. её веґличина может быть от нуля до нескольких окладов и зависит от многих факторов и показателей деятельности предприятия, его подразделений и каждого из сотрудников:
  общего объема свободной прибыли1 и распределения её поґступлений в течении финансового года;
  оценки вышестоящими руководителями личного вклада соґтрудника в работу коллектива в течение оплачиваемого пеґриода времени (месяца, квартала, года);
  оценки значимости сотрудника для предприятия, исходя из его работы в прошлом и ожиданий на перспективу (эта соґставляющая премии обычно оформляется в качестве персоґнальных надбавок к окладу: за выслугу лет, за квалификаґцию, владение несколькими профессиями, иностранными языками, за способность находить решения возникающих
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  проблем в каких-то экстраординарных обстоятельствах и т.п.);
  единовременных целевых выплат в связи с личными и сеґмейными обстоятельствами жизни сотрудников (в зависиґмости от того, что из такого рода выплат допускает законоґдательство того или иного государства);
  предоставление предприятием своим сотрудникам кредитґных ссуд и прощение ранее выданных ссуд в полном объеґме или каких-то их долей1.
  Окладно-премиальную систему оплаты труда при рассмотреґнии её действия на предприятии на протяжении нескольких лет характеризует показатель "доходы, полученные в качестве оклада" / "доходы, полученные в качестве разнородных преґмий и персональных надбавок" или связанный с ним показаґтель "доходы, полученные в качестве оклада" / "общий объем доходов, включая разнородные премии".
  
  Низкая доля составляющей оклада в общем объеме дохоґдов, тем более при незначительном превышении гарантиґрованным окладом признаваемого обществом "прожиточґного минимума" или величине оклада ниже уровня "проґжиточного минимума", является выражением скрытого рабовладения, процветающего на предприятии и соответґственно - в обществе, терпящем такие предприятия и таґких предпринимателей.
  При высокой доле премиальных выплат в доходах сотрудников и низких окладах благополучие сотрудника определяется, его безґропотной лояльностью руководителям, исключительно от мнения которых зависит выплата и объем негарантированных премиальґных доходов; т. е. высокая доля премий в общем доходе как систеґмообразующий фактор представляет собой стимулирование возґникновения и поддержания системы личной зависимости сотрудґников от руководителей и администрации в целом - крепостного
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  бесправия1 персонала в условиях современного научно-индустриґального общества.
  Другая крайность: низкая составляющая объема премиальных выплат в доходах сотрудников во многом исключает финансовое стимулирование их усилий по повышению своего квалификациґонного уровня, освоению нескольких профессий, по совершенстґвованию в инициативном порядке технологических процессов и организации работ, поскольку темпы должностного роста и соґпутствующего ему перехода на более высокие ставки должностґных окладов для большинства сотрудников обусловлены естестґвенно биологическими и демографическими факторами и отстают от темпов возникновения в жизни человека разного рода обстояґтельств (рождение детей, необходимость улучшения жилищных условий в более короткие сроки и т. п.), которые он мог бы быстро разрешить за счёт премиальной оплаты каких-то его трудовых достижений, превосходящих "стандарт требований", предъявляеґмых администрацией к его должности и оплачиваемых в форме должностного оклада.
  Здесь также обратим внимание на то, что мы говорим об ок-ладно-премиальной, а не о повременной или повременно-премиґальной оплате труда. Между обеими системами есть принципиґальная разница, хотя в каких-то обстоятельствах (например у конґвейера) она может и не проявляться. Но разница между системами всё же есть, и она состоит в том, что система повременной оплаты труда основана на оплате времени пребывания сотрудника на раґбочем месте, исходя из предположения, что сотрудник полноґстью в течение этого времени загружен работой. Сокращение
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  по инициативе сотрудника времени пребывания на рабочем месте по отношению к установленной норме, допускаемое администраґцией, влечёт за собой и пропорциональное сокращение оплаты.
  Окладно-премиальная система допускает (но не обязывает к этому администрацию), что какие-то категории сотрудников моґгут пребывать на рабочем месте и менее обязательного общего для всех срока, при условии, что они укладываются в график получеґния заданий от руководителей и своевременно предъявляют качеґственно выполненную ими работу. В этом случае сокращение продолжительности рабочего времени для них в каждый рабочий день по факту предъявления ими выполненной работы не влечёт за собой сокращения оплаты, но представляет собой своего рода премию, которую многие предпочтут денежной надбавке.
  В принципе окладно-премиальная система может быть более эффективным стимулом добросовестного труда коллектива, чем повременно-премиальная или повременная, а тем более, - сдельґная. Поскольку есть категории сотрудников, для которых объем работы по профессии ограничен характером производственного процесса и его ритмикой (почасовой, понедельной и т. п.), то если их принуждать к пребыванию на рабочем месте в течение всего рабочего дня, это ничего кроме вреда функционированию предґприятия как системной целостности не принесёт. Дело в том, что они вынуждены будут имитировать трудовую деятельность, преґбывая на своих рабочих местах. А имитация трудовой деятельноґсти развращает самих имитаторов, развращает окружающих рабоґтающих сотрудников, сеет склоки на тему "пока вы тут из себя изображаете работников, мы работаем", подрывает авторитет адґминистрации, поскольку необходимость для сотрудника имитироґвать работу, когда её реально нет, - явное выражение глупости всей иерархии его руководителей и её неспособности организовать эффективную слаженную деятельность коллектива.
  И только в условиях окладно-премиальной системы оплаты труда может быть эффективен бригадный подряд, при котором наряд на выполнение какой-то работы выдается бригаде как целоґстному небольшому коллективу, в котором распределение и коорґдинация работ его членов осуществляются неформально на основе
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  личностных товарищеских отношений, взаимопомощи и взаимоґуважения.
  Нормально окладно-премиальная система оплаты труда должґна охватывать всех сотрудников предприятия. Но её применение к сотрудникам, занятым управленческой деятельностью, должно отличаться от её применения к производственному и вспомогаґтельному персоналу:
  производственному и вспомогательному персоналу деньги в этой системе платят за добросовестное исполнение распоряґжений руководителей и за проявление полезной для общего дела (бригады, цеха, отдела, коллектива в целом) инициативы в их деятельности, прежде всего по основной и смежным профессиям и совмещаемым должностям;
  управленческому персоналу деньги в этой системе платят прежде всего за выработку объема продукции1 в расчёте на
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  одного подчинённого и за увеличение этого показателя1, а также за достижение иного рода экономии по отношению к базовым уровням потребления в процессе деятельности подґчиненных им коллективов: сырья, комплектующих, энергии, технологических сред, инструментов, расходуемых техничеґских ресурсов работоспособности оборудования и т.п. (конґкретно соответственно функциональной специализации возґглавляемых ими коллективов), естественно - при соблюдении и повышении стандартов качества продукции и безопасноґсти её производства.
  В современном производстве работает коллектив. Поэтому управление всякой коллективной деятельностью представляет собой распределение единоличной персональной ответственґности среди сотрудников за качество и своевременность выґполнения различных - поддающихся объективному учёту по факту "выполнено - не выполнено" (соответственно стандарту) - фрагментов общей всем работы.
  Соответственно этой объективной специфике организации соґвременного производства и управления им, - оплачиваться должна способность человека нести ответственность и фактичеґская добросовестная исполнительность и инициатива при несении
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  ответственности за выполняемые фрагменты работы и её коордиґнацию в целом. При этом все сотрудники на предприятии должны ясно понимать, что оклад платится за минимальный стандарт выґполнения должностных обязанностей, а премии - за добросовеґстное отступление каждым из сотрудников в лучшую сторону от минимального стандарта в ходе каждодневной товарищеской, дружеской работы коллектива.
  Характер современного производства таков, что управление им требует окладно-премиальной системы оплаты труда. Но она сама может быть эффективным стимулом к труду только в том случае, если в коллективе ей сопутствует высокий уровень оправдываемого жизнью взаимного товарищеского доверия подчинённых и руководителей, одинаково заинтересованных в успехе их общего дела.
  Из понимания этого факта проистекает и ответ на вопрос о соґотношении минимальных и максимальных доходов сотрудников предприятия. Отношение в коллективе показателей "максимальґные доходы" / "минимальные доходы" в каждую историческую эпоху, в каждом обществе имеет свой оптимум, который меняется с течением времени. "Оптимум" отношения "максимальные дохоґды" / "минимальные доходы" подразумевает, что тарифная сетка является стимулом к тому, чтобы сотрудники осваивали более выґсокую квалификацию и овладевали несколькими профессиями, и это должно обеспечить более высокую производственную отдачу предприятия и рост показателя "прибыль в расчёте на одного соґтрудника".
  Если соотношение "доступный максимум" / "реально получаґемые сотрудником доходы" мало, то дополнительная работа по повышению квалификации и освоению нескольких профессий расценивается многими сотрудниками как избыточные хлопоты, не улучшающие их благосостояния и не приносящие ничего, кроґме напрасной растраты времени и сил.
  Кроме того, в обществе вследствие исторически сложившейся относительной (по отношению к запросам) нехватки профессиоґналов определённых профилей подготовки и наиболее высокой
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  квалификации, овладение некоторыми профессиями (своими для каждой исторической эпохи) позволяет их носителям требовать монопольно высоких заработных плат за своё соучастие в общестґвенном объединении труда. Исторически реально при свободно рыночной регуляции распределения трудовых ресурсов по отрасґлям деятельности такая возможность реализуется как монопольно высокие заработные платы тех или иных профессиональных корґпораций, подчас избыточные по отношению к оплате потребления при ведении нравственно-здорового образа жизни (и оплате услуг по преодолению ущерба здоровью, наносимого вредными произґводствами). В ряде случаев общественное устройство государства, поддерживает систему монопольно высоких заработных плат прежде всего в сфере управления и других "чистых" видах деяґтельности за счёт предоставления тем или иным социальным меньшинствам преимущественного доступа к базовому и професґсиональному образованию и препятствования большинству в поґлучении базового и профессионального образования.
  Господствующее в такой системе невежество большинства препятствует повышению эффективности производства, исключая возможности освоения новых технологий и более совершенной организации дела. Но, кроме того, этот макроэкономический факґтор ограничивает и возможности финансового стимулирования добросовестного труда в коллективе (т.е. на уровне макроэконоґмики). Дело в том, что, если соотношение "доходы группы наибоґлее высокооплачиваемых сотрудников" / "минимальные или средґние доходы" велико вследствие монопольно высоких заработных плат некоторых профессиональных групп, обусловленных как макроэкономически, так и внеэкономическими факторами; и при этом доходы наиболее высокооплачиваемой части коллектива превышают уровень, необходимый для здорового образа жизни сотрудника и его семьи в представлении тех, чьи доходы близки к средним (особенно, если эти средние и ниже средних доходы едва-едва покрывают жизненные потребности человека и его семьи), то члены коллектива с наиболее высокими доходами расцениваются остальными как паразиты, живущие нетрудовыми доходами, т. е. чужим трудом, на которых работает весь остальной коллектив.
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  Таково же нормальное отношение наемного персонала к капиґталистам (владельцам предприятия), если они сами не участґвуют по настоящему в работе коллектива, а только паразитиґруют на нём, снимая с доходов предприятия некую, подчас немалую долю, что позволяет законодательство большинства стран, допускающее частную собственность на средства проґизводства коллективного пользования и не обязывающее их собственника работать лично.
  Поэтому распределение коллектива по уровням получаемых ими доходов, т. е. по тарифной сетке - задача, не имеющая едиґного решения, одинаково эффективного во всех случаях. В норґмальных условиях функционирования макроэкономики всякий оклад должен гарантировать покрытие потребностей личности, включая возможность вступление в семейную жизнь и соучастие своими доходами в дальнейшем развитии семьи. Это обстоятельґство и определяет тот минимум, который жизненно необходимо платить.
  Вопрос о максимуме несколько сложнее, поскольку с одной стороны возможность подняться по тарифной сетке должна быть стимулом эффективной работы в коллективе, а с другой стороны доходы наиболее высокооплачиваемых сотрудников (а также влаґдельцев предприятия) не должны восприниматься в коллективе в качестве нетрудовых доходов.
  Иными словами оптимум соотношения доходов наиболее выґсокооплачиваемых и наиболее низкооплачиваемых сотрудников на всяком предприятии обусловлен технико-технологическим и организационным уровнем, достигнутым предприятием, его дальґнейшим прогрессом, аналогичными показателями его конкуренґтов, а также и нравственно-этическими особенностями коллектива и общества в целом.
  Эффективность в качестве стимула окладно-премиальной сисґтемы оплаты труда могут подорвать и даже свести на нет три обґстоятельства: во-первых, - монопольно высокие оклады и преґмии, которые расцениваются в коллективе как паразитизм некой "элиты" предприятия на труде остальных; во-вторых, - немотиґвированность выплачиваемых премий добросовестным трудом, в
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  результате чего премии становятся фактически гарантированной частью доходов; в-третьих, - выплата премий за трудовые досґтижения одних людей другим людям, и, прежде всего, - их наґчальникам и холуям начальников.
  Поэтому решение задачи о распределении сотрудников по таґрифной сетке должно обновляться регулярно в зависимости от развития технико-технологической базы предприятия и складыґвающихся в коллективе взаимоотношений различных категорий сотрудников и личностных отношений к делу предприятия "золоґтого фонда", управленцев, специалистов и перспективных для будущего развития сотрудников. Это вопросы согласования кадґровой и финансовой политики предприятия, которые не входят в тематику настоящей работы.
  
  *
  После этого отступления снова вернёмся к книге Г.Форда:
  "Великое дело наш повседневный труд. Работа - тот краеугольный камень, на котором покоится мир. В ней коренится наше самоуважение. И работодатель обязан выполнять еще больший труд в свой рабоґчий день, чем его подчиненные (выделено нами при цитировании)1. Предприниматель, который серьезно относится к своему долгу перед миром, должен быть и хорошим работником (выделено при цитироґвании нами). Он не смеет говорить: "я заставляю на
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  себя работать столько-то тысяч человек" < - так смеґет говорить только рабовладелец>. В действительноґсти, дело обстоит так, что он работает для тысяч люґдей, - и чем лучше работают, в свою очередь, эти тыґсячи, тем энергичнее он должен стараться поставлять на рынок их продукты (выделено нами в отдельный абґзац при цитировании)1.
  Заработная плата и жалованье фиксируются в виде определенной суммы, и это необходимо, чтобы созґдать твердый базис для калькуляции. Плата и жаловаґнье, собственно говоря, не что иное, как определёнґная, наперёд выплачиваемая доля прибыли; часто, однако же, в конце года оказывается, что может быть выплачена большая сумма прибыли. В таком случае она должна быть выплачена. Кто сотрудниґчает в предприятии, тот имеет и право на долю прибыли, в форме ли приличной платы или жалоґванья, или особого вознаграждения (выделено нами при цитировании). Этот принцип уже начинает встреґчать общее признание.
  Теперь мы уже предъявляем определённое треґбование, чтобы человеческой стороне в промышґленной жизни придавалось такое же значение, как и материальной. И мы стоим на верном пути к осу-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески ществлению этого требования (выделено нами при цитировании). Вопрос лишь в том, пойдем ли мы по верному пути - пути, который сохранит нам материґальную сторону, нашу нынешнюю опору, - или по ложному, который вырвет у нас все плоды труда миґнувших лет. Наша деловая жизнь представляет наше национальное бытие, она является зеркалом экономиґческого прогресса1 и создает нам наше положение среґди народов. Мы не смеем легкомысленно рисковать ею. Чего нам не хватает - это внимания к человеґческому элементу в нашей деловой жизни. И реше -ние всей проблемы заключается в признании тоґварищеского отношения людей между собой (выдеґлено нами при цитировании). Пока каждый человек не является чем-то самодовлеющим и не может обойтись без всякой помощи, мы не можем отказаться от этого товарищеского отношения.
  Это основные истины тарифного вопроса. Весь воґпрос лишь в распределении прибыли между сотрудниґками, <а вторая сторона этого же вопроса - в уровне сложившихся в макроэкономической системе цен на продукцию, непосредственно потребляемую людьми>.
  Плата должна покрыть все расходы по обязательстґвам рабочего за пределами фабрики; внутри фабрики она оплачивает весь труд и мысль, которые дает рабоґчий. Продуктивный рабочий день является самой неґисчерпаемой золотой жилой, которая когда-либо была открыта. Поэтому плата должна была бы, по меньшей мере, покрывать расходы по всем внешним обязательґствам рабочего. Но она должна также избавить его от заботы о старости, когда он будет не в состоянии раґботать да и, по праву, не должен больше работать. Но для достижения даже этой скромной цели, промышґленность должна быть реорганизована по новой схеме производства, распределения и вознаграждения, чтоґбы заштопать и дыры в карманах тех лиц, которые не занимаются никаким производительным трудом. Нуж-
  благо трудящихся но создать систему, которая не зависела бы ни от доброй воли благомыслящих, ни от злостности эгоистических работодателей (выделено нами при цитировании)1. Но для этого нужно найти первое услоґвие, реальный фундамент. (...)
  Если бы при этом дело шло исключительно о самом работнике, об издержках его собственного содержания и по праву принадлежащем ему доходе, то все это быґло бы весьма простой задачей. Но он не является обоґсобленным индивидуумом. Он в то же время граждаґнин, который вносит свою долю в благосостояние наґции. Он глава семьи, быть может, отец детей, и долґжен из своего заработка обучить их чему-нибудь поґлезному. Мы должны принять во внимание все эти обґстоятельства. Как оценить и вычислить все те обязанґности по отношению к дому и семье, которые лежат на его ежедневном труде? Мы платим человеку за его раґботу: сколько должна дать эта работа дому, семье? Сколько ему самому в качестве гражданина государстґва? Или в качестве отца? Мужчина выполняет свою работу на фабрике, женщина - дома. Фабрика должна оплатить обоих. По какому принципу должны мы расґценивать эти обязательства, связанные с домом и семьей, на страницах нашей расходной книги? Быть может, издержки работника на его собственное содерґжание должны быть внесены, в качестве "расходов", а работа по содержанию дома и семьи - в качестве "излишков" или "дохода"? Или же доход должен быть строго вычислен на основании результатов его рабоґчего дня, на основании тех наличных денег, которые остаются после удовлетворения потребностей его и его семьи? Или же все эти частные обязательства должны быть отнесены к расходам, а приход должен
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  вычисляться совершенно независимо от них? Другими словами, после того, как трудящийся человек выполґнил свои обязательства по отношению к самому себе и семье, после того, как он одел, прокормил, воспитал и обеспечил им преимущества, соответствующие его жизненному уровню, имеет ли он еще право на излишґки в форме сбережений? И все это должно ложиться бременем на расчеты нашего рабочего дня? Я полаґгаю, что да! (выделено нами при цитировании). Ибо в противном случае мы будем иметь перед глазами ужаґсающий образ детей и матерей, обреченных на рабґский труд вне дома1. (...)
  Повсеместное высокое вознаграждение <по отноґшению к уровняю сложившихся цен на продукцию, неґпосредственно потребляемую людьми> равносильно всеобщему благосостоянию - разумеется, предполаґгая, что высокие ставки являются следствием повыґшенной производительности.
  (.)
  Предписанные нормы труда не были мелочны, хотя порой они, может быть, применялись мелочным обраґзом. В отделении социального обеспечения было заґнято около 50 инспекторов, в среднем, одаренных неґобыкновенно сильным, здоровым рассудком. Правда, и они делали подчас промахи - всегда ведь о промахах
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  только и слышишь. Предписано было, что женатые люди, которые получают премию, должны жить со своими семьями и заботиться о них. Нужно было объявить поход против распространенного среди иностранцев обычая брать в дом жильцов и наґхлебников. Они смотрели на свой дом, как на своґего рода заведение, с которого можно получать доґход, а не как на место, чтобы жить в нём. Молодые люди моложе 18 лет, которые содержали родстґвенников, также получали премии, равным образом холостяки, ведущие здоровый образ жизни (выдеґлено нами при цитировании: по сути это финансироваґние Г.Фордом нравственно-здорового образа жизни). Лучшее доказательство благотворного влияния нашей системы дает статистика. Когда вошёл в силу наш план, тотчас право на прибыль было признано за 60 % мужчин; этот процент повысился через шесть месяцев до 78 %, а через год до 87 %; через полтора года не получал премии всего-навсего один процент" (гл. 8. "Заработная плата").
  Проще говоря, на своих заводах и железной дороге Г.Форд ввёл 8-часовой рабочий день и гарантированную повременную оплату и, совершенствуя возглавляемое им дело на этой организаґционной основе, выплачивал премии из прибыли всему персоналу соответственно разработанной системе премирования - финанґсового стимулирования добросовестной работы и полезной иниґциативы. И эта система эффективно работала на обеспечение блаґгосостояния коллектива и удовлетворение потребностей общества в выпускаемой продукции, а не на удовлетворение ненасытной алчности инвесторов, составляющих меньшинство общества. Об этом Г. Форд сообщает следующее:
  "Наша прибыль, благодаря быстроте и объему сбыґта, была постоянно велика, независимо от продажных цен в тот или другой момент. Мы получали на штуке только незначительную прибыль, зато общая цифра прибыли была велика. Прибыль непостоянна. После каждого нового понижения цен <это было обществен-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  но-экономической стратегией Г.Форда1> прибыль вреґменно понижается, однако неизбежные сбережения становятся очень скоро заметными и прибыль повыґшается вновь. Но она ни в каком случае не распыґляется в дивидендах. Я с давних пор настаивал на выделении только мелких дивидендов, и Общестґво <т.е. "Форд моторс"> в настоящее время не имеет ни одного акционера, который не был бы соґгласен с этим2. Я считаю всякую превосходящую известный процент прибыль принадлежащей боґлее Обществу, чем акционерам.
  На мой взгляд, акционерами имеют права быть только люди, занятые сами в деле, считающие предприятие орудием служения, а не машиной, деґлающей деньги. Если достигнута большая приґбыль, - а работа, соответствующая принципу слуґжения, неминуемо к этому приводит, - она должна быть, по крайней мере, частично вновь влита в деґло для того, чтобы оно усилило свою службу и часґтично возвратило прибыль покупателям (выделено нами при цитировании). В один год наша прибыль наґстолько превысила наши ожидания, что мы доброґвольно вернули каждому купившему автомобиль по 50 долларов. Мы чувствовали, что невольно взяли с наґшего покупателя дороже на эту сумму. Моя расценочґная, а одновременно и моя финансовая политика наґшла себе несколько лет тому назад выражение на проґцессе, при посредстве которого Общество хотели приґнудить выплачивать более высокие дивиденды. Сидя на свидетельской скамье, я разбил политику, которой следовали тогда, да следуют и сейчас, следующими словами:
  - Прежде всего, я считаю за лучшее продавать большее количество автомобилей с меньшей прибыґлью, чем малое количество с большей.
  Мне кажется это более правильным потому, что таґким путем дается возможность большему числу людей
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  купить автомобиль и радоваться ему, причем одноґвременно много рабочих получают хорошо оплачиваеґмую работу. Я поставил себе целью жизни достигнуть этого. Но мое дело могло бы, вместо успеха, привести к полной неудаче, если бы я не действовал, исходя из умеренной прибыли для себя и для участников предґприятия.
  (.)
  Прибыль принадлежит трем группам: во-первых - предприятию, чтобы поддерживать его в состоянии усґтойчивости, развития и здоровья; во-вторых, рабочим, при помощи которых создается прибыль; в-третьих, до известной степени также и обществу. Цветущее предґприятие доставляет прибыль всем трем участникам - организатору, производителям и покупателю.
  Тот, кто получает чрезмерные прибыли, должен был бы понизить цены. К сожалению, этого на деле не быґвает. Такие люди, наоборот, откладывают свои эксґтренные расходы до тех пор, пока вся тяжесть падет на потребителей; сверх того они начисляют на потреґбителя еще надбавку за повышенную плату. Вся их деловая философия заключается в поговорке: "Бери, что можешь взять". Это спекулянты, грабители, негодґные элементы, подлинная язва настоящей промышґленности. От этих людей нечего ждать. Им не хватает дальновидности. Их кругозор ограничен пределами их собственных кассовых книг. Эти люди скорей поднимут вопрос о 10 - 20 %-ном понижении заработной платы, чем о сокращении своей прибыли. Однако деловой человек, имеющий в виду интересы общества и желающий этому обществу служить, должен всяґкую минуту быть в состоянии сделать свой взнос для сообщения устойчивости предприятию (выдеґлено нами при цитировании)" (гл. 11. "Деньги и товар").
  Теперь снова обратимся к И.В.Сталину. Высказав своё пониґмание основного экономического закона исторически реального капитализма, приведённое нами в начале раздела 4.3, несколько далее после него в тексте "Экономических проблем социализма в
  СССР" И.В.Сталин даёт определение основного экономического закона социализма:
  "Существует ли основной экономический закон соґциализма? Да, существует. В чём состоят существенґные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерґно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальґных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
  Следовательно: вместо обеспечения максиґмальных прибылей, - обеспечение максимальноґго удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития произґводства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост произґводства; вместо периодических перерывов в разґвитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники" (выделено при цитировании нами) ("Эконоґмические проблемы социализма в СССР", "Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 7. "Вопрос об основных экономических законах капитализма и социализма").
  Соотнося сказанное Г.Фордом о целях производства в общестґве, о назначении и распределении прибыли предприятия с формуґлировкой И. В. Сталиным основного экономического закона соґциализма, можно видеть, что сказанное Г. Фордом укладывается в формулировку И.В.Сталиным основного экономического закона социализма. И соответственно только при очень большой извоґротливости и лживости ума можно отрицать следующий вывод:
  Г.Форд и И.В.Сталин были честными добросовестными труґжениками, и - в меру понимания каждого из них - делали одно и то же дело большевизма в разных странах, в разных
  4.4. Этика большевизма: добросовестный труд на благо трудящихся
  общественно исторических обстоятельствах ко благу всех труґдящихся, живущих трудовыми доходами.
  Но прежде, чем перейти к пояснениям И.В.Сталиным основноґго экономического закона социализма и способов его проведения в жизнь, необходимо сделать еще одно отступление от темы.
  Отступление от темы 6: Политэкономия индустриальной цивилизации
  (Вкратце)
  Начнём с того, что высказывания о том, что некоторые госуґдарства вступили в фазу "постиндустриального общества" или близки к вступлению в эту фазу, представляют собой либо бред повредившихся в уме, либо заведомые попытки навязать окруґжающим бредовое миропонимание для того, чтобы их было проґще "стричь".
  Все так называемые "индустриальные" и "постиндустриальґные" общества не могут жить без продукции и услуг, производиґмых индустриальным способом, т.е. на основе функционирования многоотраслевой производственно-потребительской системы как целостности. То обстоятельство, что некоторые из стран выґпихнули со своей территории наиболее вредные в экологическом отношении или трудоёмкие производства на территорию других стран, а сами специализируются на наукоёмких видах деятельноґсти, высоких технологиях, разного рода юридических склоках, финансовых и биржевых спекуляциях и шоу, - существа дела не меняет: они по-прежнему зависимы от техносферы1.
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  Авторы учебников по политэкономии, по которым многие учиґлись в вузах в советскую эпоху, пустословили на темы "закон стоимости", "основной экономический закон социализма", "закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйстґва", не вдаваясь в существо экономической практики общества и тем самым обходя стороной предметную область политэкономии как науки. Не лучше обстоит дело и с содержанием учебников поґлитэкономии постсоветской эпохи: они также пусты или вздорны, если смотреть на них с мировоззренческих позиций, изложенных в Отступлении от темы 2: "Аксиоматика экономической науки в наши дни".
  В результате такого пустословия авторов учебников и преподаґвателей обществоведческих курсов в школах и в вузах, а также в результате отсутствия у многих читателей привычки и навыков думать самостоятельно - фрагменты из "Экономических проґблем социализма в СССР", к рассмотрению которых мы намереґваемся перейти в следующем разделе 4.5, многим были бы непоґнятны. Были бы непонятны просто потому, что у них нет конґкретных знаний о том, в каких метрологически состоятельных формах выражаются макро- и микро- экономические соотношеґния, называемые И. В. Сталиным "закон стоимости", "основной экономический закон социализма" и "закон планомерного, проґпорционального развития народного хозяйства" и т. п.
  Эти термины принадлежат своего рода профессиональному слэнгу сотрудников высшего звена партийно-государственного управленческого аппарата СССР сталинской эпохи. Каждый из них охватывает большую совокупность взаимно связанных явлеґний в культуре вообще и в хозяйственной деятельности общества, в частности. Поэтому для большинства наших современников, не имеющих связных представлений о процессах производства и распределения продукции в обществе или имеющих извращённые представления о них, необходимо сделать настоящее отступление и в нём пояснить то, о чём И.В.Сталин высказался весьма кратко в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", являюґщейся по существу его напутствием всем здравомыслящим и блаґгонамеренным людям.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Иных "завещаний" И.В.Сталина нет1.
  Межотраслевые пропорции, целеполагание для системы произґводства и распределения, рыночный механизм и директивно-адресное управление, планирование - это то, о чём пойдет речь в настоящем отступлении от темы.
  
  
  Системная целостность всякого многоотраслевого производстґва при исторически сложившемся определённом наборе испольґзуемых в системе технологий характеризуется тремя основными свойствами:
  • Для производства конечной продукции, непосредственно потребляемой вне сферы производства людьми и инстиґтутами общества (государством, общественными объеґдинениями и т.п.), необходимо производство промежуґточных (сырья, полуфабрикатов, комплектующих и т.п.) и вспомогательных (средств производства - "инвестициґонных продуктов") продуктов, потребляемых в самой сфере производства.
  Поэтому полные мощности большинства отраслей (традиґционно называемые "валовые мощности"), включающие в сеґбя промежуточные и конечный продукты, - выше, нежели отдача каждой из них, измеряемая по её конечному продукту. Иными словами, коэффициент полезного действия многоотґраслевой производственно-потребительской системы всегда меньше единицы (100 % - в зависимости от формы предґставления) вследствие необходимости производства промеґжуточных и вспомогательных продуктов.
  • Выпуск определённого спектра2 конечной продукции треґбует определённого соотношения полных (валовых) проґизводственных мощностей всего множества отраслей, соґставляющих эту многоотраслевую производственно-поґтребительскую систему.
  Например, для того, чтобы изготовить один автомобиль требуются обусловленные его конструкцией, технологиями, организацией и культурой производства в целом определёнґные количества: стали - столько-то; цветных металлов - столько-то; резины и пластмасс - столько-то; стекла - столько-то; транспортных услуг - столько-то и т. д. Всё это автомобилестроению должны поставить большей частью друґгие отрасли. Соответственно полная (валовая) мощность, наґпример, металлургии представляет собой суммарный объем её поставок всем другим отраслям, плюс её собственное внутґренне потребление металлов, плюс продажу металлов в виде конечной продукции непосредственно населению для его быґтовых нужд. То же касается обусловленности производственґных потребностей и оценки полных (валовых) мощностей и всех других отраслей. • Прирост спектра конечной продукции на определённые задаваемые величины требует увеличения полных (валоґвых) производственных мощностей во всей производстґвенной системе в определённом соотношении между разґными отраслями на величины, обусловленные заказанґным приростом спектра производства конечной продукґции.
  Чтобы пояснить это, продолжим рассмотрение примера из предыдущего абзаца. Для того, чтобы увеличить производґство автомобилей на какое-то количество, необходимо увелиґчить производство во всех отраслях-поставщиках на соответґствующие величины; для увеличения производства в каждой из отраслей-поставщиков необходимо увеличить производстґво и в каждой из их отраслей-поставщиков и т. д.
  Кроме того, увеличение количества автомобилей в эксґплуатации с течением времени повлечёт за собой определёнґное увеличение потребностей в топливе, смазочных маслах и гидравлических жидкостях, в расширении сети дорог и инґфраструктуры гаражного хранения и сервисного обслуживаґния, что в свою очередь потребует роста производственных
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  мощностей других отраслей кроме отраслей-поставщиков авґтопромышленности.
  И соответственно увеличение производства автомобилей и удовлетворение вызванных им вторичных потребностей в продуктах нефтехимии, в развитости инфраструктуры дорог и сервиса и т. п. требует произвести средства производства для увеличения выпуска, а также и для технико-технологического и организационно-управленческого обновления и расширения всех затронутых отраслей.
  Причём производство средств производства ("инвестициґонных продуктов") для этих отраслей в ряде случаев должно предшествовать росту мощностей автомобильной отрасли, хоґтя в других случаях оно может сопутствовать ему или следоґвать за ним с некоторым сдвигом во времени.
  Сказанное справедливо по отношению к заданиям на увеґличение выпуска продукции почти что всякой отраслью, а не только автомобильной, рассмотренной нами в поясняющем примере.
  Кроме того, межотраслевым пропорциям производственных мощностей при определённых технологиях и организации дела в отраслях сопутствуют и определённые достаточно жесткие проґпорции профессионализма и занятости населения. Вследствие этого:
  Динамичность системной целостности макроэкономической системы в её способности к структурной перестройке и переґключении с производства одних видов продукции на другие во многом определяется тем, насколько общекультурный уровень населения позволяет ему быстро оставлять одни специальноґсти и быстро обретать профессионализм в других областях деятельности1.
  Такого рода пропорции обмена между отраслями промежуточґными продуктами в процессе выпуска определённого спектра коґнечной продукции описываются уравнениями межотраслевого баланса, на которые в явном виде опираются все теории макроґэкономического планирования и регулирования во всём мире, доґказавшие свою работоспособность на практике1.
  Уравнения межотраслевого баланса математически представґляют собой систему линейных уравнений2 (т.е. неизвестные вхо-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  дят в уравнения только в первой степени). В ней неизвестными являются валовые (полные) мощности отраслей, а свободные члеґны уравнений представляют собой заказываемый спектр конечной продукции (т.е. полезная отдача отраслей); коэффициенты при неизвестных в каждом уравнении называются коэффициентами прямых затрат и представляют собой количества продукции кажґдой из отраслей в рассматриваемом множестве, необходимые для производства единицы учета продукции той отрасли, которой соґответствует рассматриваемое уравнение системы (для рассмотґренного ранее примера с производством автомобилей коэффициґенты прямых затрат это - количество стали в расчёте на один автомобиль1, количество стекла в расчёте на один автомобиль и т. п.).
  Уравнения межотраслевого баланса могут рассматриваться в двух формах: на основе натурального учёта мощностей и коэффиґциентов прямых затрат в количествах продукции соответственно номенклатуре продукции и отраслей, положенной в основу баланґсовой модели; на основе учёта в стоимостной форме, но также соґответственно номенклатуре продукции и отраслей, положенной в основу балансовой модели. Общность номенклатуры отраслей и продукции позволяет переходить от одной формы к другой на осґнове знания прейскурантов. Всё это обстоятельно рассмотрено в специальной литературе.
  Когда речь заходит о макроэкономических (в том числе и наґроднохозяйственных) пропорциях, то подразумеваются именґно эти пропорции - соотношения между собой полных мощґностей разных отраслей, составляющих эту многоотраслевую производственно-потребительскую систему, и пропорции поґлезной отдачи отраслей в ней по отношению к полным (валоґвым) мощностям каждой из них, а также - пропорции проґфессионализма и занятости населения.
  Структурная перестройка макроэкономики - изменение этих пропорций и абсолютных значений производственных мощностей
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  во всём множестве отраслей. Структурная перестройка может протекать на плановой основе, выражая какую-то осмысленную целесообразность; но может протекать и под давлением обстояґтельств, как говорится - стихийно. Хотя при более глубоком взгляде может выясниться, что давление обстоятельств общеґственно-экономической "стихии" представляет собой закулисно спланированный и закулисно управляемый процесс, что более соґответствует исторической реальности последних столетий в подавляющем большинстве случаев.
  Если обратиться от производства к потреблению продукции и услуг в обществе, то тоже выяснится, что потребление характериґзуется своими пропорциями, обусловленными двояко: с одной стороны, - характером возникновения в обществе потребностей как таковых (т.е. вне связи с какими-либо ограничениями возґможностей их удовлетворения) и, с другой стороны, - ограничеґниями, налагаемыми системой распределения1 производимой продукции на удовлетворение этих потребностей.
  Все потребности людей и общественных институтов распаґдаются на два класса:
  биологически допустимые демографически обусловленные потребности - соответствуют здоровому образу жизни в преемственности поколений населения и биоценозов в региоґнах, где осуществляется производство продукции для их удовлетворения или потребление продукции населением. Они обусловлены биологией вида Человек разумный, культурой и полово-возрастной структурой населения;
  деградационно-паразитические потребности, - удовлетвоґрение которых причиняет непосредственный или опосредоґванный ущерб участникам производства, потребителям, окґружающим, потомкам, а также разрушает биоценозы в региоґнах производства или потребления продукции. Они обусловґлены первично - извращениями и ущербностью нравствен-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ности, вторично выражающимися в преемственности поколеґний в традициях культуры и в наследственности.
  Хотя некоторые виды продукции - в зависимости от уровня производства и уровня потребления - могут переходить из одґного класса в другой, однако для многих видов продукции, производимой нынешней цивилизацией, отнесение их только к одному из двух классов однозначно. Это отнесение носит объґективный характер в силу возможности выявления причинно-следственных связей между видом продукции и последствиями её производства и потребления1; субъективными могут быть только ошибки в отнесении того или иного вида продукции к одному из двух названных классов (в том числе при определённых уровнях производства и потребления), но жизнь такова, что с последстґвиями ошибок неизбежно придётся столкнуться именно в силу объективности разделения всех потребностей и продукции на два названных класса.
  Удовлетворение потребностей и является целями не только производства, но и распределения продукции в обществе. Чтобы эта фраза не воспринималась как якобы само собой разумеющаяся банальность, оставаясь однако по существу бессодержательно абґстрактной, её необходимо пояснить.
  Если общество некоторым образом ведёт многоотраслевое проґизводство и в нём осуществляется хоть какое-то распределение продукции для потребления среди нуждающихся в ней (как в сфеґре производства, так и в сфере потребления) физических и юриґдических лиц, то это означает, что средства сборки2 многоотрас-
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  левой производственно-потребительской системы из множества микроэкономик объективно настроены на удовлетворение вполне определённых целей - равно потребностей, порождаемых (индиґвидуально и коллективно) людьми, составляющими общество. Соответственно:
  "Рыночный механизм" - это только слова, к тому же не во всех умах определённые по смыслу1, которыми обозначается более или менее эффективная алгоритмика функционирования средств сборки системной целостности макроэкономики из множества микроэкономик.
  И потому сторонникам рыночной саморегуляции следует освоґбодиться от своих смутных предубеждений и узнать, что сам по себе "рыночный механизм" не может решать и не решает задач целеполагания по отношению к производству и распределению продукции в обществе, а только подстраивает производство и распределение под цели, которые уже некоторым образом сложиґлись в обществе, и на осуществление которых рыночный мехаґнизм некоторым образом оказался настроенным вне зависимости от того, понимает общество (или кто-либо в нём) характер и способы настройки "рыночного механизма" на те или иные опреґделённые2 цели либо же не понимает.
  Во всех процессах управления (самоуправления), в которых изначально предполагается осуществить некоторое множество опґределённых целей, цели неравнозначны3 между собой и потому образуют иерархию, в которой на первом месте стоит самая знаґчимая цель, а на последнем - та, от которой с точки зрения заґказчиков управления - в случае невозможности осуществления
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  полного множества намеченных целей - можно отказаться перґвой. В этой иерархии, именуемой вектором целей, одиночные и групповые цели следуют от первой к последней в очерёдности, обратной порядку вынужденного последовательного отказа от каждой из них под давлением разного рода обстоятельств. Одним из таких обстоятельств, вследствие которого осуществление всего избранного (оглашённого, декларированного) множества целей оказывается невозможным, является взаимно исключающий хаґрактер намеченных целей1.
  Толпо-"элитарное" общество характеризуется тем, что порожґдает множество целей взаимно исключающего характера, вследстґвие чего настройка рыночного механизма на вполне определённые спектры производства и распределения продукции в социальных группах обусловлена тем, какие цели оказываются вблизи вершиґны иерархии потребностей. Толпо-"элитаризму" присуще системґное свойство - порождение его правящей "элитой" изрядной часґти деградационно-паразитического спектра2. Среди всех прочих злоупотреблений внутриобщественной властью "элита" создаёт себе превосходство в платежеспособности над остальным общест-вом3. По этой причине "рыночный механизм" - распределением доходов и накоплений в обществе - объективно оказывается наґстроенным на удовлетворение в первую очередь именно потребноґстей "элиты". Поскольку в них преобладает деградационно-пара-зитическая по своему характеру составляющая, то соответственно этому обстоятельству демографически обусловленные потребноґсти остального общества - большинства населения - при такой настройке рыночного механизма удовлетворяются по остаточному
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  принципу1. Кроме того "элите" свойственно целенаправленно "опускать" остальное общество в целях укрепления своего "элиґтарного" положения в обществе, для чего она сама культивирует в простонародье приверженность деградационно-паразитическому спектру потребностей ("пьющим народом проще управлять"2 и т. п.), что ещё в большей степени подавляет возможности удовлеґтворения демографически обусловленного спектра потребностей большинства и общества в целом.
  Рыночный механизм в качестве регулятора распределения проґдукции в сфере производства и вне её в политэкономии характеґризуется так называемым "законом стоимости", согласно котороґму в средних ценах товаров выражаются средние в обществе труґдозатраты на их производство. Однако ввиду невозможности неґпосредственного измерения "трудозатрат" во многих видах дея-тельности3 "закон стоимости" оказывается метрологически несоґстоятельным в части обоснования ценообразования не поддаюґщимися измерению "трудозатратами". Тем не менее, если приґзнать факт существования цен на рынке как объективную данґность, то ценовые соотношения разных продуктов (промежуточґных, вспомогательных, конечных) определяют доходность и приґбыльность производства каждого из них при принятых произвоґдителями технологиях и организации дела.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  При отсутствии или неразвитости системы макроэкономичеґского регулирования1 частные предприниматели реагируют на цены, складывающиеся на рынках, расширяя и начиная производґство одних видов продукции и сворачивая и прекращая производґство других. Соответственно при рассмотрении процессов произґводства и распределения продукции в обществе на достаточно продолжительных интервалах времени так называемый "закон стоимости" регулирует межотраслевые пропорции и абсолютные показатели производства в каждой из отраслей.
  Рыночный механизм действительно способен отрегулировать если не всё, то очень многое в жизни общества. Но реальная свобода частного разнородного предпринимательства в услоґвиях действия основного экономического закона капитализма - "больше прибыли прямо сейчас!" - ставит всех перед воґпросом о характере и качестве этой регуляции.
  *
  *
  *
  В эпоху, когда не было макроэкономического регулирования, действие "закона стоимости" выглядело так. Неурожай - бедстґвие: продуктов не хватает, цены на них растут, сокращая платежеґспособный спрос для всех других отраслей и вызывая в них отток рабочей силы и разорение производителей в них. Большой урожай - тоже бедствие: продуктов в изобилии, цены падают до уровня, при котором производители сельхозпродуктов разоряются, что влечёт за собой сокращение их доли платежеспособного спроса на других рынках, сокращение производства в отраслях, ориентироґванных на удовлетворение их потребностей; исторически реально дело доходило до того, что, забыв о неурожаях прошлых лет и о возможных неурожаях в будущем, зерно сжигали в топках и проґсто так для того, чтобы остановить падение цен на него. Вызван-
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  ный реальными потребностями или "капризами" моды ажиотажґный спрос влечёт ажиотажное наращивание производственных мощностей соответствующих отраслей. Наращивание производстґвенных мощностей требует времени, в течение которого ажиотажґный спрос может исчезнуть; либо ажиотажное наращивание мощґностей таково, что предложение продукции на рынке оказывается избыточным по отношению к текущим запросам общества или платежеспособному спросу, что влечёт за собой падение цен до уровня ниже уровня самоокупаемости производства и разорение "не туда" вложившихся предпринимателей.
  К этим "стихийным" неурядицам в исторически реальном каґпитализме со свободным рынком, сложившимся на основе свобоґды частного предпринимательства и свободы ценообразования в сфере производства, в качестве особого приложения прилагается свобода ростовщичества и биржевых спекуляций надгосударст-венной банковской корпорации, которая способна вызвать финанґсовый кризис в любом подконтрольном ей государстве целенаґправленно в наперед заданное время в качестве одного из средств достижения целей нефинансового характера. Именно так были вызваны финансово-экономические кризисы в России в предревоґлюционные годы, так была вызвана в США "великая депрессия" 1929 г., охватившая весь тогдашний капиталистический мир.
  Таким был капитализм до середины ХХ века. Его рыночный механизм - свободный рынок - как система саморегуляции производства и распределения (включая и саморегуляцию межотраслевых пропорций) на исторически продолжительґных интервалах времени характеризуется следующими свойґствами:
  подавлением возможностей гарантированного удовлетворения демографически обусловленных потребностей всех трудящихґся вследствие его настройки на первоочередное удовлетвореґние деградационно-паразитических потребностей и, прежде всего, - деградационно-паразитических потребностей праґвящей "элиты" под воздействием распределения текущих доходов и накоплений в обществе;
  разрушением производственных мощностей по причине неусґтойчивости процесса регулирования производства и распре-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  деления вследствие крайне высокой чувствительности рыночґного механизма к факторам, внешним по отношению к произґводственным процессам и к реальным потребностям людей (воздействие природных стихий, финансовых и биржевых спекуляций и истерик, моды и т. п.);
  разрушением производственных мощностей вследствие "переґрегулирования" - избыточно мощной реакции на быстрое изменение распределения платежеспособного спроса по спеґциализированным рынкам продукции и услуг под воздействиґем каких-либо причин;
  практически полным отсутствием способности к реакции, упґреждающей наступление нежелательных события, и преоблаґданием реакций на свершающиеся события, что, если и не соґпровождается разрушением производственных мощностей, то влечёт за собой относительно низкую эффективность системы производства и распределения по критериям быстродействие и объемы производства и поставок.
  Названное - неустранимые свойства свободного рынка как системы саморегуляции производства и распределения проґдукции в обществе и саморегуляции уровней и межотраслевых пропорций производственных мощностей1.
  Кроме того, при достижении производством каких-либо видов продукции уровня мощности, позволяющего гарантировано в коґроткое время удовлетворить демографически обусловленные поґтребности, что повлечёт за собой снижение спроса до минимальґного уровня, определяемого характером возобновления ранее удовлетворённых потребностей, рыночным механизмом блокируґется структурная перестройка многоотраслевой производственно-потребительской системы, но стимулируется искусственное сти-
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  мулирование спроса за счет снижения эргономических и ресурсґных характеристик продукции.
  По отношению к обществу в целом, это представляет соґбой ориентацию макроэкономики на вовлечение мноґжества людей во вредную для всех и каждого суету, а не на
  удовлетворение жизненных потребностей людей.
  Будучи принуждены к суете такой организацией макроэконоґмики и растрачивая в ней силы и время жизни, люди не могут осґвоить потенциал личностного развития. Эта ориентация на искусґственное создание суетливой занятости, обусловленная тем, что:
  рыночный механизм "не знает", как распорядиться высвобоґждающимися вследствие технико-технологического и органиґзационного прогресса трудовыми ресурсами;
  а политики-профессионалы, деятели культуры не видят иного пути развития общества кроме, как предложить высвобождаґющимся из трудового процесса людям гробить себя и свое свободное время в разного рода услаждении страстей и чувств большей частью всё по тому же деградационно-паразитичес-кому спектру потребностей (выпивка, азартные игры и шоу, "безопасный" и "нетрадиционный" секс и т.п.).
  Вследствие этого, чем больше в обществе свободы рынка, - тем дальше люди от того, чтобы каждому из них состояться в качестве человека: на работе - он придаток к рабочему месту; а вне работы - либо нет сил, либо гробит время на то, чтобы утопить себя в море сладострастия.
  В эпоху феодализма и более раннего откровенного рабовладеґния сословно-кастовая организация общественной жизни не даваґла деньгам того почти абсолютного внутриобщественного полноґвластия, которое деньги обрели в эпоху капитализма и особенно - в свободно-рыночном "диком" капитализме. Это обстоятельстґво в докапиталистическую эпоху скрывало и отчасти сдерживало порочность системы свободной рыночной регуляции производстґва и распределения продукции в обществе, в котором господґствуют нечеловечные типы строя психики и соответствующие им нравственность и этика.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  * *
  *
  Но в эпоху капитализма порочность этой системы производстґва и распределения обнажилась и стала видна многим. Поэтому с середины XIX века в разных обществах предпринимались разноґродные меры к тому, чтобы обуздать её античеловеческий харакґтер. Спектр этих мер был и есть довольно широк.
  Его начинают требования и введение:
  прогрессивного подоходного налога;
  прогрессивных - по существу штрафных - цен и тарифов на потребление сверх ограничительных уровней, установленґных законодательно;
  налоговых льгот для предпринимателей, финансирующих из своих прибылей разнородные благотворительные фонды и программы общественной значимости;
  задаваемых государством квот и соглашений самих произвоґдителей в отраслях об объемах производства и сроках поставґки их продукции на поделённые ими между собой рынки;
  государственных дотаций производителям и субсидий потреґбителям каких-то видов продукции.
  Эти и некоторые другие меры, в том числе и внефинансово-экономического характера, частично подавляют платежеспособґный спрос и финансирование производства по деградационно-паразитическому спектру и позволяют поддерживать общественно необходимые объемы производства по демографически обусловґленному спектру потребностей в отраслях, на продукцию которых при таких объемах производства цены падают настолько, что производство без дотаций утрачивает рентабельность, или поґтребление невозможно без субсидий при сложившихся ценах, обеспечивающих самоокупаемость производства.
  Также такого рода меры отчасти сглаживают эффекты "переґрегулирования", обеспечивая более устойчивую работу произґводств и системы распределения продукции. Эта устойчивость делает жизнь множества обывателей более благополучной и предґсказуемой для них, что отчасти сглаживает личностные и классоґвые противоречия в обществе и придаёт спокойствие и устойчиґвость общественной жизни.
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  Однако вследствие того, что эти меры не связаны с осознанґным разграничением демографически обусловленного и деграда-ционно-паразитического спектров потребностей, они не изменяют существа недочеловеческой (по характеру господствующих в ней типов строя психики) цивилизации, консервируя нравственно-этические пороки, вводя их в русло, безопасное для устойчивости социальной системы в настоящем, и тем самым нагнетая потенциґал её неизбежной катастрофы в будущем.
  А завершают спектр реакций общества на порочность системы свободно-рыночной регуляции производства и потребления треґбования и реальные попытки ведения производства и распределеґния в обществе на плановой основе в соответствии с реальными жизненными потребностями всех трудящихся и при отказе в полноте гражданских прав упорствующим паразитам и противниґкам организации жизни общества на провозглашённых принциґпах добросовестного труда каждого на благо всех других тружеґников. Исторически сложилось, что такое общественно-экономиґческое устройство принято называть "социализм"1.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Но чтобы понять, чем объективно обусловлена сама возможґность жизненно состоятельного планирования, необходимо снова вернуться к рассмотрению структуры жизненных потребностей, порождаемых обществом. Поскольку планирование ориентируется на удовлетворение текущих и перспективных потребностей, то невозможность выявить и предсказать динамику потребностей в будущем исключает саму возможность планирования и ведения хозяйства на плановой основе. Поэтому вопрос об устойчивой предсказуемости потребностей - ключевой вопрос для организаґции ведения народного хозяйства на плановой основе.
  Жизненные потребности - это демографически обусловленґные потребности. Они предсказуемы на десятилетия вперёд; а на основе предсказуемости на десятилетия вперёд - они управляемы на столетия вперёд. Их предсказуемость проистекает из того, что анализ обусловленности потребностей позволяет отнести каґждую из них к одной из трёх групп:
  потребности, объем производства в удовлетворение которых пропорционален численности групп населения, выделяемых по признакам пола и возраста (это - пища, одежда, места в детских садах, школах, вузах, рабочие места и т. п.);
  потребности, объем производства в удовлетворение которых пропорционален численности семей соответственно распредеґлению общего количества семей по типам (одинокие люди; бездетные супруги; многодетные супруги; семьи, состоящие более, чем из двух поколений, живущих под одной крышей; живущие в квартирах городского типа; живущие в домах с
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  участком и т. п. - к этой группе потребностей принадлежат прежде всего жилища, а также большей частью домашняя утґварь и бытовая техника);
  • потребности инфраструктурные, обусловленные образом жизґни населения в регионе и целями деятельности институтов гоґсударственности (это - транспортные инфраструктуры, инґфраструктуры энергоснабжения, инфраструктуры передачи информации, образования и здравоохранения, инфраструктуґры базирования и боевой подготовки вооруженных сил и т. п.).
  Вследствие предсказуемости демографически обусловленных потребностей каждой из групп - народное хозяйство может быть заблаговременно настроено и подготовлено к их полному и гарантированному устойчивому удовлетворению в преемстґвенности поколений.
  Научно-технический и организационно-управленческий, и преґжде всего нравственно-этический прогресс общества при общестґвенно полезной политике государства (как системы профессиоґнального управления общественной жизнью) в этом случае идёт в запас устойчивости функционирования многоотраслевой произґводственно-потребительской системы на плановой основе.
  Но необратимое введение народного хозяйства и государстґвенного управления в такой устойчивый режим функционироваґния потребует относительно продолжительного срока времени: в лучшем случае - в пределах продолжительности активной жизни одного мыслящего поколения, живущего по совести и развиваюґщегося в нравственно-этическом отношении в соответствии со своим обусловленным совестью миропониманием.
  План вообще - как таковой - представляет собой:
  • совокупность определённых целей и поддающихся объективґному контролю показателей, характеризующих каждую из цеґлей и отклонение течения реального процесса от неё1,
  • а также комплекс мероприятий (сценарий, возможно многоґвариантный) по использованию разнородных (выявленных и определённых) ресурсов и средств для достижения избранной совокупности целей (возможно в определённой последоваґтельности вследствие неравнозначности разных целей и ограґниченности доступных ресурсов и средств).
  Это определение волне применимо и к планам общественно-экономического развития. Это - очень полезное определение плана по существу, поскольку из него ясно:
  что план общественно-экономического развития - это соґвокупность целей производства и распределения продукции и сценарий управления (управление всегда целесообразно, поґскольку невозможно без определённости целей) многоотрасґлевой производственно-потребительской системой;
  а рыночный механизм - одно из возможных средств самоґрегуляции функционирования многоотраслевой производстґвенно-потребительской системы, которое (если уметь это деґлать) может быть настроено на осуществление тех или иных выявленных и заданных целей производства и распределения.
  Иными словами, в общем случае рассмотрения какие-то плаґны-сценарии общественно-экономического характера могут вклюґчать в себя использование рыночного механизма для достижения избранных целей, а какие-то другие планы-сценарии общественґно-экономического характера могут исключать или блокировать саморегуляцию многоотраслевой производственно-потребительґской системы рыночным способом либо полностью, либо частичґно в каких-то её аспектах1.
  Для России начала XXI века (прежде всего) и прочих госуґдарств на территории бывшего СССР это означает, что кульґтовое противопоставление (начиная с 1985 г. по настоящее время2) так называемых "плановой экономики" и "рыночной
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  экономики" как взаимно исключающих друг друга альтерґнатив проистекает из верхоглядства, невежества и глупости выступавших в прошлом и выступающих ныне с такого рода высказываниями представителей "экономической науки" и попугаев и "аналитиков" от журналистики.
  Всё это время знающие существо проблемы умные люди приґдерживались иных мнений1. В частности, в статье А.С.Эпштейна "Опаснее врага"2, опубликованной в "Экономической газете" (Љ 41 (210), октябрь 1998 г.) приводится выдержка из интервью одного из авторов японского "экономического чуда" С.Окита, данного им незадолго до своей смерти профессору А.Динкевичу:
  "Часто можно слышать, что провозглашенный в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы - А.Э.) переход к рыночным механизмам является убедительґным доказательством превосходства рыночно ориенґтированной экономики над централизованно планиґруемой. Я полагаю, что это заблуждение... Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ3 НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ (выделено мною - А.Э.), найти эффективный путь комбинирования рыночных мехаґнизмов и государственного планирования и регулироґвания".
  А по отношению к глобальному хозяйству человечества поґследняя фраза из этой цитаты нуждается в изменении:
  Соединить, согласовать, объединить в единой алгоритмике общественного самоуправления начала этих двух систем, найґти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов, внутригосударственного и глобального планирования и регу-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  лирования в целях обеспечения всем и каждому возможноґстей жизни, достойной человека1.
  Планирование развития народного хозяйства проистекает из выявления межотраслевых пропорций и связей, о чём речь шла ранее. Поскольку оно требует развития производственных мощноґстей соответственно задаваемым показателям выпуска конечной продукции в каждой из них (иными словами требует целесообразґности планов и невозможно без целеполагания), то теория и пракґтика планирования и управления на плановой основе сразу же сталкиваются с вопросом выявлении потребностей и последствий их удовлетворения, что неизбежно с течением времени и накоплеґнием опыта приводит к необходимости разделения всего множеґства потребностей общества на демографически обусловленные и деградационно-паразитические.
  Ответ на вопрос о принадлежности к тому или иному классу выявленных и учитываемых в плане потребностей, возобновляеґмый при разработке каждого нового проекта плана на предстояґщий период, определяет, откуда и как берутся задаваемые конґтрольные показатели плана.
  Как было показано ранее, многогранный вопрос целеполагания лежит большей частью своих аспектов вне механизма рыночной саморегуляции. Но по тем же причина он лежит и вне методолоґгии математического моделирования и оптимизации планироваґния, и вне методологии управления осуществлением планов общеґственно-экономического развития.
  Одни и те же методы (алгоритмы) разработки и оптимизации планов, а также одинаковые управленческие структуры и проґцедуры в ряде случаев могут быть употреблены для осуществґления взаимоисключающих друг друга целей, закладываемых в различные планы. Это следует знать сторонникам по предуґбеждению плановой экономики.
  Однако именно внесение определённости в вопрос о разделеґнии демографически обусловленных и деградационно-паразити-
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  ческих потребностей является ключом к решению проблемы, обоґзначенной С.Окито: найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулиґрования в единой алгоритмике общественного самоуправления. Это так потому, что в противном случае система управления на основе планов столкнётся как минимум с саботажем, а как максиґмум - с целенаправленным противодействием.
  Дело в том, что в общем случае управление многоотраслевой производственно-потребительской системой на плановой осґнове включает в себя: целеполагание; целесообразное распределеґние инвестиций между отраслями и регионами, а также распредеґление их очерёдности и объемов во времени; директивно-адресное управление предприятиями государственного сектора; разработку и выдачу госзаказа для предприятий негосударственного сектора и сопутствующую разработке госзаказа разработку налогово-дотационной, кредитной, страховой и политики субсидий и их осуществление в процессе выполнения плана и т. п.
  И если множество этих разнородных средств оказывается своими разными частями во власти сторонников разных концепґций жизни общества и экономической деятельности в нём, кажґдый из которых действует по своему нравственно обусловленному произволу, - то проблема, обозначенная С.Окито, окажется неґразрешимой.
  Особо следует пояснить необходимость разработки на каждый плановый период налогово-дотационной, кредитной и страховой политики. Тарифы на услуги так называемых "естественных моґнополий", некоторые другие тарифы, цены (включая и ставку ссудного процента по кредиту) и рентные платежи представляют собой базу ценообразования, задающую минимальный уровень себестоимости производства продукции для всех отраслей. В теоґрии подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем1 они сводятся в группу, именуемую "база прейскуранта". Все остальные цены рынка при устойчивом функционировании многоотраслевой производственно-потребительской системы оп-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ределяются более или менее свободно как баланс активного плаґтежеспособного спроса и предложения.
  В каждой цене есть составляющая, соответствующая выплате налогов, кредитных и страховых ссуд. Кроме того, некоторые производители получают дотации, без которых их производство стало бы разорительно убыточным или невозможным в прежних объемах. Все эти выплаты, отражающиеся в цене, плюс к ним "база прейскуранта" и субсидии потребителям некоторых видов продукции образуют собой своего рода "финансовый пресс", с помощью которого - при определённой его настройке - из рыґночного механизма саморегуляции многоотраслевой производстґвенно-потребительской системы можно "выдавить" заказываеґмый спектр производства и потребления конечной продукции.
  При этом следует знать, что все параметры, характеризующие настройку "финансового пресса" на выпуск определённого спекґтра производства, находят своё выражение в уравнениях межотраґслевого баланса в стоимостной форме как разнородные слагаемые, из которых складывается цена всякого продукта учитываемого в межотраслевом балансе.
  Если плановый спектр производства и потребления продукции, обусловлен демографически, а, кроме того, включает в себя проґдукцию, необходимую для осуществления политики государства, то плановые задания меняются от одного планового периода к другому как по составу плановой номенклатуры, так и по объемам производства и потребления.
  В этой связи также следует вспомнить, что при всегда ограниґченной номинальной платежеспособности общества и отсутствии эмиссии средств платежа1 удовлетворение потребностей более широкого круга потребителей - это расширение производства, влекущее за собой снижение цен, поскольку в противном случае сбыт будет заблокирован неприемлемой ценой2.
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  Цены в целостности многоотраслевой производственно потреґбительской системы несут функцию ограничителя числа потребиґтелей при достигнутом уровне производства и предложения проґдукции на специализированных рынках. Поэтому, если объемы производства достаточны для удовлетворения потребностей всех, то в цене как в ограничителе потребления нет необходимости, и она может быть нулевой, если её обнуление не сдерживается каґкими-то другими факторами. Иными словами, режиму полного и гарантированного удовлетворения демографически обусловґленных потребностей в перспективе соответствуют нулевые цены1.
  В процессе достижения этого идеального режима функциониґрования многоотраслевой производственно-потребительской сисґтемы - вследствие более полного покрытия производством жизґненных потребностей общества цены на какие-то общественно необходимые виды продукции могут падать ниже порога рентаґбельности её производства. В этом случае общественно необходиґмые объемы производства и потребления может оказаться целесоґобразным (в длительной исторической перспективе) поддерживать
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  за счет дотаций и субсидий, получаемых в качестве налогов с друґгих отраслей, т. е. за счёт перераспределения показателей рентаґбельности между отдельными предприятиями, отраслями и региоґнами.
  Это означает, что при рассмотрении системной целостности многоотраслевого производства, ориентированного на всё более полное удовлетворение жизненных потребностей всех трудящихґся, рентабельность системы в целом на исторически продолжиґтельных интервалах времени более значима, нежели высокая ренґтабельность каких-то отдельных производств при сдерживании развития других вследствие свободного действия закона стоимоґсти, действие которого далеко не всегда соответствует упорядоґченности демографически обусловленных потребностей по убыґванию их значимости1.
  Обеспечение такой рентабельности системы в целом на истоґрически длительных интервалах времени требует, чтобы всякий краткосрочный план разрабатывался как этап, принадлежащей преемственной долгосрочной последовательности планов (иначе жизненная состоятельность плана не гарантирована). Разработка преемственной последовательности жизненно состоятельных плаґнов возможна только при ориентации системы планирования на демографически обусловленный спектр потребностей и в русле определённой биосферно допустимой демографической политики общества.
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  Соответственно этим двум обстоятельствам1 налогово-дота-ционная политика, кредитная и страховая политика, политика субсидий должны разрабатываться взаимно согласованно на кажґдый плановый период, ориентируясь на "выдавливание" из рыґночного механизма "финансовым прессом" планового спектра производства и потребления продукции в изменяющихся обстояґтельствах функционирования системы производства.
  Требование включить потребление в разработку плана обуґсловлено тем, что свободное ценообразование в обществе с господством нечеловечных типов строя психики таково, что даже при достигнутом достаточном уровне производства дейґствительно общественно полезной продукции её потребление может быть заблокировано уровнями рентабельных цен или перераспределением покупательной способности между спеґциализированными рынками, а также целенаправленной скупґкой продукции с целью её уничтожения для спекуляции ею по более высоким ценам.
  При таком подходе к организации производства продукции и её потребления и рассмотрении процессов с позиций теории управления2 выпуск и потребление продукции по плановому деґмографически обусловленному спектру представляет собой "полезґный сигнал" многоотраслевой производственно-потребительской системы, а выпуск и потребление продукции по деградационно-паразитическому спектру представляет собой "собственные шу-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  мы" и помехи извне, которые присутствуют в системе, но должны подавляться и исключаться в процессе самоуправления, позволяя тем самым повысить мощность и качество "полезного сигнала".
  В построении работоспособной методологии такого планироґвания и государственного управления в обеспечение осуществлеґния такого рода планов и состоит решение проблемы, обозначенґной С.Окито. Но она неразрешима, если демографически обусловґленные потребности и деградационно-паразитические не разделяґются, и в отношении них не делается различий в политической практике государства.
  Кроме того, для решения названной проблемы необходимо опґределиться и в ответе ещё на один принципиальный вопрос:
  Что такое план для государства и общества?
  "планка" на запредельно рекордной высоте, через которую должна "перепрыгнуть" на пределе своих возможностей многоотґраслевая производственно-потребительская система?
  заведомо достижимый уровень, ниже контрольных показаґтелей которого производственно-потребительская система в своём функционировании не должна опускаться, а превышение показаґтелей которой не только желательно, но и должно быть гарантиґровано свободой научно-технического и предпринимательского организационно-управленческого творчества?
  Жизненно состоятельным является второй ответ на поставленґный вопрос1:
  Плановый спектр производства и потребления, кроме тоґго, что он должен отвечать жизненным потребностям обґщества, должен быть заведомо достижим, а опережение и превышение плановых показателей, в тех случаях, когда это общественно полезно, должно быть гарантировано ор-
  Политэкономия индустриальной цивилизации
  ганизацией дела и управления во всех отраслях и во всех регионах.
  
  
  Вот в общем-то и вся тематика политэкономии индустриальґной цивилизации в предельно кратком освещении. Её необходимо понимать хотя бы так укрупнено и видеть в реальной жизни. Но о целеполагании, о взаимоисключающем характере целей производґства и распределения продукции в обществе, о методологии плаґнирования и плановой настройке рыночного механизма саморегуґляции в традиционных социологических и экономических теориях говорить не принято, поскольку профессионалам-клеркам (эконоґмистам, бухгалтерам, банковским финансистам, биржевым брокеґрам и маклерам), а также и прочей толпе не положено знать, что ими всеми управляют как роботами довольно просто: путём форґмирования с детских лет их убеждений и профессиональных наґвыков, отвечающих целям хозяев и высших заправил системы, но не состоятельных по жизни.
  Эту проблематику в настоящей работе мы осветили кратко, но по существу. Более подробно она освещена в работе ВП СССР "Краткий курс...", которая, как показывает практика продвижеґния Концепции общественной безопасности в жизнь, расцениваґется многими как якобы необязательная для изучения и освоения ими. Но - на наш взгляд - она обязательна для изучения стоґронниками Концепции общественной безопасности потому, что мы живём в цивилизации, где все и каждый зависят от системы производства и распределения продукции, вследствие чего на теґмы экономики вообще не имеет морального права высказываться человек, который не сформировал у себя в уме хотя бы самого общего представления о том:
  что такое межотраслевые балансы продуктообмена и финанґсового обмена;
  как они связаны друг с другом;
  как внутриотраслевые процессы описываются аппаратом маґтематической статистики и теории вероятностей;
  как эти описания внутриотраслевых процессов связаны с сисґтемой бухгалтерского учёта;
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  что представляет собой инструментарий настройки рыночноґго механизма на саморегуляцию производства и распределеґния;
  как этот инструментарий выражается в межотраслевых баґлансах;
  как цели производства и распределения, свойственные общеґству выражаются в межотраслевых балансах;
  как должна строиться система планирования, чтобы она поґрождала преемственную последовательность плановых баланґсов, отвечающих осуществлению нравственно здоровых целей производства и распределения продукции;
  как должна меняться налогово-дотационная, кредитная и страховая политика в процессе осуществления преемственной последовательности плановых балансов так, чтобы реальные показатели производства и потребления были бы не хуже плановых заданий и тем самым осуществились бы избранные цели.
  И главное - необходимо понимать:
  почему целеполагание в системе планирования должно быть демографически обусловленным в русле глобальной избранґной глобальной политики;
  как практически выявляются демографически обусловленный и деградационно-паразитический спектры потребностей;
  что именно принадлежит каждому из них в наши дни.
  Это необходимо знать, чувствовать и понимать даже, если чеґловек не собирается делать карьеру и занять со временем пост главы государства, главы правительства или министра эконоґмики. Это необходимо знать, чтобы не позволять "великим" комбинаторам и пустобрёхам дурить людям головы.
  И чтобы облегчить освоение этих знаний и помочь освободитьґся из плена околоэкономических культовых мифов, был опубликоґван "Краткий курс..".
  Теперь на основе изложенного в этом отступлении от темы можно перейти к дальнейшему рассмотрению взглядов Г. Форда и И.В.Сталина на нормальную хозяйственную деятельность общеґства.
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  Дав приведённое нами в конце раздела 4.4 определение основґного экономического закона социализма, И. В. Сталин далее поясґняет его, ясно разграничивая цели и средства их достижения.
  "Говорят, что основным экономическим законом соґциализма является закон планомерного, пропорциоґнального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит, и планирование народного хозяйства, являющееся боґлее или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народґного хозяйства, или, если задача неясна <задача це-леполагания рассмотрена нами в Отступлении от теґмы 6>. Закон планомерного развития народного хозяйґства может дать должный эффект <т.е. достижение и устойчивое поддержание жизненно необходимых уровґней мощностей отраслей и межотраслевых пропорґций> лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развиґтие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства <, поскольку межотраслевые пропорции и абсолютные уровни мощностей сами подчинены целям, опредеґляемым этой задачей>. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства <, поскольку целе-полагание лежит вне межотраслевых пропорций и меґтодологии планирования>. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, есґли они опираются на основной экономический закон социализма.
  Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного < - про-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  порционального - > развития народного хозяйства <т.е., если методология планирования адекватно моґделирует межотраслевые пропорции и взаимосвязи, что обеспечивает предсказуемость последствий приґнятия и осуществления тех или иных решений в обласґти экономической политики>, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического заґкона социализма <, что эквивалентно демографичеґской обусловленности целей общественно-экономического развития, закладываемых в планы, и ориентации системы планирования на гарантированґное удовлетворение нравственно здоровых (жизненґных) потребностей всех и каждого>" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Замечания по эконоґмическим вопросам, связанным с ноябрьской дискусґсией 1951 года", раздел 7. "Вопрос об основных эконоґмических законах капитализма и социализма").
  Однако приведённый фрагмент (за вычетом наших поясняюґщих дополнений, помещённых <в угловых скобках>) многим, не знающим реальной истории СССР, может показаться пустой болґтовней невежественного в практических делах партийного перво-иерарха, ничего общего не имеющей с экономической реальноґстью жизни советского общества.
  Многие могут пребывать в таком мнении, ссылаясь на памятґную им экономическую реальность жизни в СССР конца застоя и перестройки: дефицит почти во всём - от продуктов питания до мебели, жилья и автомобилей (тогда еще относимых к необязаґтельным в жизни семьи предметам роскоши) и "затоваривание" по каким-то отдельным видам продукции, вроде достигнутого в одно время изобилия хрусталя и ковров; регулярные перебои с поставками в торговую сеть то тех, то иных товаров, начиная от соли, мыла, зубной пасты, сахара и колбасы (которую в некоторые годы видели только Москва, Ленинград, столицы республик и заґкрытые спецгородки); наряду с этим "распределители", где предґставители партийной, государственной, научной и прочей ноґменклатуры - советской "элиты" - получали всё соответственно рангу каждого из них вне зависимости от насыщенности продукґтами и услугами общедоступной торговой сети и т. п.
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  Казалось бы такая реальная практика жизни в СССР подтверґждает, что сказанное И.В.Сталиным об основном экономическом законе социализма и его проведении в жизнь на основе планового ведения хозяйства - неоспоримо вздорная, пустая болтовня; что реальная жизнь якобы доказала невозможность плановой эконоґмики, отвечающей жизненным интересам большинства населения.
  Но если соотнести приведённый фрагмент из "Экономических проблем социализма в СССР" с Отступлением от темы 6, то стаґновится неоспоримо ясно, что в действительности история СССР после 1953 г., включая и упомянутые экономические неурядицы времён застоя и перестройки, как раз и подтверждает, что И.В.Сталин был прав в своих определениях экономических закоґнов социализма, а после его устранения стратегия общественно-экономического развития строилась и осуществлялась в СССР с грубыми нарушениями как основного экономического закона соґциализма, так и закона планомерного и пропорционального разґвития народного хозяйства.
  Чтобы показать это, сделаем ещё одно отступление от темы.
  * * *
  Отступление от темы 7: Послесталинский СССР был государством антисоциалистическим
  Что касается основного экономического закона социализма, определяющего цели производства и распределения продукции в обществе, то ни в общей политэкономии социализма, ни в приґкладных теориях управления народным хозяйством на плановой основе не произошло выявления и разделения деградационно-паразитического и демографически обусловленных спектров поґтребностей.
  Если в период руководства жизнью страны И. В. Сталиным это можно объяснить решением задач общественно-экономического развития страны на основе марксизма, который культура России приняла, но осмыслить в соотнесении с реальной жизнью не усґпела вследствие отвлечённости интеллектуального потенциала на внутрипартийную борьбу, технико-технологические и организа-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ционные аспекты структурной перестройки народного хозяйства в 1920-е - 1930-е годы, сосредоточения сил на достижение победы в Великой Отечественной войне и на последующее восстановлеґние хозяйства и переоснащение вооруженных сил (в том числе ракетным и ядерным оружием), то после завершения послевоенноґго восстановительного периода и публикации "Экономических проблем социализма в СССР", махровое пустоцветение и бесплоґдие общественно-экономических наук в СССР можно объяснить только деградационно-паразитической нравственностью самих учёных: чем нравственно порочнее - тем продажнее, услужливее, выше в иерархии, но при этом - глупее и недееспособнее в выявґлении и разрешении реальных проблем жизни и развития общестґва.
  В результате такого безразличия науки и политических деятеґлей к двум несовместимым друг с другом спектрам потребностей на протяжении десятилетий в доходных статьях бюджета СССР нарастала алкогольная и табачная составляющая. В итоге к сереґдине 1980-х годов на каждый рубль, получаемый бюджетом в реґзультате продажи алкогольных напитков, приходилось от 3 до 5 рублей (по разным оценкам) прямого или косвенного ущерба, поддающегося бухгалтерскому учёту, вызванного авариями, проґизводственным травматизмом и болезнями, прогулами, бракоґдельством, хулиганством и более тяжкими преступлениями и т. п. результатами деятельности людей под воздействием на их психиґку алкоголя. Плюс к тому не поддающийся бухгалтерскому учёту ущерб здоровью новых поколений, зачатых и рождённых пьющиґми родителями, и ущерб культуре, вследствие отсутствия праведґного воспитания детей и снижения их генетического потенциала развития под воздействием алкоголя.
  То же касается и производства и употребления табачных издеґлий, а ныне - и прочих травок и синтетических дурманов.
  Вследствие этого СССР-Россия в послесталинские времена отґставала, отстаёт и в ближайшей перспективе будет отставать от требований времени в массовом разрешении нравственно-этичесґких, научных, технико-технологических и организационных проґблем своего развития, что определяет её положение в мире и от-
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  ношение к ней в других регионах Земли как тамошних "элит", так и простонародья.
  Не приходится говорить и об удовлетворении потребностей людей путём роста и совершенствования всего производства на базе высшей техники. Ранее построенные предприятия работали десятилетиями без обновления их технико-технологической базы. Новые предприятия строились по проектам, предусматривавшим использование старых технологий и морально устаревшего произґводственного оборудования. Кроме того процветал "долгострой", обусловленный нарушением пропорций между планируемыми объемом строительных работ и мощностями группы отраслей, соґставляющих строительную промышленность.
  Это говорит о том, что в послесталинские годы нарушался не только основной экономический закон социализма, но также сисґтематически нарушался и закон планомерного, пропорциональноґго развития. На наш взгляд, самый яркий пример разорительного нарушения пропорций, проистекающего из ложного целеполага-ния, т. е. из нарушения основного экономического закона социаґлизма, - это набегово-грабительское "освоение целины" и развиґтие Вооруженных сил СССР.
  Первый целинный урожай был рекордным, превзошедшим все ожидания. Его собрали и... изрядную часть сгноили, потому, что не были заблаговременно созданы инфраструктуры жилья, хранеґния и переработки зерна, транспорта. Кроме того, в первые годы грабительского набега на целину вследствие применения не соотґветствующей природным условиям степей Казахстана агротехниґки, ветровая эрозия унесла в некоторых районах до полуметра поґверхностного слоя земли, чем нанесла плодородию почв ущерб, на восполнение которого природе потребуются если не тысячи, то сотни лет.
  За это вредительство - биосферно-экологическое преступлеґние - прямую личную ответственность несут: Н.С.Хрущёв, члеґны ЦК КПСС и депутаты Верховного Совета СССР тех лет, Гос-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  план, соответствующие подразделения АН СССР и ВАСХНИЛ1, аналитики КГБ СССР.
  Всех этих бед можно было избежать, если бы всё делалось добґронравно по уму в соответствии с основным экономическим закоґном социализма и в соответствии с законом планомерного проґпорционального развития народного хозяйства.
  В этом случае сначала бы проложили дороги и построили жиґлье; в этот период сельскохозяйственное производство вели бы ограниченно, в объемах необходимых для пропитания вновь приґбывающего в регион населения; в этом производстве в течение нескольких лет агротехнику привели бы в соответствие с природґными условиями региона. А потом на этой основе устойчиво в преемственности поколений, заботясь о поддержании плодородия почв2, решили бы проблему продовольственной самодостаточноґсти СССР.
  Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заблаговременно поґстроить план освоения целинных и залежных земель именно как такую последовательность преемственных и взаимно согласованґных действий. Для этого просто было необходимо не относиться к плану как к "планке" на запредельно рекордной высоте, не опериґровать абстрактными показателями, раздувая пропагандистскую шумиху, а необходимо было думать о том, что именно, в какой
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  последовательности и кто будет делать, и какие ресурсы для этого необходимы, какие метрологически состоятельные показатели явґляются основанием для того, чтобы переходить к последующим этапам комплексного плана.
  Ещё одно выражение "элитарной" политики принуждения наґселения к деградационно-паразитическому спектру потребностей - "хрущёвки", "архитектура" которых угнетающе сказывается на психике человека как индивида, и которая своей теснотой (на слэнге тех лет - "малогабаритностью" и "совмещённостью" всеґго и вся) и малокомнатностью разрушила большую семью неґскольких поколений. Этим эпоха "хрущёвок" нанесла трудновос-полнимый вред личностному становлению нескольких поколений, поскольку ничто не может восполнить маленькому ребёнку в его личностном становлении каждодневного общения с дедушками и бабушками1.
  Продолжая затронутую тему становления личности, обратимся к широко известному выражению "архитектура - застывшая муґзыка". И как музыкальный фон (радиовещание, прокручиваемые записи и т. п.) оказывает своё воздействие на психику и деятельґность людей, так и архитектурный фон оказывает на них своё возґдействие. В учебниках истории древнего мира, по которым все учились в 1960-е - 1970-е гг., рассказывалось о том, как вражеґское войско ворвалось в афинский акрополь. Воины увидели Парґфенон, статую Афины Паллады, стоящую перед ним на постаґменте, обомлели и удалились, не разграбив ничего. Таково воздейґствие архитектуры если и не идеальной, то более близкой к идеаґлу, нежели архитектура современных городов. И когда выясняютґся причины буйства молодняка, подобного дебошу в центре Моґсквы 9 июня 2002 г., последовавшему в ходе демонстрации на
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  уличных мониторах неудачного для сборной России футбольного матча против Японии, к ним надо присовокупить, что большинстґво участников этого пьяного дебоша выросли в "архитектурном" (если это можно назвать архитектурой) фоне "вивариев"1 "хрущёґвок".
  Часто приходится слышать, что благодаря "хрущёвкам" вырос быстро объем жилищного строительства, что люди переселились из коммуналок и подвалов, что начал разрешаться жилищный кризис в городах2 и т. п. Но не надо путать два разных и мало свяґзанных друг с другом вопроса: вопрос об архитектурных формах и стиле, и вопрос о материалах, технологиях и конструкциях, применяемых в строительстве. Ничто, кроме антинародного неотґроцкистского политического курса, не мешало применять более производительные строительные технологии в сочетании с госґподством жизнеутверждающего архитектурного стиля, а не в соґчетании с архитектурным противоестественным стилем "виґвария" - "хрущёвок".
  При этом, чтобы повысить отчётный статистический показаґтель "объем жилищного строительства", во многих "хрущёвках" двери были поставлены не на границах комнат и коридора (либо кухни и коридора), определяемых по прямоугольному контуру помещения, а в коридоре на расстоянии около метра от этой граґницы. К такому же отчётно-показательному прохиндейству приґнадлежит в некоторых "хрущёвках" и проход из прихожей на кухню через нишу в большой комнате. Эта ниша возникла за счёт ликвидации стенки, отделявшей большую комнату от коридора, ведущего из прихожей на кухню мимо санблока. Благодаря такого рода архитектурным извращениям каждая комната или кухня, спланированная таким образом, получает дополнительно до двух квадратных метров "полезной площади", которыми пользоваться
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  невозможно, но которые идут в статистическую отчётность о коґличестве построенного жилья, которые оплачиваются как полезґная жилая площадь и учитываются в её составе при постановке граждан на учёт для улучшения жилищных условий.
  То же касается и лестничных клеток: то, что по ним затрудниґтельно поднять пианино на пятый этаж, - это тема анекдотов той эпохи. А вот то, что миллионам стариков с верхних этажей не выйти на улицу, что гроб не вписывается в габариты лестничных маршей и, чтобы вынести покойника, его надо кантовать, - это реальная жизнь, в которой последствия хрущёвщины предстоит преодолевать не одно десятилетие нескольким поколениям...
  Кроме того, "хрущёвкам" неизбежно сопутствуют пресловутые "шесть соток", удаленные подчас более, чем на сто километров от основного места (жилищем это назвать - язык не поворачиваетґся) жительства семьи в большом городе. В итоге:
  "Хрущёвки + шесть соток" = "разрушение биоценозов + пустая растрата земельных ресурсов, транспортных и проґизводственных мощностей" в сопоставлении с вариантом заґстройки городов семейными коттеджами с приусадебными участками и развитием в малых городах и в сельской местноґсти промышленных производств, не требующих большого коґличества людей.
  Также вредительским было и развитие Вооруженных сил СССР в послесталинский период. Для того чтобы в мирное время вооруженные силы были гарантом обороноспособности страны и успешно развивались, на каждого солдата и матроса должно приґходиться определённое количество офицерского состава и соотґветствующей роду войск и военной доктрине количество качестґвенной боевой техники. Чтобы всё это было боеспособным, должґна быть развита инфраструктура базирования (жилье для рядовоґго состава и семей комсостава, полигоны и т. п.) и боевой подгоґтовки. Поскольку одни виды вооружений устаревают и морально, и физически и снимаются с вооружения, в народном хозяйстве
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  необходим комплекс модернизационно-реконструкционных и утиґлизационных отраслей1.
  Оправданное нарушение пропорций в структуре вооружённых сил в сторону наращивания собственно вооружений и численноґсти личного состава боевых подразделений, не обеспечиваемого соответствующим развитием инфраструктур базирования, боевой подготовки, реконструкции, модернизации и утилизации, допусґтимо в одном единственном случае: если известно, что в блиґжайшее время начнётся война, в которой избыточное по отношеґнию к пропорциям мирного времени вооружение и личный состав боевых подразделений станут залогом быстрой победы в резульґтате массированного удара по противнику в обороне или в настуґплении (или же оно будет уничтожено в ходе боевых действий первого этапа затяжной войны).
  Но если государство на протяжении более чем 30 лет (с 1953 по 1985 г.) строит свои вооружённые силы по пропорциям угґрожаемого войной периода, - то это предмет особого исслеґдования.
  На наш взгляд, в период, начиная с обретения высшей государґственной власти Н.С.Хрущевым летом 1953 г. (после устранения Л.П.Берии) и кончая смертью Л.И.Брежнева в 1982 г., представґления высших руководителей СССР о реальных процессах глоґбальной политики вследствие засилья троцкистов второго поколеґния злоумышленно извращались консультантами от науки (Инґститут США и Канады) и разведки. Выпивки (и Хрущев, и Брежґнев) и курение (Брежнев), бывшие неотъемлемой составляющей жизни и деятельности высшего партийного и государственного руководства (за единичными исключениями), извращая и угнетая
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  психику пьющих и курящих политиков, создавали "благодатную почву" для того, чтобы им можно было внушить всякие ложные представления о намерениях и реальной политике США, НАТО и о течение процессов глобальной политики в целом.
  Что касается стран-противников СССР в холодной войне 1946
  1985 гг., то там многие политики, будучи посвящёнными маґсонами, действовали осознанно в русле глобального политическоґго сценария масонства; ну, а те, которые сами не были масонами,
  тем дурила головы замасоненная разведка и наука их стран. Марксистский троцкизм изначально включал в себя ветвь масонґства, поэтому в глобальной политике почти всё было "схвачено" представителями библейской концепции.
  В таких условиях пропорции вооруженных сил СССР, дефорґмированные в сторону избыточности вооружений по отношению к инфраструктурам базирования и обеспечения, убеждали всякого, кто не был допущен к глобальной сценаристике, что СССР готоґвится к тому, чтобы начать войну, а все разговоры о стремлении к мирному сосуществованию двух систем - призваны усыпить бдительность политиков и общественности на Западе.
  Кроме того, были и ошибки методологического характера в раґботе Госпланов СССР и союзных республик и партийно-госуґдарственных органов управления хозяйственной деятельностью, вследствие которых даже истинно благие намерения не могли быть осуществлены непригодными для этого средствами.
  Так, хотя в советской науке и возникла отрасль под названием "экономическая кибернетика", но экономические "каберне1-тики" занимались преимущественно болтовней и приспособлением циґтат из западных публикаций к марксистско-ленинской идеологии и материалам очередных съездов КПСС и пленумов ЦК, нежели научно-исследовательской деятельностью и творчеством.
  В результате "экономическая кибернетика" не решила задачу целеполагания и не определила прейскурант в качестве финансоґво-экономического выражения вектора ошибки самоуправления общества; не рассматривала проблему собственных шумов систеґмы и наведённых извне помех на макро- и микро- уровнях эконо-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  мики и способов их подавления и отстройки от них процессов управления и самоуправления; не выявила проблематику, соглаґсования директивно-адресного (структурного) управления с мехаґнизмом рыночной саморегуляции (бесструктурного управления) в едином процессе управления осуществлением планов. А без опреґделённых ответов на вопросы: что есть вектор целей управления? в чём объективно выражается вектор ошибки управления? что может быть использовано в качестве средств управления? какие параметры в процессе управления должны быть свободными? - ни одна управленческая теория не может быть состоятельной осґновой практики управления. Это касается, как советской эконоґмической кибернетики, так и зарубежной.
  Это и многое другое обрекало Госпланы СССР и союзных ресґпублик на использование в практике планирования несовершенґных и порочных методик моделирования общественно-экономиґческого развития и оптимизации планов.
  Чтобы показать, какими идиотскими представлениями о функґционировании многоотраслевой производственно-потребительґской системы руководствовался Госплан СССР и какие взгляды культивировала экономическая "наука" СССР, приведём выдержґку из книги "Плановая сбалансированность: установление, подґдержание, эффективность" (авторы В.Д.Белкин, В.В.Ивантер, изґдательство "Экономика", Москва, 1983 г., стр. 209):
  "Как же оценить продукцию, часть которой произвеґдена сверх желаемого платежеспособного спроса? Это можно сделать в равновесных ценах1. Как показано
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  (...) цены на товары, производство которых по сравнеґнию с платежеспособным спросом избыточно, должны быть соответственно ниже цен производства. Ведь изґлишнее производство - это излишние затраты трудоґвых, материальных и природных ресурсов, ущерб для общества, снижение экономической эффективности народного хозяйства".
  Последняя фраза - выражение частнопредпринимательского, капиталистического способа мышления, не видящего системной целостности многоотраслевого производства и потребления в обґществе и ориентированного на извлечение максимума прибыли частным предпринимателем прямо сейчас и всегда.
  Это миропонимание - не способное к целеполаганию и оценке эффективности в деятельности государства-суперконцерна. От последней фразы приведенного фрагмента из "Плановой сбаланґсированности" один логический шаг до рекомендации уничтоґжить продукцию, избыточную по отношению к платежеспособноґму спросу при ценах, не обеспечивающих самоокупаемость её производства. Как известно, такое бывало не раз в частнокапитаґлистической экономике: пшеницу и в море высыпали, и топили зерном электростанции, - чтобы поднять цены в то время, когда население целых регионов в других странах вымирало от голода.
  Необходим иной подход к вопросу об эффективности народноґго хозяйства как системной целостности, предназначенной для гарантированного удовлетворения жизненных потребностей всего населения в преемственности поколений, а не преимущественного удовлетворения деградационно-паразитических потребностей маґлочисленной "элиты". Однако вопрос о соотношении объема проґизведенного сверх платежеспособного спроса и демографической обусловленности потребностей в книге, посвященной плановой сбалансированности в государстве, провозгласившем целью своей деятельности построение "коммунизма", при котором всё бесґплатно и без ограничений доступно всем и каждому, даже не стаґвится.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Но если исходить из того, что производство в обществе ведётся ради удовлетворения жизненных потребностей, то в нормально функционирующей системе производства качество продукции должно соответствовать потребностям и выражающим их станґдартам. А цена в такой системе, прежде всего, - ограничитель количества потребителей, отсекающий недостаточно платежеспоґсобную их часть от возможности обрести что-либо или пользоґваться чем-то.
  Соответственно производство сверх ожидаемого (планового) платежеспособного спроса по демографически обусловленному спектру потребностей представляет собой опережение плана и общественно полезно, поскольку позволит удовлетворить жизненґные потребности большего числа людей уже в плановом периоде. Поэтому цены на производимую продукцию должны быть своеґвременно снижены до уровня, обеспечивающего её сбыт, а "убытґки" производителей должны быть покрыты за счёт дотаций. Либо при сохранении прежних цен, обеспечивающих рентабельность производства, потенциальным потребителям должны быть преґдоставлены целевые субсидии.
  А вот мнение по тому же вопросу Г.Форда:
  "В наших рассуждениях мы совершенно не придерґживаемся статистики и теорий политико-экономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются "благоґполучными", но, действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых произвоґдителями за их продукты. Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам (выделено нами при цитировании). Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производґства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потреґбитель не хочет покупать того, что продает производиґтель, или у него не хватает денег, производитель взваґливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, со своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги" (гл. 9. Почему бы не делать всегда хороших дел?")
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  Из этого можно понять, что Г.Форд лучше понимал назначение и характер нормального функционирования многоотраслевой производственно-потребительской системы, нежели сотрудники и руководство Госплана СССР спустя 60 лет после выхода в свет книги Г.Форда "Моя жизнь, мои достижения"1. Что еще более усугубляет вину Госплана и экономической "науки" СССР, - так это то обстоятельство, что в отличие от Г. Форда они имели пракґтический опыт нескольких десятилетий разработки и осуществлеґния планов, который обязаны были осмыслить. Но карьеристы и чинодралы бесплодны.
  Возвращаясь же к вопросу, поднятому авторами "Плановой сбалансированности", на него следует дать состоятельный ответ:
  Налогово-дотационная и эмиссионная политика государства-суперконцерна, каким был СССР, должна обеспечивать в норґмальном режиме функционирования поддержание баланса платежеспособности отраслей при превышении планового спектра производства реальным спектром производства, что неизбежно будет сопровождаться снижением цен на произвоґдимую продукцию по демографически обусловленному спекґтру потребностей. Это - нормальный режим функциониґрования многоотраслевой производственно-потребительґской системы нравственно здорового по-человечески разґвивающегося общества.
  Если же продукция произведена и сверх собственных демограґфически обусловленных потребностей государства, то она может
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  найти сбыт на внешнем рынке (качество должно позволять) либо она может быть предоставлена нуждающимся государствам в каґчестве безвозмездной или иного рода помощи в русле решения задач глобальной политики своего государства1.
  Но экономическая наука СССР не понимала исключительноґго положения социалистической государственности как собственника всей кредитно-финансовой системы страны и монопольного настройщика "финансового пресса" на поґрождение им закона стоимости (те. базы прейскуранта номинальных цен и ценовых соотношений) и представляла дело так, будто государственность - один из многих частных пользователей этой системы, который ею может пользоваться до тех пор, пока его деятельность самоокупается при сложивґшихся ценах и ценовых соотношениях.
  Такая позиция была бы правильной по отношению к любой частнокапиталистической государственности, поскольку в них собственниками кредитно-финансовых систем и настройщиками финансовой удавки является надгосударственная ростовщическая корпорация2.
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  Не возникла в СССР и отрасль социологической науки, котоґрую можно было бы назвать "юридическая кибернетика", и котоґрая бы занималась рассмотрением и совершенствованием законоґдательства как системы алгоритмов общественного самоуправґления в русле определённой концепции глобальной политики.
  Конечно, многое из названного и не названного, но известного по жизни послесталинского СССР, - пороки, бездумно-автоматиґчески унаследованные от эпохи И. В. Сталина и более раннего вреґмени.
  Однако в годы сталинизма они были во многом простительны, поскольку были объективно обусловлены тем, что социалистичеґская революция свершилась в стране, где 85 % населения не умеґли ни читать, ни писать. И в предвоенные годы выросло первое образованное поколение советского народа. Они осваивали науку (включая и подсунутый им марксизм) и общую культуру прежней правящей "элиты", унаследовав их от прошлого в готовом виде со всеми пороками, и потому было неизбежно, что статистически преобладающая доля населения в своём миропонимании была не свободна от власти ошибочных и заведомо ложных воззрений и воплощала их в жизнь как должное в своей практической деяґтельности.
  Но после того, как в конце 1952 г. были опубликованы "Эконоґмические проблемы социализма в СССР", где на многие из наґзванных нами проблем И. В. Сталин также указал прямо или опоґсредованно в связи с другими вопросами; после того, как началась "оттепель", - в общем-то ничто, кроме продажности, угодничеґства и злонравия самих ученых, "советской" интеллигенции в цеґлом, ограничивавших их в выборе тематики исследований и сдерживавших в получении нравственно неприемлемых результаґтов, не мешало им выявить и разрешить теоретически и практичеґски ту комплексную проблему, которую сформулировал С.Окито в интервью, цитированном нами в Отступлении от темы 6.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  За годы после 1953 г. - при иной нравственности деятелей науки и политики - вполне можно было освободиться от ошибок и злоупотреблений, свойственных эпохе И.В.Сталина, и развить всё то хорошее, чему было положено начало или придана новая сила в результате Великой Октябрьской социаґлистической революции, строительства социализма и победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.
  Однако злонравные деятели науки и политики (при попустиґтельстве остального населения) всё то, что было хорошего, - довели до абсурда, извратили и затоптали, а то, что было плохого - то развили. В результате возникла перестройка и то, что ныне имеем в качестве промежуточного итога начатых в перестройку реформ.
  Всё это показывает, что в приведённых фрагментах из "Эконоґмических проблем социализма в СССР" И.В.Сталин не пустослоґвит. В небольшой по объему работе он просто не имеет возможноґстей заниматься разъяснением всех частностей и мелких деталей1 и только выявляет проблемы и ставит задачи, которые на его взгляд необходимо решить всему народу сообща для дальнейшего успешного развития СССР как многонационального общества, в котором каждый может освоить свой генетический потенциал разґвития и состояться в качестве человека.
  Теперь вернёмся к основной теме этого раздела.
  
  *
  То, что И.В.Сталин - сторонник социализма и плановой экономики, это известно, хотя большинство забывают, что он сто-
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  ронник не плановой экономики "вообще", а плановой экономиґки, определённо нацеленной на полное удовлетворение жизґненных потребностей всех людей в обществе. То, что речь идёт о гарантированном удовлетворении нравственно здоровых поґтребностей, подразумевает сама Идея социализма и справедливоґсти в жизни общества в её развитии в каждую историческую эпоху.
  Теперь обратимся ко взглядам Г. Форда. Ранее нами было приґведено мнение Г. Форда о главном недостатке системы частнокаґпиталистического предпринимательства как системы производстґва и распределения продукции в обществе:
  "Нынешняя система не даёт высшей меры произвоґдительности, ибо способствует расточению во всех его видах; у множества людей она отнимает продукт их труда. Она лишена плана. Всё зависит от степени плаґномерности и целесообразности".
  Из этого можно понять, что Г.Форд и И.В.Сталин едины во мнении:
  Народное хозяйство (а в перспективе и мировое хозяйство всеґго человечества) должно быть плановым, по существу - соґциалистическим, и оно должно гарантировано в преемственґности поколений обеспечивать удовлетворение жизненных поґтребностей добросовестно участвующих в хозяйственной деяґтельности тружеников, т. е. большинства общества.
  Но у кого-то может возникнуть подозрение, что приведённое мнение частного предпринимателя, капиталиста Г. Форда - каґкая-то его случайная, т. е. немотивированная оговорка или же неґкая двусмысленность, вырвав которую из контекста1, мы пытаемґся обосновать ссылкой на авторитет Г. Форда необходимость плаґнового начала в экономике как на микро-, так и на макро- уровнях и по существу - социалистический характер производственно-потребительских взаимоотношений людей в обществе. Поэтому обратимся к другим местам книги Г. Форда, в которых вопрос о необходимости планирования в экономике на макро- и микро-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  уровнях и об отношении к капиталу предпринимателей и остальґного общества - главная тема:
  "Я подразумеваю под бедностью недостаток пищи, жилья и одежды как для индивидуума, так и для семьи. Разница в образе жизни будет существовать всегда <это - отрицание казарменно-уравнительного псевґдосоциализма>. Бедность может быть устранена тольґко избытком. В настоящее время мы достаточно глубоґко проникли в науку производства, чтобы предвидеть день, когда производство, как и распределение, будут совершаться по таким точным методам, что каждый будет вознагражден по своим способностям и усердию.
  Первопричина бедности, по моему мнению, заклюґчается прежде всего в недостаточном соответствии между производством и распределением как в проґмышленности, так и в сельском хозяйстве, в отсутстґвии соразмерности между источниками энергии и её эксплуатацией (выделено нами при цитировании)1. Убытки, происходящие от этого несоответствия, огґромны. Все эти убытки должно уничтожить разумное, служащее делу руководительство. До тех пор, пока руководитель будет ставить деньги выше служеґния, убытки будут продолжаться. Убытки могут быть устранены только дальновидными, а не блиґзорукими умами. Близорукие в первую голову дуґмают о деньгах и вообще не видят убытков. Они считают подлинное служение альтруистическим
  социалистическое <т.е. заведомо убыточным>, а не доходнейшим деґлом в мире (выделено при цитировании нами)1" (гл. 13. "К чему быть бедным?").
  "Никогда еще на земле не было избытка продуктов - иначе должен был бы быть избыток счастья и блаґгосостояния, несмотря на это, мы видим по временам странное зрелище, что мир испытывает товарный гоґлод, а индустриальная машина - трудовой голод. Меґжду двумя моментами - между спросом и средствами его удовлетворения - вторгаются непреодолимые деґнежные затруднения <, во многом вызванные ростовґщичеством банков и биржевыми спекуляциями>. Проґизводство, как и рабочий рынок, - колеблющиеся, неґустойчивые факторы. Вместо того, чтобы постоянно идти вперед, мы подвигаемся толчками, то слишком быстро, то стоим на месте. Если имеется много покуґпателей, мы говорим о недостатке товаров, если никто не хочет покупать, - о перепроизводстве. Я лично знаю, что мы всегда имели недостаток товаров и никогда - перепроизводства (выделено нами при цитировании). Возможно, что по временам наблюдался избыток в каком-либо неподходящем сорте товара, но это не перепроизводство - это производство, лишёнґное плана. Быть может, на рынке лежат иногда больґшие количества слишком дорогих товаров. Но и это точно так же не перепроизводство, - а либо ошибочґное производство, либо ошибочная капитализация <т.е. попытка извлечь сверхприбыль путём завышения цены>. Дела идут хорошо или худо, смотря по тому, хорошо или худо мы их ведём. Почему мы сеем хлеб, разрабатываем рудники или производим товары? Поґтому, что люди должны есть, обогреваться, одеґваться и иметь необходимые предметы обихода. Нет никаких других оснований, однако это основаґние постоянно прикрывается, люди изворачиваютґся не для того, чтобы служить обществу <т.е. дру-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески гим людям>, а чтобы зарабатывать деньги <для себя> (выделено нами при цитировании)1. А всё лишь оттого, что мы изобрели финансовую систему, которая, вместо того, чтобы быть удобным средством обмена, иногда является прямым препятствием для обмена2. Но об этом после.
  Лишь потому, что мы плохо хозяйничаем, нам приґходится часто страдать в полосы так называемых "неґудач". Если бы у нас был страшный неурожай, то я моґгу себе представить, что стране пришлось бы голоґдать. Но нельзя представить, что мы обречены на гоґлод и нищету лишь благодаря дурному хозяйству, коґторое проистекает из нашей бессмысленной финансоґвой системы3. Разумеется, война привела в расстройґство хозяйство нашей страны. Она вывела весь свет из колеи. Но не одна война виновата. Она обнажила многочисленные ошибки нашей финансовой системы <, а по существу обнажила несостоятельность надежд на саморегуляцию производства и распределения своґбодным рынком в соответствии с действительными жизненными потребностями> и, прежде всего, неопроґвержимо доказала, как необеспеченно всякое дело, покоящееся на одном финансовом основании. Я не знаю, являются ли худые дела следствием худых фи-
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  нансовых методов, или же худые финансовые методы созданы ошибками в нашей деловой жизни1. Я знаю только одно: было бы невозможно просто выбросить всю нашу финансовую систему, но, конечно, было бы желательно по-новому организовать нашу деловую жизнь на принципе полезной службы. Следствием этоґго явится и лучшая финансовая система. Современная система исчезнет потому, что у неё нет права на сущеґствование, но весь процесс может совершиться лишь постепенно.
  Стабилизация, в частности, может начаться по инґдивидуальному почину. Правда, полных результатов нельзя добиться без сотрудничества других <предприґнимателей>, но если хороший пример с течением вреґмени станет известен, другие последуют ему2, и мало-помалу удастся отнести инфляцию рынка вместе с её двойником, с депрессией рынка к разряду устранимых болезней. При безусловно необходимой реорганизаґции промышленности, торговли и финансов будет вполне возможно устранить из индустрии, если не саґмую периодичность, то её дурные последствия и вмеґсте с тем периодические депрессии" (гл. 9. "Почему бы не делать всегда хороших дел?").
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Это всё были рассуждения Г. Форда о бедствиях, вызванных отсутствием планового начала, которые можно было бы восприґнять как сетования - ни к чему не обязывающие, и ни к чему не зовущие. Однако в общем контексте книги Г.Форда это не так. В ней он прямо высказывается об объективно созревшей необходиґмости включения планового начала в хозяйственную деятельность общества в главе 7:
  "Существует слишком много гипотез о том, какова должна быть истинная природа человека, и слишком мало думают о том, какова она в действительности. Так, например, утверждают, что творческая работа возможна лишь в духовной области. Мы говорим о творческой одаренности в духовной сфере: в муґзыке, живописи и других искусствах. Положительґно, стараются ограничить творческие функции веґщами, которые можно повесить на стену, слушать в концертном зале или выставить как-нибудь напоґказ - там, где праздные и разборчивые люди имеют обыкновение собираться и взаимно восхиґщаться своей культурностью (выделено нами при цитировании)1. Но тот, кто поистине стремится к творґческой активности, должен отважиться вступить в ту область, где царствуют более высокие законы, чем заґконы звука, линии и краски, - он должен обратиться туда, где господствует закон личности. Нам нужны хуґдожники, которые владели бы искусством индустриґальных отношений. Нам нужны мастера индустриальґного метода с точки зрения как производителя, так и продуктов. Нам нужны люди, которые способны преобґразовать бесформенную массу в здоровое, хорошо орґганизованное целое в политическом, социальном, инґдустриальном и этическом отношениях. Мы слишком сузили творческое дарование и злоупотребляли им
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство
  социалистическое для тривиальных целей (выделено нами при цитиро-вании)1.
  Нам нужны люди, которые могут составить план работы для всего, в чём мы видим право, добро и предмет наших желаний. Добрая воля и тщаґтельно выработанный план работы могут воґплотиться в дело и привести к прекрасным реґзультатам. Вполне возможно улучшить условия жизни рабочего не тем, чтобы давать ему меньґше работы, а тем, чтобы помогать ему увеличить её. Если мир решится сосредоточить свое вниґмание, интерес и энергию на создании планов для истинного блага и пользы человечества, то эти планы могут превратиться в дело. Они окаґжутся солидными и чрезвычайно полезными как в общечеловеческом, так и в финансовом отноґшениях (выделено в отдельный абзац нами при циґтировании).
  Чего не хватает нашему поколению, так это глуґбокой веры, внутреннего убеждения в живой и действительной силе честности, справедливоґсти и человечности в сфере индустрии. Если нам не удастся привить эти качества к индустґрии, то было бы лучше, если бы её вовсе не суґществовало. Более того, дни индустрии сочтеґны, если мы не поможем этим идеям стать дейґствительной силой. Но этого можно достигнуть, мы стоим уже на верном пути (выделено в от-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  дельный абзац нами при цитировании). (гл. 7. "Терґрор машины").1
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  В своей оценке перспектив Г. Форд ошибся: дни индустрии не оборвались. Однако в своём ощущении, что в исторически слоґжившемся к тому времени (ещё только 1922 г.) виде индустрия не
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  имеет права на существование, Г. Форд оказался прав: глобальный биосферно-экологический кризис, - неоспоримый атрибут жизни человечества в последней четверти ХХ века и в обозримой перґспективе XXI века, - прямое следствие преобладания тех принґципов хозяйствования, которые заблаговременно предостерегаюґще порицал Г. Форд, предлагая обществу альтернативу.
  Однако вопрос об альтернативных принципах организации хоґзяйственной деятельности на основе демографически обусловленґного целеполагания и планирования в долгосрочной очерёдности преемственных планов связан с вопросом о том, как понимается свобода человека в обществе. И в зависимости от ответа на этот вопрос переход к этой альтернативе частнокапиталистическому предпринимательству и стихии "свободного рынка" либо возмоґжен по доброй волей, либо неизбежен под давлением разного рода обстоятельств как внесоциальных (биосферно-экологический криґзис и падение уровня телесного и психического здоровья людей), так внутрисоциальных (общественно-политическая деятельность, непреклонная инициатива наиболее понимающей части общестґва).
  И.В.Сталин о правах и свободе личности в одном из данных им интервью высказался так:
  "Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодґным и не находит применения своего труда. Настояґщая свобода имеется только там, где уничтожена эксґплуатация, где нет угнетения одних людей другиґми, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жиґлище, хлеб1. Только в таком обществе возможна наґстоящая, а не бумажная, личная и всякая другая сво-бода2" (из беседы с председателем газетного объедиґнения Роем Говардом 1 марта 1936 г.).
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  Как отмечалось ранее, высокий уровень социальной защищенґности личности в обществе, включая гарантии экономических - по их существу созидательных и потребительских - прав и своґбод, требует управления - демографически обусловленного целе-полагания и целесообразного регулирования производственного продуктообмена во многоотраслевой производственно-потребиґтельской системы, от которой общество получает подавляющее большинство потребляемых им благ.
  Спустя 11 лет (в год смерти Г.Форда) беседа И.В.Сталина с очередным западным интервьюером содержит обсуждение вопроґса о необходимости регулирования производства и распределения в народном хозяйстве с целью освобождения таким путём от поґрочной цикличности экономических депрессий и внутриобщест-венных неурядиц, ими вызываемых.
  "И.В.Сталин спрашивает: "А деловые люди? Захоґтят ли они быть регулируемыми и подвергаться ограґничениям?"
  Стассен говорит, что деловые люди обычно возраґжают против этого.
  И. В. Сталин замечает, что, конечно, они будут возраґжать" (из беседы с неким Стассеном 7 апреля 1947 г.).
  По существу своим ответом Стассен подтвердил правоту И.В.Сталина в высказанном им Г.Уэллсу неприятии утверждения о доброте буржуазии. В другом аспекте вопрос о необходимости государственного регулирования частного предпринимательства - это вопрос о частной и общественной собственности на средстґва производства и вопрос о взаимоотношениях государственности и любого члена общества, и в особенности - предпринимателей.
  В чём состоит существо права собственности на средства проґизводства? в чём различие частной и общественной собственности на средства производства? - это вопросы, также принадлежащие к тому множеству вопросов, на которые нет внятных, взаимно соґгласованных и подтверждаемых жизнью ответов в традиционной политэкономии, включая и марксистскую версию политэкономии
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  вообще, и политэкономии социализма в частности. Поэтому внеґсём определённость в понимание этих вопросов.
  Право собственности - одно из многих прав, признаваемых самыми разными обществами. Оно реализуется субъектами-собстґвенниками в отношении собственности, т.е. объектов собственноґсти. Реализуется оно как по оглашению, так и по умолчанию. При этом оглашения могут в жизненной практике подавляться дейстґвием умолчаний, сопутствующих оглашению. Пример чему наруґшение библейской заповеди "не укради" библейским же предпиґсанием иудеям международного ростовщичества на расовой корґпоративной основе, т. е. предписание "крадите и главное - заґботьтесь о том, чтобы все думали, что этот способ воровства разґрешён самим Богом и только вам" (см. Приложение в конце книґги).
  В концепциях общественного устройства, исходящих из благоґнравия, объектами собственности не могут быть люди ни гласно (рабовладение, феодализм, крепостное право), ни по умолчанию (частнопредпринимательский капитализм в ростовщической удавке, или в удавке персональных "авторских" прав на объекты "интеллектуальной" собственности).
  Из всех прав собственности особое место занимает понятие права собственности на средства производства, поскольку из него прямо или косвенно проистекает многое в законодательном регулировании экономической жизни общества.
  Понятие "право собственности на средства производства" содержательно раскрывается единственно как право упраґвления производством и распределением продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц.
  Понятие права на такие объекты собственности, как земля, её недра, воды и другие природные ресурсы содержательно раскрыґвается только, как право организовать труд людей с использоваґнием этих природных ресурсов; а также как право ограничить доступ к непроизводственному их использованию (например, для отдыха и т. п.).
  Право (в смысле субъективное право, учрежденное обществом) и стоимость - категории, присущие социальной организации, а не природе. При покупке такого рода прав оплачивается всегда 186
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  результат трудовой деятельности человека: в прошлом, в настояґщем или возможный в будущем результат. Либо оплата "стоимоґсти природных ресурсов и благ", которые стоимостью как объґективным природным свойством не обладают, представляет соґбой ограничение номинальной платежеспособностью возможноґстей пользования ими, а также создание источников для оплаты работ, способствующих их воспроизводству силами самой прироґды.
  Понятия частной и общественной собственности связаны с обґщественным разделением профессионализма и его воспроизводстґвом при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев.
  Собственность частная, если персонал, занятый обслуживаґнием средств производства в их совокупности, не имеет осуґществимой возможности немедленно отстранить от управлеґния лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
  
  Собственность общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению каґчества управления, немедленно могут быть устранены из сфеґры управления по инициативе персонала, занятого обслужиґванием данной совокупности средств производства, основой чего является условие: социальной базой управленческого корґпуса не может быть замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных соґциальных групп.
  Общественную собственность на что-либо в её управленческом существе невозможно ввести законом, поскольку:
  если господствует взгляд, что общественное де-юре - это бесхозное де-факто, то бесхозное де-факто станет частным персональным или корпоративным.
  кроме того, юридическое введение общественной собственноґсти осуществимо только при определённом уровне развития
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  культуры общества, нравственности и миропонимания, по крайней мере, - политически активной его части.
  Право же отстранить управленца от должности, - неґотъемлемо свойственное общественной собственности - может быть общественно полезным только, если персонал отґдаёт себе отчёт в том, что единственной причиной для отстраґнения управленца является его неспособность управлять с неґобходимым уровнем качества по поддерживаемой обществом концепции общественной жизни. В частности, причиной для немедленного отстранения может быть использование управґленческой должности кем-либо для личного и семейно-кланового обогащения за счёт явного воровства, финансового аферизма, создания и поддержания возможностей к получеґнию монопольно высоких зарплат и прочего, что наносит прямой и косвенный ущерб окружающим и потомкам. Иными словами, право общественной собственности проистеґкает из миропонимания отдельных лиц, составляющих общество в целом, и традиций культуры, воспроизводимых бессознательно (автоматически), а не из юридических деклараций. То есть:
  Сначала в культуре общества и в психологии людей должен возникнуть нравственно-мировоззренческий базис, обращаюґщий собственность на средства производства коллективноґго пользования в общественную вне зависимости от её юриґдического оформления, а только после этого господство общеґственной собственности де-факто выразит себя в практике управления многоотраслевой производственно-потребиґтельской системы общества и утвердит себя юридически.
  Если есть только юридические формы, но нравственно-мироґвоззренческий базис отсутствует, то "общественная" де-юре собґственность обречена быть де-факто частной собственностью корґпорации негодяев-управленцев, как это и было большей частью в СССР на протяжении всей его истории, хотя и по разным причиґнам в разные периоды.
  Частная собственность может быть как личной (семейно-клановой), так и "элитарно"-корпоративной. При этом корпораґция может быть оформлена юридически как привилегированный
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  класс (дворянство) или сословие (купечество в России), а может быть и не оформленной юридически, но действовать мафиозно (как бюрократия в СССР). В случае частной корпоративной собґственности она по форме может выглядеть и быть оформлена юридически как общественная. В СССР "общенародная" государґственная и кооперативно-колхозная собственность формально выґступали как общественная, но по причине "элитарной" замкнутоґсти и неподконтрольности обществу "номенклатуры" бюрокраґтии, начавшей из поколения в поколение воспроизводить саму себя в династиях, вся "общественная" собственность реально стаґла частной "элитарно"-корпоративной при попустительстве осґтального населения СССР. В этом выразилась реальная нравстґвенность, господствовавшая в беспартийной части общества и в КПСС. В перестройку и "демократизацию" под этот реальный жизненный факт просто стали подводить юридическое обоснова-ние1.
  Теперь, после того, как внесена ясность понимания вопроса о собственности на средства производства и вопроса об отличии общественной собственности на средства производства от частной собственности на них (как личной, так и корпоративной) обраґтимся к воззрениям Г. Форда на капитал.
  "Капитал, проистекающий сам собой из предприґятия, употребляемый на то, чтоб помогать рабочему идти вперед и поднять свое благосостояние, капитал, умножающий возможности работы и одновременно поґнижающий издержки по общественному служению, буґдучи даже в руках одного лица, не является опасноґстью для общества. Он ведь представляет собой исґключительно ежедневный запасный рабочий фонд, доверенный обществом данному лицу и идущий на пользу общества. Тот, чьей власти он подчинен, отнюдь не может рассматривать его как нечто личное. Никто не имеет права считать подоб-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески ный излишек личной собственностью, ибо не он один его создал. Излишек есть общий продукт всей организации" (выделено нами при цитировании, гл. 13. "К чему быть бедным?").
  Как можно из этого понять, хотя юридически Г.Форд - один из частных собственников-капиталистов, совладельцев на основе акционирования "Форд моторс", однако он фактически расцениґвает и "Форд моторс", и все остальные предприятия в США и в остальном мире в качестве достояния общественной собственноґсти народов и человечества в целом, которое находится под управлением тех или иных лиц персонально. И хотя он не вдаётся в рассмотрение вопроса о том, кому персонально общество довеґрило управление той или иной общественной собственностью, а кто узурпировал управление ею и, эксплуатируя невежество люґдей и пороки исторически сложившейся культуры, злоупотребляет юридическим правом частной собственности, - по существу сказанного им Г.Форд оказывается сторонником социализма.
  Это обстоятельство и объясняет клеветнический характер марґксистских статей о Г. Форде и его деятельности:
  В ХХ веке психические троцкисты1 и их закулисные хозяева претендовали не на построение действительно социалистичеґского общества, а на рабовладение2 на основе монопольной
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  эксплуатации в форме марксизма-ленинизма Идей социализма и справедливости в устройстве общественной жизни и потому видели в реально социалистическом "фордизме" опасность для этого проекта.
  С другой стороны, то, что Г.Форд выразил идеи социализма свободно и независимо от современной ему и вряд ли не знакомой для него марксистской писанины и болтовни, - только говорит в пользу его, в данном случае, здравомыслия, поскольку действиґтельный социализм на основе марксизма - при всём субъективґном желании многих искренних коммунистов в России и вне её быть верными марксизму - объективно неосуществим по двум причинам принципиального характера:
  Философия с "основным" вопросом "что первично: материя? либо сознание?" уводит от решения задачи о предсказуемости последствий с целью выбора наилучшего варианта поведения, без чего невозможно управление по полной функции. Иными словами, если Вы заблаговременно не предвидите своих возґможных действий и их последствий, то как Вы можете осозґнанно избрать действие, ведущее к осуществлению осознанно намеченных вами целей?
  "Политэкономия" марксизма построена на вымышленных каґтегориях, которые не поддаются измерению в ходе хозяйстґвенной деятельности ("необходимый продукт", "прибавочный продукт" - различите их на складе готовой продукции; "неґобходимое рабочее время", "прибавочное рабочее время" - найдите часы, которые показывали бы рубеж перехода "необґходимого" времени в "прибавочное"; объективно не измериґмые "трудозатраты" во многих видах деятельности, положенґные в основу теории ценообразования; рассчитанное на соґгласие с ним идиотов возведение бухгалтерской операции "перенос стоимости" - т.е. чисел - со счёта на счёт, полно-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  стью обусловленной действующим законодательством, в ранг якобы объективно существующего экономического проґцесса - переноса объективно не измеримой стоимости средств производства на выпускаемую продукцию и т. п.). Вследствие этого марксистская политэкономия не может быть связана с бухгалтерским учётом (социализм, - по одному из афористичных определений В.И.Ленина, - это "учёт и контґроль"), на основе которого строится управление на микроґуровне в экономике и который порождает статистику, необхоґдимую для анализа, моделирования, планирования и управґления на макроуровне многоотраслевой производственно-потребительской системой.1 Вернёмся к цитируемому месту в книге Г.Форда. Г.Форд проґдолжает:
  "Правда, идея одного освободила общую энергию и направила её к одной цели, но каждый рабочий явился участником в работе. Никогда не следует рассматриґвать предприятие, считаясь только с настоящим вреґменем и причастными к нему лицами. Предприятие должно иметь возможность развиваться. Всегда слеґдует платить высшие ставки. Каждому участнику должґно быть дано приличное содержание, безразлично каґкую бы роль он ни играл.
  Капитал, который не создает постоянно новой и лучшей работы, бесполезнее, чем песок. Капитал, коґторый постоянно не улучшает повседневных жизненґных условий трудящихся и не устанавливает справедґливой платы за работу, не выполняет своей важной задачи. Главная цель капитала - не добыть как можно больше денег, а добиться того, чтобы деньги вели к улучшению жизни" (гл. 13. "К чему быть бедным?").
  Какой вывод следует сделать из двух последних абзацев, хотя Г.Форд сам его и не сделал? - Если сказано, что "никогда не слеґдует рассматривать предприятие, считаясь только с настояґщим временем и причастными к нему лицами. Предприятие
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  должно иметь возможность развиваться. (...) Капитал, котоґрый постоянно не улучшает повседневных жизненных условий трудящихся и не устанавливает справедливой платы за работу, не выполняет своей важной задачи. Главная цель капитала - не добыть как можно больше денег <его владельцам лично>, а доґбиться того, чтобы деньги вели к улучшению жизни <всех>", то, сказав это "А", следует сказать и "Б". А именно:
  Поскольку юридически частный капитал по своему существу и происхождению - общественное достояние, а не личная или семейная собственность, то управление капиталом должно во всех случаях передаваться не юридическим наследникам-родственникам соответственно их очередности прав наследоґвания или завещания о разделе имущества между членами сеґмьи, как это имеет место по отношению к личной или семейґной собственности, но лучшему по нравственно-этическими и профессиональным качествам из числа управленцев-кандидатов на замещение должности высшего руководителя предприятия вне зависимости от его происхождения и вне зависимости от того, как эта должность называется - владеґлец, председатель совета директоров, генеральный директор, топ-менеджер и т. п.
  Хотя сам Г. Форд этого не сделал, передав управление "Форд моторс" своим родственникам1, но он вплотную подошёл к тому,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  чтобы стереть этот рубеж и тем самым обратить юридически чаґстную собственность на средства производства в общественную - юридически и фактически.
  Только в варианте наследования права управления предприґятием достойнейшим из претендентов - вне зависимости от его прав наследования семейной собственности основателя фирмы - "капитал, умножающий возможности работы и одґновременно понижающий издержки по общественному служеґнию, будучи даже в руках одного лица, не является опасноґстью для общества".
  Однако еще раз подчеркнём, что право общественной собстґвенности на средства производства проистекает из миропонимаґния как отдельных лиц, так и общества в целом, и не может быть осуществлено вопреки господствующим нравственности и мироґпониманию законодательно1.
  4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое
  Сначала в культуре общества и в психологии людей должен возникнуть нравственно-мировоззренческий базис, обращаюґщий собственность на средства производства коллективноґго пользования в общественную вне зависимости от её юриґдического оформления, а только после этого господство общеґственной собственности де-факто выразит себя в практике управления многоотраслевой производственно-потребительґской системы общества и утвердит себя юридически.
  
  Только при наличии в культуре общества такого устойчиґвого в преемственности поколений нравственно-мировозґзренческого базиса возможно как отстранение от руковоґдства несоответствующих управленцев по инициативе снизу, так и передача управленческих должностных полґномочий наиболее достойному продолжателю дела его руґководителем.
  Но такого нравственно-мировоззренческого базиса не было ни в США во времена Г. Форда, ни в России к 1917 г. Не сложился он и в СССР, где общественное, особенно в послесталинские времеґна, расценивалось большинством как бесхозное "ничьё", которое якобы можно по способности разрушать, чтобы обломки приспоґсобить к своим личным или семейным нуждам. Вследствие этого и стал возможным развал СССР и приватизация "советского наґследства" финансовыми и биржевыми аферистами-мародерами при попустительстве и соучастии остального менее преуспевшего в стяжании населения.
  При господстве же в обществе понимания того, что общестґвенная собственность - личная собственность каждого, та её доля, которую он сам выделяет (непосредственно или опосреґдованно через институты его государства) из своего исключиґтельного личного или семейного пользования в общее пользо-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  вание более или менее широкого круга лиц, - развал СССР и приватизация "советского наследства" были бы невозможны. Поґпытки действовать в этом направлении расценивались бы полиґтически активной частью населения как выражение явного сумаґсшествия либо как целеустремлённая агрессия носителей деграда-ционно-паразитической нравственности и встретили бы эффекґтивное упреждающее противодействие настоящих, т.е. концептуґально властных большевиков-коммунистов.
  Часть II
  
  
  
  Исторический опыт большевизма в ХХ веке и перспективы
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма в ХХ веке
  Г. Форд в возрасте 59 лет, будучи уже умудрённым жизнью чеґловеком, в своей книге "Моя жизнь, мои достижения" в 1922 г. - в год образования СССР1 - высказал пожелание, которое мы уже приводили ранее в разделе 4.4:
  "Нужно создать систему, которая не зависела бы ни от доброй воли благомыслящих, ни от злостности эгоиґстических работодателей. Но для этого нужно найти первое условие, реальный фундамент".
  Сам он своим личным примером управления "Форд моторс" показывал, что переход общества к иному более эффективному способу производства продукции, ориентированному на гарантиґрованное удовлетворение жизненных потребностей большинства, более или менее добросовестно участвующего в работе на благо всего общества, - дело вполне реальное и осуществимое.
  Г. Форд это доказал практически на уровне микроэкономики в условиях библейско-талмудической деградационно-паразитичес-кой макроэкономики, построенной на принципах мафиозно оргаґнизованного господства ростовщичества и биржевых спекуляций, поддерживаемых всею мощью государства и его юридической машины.
  При этом Г. Форд как предприниматель действовал только на уровне микроэкономики, не имея властных полномочий изменить законодательство и государственное устройство США так, чтобы они соответствовали принципам "фордизма" - первой американґской версии большевизма по его существу. Понимая ограниченґность такого рода возможностей, Г. Форд в 1918 г. приобрёл газету "Дирборн индепендент"2 и с её страниц высказывал свои взгляды на исторически сложившуюся организацию общественной эконоґмической и политической жизни США и мира, и противопоставґлял ей принципы "фордизма" как организационную основу иного
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  образа жизни цивилизации, зависимой от техносферы и произґводственно-распределительной системы.
  Однако Г.Форд не добился успеха как пропагандист идей и лиґдер общественной инициативы по преображению общественной жизни. Более того, ему было предложено прекратить свою общеґственно-политическую деятельность под угрозой разорения. После начала публикаций в "Дирборн индепендент" статей по общестґвенно-политическим и экономическим вопросам и роли в них евґрейства Г. Форд столкнулся с организованным противодействием распространению газеты и свободному обсуждению в обществе затронутой им проблематики. Это противодействие усилилось после выхода в свет книги "Международное еврейство", в котоґрую были собраны статьи, опубликованные в "Дирборн индепен-дент" в предшествующие годы. Кампания давления и травли проґтив Г.Форда продолжалась на протяжении всех 1920-х гг. и заґвершилась тем, что, видя отсутствие деятельной поддержки выґсказываемых им общественно-политических и экономических воззрений в современном ему обществе, Г. Форд прекратил пубґличную политическую деятельность.
  В ходе этой многолетней антифордовской кампании было разґное. Так владелец кинофирмы "ХХ век и Фокс" от имени еврейґской "общественности" США написал Г.Форду письмо, в котором предлагал ему прекратить выступления по "еврейскому вопросу", а в противном случае обещал включать в выпускаемую им киноґпродукцию кадры кинохроники с разбитыми в автокатастрофах исключительно фордовскими автомобилями, сопровождая их соответствующими пояснениями о количестве погибших, постраґдавших и технических причинах происшествий. А завершилась эта кампания тем, что Г. Форду был предъявлен для подписания текст отречения от всего им ранее опубликованного по "еврейскоґму вопросу" с извинениями перед еврейской "общественностью".
  "Детали извинения и отречения были выработаны его <Г.Форда> двумя представителями и двумя широко известными еврейскими деятелями: Льюисом Марґшаллом и конгрессменом Натаном Перельманом. Маршалл написал текст отречения, которое, он надеґялся, станет основой для фордовского извинения пе-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ред еврейством и... выставит автомобильного титана в смешном свете. "Если бы у меня были его деньги, - цинично сказал Маршалл в разговоре с близким друґгом, - я не подписал бы такого унизительного заявлеґния и за 100 миллионов долларов!" К величайшему удивлению Маршалла письмо отречения было опублиґковано без единой правки, и под ним стояла подпись Форда.
  В этом письме упор делался на "чрезвычайную заґнятость" крупного бизнесмена, не дававшую ему возґможности уделять должного внимания статьям, выхоґдившим в "Дирборн индепендент". Признавалось, что обвинения против евреев носили злонамеренный, неґсправедливый и фальшивый характер. "Великий Форд" смиренно просил прощения у "многострадальґного еврейского народа" за "непроверенные утверґждения и ошибки", содержавшиеся в его газете.
  Отречение Форда было встречено с нескрываемой радостью "еврейской общественностью". "Антисемиты всего мира в трауре!" - захлебывалась от удовлетвоґрения идишистская1 печать. Однако раскаялся ли в саґмом деле "гордый американец"?
  После смерти Форда выяснилось, что никаких апоґлогий перед евреями он не подписывал. Подписи под отречением и извинительным письмом Шапиро2 были подделаны его помощником - Гарри Беннетом, расґсказавшим об этом на страницах журнала "Тру"3 в 1951 году: "Я позвонил Форду. Я сказал ему, что "апология уже начертана", и добавил: "Она выглядит прескверґно". Я попытался зачитать ему текст по телефону, но
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  он остановил меня. Тогда я воспроизвёл подпись Форґда на документе. Я всегда умел подписываться за него очень правдоподобно. Затем я подал бумагу Уинтер-мейеру и Маршаллу. Подпись была заверена, и на этом дело исчерпано"" ("Международное еврейство", "Москвитянин", 1993 г., стр. 22, 23 - предисловие изґдателей).
  В связи с тем, что отречения Г. Форда реально не было, необхоґдимо упомянуть еще один факт, приводимый в цитированном предисловии к "Международному еврейству":
  "Так, Бернард Барух был назван <Г.Фордом> "конґсулом Иуды в Америке", "всесильным евреем" и "саґмым могущественным человеком" в дни войны <перґвой мировой ХХ века>. Когда американские репортёры попросили Баруха прокомментировать данные ему "тиґтулы", ближайший советник всех президентов США в первой половине ХХ века (выделено нами при циґтировании) попробовал отшутиться: "Неужели вы дуґмаете, что я буду хоть что-то отрицать?!"" ("Междунаґродное еврейство", цитированное издание, предислоґвие, стр. 5).
  Так по существу сам Бернард Барух по умолчанию подтвердил правоту оценки Г. Фордом роли еврейства в делании надгосу-дарственной глобальной политики, включая и организацию первой мировой войны ХХ века и революций в России и в Германии, о чём Г. Форд писал среди всего прочего.
  Однако, приводя многочисленные факты, касающиеся роли евґрейства в делании внутренней и внешней политики государств Европы и США, а также в глобальной политики, и опираясь на подложные "Протоколы сионских мудрецов"1, Г.Форд не смог осґветить эту роль достоверно. На наш взгляд одной из причин этого стало незнание им многих фактов истории человечества, и обуґсловленное этим непонимание её общего хода в прошлом и возґможной направленности течения в будущем.
  Но кроме того, из текста одного интервью, данного Г. Фордом газете "Нью-Йорк таймс", можно понять, что злоупотребив невеґжеством Г. Форда в знании истории глобальной цивилизации и отсутствием у него системно-целостных социологических предґставлений, само "еврейство" вовлекло Г. Форда в деятельность, которую оно же потом назвало "антисемитской". В 1915 г. Г. Форд предпринял попытку прекратить первую мировую войну ХХ века. Он зафрахтовал корабль, на котором с группой общественных деятелей США направился к берегам Европы, дабы инициировать мирные переговоры. Мирная инициатива Г. Форда успехом не увенчалась. Но позже он сказал корреспонденту "Нью-Йорк таймс" следующее:
  "Сами евреи убедили меня в том, что имеется пряґмая связь между международным еврейством и войґной. На нашем корабле находились два весьма праґведных еврейских деятеля. Не успели мы пройти и 200 миль, как они начали внушать мне мысль о том, что евреи управляют всем миром с помощью контроля над золотом1. Мне не хотелось верить им, но они пустились в детали, чтобы убедить меня в отношении средств, используемых евреями для контроля над военными действиями. Они говорили так долго и с таким знани-
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  ем дела, что убедили меня" ("Международное еврейґство", цитированное издание, предисловие, стр. 3).
  Г. Форда удалось вовлечь в "еврейский вопрос" не только вследствие его невежества в истории и социологии, но и потому, что он лучше понимал организацию и алгоритмику системной целостности многоотраслевого производства и распределения продукции, нежели организацию и алгоритмику психики индивиґда и алгоритмику коллективной психики, порождаемой ими.
  Это не означает, что он не чувствовал особенностей психики людей и не умел на этой основе организовывать людей в коллекґтивной деятельности. Если бы он был бесчувственным к разлиґчию людей в организации их психики и характеру порождаемой ими коллективной психики, управляющей коллективной деятельґностью, то в истории не было бы фирмы "Форд моторс" в том виґде, в каком мы её знаем. Но хотя Г. Форд был более инженером машин, технологий и организации, нежели "инженером человечеґских душ"1, он всё же увидел и высказал главное, что характериґзовало его современников и соотечественников:
  "Отбор <кандидатов для продвижения на руководяґщие должности> не труден. Он происходит сам собой вопреки всякой болтовне о недостатке случаев выдвиґнуться вперед. Средний работник больше дорожит приличной работой, чем повышением.
  Едва ли более 5 % всех тех, кто получает заработґную плату <т.е. активного взрослого населения>, соґгласится взять на себя сопряженные с повышением платы ответственность и увеличение труда <т.е. увеґличение заботы об общем деле>. Даже число тех, коґторые хотели бы подняться в начальники бригад, соґставляет только 25 %, и большинство из них изъявляґют готовность на это лишь потому, что оплата здесь выше, чем у машины. Люди с влечением к механике, но боящиеся собственной ответственности, по больґшей части, переходят к изготовлению инструментов,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  где оплата значительно выше, чём в обыкновенном производстве. Подавляющее большинство, однако, желает оставаться там, где оно поставлено. ОНИ ЖЕЛАЮТ БЫТЬ РУКОВОДИМЫМИ, ЖЕЛАЮТ, ЧТОБЫ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ДРУГИЕ РЕШАЛИ ЗА НИХ И СНЯЛИ С НИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ <И ЗАБОТУ>1. Поэтому главная трудность, несмотря на большое предложение, состоит не в том, чтобы найти заслужиґвающих повышения, а <в том, чтобы найти> желающих получить его" (выделено нами при цитировании, "Моя жизнь, мои достижения", гл. 6. "Машины и люди").
  Как ясно из книг Г. Форда, он не пытался доискаться до причин возникновения господствующей в обществе и выявленной им безґответственности и беззаботности и сопутствующего им иждивенґческого, потребительского отношения ко всем видам власти и их носителям. Причём речь идёт о США, где как принято думать:
  общественное устройство изначально более демократичное, нежели в монархической Европе, продолжавшей поддержиґвать многие традиции сословно-кастового строя как в эпоху крушения монархий (XIX - начало ХХ века), так и в постмоґнархическую эпоху - в силу психологической инерции;
  всякому индивиду изначально предоставлено более свободы, чем в более старых государствах Европы и Азии, где свобода самовыражения и творчества индивида так или иначе задавґлена исторически сложившимися традициями, корнями ухоґдящими в глубокую древность;
  пришлое население США составляли якобы истинные свобоґдолюбцы, которые ради свободы покинули свою этническую родину, а своих детей и внуков - коренных американцев в первом и в последующих поколениях - они также воспитыґвали в духе свободы2.
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  Но свобода реально это, прежде всего, - свобода выбора и возложения на себя человеком ответственности и заботы о судьбах других и благополучии всех.
  Иными словами, если с одной стороны, - большинство амеґриканцев избегают взятия на себя ответственности и заботы, что выявил Г. Форд, то это большинство не свободно, а находится под властью меньшинства.
  С другой стороны, Г. Форд замечает:
  "Мы обязательно встретим евреев в высших кругах - там, где сосредоточена вся власть. В этом-то и соґстоит суть еврейского вопроса. Как им удаётся проґбиться на самый верх во всех странах? Кто содействуґет им?.. Что они делают наверху?.. В каждой стране, где еврейский вопрос становится жизненно важным, выясняется, что причина его - в еврейском умении держать власть под своим контролем. Здесь, в Соедиґнённых Штатах, - неоспоримый факт: за последние 50 лет это меньшинство добилось такого контроля, какой бы был невозможен для какой-либо иной национальґной группы, превосходящей его по численности в деґсятки раз" ("Международное еврейство, цитированное издание, предисловие, стр. 9).
  А в другом миропонимании свобода - принятие на себя, прежде всего по своей инициативе, того или иного качества, полноты и широты власти.
  
  Однако в зависимости от того, насколько принятию на сеґбя власти сопутствует ответственность и забота о судьбах других и благополучии всех и что именно понимается и подразумевается под благополучием личности и общества, - настолько свобода является свободой, а не вседозволенґностью по отношению к окружающим.
  Обычно общество безразлично к вопросу о том, кто персональґно осуществляет заботу о человеческом общежитии всех. Тем бо-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  лее это касается толпы, более или менее удовлетворённой своим потребительским статусом и трудозатратами на его обеспечение. Вопрос же о персональном составе власти встаёт только тогда, когда те или иные общественные группы вплоть до большинства общества с деятельностью власти не согласны.
  Именно вследствие такого рода несогласия с исторически слоґжившимся общественным устройством и свойственной ему систеґмой производства и распределения продукции Г. Форд созрел для того, чтобы его вывели на "еврейский вопрос".
  Однако, столкнувшись с ним, он не стал вдаваться в анализ причин возникновения психологических различий в мотивации поведения представителей еврейской среды и остального многоґнационального по своему происхождению американского общестґва. Он только "зарегистрировал" этот - в общем-то общеизвестґный - факт.
  Причина же "еврейского вопроса" не "в еврейском умении дерґжать власть под своим контролем", как то пишет Форд, а в других обстоятельствах, относящихся к алгоритмике психики личности, изучением которых он заниматься не стал, а именно:
  целеустремлённость на взятие на себя власти либо отсутствие таковой целеустремлённости;
  властные действия людей, освоивших те или иные качества власти в той или иной их полноте и широте, отличающие их от властных действий представителей других культур в той же самой власти в тех же общественно-исторических обстояґтельствах.
  Так называемое "еврейское умение держать власть под контроґлем" - это только следствие не выявленных, не понятых и не наґзванных Г. Фордом причин - статистически выраженных разлиґчий в алгоритмике личностной психики евреев и не-евреев.
  Первая причина непрестанного возникновения "еврейского вопроса" во всех толпо-"элитарных" обществах, где есть еврейґская диаспора, состоит в том, что в тех ситуациях, когда подавґляющее большинство не-евреев, как заметил сам Г.Форд, уклоняґются от принятия на себя властных полномочий, евреи не только не уклоняются от взятия какой-либо власти, но во многих случаях
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  искусственно создают ситуации, в которых они могли бы взять ту или иную власть.
  Вторая причина, собственно и представляющая собой "еврейґский вопрос", созревший для "погрома" того или иного рода, соґстоит в том, что власть, подконтрольная представителям историґчески сложившегося традиционного еврейства - вследствие свойственной ей специфики действий, обусловленной ещё более глубокими и древними причинами (в своём большинстве не ведомыми и раввинату, а не то, что простым евреям) - восприґнимается остальным обществом как враждебная ему, паразиґтирующая1 на нём власть.
  Выявление и понимание этих более глубоких причин, более древних, чем исторически реальное еврейство и его культура, - это и есть понимание истоков "еврейского вопроса"2.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Решение еврейского вопроса состоит в практическом ответе на вопрос:
  Возможно ли изменить господствующую в толпо-"элитарном" обществе и выраженную статистически алгоритмику психики евреев и не-евреев так, чтобы конфликт был исчерпан, чтобы в обществе установился лад во взаимоотношениях людей вне заґвисимости от их происхождения, а само общество и каждый человек пребывали бы в ладу с биосферой, Космосом, Богом? а если это объективно возможно, то как это практически сдеґлать?
  Однако не выявив истоков "еврейского вопроса", Г.Форд не мог дать и жизненно состоятельного ответа на него. Поскольку Г. Форд был более занят управлением "Форд моторс", а социолоґгической в целом и исторической проблематикой занимался поґверхностно, по существу мимоходом в свободное от работы время, то он не выявил и не назвал своими именами эти более глубокие и древние причины. Своеобразие неприемлемого окружающим поґведения подавляющего большинства представителей традиционґного еврейства осталось у Г. Форда причинно-следственно историґчески не обоснованным и не понятым, а альтернативные их параґзитическому мировому господству исторические перспективы осґтались не выявленными.
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  Это и дало основание лидерам еврейства в США, - в лице Бернарда Баруха для начала посмеяться над журналистами: "Неуґжели вы думаете, что я буду хоть что-то отрицать?!" - А что должен был отрицать Барух? - Он, - как всякий еврейский инґтернацист, - был искренне согласен с мнением, высказанным "антисемитом" Г. Фордом:
  "Международный еврей господствует ... не потому, что он богат, а потому, что он в высшей степени одаґрён торгашеским1 и властным духом, свойственным его расе. Передайте сегодня мировое господство интернаґционального еврейства любой другой коммерчески выґсокоразвитой расе, и весь механизм мирового господґства, по всей вероятности, распадётся на части, потоґму что нееврею не достаёт определённых качеств, будь они божеские или человеческие, врождённые или приобретённые, которыми обладают евреи" ("Междуґнародное еврейство", цитированное издание, стр. 76).
  Г. Форд ведь не стал заниматься поисками ответов на вопросы: определённые качества евреев и не-евреев, исторически реально выражающиеся статистически и отличающие их друг от друга в поведении, генетически и неизменно даны от Бога? или же они культурно обусловленные и могут быть изменены с Божией поґмощью доброй волей самих людей?
  Если бы Г. Форд осветил эту проблематику по правде, то Б. Баруху, ему подобным и их закулисным хозяевам было бы не до смеха над журналистами и читающей публикой, поскольку дело не только в личностных качествах, которыми обладают те или иные евреи и которыми не обладают те или иные не-евреи.
  Дело в том, что личностные качества одних и их отсутствие у других обусловлены во многом культурой, формируемой и подґдерживаемой в русле доктрины определённой глобальной политиґки. При этом генетический аппарат и культура человечества и на-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  циональных обществ взаимно связаны и оказывают воздействие друг на друга1.
  Суть же библейской доктрины такова, что личностные качестґва евреев и не-евреев - в ней определённые (см. Приложение в конце книги) и некоторым способом "программируемые". Если бы Г. Форд осветил эту проблематику по правде, то ему бы приґшлось:
  либо согласиться с библейской доктриной и подчиниться ей (дескать, объективно природа рас такова и неизменна, следоґвательно, - надо подчиниться),
  либо выработать ей альтернативу.
  Если бы он выразил даже кратко альтернативную - обязаґтельно ГЛОБАЛЬНУЮ - доктрину, то Б.Баруху, ему подобным и хозяевам библейского проекта сразу же стало бы не до смеха (тем более, что тиражи "Дирборн индепендент" временами доходили до полумиллиона экземпляров, расходившихся по всей территоґрии США) над журналистами и читающей публикой: у них возґникла бы неразрешимая в русле библейского проекта проблема, суть которой выражается в том, что невозможно ни купить оппоґнентов, ни продать им себя, ни договориться с ними о взаимовыґгодном сотрудничестве при ведении и впредь глобальной политиґки в русле библейской доктрины2.
  Но коли Г. Форд этого сделать не смог, то, посмеявшись над ним, над журналистами и читающей публикой, лидеры и хозяева международного еврейства приступили к эксплуатации "антисеґмитизма" и расизма Г. Форда в глобальном проекте под условным
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  названием "Клоун с усами"1. Г.Форд сам влез в этот проект вследствие того, что, не выявив и не поняв истоков "еврейского вопроса", он не отличал друг от друга в их исторически реальном переплетении объективно различных общественно-исторических явлений марксизма, большевизма, социализма, коммунизма и разґнородного сионизма. Он, как и Гитлер, и многие другие доныне,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  отождествлял их в одно явление, якобы бесцельно и беспричинно именуемое разным словами.
  Вследствие этого непонимания Г.Форд не разглядел в А.Гитлеґре провокатора, водительствуемого библейской "мировой закули-сой", - имитатора борьбы за свободу против еврейского параґзитизма и оказывал поддержку нацистской партии в Германии с самого начала её становления на протяжении 1920-х - 1930-х гг., ложно видя в ней выразительницу свободной воли неґмецкого народа.
  И заслуги Г. Форда перед проектом "Клоун с усами" были отґмечены хозяевами проекта от лица фюрера третьего рейха - А.Гитлера: в июле 1938 г. в ознаменование своего 75-летия Г. Форд был награждён крестом Верховного ордена германского Орла. После этого награждения в еврейской и левой прессе, снова развернулась антифордовская кампания. Г.Форд на неё, по словам одного из своих друзей, отреагировал так:
  "Они (немцы) наградили меня медалью... Они (евґреи) требуют, чтобы я возвратил её, в противном слуґчае я не могу считаться американцем. Пусть же они подавятся! Я не откажусь от неё" ("Международное еврейство", цитированное издание, предисловие, стр. 33).
  До того момента, когда имитатор борьбы за свободу от еврейґского паразитизма начнёт войну, обречённую быть мировой, остаґвалось чуть более года. Но Г. Форд пребывал в плену своих иллюґзорных общесоциологических и общеисторических представлеґний, хотя сам же писал вскоре по окончании первой мировой войґны ХХ века:
  "Беспристрастное исследование последней войны, предшествовавших ей событий и её последствий неґопровержимо свидетельствует о наличности в мире могущественной группы властителей, предпочитающих оставаться в тени, не стремящихся к видным должноґстям и внешним знакам власти, не принадлежащих притом к определенной нации, а являющихся интернаґциональными - властителей, которые пользуются правительствами, широко раскинутыми промышленґными организациями, газетными агентствами и всеми средствами народной психологии - для того, чтобы
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  наводить панику на мир. Это старая уловка игроков - кричать "полиция!", когда много денег на столе, хваґтать вовремя паники деньги и улетучиваться. В мире также есть сила, которая кричит "война!", и убегает с добычей во время замешательства народов.
  Нам не следует забывать, что несмотря на одерґжанную нами военную победу, миру до сих пор не удаґлось разбить наголову подстрекателей, натравивших народы друг на друга. Не следует забывать, что война - искусственное зло, которое, следовательно, может создаваться применением определенных технических приемов. Кампания военной травли ведется почти по тем же правилам, как и всякая иная кампания. При поґмощи всевозможных хитрых выдумок внушают народу неприязнь к нации, с которой хотят вести войну. Снаґчала вызывают подозрение у одного, затем у другого народа. Для этого требуется всего лишь несколько агентов, со смекалкой и без совести, и пресса, интереґсы которой связаны с теми, кому война принесёт жеґланную прибыль. Очень скоро окажется налицо повод к выступлению. Не представляет ни малейшего труда найти повод, когда взаимная ненависть двух наций достигла достаточной силы" ("Моя жизнь, мои достиґжения", гл. 17. "На всевозможные темы").
  Эти события показывают, что большевистская устремлённость, объективно свойственная Г. Форду в его деятельности в границах "Форд моторс" при попытке выйти за границы предприятия была перехвачена сторонними силами, извращена и доведена до абсур-да1 во всём, что выходило за пределы его профессионализма в ка-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  честве техника и экономиста. Главная причина этого состоит в собственной объективной, а не декларируемой нравственности Г. Форда, которая обусловила его способ миропонимания. В кульґтуре нынешней глобальной цивилизации можно выявить два споґсоба миропонимания1.
  ПЕРВЫЙ - "Я-центричный". В нём мысленное древо развиґвается в разных направлениях от собственного "Я", берущего на себя роль начала отсчёта системы координат. В процессе развития мысленного древа в его разрозненные ветви вовлекается всё новая и новая информация, относящаяся к самым разным областям жизґни и деятельности личности и общества современников и человеґчества в целом. Мышление уровня сознания представляет собой единство потока эмоций и потока языковых конструкций и образґных представлений (это можно назвать эмоционально-смысловой строй души). Эмоции, в свою очередь, представляют собой выход на уровень сознания в форме предельно обобщённой оценки "хоґрошего" или "дурного" настроения осознанно не осмысленных
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  нравственно обусловленных результатов деятельности бессознаґтельных уровней психики личности, в своих возможностях обраґботки информации многократно превосходящих уровень созна-ния1.
  При Я-центричной алгоритмике психики, поток эмоций обуґсловлен теми обстоятельствами, которые непосредственно воздейґствуют на личность. В результате изменяется осознание собственґного "Я". Поэтому в зависимости от того, в каком эмоциональном настроении человек с Я-центричным способом миропонимания берётся за те или иные дела, он в них достигает большего или меньшего успеха либо терпит крах. А многие процессы он просто не в состоянии осмыслить потому, что за время, необходимое для этого, у него неоднократно меняется "начало координат", от котоґрого он выстраивает мысленное древо, и всякий раз со сменой наґчала координат процесс мышления разрушается, не достигнув реґзультата или придя к ложному результату2.
  С другой стороны, оценив реальную нравственность носителя Я-центричной алгоритмики психики и управляя его эмоциями, его можно подвести к определённым мнениям и удержать от того, чтобы он пришёл к каким-то другим нежелательным для опекунов мнениям.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Это и произошло с Г. Фордом: когда он попробовал стать общеґственно-политическим деятелем, то попал под опёку вследствие того, что ему был свойственен Я-центричный способ миропониґмания. Мы не будем заниматься обширным и углублённым "псиґхоанализом", доказывая этот факт. Достаточно и того, что Я-центризм миропонимания Г. Форда прямо выразился в названии его книги: "Моя жизнь, МОИ (выделено нами) достижения". Если бы его способ миропонимания не был Я-центричным, то книга бы называлась иначе, например: "Моя жизнь, НАШИ (выделено наґми) достижения", - поскольку, как неоднократно пишет в разґных местах своей книги сам Г. Форд, все достижения "Форд моґторс" - не его личные достижения, а достижения коллектива, возникшего и развивавшегося под его руководством на принципах товарищеских отношений людей, т. е. на принципах большевизма. Действуй Г. Форд иначе, - так, как действовали большинство предпринимателей его современников, то не было бы "Форд моґторс" в том виде, в каком она исторически сложилась, и тогда, скорее всего никто бы, кроме близких родственников и знакомых, и не знал, что был такой Генри Форд.
  Я-центричному миропониманию свойственно некоторая ка-лейдоскопичность, в том смысле, что в нём разные понятия окаґзываются разрозненными, не имеющими связи друг с другом; то же касается и взаимосвязей понятий и объективных явлений. Именно вследствие такого рода калейдоскопичности, свойственґной Я-центризму, Г. Форд и не заметил указанного несоответствия в названии книги (мои достижения) её содержанию (работа колґлектива и его достижения).
  Я-центризм алгоритмики психики и миропонимания естествеґнен для детей в процессе их личностного становления. Но по мере того, как человек, взрослея, обращает внимание на взаимосвязи как ему прежде казалось разрозненных понятий в его психике и казалось бы разрозненных явлений в жизни, он начинает искать и вырабатывать в себе альтернативу Я-центризму, хотя может и не осознавать этого и не знать каких-либо названий для того, что мы назвали Я-центризмом, и для альтернативы ему. В результате поґиска альтернативы складывается второй способ миропонимания.
  5. Итоги "фордизма" как американской попытки большевизма
  ВТОРОЙ - Богоначальное миропонимание. В нём мысленное древо развивается в последовательности:
  Бог == Тварное мироздание == предмет внимания человека во
  взаимосвязях этого предмета со всеми остальными выявленґными им в течение жизни объектами и субъектами.
  В этом миропонимании есть "камертон", обеспечивающий соґответствие эмоционального и смыслового строя души человека Жизни как таковой:
  Бог - Вседержитель не ошибается. Всё, что свершается, свершается наилучшим возможным образом. Но по отноґшению к обществу это справедливо с оговоркой: при тех
  нравах и этике, которые свойственны людям1.
  Осознание этого факта должно сопровождаться радостью - положительными эмоциями и жизнеутверждающим спокойстґвием. В таком эмоционально смысловом строе алгоритмика психики работает наилучшим образом решая проблемы, с коґторыми сводит Жизнь, и устраняя допущенные ею же в проґшлом.
  В Богоначальном миропонимании калейдоскопичность устраґняется непрестанно, мир представляется всё более детальной моґзаикой. "Начало координат" в нём в принципе объективно неизґменно, что является непоколебимой основой для устранения всех ошибок миропонимания и личностного развития человека.
  Но культура современной цивилизации такова, что Я-центризм психики в той или иной степени сохраняется и у большинства взрослых, а те, кто так или иначе перешёл к Богоначальному миґропониманию, в какие-то моменты срываются в Я-центризм под воздействием каких-то свойственных им ошибок сложившейся нравственности. Интеллектуальная же мощь всякого индивида в решении всех проблем, которыми он занимается, реализует себя
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  всегда в русле определённого способа миропонимания: либо Я-центричного либо, Богоначального.
  Сохранив до старости Я-центризм алгоритмики психики, Г. Форд оказался несостоятельным как социолог и общественный деятель-практик (т.е. не состоялся как ford - брод через преграґду), хотя в одной из ветвей своего Я-центричного миропонимания он смог выразить организационно-экономические принципы большевизма и социализма.
  6. Смысл и итоги сталинского большевизма
  6.1. Определённость смысла терминологии - ключ к пониманию эпохи
  Историки и социологи, может быть за редкими исключениями, сходятся в том, что за революциями 1917 г. в России последовала попытка построения нового общества на принципах, не совместиґмых с принципами организации и функционирования капитализґма.
  Это, пожалуй, единственное, в чём историки и социологи соґглашаются друг с другом, поскольку, в зависимости от своих личґных пристрастий к тому или иному способу организации жизни общества, они по-разному понимают течение событий в предревоґлюционный период в конце XIX - начале ХХ века, а также по-разному понимают и течение событий в последующий за революґцией и гражданской войной период истории РСФСР - СССР, когда партию и государство возглавлял И. В. Сталин. И соответстґвенно, они по-разному оценивают итоги этого периода. Вследстґвие этого им видятся и разные перспективы и возможности как России, так и человечества в целом.
  Однако даже при взаимоисключающих выводах, к которым приходили и приходят историки и социологи, занимающиеся проблематикой того периода всемирной истории и современной политологией, всех их (может быть за единичными исключенияґми) объединяет одно:
  Для них употребление таких слов как "коммунизм" или "соґциализм", "коммунизм", "марксизм", "большевизм" и произґводных от них обусловлено большей частью их чувством "лиґтературного стиля", чувством "благозвучности" текста или изустной речи, а не своеобразием смысла каждого из этих слов, который, в свою очередь, обусловлен своеобразием имеґнуемых этими словами реальных явлений в жизни общества.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Но если подобно Л.Бронштейну (Л.Троцкому), Г.Зюганову, Е.Гайдару, И.Хакамаде, Г.Явлинскому и большинству политолоґгов употреблять эти слова в качестве взаимозаменяемых синониґмов, то понять историю России конца XIX - первой половины ХХ века - принципиально невозможно. Не улучшит положения дел, если, подобно С.Нилусу1, А.Гитлеру, Г.Форду и многим друґгим, включая нынешних "скинхедов", библейски-"православных" "русских" и прочим "патриотов" и националистов всех стран, доґбавить в эту бессмыслицу ещё одну группу синонимов, построенґную на основе слов "сионизм", "иудаизм", "еврейство" и т. п.2
  И хотя аналитика и политическое прожектёрство, проистекаюґщие из такого рода бездумного безразличия к жизни и своеобразґному смыслу каждого из слов живого языка каждого народа, в каких-то обстоятельствах способны эмоционально взвинтить толґпу, с целью поднять её "на подвиги" строительства или ниспроґвержения коммунизма, но они - вредный бессмысленный шум при всём её пафосе - вследствие лживости пафоса.
  Поэтому прежде, чем обратиться собственно к эпохе сталинґского большевизма, определимся в понимании терминологии, хаґрактеризующей жизнь советского общества и остальной части глобальной цивилизации в эту эпоху.
  * * *
  Национальное сомоосознание - осознание своеобразия (уникальности) своего народа (прежде всего, как носителя культуґры) и отличий своей культуры от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества.
  Национализм это - осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием, большей
  6.1. Определённость смысла терминологии - ключ к пониманию эпохи
  частью бездумным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих их в преемстґвенности поколений.
  Нацизм - попытки уничтожения иных культур и/либо нароґдов, их создавших.
  Такое понимание национализма и нацизма означает, что они могут существовать в обществе и при монархии, и при ресґпублике (виды государственности), и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализґме (экономические уклады). Национализм и нацизм могут охґватывать как отдельные группы населения, так и распростраґняться на всё общество.
  Интернацизм - по существу то же самое, что и нацизм, но в мафиозном исполнении разнородных международных диаспор (прежде всего, еврейской диаспоры), а не в исполнении впавшего в нацизм какого-либо народа и поддерживаемой им государственґности.
  Социализм как экономический уклад жизни общества предпоґлагает, что многие потребности всякой личности, а также и всякой семьи гарантированно удовлетворяются за счёт прямого и косвенґного покрытия соответствующих расходов государством, выстуґпающим в качестве представителя общества в целом и гаранта прав и свобод личности в этом обществе.
  В более широком смысле слова, социализм включает в себя и многие внеэкономические особенности жизни общества в целом и людей в нём. Это, прежде всего, - нравственность и обусловленґные ею строй психики, миропонимание и этика, выражающие сеґбя в социалистическом экономическом укладе, для которых именґно он наиболее удобный и безопасный для жизни общества и всяґкой личности.
  Ориентация производственно-потребительской системы на гаґрантированное удовлетворение потребностей людей изначально предопределяет плановый характер социалистической экономики. Плановому началу в системе общественного производства сопутґствуют ограничения в каких-то видах деятельности частного
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  предпринимательства на основе частной собственности на средстґва производства; могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом1. При социализме также неизбежно вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивиґруется необходимостью защиты общественного строя и каждого из лояльных ему граждан от злоупотреблений со стороны нелоґяльных как предпринимателей-индивидуалистов, так и прочих лиц, чьи высокие доходы избыточны по отношению к признаваеґмому государством уровню расходов, мотивированному жизненґными потребностями личности и семьи в этом обществе.
  Такого рода ограничения с течением времени ведут к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим, хотя в нём средства производства могут находиться по-прежнему не в общественной, а в частной корпоративной собственности. Вследствие частно-корпоративного характера собственности на средства производства в обществе, не вызревшем нравственно-этически до социализма (в смысле более широк, чем экономичеґский уклад), многие ограничения государственно-социалистичесґкой экономики выражают интересы государственной олигархии и оказываются общественно не оправданными и не менее вредными для общественного развития, чем капитализм на основе стихии частного предпринимательства - индивидуального или олигарґхически-корпоративного.
  Коммунизм - строй жизни общества, в котором исчезнет паґразитизм меньшинства на большинстве, все потребности будут удовлетворяться гарантированно и бесплатно по принципу "от каждого по способности - каждому по потребности" на основе господства в обществе праведности, устойчиво воспроизводимой культурой в преемственности поколений. Это будет возможно как вследствие общего роста производственных мощностей всех отґраслей, так и потому, что произойдёт преображение культуры и в жизнь войдут новые поколения людей, с иной нравственностью и
  6.1. Определённость смысла терминологии - ключ к пониманию эпохи
  психикой, на которую необходимость труда, освоения профессиоґнальных навыков и знаний, само участие в трудовой деятельности общества, не будут оказывать угнетающего воздействия вследстґвие раскрепощения в преобразившейся культуре творческого поґтенциала каждой личности, ныне закрепощённого у большинстґва взрослых неумелым и неправедным воспитанием их в детстве. В коммунистическом обществе труд не станет первейшей жизненґной потребностью, как то утверждала марксистская пропаганда, подразумевая, что труд всегда подчинён задаче удовлетворения потребностей людей в еде, одежде, и т. п. продукции и услугах. Первейшей потребностью станет личностное и общественное разґвитие и деятельность в русле Божиего Промысла, а необходимый труд в этом процессе займёт своё органичное место.
  Капитализм в его изначальном виде это, прежде всего, - экоґномический уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (возможно корпоративный1) способ организации производства и распределения на основе праґва частной собственности и формального равенства всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи большей частью возлагается на саму личность, семью, и на разноґродные негосударственные фонды и общественные организации. Как и всякий иной общественно-экономический уклад капитализм обусловлен нравственностью, господствующей в обществе, и выґражает Я-центричный способ миропонимания.
  Даже при действии прогрессивного налогообложения при каґпитализме практически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а государственный сектор экономики является обслужиґвающим по отношению к сектору, действующему на основе част-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся законе стоимости отрасли и производства, без которых, однако, общество обойтись не может.
  Национал-социализм - социализм в смысле экономического уклада и правового статуса для определённых (одного или неґскольких) народов поимённо, но на представителей других нароґдов и лиц смешанного происхождения - членов того же самого многонационального общества - гарантии и нормы национал-социализма, предусмотренные для граждан национал-социаґлистического государства и их семей, не распространяются1.
  Интернационал-социализм - не альтернатива национал-социализму, как то утверждают марксисты-интернацисты, а "преґимущественный социализм" для мафиозно организованных межґдународных диаспор во многонациональном и внешне (формальґно) личностно равноправно-социалистически организованном гоґсударстве. Иными словами интернационал-социализм одно из выражений интернацизма.
  Альтернативой как национал-социализму, так и интернациоґнал-социализму является "многонационал-социализм", в котоґром действительно обеспечивается свобода личностного развития и равенство прав граждан разного этнического происхождения при отсутствии мафиозно организованного "преимущественного социализма и коммунизма" для международных диаспор и "наґциональных меньшинств", в результате чего многонациональное общество, опустившись в интернационал-социализм, оказывается угнетённым паразитирующими на нём мафиозно организованныґми международными диаспорами меньшинств, при лидерстве одґной из них2.
  6.1. Определённость смысла терминологии - ключ к пониманию эпохи
  Марксизм - вероучение провокационно-имитационного хаґрактера, провозглашающее неизбежность перехода человечества в глобальных масштабах от "эксплуатации человека человеком" в "царство свободы" - сначала к социализму, а потом и к коммуґнизму.
  Идеалы справедливости в социалистическом и коммунистичеґском обществе, выражаемые так, как они выражены в марксизме, либо выражаемые как-то иначе, притягательны для большинства живущих своим трудом и угнетённых паразитизмом правящего меньшинства, поэтому в определённых исторических обстоятельґствах толпа оказывается отзывчивой к лозунгам, в которых видит выражение своих чаяний лучшей жизни без паразитизма и угнеґтения большинства меньшинством.
  Однако, как показывает история, далеко не все лозунги воплоґщаются в жизнь теми, кто их бросает в толпу, и теми, кто отзываґется призывам и искренне работает на воплощение лозунгов в жизнь. И происходит это далеко не всегда потому, что провозглаґшаемые в лозунгах идеалы объективно несбыточны, а вожди - двуличны и лицемерны. Большей частью это происходит потому, что для воплощения провозглашённых идеалов вождям и толпе закулисные политические сценаристы, преследуя свои цели, проґвоцирующе предлагают заведомо непригодные для этого средства, непригодность которых те не могут заблаговременно выявить. Это относится и к марксизму.
  Имитационно-провокационная сущность марксизма выражаетґся в том, что, во-первых, в философии марксизма вопрос о решеґнии задачи предсказуемости многовариантного будущего, лежаґщий в основе всякой власти и всякого управления, подменён "ос-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  новным" вопросом о первичности материи либо сознания, во-вторых, политэкономия марксизма метрологически несостоятельґна, и её невозможно связать в ходе реальной хозяйственной деяґтельности с бухгалтерским учётом ни на микро-, ни макро- уровґнях экономики. В силу этих двух особенностей марксизма принґципиального характера толпа, верящая в марксизм, оказывается заложницей хозяев марксизма, обладающих некими "ноу-хау" осуществления своей идеологической и экономической власти.
  Троцкизм - это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении, действовавшем в ХХ веке "под колпаком" марксизма, была полґная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики1 в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объедиґнившись в коллективном бессознательном.
  Это означает, что троцкизм - явление психическое. Троцкизґму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приґверженцами свойственен конфликт между индивидуальным созґнанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллекґтивным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознаґтельное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеґренность каждого из них совокупностью дел их всех.
  Это - особенность психики тех, кого угораздило стать троцґкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу "троцкиста" могут сопутствовать самые разґличные идеологии. Именно по этой причине - чисто психическоґго характера - равноправные отношения с троцкизмом и троцкиґстами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргуґментов и контраргументов - бесплодны и опасны2 для тех, кто
  6.1. Определённость смысла терминологии - ключ к пониманию эпохи
  рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий1 и не виґдит его реальной ПОД-идеологической подоплеки, не зависящей от облекающей её идеологии, которую психтроцкист может исґкренне неоднократно менять на протяжении своей жизни2.
  Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние проблемы во взаимоотношениях с ним, - только одна из компонент психики в целом. Но психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки психтроцкистом инфорґмации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данґный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленґных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид психтроцкист.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Эта психическая особенность1, свойственная многим индивиґдам, - исторически более древнее явление, чем исторически реґальный марксистский троцкизм в коммунистическом движении ХХ века. Для этого свойства психики индивидов не нашлось в прошлом иного слова, кроме слова "одержимость". А в эпоху госґподства материалистического мировоззрения для этого явления вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности, которое было названо сызнова, но не по его существу, а по псевдониму одного из его наиболее ярких предґставителей троцкизма в коммунистическом движении ХХ века.
  Троцкизм по его существу - шизофреническая, агрессивная политически-деятельная психика, которая может прикрыґваться любой идеологией, любой социологической доктриной.
  Поэтому марксизм - изначально выражение психического троцкизма. Маркс и Энгельс были психтроцкистами. Гитлер - тоже был психтроцкистом: о тождестве отношения гитлеризма и марксизма троцкистской версии ко многим явлениям жизни обґщества см. работу ВП СССР "Оглянись во гневеПсихтроцкиґстами антикоммунистического толка на закате СССР были диссиґденты. А ныне психтроцкистами являются и большинство активиґстов пробуржуазных реформ в России и их оппонентов из рядов разного рода патриотических партий и всех якобы коммунистичеґских партий, не способных отказаться от марксизма.
  Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непоґнимания разнородными меньшевиками сути большевизма.
  Большевизм - это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. И уж совсем бессмысленен оборот
  6.1. Определённость смысла терминологии - ключ к пониманию эпохи
  "еврейский большевизм", употребляемый Гитлером в "Майн кампф", поскольку большевизм - явление духа Русской цивилиґзации, а не духа носителей доктрины библейского глобального рабовладения на расовой основе.
  Большевизм существовал до марксизма, существовал в росґсийском марксизме, как-то существует ныне. Будет он сущестґвовать и впредь.
  Как заявляли сами большевики члены марксистской партии РСДРП (б), именно они выражали в политике стратегические инґтересы трудового большинства населения многонациональной России, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Вне зависимости от того, насколько безошибочны большевики в выражении ими стратегических интересов трудовоґго большинства, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни, суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приґверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в этом:
  в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни. Иными словами, исторически реґально в каждую эпоху суть большевизма в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложивґшегося толпо-"элитаризма" к многонациональной челоґвечности Земли будущей эры.
  Меньшевизм, соответственно, представляет собой противопоґложность большевизма, поскольку объективно выражает устремґлённость к паразитизму на труде и жизни простонародья - большинства - всех возомнивших о своём "элитарном" статусе. Марксизм - это и меньшевизм, а не только психический троцґкизм; а психический троцкизм - всегда меньшевизм.
  Фашизм - это один из типов культуры общественного самоґуправления, возможный исключительно в толпо-"элитарном" обґществе. Фашизм - одно из выражений психического троцкизма.
  Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими споґсобами он осуществляет власть в обществе, - в активной поддержке толпой "маленьких людей" - по идейной убежґдённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения - системы злоупотреблений влаґстью "элитарной" олигархией1, которая:
  представляет неправедность как якобы истинную "праґведность", и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует непраґведность в обществе, препятствуя людям состояться в каґчестве человека;
  под разными предлогами всею подвластной ей мощью поґдавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.
  Толпа же по определению В.Г.Белинского - "собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитеґту" (в определении А.С.Пушкина - "народ бессмысленный"2), т.е. толпа - множество индивидов, живущих бессовестно и по существу бездумно - автоматически или под управлением поведением её представителей извне. И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом; либо превозносится по умолчанию или в не осознаваемой гордыне, публично изображая смирение и служен ие тол пе , и менуя её н ародом; либо действует скрытно,
  1 Именно по причине того, что у возникшей в результате реформ в России новой олигархии нет активной общественной поддержки, Россия наших дней не является фашистским государством, хотя в ней есть групґпы и общественные движения, которые мечтают о своём приходе к влаґсти и об установлении устойчивого в преемственности поколений фашиґстского режима. И среди такого рода фашистов-мечтателей - лидеры "Союза правых сил": в частности, - И.М.Хакамада, которая обвиняла в фашизме КПРФ и лично провокатора-имитатора борьбы за коммунизм Г.А.Зюганова и изображала из себя непреклонную антифашистку 9 ноґября 2001 г. в телевизионной программе НТВ "Свобода слова", где обґсуждался вопрос "Следует ли бояться прихода коммунистов к власти?" и которую вёл другой фашист-мечтатель Савик Шустер.
  2 "За новизной бежать смиренно народ бессмысленный привык..." - стихотворение А. С. Пушкина "Герой".
  230
  6.1. Определённость смысла терминологии - ключ к пониманию эпохи
  действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несущестґвовании и, соответственно "несуществованию", - в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы "само собой", а не целенаправленно по сценариґям концептуально властных кураторов олигархии1.
  Это определение-описание фашизма не включает в себя пуґгающих и бросающихся в глаза признаков его проявлений в дейґствии: символики; идеологии, призывающей к насилию и уничґтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неиспраґвимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жесткой дисциплиной и системой террора, отрядов боеґвиков и т. п.
  О человеконенавистнической же сущности фашизма на основе урока, преподанного всем германским фашизмом, сказано после 1945 г. много. Вследствие ставших негативно культовыми ужасов германского фашизма 1933 - 1945 гг. приведённое определение кому-то может показаться легковесным, оторванным от реальной жизни (абстрактным), и потому не отвечающим задаче защиты будущего от угрозы фашизма.
  В действительности же именно это определение и есть опредеґление фашизма по сути, а не по месту возникновения и не по осоґбенностям его становления и проявления в жизни общества, что и отличает его качественно от большинства "определений" "фашизґма", даваемого разными толковыми и энциклопедическими слоґварями.
  * *
  *
  Приведённые определения - вовсе не упражнение в казуистиґке. Просто разные явления жизни общества необходимо характеґризовать так, чтобы их отличия и взаимосвязи были понятны, и соответственно этому называть их надо разными именами. Эти определения, отличающие друг от друга разные явления общест-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  венной жизни, позволяют иначе взглянуть на то, что происходило в СССР в сталинскую эпоху, где:
  по всеобщему мнению новое общественное устройство, отґличное ото всех исторически известных к тому времени, строилось и именовало себя "социалистическим", ориентируґясь на коммунистическую перспективу;
  марксизм был теоретической основой его строительства, приґчём культовой основой.
  Первое обстоятельство как таковое споров не вызывает. Поґпытка строительства нового общества признаётся всеми, хотя саґми идеалы, которые стремились воплотить в жизнь искренние сторонники социализма в период 1917 - 1953 гг. оцениваются разными людьми по-разному: либо - несбыточная химера, проґтивная природе человека, вследствие чего попытка осуществить их в жизни - зло, и не несёт ничего, кроме насилия и страданий; короче - рабская казарма, разновидность фашизма, ошибка исґтории; либо - объективно возможное наилучшее будущее всего человечества, для своего осуществления требующее субъективных факторов - развития культуры и целенаправленной работы, в которой возможны и ошибки, и злоупотребления, подчас с очень тяжелыми последствиями как для современников, так и для поґтомков.
  Для сторонников мнения о том, что СССР возник в результате ошибки истории в 1917 г. и вся его история была ошибкой, обсуґждение обстоятельств, связанных с марксизмом как таковым и с интерпретацией его И. В. Сталиным в его многогранной деятельноґсти, интереса не представляет.
  Зато сторонники того мнения, что в 1917 г. история не соверґшила ошибки, положив начало открытой практике строительства социализма и коммунизма в СССР и во всём мире1, спорят о том, кто был истинным марксистом и коммунистом в СССР: И.В.Сталин и его сподвижники? либо Л.Д.Бронштейн (более изґвестный под кличкой "Троцкий") и его сподвижники? По отноґшению же к современности у приверженцев марксизма этот спор
  6.1. Определённость смысла терминологии - ключ к пониманию эпохи
  выливается в вопрос: возобновление строительства коммунизма это - продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого? лиґбо продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина? Ответ на эти вопросы многогранен и состоит в том, что:
  истинным марксистом был Л.Д.Бронштейн, и вследствие управленческой несостоятельности философии и политэконоґмии марксизма он был лжекоммунистом и погиб как заложґник не осознаваемой им лживости марксизма;
  В.И.Ленин (Ульянов) был истинным коммунистом настолько, насколько у него хватало способностей не быть психтроцки-стом, верным канонам марксизма в непреклонной готовности отпрессовать течение жизни в соответствии с ними;
  истинным большевиком и коммунистом был И. В. Сталин, вследствие чего он не был марксистом;
  И. В. Сталин был продолжателем политической линии не Марґкса - Энгельса - Ленина, а продолжателем политической линии большевизма Степана Разина - Ленина (в той её соґставляющей, когда В. И. Ленин переступал через марксизм), поскольку В. И. Ленин под прикрытием марксизма строил парґтию РСДРП (б) как инструмент воплощения в жизнь политиґческой воли большевизма, в принципе способный стать конґцептуально самовластным (что реально и произошло, когда правящую партию и государственность СССР возглавил И. В. Сталин), а потом и вовсе выйти за пределы марксизма.
  Одним из первых это учуял Л.Д.Бронштейн (Троцкий). В его работе ещё 1904 г. "Наши политические задачи" есть такая оценка отношения В. И. Ленина к марксизму:
  "Поистине нельзя с большим цинизмом относиться к лучшему идейному наследию пролетариата, чем это делает Ленин! Для него марксизм не метод научного исследования, налагающий большие теоретические обязательства, нет, это... половая тряпка, когда нужно затереть свои следы, белый экран, когда нужно демонґстрировать свое величие, складной аршин, когда нужґно предъявить свою партийную совесть!" (Л.Д.Троцкий "К истории русской революции" - сборник работ
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Л.Д.Бронштейна под редакцией Н.А.Васецкого, Москва, "Политиздат", 1990 г., стр. 77).
  И это не всё. В. И. Ленину принадлежат и двусмысленные выґсказывания, по своему характеру чреватые крахом марксизма. Одно из них:
  "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на неґчто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камґни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отґстать от жизни" (В.И.Ленин, ПСС 5-го издания, т. 4, стр. 184).
  Но если выясняется, что "краеугольный камень" непригоден для задуманного дела, то неизбежно будет найден иной "краеґугольный камень", - это вопрос времени. И это произошло в разґвитии большевизма. Однако ни Л.Д.Бронштейн, ни его сподвижґники, ни преемники-продолжатели дела так и не нашли средства, способного погасить в обществе большевизм в его развитии.
  6.2. О подоплёке революций 1917 года
  Но чтобы это увидеть, необходимо понимать, как в России в революциях 1917 г. столкнулись интересы самых разнородных внутренних и внешних политических сил, которым была свойстґвенна разная степень организованности и понимания происходяґщего, понимания возможностей осуществления своих интересов (к тому же не всеми ими осознаваемых), и главное - которым было свойственно взаимопроникновение.
  Начнём с внутренней жизни империи. Жизнь большинства наґселения России оставляла желать много лучшего вопреки тому, как её ныне идеализируют "патриоты" библейски-"православного" монархического толка. Накануне революции 1905 г. жизнь России характеризовалась следующими факторами: безземелие крестьян в европейской части страны и падение плоґдородия почв вследствие низкой культуры агротехники; расслоеґние населения деревни на кулаков и батраков, вызванное вовсе не исключительным трудолюбием одних и ленью других, а экономиґческим и нравственно-психологическим наследием крепостного права и саморегуляцией свободного рынка в последующую за его отменой эпоху; 12 - 14-часовой рабочий день в промышленности без пенсионного обеспечения по старости, при отсутствии систеґмы обеспечения безопасности труда и страхования болезней и производственного травматизма; при саботаже и извращении за-масоненной бюрократией мероприятий правительства по разрядке межклассовой напряженности и разрешению межклассовых про-тиворечий1; невозможность для большинства населения дать обґразование своим детям, а подчас и непонимание взрослыми необґходимости образования; ущемление Богом данных прав большинґства населения страны вследствие законодательства, свойственноґго сословно-кастовому строю, и сопутствующих ему экономичеґских обстоятельств; как следствие низкого образовательного уровня большинства населения - технико-технологическая зави-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  симость России от других государств и иностранного частного и мафиозно-корпоративного капитала.
  Иными словами, потенциал для бунта в России был создан многовековой политикой правящего класса - российского двоґрянства, бывшего кадровой базой для формирования администраґтивного аппарата государства и командного состава армии и флоґта. Кроме того, ранее созданный потенциал бунта был развит многолетней деятельностью разнородных тогдашних "новых русґских" - "скоробогатовых" - не в Бога богатевшей крупной росґсийской буржуазии, поднявшейся как на дрожжах в эпоху после отмены крепостного права, когда появился рынок дешёвой рабоґчей силы, вследствие того, что деревенская беднота потянулась на заработки в город.
  "Мировая закулиса", осуществляющая библейский проект поґрабощения всех, отличается от подавляющего большинства ею недовольных тем, что она является неплохим оценщиком Божеґского попущения в отношении своих противников. А её противґники в подавляющем большинстве случаев, известных Истории, ничего не смогли противопоставить ей, кроме своего амбициозноґго самодовольства, невежества, нежелания думать самостоятельґно, а не "рассуждать по авторитету" какого-либо писания или воґждя. Поэтому они и не могли заблаговременно решать назреваюґщие в каждом обществе проблемы по своим политическим сценаґриям, что открывало дорогу к их разрешению или к усугублению по сценариям, внедряемым в коллективную психику их общества "мировой закулисой".
  В отличие от национальных правящих "элит", которые споґкойно жили при этой проблематике и в общественно-политической деятельности не шли дальше салонных разговоров и обличения пороков своим художественным творчеством в искусґстве, "мировая закулиса" была деятельна. Осуществляя библейґский проект порабощения всех, она всегда видела в национальных "элитах" с самодержавными амбициями своих конкурентов в эксґплуатации ресурсов планеты и простонародного населения их стран. Поэтому она целенаправленно взращивала в России потенґциал для будущей смуты, руками самих же российских правящих классов.
  6.2. О подоплёке революций 1917 года
  Кроме того, "мировая закулиса" уже к середине XIX века, быґла недовольна общественными процессами в "передовых" странах Запада, в которых буржуазно-демократические революции полоґжили начало развитию капитализма на основе свободы частного предпринимательства, рыночной саморегуляции, что повлекло за собой гонку потребления, расточение без пользы общественных и природных ресурсов, привело к крайней степени поляризации общества на сверхбогатое меньшинство и нищее, экономически зависимое большинство, по существу бесправное, не смотря на все юридические декларации буржуазных революций о свободе и раґвенстве всех перед законом. Вследствие этого в "передовых" страґнах тоже сам собой рос потенциал бунта и будущего глобального биосферно-экологического кризиса.
  Кроме этих внутренних проблем "передовых" стран была глоґбальная проблема колониализма, поскольку в колониях росло наґциональное самосознание, а первые национально освободительґные восстания и войны показали, что проблему установления и поддержания глобальной власти надо решать преимущественно не военно-силовыми методами, а военно-силовые методы могут ноґсить только подчинённый характер.
  Соответственно этим обстоятельствам, организуя революции в России, "мировая закулиса" попыталась решить две задачи: • региональную - ликвидировать местную правящую "элиту" и вместе с нею многонациональное "элитарное" государстґвенное самодержавие1 России с целью интеграции её просто-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  народья в качестве рабочей силы в Западную региональную цивилизацию;
  • глобальную - построение безраздельно подвластной ей, т.е. концептуально безвластной общественно-экономической формации, которая была бы свободна от недостатков историґчески сложившегося к тому времени капитализма западного образца (о которых писал Г. Форд и многие другие). Вследствие того, что в XIX веке внутренние революции под лоґзунгами социализма в "передовых" государствах Европы успехом не увенчались, а глобальные проблемы продолжали нарастать, то глобальный сценарий был изменён. Россия в новом глобальном сценарии должна была послужить исходной точкой глобальных преобразований и экспортёром революции, дабы к нормам жизни искусственно создаваемой формации, альтернативной историчеґски сложившемуся капитализму западного образца, перевести и все страны-метрополии Западной региональной цивилизации, их колонии и "отсталые" страны, сохранившие свою государственґную самостоятельность. Этот проект назывался в те годы - "миґровая социалистическая революция". И в ходе его осуществления
  6.2. О подоплёке революций 1917 года
  революции в России и в Германии1 должны были положить начаґло созданию военно-экономического и культурно-идеологического "плацдарма" для дальнейшего распространения нового строя в остальные регионы мира.
  Чтобы решить эти взаимосвязанные задачи, "мировой закули-се" была необходима кардинальная, в крайнем случае, революциґонная, перестройка отношений власти и прав собственности в России в свою пользу, а для этого политический курс России неґобходимо было изменить так, чтобы государственное самодержаґвие в ней пришло к политическому и экономическому краху. Что и было осуществлено руками амбициозной правящей "элиты", которая ввергла Россию в японско-русскую2, а спустя десять лет - в первую мировую войну ХХ века, не подготовив страну к поґбеде в обеих войнах.
  К этому времени марксизм и соответствующие ему сценарии взятия и удержания власти периферией "мировой закулисы" уже были внедрены в Россию. А в виде начатой А. Л. Гельфандом3 (Парвусом) и развитой Л. Д. Бронштейном (Троцким) теории перґманентной революции, предполагавшей вооружённый захват гоґсударственной власти и беспощадное подавление противников нового строя в ходе революции и осуществления преобразований политический сценарии "мировой закулисы" обрели наиболее поґследовательный и законченный вид. В теории перманентной ре-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  волюции уже в 1905 г. было всё расписано: от репрессий в отноґшении прежних правящих классов (которые оценивались как неґисправимые враги революции) до переноса революции в деревню и насильственного установления на селе социалистических произґводственных отношений; а также мотивировался и экспорт ревоґлюции в другие страны, где внутренние революционные силы слабы для того, чтобы самостоятельно осуществить революцию и общественно-экономические преобразования1.
  В итоге идеологического бесплодия российской "элиты" и акґтивной деятельности в стране периферии "мировой закулисы" в 1917 г. и произошла революция, названная Великой Октябрьской социалистической. Однако Россия от развитых капиталистичеґских стран той эпохи отличалась наличием в ней большевизма в смысле этого слова, определённом в разделе 6.1.
  Большевизм - это общественное нравственно-психологичесґкое явление, уходящее своими корнями в добылинную древность региональной цивилизации России. Так называемые "Змиевы ваґлы", - дерево-земляные фортификационные сооружения, тянуґщиеся южнее Киева на сотни километров через степи Украины, датируемые первым тысячелетием до н. э., - свидетельство именґно добылинной древности большевизма: во-первых, их сооружеґние было невозможно в условиях племенной раздробленности и господства мелочной психологии индивидуализма и клановости; во-вторых, истинная история их создания забылась, а в былинах была дана сказочная версия2.
  6.2. О подоплёке революций 1917 года
  Дух большевизма, даже не осознаваемый индивидами, подґдерживающими его своими силами и действиями, - мощнейшая в истории нынешней глобальной цивилизации сила, хотя далеко не все видят непосредственно его проявления и действия. Собстґвенно, благодаря ему, церковь в России и отличалась и от католиґчества, и от возникшего впоследствии протестантизма всех масґтей, а также и ото всех прочих автокефальных поместных церкґвей, именующих себя тоже "православными". Хотя при крещении Руси мощи большевизма при тогдашнем уровне развитости кульґтуры и миропонимания народа не хватило для того, чтобы не доґпустить вторжения на Русь библейского проекта под видом хриґстианства, но мощи стихийного большевизма хватило, чтобы проґект здесь безнадёжно увяз, чтобы началось его осмысление и выґработка глобального альтернативного ему Русского проекта.
  В XIX веке большевизм покинул церковь, исчерпав возможноґсти своего развития на основе её вероучения и организационных структур. И примеряя марксизм в качестве своей лексической оболочки, большевизм проник в марксизм точно так же, как за 900 лет до этого он проник в пришедшую на Русь из лживой Виґзантии библейскую церковь. И как тогда церковь на Руси благоґдаря проникновению в неё духа большевизма обрела своеобразие, отличающее её от первоисточников и зарубежных аналогов, так и на рубеже XIX - ХХ веков марксизм в России обрёл внутренне, скрытое своеобразие подразумеваемого большевиками смысла жизни, отличающее его от канонической редакции, утверждённой "мировой закулисой". Это обстоятельство обрекало интернацистґский марксистский проект "мировая социалистическая революґция" на крах.
  Крах произошёл практически сразу же после установления в России Советской власти, хотя первоначально выглядел как сбой, допускающий изменение сценария дальнейших дейстґвий. Проект "мировая социалистическая революция" потерпел крах в результате того, что В. И. Ленин настоял на том, чтобы был заключён похабный (его оценка) мир с Германией и её союзниками.
  Истинный марксист-интернацист Л.Д.Бронштейн (Троцкий) этому противился сначала в открытой внутрипартийной полеми-
  241
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ке, а потом, будучи главой советской делегации на мирных переґговорах с Германией в Брест-Литовске (ныне г. Брест в Белорусґсии при границе с Польшей), попытался сорвать принятое в Моґскве решение вопреки прямым указаниям В.И.Ленина, огласив истинно марксистскую революционную позицию "ни войны, ни мира". Она по сути призывала Германию и её союзников к проґдолжению войны, а дезорганизованную революцией Россию обреґкала на вынужденное сопротивление агрессии. Однако вопреки действиям троцкистов мир был заключён. Попытка спустя некоґторое время возобновить войну убийством в Москве руками левых эсеров германского посла графа Мирбаха 6 июля 1918 г. к возобґновлению военных действий не привела.
  6.3. Новый курс "мировой закулисы": социализм в одной отдельно взятой стране
  При рассмотрении в пределах границ России такого рода дейґствия Л. Д. Бронштейна и политически недальновидных левых эсеґров представляются на первый взгляд истерично-бессмысленґными. Но если рассматривать ситуацию в глобальных масштабах, то это далеко не так. Брестский мир затормозил нагнетание ревоґлюционной ситуации в Германии и Австро-Венгрии. В результате его воздействия на течение событий1, революции в этих странах под лозунгами социализма хоть и начались, но потерпели пораґжение в качестве марксистских интернацистских революций, поґродив из двух центрально-европейских монархий множество бурґжуазных республик и югославскую монархию.
  В России же к весне 1918 г. неприятие новой власти и саботаж её мероприятий частью населения (прежде всего представителями прежних правящих классов и разношерстного "среднего класса"), начал перерастать в гражданскую войну. Это поставило "мироґвую закулису" перед вопросом, кого поддерживать в гражданской войне: возникшую в ходе революции марксистско-советскую власть, пусть и заражённую большевизмом, либо контрреволюґцию?
  Победа контрреволюции неизбежно вела к тому, что в России утвердился бы нацистский фашистский режим, что впоследствии подтвердила история Германии. Хотя Германии "мировая закули-са" успела дать на должность фюрера своего ставленника, однако лечение Германии от нацизма было потерей времени в глобальґном проекте замены капитализма иным общественным устройстґвом, с более низким уровнем внутриобщественной напряженности и более гармоничными отношениями общества и биосферы. Но в условиях гражданской войны продвинуть на должность фюрера своего ставленника весьма затруднительно. И вариант развития событий, в котором побеждала контрреволюция, вёл к тому, что
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  многонациональный "элитарный" имперский нацизм тщательно выкосил бы не только ненавистных большевиков, извратителей марксизма, но и кадры профессиональных революционеров-интернацистов. Это сразу же сделало бы невозможным осуществґление проекта "мировая социалистическая революция" в ХХ веке. Поэтому "мировая закулиса" решила способствовать победе в гражданской войне интернацистской марксистской власти, пусть и заражённой многонациональным большевизмом, предполагая в последующем решать проблему подавления большевизма по обґстоятельствам.
  "Мировая закулиса" осуществляет свою власть способами отґличными от тех, которыми пользуются правительства государств, и которые воспринимаются обывателями из толпы в качестве средств осуществления власти в жизни общества. Если правительґства издают законы, касающиеся всех граждан (подданных), и директивы, адресованные руководителям определённых государґственных структур персонально, то "мировая закулиса" соучастґвует через свою периферию в обществе в деятельности государстґвенного аппарата и общественных институтов, поддерживая их самостоятельные действия либо саботируя их, но поддерживая в то же самое время другие действия, действия других структур как в самом обществе, так и в других странах.
  Такая власть осуществляется на основе упреждающего события формирования миропонимания тех или иных социальных групп толпо-"элитарного" общества. На основе сформированного таким путём миропонимания целые социальные группы, общественные классы действуют как бы по своей инициативе, но необходимым для "мировой закулисы" образом. И это позволяет ограничиться минимальным количеством большей частью недокументируемых директивных указаний (это - издревле властвующее своего рода "дотелефонное" право), выдаваемых в каждой стране адресно очень узкому кругу посвященных координаторов деятельности периферии "мировой закулисы"1.
  6.3. Новый курс "мировой закулисы"...
  Соответственно этой обычной практике буржуазным режимам Европы и Америки, при соучастии Японии, "мировой закулисой" было позволено начать интервенцию в Советскую Россию с целью её расчленения и колонизации страны и при поддержке местной контрреволюции.
  Но, как показывают исследования глобальной истории гражґданской войны и интервенции, контрреволюция терпела военные поражения вследствие того, что её "кидали" зарубежные союзниґки: под давлением своих внутренних движений под лозунгами "Руки прочь от Советской России!" прекращались поставки военґной техники накануне решающих сражений1. А адмирала А. В. Колчака (в случае победы контрреволюции - возможного главу многонационального "элитарного" имперского нацизма) интервенты по прямому указанию высшего масонского руковоґдства просто предали и сдали в руки революционной власти, коґторая его ликвидировала без лишних проволочек.
  Последним фронтом гражданской войны в России по существу был крымский фронт против барона П.Н.Врангеля. Под слово М. В. Фрунзе, гарантировавшее жизнь сдающимся в плен, после бегства П. Н. Врангеля за границу крымская группировка прекра-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  тила сопротивление и организовано сложила оружие. Сразу же за этим М.В.Фрунзе высшим командованием был направлен к новоґму месту службы. И в его отсутствие интернацисты (организаторы этого военного преступления - именно интернацисты: Склян-ский, Залкинд (Землячка), Белла Кун) уничтожили в Крыму до 50 000 пленных белых офицеров, нарушив данные сдавшимся в плен гарантии сохранения жизни, лишив тем самым большевиков национально ориентированных кадров управленцев1. Этот случай - не что-то из ряда вон выходящее. Он - один из последних в череде такого рода событий гражданской войны. В её ходе массоґвое, в ряде местностей близкое к поголовному, уничтожение пред-
  6.3. Новый курс "мировой закулисы"...
  ставителей прежней правящей "элиты" с семьями (включая детей) было обычным явлением, не мотивированным какой-либо реальґной антисоветской деятельности жертв. При этом в персональном составе руководителей аппарата ВЧК в центре и на местах (осоґбенно на Украине) евреев было настолько много, что ВЧК тех лет можно рассматривать как прототип гитлеровского гестапо, но в еврейском исполнении.
  Целенаправленное уничтожение представителей прежней праґвящей "элиты" в ходе революции и гражданской войны революґционерами-интернацистами, по её завершении привело к засилью евреев в органах партийного аппарата и государственной власти, в средствах массовой информации. Это было как следствием пряґмой кадровой политики интернацизма (продвигать своих на клюґчевые посты), так и вынужденным следствием того, что в Российґской империи к концу XIX века именно евреи стали наиболее обґразованной частью разноплеменного населения, опережая все прочие этнические группы по статистическим показателям обра-зованности1, а работа в органах власти требовала некоторого миґнимального образовательного уровня, которым остальное населеґние страны не обладало.
  Но в первые же годы мирной жизни "мировая закулиса" и её периферия в РСФСР-СССР столкнулась с тем, что рабочие и креґстьяне в большинстве своём были лояльны Советской власти и многие, особенно молодёжь, активно её поддерживали по своей инициативе2. Однако наряду с этим в широких слоях общества
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  начался рост того, что интернацисты называют "антисемитиз-мом"1. В сложившихся общественных условиях, такие персоны как Л.Д.Бронштейн (Троцкий), Л.Б.Розенфельд (Каменев), Г.Е.Ап-фельбаум (Зиновьев) и другие их соплеменники - в то время культовые вожди революции и "трудового народа", победившего в гражданской войне, - не могли быть олицетворением государґственной власти в период ещё только предстоявшего тогда длиґтельного периода построения нового общественного строя2.
  Также следует понимать, что в обществе одно отношение к реґволюции и возникающей в её результате новой власти, если ревоґлюция свершается в ходе империалистической войны, от бедствий которой все (кроме наживающейся на войне "элиты") устали. Но к революции совершенно иное отношение, если новая власть возни-
  6.3. Новый курс "мировой закулисы".
  кает в результате победы агрессора, начавшего "революционную войну за освобождение братьев-трудящихся другой страны от гнёта капитала", когда сами трудящиеся не прониклись мыслью о том, что им необходима революция и новая власть1; или, если новая власть возникает в результате организации государственноґго переворота в стране, живущей мирной жизнью2. Эти весьма значимые в политике3 обстоятельства психтроцкистами-марксистами в СССР не воспринимались в качестве политической реальности.4
  Кроме того, пока шла гражданская война в России, революциґонная ситуация в странах Европы изошла на нет.
  Эти обстоятельства привели к тому, что "мировая закулиса" вынуждена была согласиться с точкой зрения В.И.Ленина: сначаґла социализм в одной отдельно взятой стране, а потом переход к социализму всех других стран, которую В. И. Ленин высказал ещё в 1915 г. Среди руководства ВКП (б) этой же точки зрения приґдерживался и И. В. Сталин.
  Как замечали некоторые исследователи биографии И.В.Сталиґна, он в дореволюционные и первые послереволюционные годы в числе последних присоединялся к успевшему сложиться боль-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  шинству и таким путём продвигался в делании партийной карьеґры. Произведения его были написаны простонародным языком (см. его Собрание сочинений), что с одной стороны обеспечивало доходчивость их смысла до сознания простого малограмотного и плохо образованного рабочего люда, а с другой стороны убеждало правящую в партии интеллигенцию в невежестве самого И. В. Стаґлина, который якобы просто не может освоить "высоко научный" жаргон, на котором говорила и писала партийная интеллигенция, но которого не понимал простой люд (имманентный, перманентґная, фидеизм, гносеология и т.п. слова из литературы марксистґской интеллигенции). Поэтому с точки зрения вождей партии, поґдобных Троцкому, - Сталин не был ни выдающимся партийным философом, экономистом, писателем-публицистом1, ни выдаюґщимся оратором, способным изустным словом увлечь массы на революционные подвиги. Вожди-интеллигенты и их сподвижники считали его плохо воспитанным (без хороших манер), грубым, малообразованным (недоучившийся семинарист2), ленивым (ничеґго не написал в последней ссылке) и соответственно, - не споґсобным думать самостоятельно.
  Это порождало иллюзию, что И. В. Сталин может быть управґляемым со стороны более умных и широко образованных вождей,
  6.3. Новый курс "мировой закулисы".
  даже если станет номинально первым лицом в партии. Поэтому продвижение И. В. Сталина к вершинам внутрипартийной власти возражений и сопротивления "мировой закулисы" не вызвало.
  К тому же И. В. Сталин - "нацмен", как и большинство вождей революции, - грузин по происхождению, что представлялось авґтоматической гарантией подавления им ростков угрозы великоґрусского национализма и нацизма.
  Всё это способствовало тому, что дело олицетворения своей персоной успехов социалистического строительства в одной отґдельно взятой стране "мировая закулиса" сочла возможным довеґрить И. В. Сталину.
  Большевики, со своей стороны, по мере того, как В.И.Ленин, теряя здоровье вследствие ранения1, утрачивал способность к руґководству партией и государством, также задумывались о том, кто будет продолжателем их дела.
  В этой связи необходимо обратиться к документу, известному как "Письмо к съезду", которое, как сообщает историческая траґдиция КПСС, было записано в несколько приёмов со слов В.И.Леґнина его разными секретарями в конце декабря 1922 - начале января 1923 гг.
  В письме речь идёт о том, как в дальнейшем избежать очередґного раскола партии и обеспечить устойчивость ЦК формальными средствами, а не достижением единства взглядов по всем воґпросам деятельности партии на основе освоения её членами методологической культуры познания и миропонимания2:
  "Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Стаґлин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, соґставляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек1.
  Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС2, отличается не только выдающимися способностями3. Лично он, пожалуй, самый способный человек в наґстоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенґностью и чрезмерным увлечением чисто адґминистративной стороной дела.
  Эти два качества двух выдающихся вождей совреґменного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.
  Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что окґтябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцґкому" (В.И.Ленин, ПСС, изд. 5, т. 45, продолжение заґписей от 24 декабря 1922 г. продиктовано В.И.Лениным 25 декабря 1922 г.).
  Характеристике И.В.Сталина также посвящено добавление к записям от 25 декабря 1922 г., как сообщается записанное 4 янваґря 1923 г. уже другим секретарём В.И.Ленина - Л.А.Фотиевой (1881 - 1975)4:
  "Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, комму-
  6.3. Новый курс "мировой закулисы".
  нистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ пеґремещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отноґшениях отличается от тов. Сталина только одним пеґревесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше каґпризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанґного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцґкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая моґжет получить решающее значение".
  Публицисты от психтроцкизма многократно комментировали "Письмо к съезду" В. И. Ленина, особенно смакуя добавление к письму от 4 января 1923 г.: дескать, ещё В.И.Ленин предупрежґдал, да не вняли... Но чуть ли не единственное, что ускользнуло от их понимания, - так это именно то, от чего в действительноґсти предостерегал В. И. Ленин большевиков, а также и то обстояґтельство, что В. И. Ленин этим письмом фактически рекомендовал партии большевиков И.В.Сталина в качестве своего преемника.
  Чтобы понять, от чего в действительности предостерегал В. И. Ленин партию в "Письме к съезду", давайте спокойно, без буйства эмоций, рассмотрим характеристики, данные В. И. Лениґным членам ЦК ВКП (б). Все претенденты на должность лидера партии, как бы она ни именовалась, кроме И. В. Сталина характеґризуются В.И.Лениным прямо как небольшевики (Троцкий), как субъекты, на которых нельзя полагаться в деле (Каменев, Зиновьґев, Троцкий, которого в одой из работ В.И.Ленин назвал "иудушґкой"), как бюрократы, способные оторваться от живого дела, увґлекшись административным формализмом (Троцкий, Бухарин1, Пятаков2).
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Остаётся один И.В.Сталин, который уже сосредоточил в своих руках необъятную власть на посту генерального секретаря1, что говорит о его деловых организаторских качествах, об умении подґдерживать определённое соответствие формы (административной стороны) и содержания (т.е. самого дела) и способностях к рукоґводству; однако наряду с этим, он бывает груб, нетерпим к друґгим, капризен.
  При таких характеристиках всех "вождей" добавление к "Письму" от 4 января 1923 г. - пустая риторика для слушатеґлей: "Надо бы избрать не Сталина, а кого-то другого: такого, как Сталин по деловым качествам, но который не был бы груб и обладал бы большей терпимостью. Вы не знаете такого? - а то я не знаю"; и в то же время это - намёк Сталину: "Учитесь сдержанности, дорогой товарищ, а то при всех Ваших хороших деловых качествах не сносить Вам головы: повторите мою судьґбу - уберут раньше, чем успеете сделать дело. Сами видите, большевистских-то кадров, способных к руководству среди "воґждей" партии нет... а дело большевизма продолжать-то надо, не то масоны и увлекаемые ими пустобрёхи-интеллигенты соґвсем на голову народу сядут".
  В этой связи особо прокомментируем слова В. И. Ленина о том, что "октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не явґлялся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому".
  Эта характеристика В.И.Лениным Л.Б.Розенфельда (Каменеґва), Г.Е.Апфельбаума (Зиновьева), Л.Д.Бронштейна (Троцкоґго) обязывает соотнести её с правовым положением невольниґков в рабовладельческом обществе:
  6.3. Новый курс "мировой закулисы"...
  Раб ни за что перед обществом свободных людей не отвеґчает. За весь ущерб, нанесённый рабом, перед обществом отґвечает его хозяин. И только хозяин вправе наказать раба так, как того пожелает. И в этом никто из членов общества свободґных ему препятствовать не вправе1.
  И соответственно этому характеристика, данная им Бронштейґну, Розенфельду, Апфельбауму, - определение правового полоґжения раба в рабовладельческом обществе, однако высказанная в иных словах. Соотносясь с этим и с тем, что мы знаем теперь о той эпохе, приведённую характеристику В.И.Лениным "троицы" можно понимать единственно в качестве намёка на то, что наґзванные им "вожди" партии в действительности - марионетки, невольники хозяев масонства, исполнительная периферия "мироґвой закулисы". И не надо думать, что этот вывод притянут задним числом, а В. И. Ленин в действительности имел в виду что-то дру-гое2: В. И. Ленин по образованию был юрист, историю права с древних времён знал, а выступая на IV конгрессе Коминтерна в декабре 1922 г., потребовал выхода членов коммунистических партий из масонских лож3.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Если же постараться оценить восприятие разными людьми, не знающими закулисной подоплёки, данных В. И. Лениным в "Письме к съезду" характеристик членов ЦК, то для одних в нём значимо одно, а для других - совершенно другое.
  То, что И. В. Сталин бывает груб, позволяет себе не придержиґваться "хороших великосветских манер", было значимо (и значимо ныне) для представителей беззаботно говорливой инґтеллигенции в рядах партии и для вождей, которые также выґшли из интеллигенции либо приобщились к ней в ходе проґфессиональной революционной деятельности. Для них в качеґстве лидера партии предпочтительнее интеллигенты-говоруны, такие же, как и они сами.
  Но в среде простонародья, занятого реальным делом, от успеха которого зависит жизнь (т.е. в партийной массе), в те времена грубость не считалась серьёзным пороком, как то было в кругах рафинированных интеллигентов. В простонародье на грубость человека не обращали и не обращают особого внимания, если чеґловек обладает деловыми качествами, полезными обществу. В среде простонародья обычно нетерпимы не к грубости, а к тому, если кто-то куражится над другими, злоупотребляя своим социґальным статусом или способностями, что может протекать и в изысканно вежливых формах. Если бы Ленин написал, что Стаґлин глумлив и куражится над товарищами по партии, - то к таґкого рода предупреждению отнеслись бы иначе.
  Для партийцев-большевиков из простонародья значимо было то, что И.В.Сталин сосредоточил в своих руках власть, т.е. не боится взять на себя заботу об общем деле, что он обладает каґчествами руководителя и организатора в живом деле. А брань, грубость, - это далеко не всегда выражение злобы, и даже есґли она случится, то на вороту не виснет... Кроме того, чтобы
  6.3. Новый курс "мировой закулисы"...
  человек сорвался в грубость, - его до этого ещё и довести чем-то надо, а это уж дело окружающих1.
  И не надо забывать, что если об общении с И. В. Сталиным мы можем знать по свидетельствам современников, многие из котоґрых писали с чужих слов, и которые отфильтрованы антисталиґнистами в последующие времена, то в те годы реальный опыт обґщения с И.В.Сталиным был не только у В.И.Ленина и Н.К.Крупґской и других вождей партии. Поэтому о "политесе" И. В. Сталина могли быть и иные мнения, не совпадающие с высказанным В. И. Лениным в "Письме к съезду", и потому не ставшие культоґвыми в эпоху после ХХ съезда.
  В годы перестройки, когда снова активизировалась "борьба со сталинщиной", по телевидению показали документальный фильм, снятый в месте последней ссылки Сталина в Туруханском крае. Под бетонным каркасом "аквариума", в котором некогда стоял защищённым от непогоды дом-музей, - пусто. На стенах надпиґси: как проклятия в адрес Сталина, так и просьбы о прощении за то, что после его ухода в мир иной не уберегли СССР - первое большевистское государство.
  Потом показали старушку - жительницу той деревни, которая помнила Сталина по жизни в ссылке. Ей задали вопрос: "А что Вы помните?" Когда прозвучал этот вопрос, из её глаз просияла юность, и она ответила: "Добрый был. Людей травами леґчил..."
  Так что, с разными людьми И. В. Сталин, судя по всему, вёл сеґбя по-разному - в зависимости от того, какие это были люди, что они несли в себе, и что в них видел сам И. В. Сталин.
  В итоге на основе таких характеристик, данных "вождям" В. И. Лениным, и личного опыта общения и работы со всеми вож-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  дями большевики в ВКП (б) поддержали именно И. В. Сталина в качестве лидера партии.
  Так и "мировая закулиса", и большевики в самой России соґшлись на том, что товарищу Сталину, Иосифу Виссарионовичу, можно доверить дело руководства построением социализма в одґной отдельно взятой стране, хотя под социализмом "мировая за-кулиса" и большевики понимали совершенно разные, взаимно исключающие друг друга типы общественного устройства жизни людей. В результате такого рода взаимовложенности общественґно-политических процессов И. В. Сталин стал олицетворением гоґсударственности большевизма в ХХ веке.
  6.4. Неготовность России к социализму и следствия этого
  Россия ни в 1917 г., ни по завершении гражданской войны не была готова для социалистического образа жизни ни в структурґно-экономическом, ни в культурном, ни в нравственно-психолоґгическом отношениях. Это знали все: и противники1, и сторонниґки социализма. Сторонники социализма после победы революции, в ходе гражданской войны разделялись во мнениях.
  Признавая неготовность России к социализму, одни считали, что необходимо перейти ко многопартийной буржуазной демокраґтии, в условиях которой на протяжении продолжительного времеґни развивалась бы культура и экономика, и вызревали бы объекґтивные и субъективные предпосылки к переходу к социализму.
  Другие - большевики во главе с В. И. Лениным и троцкисты во главе Л. Д. Бронштейном, соглашаясь с ними в вопросе о том, что Россия не вызрела в культурном и экономическом отношении до социализма, - настаивали на том, что развивать культуру и экоґномику, строить реальный социализм необходимо под руковоґдством партии большевиков на основе власти советов рабочих и крестьянских депутатов так, чтобы не подвергать снова рабочий класс и крестьянство как минимум десятилетиям эксплуатации отечественным и зарубежным частным капиталом в условиях гражданских свобод буржуазной демократии, вседозволенности частного предпринимательства и формирования законом стоимоґсти межотраслевых пропорций и валовых мощностей отраслей2 в ходе рыночной саморегуляции. Чтобы не быть голословными, приведём в этой связи мнение В. И. Ленина:
  "...до бесконечности шаблонным является у них доґвод, который они выучили наизусть во время развития западноевропейской социал-демократии и который со-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  стоит в том, что мы не доросли до социализма, что у нас нет, как выражаются разные "учёные" господа из них, объективных экономических предпосылок для соґциализма. И никому не приходит в голову спросить сеґбя: а не мог ли народ, встретивший революционную ситуацию, такую, которая сложилась в первую импеґриалистическую войну, не мог ли он, под влиянием беґзысходности своего положения, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для себя не совсем обычных условий для дальнейшего роста цивилизации?
  "Россия не достигла той высоты развития произвоґдительных сил, при которой возможен социализм". С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно Суханов, носятся, поистине, как с писаґной торбой. Это бесспорное положение они пережевыґвают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции.
  (...)
  Если для создания социализма требуется опредеґленный уровень культуры (хотя никто не может скаґзать, каков именно этот определённый "уровень кульґтуры", ибо он различен в каждом из западноевропейґских государств), то почему нам нельзя начать с начаґла с завоевания революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на осґнове рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы.
  (.)
  Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизоґванности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движеґние к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического поґрядка недопустимы или невозможны?
  Помнится, Наполеон писал: "On s'engage et puis... on voit". В вольном русском переводе это значит: "Сначаґла надо ввязаться в серьёзный бой, а там уж видно будет". Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 этого
  года в серьёзный бой, а там уже увидели такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несоґмненно, детали), как Брестский мир или нэп и т.п. И в настоящем нет сомнения, что в основном мы одержали победу" (В.И.Ленин. "О нашей революции (По поводу записок Н.Суханова)", ПСС, изд. 5, т. 45, стр. 378 - 382).
  Об этом же И.В.Сталин, но спустя 35 лет после победы Велиґкой Октябрьской социалистической революции:
  "Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о "продналоге" и в своем знаменитом "кооперативном плане".
  Ответ Ленина сводится коротко к следующему:
  а) не упускать благоприятных условий для взятия
  власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того
  момента, пока капитализм сумеет разорить многомил-
  лионное население мелких и средних индивидуальных
  производителей;
  б) экспроприировать средства производства в про-
  мышленности и передать их в общенародное достоя-
  ние;
  в) что касается мелких и средних индивидуальных
  производителей, объединять их постепенно в произ-
  водственные кооперативы, то есть в крупные сельско-
  хозяйственные предприятия, колхозы;
  г) развивать всемерно индустрию и подвести под
  колхозы современную техническую базу крупного про-
  изводства, причем не экспроприировать их, а, наобо-
  рот, усиленно снабжать их первоклассными трактора-
  ми и другими машинами;
  д) для экономической же смычки города и деревни,
  промышленности и сельского хозяйства сохранить на
  известное время товарное производство (обмен через
  куплю-продажу), как единственно приемлемую для
  крестьян форму экономических связей с городом, и
  развернуть вовсю советскую торговлю, государствен-
  ную и кооперативно-колхозную, вытесняя из товаро-
  оборота всех и всяких капиталистов.
  История нашего социалистического строительства показывает, что этот путь развития, начертанный Ле-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ниным, полностью оправдал себя" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Замечания по эконоґмическим вопросам, связанным с ноябрьской дискусґсией 1951 года", раздел 2. "Вопрос о товарном произґводстве при социализме").
  По сути эта политика была изначально обречена стать по своґему характеру двоякой и внутренне конфликтной: во-первых, она предполагала государственную и партийную поддержку инициаґтивы тех, кто воплощает в жизнь, исходя из своего миропонимаґния, идеалы социализма и доктрину его построения в том виде, как их понимало и оглашало в своей пропаганде высшее партийґное руководство; во-вторых, она предполагала принуждение к социалистическому образу жизни тех слоёв населения, которых можно характеризовать как безыдейных, в том смысле, что они не несут в себе никаких определённых идеалов общественной жизни, а руководствуются в своей деятельности индивидуалистическими побуждениями сытости и обустроенности своей личной жизни и жизни своей семьи, и лояльны любой власти, которая обеспечиваґет им приемлемые условия труда и рост потребительского благоґполучия; в-третьих, она предполагала выявление и подавление антисоциалистической (в понимании высшего партийно-государственного руководства) деятельности противников социаґлизма
  Но и это в идеале.
  А в реальной жизни одним и тем же людям - в силу особенґностей господствующих в толпо-"элитарном" обществе нравов и типов строя психики - свойственны в разных обстоятельствах и в разное время действия, относимые к каждой из трёх названных категорий. И это касается как разнородных властителей в процесґсе осуществления деклараций о строительстве нового общества, так и подвластных им масс. Вследствие этого, личные ошибки и злоупотребления в действиях работников репрессивного аппарата были объективно неизбежны1. Кроме того, в реальной жизни руґэтого
  ководство способно искренне ошибаться в своих представлениях о социализме и методах его строительства, вследствие чего жертваґми репрессий обречены были стать менее ошибающиеся сторонґники социализма, которые не смогли убедить в своей правоте парґтию и её аппарат, а это уже - предопределенность того, чтобы личные субъективные ошибки высших руководителей становиґлись системными ошибками самоуправления общества.
  И потому не надо думать, что окажись после смерти В. И. Лениґна во главе партии и государства Л.Д.Бронштейн или кто-то друґгой из сторонников того или иного социализма; либо Советская власть, признав неготовность России к социализму, сама развела бы в стране многопартийность1, в результате которой государстґвенный аппарат оказался бы во власти сторонников сословно-кастового строя или гражданского общества капитализма на осноґве иерархии кошельков, - то история России-СССР в первой поґловине ХХ века была бы менее подлой и кровавой. Всё и так свершилось наилучшим возможным при тех нравах и выражаюґщей их этике, что были свойственны обществу2.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Но тогда России ещё только предстоял период преодоления в своей жизни, в культуре концептуальной неопределённости: либо праведное общежитие, как его ни называть, в котором личностное развитие гарантировано и каждый защищён от паразитизма на его труде и жизни; либо - иерархия взаимного угнетения и притязаґний на угнетение окружающих, в которой неизбежен паразитизм одних на других и всех вместе на биосфере. В одном обществе эти две концепции сосуществовать в согласии друг с другом не могут ни при каких обстоятельствах. Другое дело, какими средствами осуществляется их противоборство.
  По отношению к политике Советской власти в период реальноґго строительства социализма под руководством И. В. Сталина умеґстно вспомнить высказывание декабриста П. И. Пестеля:
  "Опыты всех веков и всех государств доказали, что народы бывают <становятся: так было бы точнее> таковыми, каковыґми их соделывает правление и законы, под которыми они жиґвут".
  И хотя П. И. Пестель говорил о правлении и законах, но по суґществу речь идёт о лепке общества по своему произволу носитеґлями концептуальной власти, которой подвластны государственґное правление, законотворчество (как составляющая государстґвенного правления) и отчасти практика применения законодаґтельства, выражающего определённую концепцию устройства жизни людей в обществе и отношение множества людей к этой концепции и концептуальной власти, её породившей. А подразуґмеваемые П. И. Пестелем реальные и возможные различия правлеґния и законов, под властью которых живут разные народы или один и тот же народ в разные эпохи, неотъемлемо подразумевает и различие возможных концепций, вплоть до взаимоисключаюґщей несовместимости концепций в одном национальном или мноґгонациональном обществе, и в глобальном пределе - в одном человечестве.
  этого
  Высказав это, можно перейти к собственно анализу достижеґний и недоработок большевизма сталинской эпохи.
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления власти марксизма
  Если рассматривать строительство социализма как общественґного устройства (т.е. в более широком смысле слова, чем опредеґление экономического уклада, данное в разделе 6.1), то оно вклюґчает в себя три взаимно связанных и обуславливающих друг друґга процесса:
  личностное развитие представителей жизненно активных взрослых поколений, в результате которого они, переосмысґляя своё отношение к жизни, постепенно врастали бы в строящийся социализм и становились бы его приверженцами и органичной частью социалистического общества, освобожґдаясь от унаследованных ими в детстве и юности в процессе воспитания и обучения норм толпо-"элитарной" культуры, свойственных тем или иным общественным группам в несоґциалистических общественно-экономических формациях;
  развитие культуры общества в целом и её субкультур как осґновы и средства формирования нравственности, этики, мироґпонимания будущих поколений таких, чтобы идеалы праведґного общежития (социализма и коммунизма) стали бы их есґтественными жизненными идеалами, а толпо-"элитаризм", угнетение человека человеком, паразитизм на труде и жизни в их обществе был бы невозможен ни в явных (прямо провозґглашаемых), ни в скрытых (не осознаваемых ими) формах;
  внедрение при поддержке государственных институтов в хоґзяйственную производственно-потребительскую деятельность технической цивилизации принципов социализма (прежде всего плановости ведения хозяйства, ориентированной на гаґрантированное удовлетворение демографически обусловленґных потребностей населения в преемственности поколений).
  Хотя наиболее зримым в жизни общества является третье, одґнако приоритетность значимости (в смысле необратимости поґследствий воздействия на жизнь общества в пределах продолжиґтельности цикла общественного развития от одного рубежа переґосмысления прошлого и выработки намерений на будущее до сле-
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  дующего такого рода рубежа) соответствует порядку перечисления названных процессов.
  Иными словами личностное развитие - главное в социалиґстическом строительстве, а поскольку социализм в широком смысле слова - образ жизни общества, то строительство соґциализма тем успешнее, чем больше людей активны в своём личностном развитии в русле Божиего Промысла.
  Это так потому, что развитие культуры это - появление в ней чего-то нового общественно-полезного в том смысле, что оно не поддерживает деградационно-паразитические процессы и не подґталкивает людей к их поддержке. При этом развитие культуры представляет собой общедоступное выражение личностного разґвития и творчества представителей жизненно активных поколеґний в русле Божиего Промысла. А производственно-потребительская деятельность, принципы её организации и средґства воплощения их в жизнь (включая и производственно-потребительские отношения людей) - одна из сторон развития культуры1.
  Во всех многонациональных и национальных культурах, а также в субкультурах тех или иных общественных групп можно выделить три более или менее развитые направления (в том смысґле, что культура в целом подобна вектору во многомерном проґстранстве, задаваемом невыразимыми друг через друга направґлениями):
  консервативные - объективно ориентированные на то, чтобы в жизни будущих поколений неизменно воспроизводился исґторически сложившийся образ жизни без каких-либо новоґвведений и утрат;
  нигилистические - выступающие под лозунгом "всё плохо! так жить нельзя!", но не предлагающие никакой альтернати-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  вы (либо средств к выработке альтернативы и осуществлению её идеалов);
  • устрёмленные в будущее - ориентированные на воплощение в жизнь в будущем того или иного определённого идеала жизни людей в обществе и жизни общества в биосфере Земли. Распространённость в обществе носителей каждого из названґных направлений и содержание идей каждого из них определяют перспективы общества.
  Так в истории России XIX века представители правящих класґсов были большей частью самодовольными носителями консерваґтивного направления, не внемлющими проблемам эпохи и поґтребностям их разрешения; представители более или менее обраґзованной молодёжи с неустойчивой психикой и эмоционально перевозбуждённые были носителями нигилизма; вакуум же устґремлённости на воплощение в будущем в жизнь самобытного российского определённого идеала1 заполнился марксизмом, кото-
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  ка и последующие прозападные пробуржуазные реформы ничего нового не представляют.
  В действительности же на протяжении всей памятной истории Русґской многонациональной цивилизации то, что исследователи культуры России определили как подражательство всем и аккумуляция в своей культуре разнородных заимствований при собственном якобы творчеґском бесплодии в прошлые эпохи и в настоящем, - представляет собой одну из сторон творчества многонационального Русского духа в деле строительства глобальной цивилизации и её культуры, объемлющей все национальные культуры. Это - прошлая история глобализации по-русски, а не по-библейски.
  То обстоятельство, что в прошлом было мало собственного творчестґва в общепринятом понимании в этом потоке интеграции и синтеза в своей культуре достижений других национальных культур, - это осоґбенность исторического развития многонациональной Русской региоґнальной цивилизации под гнётом Библии, которую воспринять - восґприняли, но переосмыслить - не переосмыслили.
  Вследствие этого формально православным русским на протяжении всей истории было свойственно двоеверие, которое и отличало правоґславное вероисповедание в России ото всех зарубежных христианских вероисповеданий: католичества, протестантизма во всех его модификаґциях и остальных автокефальных православных церквей. От этого двоеґверия были свободны разве что психологически раздавленные Библией представители церковной иерархии.
  В православном же народе двоеверие господствовало в прошлом и продолжает господствовать ныне. И выражается оно в самых разнообґразных жизненных явлениях, начиная с того, что на протяжении всей истории цивилизация России не знала внутренних межконфессиональґных войн с религиозной мотивацией (церковный раскол на никониан и старообрядцев это - внутренне дело библейского "православия"), а "православные" и инаковерующие жили мирно в одних и тех же региоґнах и совместно работали на общее благо, и кончая тем, что, освящая усадьбу православного крестьянина, поп не совался освящать его баню, которая была не только местом помывки тела, но и местом отправления древних ритуалов язычества и всевозможных беспочвенных суеверий, а в баню православные ходили, предварительно сняв нательный крест, чтобы не отпугивать им духов. Да и в современности в творчестве хуґдожников, объявляющих себя православными, достаточно часто можно встретить воспевание и выражение Русского язычества.
  Как известно, согласно библейским верованиям история библейской культуры должна завершиться бедствиями глобального масштаба: земґлетрясениями, войнами, эпидемиями и т. п. Подробности об этих перґспективах см. в "Откровении Иоанна Богослова" (Апокалипсис), заверґшающем канон "Нового завета" и христианскую Библию в целом. Запад, заглушив в своей жизни язычество как вполне осмысленный диалог чеґловека и Бога на языке явлений жизни (подробнее о том, что такое языґчество, см. работы ВП СССР "К Богодержавию", "Суфизм и масонство:
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  рый по мере своего распространения вовлекал в интернацистское революционное движение бездумных нигилистов, отвечая их неґудовлетворённости российским бытиём предложением идеала соґциализма и ограничивая их во власти над собой и общественными
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  процессами особенностями марксистской философии, концепции глобального исторического процесса1 и политэкономии.
  Наряду с названными основными направлениями в обществах существуют субкультуры, которые можно назвать "реликтовыми" направлениями. Их статистически малочисленные носители жиґвут под лозунгом "раньше было лучше!", а политическую активґность проявляют под лозунгом "назад в прошлое!" вплоть до того, что норовят навязать будущему каменный век нынешней глобальґной цивилизации или даже порядки Атлантиды, приведшие её к гибели (на это на протяжении всей истории библейской цивилиґзации работает жидомасонство).
  В своём большинстве некогда в прошлом все ныне сущестґвующие "реликты" были достаточно широко распространёнными, но утратили свои позиции и стали достоянием меньшинства члеґнов общества в результате длительной плавной эволюции культуґры в целом или в результате скоротечных изменений в жизни, происшедших в ходе революций, реформ, завоеваний, мирной инґтеграции в другие культуры и т.п. Однако было бы неправильно
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  утверждать, что реликты изжили себя полностью1. Они сущестґвуют вследствие ошибок общества, совершённых в прошлом в развитии его культуры, указывая всеми либо только некоторыми своими гранями на ущербность (неполноту) и порочность культуґры общества и субкультур в нём, пришедших в качестве господґствующих на смену этим, ставшими "реликтами" культурам и субкультурам.
  "Реликты" исчезают, утрачивая значимость укоряющего фактора, либо в результате того, что господствующие в обществе субкультуры и культура в целом воспринимают из них всё жизнеґспособное, что ранее отвергали; либо вследствие того, что господґствующие субкультуры и культура в целом в творческом развитии их людьми самостоятельно преодолевают свойственные им на каґких-то исторических этапах ущербность и порочность2.
  В переходные периоды от господства в толпо-"элитарном" обґществе одной культуры к господству другой, прежняя господґствующая культура ещё не занимает положения "реликта", поґскольку её носители - пока ещё многочисленные представители консервативного направления прежней господствующей культуры и присоединившиеся к ним многие прежние нигилисты, напуганґные происходящими (или происшедшими) изменениями. Иными словами консервативное направление культуры эпохи, предшестґвующей скоротечным изменениям в жизни толпо-"элитарного" общества, и отчасти направление нигилистической культуры с
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  началом изменений, скоротечных по отношению к продолжительґности активной жизни поколения, становятся ретроградным наґправлением культуры. А его политическая активность обусловлеґна как содержанием субкультуры, ставшей ретроградной, так и воздействием на её носителей приверженцев других субкультур. По завершении переходного периода ретроградное направление либо полностью исчезает, передав всё жизнеспособное новой госґподствующей культуре в целом или лидирующей в ней субкультуґре, либо становится одним из "реликтов".
  Но переходному периоду свойственны и свои направления "консерватизма" и "нигилизма". Консерватизм переходного пеґриода это действия под лозунгом "цель - ничто! движение к ней - всё!", однако не всегда провозглашаемого публично. Это наґправление в культуре переходного периода поддерживают часть бывших нигилистов, а также те, для кого "эпоха нескончаемых перемен" создаёт законную возможность "ловить рыбку в мутной водичке". Консерваторов переходного периода не интересуют цеґли реформ и методы их осуществления: они согласны на любые реформы, которые не угрожают (по их мнению) их личному блаґгополучию и безопасности и под покровом которых они могут обґделывать свои мелкие делишки или большие аферы. В отличие от них, нигилисты переходного периода, как правило, искренни в своих заявлениях о приверженности целям реформ, однако при этом им всегда неприемлемы пути и методы достижения целей реформ, персоны руководителей и исполнителей реформ, либо они сами несостоятельны ни в каком в деле и вынуждены изобраґжать из себя принципиальных критиков - борцов за правду - просто вследствие своего неумения что-либо делать хорошо.
  В большинстве своём консерваторы переходного периода и ниґгилисты переходного периода осознанно или бессознательно миґмикрируют (маскируются) под приверженцев направления устґремлённости в будущее, которые действительно искренне стараґются воплотить в жизнь идеалы, которые провозглашены в качеґстве целей преобразований общественной жизни.
  Наряду с названными направлениями культуры переходного периода с его началом в толпо-"элитарном" обществе возникает
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  большее или меньшее количество растерявшихся людей: часть из них погибает по причине утраты ими смысла жизни, хотя пути к смерти у них могут быть разными; а часть из них образуют собой "кадровый резерв" активных направлений культуры переходного периода: они - по мере преодоления своей первоначальной расґтерянности - примыкают к ретроградам, к консерваторам и ниґгилистам переходного периода, либо к устремлённым в будущее искренним сторонникам провозглашаемых в обществе целей преґобразований. Многие из растерявшихся становятся кочевниками между названными направлениями или разными гранями своей деятельности поддерживают разные направления культуры переґходного периода.
  Нет ни одной национальной культуры, в которой не было бы художественного творчества, искусств. Художественное творчестґво, искусства в жизни всякого достаточно цивилизованного общеґства тесно связаны с комплексом наук философского историко-обществоведческого профиля, которые в свою очередь оказывают влияние на художественное творчество и искусства по мере того, как их достижения осваиваются деятелями искусств вследствие общего развития культуры общества или в процессе самообразоґвания. Во взаимодействии наук и искусств есть ряд важных обґстоятельств.
  В толпо-"элитарном" обществе искусства в подавляющем большинстве случаев опережают науки философско-общество-ведческого профиля в выявлении проблем текущей действительґности и перспектив жизни и развития общества.
  Произведения наук философско-обществоведческого профиля адресуются почти что исключительно к разуму уровня сознания психики тех, кто с ними сталкивается; их прямое воздействие на эмоциональную составляющую психики минимальное - эмоции возникают как вторичная реакция бессознательных уровней на осознанный смысл научного произведения. А освоение произвеґдений науки людьми требует во всех случаях достаточного уровня предварительной образованности, как в смысле знания опредеґлённых сведений, так и в смысле владения навыками сосредотаґчивать своё внимание и разум на тематике научного произведеґния. Вследствие этого научные трактаты вне зависимости от рас-
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  сматриваемой в них тематики и уровня выраженных в них достиґжений научно-исследовательской деятельности доступны для восґприятия далеко не всем.
  Произведения же искусств обращаются непосредственно как к уровню сознания, так и к бессознательным уровням психики люґдей. Но вследствие того, что произведения искусств непосредстґвенно обращаются к бессознательным уровням психики, они окаґзывают более или менее сильное воздействие на каждого, кто с ними вольно или невольно сталкивается, в общем-то не требуя от него никакой предварительной подготовки1.
  Годы от завершения гражданской войны в 1920 г. до убийґства И.В.Сталина в 1953 г. принадлежат эпохе переходного периода.
  Вследствие этого все культурологические концепции, не видяґщие различий названных направлений культуры и существа кажґдого из них в дореволюционную эпоху и в период строительства социализма; не видящие характера перетока названных направлеґний культуры через рубеж революции и гражданской войны; не видящие их характера и взаимодействия друг с другом в период строительства под руководством И.В.Сталина социализма в одной стране, находящейся во враждебном капиталистическом окружеґнии; не видящие различий в характере научных произведений философско-обществоведческого профиля и произведений искусґства и разницы их восприятия людьми - бесплодны и не дают ничего, кроме приводимых ими фактов, для понимания той эпохи.
  Кроме того, в наши дни многие аналитики, высказывающие свои мнения о той эпохе, а также и публика, с доверием внимаюґщая их обличающим мнениям, большей частью забывают о том, что наши поколения - продукт и наследники той эпохи. Вследстґвие этого для нас привычно и естественно то, что не было свойст-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  венно жизни общества до неё, и что вошло в жизнь общества именно в её ходе. Из этой привычности унаследованного и освоґенного в детстве и юности в готовом виде проистекает и то, что многие ныне активные политики, деятели философско-общество-ведческого комплекса наук, деятели искусств являются бездумныґми продолжателями ранее названных направлений культуры пеґреходного периода. Вследствие их бездумно автоматического восґпроизводства в новых исторически сложившихся обстоятельствах направлений культуры тех лет и более ранних общество на проґдолжении полувека после устранения И.В.Сталина так и не смогґло преодолеть очередной рубеж переосмысления прошлого и выґработки намерений на будущее. Иными словами, переходный процесс завис, если выражаться на слэнге программистов и комґпьютерщиков. Поэтому необходимо соотнести нам привычное и естественное с естественным и привычным в предшествующую переходному периоду эпоху.
  Для нас естественно уметь читать и писать, хотя многие науґчились этому, так и не научившись чувствовать Жизнь и думать о её смысле самостоятельно. Для России до 1917 г. было естественґно, что 85 % населения не умеют читать и писать, по какой приґчине вся письменная культура была им недоступна. Вследствие этого в возможностях обретения нового знания и навыков какой-либо деятельности они были ограничены своими способностями перенять знания и навыки на основе показа и изустных пояснений носителей перенимаемых знаний и навыков. При таких обстояґтельствах общество было неспособно ни к нравственно-этическому и духовному развитию, ни к научно-техническому прогрессу. Точнее скорость освоения и переосмысления общестґвом информации была настолько низка, что оно обречено было погибнуть под бременем порождаемых им же и своевременно не разрешаемых разнородных проблем.
  В первое же десятилетие после завершения гражданской войны неграмотность взрослого населения была ликвидирована1. Также
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  была ликвидирована беспризорность детей оставшихся без родиґтелей в годы революции и гражданской войны. Параллельно с этим шло развитие системы народного образования, которая год от года охватывала всё большее количество учащихся, постепенно доводя качество всеобщего обязательного образования до уровня, позволяющего поступать в вузы и техникумы. В этот период мноґгие представители молодёжи не имели возможности получать обґразование на полном обеспечении семьи или общества и вынужґдены были начинать работать ещё в подростковом возрасте. Но многие из них имели мечту заниматься делом, требующим полуґчения среднего специального или высшего образования. Идя наґвстречу их пожеланиям осуществить свою мечту, Советская власть разворачивала систему рабфаков (рабочих факультетов, многие из которых были организованы при вузах), где молодые рабочие и крестьяне от сохи могли подготовиться к поступлению в вузы. На части рабфаков обучение велось с отрывом от произґводства, и их студенты получали государственную стипендию. На части рабфаков обучение велось без отрыва от производства в свободное от работы время. Также для тех, кто начал работать ранее, чем смог получить желательное для него образование, разґворачивалась система вечерних школ, техникумов, вечерних и заочных факультетов вузов.
  Благодаря созданным Советской властью возможностям полуґчить среднее специальное (техникум) и высшее профессиональное образование в науку, технику, отрасли художественного творчест-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ва вошло множество молодых людей, которым до 1917 г. в услоґвиях сословно-кастового строя и господства иерархии неправедно нажитых толстых кошельков такая возможность была заказана1. На этой основе уже в 1920-е гг. в СССР стали возникать новые и развиваться существовавшие ранее научные и инженерные про-ектно-конструкторские школы. Именно поддержки научных и проектно-конструкторских школ были лишены в дореволюционґные годы выдающиеся российские учёные и изобретатели, поґскольку с середины XIX века наука и инженерное дело становиґлись областью коллективной деятельности, в которых гений, лиґшённый поддержки высококвалифицированных и разносторонне образованных сподвижников, - не способен в одиночку что-либо осуществить.
  В результате такой государственной политики в области обраґзования уже к началу 1950-х гг. образовательный уровень населеґния СССР (т.е. рабочих и крестьян, - наиболее многочисленных общественных классов в ту эпоху) был самым высоким в мире. Также и по количеству студентов высших учебных заведений, приходящихся на тысячу человек населения, СССР лидировал, с большим отрывом обогнав по этому показателю развитые капитаґлистические страны. При этом надо иметь в виду, что наше средґнее образование (ставшее обязательным в конце существования СССР) и высшее образование соответствовало в начале 1950-х гг. очень высоким стандартам по мировой шкале сопоставления сисґтем образования разных государств2.
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  Благодаря успехам научных и инженерных проектно-конструк-торских школ, развивавшихся на основе широчайшей кадровой базы всего народа, к началу 1950-х гг. Советский Союз обрёл наґучно-техническую и технико-технологическую независимость от иностранной науки и техники в том смысле, что наша наука и промышленность стали способны сами разрабатывать и произвоґдить всё, что требовалось государству, которое во многом выраґжало интересы подавляющего большинства тружеников. Хотя неґобходимо признать, что доля пионерских разработок (то, что сдеґлано впервые в мире) в тот период была низкой, поскольку в 1920-е - 1940-е гг. Советский Союз большей частью осваивал чужие достижения, преодолевая унаследованную от Российской империи отсталость от передовых стран в области образования населения и технико-технологическую зависимость от них пракґтически всех отраслей науки и промышленности империи.
  Всё это в совокупности создавало объективные предпосылки к тому, чтобы и впредь СССР развивался в общекультурном и в наґучно-техническом аспектах опережающими темпами по отношеґнию к темпам развития передовых капиталистических государств. Но система образования, созданная в те годы, обладала принциґпиальным пороком:
  Культ марксизма в обществе извратил весь комплекс фило-софско-обществоведческих наук, психологическую науку, восґпрепятствовал правильному развитию биологии и проистеґкающей из общей биологии медицины1.
  Вследствие извращённости комплекса наук о человеке и челоґвеческом обществе в СССР был неизбежен разлад между науками, прежде всего, философско-обществоведческого профиля и худо-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  жественным творчеством во всех видах искусств1. Однако при культовом господстве марксизма в системе образования этот разґлад был благом для общества и дальнейших перспектив его разґвития по причине того, что в толпо-"элитарном" обществе искусґства, художественное творчество в подавляющем большинстве случаев опережают науки философско-обществоведческого проґфиля в выявлении проблем текущей действительности и перспекґтив жизни и развития общества2. Конечно, это утверждение спраґведливо по отношению не ко всем произведениям искусства и не ко всем научным произведениям. Оно справедливо по отношению к разнородному художественному творчеству в целом как к отрасґли деятельности и по отношению к науке как к отрасли деятельноґсти.
  Поэтому без понимания того, что разлад между художественґным творчеством и науками философско-обществоведческого профиля был, невозможно понять и того, что представлял собой тот стиль художественного творчества, который получил название "социалистический реализм"; но также невозможно понять и сути и роли так называемого "авангардизма-модернизма" во всех его проявлениях, унаследованного эпохой переходного периода от дореволюционных времён.
  Прежде всего, с установлением государственности Советской власти началась ревизия художественного наследия, доставшегося от империи. Произведения дореволюционного консервативного и ретроградных направлений перестали тиражироваться (литераґтура, произведения изобразительного искусства) и воспроизво-
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  диться (музыка, сценические постановки), а некоторые были изъяґты из обращения, частью уничтожены, а частью упрятаны в храґнилища музеев, архивов и библиотек. Произведения дореволюциґонного нигилистического направления в нашу эпоху известны как произведения "критического реализма"1, а также произведения разнородного "авангардизма" в литературе, сценическом искусстґве, живописи, музыке.
  При этом надо иметь в виду, что "авангардизм-модернизм" во всякую эпоху - это не однородное явление: в том смысле, что наряду с поисками новых форм и способов выражения жизненноґго смысла в художественных произведениях в нём присутствует нравственно-психически болезненная составляющая, которая представляет собой либо выражение бреда психически больных людей, либо выражение демонического больного честолюбия, ноґсителю которого нечего сказать и показать людям, но страсть как охота самоутвердиться или прославиться в качестве великого хуґдожника, артиста, поэта, писателя, музыканта. А в кризисные для общества времена "авангардизм" представлен большей частью именно произведениями, выражающими нравственно-психическую болезненность и агрессивную устремлённость к саґмоутверждению или славе демонического честолюбия. Это касаґется и подавляющего большинства "шедевров" "авангардизма" дореволюционной и послереволюционной эпохи.
  Исторически так сложилось, что творцы произведений "критиґческого реализма" ещё до революции либо успели умереть, либо успели приобщиться к потребительской "элите" империи.
  Неприятие новой власти пережившими революцию деятелями искусств этого направления было вызвано не только неприятием и
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  опасением репрессий, но во многом и нежеланием потерять этот с большим трудом завоёванный "элитарно"-потребительский стаґтус, вследствие чего многие из них оказались за границей (И.А.Бунин, И.Е.Репин, А.М.Горький). Когда жизнь в СССР обґрела устойчивый характер, некоторые из них согласились верґнуться на родину. Здесь вернувшиеся продолжали работать в том или ином качестве (А.Н.Толстой, А. М. Горький: А. Н. Толстой - действующим писателем-соцреалистом, а А. М. Горький - автоґритетным якобы основоположником и олицетворением соцреаґлизма, хотя был скорее неизменным нигилистом, нежели устремґлённым в будущее реалистом).
  А другие так и умерли за границей (И. Е. Репин, И. А. Бунин), не пожелав вернуться на родину и своим творчеством или авторитеґтом "служить режиму" (как они думали), в котором переплелись одинаково чуждые им народный большевизм и марксистский анґтинародный психтроцкизм. Но по существу они отказались слуґжить не режиму, а народу, поскольку в действительности отказаґлись способствовать своим художественным творчеством размеґжеванию большевизма и психтроцкизма во всех сферах жизни и деятельности людей, а тем самым - отказались способствовать и освобождению государственности и народа от власти психтроц-кизма.
  Консервативное направление культуры переходного периода в СССР к социализму идеологически это - перманентные революґционеры марксисты-психтрооцкисты, а художественно стилистиґчески - всевозможный авангардизм-абстракционизм, как выраґжение психтроцкизма. Иными словами, в психтроцкизме не было конфликта между его социологической наукой и искусствами. Но был конфликт между психтроцкизмом и жизнью, вследствие чего истинные искатели новых форм и средств выражения в искусстве смысла Жизни, устремлённые в будущее, в этой среде не выживаґли, примером чему В. В. Маяковский, ещё в дореволюционные гоґды снискавший известность в качестве авангардиста-футуриста1;
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  а также и многие другие, кого затравили деятели РАПП1 и ему подобных объединений р-р-революционных деятелей искусств.
  Ставя знак равенства между оппозиционной большевикам поґлитической фракцией в ВКП (б), возглавляемой Л.Д.Бронштейном (Троцким), и авангардизмом в послереволюционном искусстве, большевистское руководство СССР во главе с И.В.Сталиным не ошиблось2, хотя многие деятели искусств и тогда, и сейчас не поґнимали и не понимают причин неприятия авангардизма большеґвиками и целей его подавления.
  Реально психически больные в большинстве своём не осознают своего нездоровья. Выраженным в художественном творчестве шизофрении и бреду, вызванному воздействием дурманов (от таґбака и алкоголя до более тяжелых наркотиков), рукоплещут, преґжде всего, тоже шизофреники и одурманенные: у психически здоґровых людей шизофреническое и бредовое искусство, тем более высокоталантливое, вызывает, прежде всего, сожаление. Но кроме
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  состоявшихся психопатов, с более или менее ярко выраженным психическим нездоровьем, в толпо-"элитарном" обществе есть довольно много людей, устойчивость психики которых и их наґвыки самообладания оставляют желать лучшего. И такие люди, в зависимости от того, в какие обстоятельства они попадают, какое искусство (прежде всего музыка, живопись, кино, а ныне и в перґспективе еще и компьютерные интерактивные1 игры и виртуальґные постановки) на них воздействуют, могут либо стать психичеґски больными, либо избежать этой печальной и опасной для них и окружающих участи.
  Поэтому подавление нигилистического авангардизма, беззаґботного о грядущих судьбах людей, необходимо отличать от поґдавления творческих поисков новых художественных форм и средств выражения в искусстве смысла Жизни. Объективно поґдавление нигилистического авангардизма - средство защиты подростков, психика которых пребывает в процессе формироваґния, а также и множества взрослых психически неустойчивых людей от возможности стать более или менее ярко выраженным сумасшедшим под воздействием авангардного искусства; это средство защиты нравственно-психического здоровья общества2,
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  хотя и не самодостаточное средство в силу того, что оно не споґсобно заменить все прочие.
  В последние два десятилетия существования СССР интеллиґгенция (в своём большинстве носители Я-центричного индивиґдуалистического или индивидуалистически-корпоративного склаґда психики) много потешалась над "соцреализмом". Было приняґто обвинять его в творческом бесплодии, в лакействе и угодничеґстве по отношению к правящему режиму, вследствие чего во всех видах искусства художники соцреалисты якобы только и делали, что приукрашивали, "лакировали" и представляли в ложном свете "гнусную совковую" действительность.
  Досталось всем: и М.А.Шолохову за "Поднятую целину" и якобы плагиат "Тихого Дона"1, и А.М.Горькому за руководство
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  авторским коллективом, создавшим книгу "Канал имени Стали-на"1 о проектировании и строительстве Беломоро-Балтийского каґнала в 1929 - 1932 гг. заключёнными ГУЛАГ НКВД. Но больше всего досталось киноискусству, поскольку в СССР киноискусство было изначально монопольно государственным искусством, обґслуживающим политику государства. Вследствие монопольно гоґсударственного характера киноискусства в СССР именно его можно считать наиболее ярким выражением соцреализма в лучґших и худших своих проявлениях.
  Поэтому обратимся к киноискусству. Одних "Кубанских казаґков" демократизаторы сколько склоняли за лживый пафос (колґхозное изобилие на экране в неурожай и голод 1949 г.), приукраґшивание и "лакировку" действительности. Однако в своё время это был любимый многими фильм, в том числе и на Кубани. Этот факт и популярность многих других фильмов и художественных произведений соцреализма в других видах искусств демократичеґски настроенные комментаторы объясняют тем, что якобы люди уходили от страшной и суровой советской реальности в мир грёз.
  На их взгляд, такой посыл большевикам - сторонникам соґциализма и коммунизма - опровергнуть нечем. Но думающие так в действительности впадают в интеллектуальный столбняк, поскольку этот посыл приводит к очень простому вопросу:
  А с чем люди возвращались в мир советской действительности из мира грёз соцреалистического кино и других видов исґкусств соцреализма?
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  Самый общий ответ состоит в том, что они возвращались из мира советских киногрёз вовсе не с тем, с чем возвращаются из мира голливудских киногрёз нынешние подростки; и также не с тем, с чем возвращаются из своих наркогрёз пьяницы и прочие наркоманы всех эпох, включая и эпоху пробуржуазных реформ в России.
  Конечно, соцреализм во всех его проявлениях не был однородґным явлением. Было в нём и угодничество перед властью, дохоґдящее до беспредельного холуйства, оправдывающего и все злоґупотребления чиновников или пытающегося представить их неґсуществующими, а обвинения в их адрес - клеветническими. Но было и нечто другое, вследствие чего содержательный ответ на поставленный вопрос о возвращении в общественно-историческую действительность из мира грёз, навеваемых соцреаґлизмом, - это и есть ответ на вопрос об истинной сути и месте соцреализма в истории, весьма отличающийся от диссидентско-интеллигентских мнений о нём. Логические доказательства этого утверждения невозможны. Но искусство говорит само о себе, вне зависимости от того, как его представляют искусствоведы и какиґми терминами они определяют его стили и жанры. Поэтому обраґтимся к фактам.
  В 2000 году в Нью-Йорке прошёл показ 37 советских фильмов, начиная от времён сталинизма и кончая началом 1960-х годов. Вся тамошняя кинокритика, которой уже не было причин бояться военно-экономической мощи "сверхдержавы Љ 2" и отрабатывать заказ тамошних властей предержащих, в один голос восторженно заявила: "Это какая-то иная цивилизация!"
  И это была правильная оценка по существу истинного соцреаґлизма. Чтобы понять причину именно такой реакции искушённых в киноиндустрии американцев на старые (и технически несоверґшенные в сопоставлении с голливудскими техношедеврами поґследних лет ХХ века) фильмы советской эпохи, надо вспомнить ещё одно тематически связанное с этим показом событие.
  В середине 1990-х гг. по Европе с триумфом прошла выставка произведений советского изобразительного искусства и скульптуґры эпохи сталинского большевизма. Она гостила и в России: в
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Русском музее она демонстрировалась под названием "Агитация за счастье". Вот это - устремлённость в светлое, счастливое для всех тружеников будущее - и есть суть истинного соцреализма эпохи сталинского большевизма, сохранённая лучшими деятелями искусств во всех союзных республиках и в последующие годы.
  Посмотрев 37 советских фильмов, американцы отреагировали не просто на пропаганду неведомо чего, а прореагировали они именно на агитацию за счастье всех и каждого в обществе, в орґганизации жизни которого выразились иные нравственно-этичесґкие принципы. И если их некогда пугал СССР, то в отсутствие его мощи эти принципы, выразившиеся в поведении героев на экране, их не только не пугали, но были для многих из них притягатель-ны1. Отсюда восторженная и по существу правильная реакция: "Это какая-то иная цивилизация".
  Да, это иная - новая грядущая глобальная цивилизация, нравственность и этику которой искусство соцреализма в своґих лучших произведениях показало в декорациях техносферы первой половины ХХ века. И эта суть - агитация за реальное счастье, которое реально возможно, которое необходимо осуґществить в жизни трудом самих людей, их нравственностью и этикой, - и есть то, что не укладывается в нравственно-извращённые умы обличителей искусства соцреализма в цеґлом советской эпохи, и эпохи сталинского большевизма - в особенности.
  И эта агитация за счастье по её существу куда как более констґруктивна и созидательна, нежели вся голливудская мордобойщина
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  на Земле и в Космосе, порнуха и чертовщина, которую ежедневно выпускает на американцев и россиян телевидение по всем канаґлам и которая в толпо-"элитарном" обществе представляет собой не что иное, как агитацию за катастрофы и непреходящее несчаґстье.
  И то, что это действительно так, - криминалисты США давно знают, поскольку во всей статистике преступности выявлена доля осознанного подражания экранным негоґдяям и киногероям, загнанным в угол обстоятельствами сценария.
  Но есть и доля бессознательного (индивидуального и коллекґтивного) воспроизведения людьми в жизни экранной жути в реґзультате программирования и возбуждения психики индивидов и обществ кинофильмами1. И теракты 11 сентября 2001 г. кроме всего прочего - апофеоз воздействия американской киноиндустґрии на жизнь американского общества. Поэтому не случайно, что сразу же после 11 сентября американцы, пребывая в шоке, пожеґлали снять с проката множество фильмов со сценами насилия саґтанинской, уголовной и террористической тематики. Но надолго терпения у них не хватит: в условиях буржуазного "либерализма" прибыли частного бизнеса важнее безопасности общественной жизни, вследствие чего искусствоведение и ведение искусства в русле определённой политики государства - в США вне компеґтенции высших органов государственной власти и спецслужб2, в отличие от СССР (тем более СССР эпохи сталинского большеґвизма).
  В эпоху сталинского большевизма общество находилось под воздействием искусства "критического реализма", которое покаґзывало, прежде всего, как плохо жить простому человеку в усло-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  виях толпо-"элитаризма"1; а также под воздействием искусства "социалистического реализма", которое призвано было показыґвать, как должны строиться отношения между людьми в быту и в работе (работе коллективной потому, что иной работы в историчеґски сложившейся техносфере - нет), чтобы каждый добросовестґно трудящийся человек жил счастливо.
  Об этом фильмы "Встречный" (о встречном плане и трудовом энтузиазме), "Кубанские казаки", "Сказание о земле Сибирской", "Большая семья" (по роману В.А.Кочетова "Журбины"), "Дело, которому ты служишь", "Дорогой мой человек" (по романам Ю.П.Германа), "Добровольцы", "Валерий Чкалов" и др. Были произведения и о том, как должно любить и защищать свою - народную - Советскую власть и социализм, право на которые простой люд выстрадал и завоевал большой кровью в Великой Октябрьской социалистической революции и в гражданской войґне ("Броненосец "Потёмкин"", "Чапаев", "Оптимистическая траґгедия", "Тихий дон", "Как закалялась сталь", "Кортик") и защиґтил в Великой Отечественной войне ("Повесть о настоящем челоґвеке", "Молодая гвардия", "В окопах Сталинграда", "Два капита-
  на")2.
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  Ещё один вопрос, связанный с сутью соцреализма, это вопрос о том, как в нём вопреки марксистским идеям так называемого "пролетарского интернационализма" и "мировой революции" появились такие фильмы, как "Пётр I", "Александр Невский", "Иван Грозный"? Одно из расхожих мнений состоит в том, что, как только "жареным запахло" (была осознана угроза войны с гитлеровской Германией), так И. В. Сталин сразу же забыл о К. Марксе, "пролетарском интернационализме", "мировой ревоґлюции", "бесклассовом обществе" и прочих идеологических приґкрытиях своей личной диктатуры, и решил воспроизвести в новых художественных формах имперский патриотизм, необходимый лично ему для поддержания своей циничной власти ради власти.
  Но дело в том, что И. В. Сталин руководствовался не скоротечґными обстоятельствами, а долгосрочной политической стратегиґей, и власть его не была властью ради личной власти, как то мноґгим представлялось тогда и представляется ныне: это не фильмы об имперском толпо-"элитарном" патриотизме в духе "за веру, царя и отечество" и праве государя, одержимого наваждениями и лестью окружающих, немотивированно казнить и миловать как верноподданных, так и изменников. Это - фильмы о большевиґстском всенародном цивилизационном строительстве1 в прошлые
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  эпохи и об ошибках, допущенных в этом строительстве, за котоґрые приходилось платить большой кровью и неблагоустроенноґстью жизни многих поколений.
  Иными словами, суть искреннего художественного творчества в стиле так называемого "соцреализма" - в объективной уст-рёмленности в праведное будущее. И эпоха сталинского больґшевизма - эпоха, в которую это направление художественноґго творчества впервые в истории получило осмысленно целеґнаправленную государственную поддержку.
  Эта государственная поддержка была эффективной в меру добґронравия и понимания проблем и перспектив общества государґственными деятелями, причастными к оказанию этой поддержки прямо или косвенно, - с одной стороны. А с другой стороны она была оправдана мерой того, насколько сами художники были исґкренне привержены идеалу и делу осуществления в обществе счаґстья для всех, кто не признаёт права на паразитизм ни за собой, ни за окружающими; а также и тем, насколько беспринципные, но талантливые приспособленцы были податливы к давлению обґстоятельств, чтобы в своих произведениях выразить этот идеал и его осуществимость так, чтобы общество, и, прежде всего, подрасґтающие поколения ему отозвались.
  И вне зависимости от ошибок и извращений этого художестґвенно-политического курса деятелями государства и простиґтуирования деятелями искусств на системе государственной поддержки их творчества, именно искусство социалистичеґского реализма в эпоху сталинского большевизма дало обществу то, чего не смогли дать науки философско-общест-воведческого профиля - ощущение возможности счастья на Земле и объективной правоты большевистского дела, уверенность в завтрашнем дне.
  Благодаря шедеврам искусства соцреализма эпохи сталинского большевизма и последующего времени дело большевизма не поґгибло и не прервалось со смертью И. В. Сталина, пережило хру-щёвщину, застой, перестройку и пробуржуазные реформы 1990-х годов.
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  Именно в искусстве соцреализма в обществе преодолевался разлад между наукой и художественным творчеством. Последним и высшим достижением соцреализма стал научно-фантастический роман Ивана Антоновича1 Ефремова "Час быка". В этом романе разлад между наукой и искусством ещё не был преодолён, но именно в нём Иван Антонович непосредственно подошёл к рубеґжу, по преодолении которого этого разлада нет и быть не может.
  Это могло стать событием глобальной значимости: когда роґман вышел в свет и обрёл достаточно широкую известность, его хотел экранизировать американский кинорежиссёр Стэнли Кубґрик, создатель таких хорошо известных и популярных в мировом прокате фильмов как "Спартак" и "Звёздная одиссея 2001". Но психтроцкистская госпартноменклатура СССР категорически восґпротивилась этому проекту, и он не был осуществлён.
  Также искусству соцреализма мы обязаны и тем, что СССР под руководством И. В. Сталина был подготовлен к Победе в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. и победил в ней. И особую роль в этом сыграло поколение, вошедшее в жизнь в 1905 - 1914 гг.: их детство пришлось на дореволюционную эпоху, а личґностное становление в подростковом возрасте пришлось уже на эпоху практического строительства социализма и культуры новоґго общества, в котором многие из них приняли непосредственное участие.
  В отличие от более старших поколений они в большинстве своґём не успели к началу революции и гражданской войны окостеґнеть в чувствах и в разумении; а в отличие от более молодых поґколений они имели свой личный осознанно памятный им опыт дореволюционной жизни, а не некие умозрительные представлеґния на основе отфильтрованных рассказов старших, знакомства с книгами и прочими произведениями искусства. Кроме того, их личностное становление в подростковом возрасте протекало в пеґриод, когда советский партийно-государственный толпо-"элита-ризм" ещё не успел развиться до такой степени, чтобы одних подґростков (меньшинство) обратить в непрестанно оппозиционных всякому режиму демонов, а других (большинство) - в зомби, за-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  программированных марксистской идеологией, парализовавшей их волю, как это случилось с представителями более молодых поґколений за редкими исключениями.
  Вследствие этого представители поколения рождения 1905 - 1914 гг. были инициативны в деле строительства и защиты социализма в СССР и потому видели в Советской власти дейґствительно свою власть - власть трудового народа, частью которого были они сами.
  К созданию же советского партийно-государственного толпо-"элитаризма" приложило усилия то поколение, юность которого, а не подростковый возраст, пришлась на гражданскую войну. Именно оно дало активистов бюрократов-приспособленцев, для которых органы Советской власти и партийного аппарата стали средством удовлетворения их личного и семейно-кланового своеґкорыстия, а идеям социализма и справедливости в обществе они были привержены лишь в той мере, насколько следование этими идеями позволяло удерживаться им во власти. Эта тема лицемеґрия по отношению к идеалам революции и коммунизма нашла своё отражение и в эпохальном произведении социалистического реализма - повести Н. А. Островского (1904 - 1936) "Как закаґлялась сталь".
  Именно к поколению рождённых в 1905 - 1914 гг. принадлеґжат многие деятели искусств, науки, системы образования, вооґруженных сил, однако в своём большинстве не поднявшиеся выше уровня среднего звена в силу того, что поколение юных активиґстов гражданской войны в период их творческой активности было ещё относительно молодо и крепко держалось за завоёванные ими властные места в высших эшелонах партийной и государственной власти и в профессиональных корпорациях.
  Пока представители поколения большевиков, рождённых в 1905 - 1914 гг., были активны и достаточно многочисленны, реставраторы капитализма просто не имели в СССР кадровой баґзы для осуществления своих намерений. Поэтому ничего подобноґго открытой реставрации капитализма, как это произошло после 1985 г., в период их активной жизни произойти не могло даже
  6.5. "Соцреализм" как средство преодоления влаґсти марксизма
  при том, что это поколение большевиков было деморализовано ложью ХХ и XXII съездов КПСС1.
  Это стало возможным вследствие свойственной тому поколеґнию веры в марксизм, который они знали "по верхам", что и поґвлекло непонимание ими причинно-следственных обусловленноґстей исторических процессов. Кроме того этому поверхностному знанию марксизма сопутствовала и вера в то, что марксизм истиґна во всех трёх его источниках, трёх составных частях (учение о социализме, философия, политэкономия), и прежде всего, в филоґсофии, в политэкономии, как научных основах социализма и комґмунизма. Если в это верить, то Л.Д.Бронштейн (Троцкий) предґстаёт как истинный коммунист-идеалист, бескомпромиссный реґволюционер-романтик. Соответственно все его обвинения и анаґлогичные им по сути обвинения хрущёвской номенклатуры в адґрес И. В. Сталина в извращении им Советской власти, подавлении внутрипартийной демократии и демократии в обществе - выгляґдят как справедливые обвинения2. Лживость всего этого обнажаґется только в результате демонстрации несостоятельности фило-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  софии и политэкономии марксизма, о верности которому Л.Д.Бронштейн заявлял до самых последних своих дней.
  Но если о несостоятельности марксизма, обрекающей марґксистов на неизбежное несоответствие их безжизненных слов их делам по жизни, не знать, то на словах представляется, что Л. Д. Бронштейн прав, он и другие марксисты из "ленинской гварґдии" - жертвы, а И.В.Сталин - тиран, властолюбец, узурпатор, извратитель научных идей и практики строительства коммунизма.
  Не вдаваясь в существо философии и политэкономии марґксизма, противостоять психтроцкизму, его пафосной благонаґмеренности и обличениям несправедливостей реальных и мнимых эпохи сталинского большевизма, интеллектуально-рассудочно - на основе языковой культуры - невозможно.
  Современный марксистский психтроцкизм и его политическая организация IV интернационал держатся на всеобщем невежестве в том, что из себя представляет политэкономия и философия марґксизма на практике. Для того, чтобы освободиться из их плена, человек должен вообразить, что он - лично - решает проблемаґтику управления государством на основе марксизма практически: тогда всё и полезет, что вопрос философии - "не тот" - управґленчески бессмысленен, что политэкономия сама по себе - а бухґгалтерский учёт сам по себе, что схема производственного проґдуктообмена между отраслями народного хозяйства не может быть сведена к марксистским первому и второму подразделениям.
  Но в это почти никто из так называемых коммунистов не лезет - почти все считают для себя и для дела коммунизма достаґточным выразить свою поддержку вождям той или иной парґтии. И это даёт возможность вождям пасти толпы верующих в коммунизм на основе марксизма.
  Этим же объясняется и успех психтроцкизма на ХХ и XXII съездах КПСС, который послужил одной из предпосылок к безґжизненному "свободолюбию" "шестидесятников", ушедших в "кухонное" политиканство, нетрезвую лирику и беснующееся диссидентство, к застою, к успеху перестройки в 1985 г. и к госуґдарственному краху СССР в 1991 г.
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой войне ХХ века
  В общем же, к концу 1930-х гг. успехи СССР в деле строительґства в одной отдельно взятой стране новой системы внутриобще-ственных отношений были неоспоримы даже с учётом того, что экономический базис новой цивилизации строился при вынужґденной технико-технологической поддержке развитых капиталиґстических стран, что уже было отмечено в предыдущих разделах.
  При этом необходимо ещё раз напомнить, что "мировая заку-лиса" предполагала распространить и на другие страны достижеґния, полученные в социальном эксперименте в СССР. Поэтому на протяжении всего периода социалистического строительства межґду первой и второй мировой войнами ХХ века в СССР приезжали авторитетные представители западной интеллигенции, которые путешествовали по стране, общались с простыми людьми в труде и в отдыхе и с разнородной номенклатурной "элитой", и даже присутствовали на судебных разбирательствах в публичных проґцессах над врагами народа и т. п. И хотя отзывы об увиденном были разные1, но в целом негосударственная пропаганда со стоґроны авторитетных представителей интеллигенции на Западе быґла скорее просоветская, нежели антисоветская, и формировала в странах буржуазной демократии благосклонное отношение к соґциальному эксперименту в СССР.
  В те годы западный обыватель (особенно образованный, проґсвещённый) был более напуган диктатурой Гитлера, нежели дикґтатурой Сталина - тем более что в СССР "антисемитизм" расцеґнивался как особо опасное преступление, за которое "злостные антисемиты" могли поплатиться жизнью, поскольку соответстґвующие статьи уголовных кодексов союзных республик (якобы в зависимости от степени его выраженности) предусматривали наґказание за него вплоть до расстрела.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Глобальный сценарий "мировой закулисы" тех лет по-прежнеґму предполагал осуществление мировой социалистической ревоґлюции, но в новых исторических условиях. Переход к социализму в нём предполагался путём освобождения континентальной Евроґпы (на первом этапе) от гитлеровского ига в ходе освободительноґго похода Красной Армии в Европу.
  Это утверждение в своих книгах "Ледокол", "День "М"" и в других упорно доказывает В. Б. Резун (псевдоним - В. Суворов), однако он приписывает этот сценарий лично И. В. Сталину, а не мировой надгосударственной "закулисе", которую он не желает ни увидеть прямо, ни вычислить с помощью известных ему по работе в разведке методов анализа разнородной социальной стаґтистики. Поэтому В. Суворов представляет в качестве агрессора не "мировую закулису", действующую посредством западного жиґдомасонства, а СССР, по которому другой агрессор - фашистґская Германия - нанесла якобы упреждающий удар примерно за две недели до не успевшего начаться советского нападения1.
  В действительности же библейская "мировая закулиса" сущеґствовала задолго до прихода И. В. Сталина к руководству СССР и на протяжении всей библейской эпохи в истории глобальной циґвилизации занималась глобальной политической сценаристикой во исполнение доктрины, приводимой нами в Приложении в конґце книги. А в глобальном политическом сценарии "мировой заку-лисы" в 1941 г. СССР уже не мог быть зачинателем войны даже под предлогом необходимости освобождения Европы от гитлеровґского ига.
  Во-первых, общественное мнение Европы и Америки в больґшинстве своем направленности течения глобальной истории не
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой...
  видело, а в истории государств видело только цепь бессвязных бесцельных случайностей. Вследствие этого оно крайне отрицаґтельно отнеслось к попытке реставрации в Финляндии Советской власти1 в ходе зимней войны 1939 - 1940 гг., когда СССР был назначен на роль агрессора. Также и включение буржуазных деґмократий Прибалтики в состав СССР в конце августа 1940 г. в результате экспорта в них революции и просоветских государстґвенных переворотов, произведённых изнутри местной периферией Коминтерна, было воспринято крайне отрицательно. И это при том, что в то время уже почти год шла вторая мировая война, а вхождение государств Прибалтики в состав СССР объективно заґщищало их от угрозы гитлеровской оккупации2, но главное -
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  улучшало географическую конфигурацию фронтов будущей антиґгитлеровской коалиции, создание которой в самой ближайшей перспективе уже было объективным требованием времени.
  Во-вторых, в самих буржуазно-демократических государствах Запада оппозиция исторически сложившемуся общественно-экономическому укладу, в котором безраздельно господствовало еврейское клановое надгосударственное банковское ростовщичеґство, была не только промарксистской интернационал-социалисґтической. В каждой из стран буржуазной демократии была и досґтаточно мощная националистическая оппозиция. В зависимости от внутренних обстоятельств националистическая оппозиция буржуазной демократии было либо чисто олигархическая, нациоґнал-социалистическая. Но в любом из вариантов она представляґла собой исторически реально прогитлеровскую "пятую колонну", которая сыграла свою роль в оккупации гитлеровцами всех стран Европы; и которая была в готовности к предательству историчеґски сложившихся в них режимов во всех странах1, в которые Гитґлер по тем или иным причинам не успел вторгнуться.
  Именно к националистической оппозиции апеллировал Р. Гесс, отправившись в Великобританию в мае 1941 г. с некими предлоґжениями о мире, которые так и не рассекречены по сию пору. Сильная национал-социалистическая и в целом прогерманская оппозиция была и в США, о чём уже шла речь в предыдущем разґделе. А Аргентина в предвоенные годы была чуть ли не южноґамериканским филиалом третьего рейха.
  "Мировой закулисе" для того, чтобы нейтрализовать внутренґнюю националистическую оппозицию в странах буржуазной деґмократии Запада и лишить её активистов поддержки политически инертного обывателя, необходимо было опорочить идеи нациоґнального самоосознания. А для этого Гитлер должен был довести Германию до нацизма и принести её в жертву мировой социалиґстической революции, совершив нападение на СССР. При этом война со стороны Германии должна была стать зверски бесчелоґвечной операцией по очистке территории от проживающего насе-
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой...
  ления, а не умеренной полицейской оккупацией, какой она была в Европе до 1941 г.1 Такая война против СССР должна была заверґшиться разгромом Германии, тем более при поддержке странами Запада СССР.
  Кроме того, как уже говорилось ранее, для того чтобы достиґжения социального эксперимента в СССР можно было без особого сопротивления распространить на другие страны, образ СССР должен был стать вожделенно притягательным для их населения, а свои буржуазные режимы, на протяжении 1930-х гг. проводивґшие поощрительно-соглашательскую политику по отношению к гитлеризму, должны были стать омерзительными. Для этого СССР должен был перестать быть культовым абстрактным симґволом светлого будущего, каким он был в глазах левой интеллиґгенции в 1930-е гг., но должен был стать реальной последней наґдеждой запуганного нацистскими зверствами обывателя на то, что именно мощь СССР защитит человечество от порабощения герґманским фашизмом. Поэтому и для того, чтобы освободительный поход Красной Армии в Европу был безукоризненно оправданґным в морально-этическом отношении во всём мире и желанным в оккупированных гитлеровцами странах, СССР тоже должен был стать жертвой агрессии фашистской Германии.
  Проект "мировая социалистическая революция" под знамёнаґми марксизма в середине ХХ века, как и в его начале, снова требовал организации мировой войны для своего осуществлеґния.
  Марксисты-троцкисты в самом СССР с их политической сце-наристикой в этот политический сценарий никак не вписывались:
  идея начать революционную войну за освобождение братьев трудящихся, от власти которой они не могли освободиться, отвращала от социалистического переустройства мира мноґжество людей;
  а сценарий свержения большевика И. В. Сталина, в значительґной мере подчинившего своей воле бюрократический аппарат
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  партии и государства, по шаблонам японско-русской и первой мировой войн ХХ века - свержение правящего режима в реґзультате военного поражения - прямо работал против сценаґрия глобальной политики "мировой закулисы" и сценария второй мировой войны ХХ века. Разбирательство же с И.В.Сталиным лично "мировая закулиса" отнесла на послеґвоенный период. Поэтому "мировая закулиса" не только не препятствовала, но и сама способствовала уничтожению как самого Л. Д. Бронштейна, так и его последователей в СССР и в Коминтерне, которые не учуяли веяний времени. В результате, при нападении на СССР поддержка гитлеровской агрессии "пятой колонной" в самом СССР свелась к отдельным эпизодам1.
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой.
  Германия оказалась вовлеченной в мировую войну, к победе в которой не была готова, в результате её нападения на Польшу 1 сентября 1939 г. После этого единственной возможностью для неё избежать участи жертвы в проекте "мировая социалистичеґская революция" было: свято чтить Советско-Германский договор о ненападении от августа 1939 г., а летом 1941 г. осуществить операцию "Морской лев". Последнее позволило бы Германии выйти из войны вопреки позиции правящей "элиты" Великобри-тании1, отказавшейся от мира, предложенного ей через Р. Гесса, и заняться пересмотром своей расистской социологической доктриґны в духе многонационального большевизма, чтобы было возґможно единение народов СССР, Германии и других стран в русле концепции построения многонационал-социализма, благо Гермаґния была уже свободна от власти марксизма, а СССР эту проблеґму только предстояло решать.
  В 1941 г. это было единственным средством для Германии выґнудить "мировую закулису" к пересмотру глобальных политичеґских сценариев, в том числе и в отношении неё. И. В. Сталин осґтавлял Германии такую возможность открытой до 22 июня 1941 включительно2. Однако немцы всё передоверили лично Гитлеру, который вечером 21 июня 1941 г., изрядно понервничав и поколеґбавшись, всё же принял решение о нападении на СССР утром следующего дня по плану "Барбаросса". А разрабатывавшийся параллельно с ним план "Морской лев" нападения на Великобри-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  танию после этого обрёл значение достигшей успеха стратегичеґской дезинформации1.
  Так вследствие того, что немцы проявили ужасающие политиґческую близорукость и безволие, а Гитлер остался верен "миґровой закулисе", Германия была разгромлена, а идеи нациоґнального самоосознания были отождествлены с нацизмом, фашизмом и расизмом и опорочены на долгие десятилетия в культуре большинства народов Земли.
  В результате же разгрома Германии СССР обрёл в мире колосґсальный морально-нравственный авторитет, который был непокоґлебим до так называемого "карибского кризиса"2 1962 г. Кроме того, социалистическая плановая экономика СССР доказала свою эффективность и в годы подготовки страны к победе в войне, и в ходе самой войны, и в годы послевоенного восстановления хозяйґства как по показателям роста производства, так и по показатеґлям, характеризующим культурное развитие общества.
  Однако практически сразу же после завершения второй мироґвой войны "мировая закулиса" начала поддержку антисоветских сил во всей не подконтрольной СССР части мира. При этом поґрицалось не только государственное устройство СССР, но и сама
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой.
  идея социализма как основа организации жизни общества была объявлена в государственной пропаганде буржуазных демократий разновидностью подавляющего личность человека "тоталитарной тирании".
  Но в то же самое время в самих странах буржуазной демокраґтии стали внедряться многие успешно зарекомендовавшие себя в СССР и в гитлеровской Германии черты социалистического обґщественно-экономического уклада: планово-регулирующее возґдействие государства на уровне макроэкономики, развитие систеґмы социального обеспечения молодежи, а также взрослых и стаґриков, утративших здоровье, и т. п.1 А в большинстве вузов госуґдарственность буржуазных демократий десятилетиями смотрела сквозь пальцы на марксистскую пропаганду троцкистского толка в среде студентов.
  Наряду с этим качественно изменился характер экономических и культурных взаимоотношений СССР и Запада, как в сопоставґлении со временем сотрудничества "объединённых наций" в борьґбе с гитлеризмом в годы второй мировой войны ХХ века, так и в сопоставлении с предвоенными годами, когда, в общем-то легальґно, осуществлялся переток в СССР научно-технических разрабоґток и технологий из передовых в этом отношении государств Евґропы и США (хотя эта сторона не освещалась историками СССР ни в учебных курсах, ни в публикациях, предназначенных для массового читателя). После второй мировой войны возник "жеґлезный занавес", которого по существу не было даже после ревоґлюции 1917 г. в годы гражданской войны и дипломатической изоляции СССР, долгое время не признаваемого многими развиґтыми капиталистическими государствами.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Эти обстоятельства наводят на мысль о том, что в самом СССР произошло нечто такое, что было воспринято "мировой закулисой" как угроза её безраздельной глобальной власти.
  На наш взгляд, ещё в предвоенные годы у "мировой закулисы" были основания к тому, чтобы опасаться выхода из-под её конґтроля большевизма в СССР, действовавшего в первой половине ХХ века в идеологической оболочке внедрённого в Россию марґксизма и в организационных формах марксистской партии. Вследствие того, что это опасение не было пустым, по завершении второй мировой войны главной проблемой "мировой закулисы" стало обуздание, подавление и искоренение большевизма в СССР, а не распространение его социалистической культуры в целом на другие страны, в которых ограничились кое-какими мерами по внедрению элементов социализма в экономику и пропагандой марксизма троцкистского толка в студенческой среде.
  Обоснование утверждения о выходе СССР в эпоху сталинского большевизма из-под контроля "мировой закулисы" начнём с того, что:
  Для осуществления сценария "мировой социалистической реґволюции" в той политической обстановке, что сложилась к леґту 1939 г., Советско-Германский договор о ненападении был не только не нужен, но потенциально вреден.
  Дело в том, что в обоих государствах были активны поколения, которые видели реальность и последствия прошлой войны России и Германии, и потому были искренними сторонниками добросоґседских отношений и культурного сближения народов двух стран. Вся прошлая история показывала, что наилучшие времена для жизни в каждой из них приходились на периоды их союзнических и взаимовыгодных торговых отношений и культурного обмена. Этот творческий потенциал людей, желавших избежать нового военного столкновения, был реальностью в обоих государствах, и его оставалось только востребовать и поддержать в государственґной политике.
  Поэтому для "мировой закулисы", опиравшейся, прежде всего, на мощь США, Советско-Германский договор о ненападении отґкрывал возможность к неприемлемому для неё изменению гло-
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой...
  бального распределения экономической и военной мощи по блоґкам государств-союзников, нарушая при этом главный принцип в её глобальном управлении "разделяй и властвуй".
  До заключения Советско-Германского договора о ненапаґдении в 1939 г. было:
  "США и Великобритания" как сила, определяющая победу одґной из сторон в противоборствующей паре: "Германия и её союзґники" по одну сторону линии фронта, СССР практически без соґюзников - по другую.
  В результате заключения Советско-Германского договора о ненападении стало:
  Открылась перспектива дуэльной ситуации - США против единого Евразийского блока при лидерстве в нём большевистских (по характеру в них социализма) СССР и Германии (возможно объединившихся в одно союзное государство). Кто из прежних политических деятелей и лидеров в обоих государствах уцелел бы в ходе осуществления такого сценария, а кто сгинул бы в политиґческое или физическое небытие - вопрос другой.
  Следование договору политического руководства обоих госуґдарств открывало путь именно к этому1. Глобальная ситуация в случае развития Германии и СССР в этом направлении выходила из под контроля "мировой закулисы". Поэтому, расписывая, как И.В.Сталину был нужен договор с Германией о ненападении для того, чтобы самому напасть на Германию, В.Б.Резун выгоражиґвает "мировую закулису" как организатора и вдохновителя перґвой и второй мировых войн ХХ века.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Хотя это сценарий-максимум и не состоялся в ХХ веке, но Соґветско-Германский договор о ненападении всё же лишил тогда "мировую закулису" свободы политического манёвра и потому стал победой большевизма в глобальной политике.
  Без этого договора уже назревшее к тому времени нападение Германии на Польшу1 автоматически могло перерасти в военное столкновение СССР и Германии в случае попытки СССР взять под свою защиту этнически непольское население западных обґластей Белоруссии и Украины, захваченных Польшей при распаде Российской империи, либо в случае попытки части польских войск интернироваться, перейдя советскую границу.
  Этот сценарий военного столкновения СССР и Германии осуґществился бы автоматически гарантированно, если бы в августе 1939 г. вместо Советско-Германского договора о ненападении СССР заключил предложенный ему союзнический договор с Веґликобританией и Францией. Предложенный Францией и Велико-
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой.
  британией проект союзного договора не обязывал эти страны к ведению согласованных с СССР военных действий в определёнґные сроки после вступления СССР в войну в случае нападения Германии на одну из них либо на Польшу. При этом Польша, в случае нападения Германии на неё, ещё и отказывалась пропусґтить войска СССР через свою территорию для вступления в боеґвое соприкосновение с войсками Германии.
  Такая политика была идиотизмом со стороны правящих бурґжуазных режимов Великобритании и Франции: их правительства лелеяли надежду сохранить исторически сложившийся капитаґлизм и систему глобального колониализма и, исходя из этого цеґленаправленно работали на то, чтобы германским национал-социализмом защититься от марксизма и большевизма СССР, а большевизмом и марксизмом СССР защититься от германского национал-социализма. Польша в 1939 г. приносилась ими в жертґву этому вожделению так же, как годом ранее были принесены в жертву ему же Австрия и Чехо-Словакия, судьба которых однако ничему не научила "мудрецов" в Варшаве.
  Так буржуазные демократии Запада вписались в сценарий "мировой закулисы" по автоматическому началу войны Герґмании и СССР уже в 1939 г. (либо самое позднее - в 1940 г.).
  Как показало дальнейшее развитие событий, И.В.Сталин в авґгусте 1939 г. правильно отверг Франко-Британские предложения союзнического договора: после нападения Германии на Польшу Франция и Великобритания проявили вероломство по отношению к ней. Польша пала под ударами вермахта потому, что Франция и Великобритания нарушили свой договор с нею и не начали боеґвые действия против Германии в предусмотренные сроки оговоґренными в договоре силами. Такое поведение союзников Польши позволило вермахту разгромить противников Германии поодиґночке: сначала сосредоточив все силы против Польши, а после её разгрома - против Франции и экспедиционных сил Великобриґтании на европейском континенте, что и привело к оккупации гитлеровцами части Франции и созданию в ней марионеточного
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  прогитлеровского режима, а Великобританию в 1940 г. поставило на грань военной и экономической катастрофы.
  Нет оснований полагать, что буржуазные правительства Франции и Великобритании выполнили бы свои союзнические обязательства по отношению к Союзу Советских Социалиґстических Республик более добросовестно, чем они "выполґнили" их по отношению к буржуазной Польше.
  Договорённость же СССР с вызревшей для агрессии против Польши Германией о ненападении исключила возможность автоґматического вовлечения СССР в войну с Германией и её союзниґками при созерцательной позиции Франции и Великобритании и действительно оттянула войну с Германией почти на два года, дав возможность перевооружить и реорганизовать свои вооруженные силы. Советско-Германский договор 1939 г. позорен для СССР, если делать вид, что "мировая закулиса" не существует. Если же соотноситься с глобальной надгосударственной политической сценаристикой библейской "мировой закулисы", то он оправдан, будучи шагом к освобождению всего человечества от тирании библейской "мировой закулисы".
  Главное же для СССР состоит в том, что именно вследствие заключения Советско-Германского договора о ненападении бурґжуазные демократии Запада оказались в состоянии войны с Герґманией раньше, чем началась война между СССР и Германией. Поэтому при начале войны между СССР и Германией, СССР авґтоматически оказывался союзником де-факто всех государств, уже ведущих боевые действия противников Германии и её союзников, вне зависимости от юридического оформления союзнических отґношений СССР с каждым из них.
  Начнись мировая война как война между СССР и Германией, повторяя сценарий первой мировой войны ХХ века, то "мировая закулиса" имела бы возможность, исходя из лояльности ей кажґдой из воюющих сторон и своих оценок перспектив, выбрать вреґмя и сторону для вступления в войну буржуазных демократий Заґпада, чтобы оказать своё решающее воздействие на завершение войны и послевоенное устройство системы международных отноґшений.
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой.
  Второй знак - также дурной с точки зрения "мировой закули-сы" - приходится на время непосредственно за капитуляцией Германии. Это парад победы в Москве на Красной площади 24 июня 1945 г.
  С точки зрения простого советского человека, не знакомоґго с масонской ритуальщиной и легендами, было бы логично, что если нападение Германии на СССР произошло 22 июня, то и Парад Победы должен был бы состояться тоже 22 июня.
  Символично: Вы хотели 22 июня? - Получите 22 июня Парад в честь нашей Победы.
  Однако парад победы состоялся, якобы неведомо почему, не 22-го, а 24 июня. Но если вспомнить о масонской символике и ритуальщине, то 24 июня - день Иоанна Крестителя, именем коґторого называется одно из направлений в жидомасонстве. В Ио-анновом масонстве 24 июня ежегодно - день орденского праздґника. Соответственно назначение парада победы на 24 июня - знак, указывающий на тех, кто действительно начал ту войну, чтобы достичь с её помощью своих политических целей.
  Откуда исходила инициатива с назначением дня парада побеґды 24 июня: от представителей "мировой закулисы" либо от И. В. Сталина? - доныне это вопрос открытый, да и публикаций на эту тему нам видеть не приходилось. Но в любом случае знаґчимо, что И. В. Сталин самоустранился от того, чтобы приниґмать парад победы в день Иоаннова масонства. Причин его саґмоустранения называют две.
  Первая: И. В. Сталин, дескать, поначалу хотел принимать паґрад сам. Но готовясь к этому, якобы упал на тренировке в манеже с лошади, а смирную конягу ему найти не смогли. Под давлением такого рода непреодолимых для него обстоятельств И. В. Сталин якобы, скрипя зубами от упущенной возможности покрасоваться, вынужден был уступить честь и славу принятия парада победы Маршалу Советского Союза Г.К.Жукову - изначально кавалериґсту по своему военному происхождению1.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Вторую версию в одной из бесед на радио "Свобода" в 2002 г. высказал В. Б. Резун. Суть её в недословном пересказе сводится к следующему.
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой.
  Поскольку СССР не удалось оккупировать всю Европу, то это сорвало перспективы мировой социалистической революции и тем самым, по мнению В. Б. Резуна, обрекло СССР на загнивание и гибель1. И.В.Сталин якобы придерживался аналогичных воззреґний, и потому считал, что СССР проиграл ту войну, которую И. В. Сталин якобы подготовил для включения в состав СССР всей Европы, но осуществить сценарий которой ему якобы не поґзволили сначала А. Гитлер, совершив "превентивное" нападение на СССР, а потом - союзники, чьё военное присутствие в Европе в 1945 г. вынудило И.В.Сталина отказаться от включения в состав СССР освобождённых от гитлеризма государств даже восточной Европы.
  Якобы не желая признать публично факт такого рода своего, по существу личного, поражения, И. В. Сталин самоустранился от принятия парада победы и предоставил возможность потешить своё честолюбие Маршалу Советского Союза Г.К.Жукову, котоґрый в глобальной политике и "мировой революции" ничего не понимал, как и большинство обывателей и узких специалистов.
  А вот, если бы у И. В. Сталина было бы ощущение победы в том смысле, как она ему представлялась, то он принимал бы парад сам. И даже если бы ему не смогли найти смирную конягу, то он принимал бы парад сам хоть из джипа, хоть из танка, хоть из лиґмузина (что стало нормой в последующие эпохи, когда военные, умеющие ездить верхом, стали редкостью).
  Попутно В. Б. Резун называет ещё один знак, подтверждающий, на его взгляд, крах в результате второй мировой войны идеи устаґновления Советской власти и социализма в глобальных масштаґбах. До 1941 г. в Москве на месте уничтоженного в 1935 г. Храма Христа Спасителя велось строительство Дворца Советов - небо-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  скрёба, венчать который должна была гигантская фигура В.И.Леґнина высотой в несколько десятков метров.
  В этом Дворце якобы и предполагалось осуществить прием в состав СССР последней вступающей в него социалистической республики, что должно было завершить мировую социалистичеґскую революцию и придать СССР статус всемирной государстґвенности.
  Стройка с началом Великой Отечественной войны была законґсервирована, а незадолго до победы над Германией было принято решение о её прекращении. В послевоенные годы на месте разруґшенного Храма и несостоявшегося Дворца Советов был построен плавательный бассейн "Москва". Бассейн "Москва", в свою очеґредь, был ликвидирован в годы реформ, и на его месте был возвеґдён и к 2001 г. освящён церковной иерархией действующий ма-кет1 бывшего Храма Христа Спасителя.
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой...
  Но есть и третья версия.
  Она состоит в том, что если 24 июня в день Иоаннова масонстґва И.В.Сталин - глава государства и его Верховный главнокоґмандующий - взирает на парад со стороны, то объективно это как минимум - демонстрация его нелояльности библейской "миґровой закулисе". А как максимум, это - знак, что сам И. В. Стаґлин, возглавляя большевистское руководство СССР, пребывает в том же, если не в более высоком внутриобщественном ранге, что и деятели "мировой закулисы", но находится в оппозиции к ним, что показывает характер всей его послевоенной деятельности.
  В пользу именно этой версии говорит и то, что День Победы стал государственным праздником СССР только в 1965 г., когда во главе партии и государства стояли имитаторы большевизма1. Для самих же большевиков победа в коалиции с марионетками "мировой закулисы" над марионеточным же искусственно взраґщённым ею гитлеровским нацизмом была победой только в одном из сражений, а не окончательным итогом в борьбе за освобождеґние глобальной цивилизации от тирании "мировой закулисы" и открывающей возможность к началу становления глобальной циґвилизации человечности. Поэтому:
  Нам ещё предстоит много сделать для того, чтобы праздничґный день 9 мая действительно стал Днём Победы народов СССР в навязанной нам войне 1941 - 1945 гг., ставшей Ве-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ликой Отечественной. Если мы победили в ней на уровне шестого приоритета обобщённых средств управления, то на более высоких приоритетах Великая Отечественная война за освобождение от тирании "мировой закулисы" всё ещё проґдолжается.
  * * *
  
  ПОЯСНЕНИЕ К ПОСЛЕДНЕМУ АБАЗЦУ
  При взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времеґни (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осґмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:
  1.Информация мировоззренческого характера, методология, осґваивая которую, люди строят - индивидуально и общественґно - свои "стандартные автоматизмы" распознавания частґных процессов в полноте и целостности Жизни и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутриобщественное полновластие.
  2.Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Жизни мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая "хаотичный" поток фактов и явлений в мироґвоззренческое "сито" - субъективную человеческую меру распознавания.
  3.Информация факто-описательного характера: описание чаґстных процессов и их взаимосвязей - существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения релиґгиозных культов, светские идеологии, технологии и фактолоґгия всех отраслей науки.
  6.6. "Мировая закулиса" и советский большевизм во второй мировой...
  4.Экономические процессы, как средство воздействия, подчиґненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.
  5.Средства геноцида, поражающие не только живущих людей, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурґного наследия предков: ядерный шантаж - угроза применеґния; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноґцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоґторые медикаменты, косметика и парфюмерия - реальное применение; "генная инженерия" и "биотехнологии" - поґтенциальная опасность.
  6.Прочие средства воздействия, главным образом силового, - оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материґально-технические объекты цивилизации, вещественные паґмятники культуры и носители их духа.
  
  Хотя однозначных разграничений между средствами воздейстґвия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позвоґляющими отнести их к разным приоритетам, но приведенная иеґрархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприґемлемых явлений в жизни общества.
  При применении этого набора внутри одной социальной сисґтемы это - обобщенные средства управления ею. А при примеґнении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другим, при несовпадении концепций управления в них, это - обобщенное оружие, т. е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же - средства подґдержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутстґвии концептуальной несовместимости управления в обеих систеґмах.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритеґтов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низґших, хотя и протекает медленнее без "шумных эффектов". То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродейґствие растет от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, - падает.
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  Вся жизнь И.В.Сталина говорит, что он не принадлежал к чисґлу человекообразных, живущих по принципу "после нас - хоть потоп". Живущие по этому принципу, интерпретируя через факты истории каждый своё личное "после нас - хоть потоп", извратиґли понимание жизни. Это касается как отечественной истории, включая и историю эпохи и деятельности И. В. Сталина, так и глоґбальной истории. Поэтому, чтобы понять эпоху сталинского большевизма, необходимо думать и деятельно заботиться о том, чтобы после нас жизнь была определённо праведнее, чем до нас и при нас. Если в этом определиться и тем самым освободиться от абстрактного гуманизма, обращённого якобы ко всем, а на деле конкретно ни к кому, то и события эпохи сталинского большеґвизма обретают иное значение, весьма отличное от того, что им придают абстрактные гуманисты - психтроцкисты буржуазґно-демократического или интернацистско-социалистического толка.
  * * *
  Многие из современников И. В. Сталина свидетельствуют о том, что он сам весьма иронично относился к господствующему в обґществе культу его личности. В личных беседах (а все они были беседами руководителя о том или ином жизненно важном для страны деле) он побуждал людей к тому, чтобы они брали иниґциативу и ответственность в деле за последствия своей инициатиґвы на себя, поощрял такого рода проявления инициативной ответ-ственности1. И в его письменном наследии - в публикациях в печати и текстах выступлений перед различными аудиториями, относящихся к разным годам, - как это запечатлено в Собрании его сочинений, многократно речь идёт о том, чтобы люди сами проявляли инициативу и принимали на себя заботу и ответственґность в объединяющей их всех Жизни; и также многократно речь идёт о том, что уважение простыми людьми руководителей пар-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  тии и государства, любовь к ним - это одно, а преклонение перед вождями - это другое, что должно быть изжито в социалистичеґском обществе.
  И в том, что он говорил людям изустно, и в том, что он писал, нет ничего, хотя бы частично совпадающего с рассуждениями А.Гитлера о взаимоотношениях вождя-фюрера и толпы (см. хотя бы "Майн кампф", благо её в наши дни без особых проблем можґно найти и в переводах на русский) или с рассуждениями Л. Н. Гумилёва о взаимоотношениях вождей-пассионариев и проґчих членов общества1.
  Однако для антисталинистов это только показатель того, что И. В. Сталин был якобы многократно хитрее, коварнее и лицемерґнее А. Гитлера (а также Л. Н. Гумилёва и прочих социологов, в каґких-то иных терминах пропагандирующих вождистские доктрины в отношении безвольной толпы). Такого рода психтроцкистов ниґчто не может убедить в том, что И. В. Сталин отрицательно отноґсился к культу вождей, включая и культ собственной личности, и в том, что он - сторонник жизни общества на основе господства в нём иной нравственности и выражающей её товарищеской этиґки, исключающих толпо-"элитаризм".
  Тем не менее вне зависимости от отношения к культу своей личности субъекта, оказавшегося в толпо-"элитарном" обществе объектом культового поколения, толпо-"элитарное" общество саґмо жаждет культа, ищет себе кумиров, создаёт их, разочаровыва-
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  ется в прежних, подчас переходя к культу их порицания, и непреґстанно жаждет новых кумиров.
  Чтобы в обществе не было культа той или иной личности, неґобходимо, дабы в нём не было оснований к его порождению изнутри или возбуждению извне.
  Для этого толпо-"элитарное" общество должно перестать быть толпо-"элитарным", т. е. в нём должна господствовать товарищеґская нравственность и этика. А переход общества от господства в нём кумиротворящей нравственности и этики безответственґности и паразитического иждивенчества к нравственности и этике инициативной товарищеской заботы и ответственности люґдей за судьбы всех и каждого - исторически реально требует времени. И он может свершиться только в практических жизненґных делах по разрешению разнородных проблем жизни этого обґщества в русле разрешения проблем глобальной значимости. Таґкой переход не может свершиться в безделье, в отрешённой созерґцательности и в праздной нравоучительной и назидательной болґтовне в церквях, публичных собраниях, включая партийные и профсоюзные, митингах и застольях.
  Соответственно такому пониманию, то обстоятельство, что поґсле XVIII съезда ВКП (б), состоявшегося в середине марта 1939 г., очередной XIX съезд был созван только в начале октября 1952 г., вовсе не является иллюстрацией или доказательством, что И. В. Сталин подавлял демократию в партии и в обществе в целом. Хотя при В.И.Ленине и Л.Д.Бронштейне (Троцком), съезды парґтии (с VII экстренного в 1918 г. по XIV съезд в 1925 г.) созываґлись ежегодно даже в период ведения гражданской войны (этот факт очень любят приводить антисталинисты как доказательство подавления И. В. Сталиным внутрипартийной демократии), и каґзалось бы внутрипартийная демократия формально соблюдалась, но по существу внутрипартийной демократии не было и тогда.
  Во-первых, партия изначально создавалась как инструмент осуществления политической воли узкого круга её вождей либо одного вождя, с какой целью в её уставе всегда провозглашался
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  принцип так называемого "демократического централизма"1, главное в котором - подчинение меньшинства большинству и безусловное выполнение решений вышестоящих партийных оргаґнов нижестоящими и каждым из членов партии. При этом проекґты и сами решения вышестоящих органов по мере того, как всё больше разнородных дел оказывается в сфере внимания партии, всё больше и больше становятся продуктом аппаратной работы под непосредственным руководством узкого круга вождей. Если И.В.Сталин и ликвидировал так называемую внутрипартийную демократию, то только в том смысле, что ликвидировал сначала закулисную по отношению к ЦК и к остальной партии мафиозную "демократию" в этом узком кругу вождей, а потом и самих "воґждей ", составлявших этот узкий круг, к тому же не совместиґмых по их убеждениям и самодисциплине с большевизмом, и соґответственно - друг с другом2.
  Во-вторых, партия к 1917 г. была партией вождей и следуюґщей за вождями партийной массы, вследствие чего все послеревоґлюционные съезды в большей или меньшей степени носили тол-по-"элитарный", - т. е. недемократический по своему существу характер, - по не зависящим от И. В. Сталина причинам.
  В-третьих, по мере того, как партия становилась структурой управления жизнью общества и в ещё большей степени становиґлась структурой управления государством и подчинённой госуґдарству хозяйственной деятельностью, - тем больше требовалось профессионализма и разносторонних знаний для того, чтобы на съезде партии его делегат мог бы обоснованно выдвинуть какие-то новые предложения, а равно подвергнуть обоснованной критиґке проекты документов, подготовленных к съезду аппаратом ЦК, работавшим на профессиональной основе и при необходимости
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  пользовавшимся консультациям ведущих специалистов всех отґраслей науки и техники; и уж тем более невозможно в режиме единоличной или коллективной самодеятельности в свободное от основной работы время разработать проект государственного пяґтилетнего плана социально-экономического развития СССР.
  В таких условиях съезд утрачивал характер коллективного обґщественного творчества, что и является сутью народовластия вне зависимости от его процедурного оформления. Вследствие этого при сохранении толпо-"элитарного" характера партии и общества в целом регулярно проводимые съезды могли выполнять только две функции:
  поддержание культа вождей партии в самой партии и в общеґстве;
  ознакомление вождей и работников аппарата ЦК с мнениями членов партии и беспартийной общественности на местах.
  Если первая функция съездов была просто вредна в силу своей антидемократичности как по отношению к партии, так и по отноґшению к обществу в целом, то вторая функция съездов партии стала управленчески необязательной после преодоления неграґмотности и становления устойчивых структур государственного управления, поскольку те, кто доверял советской государственноґсти, сами писали в ЦК, в органы Советской власти, тем или иным руководителям партии и государства персонально о том, что счиґтали жизненно-важным1; а мнения тех, кто не доверял режиму или был его противником, становились известными руководству партии и государства как из писем граждан, доверяющих госуґдарственности СССР, так и из сводок спецслужб и других органов власти партии и государства.
  Иными словами это означает, что поскольку съезды перестали быть источниками информации с мест и не могли быть инстру-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ментом коллективного общественного творчества, то в их созыве
  для дела реального строительства социализма и коммунизма
  не было управленческой необходимости1. Но этому обстоятельґству сопутствовало то, что эмоционально взвинченная атмосфера партийных съездов по-прежнему способствовала кумиротворе-нию, и - как следствие - поддержанию толпо-"элитаризма" на основе непонимания происходящего и перспектив как делегатами съездов, так и другими членами партии, возбуждала их безыниґциативность, беззаботность и безответственность. Такая партия не может быть правящей в деле строительства общества праведного общежития именно потому, что она сама в своей деятельности формальными демократическими процедурами подменяет суть народовластия.
  А главное состоит в том, что пафос Л.Д.Бронштейна (Троцкоґго) и других, заявляющих о своей приверженности идеалам соґциализма и коммунизма, и обвиняющих И. В. Сталина в уничтоґжении внутрипартийной демократии и народовластия Советской власти, подменённых властью бюрократического аппарата, что якобы не позволило воплотить идеалы социализма в жизнь СССР, может быть убедителен и правдоподобен только для тех, кто не знает марксизма; для тех, кто, даже зная его, не видит несообразґности реальной жизни его понятийных категорий; кто не понимаґет, что по причине этой несообразности на основе марксистской философии невозможно выявление и разрешение проблем общеґственной жизни, в том числе и вследствие постановки в ней "не того" вопроса в качестве "основного вопроса философии" и деґфективных формулировок законов диалектики2; что реальный бухгалтерский учёт не может быть связан с политэкономией марґксизма, вследствие чего на её основе невозможно управление наґродным хозяйством3; что в силу этого марксистские философия и политэкономия могут быть только прикрытием мафиозной
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  тирании, способной подавать себя обществу как образец соблюґдения формальной демократии, но не могут быть научно-теоретиґческой основой действительных народовластия, строительства социализма и коммунизма как общества праведного общежития свободных людей. И уж совсем неуместны обвинения в "извраґщении" марксизма И. В. Сталиным, поскольку марксизм сам есть порождение извращенных нравственности, интеллекта и психики в целом.
  Соответственно этим свойствам марксизма и свойствам псиґхики самого Л. Д. Бронштейна (Троцкого) и его последователей реально И. В. Сталин раздавил не демократию, до которой обґщество и партия не вызрели; и не ростки народовластия. Он подавил попытку установления под прикрытием правдоподобґной лжи марксизма мафиозной - оглупляющей - тирании при возможном, но вовсе не обязательном соблюдении хоґзяевами троцкистов формальных процедур демократии в парґтии и обществе, сумей они сохранить власть своих троцкистов
  в СССР.
  Поэтому объективно СССР в эпоху сталинского большевизма нуждался не в регулярно проводимых съездах ВКП (б) и непреґстанных внутрипартийных дискуссиях, взвинчивающих партию и беспартийное общество эмоционально, а в политике преодоления такого рода стадных психологических эффектов, свойственных толпо-"элитаризму" и воспроизводящих его снова и снова1.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Соответственно 13-летний перерыв в созыве съездов, на котоґрый пришлась Великая Отечественная война и период послевоенґного восстановления распорядка мирной жизни и хозяйства страґны, объективно был полезен для того, чтобы если не всё общество, то хотя бы члены правящей коммунистической партии большевиґков успели бы переосмыслить ту нравственность и этику, которые продолжали десятилетиями господствовать в советском обществе и после Великой Октябрьской социалистической революции, и пришли бы на очередной съезд с иным отношением к жизни страґны и мира, с иным отношением к руководителям партии и госуґдарства, к товарищам по партии и к беспартийным гражданам.
  Кроме того, всякое народовластие есть выражение свободы дуґха людей, составляющих общество, выражение свободы их чувств и осмысленного отношения к жизни. Эти качества приобретаются всякой личностью как в результате воспитания, начиная с млаґденчества, так и в результате самостоятельного личностного разґвития на протяжении всей жизни. Поэтому свободу и народовлаґстие невозможно ввести законом или указом и насадить мерами государственного принуждения к свободе и народовластию: сво-
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  бода и народовластие должны вызреть в самом обществе и выраґзить себя в политике государства.
  Однако государственными мерами можно снять давление мноґгих факторов, которые извращают и подавляют процесс освоґбождения духа людей, и соответственно - национального дуґха каждого из народов. И это обстоятельство очень важно для понимания истории СССР и перспектив народов России и осґтальных государств, возникших на территории СССР.
  Интернацистский характер революций 1905 - 1907 гг. и 1917 г. для И.В.Сталина не был секретом: он знал множество факґтов из дореволюционной истории РСДРП и прочих р-р-революционных партий и из послереволюционной истории СССР, фактов из истории зарубежных государств, о каких не сообщали ни газеты, ни учебники истории, но которые свидетельствовали, что дело обстояло именно так1. Кроме того, повседневное и повсеґместное угнетающее воздействие библейского интернацизма на жизнь населения СССР ощущалось простонародьем на проґтяжении всей истории существования СССР, а также продолжает ощущаться и после его государственного краха в ходе про-буржуазных реформ последующего времени.
  Поэтому всей истории дореволюционной России, истории СССР и современной России сопутствует явление, которое в поґследние два столетия зависимые от его понимания субъекты предпочитают называть "антисемитизм", и объяснять его присутґствие в обществе исключительно пороками самих "антисемитов": невежеством, нежеланием или неумением мыслить и организовыґваться, завистью лентяев и пьяниц к евреям якобы в большинстве своём - гениям, просто талантам, трудягам и высоким профес-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  сионалам, людям дружным, поддерживающим друг друга, и т. п. Однако в действительности пустым знаковым словом "антисеґмитизм", не характеризующим ни кого-либо из людей персональґно, ни общество в целом, стали по внедрённому в культуру стеґреотипу называть естественную реакцию человека на доктрину, приводимую нами в Приложении в конце книги, однако обходя молчанием саму доктрину и не требуя выработки отношения к ней ни от евреев, ни от не-евреев.
  Эта реакция человека и общества на порабощение при осущеґствлении библейской доктрины в жизни может лежать в очень широком диапазоне:
  быть и чисто личностно-эмоциональным, не выразившим сеґбя в социологических теориях неприятием самих евреев, кажґдый из которых "виноват"1, прежде всего, в том, что по принґципам построения библейской доктрины он предназначен быть орудием её осуществления и средством проникновения в культуры нееврейских национальных обществ;
  а может быть концептуально властной объемлюще-альтернаґтивной по отношению к библейской доктрине.
  Именно вследствие широты диапазона реакций на библейскую доктрину порабощения всех слово "антисемитизм" является исґключительно знаковым2 и пустым само по себе, что позволяет заґщищать интернацизм с его помощью, культивируя в обществе абґсолютно негативную эмоциональную окраску его восприятия и придавая ему осознаваемое людьми смысловое значение в завиґсимости от обстоятельств.
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  Соответственно этому выяснению роли слова "антисемитизм" и сути обозначаемого им спектра явлений в жизни общества И.В.Сталин не был "антисемитом". Но он был одним из тех люґдей, кто не только знал множество фактов из дореволюционной истории РСДРП и прочих р-р-революционных партий, из послеґреволюционной истории СССР, фактов из истории зарубежных государств, характеризующих проявления библейского интернаґцизма, но имел достаточно сообразную жизни систему миропониґмания, включавшую в себя и своеобразное понимание им интерґнацизма. Его реакция на интернацизм была концептуально властґной и альтернативной по отношению к библейской доктрине.
  Однако она не была альтернативно-объемлющей, поскольку словесно выражалась в терминологическом аппарате историґчески сложившейся библейской культуры Российской импеґрии и в терминологическом аппарате откровенно интернациґстского марксизма1.
  А в них интернацизм не имеет своего уникального наименоваґния и связанных с наименованием характеристик его проявлений в жизни. Поэтому, проникая в другие общественные явления, имеющие свои более или менее уникальные наименования, к ко-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  торым в обществе сложилось или целенаправленно сформировано осознанно уважительное или эмоционально привлекающее отноґшение, интернацизм легко защищался и защищается доныне, принимая на себя их имена.
  Именно по этому принципу интернацизм в истории - это и христианство; и коммунизм; и свобода и права человека вне завиґсимости от национального и социально-классового происхождеґния; и глобализация как построение культуры, мирно объедиґняющей все народы и национальные культуры человечества в лаґду между собой и Объективной реальностью; и сионизм как стремление части евреев обосноваться в Палестине и жить там нормальной государственной жизнью, как живут все народы, пеґрестав быть международной мафией1; и эмансипация евреев как стремление другой части евреев перестать быть международной мафией и приобщиться к тем народам, среди которых они живут, и отдать служению своей Родине - её, как правило, многонациоґнальному обществу - свой личностный творческий потенциал человека; и "интернационализм" в марксизме, в котором он преґподносится в смысле согласия и лада всех людей вне зависимости от национального и родового происхождения каждого из них; и космополитизм как осознаваемая всяким нормальным человеком забота о грядущих судьбах всего человечества и планеты Земля...
  Вообще трудно назвать что-либо в истории нынешней глоґбальной цивилизации, чего бы ни извратил и ни изгадил библейґский интернацизм, проникнув в него. Единственное, что неоспоґримо он не смог извратить и изгадить, так это - идеал жизни чеґловечества в Богодержавии (Царствии Божием на Земле), хотя инґтернацизм всё же смог на исторически длительное (по современґным меркам) время вытеснить из жизни обществ и политики гоґсударств практическое осуществление идеала Царствия Божиего на Земле.
  Высказанное - минимум политологических сведений, которые необходимо знать и понимать, поскольку без этого послевоенный период истории сталинского СССР предстаёт либо как неиспове-
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  димая бессмыслица, либо как история политики, выражающей больную волю психопата, возомнившего себя всемогущим бесґсмертным земным богом. Но И. В. Сталин не был ни дураком, коґторый бесцельно "рулит" государством неведомо куда1, ни психоґпатом, который возомнил себя всемогущим, бессмертным земным богом.
  Да и в обществе того времени далеко не все были беспринципґными приспособленцами, чтобы поддерживать всякую полиґтику "верхов", исходя из страха за себя или карьеристских притязаний: поддерживали потому, что чувствовали её целеґсообразность по отношению к тем целям, которые считали своими.
  
  *
  Безусловно, И.В.Сталин знал, что победе в Великой Отечестґвенной войне он отдал очень много своего здоровья. Он знал, что первые (лёгкие по своим последствиям) инсульты он перенёс "на ногах", практически не прекращая руководства государственными и партийными делами. Безусловно, он знал, что в его окружение - внутриаппаратная мафия - просто не допускает на протяжеґнии нескольких десятилетий молодых большевиков, из числа коґторых со временем кто-то смог бы войти в курс общепартийных и общегосударственных дел и возложить на себя высшую партийґную и государственную власть, позволив самому И. В. Сталину уйти на пенсию по старости, как и всем гражданам СССР. И поґтому он прибегал к каким-то средствам маскировки своих истинґных намерений от ближайшего окружения, которому имел осно-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  вания не доверять, справедливо видя в них или исполнителей воґли вождя, или беспринципных приспособленцев, но никак не инициативных творчески мыслящих большевиков, своих товариґщей, служителей идеала коммунизма.
  И было бы подлой клеветой или глупостью утверждать, что И. В. Сталин не сделал ничего для того, чтобы после его ухода в мир иной продолжалось и крепло большевистское дело перехода к истинному коммунизму - обществу праведного общежития своґбодных людей в глобальных масштабах. Но то, что он сделал для этого, не укладывается в иждивенческие представления прокомґмунистической толпы о том, что и как должен сделать истинный вождь коммунистов перед своим уходом в мир иной.
  Толпа, потребительски безынициативно настроившаяся по отґношению к своему вождю, передачу власти преемнику-продолжаґтелю представляет себе по существу в русле исторически сложивґшейся монархической традиции:
  в одном её варианте вождь при жизни сам должен избрать сеґбе преемника, учить и воспитывать его, посвящая в разнородґные тайны своего дела, а потом передать ему свои должностґные полномочия, - так осуществляется преемственность влаґсти в царствующих династиях, лишь с тем отличием, что обычно к царствованию с детства готовят только одного старшего сына вождя, а не кого-то пришлого в дело со стороґны;
  в другом её варианте после смерти вождя или оставления им дел, "конклав" сподвижников сам избирает следующего вожґдя, - так кардиналы избирают Римского папу.
  Но здесь необходимо особо подчеркнуть, что в обоих варианґтах осуществления преемственности управления передаётся не сама власть во всей её полноте, а передаются должностные пол-номочия1, как правило, признаваемые остальным обществом или
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  его достаточно многочисленной властной составляющей на основе писаных законов или неписаных традиций. Но заботу и ответстґвенность за дело, принимая должностные полномочия, кажґдый преемник власти возлагает на себя сам - в меру своего нравственно обусловленного понимания и самодисциплины.
  И если вынести за скобки сопутствующие исторические обґстоятельства, то все рухнувшие в истории монархии (как наследґственные, так и ненаследственные диктатуры) рушились по одной единственной - общей для всех них - причине: принимая должностные полномочия, преемник вождя оказывался не готов к тому, чтобы самому возложить на себя весь необходимый круг забот и ответственности, соответствующий полноте внутриобще-ственной власти, за дело, возглавляемое им на основе должностґных полномочий. Вследствие этого ошибка управления накаплиґвалась в действиях череды сменяющих друг друга вождей, и наґступал крах системы.
  Принципиальное различие между толпо-"элитаризмом" и большевизмом в том, что в толпо-"элитаризме" для осуществґления дела значимы - и потому первичны - должностные полномочия, признаваемые более или менее широкими слоями общества на основе закона или традиции. В большевизме же значимо и потому первично принятие на себя по своей иниґциативе заботы и ответственности за дело, а должностные полномочия - вторичны по отношению к этому добровольно избранному самовластью в общем деле; они формируются и признаются остальными большевиками в зависимости от тоґго, насколько претендент на руководство соответствует этому большевистскому делу.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Вследствие этого в большевизме не человек должен подстраиґваться во всех случаях под сложившиеся структуры должноґстных полномочий и алгоритмику их функционирования, а структуры должностных полномочий, если и не полностью, то во многом выстраиваются соответственно межличностґному распределению заботы и ответственности за общее деґло между его участниками, складывающемуся на основе освоґенных каждым из них навыков и знаний. Поэтому архитектура структур должностных полномочий должна быть достаточно гибкой и должна целенаправленно подстраиваться её участниґками под возможности конкретных людей, чтобы соответствоґвать их личностному развитию и изменениям в персональном составе, одинаково влекущим изменение характера распредеґления между людьми заботы и ответственности за общее дело.
  Иными словами, это означает, что И. В. Сталин мог передать свои должностные полномочия тому, кого он сам изберёт в преґемники-продолжатели дела; либо должностные полномочия могли вырвать из его рук "сподвижники" - претенденты на власть, - как это и произошло в действительности.
  Но принять заботу и ответственность за дело, которому слуґжил И. В. Сталин, в любом случае кто-то должен был сам по своей личной инициативе вне зависимости от процедуры пеґредачи должностных полномочий И. В. Сталина кому-либо. Своими действиями И.В.Сталин мог только создать условия к тому, чтобы преемники продолжатели сами возложили на себя заботу и ответственность за большевистское дело, не меньґшую, чем нёс И. В. Сталин.
  Всё это, сказанное о преемственности власти как заботы и отґветственности за дело и о передаче должностных полномочий и различии реальной власти и должностных полномочий, И. В. Сталин ощущал непосредственно, частично знал из истории и как-то понимал это в свойственной ему системе понятий, поґскольку он в период 1945 - 1952 гг. действительно создал услоґвия, в которых преемники-продолжатели могли бы возложить на себя сами заботу и ответственность за большевистское дело, не меньшую, чем нёс он, и соответственно могли бы изменить при
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  необходимости архитектуру структур должностных полномочий и алгоритмику их функционирования. И в мир иной он ушёл только после того, как создал необходимые для этого условия.1
  Начнём с того, что весь послевоенный период истории сталинґского СССР комментаторами-евреями и комментаторами-неевреґями, однако утратившими осознание своей сопричастности судьбе своего простого народа, характеризуется как период, когда осущеґствлялась политика "государственного антисемитизма". На это время приходится ликвидация многих еврейских общественных организаций2; борьба с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом, с сионизмом, что затронуло персонально многих евреев и не-евреев; раскрытие псевдонимов многих деятелей кульґтуры, обнажившее их настоящие фамилии, оказавшиеся в больґшинстве своём еврейскими; "дело врачей", непосредственно предшествовавшее устранению И. В. Сталина перепуганными "сподвижниками"; и оставшийся слух о задуманном, но так и не состоявшемся вследствие смерти И. В. Сталина, переселении евреев в Еврейскую автономную область на Дальнем Востоке.
  Однако по существу это была не политика "государственного антисемитизма", осуществляемая исключительно как подавление прав и свобод людей по признаку их еврейского происхождения. Это была первая (после победы интернацистов в государственном перевороте 1917 г.) гласная3 попытка государственного подавле-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ния активности осознанно целеустремлённого и стихийного бесґсознательного интернацизма в советском обществе.
  Она была настолько эффективна, насколько было возможно в терминах исторически сложившейся к тому времени культуры и социологии марксизма выделить интернацизм в общем потоке явлений прошлой и текущей истории человечества в целом и Росґсии, в частности; настолько эффективна, насколько общество могло понять такое истолкование марксистской и общекультуроґлогической терминологии; настолько эффективна, насколько люґди, составляющие общество, и, прежде всего, должностные лица органов государственной власти были самодисциплинированы в том, чтобы не злоупотребить своими возможностями и воздерґжаться от соучастия в стадных эффектах политической активноґсти толпы, живущей по преданию и рассуждающей по авториґтету1; настолько эффективна, насколько сами евреи были споґсобны выявить каждый в себе и в других интернацизм, свойстґвенный их культуре и свойственный в той или иной степени кажґдому из них вследствие воздействия культуры, поскольку без выґявления в культуре и в людях сути интернацизма невозможно размежеваться с ним и освободиться от его власти.
  Это не было политикой "государственного антисемитизма", осуществляемой исключительно как подавление прав и свобод одних людей по признаку их еврейского происхождения и предосґтавления другим людям каких-либо преимуществ по признаку отсутствия евреев среди предков и родственников.
  Это было государственными мерами снятия давления интернаґцизма, который на протяжении нескольких десятилетий после гоґсударственного переворота 1917 г. подавлял дух людей всею подґвластной ему мощью марксистской идеологии и государства, злоґупотребляя при этом властью карательных органов спецслужб. Он подавлял национальный дух всех народов СССР, а также и самой еврейской диаспоры, препятствуя духовному раскрепощению обґщества и становлению в нём неформальных свободы и народовлаґстия, свойственных человечности.
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  И хотя слово "интернацизм" не было введено тогда в политиґческий словарь и в культуру общества, но слова "сионизм", "косґмополитизм", "низкопоклонство перед Западом" в официальной сталинской пропаганде истолковывались именно по характерным признакам проявления того глобального исторического явления, которое в терминологии ВП СССР называется интернацизм.
  Так под термином "сионизм" понималось не стремление евреев обосноваться в Палестине и создать своё государство, а эксплуаґтаторская идеология крупной еврейской международной буржуаґзии, по своему характеру поработительная по отношению ко всем, включая и самих евреев; под термином "космополитизм" понимаґлась не забота человека о судьбах всего человечества и планеты Земля, а отказ субъекта от заботы и ответственности за судьбы народов своей Родины и других государств, что по существу приґобщало такого рода "космополитов" к местной "элитарной" антиґнародной периферии "мировой закулисы"; то же касается и "низґкопоклонства перед Западом"1.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Однако и эти особенности истолкования смысла названных слов в сталинской пропаганде антисталинисты, интернацисты и рабы интернацизма расценивают как ещё одно проявление лицеґмерия И. В. Сталина и идеологическое прикрытие антиеврейского расизма сталинского режима. Но было бы честно, и потому лучґше, им свои претензии адресовать не И. В. Сталину, а уже упомиґнавшемуся в одной из сносок в разделе 6.3 автору книги "Евреи и антисемитизм в СССР" Ю.Ларину (М.А.Лурье) и ему подобным "исследователям" и "просветителям". Он и ему подобные, предґставляя интернацизм через явления, в которые он смог проникґнуть и под которые стал маскироваться, обходили и обходят стоґроной истинные причины и алгоритмику возникновения так наґзываемого "антисемитизма", что способствовало и способствует сохранению в обществе антиеврейского расизма - неприязненноґго отношения к другим людям, исходящего из истинного или ложного предположения об их принадлежности к еврейству или сопричастности ему. Такого рода антиеврейский расизм тоже получил свободу в результате осуществления И. В. Сталиным госуґдарственных мер подавления интернацизма, и маскировался под них.
  И всем опасающимся так называемого "антисемитизма" во всех его проявлениях следует усвоить для себя на будущее:
  Так называемый "антисемитизм" неизбежно возникает не там, где есть евреи, а там, где библейская доктрина порабощения всех осуществляется под прикрытием традиции недопустимоґсти обсуждения по его существу "еврейского вопроса" либо там, где её пытаются представить как Промыслительное благо.
  
  То, что вы называете "антисемитизмом", в своей основе имеет праведное неприятие библейского интернацизма
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  людьми, и только под давлением интернацизма, который несёте вы, либо под давлением нацизма, порождаемого наґциональными "элитами", эта устремлённость к свободе и человечности извращается и предстаёт как антиеврейский расизм, бесплодный и беспощадно античеловечный1 как и всякий иной расизм, включая и ваш расизм - интерґнацистский.
  Политика государственного подавления интернацизма в послеґвоенный период истории сталинского большевизма была фоном, на котором протекала вся общественно-политическая жизнь страґны. И одним из важных явлений общественно-политической жизґни советского общества, о котором ныне уже позабыли и многие современники тех событий, были дискуссии по разным проблеґмам жизни советского общества и развития его культуры, которые проводились в печати. Эти дискуссии антисталинисты тоже отноґсят к проявлениям сталинского лицемерия, провоцирующего илґлюзией свободы слова и мысли оппозицию режиму на открытое выступление для того, чтобы потом с нею же беспощадно распраґвиться.
  При этом вдаваться в существо высказанных в ходе дискуссий мнений критики послевоенной политики сталинского большевизґма предпочитают не вдаваться, хотя именно они и есть главное в тех публичных дискуссиях, поскольку именно мнения, высказанґные самыми разными людьми, были показателями, характериґзующими развитие культуры миропонимания в советском общестґве; а культура миропонимания во всей полноте её субкультур представляет собой то, что во многом предопределяет дальнейшие судьбы общества. Поэтому антисталинисты, не вдающиеся в суґщество мнений, высказанных в дискуссиях той эпохи, сами лицеґмерят или свидетельствуют о своём скудоумии, что по существу - одно и то же.
  Но эти дискуссии были одной из проявлений жесточайшей борьбы большевизма и местной "элитарно" мафиозной периферии "мировой закулисы" за государственную власть во многонациоґнальной Русской региональной цивилизации.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Одна из дискуссий тех лет была посвящена обсуждению проґблем социологии в целом, которые однако рассматривались через проблематику развития экономической науки как теоретической основы управления развитием народного хозяйства советского общества. Поскольку всем хочется кушать, жить в уюте, чтобы дети были здоровы, получили образование, а старость была безґбедной и т. п., а это обеспечивается непосредственно экономичеґским базисом общества, то экономическая проблематика способна вызвать к себе в обществе более широкий интерес, нежели чисто философская, которую многие почитают оторванной от реальных проблем жизни пустой абстракцией1. Соответственно этому госґподствующему в обществе (во многом под давлением историчеґского материализма и культа марксизма в целом) пониманию первенства экономической обусловленности его жизни, И.В.Сталин сам лично подвёл итоги именно дискуссии по эконоґмическим вопросам.
  Всё, что он считал необходимым и что он мог сказать в этом подведении итогов и анализе возможностей дальнейшего развития социализма в СССР и в мире, - было издано в 1952 г. в сборнике статей и писем-ответов участникам дискуссии под общим назваґнием "Экономические проблемы социализма в СССР", который мы неоднократно цитировали и упоминали в предыдущих раздеґлах и к анализу которого особо обратимся в следующем разделе. Последнее из писем И. В. Сталина, включённое в этот сборник, даґтировано им 28 сентября 1952 г. Через неделю начал работу XIX съезд ВКП (б), на котором партия была переименована в КПСС. Эта аббревиатура оказалась двусмысленной. История подтвердила правомочность следующей её расшифровки: Капитулянтская Парґтия Самоликвидации Социализма.
  XIX съезд работал в Москве с 5 по 14 октября 1952 г. Он изґбрал новый состав ЦК партии. Чтобы понять, почему в истории подтвердилась именно приведённая расшифровка аббревиатуры КПСС, следует обратиться к одному мало известному эпизоду из деятельности ЦК, избранного XIX съездом.
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  После съезда, 16 октября, состоялся пленум ЦК. На пленуме выступил И. В. Сталин. Его выступление для участников пленума оказалось неожиданным: не в том смысле, что никто не ожидал выступления лидера партии на пленуме, а по своему содержанию. Это выступление И. В. Сталина повергло пленум в оцепенение. Причин тому было две:
  во-первых, И.В.Сталин прямо предупредил членов ЦК о гоґтовности к измене делу справедливости, буржуазном перероґжденчестве и вступлении в сговор с империализмом тех, кого толпа считала его ближайшими верными сподвижниками, а в случае чего - преемниками. Так И. В. Сталин прямо выразил своё недоверие В. М. Молотову и А. И. Микояну.
  во-вторых, И. В. Сталин сообщил членам ЦК о том, о чём они должны были догадаться и сами: что он уже состарился и усґтал, и потому довольно скоро настанет время, когда он не сможет руководить партией и государством, вследствие чего необходимо подумать, чтобы заблаговременно избрать на должность Генерального секретаря ЦК правящей партии друґгого человека.
  Этим уведомлением о содержании выступления И. В. Сталина можно было бы и ограничиться и перейти к дальнейшему расґсмотрению проблематики. Но лучше обратиться к свидетельству участника пленума, поскольку в противном случае наши выводы об отношении к этому эпизоду участников пленума кому-то могут показаться беспочвенной клеветой.
  Кандидатом в члены ЦК КПСС, избранного XIX съездом, стал известный, авторитетный и уважаемый в советском обществе на протяжении многих десятилетий писатель и поэт К. М. Симонов. В записанных им в больнице незадолго до смерти на магнитофон воспоминаниях, расшифрованных и опубликованных под назваґнием "Глазами человека моего поколения" уже после его ухода в мир иной, он сообщает о пленуме 16 октября 1952 г. следующее:
  "В мартовской 1953 года записи1 о пленуме этом по многим причинам я не распространялся. Но всё же сначала приведу - такой, какая она есть, - тогдаш-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  нюю краткую запись, а потом по памяти расшифрую некоторые моменты, которые теперь, спустя двадцать семь лет, расшифровать, пожалуй, будет меньшим греґхом1, чем вовсе предать забвению.
  Вот эта запись в первозданном виде:
  "Естественно, я не в праве записывать всё то, что происходило на пленуме ЦК2, но, не касаясь воґпросов, которые там стояли, я всё-таки хочу запиґсать некоторые подробности.
  Когда в ровно назначенную минуту начался пленум, все уже сидели на местах, и Сталин вместе с осґтальными членами Политбюро, выйдя из задней двеґри, стал подходить к столу президиума, собравшиеґся в Свердловском зале захлопали ему. Сталин вошёл с очень деловым, серьёзным сосредоточенным лицом и, быстро взглянув в зал, сделал очень короткий, но властный жест рукой - от груди в нашу сторону. И было в этом жесте выражено то, что он понимаґет наши чувства к себе, и то, что мы должны понять, что это пленум ЦК, где следует занятьґся делами <выделено при цитировании нами>.
  Один из членов ЦК, выступая на трибуне, сказал в заключение своей речи, что он преданный ученик тоґварища Сталина. Сталин, очень внимательно слуґшавший эту речь, сидя сзади ораторов в президиуме, коротко подал реплику: "Мы все ученики Ленина'8.
  Выступая сам, Сталин, говоря о необходимости твёрдости и бесстрашия, заговорил о Ленине, о том, какое бесстрашие проявил Ленин в 1918 году, какая неимоверно тяжелая обстановка тогда была и как сильны были враги.
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  - А что же Ленин? - спроси Сталин. - А Ленин
  - перечитайте, что он говорил и что он писал тоґгда. Он гремел тогда в этой неимоверно тяжелой обстановке, гремел, никого не боялся. Гоемел.
  Сталин дважды или трижды, раз за разом повтоґрил это слово: "Гремел!"1
  Затем в связи с одним из возникших на пленуме вопросов2, говоря про свои обязанности, Сталин скаґзал:
  - Раз мне это поручено, значит, я это делаю. А не так, чтобы это было записано за мною. Я не так воспитан, - последнее он сказал очень резко" (выдеґлено курсивом нами при цитировании, чтобы отдеґлить приведённую К.М.Симоновым дневниковую заґпись 1953 г. от текста воспоминаний 1979 г.).
  Что же происходило и что стояло за этой краткой, сделанной мною в пятьдесят третьем году, записью? Попробую вспомнить и объяснить в меру своего разуґмения.
  (...)
  Не хочу брать грех на душу и пытаться восстанавлиґвать те подробности происходившего на пленуме, коґторые я помнил, но тогда не записал. Скажу только о том, что действительно врезалось в память и осталось в ней как воспоминание тяжёлое и даже трагическое3.
  Весь пленум продолжался, как мне показалось, два или два с небольшим часа, из которых примерно полґтора часа заняла речь Сталина, а остальное речи Мо-лотова и Микояна и завершившие пленум выборы исґполнительных органов ЦК. Сколько помнится, пока гоґворил Сталин, пленум вёл Маленков, остальное время
  - сам Сталин. Почти сразу же после начала Маленков предоставил слово Сталину, и тот, обойдя сзади стол президиума, спустился к стоявшей на несколько ступе-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  нек ниже стола президиума, по центру его кафедре. Говорил он от начала до конца сурово без юмора, ниґкаких листков или бумажек перед ним не лежало1, и во время своей речи он внимательно, цепко и как-то тяґжело вглядывался в зал, так, словно пытался проникґнуть в то, что думают эти люди, сидевшие перед ним и сзади. И тон его речи, и то, как он говорил, вцепившись глазами в зал, - всё это привело всех сидевших к каґкому-то оцепенению, частицу этого оцепенения я исґпытал на себе. Главное в его речи сводилось к тому (если не текстуально, то по ходу мысли), что он стар, приближается время, когда другим придётся продолґжать делать то, что он делал, что обстановка в мире сложная и борьба с капиталистическим лагерем предґстоит тяжёлая и что самое опасное в этой борьбе дрогнуть, испугаться, отступить, капитулировать. Это и было самым главным, что он хотел не просто сказать, а внедрить в присутствующих2, что, в свою очередь, было связано с темою собственной старости и возґможного ухода из жизни.
  Говорилось всё это жестко, а местами более чем жёстко, почти свирепо. Может быть, в каких-то моменґтах его речи и были как составные части элементы игґры и расчёта, но за всем этим чувствовалась тревога истинная3 и не лишённая трагической подоплёки. Именно в связи с опасностью уступок, испуга и капитуґляции Сталин апеллировал к Ленину в тех фразах, коґторые я уже приводил в тогдашней своей записи <1953 года, с которой мы начали цитирование воспоґминаний К.М.Симонова>. Сейчас, в сущности, речь шла о нём самом, о Сталине, который может уйти, и о
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  тех, кто может после него остаться. Но о себе он не гоґворил, вместо себя говорил о Ленине, о его бесстраґшии перед лицом любых обстоятельств.
  Главной особенностью речи Сталина было то, что он не счёл нужным говорить о мужестве или страхе, решимости или капитулянтстве. Всё, что он говорил об этом, он привязал конкретно к двум членам Политбюґро, сидевшим здесь же, в этом зале, за его спиною, в двух метрах от него, к людям, о которых я, например, меньше всего ожидал услышать то, что говорил о них Сталин.
  Сначала со всем этим синодиком обвинений и поґдозрений, обвинений в нестойкости, подозрений в труґсости, капитулянтстве он обрушился на Молотова. Это было настолько неожиданно, что я сначала не поверил своим ушам, подумал, что ослышался или не понял. Оказалось, что это именно так. Из речи Сталина слеґдовало, что человеком, наиболее подозреваемым им в способности к капитулянтству, человеком самым в этом смысле опасным был для него в этот вечер, на этом пленуме Молотов, не кто-нибудь другой, а Молоґтов. Он говорил о Молотове долго и беспощадно, приґводил какие-то не запомнившиеся мне примеры неґправильных действий Молотова1, связанных главным
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  образом с теми периодами, когда он, Сталин, бывал в отпусках, а Молотов оставался за него и неправильно решал какие-то вопросы, которые надо было решить иначе. Какие не помню, это не запомнилось, наверное, отчасти потому, что Сталин говорил для аудитории, коґторая была более осведомлена в политических тонкоґстях, связанных с этими вопросами, чем я. Я не всегда понимал, о чём идёт речь. И, во-вторых, наверное, поґтому, что обвинения, которые он излагал, были какими-то недоговорёнными, неясными и неопределёнными, во всяком случае, в моём восприятии это оказалось так.
  Я так и не понял, в чём был виноват Молотов, понял только то, что Сталин обвиняет его за ряд действий в послевоенный период, обвиняет с гневом такого накаґла, который казалось, был связан с прямой опасностью для Молотова, с прямой угрозой сделать те окончаґтельные выводы, которых, памятуя прошлое, можно было ожидать от Сталина. В сущности, главное содерґжание своей речи, всю систему обвинений в трусости и капитулянтстве, и призывов к ленинскому мужеству и несгибаемости Сталин конкретно прикрепил к фигуре Молотова: он обвинялся во всех грехах, которые не должны иметь места в партии, если время возьмёт своё и во главе партии перестанет стоять Сталин1.
  При всём гневе Сталина, иногда отдававшем даже невоздержанностью, в том, что он говорил, была свой-
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  ственная ему железная конструкция. Такая же констґрукция была и у следующей части его речи, посвященґной Микояну, более короткой, но по каким-то своим отґтенкам, пожалуй, ещё более злой и неуважительной1.
  В зале стояла страшная тишина. На соседей я не оглядывался. Но четырёх членов Политбюро, сидевґших сзади Сталина за трибуной, с которой он говорил, я видел: у них у всех были окаменевшие, напряженґные, неподвижные лица. Они не знали, так же как и мы, где и когда и на чём остановится Сталин, не шагґнёт ли он после Молотова и Микояна на кого-то ещё. Они не знали, что ещё предстоит услышать о других, а может и о себе. Лица Молотова и Микояна были белыґми и мёртвыми. Такими же белыми и мёртвыми эти лица оставались тогда, когда Сталин кончил, вернулся сел за стол, а они - сначала Молотов, потом Микоян
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  - спустились один за другим на трибуну, где только что стоял Сталин, и там - Молотов дольше, Микоян короче - пытались объяснить Сталину свои действия, поступки, оправдаться, сказать ему, что они никогда не были трусами, ни капитулянтами и не убоятся новых столкновений с лагерем капитализма и не капитулируґют перед ним1.
  После той жестокости, с которой говорил о них обоґих Сталин, после той ярости, которая звучала во мноґгих местах его речи, оба выступавшие казались произґносившими последнее слово подсудимыми, которые, хотя и отрицают все взваленные на них вины, но вряд ли могут надеяться на перемену своей, уже решённой Сталиным участи. Странное чувство, запомнившееся мне тогда: они вступали, а мне казалось, что они не люди, которых я много раз и довольно близко от себя видел, а белые маски, надетые на эти лица, очень поґхожие на сами эти лица и в то же время какие-то соґвершенно непохожие, уже неживые2. Не знаю, достаґточно ли точно я выразился, но ощущение у меня было такое, и я его не преувеличиваю задним числом.
  Не знаю, почему Сталин выбрал в последней своей речи на пленуме ЦК как два главных объекта недовеґрия именно Молотова и Микояна. То, что он явно хотел скомпрометировать их обоих, принизить, лишить ореоґла одних из первых после него самого исторических фигур, было несомненно. Он хотел их принизить, осоґбенно Молотова, свести на нет тот ореол, который был у Молотова3, был, не смотря на то, что, в сущности, в последние годы он был в значительной мере отстраґнён от дел, несмотря на то, что Министерством иноґстранных дел уже руководил Вышинский, несмотря на
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  то, что у него сидела в тюрьме жена1, - несмотря на всё это, многим и многим людям - и чем шире круг брать, тем их будет больше и больше, - имя Молото-ва называлось или припоминалось непосредственно за именем Сталина. Вот этого Сталин, видимо, и не жеґлал. Это он стремился дать понять и почувствовать всем, кто собрался на пленум, всем старым и молодым членам и кандидатам ЦК, всем старым и новым члеґнам исполнительных органов ЦК, которые ещё только предстояло избрать. Почему-то он не желал, чтобы Молотов после него, случись что-то с ним, остался первой фигурой в государстве и в партии. И речь его исключала такую возможность. (...)
  И ещё одно. Не помню, в этой же речи, ещё до того, как дать выступить Молотову и Микояну, или после этого, в другой короткой речи, предшествовавшей изґбранию исполнительных органов ЦК, - боюсь даже утверждать, что такая вторая речь была, возможно всё было сказано в разных пунктах первой речи, - Стаґлин, стоя на трибуне и глядя в зал, заговорил о своей старости и о том, что он не в состоянии исполнять все те обязанности, которые ему поручены. Он может проґдолжать нести свои обязанности Председателя Совета Министров, может исполнять свои обязанности, ведя, как и прежде, заседания Политбюро, но он больше не в состоянии в качестве Генерального секретаря вести ещё и заседания ЦК. Поэтому от последней должности он просит его освободить, уважить его просьбу. Приґмерно в таких словах, передаю почти текстуально, это было высказано. Но дело не в самих словах. Сталин, говоря эти слова, смотрел в зал, а сзади него сидело Политбюро и стоял за столом Маленков, который, пока
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Сталин говорил, вёл заседание. И на лице Маленкова я увидел ужасное выражение - не то чтоб испуга, нет не испуга, а выражение, которое может быть у человеґка, яснее всех других или яснее, во всяком случае, многих других осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина, нельзя соглашаться, чтобы он сложил с себя вот это одно, последнее из трёх своих полномочий, нельзя. Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно и решительно откаґзать Сталину в его просьбе1. И тогда, заглушив разґдавшееся из-за спины Сталина слова: "Нет, просим остаться!" или что-то в этом духе, зал загудел словаґми: "Нет! Нет! Просим остаться! Просим взять свою просьбу обратно! Не берусь приводить всех слов, выґкриков, которые в этот момент были, но, в общем, зал что-то понял и, может быть, в большинстве понял раньше, чем я. Мне в первую секунду2 показалось, что это всё естественно: Сталин будет председательствоґвать в Политбюро, будет Председателем Совета Миґнистров, а Генеральным секретарём ЦК будет кто-то другой, как это было при Ленине3. Но то, чего я не сраґзу понял, сразу или почти сразу поняли многие, а Маґленков, на котором как председательствующем в тот момент лежала наибольшая часть ответственности, а в случае чего и вины, понял сразу, что Сталин вовсе не собирался отказаться от поста Генерального секрета-
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  ря, что это проба, прощупывание отношения к поставґленному им вопросу - как, готовы они, сидящие сзади в президиуме и сидящие впереди него в зале, отпусґтить его, Сталина, с поста Генерального секретаря, поґтому что он стар, устал и не может нести ещё эту, треґтью свою обязанность.
  Когда зал загудел и закричал, что Сталин должен остаться на посту Генерального секретаря и вести Секретариат ЦК, лицо Маленкова, я хорошо помню это, было лицом человека, которого только что миноґвала прямая, реальная смертельная опасность, потому что именно он, делавший отчётный доклад на съезде партии и ведший практически большинство заседаний Секретариата ЦК, председательствующий сейчас на этом заседании пленума, именно он в случае другого решения вопроса был естественной кандидатурой1 на третий пост товарища Сталина, который тот якобы хоґтел оставить из-за старости и усталости. И почувствуй Сталин, что там за его спиной, или впереди, перед его глазами, есть сторонники того, чтобы удовлетворить его просьбу, думаю, первый, кто ответил бы за это гоґловой, был бы Маленков; во что бы это обошлось воґобще, трудно представить" (К.М.Симонов, "Глазами человека моего поколения. Размышления об И.В.Сталине", Москва, издательство Агентства печати Новости, 1988 г., стр. 239 - 246, с изъятиями части текста, места которых отмечены многоточиями в скобґках).
  По существу говоря, этот эпизод показывает, что инициатива И.В.Сталина по передаче им своих должностных полномочий Геґнерального секретаря ЦК партии преемнику на основе гласного выдвижения кандидатур, их обсуждения на пленуме и избрания нового Генерального секретаря вполне демократическим путём,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  была беззаботно и безответственно отвергнута самими членами ЦК, избранными XIX съездом, которые пошли на поводу у одного из лидеров аппаратчиков - Г.М.Маленкова, который вёл пленум. Это - неоспоримый показатель того, что и по прошествии 13 лет после толпо-"элитарного" XVIII съезда, толпо-"элитарный" хаґрактер партии и членов её ЦК по-прежнему сохранялся1, хотя как ещё в 1953 г. записал сам К.М.Симонов, он понимал, что съезд и пленум созваны для того, чтобы заниматься делами, а не для выґражения их участниками своих чувств к И. В. Сталину (это его признание мы ранее выделили жирным при цитировании).
  Антисталинисты, чьи "прозорливость" и "интеллектуальная мощь" не знают пределов бессовестной изворотливости, в своих комментариях к этому эпизоду, как и сам К. М. Симонов, утверґждают, что члены президиума пленума, сидевшие за спиной И. В. Сталина позади трибуны, и члены ЦК, сидевшие в зале, сразу догадались, что коварный И. В. Сталин ищет очередного "любимца партии", который со временем мог бы заменить его - "земного бога" (т.е. якобы бессмертного) - на посту лидера партии и глаґвы государства, чтобы начать новую волну "необоснованных" репрессий.
  На наш взгляд всё проще: из большевиков в зале был один И.В.Сталин; все остальные были - трусливые, своекорыстґные, и потому бессовестно-беззаботные перепугавшиеся приґспособленцы, по психологии - холопы, которые в результате Великой Октябрьской социалистической революции образоваґли собой новое барственное сословие и возомнили себя исґтинной "элитой" советского общества.
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  Это холопско-беззаботное, но с притязаниями на барственґность, отношение к судьбам Родины не только показано К. М. Сиґмоновым в описании хода пленума, но ярко выразилось и в его личном отношении к жизни в послесталинскую эпоху. Собственґно для того, чтобы это наше утверждение не воспринималось как безосновательное, мы и привели столь обширную цитату, дабы читающие настоящую работу могли прочувствовать переданный К. М. Симоновым дух перепуганного партноменклатурного холопґства, открыто проявившийся на том пленуме.
  Как отнёсся к итогам пленума И. В. Сталин, - по истине знают он и Бог. Члены внутриаппаратной мафии, перепугавшись в ходе первой попытки нелегитимной, по их мнению, передачи И. В. Стаґлиным своих должностных полномочий Генерального секретаря ЦК, решили не дожидаться проявлений дальнейшей инициативы И. В. Сталина и партии в этом направлении и "устранили" И. В. Сталина менее чем через полгода, осуществив "дворцовый переворот".
  Но в результате такого поведения пленума - каждого из его участников, как ранее большевизм покинул структуры иерархии Русской "православной" библейской церкви, так в течение послеґдующего десятилетия большевизм покинул и организационные структуры КПСС.
  Большевизм действительно покинул организационные струкґтуры КПСС, а не исчез из общества. И не войдёт он в органиґзационные структуры какой-либо иной партии, организационґные принципы построения которой препятствуют личностноґму развитию человека.
  Стенограмма выступления И.В.Сталина на октябрьском 1952 г. пленуме ЦК не публиковалась ни при его жизни, ни после его смерти. Во многом благодаря этому и было возможно поддержаґние в обществе мифа о диктаторском всевластии И.В.Сталина и его жажде власти ради власти. Кто-то может подумать, что И. В. Сталин сам не пожелал опубликовать свою речь на пленуме. Но такое предположение означает, что И. В. Сталин сам был капиґтулянтом, трусом, т. е. оно несовместимо со свидетельством К. М. Симонова о происшедшем на пленуме.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Многое говорит о том, что И. В. Сталин на протяжении всей своей деятельности на посту лидера партии и главы государства был плотно обложен аппаратной мафией, которая прикрывалась в своей своекорыстной деятельности его именем и лозунгами соґциализма и коммунизма1. Это положение продолжало сохраняться и в 1952 г., и потому неожиданное для аппарата и пребывавших в нём "опекунов" выступление на пленуме ЦК без заранее подгоґтовленного текста было для И. В. Сталина чуть ли не единственґной возможностью прорвать информационную блокаду и донести - до остального общества2 - через членов и кандидатов в члеґны ЦК своё истинное мнение, высказанное прямо, а не намёками или в подтексте какого-то повествования.
  Но что касается возможностей его выступлений в печати, то существовала многоуровневая система самоцензуры толпо-"эли-
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  тарного" общества: от прямых административных запретов и прямого мафиозного сговора периферии "мировой закулисы" до давления на психику индивидов стадных эффектов, порождаемых в обществе культом марксизма и культом личности самого И. В. Сталина, в котором формировались ложные представления и о нём самом. Над этой многоуровневой системой цензуры И. В. Сталин был не властен, и потому был вынужден приспосабґливаться к ней и обходить её как и все прочие в своей публичной деятельности.
  Разница в этом приспособленчестве между И. В. Сталиным и большинством других приспособленцев к системе была в том, что И. В. Сталин приспосабливался к ней, ориентируясь на стратегию преображения жизни глобальной цивилизации на основе идеалов праведного общежития свободных людей - коммунизма, а больґшинство приспособленцев решали своекорыстные задачи сегоґдняшнего дня и ближайшей перспективы: как минимум - собстґвенного выживания в системе, а как максимум - приобщения к системной "элите" на основе подавления жизни других1.
  Несвободу И. В. Сталина в возможностях выступать в печати подтверждает и история прекращения издания собрания его сочиґнений. С 1945 по 1951 г. вышли в свет первые 13 томов, вклюґчавших написанные им книги, статьи и тексты устных выступлеґний по 1934 г. включительно. Но подготовка к изданию 14-го - 16-го томов шла настолько медленно, что можно считать, что фактически издание собрания сочинений И.В.Сталина было остаґновлено в 1951 г. - ещё при жизни якобы "всесильного диктатоґра". Никаких публичных заявлений о прекращении работы над изданием произведений вождя советского народа при его жизни сделано не было, а просто возникла необъяснимая для большинґства задержка с выходом очередных томов подписного издания2.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Единственное объяснение этой задержки состоит в том, что работа над изданием была прекращена методом затягивания и внесения непрестанных уточнений якобы в целях его улучшения1.
  "Мировой закулисе" И.В.Сталин мешал как действующий концептуально властный политик-большевик, начиная уже с предвоенных лет2. После того, как по завершении Великой Отечеґственной войны течение политической жизни в СССР обрело стойкую направленность на необратимое освобождение от власти интернацизма "мировой закулисы", "мировая закулиса" была выґнуждена заняться обузданием СССР и решением проблемы миниґмизации ущерба, нанесённого ей на протяжении нескольких десяґтилетий большевистской деятельностью И.В.Сталина. Так же поґмехой осуществлению политических сценариев "мировой заґкулисы" была бы и дальнейшая публикация его произведеґний, которые должны были бы войти в 14-й - 16-й тома собґрания сочинений и донести в концентрированном виде3 до современников и потомков сталинское видение течения со-
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  бытий в 1934 - 1952 гг. Публикация текстов выступлений И. В. Сталина, его статей и писем, относящихся к этим годам, будь она осуществлена в 1951 - 1953 гг. в составе 14-го - 16-го тоґмов собрания сочинений, могла бы существенно затруднить, а в чём-то сделать и невозможной неотроцкистскую политику режима Н.С.Хрущёва.
  Соответственно, приняв решение об уничтожении И.В.Стали-на1, "мировая закулиса" упреждающе дала и указание притормоґзить издание его сочинений, полагая, что с учреждением после его устранения в СССР нового подконтрольного ей режима толпа не посмеет потребовать продолжения издания собрания его Сочинеґний; и будучи концептуально безвластной, не сумеет обеспечить продолжение сталинского политического курса. Так и произошло: набор 14-го - 16-го томов и пробные оттиски были уничтожены с приходом к государственной власти в СССР нового психтроц-кистского антибольшевистского режима Н.С.Хрущёва, а вопрос о продолжении издания Сочинений И.В.Сталина, насколько изґвестно, на пленумах и съездах капитулянтской партии самоликґвидации социализма не вставал, и широкой "общественностью" не поднимался2: в СССР были активны только "диссиденты" про-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  буржуазно-индивидуалистического толка из разряда низкопоклонґников перед Западом.
  Поэтому реально ничто не говорит о том, что И. В. Сталин в 1952 г. мог, минуя неподвластную ему иерархически многоуровґневую самоцензуру толпо-"элитаризма", прямо сказать обществу через средства массовой информации СССР и научную печать то, что он думает, в том числе и дав указание опубликовать в газетах и журналах своё выступление на октябрьском пленуме ЦК или какое-то другое выступление, выходящее за пределы способности общества адекватно воспринять его смысл1. Дискуссии, которые велись в печати по разным вопросам в послевоенные годы, письґма поступавшие в ЦК и Правительство и лично на его имя, давали хорошее представление о мировоззрении и миропонимании общеґства, о том, что оно может принять и понять, а что отвергнет, не утруждая себя переосмыслением жизни и сказанного. Это хорошо показывает текст "Экономических проблем социализма в СССР".
  Судя по реконструкции алгоритмики коллективной психики советского общества той эпохи (в том числе и на основе анализа свидетельств современников), некую неподвластную И. В. Сталину цензуру в печати и иных средствах массовой информации могли миновать только отдельные его письменные работы и устные выґступления, выдержанные в таком языковом стиле, что формально соответствуя господствующей в СССР языковой культуре марґксизма, они не воспринимались самой аппаратной мафией в качеґстве опасности, а "мировая закулиса", даже если и была способна
  6.7. Защита будущего от "мировой закулисы"
  понять опасность сказанного для её политики, просто не успевала реагировать через свою периферию на отдельные "протечки" в общество концептуально чуждой ей информации.
  В таких условиях преемственность концептуальной власти большевизма была обеспечена: "Экономические проблемы социаґлизма в СССР" - это и отчёт И.В.Сталина о достижениях в пеґриод его руководства партией и государством, и отчёт о не разреґшённых проблемах, и напутствие на будущее большевикам. Этот сборник работ был выпущен отдельным изданием в 1952 г.
  И хотя после смерти И.В.Сталина его произведения были изъяґты из фондов общего доступа в библиотеках, перестали изучаться в школьных и вузовских курсах наук философско-общество-ведческого профиля, но экземпляры маленькой брошюры пережиґли хрущёвщину и застой на полках семейных библиотек и были востребованы преемниками-продолжателями, принадлежащими уже к новым поколениям большевиков.
  "Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем буду-щем"1, - как это ни опечалит многих, кто в душе холоп, даже если у него есть притязания на рабовладение и барство.
  6.8.1. Отказаться от марксизма
  И содержание "Экономических проблем социализма в СССР" говорит о том, что это произведение И. В. Сталина стало достояниґем людей, миновав разнородную самоцензуру толпо-"элитарного" общества именно таким путём: бездумно исполнительные аппаґратчики не поняли и пропустили в печать1, а более глубокомысґленная "мировая закулиса", действуя через свою периферию, не успела воспрепятствовать публикации и распространению этой работы в обществе.
  Эта работа характеризуется тем, что её однозначное прочтение - независимое от понимания общего течения глобальной исґтории - невозможно. Иными словами, каково понимание общего течения глобальной истории - таков и смысл, выноґсимый читателем из "Экономических проблем социализма в
  СССР"1.
  Есть множество бесплодно мечтающих о коммунизме людей, не освободившихся от власти марксизма над их миропониманием, которые ссылаются на "Экономические проблемы социализма в СССР" именно как на образец развития марксистской теории И.В.Сталиным, ориентированного на построение коммунизма. Они не осознают, что эта работа - смертный приговор марксизґму, однако выраженный в языковых формах самого же марксизґма. Они не осознают этого факта точно так же, как не осознавали его и в 1952 г. "опекуны" И.В.Сталина от аппаратной мафии и от
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  "мировой закулисы", допустив публикацию этого сборника статей и писем-ответов участникам экономической дискуссии.
  Такое ошибочное мнение проистекает из двух обстоятельств: первое - нежелание и неумение людей самостоятельно осмысґлять течение жизни; второе - в "Экономических проблемах соґциализма в СССР" есть множество фраз, производящих впечатлеґние, что И. В. Сталин - верный служитель марксизма. Одна из наиболее впечатляющих фраз такого рода звучит так:
  "Если охарактеризовать точку зрения т. Ярошенко в двух словах, то следует сказать, что она является неґмарксистской, - следовательно, глубоко ошибочной" (Экономические проблемы социализма в СССР", "Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.", раздел I. "Главная ошибка т. Ярошенко").
  Иными словами, только подход к возникающим проблемам с позиций марксизма даёт ключи к их решению и тем самым обоґгащает марксистскую науку:
  "Марксизм понимает законы науки, - всё равно, идёт ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в инґтересах общества, но они не могут изменить или отмеґнить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки" ("Экономические проґблемы социализма в СССР", "Замечания по экономиґческим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 1. "Вопрос о характере экономичеґских законов при социализме").
  И соответственно, для успеха в деле строительства коммунизма необходимо воспитывать подрастающие поколения в духе марґксизма-ленинизма:
  "Итак, законы политической экономии при социаґлизме являются объективными законами, отражающиґми закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отґрицающие это положение, отрицают, по сути дела, науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможґ
  ность всякого предвидения, - следовательно, отриґцают возможность руководства экономической жизнью.
  Могут сказать, что всё сказанное здесь правильно и общеизвестно, но в нём нет ничего нового и что, слеґдовательно, не стоит тратить время на повторение общеизвестных истин. Конечно, здесь действительно нет ничего нового, но было бы неправильно думать, что не стоит тратить время на повторение некоторых известных нам истин. Дело в том, что к нам, как рукоґводящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, гоґрят желанием показать себя, но не имеют достаточно марксистского воспитания, не знают многих, нам хороґшо известных, истин и вынуждены блуждать в потемґках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные усґпехи советского строя1, и они начинают воображать, что Советская власть "всё может", что ей "всё нипоґчем", что она может уничтожить законы науки, сфорґмировать новые законы. Как нам быть с этими товариґщами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так назыґваемых "общеизвестных" истин, терпеливое их разъґяснение является одним из лучших средств марксистґского воспитания этих товарищей" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Замечания по эконоґмическим вопросам, связанным с ноябрьской дискусґсией 1951 года", раздел 1. "Вопрос о характере эконоґмических законов при социализме").
  При прочтении приведённых фрагментов из "Экономических проблем социализма в СССР", - если не вдаваться в смысл неґкоторых деталей, - складывается общее впечатление, что это - типичный образец агитации за изучение марксизма и пропаганды марксизма как теоретической основы строительства коммунизма.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Но то, что показано нами в приведённой выше подборке фрагґментов - шаблон восприятия, подсунутый верующим в марксизм без его знания и без понимания Жизни, который позволяет им споґкойно отнести И. В. Сталина к марксистам и потому не препятстґвовать распространению этой работы в обществе, в культуре коґторого господствует культ марксизма. И такого рода шаблонов восприятия, однозначно выводящих на мнение "это - марксизм" в "Экономических проблемах социализма в СССР" не один. Поґэтому все, кто хочет в это верить, не желая думать и брать ответґственность на себя, - верят, что И. В. Сталин - "истинный марґксист, творчески развивающий марксистское наследие примениґтельно к новым историческим условиям", либо - "тупой, как и все марксисты, и потому пытался разрешать возникающие проґблемы на основе марксизма, не выходя из его рамок".
  Если же вдаваться в осмысление именно "деталей", распредеґлённых по всему тексту "Экономических проблем социализма в СССР", зная марксизм хотя бы в основных его положениях, то эта работа по своему содержанию - беспощадный антимарксизм, тихой сапой проникший в авторитетную классику марксистской литературы тех лет и говорящий на общепринятом в ней языке.
  Её антимарксистская суть - это одна из причин, вследствие которой о ней ни хорошо, ни плохо не вспоминают марксисты последующего времени. Они если и не понимают, то чуют: обґсуждение её в обществе - публичная смертная казнь марґксизма.
  Действительно, как учит марксизм, основной вопрос всякой философии это "вопрос об отношении сознания к бытию, мышґления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным - дух или природа1, материя или сознание - и во-вторых, как относится знание о мире к саґмому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, споґсобно ли оно верно отражать мир" ("Философский словарь" под редакцией академика И.Т.Фролова, Москва, "Политиздат",
  1981 г., стр. 266).
  Эта проблематика может быть возведена в ранг "основного вопроса" только заказчиками философии, предназначенной для того, чтобы оторвать человека от жизни и сделать его заґвисимым от толкователей потока событий жизни, опирающихґся на какую-то иную - таимую ими от остального общества - философию.
  Это так, поскольку и безо всяких интеллектуальных ухищреґний и логических доказательств и историко-философской начиґтанности большинству людей, так или и иначе вынужденных поґвседневно разрешать большие и маленькие проблемы в своей жизни, интуитивно ясно следующее:
  вне зависимости от ответа на первую составляющую вопроса: "первичен дух (т.е. Бог), природа - порождение духа (Бога) вторична"; либо "первична природа - сознание человеческое вторично", - изменить объективно имеющуюся данность бытия человек не в силах. А ответ на вопрос, какое из двух мнений соответствует объективной истине? - лежит вне обґласти доказательств средствами какой-либо логики, чему подґтверждение тысячелетний нескончаемый спор логических и цитатно-догматических философских школ "научного" матеґриализма и оккультизма - "научного" идеализма.
  по второй составляющей "основного вопроса" марксистско-ленинской философии также безо всяких логических ухищреґний большинству интуитивно ясно, что знание о Мире может и соответствовать самому Миру, а может и не соответствовать ему. В тех случаях, когда люди действуют на основе знания, соответствующего Миру, их деятельность успешна; если дейґствуют на основе знаний или лжезнаний (иллюзорных предґставлений), не соответствующих жизненным обстоятельстґвам, то их деятельность достигает результатов, худших, чем предполагалось перед её началом, вплоть до того, что терпит полный крах, и это может повлечь за собой большие человеґческие жертвы и природные катаклизмы.
  И потому только философия, способная давать ответы на воґпросы в реальной жизни: будут ли результаты деятельности хуже, чем хочется перед её началом? либо будут не хуже (т.е. будут в
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  точности такими, как предполагается, или даже лучше), чем хоґчется перед её началом? - обладает действительной практичеґской значимостью в повседневной жизни большинства.
  Иными словами, основной вопрос практически полезной мудґрости - это вопрос о предсказуемости последствий с детальґностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно в реально складывающихся жизненных обстояґтельствах.
  И соответственно этой практически полезной житейской мудґрости, не имеющей ничего общего с надуманными логическими и шизофреническими конструкциями марксизма, в котором проґблематика управления не рассматривается ни вообще, ни в каґких-то частных аспектах, И.В.Сталин, подрывая господство марксизма и "основного вопроса" его философии над умами люґдей в обществе, во втором приведённом нами фрагменте пишет:
  "... законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими заґкономерность процессов экономической жизни, соверґшающихся независимо от нашей воли. Люди, отриґцающие это положение, отрицают, по сути дела, науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, - следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизнью".
  Именно потому, что в марксизме проблематика предвидения и управления разнородными процессами и организации их самоґуправления не рассматривается, а философия и политэкономия марксизма построены так, чтобы воспрепятствовать пониманию процессов управления на основе предвидения вообще и в эконоґмике, в частности, - написанное И. В. Сталиным в этом фрагменґте не имеет никакого содержательного отношения ни к марксизму, ни к его так называемому "творческому развитию применительно к новым историческим условиям".
  Однако известно, что из достаточно большого по объему текґста, затрагивающего широкий спектр разнородных проблем, можґно надёргать цитат, упорядочить их в определённой последоваґтельности, прокомментировать их и таким путём доказать на слоґ
  вах практически любой заранее заказанный вывод. Тем не менее показанный нами немарксистский подход И.В.Сталина к проблеґме руководства экономической жизнью общества не является реґзультатом такого рода злоупотреблений подбором фактов и логиґкой их осмысления.
  Соответственно приведённой нами постановке задачи об оргаґнизации управления экономической жизнью общества, И. В. Сталин выражает своё неприятие и марксистской политэкоґномии, на основе которой организация управления хозяйственной деятельностью общества невозможна1 ни практически, ни теореґтически. В работах ВП СССР об этом говорилось неоднократно, начиная с 1994 г. Однако соответствующий фрагмент текста "Экономических проблем социализма в СССР" приводился с большими по объему изъятиями. Здесь же мы приведём его полґностью:
  "... совершенно не правы те товарищи, которые заґявляют, что, поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товариґщи смешивают товарное производство с капиталистиґческим производством и полагают, что раз есть товарґное производство, то должно быть и капиталистичеґское производство. Они не понимают, что наше тоґварное производство коренным образом отличает-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески ся от товарного производства при капитализме
  (выделено нами при цитировании1).
  Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалиґстическим отношениям. Я имею в виду, между проґчим, такие понятия, как "необходимый" и "прибаґвочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время (выделено при цитировании нами). Маркс анализироґвал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоиґмость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капиґтализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом поґнятиями (категориями), вполне соответствующими каґпиталистическим отношениям2. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производґства, а, наоборот, держит в своих руках власть и влаґдеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение произґводства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же неґобходимым для рабочего класса, стоящего ныне у влаґсти, как и труд, затраченный на покрытие личных поґтребностей рабочего и его семьи.
  Следует отметить, что Маркс в своём труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитаґлизм, а, между прочим, первую фазу коммунистическоґго общества, признаёт труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоґохранение, управленческие расходы, образование реґзервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, заґтраченный на покрытие потребительских нужд рабочеґго класса" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Замечания по экономическим вопросам, свяґзанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 2. "Вопрос о товарном производстве при социализме").
  Вопрос о товарном производстве и рынке в плановой экономиґке социалистического государства мы пока оставим в стороне, а обратимся к выявлению смысла остального текста и подтекста в приведённом фрагменте. Если из политэкономии марксизма отґкинуть такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время, как то прямо и недвусмысленно предлагает И.В.Сталин, - то она... рассыплется в хлам. А вместе с нею рухґнет и марксизм в целом, поскольку его политэкономия - продукт его философии, вследствие чего крах политэкономии неизбежно повлечёт за собой ревизию философии и, как следствие, - ревиґзию социологии в целом и системы представлений об истории глобальной цивилизации и её перспективах.
  Но экономическая теория и социология в целом социалистичеґскому обществу необходима. Начав с высказанного как бы невзґначай и по существу убийственного для марксизма предложения откинуть перечисленные им понятийные категории марксистской политэкономии, И. В. Сталин завершает цитированный нами разґдел прямым указанием учёным - выработать качественно новую экономическую теорию, соответствующую жизни и общественной потребности руководства экономикой:
  "Я думаю, что наши экономисты должны поконґчить с этим несоответствием между старыми поняґтиями и новым положением вещей в нашей социаґлистической стране, заменив старые понятия ноґвыми, соответствующими новому положению.
  Мы могли терпеть это несоответствие до известґного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответстґвие (выделено жирным при цитировании нами)" ("Экоґномические проблемы социализма в СССР", "Замечаґния по экономическим вопросам, связанным с ноябрьґской дискуссией 1951 года", раздел 2. "Вопрос о товарґном производстве при социализме").
  Но может встать вопрос, как понимать прямые ссылки И.В.Сталина на К.Маркса, стоящие в тексте между предложением отказаться от понятийных категорий политэкономии марксизма и предложением деятелям науки выработать экономическую теоґрию, соответствующую реальности жизни?
  В этой связи полезно вспомнить, что И. В. Сталин был некогда семинаристом и в семинарии прошёл хорошую школу цитатно-догматической философии, работающей по принципу "возник воґ
  прос - ищи подходящую цитату в авторитетных источниках"1. Для того, чтобы быть хорошим догматиком - цитатчиком-начётґчиком, необходимо хорошо знать и помнить тексты работ основоґположников философской школы и их учеников - комментатоґров и продолжателей, признаваемых сложившейся традицией в качестве легитимных авторитетов.
  Если же классики, возведённые в ранг непогрешимых авториґтетов в чём-то ошиблись или не рассмотрели какой-то вопрос, то цитатно-догматическая философия оказывается никчёмной для разрешения возникающих в жизни проблем. Но ограниченность цитатно-догматической философской культуры И.В.Сталин преґодолел ещё в юности. Это выражается в его произведениях в том, что свою мысль он мог свободно выразить в виде последовательґности цитат из общепризнанно авторитетных текстов, соединив в одном повествовании разные цитаты своими словами, возложив на свои слова миссию управления смыслом сводного текста, включающего в себя и цитаты.
  Приведённый фрагмент сталинского текста со ссылками на К. Маркса, на его работы, где К. Маркс что-то рассматривал и пришёл к каким-то выводам, не потеряет своего значения, если из него убрать ссылки на К. Маркса и оставить только повествование. Иными словами в нём важен смысл сказанного, а не то пришёл ли К.Маркс или кто-то другой к каким-то выводам по определёнґным вопросам либо же нет. Это же касается и первого цитироґванного нами фрагмента, в котором речь шла об объективности законов науки и субъективизме их применения в том числе и для руководства экономической жизнью общества. Но присутствие в тексте ссылок на К. Маркса при рассмотрении избранной И. В. Сталиным тематики создаёт видимость принадлежности "Экономических проблем социализма в СССР" к марксистской литературе.
  Однако в целом это - антимарксистская пропаганда. Дело в том, что прочтение такого рода текстов зависит от читателя: те,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  кто читают и запоминают только слова без соображения взаимоґсвязей слов с реальной жизнью, - им всё едино, про что слова. А вот те, кто, искренне желая понять саму жизнь, в условиях госґподства в обществе культа марксизма неизбежно сталкивается с навязыванием им марксистских шаблонов миропонимания, статиґстически предопределённо придут к вопросу: "Почему это вдруг, в политэкономии стали неуместны названные И.В.Сталиным понятия (категории)?"2 И если задавшиеся этим вопросом будут стойки в своей целеустремлённости и найдут ответ на него, - те марксистами не станут, но станут освободителями общества от власти марксизма и его закулисных хозяев.
  А ответ на названный нами вопрос прост и проистекает из есґтественного до детской наивности практического вопроса, котоґрый неизбежно когда-нибудь задаст самому себе или преподаваґтелю марксистской политэкономии вдумчивый студент естественґно-научного или технического профиля подготовки: "А как в реґальной производственной деятельности измерить "необґходимое" и "прибавочное" рабочее время, как на складе готоґвой продукции отличить и отделить "необходимый" продукт от "прибавочного"? - ответов на такого рода вопросы нет ни в марксизме, ни вне его.
  И отсутствие ответов на эти вопросы означает метрологичеґскую несостоятельность марксистской политэкономии: в основе её понятий нет объективных явлений3 или избранные для описания объективных явлений параметры не поддаются в жизни идентиґфикации и измерению. Все настоящие науки метрологически соґстоятельны: рассматриваемые ими явления объективно существуґют, а параметры объективных явлений, сопоставляемые с их поґнятийным аппаратом, объективно идентифицируются и поддаютґся измерению. Метрологически несостоятельны только лженауки, включая и марксизм.
  Если бы И.В.Сталин сказал прямо, что марксизм - лженаука, то одурманенное культом марксизма общество, вряд ли бы соглаґсилось с ним4; большинство составляющих общество индивидов, не желая принимать на себя заботу и ответственность, не желая думать самостоятельно, скорее согласилось бы с верными мар-ксистами-психтроцкистами, которые подсунули бы им объяснеґние, не обязывающее к переосмыслению жизни. Например, что-то подобное следующему: от тяжелой работы т. Сталин переутоґмился, у него произошёл нервный срыв, вследствие чего его сужґдения стали неадекватны, и поэтому его надо освободить от работы, полечить, а потом предоставить заслуженный им отґдых на уютной даче под присмотром "лучших врачей". Но И.В.Сталин сказал, что марксизм - лженаука "между строк": в потоке образных представлений, сопутствующих тексту. Для кого-то это прошло не замеченным, а кто-то не стал объяснять не поґнявшим. Но это показывает, что:
  "Экономические проблемы социализма в СССР" - это текст, который может быть прочитан только теми, кто чувствует саґму жизнь и у кого нормально функционирует правое полушаґрие головного мозга (отвечает за образные представления, осуществляет функцию образного мышления), причём не само по себе, - а в ладу с левым (отвечает за языковые формы и логику переходов).
  
  Так одной фразой о понятийных категориях политэконоґмии марксизма И.В.Сталин эгрегориально запрограммироґвал крах марксизма; а поскольку "свято место пусто не бывает", - то запрограммировал и выработку в России своеобразного миропонимания, отвечающего потребноґстям большевистского глобального цивилизационного строительства.
  То есть он фактически убил марксизм как систему миропониґмания. И не надо думать, что И.В.Сталин убил марксизм якобы нечаянно, по своему невежеству и интеллектуальной примитивноґсти не понимая смысла своих же слов и не предвидя последствий публикации этой работы точно так же, как не понимали и не поґнимают смысла его слов многие сталинисты и антисталинисты прошлого и настоящего. И. В. Сталин нанёс удар в самое уязвимое5 место марксизма, нанёс его прицельно, нанёс скрытно от противґника и беспощадно. С той поры марксизм существует в режиме мертвеца-зомби: публичные марксисты этого так и не поняли, а марксисты-"эзотеристы", изначально опирающиеся на иное мироґвоззрение и миропонимание, которые только прикрываются в своих действиях марксизмом, не спешат поделиться этой не радоґстной для них вестью со своей "паствой".
  Есть в "Экономических проблемах социализма в СССР" и слеґдующий - весьма значимый - текст:
  "8) Вопрос о специальной главе в учебнике о Лениґне и Сталине как о создателях политической экономии социализма.
  Я думаю, что главу "Марксистское учение о социаґлизме. Создание В.И.Лениным и И.В.Сталиным полиґтической экономии социализма" следует исключить из учебника. Она совершенно не нужна в учебнике, так как ничего нового не дает и лишь бледно повторяет то, что более подробно сказано в предыдущих главах учебника" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Замечания по экономическим вопросам, свяґзанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 8. "Другие вопросы").
  На наш взгляд, холопствующие современники просто довели человека до того, что И. В. Сталин не может без сарказма писать ни о сложившемся к этому времени "марксистском учении о социаґлизме" и "политэкономии социализма" как о науке, ни о роли
  В.И.Ленина и своей собственной в создании этого одурманиваюґщего словоблудия, распространению которого в обществе он один, однако, открыто воспрепятствовать не может. А по умолчанию этот же текст - насмешка над теми, кто занимался творением культа личности самого И. В. Сталина. И мы думаем, что те, у кого не омертвело чувство юмора и литературного стиля, согласятся с нашим пониманием приведённого фрагмента.
  Но сохранились и прямые свидетельства обеспокоенности И. В. Сталина тем, что в СССР нет социологической теории, отвеґчающей потребностям социалистического и коммунистического строительства. Приведём в подтверждение выдержку из интервью Р.Косолапова, опубликованного в газете "Завтра" Љ 50 (211), деґкабрь 1997 г.:
  "С конца 50-х до начала 70-х годов мне пришлось тесно сотрудничать с Дмитрием Ивановичем Чесноко-вым - бывшим членом Президиума ЦК6, который "ссылался" в 1953 году в Горький. Причем никакой внятной причины Хрущёв назвать ему не сумел: есть мнение - и всё. Именно Чеснокову Сталин за день-два до своей кончины сказал по телефону:
  "Вы должны в ближайшее время заняться вопросаґми дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе мы выпраґвим положение. Если мы напутаем в теории, то заґгубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!.."" (выделено курсивом нами при цитироваґнии).
  По сути говоря, если И. В. Сталин признаёт марксизм в качестве теории строительства социализма и коммунизма, то у него нет причин убеждать Д.И.Чеснокова в том, что без теории делу больґшевизма смерть - "учение Маркса всесильно, потому что оно верно", - как говорил т. Ленин. Если же И. В. Сталин определёнґно знает, что в марксизме дело нечисто, то его обращение к Д. И. Чеснокову - прямое указание выработать альтернативную
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  марксизму социологическую теорию, если помнить о том, что уже было сказано в "Экономических проблемах социализма в СССР": "Мы могли терпеть это несоответствие <понятийного аппараґта марксизма реальной жизни> до известного времени, но теґперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидироґвать это несоответствие". Причём надо понимать, что если "учеґние Маркса всесильно, потому что оно верно"7, то слова "мы заґгубим ВСЁ ДЕЛО" в условиях культа марксизма, охватывающего всё общество, неуместны. А вот, если учение Маркса - вздор, которым дурят головы людям, то без дальнейшего развития теоґрии и освобождения на её основе умов миллионов людей от влаґсти над ними марксизма - всё дело перехода к обществу праведґного общежития неизбежно будет загублено, и его придётся начиґнать сызнова под жёстким давлением объективных обстоятельств, но уже в другое историческое время8.
  Кроме "Замечаний по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года" в "Экономические проблемы социализма в СССР" включены ещё "Ответ т-щу Ноткину, Алекґсандру Ильичу", "Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.", "Ответ товариґщам Саниной А.В. и Венжеру В.Г."9 Все они в своём подтекстеподчинены главной идее сборника: большевизму необходима социологическая теория, способная освободить общество, чеґловечество в целом от власти марксизма и мафии его хозяев.
  Но поскольку это неоднородные по тематике и её значимости (соґответственно иерархии приоритетов обобщённых средств управления10) работы, то рассмотрение их мы будем вести соответґственно иерархии значимости затронутых И. В. Сталиным вопроґсов в их взаимосвязи.
  
  6.8.2. Преодолеть атеизм
  Поэтому продолжим анализ "Экономических проблем социаґлизма в СССР" с высказанного И.В.Сталиным мнения об ошибґках т. Ярошенко Л. Д.:
  "Членам Политбюро ЦК ВКП (б) недавно было разоґслано товарищем Ярошенко письмо от 20 марта сего года по ряду экономических вопросов, обсуждавшихся на известной ноябрьской дискуссии. В письме имеется жалоба его автора на то, что в основных обобщающих документах по дискуссии, так же как и в "Замечаниях" товарища Сталина, "не нашла никакого отражения точка зрения" т. Ярошенко. В записке имеется кроме того предложение т. Ярошенко о том, чтобы разрешить ему составить "Политическую экономию социализма" в течение одного года или полутора лет, дав ему для этого двух помощников" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.").
  Как сообщалось ранее, "если охарактеризовать точку зрения т. Ярошенко в двух словах, то следует сказать, что она является неґмарксистской, - следовательно, глубоко ошибочной". Но если И. В. Сталин действительно хотел, чтобы в СССР была выработана
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  немарксистская социологическая теория, включающая в себя и политэкономию, то встаёт вопрос:
  Почему он в "Экономических проблемах социализма в СССР" публично выступил против предложения Л.Д.Ярошенко "разреґшить ему составить "Политическую экономию социализма" в течение одного года или полутора лет, дав ему для этого двух помощников"?
  Или этот же вопрос в иной формулировке:
  В чём состоят ошибки т. Ярошенко, не имеющие к вопросу о его верности марксизму никакого отношения?
  Определившись в постановке этого ключевого вопроса, обраґтимся к тексту И. В. Сталина:
  "При социализме "производственные отношения людей, говорит т. Ярошенко, входят в организацию производительных сил, как средство, как момент этой организации"1 (см. письмо т. Ярошенко в Политбюро ЦК).
  Какова же в таком случае главная задача Политичеґской экономии социализма? Тов. Ярошенко отвечает: "Главная проблема Политической экономии социаґлизма поэтому не в том, чтобы изучать производстґвенные отношения людей социалистического общеґства, а в том, чтобы разрабатывать и развивать научґную теорию организации производительных сил в обґщественном производстве, теорию планирования разґвития народного хозяйства" (см. речь т. Ярошенко на Пленуме дискуссии).
  Этим, собственно, и объясняется, что т. Ярошенко не интересуется такими экономическими вопросами социалистического строя, как наличие различных форм собственности в нашей экономике, товарное обращеґние, закон стоимости и проч., считая их второстепенґными вопросами, вызывающими лишь схоластические споры. Он прямо заявляет, что в его Политической экономии социализма "споры о роли той или другой категории политической экономии социализма - стоиґмость, товар, деньги, кредит и др., - принимающиезачастую у нас схоластический характер, заменяются здравыми рассуждениями о рациональной организаґции производительных сил в общественном производґстве, научном обосновании такой организации11" (см. речь т. Ярошенко на Секции Пленума дискуссии).
  Следовательно, политическая экономия без эконоґмических проблем.
  Тов. Ярошенко думает, что достаточно наладить "рациональную организацию производительных сил", чтобы переход от социализма к коммунизму произошёл без особых трудностей. Он считает, что этого вполне достаточно для перехода к коммунизму. Он прямо заґявляет, что "при социализме основная борьба за поґстроение коммунистического общества сводится к борьбе за правильную организацию производительных сил и рациональное их использование в общественном производстве" (см. речь на Пленуме дискуссии). Тов. Ярошенко торжественно провозглашает, что "Коммуґнизм - это высшая научная организация производиґтельных сил в общественном производстве".
  Выходит, оказывается, что существо коммунистичеґского строя исчерпывается "рациональной организаґцией производительных сил" ("Экономические проґблемы социализма в СССР", "Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.", раздел I. "Главная ошибка т. Яро-шенко", сноски по ходу цитирования - наши).
  Из двух последних абзацев должно быть ясно:
  что подлой клеветой дураков на большевизм является утверґждение, что "коммунизм, большевизм это - отнять и подеґлить между собой собственность других", систематически пропагандируемое средствами массовой информации России и публичными политиками (включая и Б.Н.Ельцина), начиґная с 1985 г., и тем более - после 1991 г.
  что И.В.Сталин вовсе не считал, что достижение спектром производства в расчёте на душу населения какого-то доста-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  точно высокого значения автоматически приведёт ко всеобґщему благоденствию в коммунизме (это замечание для тех, кто видит в коммунизме и большевизме бездуховное стремлеґние примитивов набить брюхо и нахапать шмоток). Несколько далее по тексту, продолжая более детальное расґсмотрение взглядов Л. Д. Ярошенко, И. В. Сталин выражает свою мысль подходящей цитатой из наследия К.Маркса: "Маркс говорит:
  "В производстве люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельґностью. Чтобы производить, люди вступают в опредеґлённые связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство" (см. "К. Маркс и Ф. Энгельс", т. V, стр. 429)12".
  Показав себя с помощью этой цитаты всем того желающим исґтинным марксистом, И. В. Сталин продолжает свою мысль и сноґва обращается ко взглядам Л. Д. Ярошенко:
  "Следовательно, общественное производство соґстоит из двух сторон, которые при всём том, что они неразрывно связаны друг с другом, отражают всё же два ряда различных отношений: отношения людей к природе (производительные силы) и отношения людей друг к другу в процессе производства (производственґные отношения). Только наличие обеих сторон произґводства даёт нам общественное производство, всё равно, идёт ли речь о социалистическом строе или о других общественных формациях.
  Тов. Ярошенко, очевидно, не вполне согласен с Марксом. Он считает, что это положение Маркса не применимо к социалистическому строю. Именно поґэтому он сводит проблему Политической экономии соґциализма к задаче рациональной организации произґводительных сил, отбрасывая прочь производственґные, экономические отношения и отрывая от них проґизводительные силы.
  Следовательно, вместо марксистской Политической экономии у т. Ярошенко получается что-то вроде "Всеґобщей организационной науки" Богданова.
  Таким образом, взяв правильную мысль о том, что производительные силы являются наиболее подвижґными и революционными силами производства, т. Ярошенко доводит эту мысль до абсурда, до отрицаґния роли производственных, экономических отношений при социализме, причем вместо полнокровного общеґственного производства у него получается однобокая и тощая технология производства, - что-то вроде Буха-ринской "общественно-организационной техники" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Об ошибках т. Ярошенко Л. Д.", раздел I. "Главная ошибка т. Ярошенко").
  Складывается впечатление, что обращение к немарксистским взглядам т. Ярошенко в "Экономических проблемах социализма в СССР" для И.В.Сталина - только удобный повод для того, чтобы предостеречь как от пустой болтовни на тему якобы достаточноґсти подмены понятийно определённой теории "здравыми рассужґдениями о рациональной организации производительных сил в общественном производстве", так и от попыток опереться в развиґтии теории на что-либо качественно однородное "Всеобщей оргаґнизационной науке" А.А.Богданова.
  Что касается первого - так называемых "здравых рассуждеґний" на темы организации процессов управления и самоуправлеґния в обществе в темпе возникновения проблем, - то И. В. Сталин за десятилетия своей партийно-государственной работы (особенно после 1923 г. по мере того, как в его руках сосредотачивалась высшая партийно-государственная власть) сам поднаторел в такоґго рода здравых и ошибочных рассуждениях, протекавших в лекґсических формах марксизма и экономической науки, чей поняґтийный аппарат выражал Я-центричное мышление "элиты" досоґциалистических формаций. И когда эти рассуждения были здраґвыми, что выражалось в успехах экономики СССР, то они скрыґвали от непричастных к управлению людей фактически полную и беспросветную практико-теоретическую несостоятельность марґксизма, какое положение дел явно И. В. Сталина не удовлетворяло.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  И то, что претендуя на здравость рассуждений, свободных от "схоластических споров" (т.е. от необходимости определиться в смысле каждого из употребляемых понятий и в их взаимосвязях с жизнью и между собой13), Л.Д.Ярошенко здраво рассуждать не способен, - это И.В.Сталин убедительно в своём ответе показал, если не самому Л.Д.Ярошенко, - то многим читателям своей раґботы.
  Это ясно, если понимать, что И.В.Сталин марксистом не был, а Л.Д.Ярошенко, не понимая ни этого факта, ни марксизма как таґкового, претендовал на творческое развитие марксистской теории применительно к новым историческим обстоятельствам. Соответґственно, на примере Л. Д. Ярошенко, под видом критики его неґмарксистских взглядов, И. В. Сталин показал и бесплодность поґпыток "творческого развития марксизма применительно к новым историческим обстоятельствам" и высмеял склонность к "здравым рассуждениям", претендующим подменить собой понятийно опґределённую жизненно состоятельную теорию.
  Вообще, как показывает историческая практика, так называеґмые "здравые рассуждения":
  либо выливаются в создание жизненно состоятельных научґных теорий, которые не только не отрицают здравых рассужґдений, но становятся их скелетной основой при разрешении встающих перед обществом проблем, открывая людям возґможности к пониманию как самих проблем и причин их возґникновения, так и путей и методов их разрешения;
  либо они так и остаются Я-центричным пустым трёпом, котоґрым живут подчас достаточно широкие общественные групґпы, но который не пригоден для созидания и потому может
  многое порушить при попытке опереться на него в политике
  общества и государства14. Один из последних примеров такого рода "здравые" рассуждеґния академика А.Д.Сахарова (под психологическим диктатом Е.Боннэр) и всего диссидентского движения последних десятилеґтий существования СССР15: если предполагать, что целью их деяґтельности было разрушение СССР для того, чтобы опустить по жизни миллионы человек и господствовать над ними, параґзитируя на их труде и жизни, то А.Д.Сахаров и сподвижники его - просто мерзавцы; но если они надеялись, что после краха бюрократического режима в формах государственности Советской власти всё в общественной жизни покатится "само собой" ко всеґобщему удовольствию (т. е. не будет ни бомжей, ни нищих, живуґщих на свалках16, ни очагов гражданской войны и т. п. социальных
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  бедствий, которых не было в СССР, по крайней мере в периоды его мирной жизни), то они - дурачье, которых "развели" и употґребили мерзавцы, оставшиеся за кулисами последовавших собыґтий.
  Тем не менее, в основе такого рода дурости лежит порочная нравственность. Иными словами, если академик Сахаров - чья-то совесть, то это - очень больная и извращённая соґвесть. Более ранний, но письменно зафиксированный пример таґкого рода "здравых" рассуждений на темы истории и социологии - "Майн кампф" А.Гитлера. И судя по всему, И.В.Сталин деяґтельно желал, чтобы народы СССР стали свободны от власти над ними и их судьбами такого рода "здравых" рассуждений.
  И соответственно затронутый И. В. Сталиным вопрос о "Всеобґщей организационной науке" А. А. Богданова - более значимый, чем немарксистские воззрения самого Л.Д.Ярошенко и его склонґность к "здравым" рассуждениям, претендующим подменить собой жизненно состоятельную теорию, ставшие поводом к упоминанию проблематики всеобщей организационной науки как таковой. И это - тоже "конспирологический"17 вопрос в общем контексте "Экономических проблем социализма в СССР".
  А. А. Богданов - Малиновский (настоящая фамилия) Алекґсандр Александрович (1873 - 1928) - экономист, философ, есґтествоиспытатель, политический деятель, писатель-фантаст. Член социал-демократической партии с 1896 г., с 1903 г. примкнул к большевикам. Его взгляды во многом были немарксистскими. В 1909 г. исключался из партии. В последующем примыкал к разґличным партийным фракциям. После Великой Октябрьской соґциалистической революции постепенно отошёл от политической деятельности и посвятил себя научной работе (по основному обраґзованию он был врач). Организатор и директор (с 1926 г.) первого в мире Института переливания крови, который впоследствии был назван его именем. Погиб 7 апреля 1928 г. в результате медицинґского опыта по переливанию крови, поставленного им над самимсобой. (Биографические сведения на основе статьи об А.А.Богдаґнове, помещённой в Большой Советской энциклопедии (БСЭ), изд. 3, т. 3, стр. 442, 443).
  Из научного наследия А.А.Богданова на протяжении всего времени наибольший интерес вызывает именно "Всеобщая оргаґнизационная наука", или по другому её названию - "Тектоло-гия". Как сообщает упомянутая статья в БСЭ, в "Тектологии" А. А. Богданов выступил одним из "пионеров системного подхода в современной науке. В ряде новейших исследований советских и зарубежных авторов отмечается, что некоторые положения текто-логии предвосхитили идеи кибернетики (принцип обратной связи, идея моделирования и др.)".
  "Всеобщая организационная наука" - большой по объему миґровоззренческий трактат, о котором многие образованные люди слышали, но мало кто читал в том числе и потому, что в советское время он, как немарксистское по выраженным в нём взглядам произведение, не переиздавался18, и его можно было найти только в спецхранах ведущих научных библиотек либо в малом числе семейных книжных собраний. Он представляет собой попытку вырваться из-под власти марксизма над миропониманием человеґка на основе по её существу версии достаточно общей теории управления в формах её изложения А.А.Богдановым.
  Но И.В.Сталин не нашёл эту попытку успешной, и был в этом прав19. Те, кто не согласен с И. В. Сталиным в этом вопросе, могут разыскать все три тома "Тектологии. Всеобщей организационной науки" и приступить к её изучению и освоению. Они не будут
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  первыми: после краха культа марксизма в СССР по этому пути идут многие, кто понимает, что наука об управлении - ключ ко всему. Но прежде, чем ступать на этот путь, лучше посмотґреть, что выносят из изучения "Тектологии" те, кто уже кое-что из неё усвоил.
  В интернете нашёлся реферат под названием "48 тезисов "Тек-тологии" А.А.Богданова"20. Как сообщает автор этого реферата, в его задачу "входит представить сжато, в виде тезисов, основґные положения работы А.А. Богданова, которую он считал деґлом всей своей жизни - его всемирно известной книги "Тектоло-гия. Всеобщая организационная наука" (1913 - 1922)". Обратимґся к названному реферату:
  "1."Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей" (стр. 19)21 и может рассматриваться как материал организаґционного опыта. Организующая деятельность человеґка направлена на преобразование окружающего мира в соответствии с потребностями самого человека. Чеґловечество, однако, не едино в своей организующей деятельности, что порождает дезорганизующую деяґтельность как результат столкновения различных орґганизующих процессов.
  Таков есть организационный взгляд на мир.
  2."Природа - первый великий организатор" (стр. 22). Последние достижения естественных наук делают обоснованным взгляд на все явления природы, живой и неживой, как на организационные, откуда понятие организационного опыта расширяется на всю мировую совокупность организующих и дезорганизующих проґцессов.
  3.Сходство организационного устройства, присущее разнообразным природным системам и возможностьзаимствования человеком в своей деятельности его принципов наводят на мысль о единстве организациґонных методов, присущих миру во всех его проявлениґях, монизме мироустройства.
  4. Единство организационных методов подводит тем самым к необходимости создания новой науки для их обобщения. Организационный опыт должен быть изуґчен и поставлен на пользу человечеству" (названный реферат, тезисы 1 - 4).
  Хотя нам не известны какие-либо комментарии И.В.Сталина ко "Всеобщей организационной науке" А. А. Богданова, однако как показывают первые четыре тезиса, вынесенные из "Тектологии" автором реферата, объективно И.В.Сталин оказался прав в своём отрицании такого рода нравственно выхолощенной "научно-теоретической" основы для выработки общественно необходимой социологической теории, включая и её экономическую состав-ляющую22.
  Те тезисы, которые вынес из "Тектологии" автор реферата, выражают Я-центричный (антропоцентричный23) атеизм матеґриалистического толка24. И это - вполне достаточное основаґние для неприятия "Тектологии" А. А. Богданова в качестве жизненно состоятельного стандарта миропонимания, к котоґрому должны приходить в своём интеллектуальном развитии все нормальные люди ко времени их вступления во взросґлость.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Если судить по тому, что известно о жизни самого А. А. Богдаґнова, то он был искренним человеком, не приемлющим какое-либо угнетение в отношении человеческой личности (отсюда и его конфликты с внутрипартийной иерархией РСДРП и уход из полиґтической деятельности), готовым пожертвовать своей жизнью раґди жизни других людей (и эту готовность он доказал на деле своґей гибелью в медицинском эксперименте). Но справедливо откаґзавшись от господствовавших в России культовых форм идеалиґстического атеизма, А.А.Богданов однако не смог выявить в Жизґни и осознать проявлений Вседержительности Бога и потому не смог преодолеть в себе воспринятый им вместе с культурой атеґизм как таковой. Вследствие этого обстоятельства обвинения в механистичности, - а по существу в нравственной выхолощен-ности (безнравственности: механизмы нравственностью не облаґдают, хотя в них и выражается нравственность их создателей), - высказываемые многими в той или иной форме в адрес его версии всеобщей организационной науки как таковой - тоже справедлиґвы.
  Человек же - и как личность и как человечество в целом - носитель той или иной, но вполне определённой объективно ему свойственной нравственности; но кроме того - он и своґбоден переосмыслить свою настоящую нравственность и на основе переосмысления свободен сотворить свою будущую нравственность. Это касается как личностной, так и общечелоґвеческой нравственности, фиксируемой ноосферой как текуґщий итог жизни человечества, в который каждый человек вносит свой осмысленно целенаправленный или бессмысґленный вклад.
  И именно потому, что "Всеобщая организационная наука" А. А. Богданова нравственно выхолощена, вследствие чего позвоґляет представить злонравие или безнравственность субъекта и обществ как объективный, не зависящий от их намерений и воли факт, - она столь притягательна для Я-центричного мировоззреґния, свойственного многим деятелям современной науки: с их точки зрения важен научный результат, признанный в "научных кругах", который и является по существу единственной харакґтеристикой якобы человеческого достоинства личности иссле-
  388
  дователя, а прочие его личные качества, его нравственность ниґкого не касаются и уж тем более к науке - как процессу познаґния и управления обстоятельствами жизни обществ и личностей - отношения не имеют25. То, что научный результат и возможная
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  практика его применения обусловлены нравственностью исследоґвателя прежде всего прочего (это же касается и всех других как бытовых, так и профессиональных дел каждого из людей и колґлективов), - факт, осознание и понимание которого наиболее трудно даётся именно преуспевающим в исторически сложившихґся обстоятельствах деятелям науки (а также и прочих отраслей) - носителям Я-центризма.
  Вследствие нравственной выхолощенности "всеобщая" органиґзационная наука в версии её изложения А. А. Богдановым не являґется именно всеобщей и потому не способна решить задачу преґодоления разобщающей специализации наук, которая свойственґна господствующей ныне культуре, хотя эту задачу в своё время поставил А. А. Богданов, а автор рассматриваемого реферата вынес её в свой пятый тезис:
  "5. Различным формам общественного сознания в той либо другой степени был присущ организационный взгляд на мир. В большой мере сказанное относится к философии, которая, тем не менее, "не сознавала своґей зависимости от практики жизни" (стр. 64). Помехой к подлинному овладению организационным опытом явґляется специализация наук, мешающая "интегральной постановке вопроса" (стр. 65). Настало время преодоґлеть это препятствие. "Новую, всеобщую организациґонную науку мы будем называть "тектологией", в ... переводе с греческого это означает "учение о строиґтельстве"" (стр. 66)" ("48 тезисов "Тектологии" А.А.Богданова").
  Дело в том, что в нравственно выхолощенной "всеобщей" орґганизационной науке нет места психологии, имеющей дело непоґсредственно или опосредованно с нравственностью людей и колґлективов и изменениями нравственности как под давлением обґстоятельств, так и под воздействием воли самих людей вследствие переосмысления ими жизни; а в практических своих приложениях - с настройкой и расстройствами алгоритмики психики личноґстей, коллективов, обществ и глобальной цивилизации в целом. Как сопутствующее этому обстоятельство - в "тектологии" нет места и истории, поскольку историческая наука, бесчувственная к нравственно-психологическим особенностям исторических личноґстей и обществ и направленности их нравственно-этических изґменений, превращается в бессмысленный по сути, замкнутый в самом себе "бухгалтерский учёт" археологических памятников, текстов, фактов. Вследствие этих обстоятельств:
  Всеобщей организационной наукой может быть только досґтаточно праведно обусловленная нравственно теория управґления, из которой есть выходы и в психологию в единстве соґобразной жизни психологической теории и психологических практик, и в историю, и соответственно - и это главное - в политическую сценаристику на будущее.
  Только в этом случае знания и навыки, составляющие суть чаґстных наук и ремёсел, становятся приложением к единой для всех человечной сути всякой личности, а не подменяют собой суть личности, тем самым разобщая общество, разобщая науки, ремёсґла и все виды деятельности людей в общественной жизни, вклюґчая и семейный быт, порождая множество конфликтов. Но именно к преодолению этого разобщения вследствие своей нравственной
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  выхолощенности "тектология" не способна, иначе нравственно выхолощенные деятели науки на неё не ссылались бы подобно тому, как это сделал покойный академик Н. Н. Моисеев.
  И.В.Сталин, относя воззрения Л.Д.Ярошенко к разновидности "тектологии", порицает его по существу за это же самое - за отґрицание роли производственных, экономических отношений люґдей: о том, что в политэкономических теориях речь идёт всегда о взаимоотношениях людей, с их нравственностью и этикой, без-правополушарно "мыслящие" "интеллектуалы" всегда забывают; именно в результате такого рода явного или неявного вынесения нравственности людей и праведности Бога1 за пределы рассмотґрения вместо политэкономии и социологии в целом, обусловленґных нравственно явно, получается однобокая и тощая технология и механическая организация производства и потребления, в наиґболее откровенной форме выражающаяся во фразе:
  Сколько этих скотов надо и сколько этим скотам надо, чтоґбы у нас было всего вдоволь?
  Но эта же античеловеческая суть нравов и этики социологов, экономистов, публичных и закулисных политиков может прикрыґваться вследствие явной глупости или лицемерного цинизма вполне благообразными рассуждениями о "правах человека", "соґциально ориентированной рыночной экономике", "гражданском обществе" и т. п.
  Кто-то может по-прежнему считать, что в силу своей интеллекґтуальной примитивности и невежества (приписываемых ему все-дозволенно-индивидуалистической - так называемой "либеральґной" - традицией миропонимания) И. В. Сталин был просто не способен понять высот тектологической мысли, выраженной в таком вот литературном стиле:
  "17. Дезингрессия представляет собой противопоґложность ингрессии. "В ингрессии активности, раньше не связанные, соединяются, образуя "связку" конью-
  
  Она выражена в жизни Мироздания и в силу своего всеобъемлющеґго характера отождествляется атеизмом с "безнравственностью" Прироґды. Но праведность для всех едина. Разница только в отношении к ней: в ней выразился субъективизм Бога, а для всех прочих праведность как идеал их возможной нравственности - объективная Свыше предопредеґлённая данность.
  гирующих комплексов; в дезингрессии они взаимно паґрализуются, что ведёт к образованию "границы", то есть отдельности" (стр. 121, сноска). При полной нейґтрализации активностей имеет место полная дезин-грессия, сопровождающаяся образованием тектологи-ческой границы и разъединением комплексов. По лиґниям циклических сопротивлений между комплексами внедряются элементы среды"26 (упомянутый реферат "48 тезисов "Тектологии" А. А. Богданова").
  Но оценка И.В.Сталиным разного рода нравственно выхолоґщенных "тектологических" подходов к экономической жизни обґщества это - как раз тот случай, когда важен нравственно обуґсловленный правильный по его существу результат вне зависиґмости от того, получен ли он как итог длительного накопления и изучения фактов, выработки и освоения терминологического апґпарата и рассуждений на их основе в русле какой-либо культуры
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  интеллектуальной деятельности; либо он получен мгновенно в луче озарения.
  Как у всякого человека в полноте его деятельности у И. В. Сталина была граница, разделявшая то, что он понимал вполґне определённо, и то, что выходило за пределы его понимания и было обусловлено взаимодействием его психики на бессознательґных уровнях с эгрегорами, с психикой других субъектов, водиґтельством Свыше27. Это касается как свершившихся событий (включая оценку "тектологии") и текущих дел, так и предвидения.
  Но вне зависимости от того, где проходила эта граница в деяґтельности И. В. Сталина, в том, что он несколькими фразами в псевдомарксистском тексте эгрегориально запрограммировал смерть марксизма и матрично исключил возможность востребоґванности в будущем большевиками какой-либо нравственно выґхолощенной атеистичной "всеобщей" организационной науки, - выразился поддерживающий большевиков Промысел Божий28.
  
  6.8.3. Разрешить проблемы
  Определившись в этих принципиальных мировоззренческих вопросах, вернёмся к сути рассматриваемой работы И. В. Сталина. И. В. Сталин точен в избрании для неё названия: "Экономические ПРОБЛЕМЫ социализма в СССР", а не что-либо подобное: "Наґставление по управлению социалистической экономикой на пути к коммунизму". Именно эта тематика НЕ РАЗРЕШЁННЬГХ ПРОБЛЕМ, препятствующих дальнейшему строительству социаґлизма и коммунизма (включая и неуместность марксизма и "тек-тологии"), - главное в "Замечаниях по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года".
  И казалось бы сказанного И. В. Сталиным в "Замечаниях" вполґне достаточно, если в миропонимании опираться на марксизм.
  Однако, после того как он уже один раз изложил свое видение этой проблематики и понимание её сути в "Замечаниях", И. В. Сталин дважды повторяет в своих ответах на письмо А.И.Ноткина и на письмо А.В.Саниной и В.Г.Венжера многое из того, что уже было сказано им в "Замечаниях". Поэтому при чтеґнии "Экономических проблем социализма в СССР", ориентироґванном на выработку понимания течения экономических процесґсов и управления ими, неизбежно встаёт вопрос:
  Для чего - с какой целью - И.В.Сталин включил в этот сборник свои ответы на эти два письма, хотя в этих ответах он в общем-то только повторяет, зачастую цитируя самого себя, то, что уже было высказано им казалось бы достаточно ясно в "Замечаниях по экономическим вопросам... "?
  Но ответ на этот вопрос - вопрос исключительно высокой значимости и в наши дни - не может быть получен ни на основе марксизма и в его ограничениях, ни на основе Я-центричного чаґстнособственнического капиталистического миропонимания, а тем более - в ходе внеисторического рассмотрения текста "Экоґномических проблем социализма в СССР".
  Для ответа на него необходим выход миропонимания за предеґлы марксизма, поскольку на основе "элитарно"-марксистского "эзотерического" миропонимания проблемы, о которых пишет И. В. Сталин, представляются оторванными от реальной экономиґческой жизни, значимыми только для системы пропаганды, как системы подавления психики и политической воли членов общеґства теми или иными мнениями, что является основой власти праґвящей олигархии во всяком толпо-"элитаризме". А на основе миґропонимания искренне верующей в марксизм толпы эти же проґблемы представляются уже разрешённым великим и мудрым вожґдём и учителем Советского народа - И.В.Сталиным. С позиций же Я-центричного мировоззрения и миропонимания частнособстґвеннического капиталистического предпринимательства то, о чём пишет И. В. Сталин, как о проблемах, может быть воспринято именно как выражение капитулянтства и невозможности осущеґствления в жизни идеалов социализма и в дальнейшем - коммуґнизма. С этой возможностью нравственно-этической неготовно-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  сти разрешать эти проблемы и соотносится сталинское предосґтережение об опасности капитулянтства на октябрьском 1952 г. пленуме ЦК. Но:
  Без развития мировоззрения и миропонимания собственно экономические проблемы социализма - проблемы оргаґнизации управления и самоуправления по их существу в народном хозяйстве - разрешены быть не могут. Это и
  подтвердила последующая история СССР и постсоветских гоґсударств на его территории, включая и Россию.
  И мы показали, что "Экономические проблемы социализма в СССР" содержат в себе "маяки", которые позволяют их вдумчиґвому читателю определиться в направленности развития своего мировоззрения и миропонимания и соотнестись с господствуюґщими в обществе мировоззрением и миропониманием, "автоматиґчески" воспроизводимыми в преемственности поколений культуґрой и ноосферой эгрегориально.
  Кроме того, для получения ответа на поставленный вопрос неґобходимо вернуться к исторической действительности 1930-х - начала 1950-х гг.
  Начнём с того, что И. В. Сталин определённо и предметно знал, что капитализм в США - это уже не тот свободно-рыночный капитализм стихии частного предпринимательства в сфере производства и торговли, который описывали К.Маркс в "Каґпитале" и Ф.Энгельс в "Анти-Дюринге", не вдаваясь однако в рассмотрение деятельности банковской системы и бирж; и не тот государственно-монополистический капитализм, который пыґтался описать В. И. Ленин в своей работе "Империализм как высґшая стадия капитализма".
  В частности, США выходили из "великой депрессии" (после краха биржи в 1929 г.) не на основе свободы частного предприґнимательства и действия механизма рыночной саморегуляции, а на основе ограничений свободы рыночной саморегуляции в проґцессе организации под руководством президента Франклина Деґлано Рузвельта (30.01.1882 - 12.04.1945) государственного регуґлирования их многоотраслевой производственно-потребительской системы. На этой государственно-плановой основе в годы второй
  мировой войны производственная система США обеспечивала не только потребности своего населения, особо не ущемляя его приґвычный мирный образ жизни, и потребности своих вооружённых сил, ведших жестокую и инвестиционно ёмкую29 войну против Японии за Тихий океан, но наряду с этим обеспечивала поставки военной техники, промышленного оборудования, продуктов питаґния, транспортных средств союзникам по антигитлеровской коа-лиции30. Кроме того, в ходе войны США осуществили директивно-адресно управляемый проект создания ядерного оружия, в котоґром (часто сами о том не подозревая) соучаствовали частные и
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  государственные предприятия практически всех отраслей их экоґномики.
  То же касается и Германии, причём в ещё более ярких проявґлениях. Плановое начало общегосударственного масштаба было одним из факторов, с помощью которого гитлеровский режим выґвел страну из экономического кризиса, начавшегося в 1929 г., в котором она оказалась в результате "либерализма" (в том числе и в области экономики) режима "веймарской республики". Без плаґнового начала общегосударственного масштаба, введённого в экономику гитлеровским режимом, была бы невозможна ни подґготовка Германии к войне с достигнутыми ею показателями военґно-экономической мощи, ни её сопротивление союзникам по анґтигитлеровской коалиции (и прежде всего СССР) в мировой войне на протяжении почти 4 лет, начиная с 22 июня 1941 г. (то, что было ранее этой даты, можно считать периодом втягивания Герґмании в войну).
  При этом в ходе самой войны, в отличие от СССР, Германия
  в условиях сырьевого голода и почти полной внешнеторговой изоляции (если не считать ограбление ею порабощённой Европы)
  была вынуждена разработать, развернуть производство и приґнять на вооружение новые поколения авиационной и танковой техники и едва не успела завершить программу перевооружения авиации реактивной техникой; разработала и приняла на вооруґжение ракетное оружие оперативно тактического радиуса дейстґвия (двух видов - крылатые ракеты ФАУ-1 и баллистические ракеты ФАУ-2); работала над созданием межконтинентальных баллистических ракет и обеспечением старта ракет с подводных лодок; вела собственную программу создания ядерного оружия, причины опоздания которой к концу войны - тема отдельного исследования.
  Эти - и другие общеизвестные31 - факты говорили о том, что плановое начало общегосударственного масштаба некотоґрым образом находит себе место в рыночной регуляции капиґталистических государств, по крайней мере, - наиболее переґдовых из них, однако не нарушая при этом самих принципов толпо-"элитарной" организации капитализма.32
  Как известно, непосредственно в послевоенные годы СССР осґваивал научно-технические достижения третьего рейха и США: скопировали американский бомбардировщик Б-29 - носитель ядерного оружия; изучали и осваивали в производстве их образцы электронной техники разного назначения; советский ядерный проект осуществлялся в том числе и на основе изучения америґканских наработок, ставших доступными благодаря деятельности разведки и лично Л.П.Берии; первые двигатели советской послеґвоенной реактивной авиации - копии и модификации трофейґных германских образцов; хотя создатель германских ракет ФАУ Вернер фон Браун после войны обосновался в США и продолжал работать там, кое-что из его разработок попало в СССР (германґский полигон и головной завод были размещены на территории Польши) и изучалось при создании советских ракет; копировалась и осваивалась в производстве продукция мирного и бытового наґзначения зарубежных разработчиков.
  Причём многим было понятно, что появление всего этого и многого другого (в ряде случаев на десятилетие обогнавшее досґтижения союзников по антигитлеровской коалиции) в Германии в ходе войны, в условиях прекращения обмена научно-технической информацией с другими государствами, в условиях сырьевого гоґлода и почти полной внешнеторговой изоляции, при "утечке мозґгов" (многие учёные и инженеры, так или иначе связанные с ев-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  рейством, эмигрировали из Германии), а так же и при саботаже в Германии и в подчинённой ей Европе, организованном противниґками гитлеровского режима, - это результат не только того, что нацистский режим опирался на традиционную немецкую культуґру, в течение нескольких веков поощрявшую образование, повыґшение квалификации, изобретательство и добросовестную исполґнительность в труде, но и результат того, что система государстґвенного управления третьего рейха обеспечивала очень высоґкое качество управления разнородными ресурсами, включая выявление и использование разнородного творческого потенциала населения третьего рейха.
  И хотя эта созданная именно нацистским режимом система управления экономикой и её саморегуляции была обращена им же во зло, - это была очень эффективная произвдственно-распре-делительная система, которая при другом политическом руковоґдстве не менее эффективно работала бы на осуществление иных целей. Её эффективность обеспечивалась сочетанием в ней госуґдарственного планового начала в определении спектра произґводства и распределения ресурсов между проектами (в первую очередь) и отраслями (во вторую очередь) с действием рыночґного механизма, который поддерживал максимальную степень самоокупаемости предприятий за счёт сокращения производстґвенных расходов и издержек.
  Мы привели оценку качества управления макроэкономических систем развитых капиталистических государств 1930 - 1940-х гг. по общеизвестным фактам, характеризующим их интегрально. Но надо помнить, что детальным освещением и анализом глобальных политических и экономических процессов и обстановки в заруґбежных государствах занимались и несколько советских разведыґвательных ведомств. Аналитики всех такого рода служб достаточґно высокого уровня всегда свободны от господствующих и кульґтивируемых в их обществах идеологий или "общественных мнеґний", которые в ряде случаев они сами же и формируют. И потоґму во "внутренней кухне" спецслужб всегда так или иначе затраґгиваются темы, не подлежащие в их обществах безнаказанному обсуждению, и при этом вещи называются своими именами наґстолько, насколько это позволяет освоенный обществом и спецґ
  службами терминологический аппарат и "самоцензура" толпо-"элитаризма". Другое дело, будут ли выражены их мнения в пубґличной политике и как будут выражены.
  Среди спецслужб, действовавших в СССР, были спецслужбы и ветви спецслужб, работавшие на И. В. Сталина лично. Поэтому И. В. Сталин знал факты, читал аналитические обзоры (которые доходили до него через систему "самоцензуры" спецслужб и сисґтему аппаратного опекунства в отношении него), из которых одґнозначно следовало, что государственное плановое начало прониґкает в управление экономикой развитых капиталистических госуґдарств, при сохранении в них действия рыночных механизмов саморегуляции экономики, повышая тем самым производительґность общественного труда в них и устойчивость капиталистичеґской системы в целом, не обременяя систему производства и расґпределения продукции сверхпропорциональным ростом бюрокраґтического сословия.
  И мы не пытаемся задним числом представить И. В. Сталина умнее и дальновиднее, чем он был на самом деле. Но по вопросу о внедрении планового начала общегосударственного масштаба в экономику капитализма И. В. Сталин действительно писал. В "Экономических проблемах социализма в СССР" читаем следуюґщее:
  "4) Вопрос о сращивании монополий с государстґвенным аппаратом.
  Выражение "сращивание" не подходит. Это выраґжение поверхностно и описательно (выделено нами при цитировании) отмечает сближение монополий и государства, но не раскрывает экономического смысла этого сближения. Дело в том, что в процессе этого сближения происходит не просто сращивание, а подчинение государственного аппарата монополиґям (выделено нами при цитировании). Поэтому следоґвало бы выкинуть слово "сращивание" и заменить его словами "подчинение государственного аппарата моґнополиям" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Замечания по экономическим вопросам, свяґзанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 8. "Другие вопросы").
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Казалось бы И. В. Сталин ничего не говорит в приведённом фрагменте о планировании общегосударственного масштаба в усґловиях капитализма, однако встаёт вопрос:
  Что происходит в процессе так называемого "сращивания монополий с государственным аппаратом", а точнее - в процесґсе "подчинения государственного аппарата монополиям"?
  Если предметно по её сути вообразить деятельность директоґратов монополистических объединений и государственного аппаґрата, то ответ на этот вопрос прост:
  Плановое начало - культура планирования развития и оргаґнизации производства, планирования и организации разраґботки новых видов продукции, сложившаяся в границах внутґриотраслевых монополий и многоотраслевых концернов33 каґпиталистического общества, - исчерпав свои возможности по наращиванию прибылей капиталистов, начинает осваивать новую для себя область деятельности - планирование и оргаґнизацию производства в государственных и трансгосударстґвенных масштабах, вследствие чего директораты монополий вынуждены всеми доступными им средствами подчинять себе государственный аппарат, который в свою очередь вынужден под давлением директоратов монополий организовывать экоґномическое планирование общегосударственного масштаба в интересах монополий, а точнее - в интересах капиталистов - владельцев этих монополий34.
  А ныне это процесс зашёл настолько далеко, что государства под давлением транснациональных монополий создают органы трансгосударственного планирования (МВФ, Всемирный банк и т. п.), всё более и более отказываясь от своего суверенитета в обґласти народно-хозяйственной политики и финансов, однако предґпочитая при этом избегать самого термина "планирование", дабы не ставить множество частных предпринимателей и обывателей перед вопросом о том, как осуществляется принуждение к исполґнению планов и контроль за их исполнением в глобальных масґштабах и ради каких целей это объективно делается35.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  И с этими внешнеэкономическими обстоятельствами, проґявившимися в развитых капиталистических странах, И.В.Сталин соотносил советскую общественно-экономическую реальность и думал о перспективах.
  К началу 1950-х гг. многоотраслевая производственно-потребительская система СССР в целом успешно развивалась36 на протяжении четверти века, и управление ею было достаточно эфґфективным для того, чтобы:
  подготовить СССР к победе в войне;
  победить в Великой Отечественной войне, которая протекала по одному из наиболее тяжелых сценариев из множества возґможных;
  • в течение первой послевоенной пятилетки восстановить разґрушенное войной и ликвидировать ядерную монополию
  США;
  • СССР достиг первого места в мире по показателям образоґванности его населения.
  И это было возможно потому, что темпы общественно-эконоґмического развития СССР в годы сталинского большевизма, даґже при саботаже и вредительстве противников строительства социализма, имевшем место на протяжении всей этой эпохи, были наиболее высокими в мире.
  Вследствие этого в СССР раньше, чем в других воевавших странах Европы, была отменена карточная система распределения продуктов; СССР раньше их отстроил разрушенное в войну, воґпреки тому, что гитлеровцы, а потом и бывшие наши союзники надеялись, что на восстановление разрушенного СССР потребуетґся более 20 лет; вопреки тому, что европейским государствам в восстановлении их хозяйства по-прежнему помогали США на осґнове "Плана Маршалла", а СССР вёл восстановление народного хозяйства самостоятельно, сверх того оказывая посильную поґмощь другим государствам, избравшим социалистический путь развития (только помощь народам Китая в первичной индустриаґлизации и создании научно-технических школ чего стоит).
  При этом к началу 1950-х гг. демографически обусловленные спектры производства и потребления достигли в СССР уровня минимальной достаточности: всем доступно образование, вклюґчая высшее; доступна медицинская помощь высокого уровня по мировым стандартам тех лет; все сыты, одеты, нет бездомных и безработных, нет класса людей "живущих от помойки"; есть своґбодное время для отдыха и личностного развития; спектр предлоґжения и качество массово производимой продукции, хотя и не соответствует "элитарным" потребительским стандартам1 развиґтых капиталистических стран, но в целом выше простонародных стандартов большинства из них и выше ещё памятных своему на-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  селению стандартов 1913 г., и особых нареканий у населения СССР не вызывает; уровень социальной защищённости личности качественно выше, нежели в любой из капиталистических стран.37
  Однако дальнейший рост спектра производства и потребґления в качественном и количественном отношении был во многом проблематичен, вследствие того, что народное хозяйство страны управлялось исключительно на основе персонально-адресного распространения как директивной так и отчётно-контрольной информации.
  При этом вследствие "элитаризации" управленцев-профессиоґналов, обусловленной во многом воздействием ноосферы и кульґтуры (но было бы неправильно всё списывать на "автоматическое воздействие" ноосферы и культуры), унаследованных от прошлоґго, цели обеспечения личного и семейного благополучия чиновґников вытесняли в мотивации их поведения цели, соответствуюґщие общественным интересам при исполнении ими своих слу-жебно-должностных обязанностей38. Как следствие ориентации на удовлетворение своих шкурных сиюминутных интересов корпус управленцев-профессионалов, "элитаризуясь", постепенно утраґчивал и понимание сути тех, - становившихся ему чуждыми, - дел (технологических, организационных и вообще процессов обґщественной жизни), которые находились под его управлением.
  Вследствие падения квалификации управленцев и необходиґмости обеспечивать управление он разрастался численно опеґрежающими темпами по отношению к росту производства и постепенно превращался в мафиозное сословие тупых бюроґкратов, паразитирующих на процессах управления и жизни общества. Это одинаково характеризует как бюрократию парґтийного аппарата, так и бюрократию всех иных отраслей жизґни общества: государственности, хозяйственников, сферы обґразования и науки и т. п.39
  Наука - фундаментальная и прикладная (включая проектно-конструкторские работы) в СССР тоже становилась сферой кла-ново-мафиозной бюрократической деятельности, и это тоже не сулило в перспективе ничего хорошего. На опасность кланово-мафиозного бюрократического перерождения науки И.В.Сталин тоже указал прямо:
  "Вопрос. Правильно ли поступила "Правда"40, отґкрыв свободную дискуссию по вопросам языкознания? Ответ. Правильно поступила.
  В каком направлении будут решены вопросы языкоґзнания, - это станет ясно в конце дискуссии. Но уже теперь можно сказать, что дискуссия принесла больґшую пользу.
  Дискуссия выяснила прежде всего, что в органах языкознания как в центре, так и в республиках господґствовал режим, не свойственный науке и людям науки.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Малейшая критика положения дел в советском языкоґзнании, даже самые робкие попытки критики так назыґваемого "нового учения" в языкознании преследоваґлись и пресекались со стороны руководящих кругов языкознания. За критическое отношение к наследству Н.Я.Марра, за малейшее неодобрение учения Н.Я.Марра снимались с должностей или снижались по должности ценные работники и исследователи в обґласти языкознания. Деятели языкознания выдвигались на ответственные должности не по деловому признаку, а по признаку безоговорочного признания учения Н.Я.Марра.
  Общепризнано, что никакая наука не может развиґваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики. Но это общепризнанное правило игнорироваґлось и попиралось самым бесцеремонным образом. Создалась замкнутая группа непогрешимых руководиґтелей, которая, обезопасив себя от всякой возможной критики, стала самовольничать и бесчинствовать", - это взято с последних страниц работы И.В.Сталина "Марксизм и вопросы языкознания"41 (Правда, 20 июня 1950 г.), в которой он подвёл итог еще одной дискуссии по общественно-политической проблематике.
  То есть было бы ложью утверждать, что И.В.Сталин пребывал в самоупоении от достигнутого как руководимым им государстґвом и обществом в целом, так и от достигнутого лично им в "карьере своего должностного роста", что он не видел проблемы управленческой несостоятельности разраставшейся и буржуазно перерождавшейся партийной и прочей бюрократии и не искал средств и путей к разрешению этой проблемы.
  Так же и цитированный нами в разделе 6.7 рассказ К.М.Симоґнова о выступлении И. В. Сталина на октябрьском 1952 г. пленуме ЦК (во многом запоздалый и к тому же с клеветническими оценґками И. В. Сталина в духе хрущёвщины, навязывающей всем идиґотское "понимание" истории) - один из показателей того, что И. В. Сталин не был удовлетворён ни антикоммунистическимитенденциями, набиравшими силу в стране, ни своим личным поґложением, ни "сподвижниками", принадлежавшими к паразитиґчески перерождавшейся42 и управленчески несостоятельной бюроґкратии. Кроме того на бюрократизацию жизни в СССР с середиґны 1920-х до конца 1930-х годов ему публично непрестанно пенял Л.Д.Троцкий43. И как бы И.В.Сталин ни относился отрицательно к марксизму в целом, но, будучи начитанным в марксистской литеґратуре, он знал, что в своём определении бюрократии как явления в жизни толпо-"элитарного " общества К.Маркс прав (однако за исключением последней фразы в далее цитируемом нами опреґделении этого термина социологии К.Марксом):
  "Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знаґния частностей; низшие же круги доверяют во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение. (...) Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соґблюдение этого таинства обеспечивается в её собст-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  венной среде её иерархической организацией, а по отґношению к внешнему миру <обществу> - её замкнуґтым корпоративным характером. Открытый дух госуґдарства, а так же и государственное мышление предґставляется поэтому бюрократии предательством по отношению к её тайне. Авторитет есть поэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета44 есть её образ мыслей.45 (...) Что касается отдельного бюґрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры (выделено при цитировании нами)" (К.Маркс. "К критике гегелевской философии права". Сочинения его и Ф.Энгельса, изд. 2-е46, т. 1, стр. 271 - 272).
  Однако, что касается отдельно рассматриваемого бюрократа, то мнение К. Маркса по этому вопросу ложно. В действительности всё наоборот: не "государственная цель превращается" в личную цель бюрократа (о чём может только мечтать любая государственґность), а свою личную или семейно-клановую цель (реально мноґгие бюрократы - "подкаблучники"47 либо "бедные родственники" в принявших их кланах, "обладающих положением" в той или иной сфере жизни общества) бюрократ норовит возвести в ранг общегосударственной, представить её в качестве общенародной, а если это невозможно или не удаётся, то - сделать своё мерзкое дело в тайне от общества. На основе стремления именно к этому собственно и формируется бюрократия как мафиозная корпоґрация48 - "круг, из которого никто не может выскочить" в одиночку, и далее по тексту К.Маркса, исключая отвергнутое наґми его мнение о сути деятельности отдельного бюрократа, которое извращает и представление о бюрократии как о явлении в жизни толпо-"элитарного" общества49.
  плуататорским, паразитическим, антисоциалистическим и антикоммуниґстическим.
  "Классы общественные, "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой систеґме общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы это такие группы людей, из котоґрых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства." (Ленин В.И., полн. собр. соч., изд. 5, т. 39, с. 15)" (Приведено по БСЭ, изд. 3, т. 12, стр. 280; ссылка т. 39, стр. 15 ПСС В.И.Ленина - на работу "Великий почин").
  Но "знает кошка, чьё мясо съела..." и потому БСЭ, в попытке оправґдать партийно-советскую бюрократию, - прежде всего, хрущёвско-брежневских времён, продолжает "разъяснять" суть дела:
  "Это определение дано В.И.Лениным применительно к классам ан-тагонистческого общества. Отношения между такими классами неґизбежно ведут к классовой борьбе. Однако классы остаются ещё в социалистическом обществе, ликвидировавшем эксплуатацию <людей паразитами >...".
  Это следовало понимать в том смысле, что в СССР есть только отґдельные проявления бюрократизма некоторых чиновников, порождаюґщие видимость наличия бюрократии, но паразитической бюрократии как таковой нет, а есть корпус управленцев, вышедших из простого народа, которые по-прежнему представляют собой в целом общественно полезно трудящуюся группу населения.
  Однако кроме того, что В.И.Ленин сформулировал жизненно состояґтельное определение термина "общественный класс", он прямо писал о том, что бюрократия враждебна сути Советской власти ещё до Великой Октябрьской социалистической революции в своей (на пару с Г.Е.Апфельбаумом - Зиновьевым) книге "Государство и революция" настолько убедительно и справедливо, что соответствующие фрагменты в послесталинскую эпоху никогда не попадали в тематику обсуждений в системе партийной учёбы и обществоведческого образования в школе и вузах. А обращение к ним кого-либо в ходе семинара по собственной инициативе вгоняло в тоску ведущего, который немедленно старался пеґрейти к обсуждению другого вопроса, объявить перерыв или закрыть семинар:
  "... на примере Коммуны <Парижской, 1871 г.> Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть "бюрократами ", быть "чиновниками ", перестают по мере введения, кроме выборности, еще и сменяемости в любое время, да еще СВЕДЕНИЯ ПЛАТЫ К СРЕДНЕМУ РАБОЧЕМУ УРОВНЮ, да еще замены парламентских учґреждений работающими <парламент - от французского "раг1ек" - говорить, т.е. парламент - говорильня, в большинстве случаев попусґту >, т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь. (... ) Маркс ...
  увидел в практических мерах Коммуны ТОТ ПЕРЕЛОМ, КОТОРОГО БОЯТСЯ И НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАТЬ ОППОРТУНИСТЫ ИЗ-ЗА ТРУСОґСТИ^ ИЗ-ЗА НЕЖЕЛАНИЯ БЕСПОВОРОТНО ПОРВАТЬ С БУРЖУАґЗИЕЙ... " (текст выделен заглавными нами при цитировании).
  Обратим внимание, что практические меры Парижской коммуны перґвичны по отношению к описанию их классиками марксизма, т.е. тоже исходят из жизни, а не из марксизма. С точки зрения общей теории управления низведением зарплаты управленцев к среднему в отраслях материального производства уровню, Парижская Коммуна пыталась замкнуть обратные связи общественного управления на трудящееся больґшинство, переключив их с замыкания на высокодоходные группы "элит": как национальной, так и наднациональной - трансрегиональной. Коммуна рухнула, поскольку те, кто был согласен исполнять управленчеґские обязанности на предлагаемых ею условиях, не обладали необходиґмой квалификацией; а обладавшие необходимой управленческой квалиґфикацией, были преисполнены "элитарных" амбиций, видели в парижґских рабочих разнуздавшуюся чернь, которую необходимо быстрее заґгнать в их конуры, то есть оказались НРАВСТВЕННО НЕ ГОТОВЫ К ТОМУ, чтобы управлять обществом, исходя из жизненных интересов большинства, и жить при этом так, как живет средняя семья.
  Кто-то может возразить, что И.В.Сталин не сделал такого соотнесеґния и нигде не заявлял прямо, что бюрократия - эксплуататорский класс, следовательно, мы якобы опять приписываем ему мудрость задґним числом. Но толпо-"элитарное" общество способно поддержать камґпанию под лозунгом "Уничтожим бюрократию как класс!" (по сути анаґлогичному лозунгу "Уничтожим кулачество как класс!"), и к этому его вполне могли подтолкнуть психтроцкисты, после чего СССР снова бы остался без каких ни на есть профессиональных управленцев. И. В. Сталин этого не хотел, и надеялся, как явствует из текста "Экономиґческих проблем социализма в СССР", разрешить эту проблему на иных путях общественно исторического развития.
  Кроме того "Государство и революция", и работы В.И.Ленина, в коґторых дано определение термина "общественный класс", и во времена И. В. Сталина, и в последующие годы существования СССР были культоґвыми произведениями, вследствие чего ничто - кроме собственной безґучастности к судьбам Родины или трусости - не мешало любому школьнику, студенту вуза, члену КПСС в системе партийной учёбы, соґотнести одно с другим и с реальной жизнью, и вести себя соответственно исторически реальным обстоятельствам, преобразуя их по-большеґвистски.
  Но бюрократия в России и ныне общественный класс - класс паразитический, эксплуататорский, враждебный всему общестґву и самой себе. В будущем бюрократии места нет. Пусть она об этом знает и помнит...
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  В том числе и соответственно этому предостережению, упрежґдающему события, И. В. Сталин знал, что бюрократия не споґсобна обеспечить управление производством и распределениґем продукции в обществе соответственно потребностям строиґтельства социализма и коммунизма50. И соответственно - виґдел в ней в целом и в каждом бюрократе врага идеи и дела, коґторым он искренне служил.
  Правильность этого предостережения выявилась даже в ходе Великой Отечественной войны, но "коней на переправе не меняґют" (разве что в исключительных случаях). Соответственно этому обстоятельству высшие чины ВВС и Авиапрома предстали перед судом уже после войны за совершённые в годы войны должностґные преступления: по взаимному сговору высокопоставленных чиновников обоих ведомств ВВС принимало от Авиапрома завеґдомо дефективную авиационную технику51, в результате чего проґизошло множество авиационно-технических происшествий и каґтастроф, в которых - вне боевых действий - получили травмы и ранения или погибли лётчики.
  Хотя этот эпизод из истории СССР в последние годы подаётся средствами массовой информации в качестве образца якобы "неґобоснованных репрессий", имевших место в послевоенные годы, однако это - не единственный случай проявления бюрократией её антинародной сути. Он просто стал одним из наиболее известґных из числа множества такого рода случаев советской эпохи, соґпутствующих бюрократическому стилю управления разработкой и производством продукции на протяжении всей послепетровской истории России по настоящее время52.
  "Ляпы", совершённые советскими бюрократами в области управления народным хозяйством, упоминаются и в "Эконоґмических проблемах социализма в СССР", о чём далее.
  Соответственно, для того, чтобы снова не оказаться в ярме глоґбальной библейской или какой-либо иной олигархии знахарей, народам СССР действительно было необходимо уже тогда начиґнать разрешать проблемы не достроенного ими социализма. И в жизни есть определённое соответствие в системе "цели - проблеґмы, которые необходимо разрешить на пути осуществления цеґлей". Иными словами "одни цели - одни проблемы", "другие цели - другие проблемы". Цели очередного этапа общественного развития СССР И.В.Сталин в "Экономических проблемах социаґлизма в СССР" указал вполне определённо и точно:
  "Необходимо, в-третьих, добиться такого культурноґго роста общества, который бы обеспечил всем члеґнам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточґное для того, чтобы стать активными деятелями общеґственного развития53, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованґными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
  Что требуется для этого?
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труґда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужґно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общеґства имели возможность свободно выбирать професґсию и не быть прикованными на всю жизнь к одной каґкой-либо профессии. Для этого нужно дальше коренґным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путем дальнейґшего систематического снижения цен на предметы массового потребления (выделено при цитировании нами)54.
  Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму" ("Экономические проблемы социализма в СССР", стр. 68, 69, отд. изд. 1952 г.).
  Из этого можно понять, что народное хозяйство СССР должно было работать вовсе не на то, чтобы набить брюхо обывателям, залить их пивом, водкой, завалить шмотками и за счёт сокращеґния рабочего дня предоставить время для не менее одуряющих, чем алкоголь и прочие наркотики половой распущенности, изґвращений, способствуя расцвету порноиндустрии, игорного и шоу-бизнеса; не на то, чтобы возникла новая барственная "элита" "высококультурных" оторвавшихся от Жизни "салонных" паразиґтов-бездельников, на которую ишачили бы все остальные.
  Это - жизненно состоятельная альтернатива тому самоубийґственному образу выживания (а не жизни) цивилизации, коґторого достигли за прошедшее после 1952 г. время развитые капиталистические страны, разорив отсталые, о чём говориґлось в одной из сносок в начале раздела 6.8.3.
  Народное хозяйство должно было работать на то, чтобы высвободить ВСЕМ ЛЮДЯМ свободное время, которое необґходимо им для того, чтобы прочувствовать, осознать и понять самих себя; для освоения потенциала своего личностного развиґтия; для того, чтобы помочь детям и внукам в освоении их поґтенциала личностного развития; чтобы люди стали активными деятелями общественного развития.
  Иными словами, в случае достижения этого - указанного И. В. Сталиным ещё в середине ХХ века - рубежа общественно-экономического развития, в течение срока вступления в жизнь двух - трёх поколений (т.е. за время порядка 70 лет) могло бы состояться рождение нового Человека и его цивилизации, в сопосґтавлении с которой все нынешние региональные цивилизации и глобальная цивилизация в целом предстали бы в их истинном виґде - недочеловеческой дикости и античеловечного демонизма, недоразвитости и извращённости нравов и сути личности человеґка.
  Свершись это преображение - оно исключит саму возможґность какой бы то ни было тирании в отношении этого общеґства и кого бы то ни было из его членов.
  Вследствие этого "мировая закулиса" предприняла всё возґможное для того, чтобы этот рубеж не только не был достигнут,
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  но о нём бы забыли по возможности почти все, а по-прежнему толпо-"элитарное" общество СССР соскользнуло бы с тех высот, до которых дошло под руководством И. В. Сталина.
  Если бы И.В.Сталин не написал "Экономических проблем соґциализма в СССР", в которых убил марксизм и указал жизненно состоятельную перспективу развития, не выступил на октябрьґском 1952 пленуме ЦК против "элитаризации" аппарата, то "миґровая закулиса" ввела бы его имя в историю как имя выдающегоґся марксиста-коммуниста и начала бы распространение положиґтельных наработок СССР в области обуздания гонки потребления на развитые капиталистические страны55. Но поскольку все нараґботки были связаны с именем и политической волей И. В. Сталина, то она вынуждена была заняться искоренением духа сталинского большевизма из общества56. А для этого её периферия подавляла и извращала процессы, которым было положено начало в эпоху сталинского большевизма.
  Хотя И. В. Сталин пометил цитированные выше фрагменты словами, "в-третьих" вследствие того, что жил в обществе, в коґтором господствовало материалистическое миропонимание, и боґлее значимым многим представлялось как и ныне что-то другое, а не культурный рост и личностное развитие людей, но этому "в-третьих" предшествуют ещё два условия, которые в условиях госґподства материалистического миропонимания представляют соґбой залог осуществимости этого "в-третьих":
  "1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производиґтельных сил, а непрерывный рост всего общественноґго производства с преимущественным ростом произґводства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборуґдованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хоґзяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство.
  2. Необходимо, во-вторых, путём постепенных переґходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозґную собственность до уровня общенародной собстґвенности, а товарное обращение тоже путём постеґпенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо обґщественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества" (Экономические проблемы социализма в СССР", "Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.", раздел I. "Главная ошибка т. Ярошенко").
  Первое по существу означает - необходимо в короткие по историческим меркам сроки создать производственную технико-технологическую базу, которая при продолжительности рабочего дня не более 5 часов, позволяет гарантированно удовлетворить все демографически обусловленные потребности общества, в том чисґле и при росте культурно обусловленных запросов людей, как то и предполагает основной экономический закон социализма в его формулировке И.В.Сталиным, которую мы приводили в раздеґле 4.4.
  Создание этой производственной базы требует разработки и совершенствования средств производства новых поколений, выґпуск которых для замены устаревающих средств производства должен поддерживаться на достаточно высоком уровне, чтобы в производстве во всех отраслях народного хозяйства преобладали: новое эффективное оборудование, организация работ и технолоґгии. Соответственно производство новейших эффективных средств производства должно преобладать над производством продукции конечного потребления1.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Второе по существу означает - этот процесс должен сопроґвождаться и обеспечиваться созданием общенародной системы управления разработкой, производством и распределением проґдукции, поскольку без такой системы управления указанный И. В. Сталиным переход к новому рубежу общественного развития неосуществим.
  Соответственно этим трём обстоятельствам враги народа, приґкрываясь слабоумными по отношению к занимаемым должноґстям рвачами-карьеристами и податливыми к давлению "умниґками " сиюминутности:
  под видом борьбы с "культом личности Сталина", который они же сами ранее создали и поддерживали, начали борьбу с влиянием идей сталинского большевизма на миропонимание людей, для чего изъяли из библиотек и из системы политучёґбы все произведения И. В. Сталина, включая и "Экономичесґкие проблемы социализма в СССР", и развернули клеветниґческую кампанию в отношении как лично И. В. Сталина, так и всей эпохи сталинского большевизма;
  поддерживали бюрократическую мафию в науке и проектно-конструкторской деятельности и поощряли её к травле и расґтлению творчески одарённых людей, к подавлению пионерґских разработок, к отказу от их внедрения, к растрачиванию ресурсов и интеллектуального потенциала на тупиковых наґправлениях (именно поэтому СССР, будучи владельцем мноґжества признанных во всём мире и используемых вне его границ изобретений, а кроме того и отвергнутых его патентґной службой заявок, которые готова была оптом купить Япоґния, - СССР началу 1980-х гг. обладал одной из самых отґсталых в мире производственной базой);
  препятствовали организации эффективных систем общестґвенного управления во всех сферах деятельности, с какой цеґлью в тематику курсов высшего образования подавляющего большинства вузов не были допущены предметы (динамичеґское программирование, линейное и нелинейное программиґрование, теория автоматического управления - раз уж не было более общей теории - подавляющему большинству выґпускников вузов СССР и РФ неизвестны), на основе которых в процессе учебы могло бы формироваться общее представлеґние о процессах управления в Жизни, позволяющее решать конкретные практические задачи в области техники, сельскоґго хозяйства, науки и политики как задачи управления; • продолжали давить на психику населения, и прежде всего - подрастающих поколений - культом марксизма, извращая тем самым миропонимание людей и господствующие в общеґстве представления о Жизни. Ни толпо-"элитарная" партия, ни толпо-"элитарное" общество СССР в целом не оказали этому извращению курса на строительґство коммунизма должного отпора, вследствие чего экономичеґские и связанные с ними проблемы социализма в СССР оказались не только не разрешёнными, но к ним добавились новые проблеґмы и "воскресшие" из мертвых трупы ранее разрешенных проґблем. Однако их придётся всё равно выявлять и разрешать потоґму, что цивилизации говорящих человекообразных разумных обезьян и их демонических хозяев и заправил - в Высшем преґдопределении нет места. Поэтому вернёмся к тому, в чём И. В. Сталин видел неоспоримые достижения социализма и как он понимал проблемы, которые предстоит разрешить.
  И. В. Сталин рассматривал народное хозяйство СССР как сисґтемную целостность, т.е. как объект управления, образованный множеством функционально-различных элементов, взаимодейстґвующих друг с другом. Развитие этой многоотраслевой производґственно-потребительской системы представлялось ему как развиґтие и обновление её элементной базы, а так же как развитие и обґновление системы взаимосвязей между её элементами. В том, что это именно так, каждый может убедиться, вникнув в текст "Экоґномических проблем социализма в СССР". При этом функциониґрование этой системной целостности должно было быть устойчи-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  во подчиненно определённым законам, образующим иерархию взаимной вложенности.
  Первым по значимости в ней должен быть основной экономиґческий закон социализма: "обеспечение максимального удовлеґтворения постоянно растущих материальных и культурных поґтребностей всего общества путем непрерывного роста и соверґшенствования социалистического производства на базе высшей техники", - в его формулировке И.В.Сталиным.
  Ему, в свою очередь, должен быть подчинён закон планомерґного (пропорционального) развития народного хозяйства, пониґмание смысла слов "планомерность" и "пропорциональность" в формулировке которого мы обстоятельно рассмотрели ранее в "Отступлении от темы 6".
  Поясняя взаимоотношения экономических законов социализма между собой и в их взаимосвязи с жизнью, И. В. Сталин обращал внимание на то, что в отличие от действия закона стоимости при стихийно-рыночном капитализме, экономические законы социаґлизма таким автоматизмом действия не обладают, а требуют своґего познания, и уже только на этой основе становится возможным эффективное планирование и руководство народным хозяйством в соответствии с ними и общественными потребностями как такоґвыми. В частности:
  "... закон планомерного развития народного хозяйґства даёт возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство. Но возможность нельзя смешивать с действительґностью. Это - две разные вещи. Чтобы эту возможґность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужґно составлять такие планы, которые полностью отраґжают требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые и пятилетние планы полностью отражаґют требования этого экономического закона" ("Эконоґмические проблемы социализма в СССР", "Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 1. "Вопрос о характере экономических законов при социализме").
  Вопреки тому, что многие полагают, будто "закону стоимости" как своду объективных показателей эффективности хозяйствоваґния (себестоимости производства, цены на рынке и рентабельноґсти) И. В. Сталин не придавал никакого значения, вследствие чего народное хозяйство СССР было крайне неэффективным - это совершенно не так.
  И.В.Сталин "закону стоимости" придавал особое значение, не достижимое для него в условиях капиталистического хоґзяйствования, однако учёные-экономисты и прежде всего титуґлованные дураки из экономического отделения Академий наук СССР и союзных республик и нынешней РАН на протяжении всех лет с момента выхода в свет "Экономических проблем социализґма в СССР" либо не могли, либо не желали понимать ни того, что написал И.В.Сталин, ни того, что стоит в реальной жизни за бухгалтерскими проводками в процессе хозяйственной деяґтельности. О "законе стоимости" И.В.Сталин писал буквально следующее:
  "... сфера действия закона стоимости ограничена у нас наличием общественной собственности на средстґва производства, действием закона планомерного разґвития народного хозяйства, - следовательно, ограниґчена также нашими годовыми и пятилетними планами, являющимися приблизительным отражением треґбований этого закона (выделено нами при цитироваґнии: здесь значимо то, что И.В.Сталин, говоря именно о приблизительном отражении объективного закона, признавал неизбежность ошибок, обусловленных разґными причинами, которые свойственны всякому плану, вследствие чего точное исполнение плана не является наилучшим - из множества объективно возможных - способом использования производственных мощноґстей народного хозяйства).
  Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что заґкон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принґцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных пред-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  приятий или отраслей производства и не в разрезе одґного года, а с точки зрения всего народного хозяйстґва и в разрезе, скажем, 10 - 15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу (в
  этой фразе всё выделено нами при цитировании), то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идґти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам дейґствия закона планомерного развития народного хоґзяйства и планирование народного хозяйства, избавґляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих общеґству колоссальный материальный, ущерб, и обеспечиґвая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами" ("Экономические проблемы соґциализма в СССР", "Замечания по экономическим воґпросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 гоґда", раздел 3. "Вопрос о законе стоимости при социаґлизме").
  "Говоря о рентабельности социалистического наґродного хозяйства, я возражал в своих "Замечаниях" некоторым товарищам, которые утверждают, что поґскольку наше плановое народное хозяйство не даёт большого предпочтения рентабельным предприятиям и допускает существование наряду с этими предприґятиями также и нерентабельных предприятий, - оно убивает будто бы самый принцип рентабельности в хозяйстве. В "Замечаниях" сказано, что рентабельґность с точки зрения отдельных предприятий и отґраслей производства не идёт ни в какое сравнение с той высшей рентабельностью, которую даёт нам социалистическое производство, избавляя нас от кризисов перепроизводства и обеспечивая нам неґпрерывный рост производства (выделено при цитиґровании нами).
  Но было бы неправильно делать из этого вывод, что рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства не имеет особой ценности и не заслужиґвает того, чтобы обратить на неё серьёзное внимание. Это, конечно, неверно. Рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадґное значение с точки зрения развития нашего произґводства. Она должна быть учитываема как при планиґровании строительства, так и при планировании проґизводства. Это - азбука нашей хозяйственной деяґтельности на нынешнем этапе развития" ("Экономиґческие проблемы социализма в СССР", "Ответ т-щу НОТКИНУ, Александру Ильичу", раздел "По пункту пяґтому").
  При этом И. В. Сталин прямо делал оговорку:
  ". не может быть сомнения, что при наших нынешґних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть "регулятором пропорций" в деле распределения труда между различными отрасґлями производства" ("Экономические проблемы соґциализма в СССР", "Замечания по экономическим воґпросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 гоґда", раздел 3. "Вопрос о законе стоимости при социаґлизме").
  Эту функцию - регулирования межотраслевых пропорций - должны нести на себе основной экономический закон социализма, из которого проистекает целеполагание для системы производстґва, и закон планомерного (пропорционального) развития народноґго хозяйства, открывающий возможность к обеспечению наилучґшего соответствия производственных возможностей потребностям общества в продукции.
  Но при этом встаёт вопрос о том, как соотносится высшая ренґтабельность народного хозяйства в целом с рентабельностью кажґдой из отраслей, а по существу - с рентабельностью множества предприятий в этих отраслях, к тому же принадлежащих к разґличным формам собственности (государственной, кооперативно-колхозной, возможно единоличной).
  Если с рентабельностью любого предприятия всё ясно - дохоґды от продажи его продукции нормально должны быть больше его расходов в процессе производства этой продукции, поскольку в противном случае предприятию необходимы дотации, - то что такое рентабельность народного хозяйства как целостной системы на интервале времени 10 - 15 лет? - многим непонятно.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Это непонятно прежде всего потому, что социалистическое гоґсударство - не один из многих пользователей кредитно-финансовой системы, а её собственник; кроме того, государство как собственник кредитно-финансовой системы и множества предприятий не получает финансовой прибыли и не терпит убытґков, если какие-то ценности с баланса одного предприятия переґдаются на баланс другого предприятия, что сопровождается соотґветствующим перечислением сумм со счёта второго предприятия на счёт первого.
  В действительности всё не так сложно, как это может показатьґся кому-то. Валовой спектр производства на всяком определённом интервале времени может быть однозначно оценён как по себеґстоимости, так и по фактическим ценам. Соответственно на этом же интервале времени в его составе может быть оценена и стоиґмость вновь вводимых в действие средств производства (включая и оборудование системы распределения продукции, обеспечиґвающее хранение и сбыт продукции её конечным потребителям). Спустя какое-то время эти средства производства произведут проґдукцию, которую получит потребитель. То, как потребитель расґплатится за эту продукцию, какие будут на неё цены, при расґсмотрении вопроса о рентабельности народного хозяйства как цеґлостности значения не имеет. Значимо другое:
  Если народное хозяйство в целом рентабельно на каком-то опґределённом интервале времени, то стоимость спектра произґводства, полученного в результате введения в действие новых средств производства во всех отраслях, в неизменных ценах (себестоимостях) начала периода, должна быть выше стоиґмости этих средств производства.
  Естественно, что, чем короче срок, в течение которого вновь вводимые в действие средства производства окупаются произвоґдимой на них продукцией, тем они эффективнее и тем выше рентаґбельность народного хозяйства как целостной системы. И при этом производство средств производства, превосходящих по своей эффективности ранее произведённые, должно носить преимущеґственный характер по отношению к производству продукции коґнечного потребления. В этом залог устойчивости описываемого режима функционирования народного хозяйства в преемственной 426 последовательности рассматриваемых плановых производственґных циклов - интервалов контроля общесистемной рентабельноґсти.
  Рентабельность народного хозяйства при таком подходе оцеґнивается по деятельности исключительно производственного секґтора (с включением в него и системы доведения продукции до коґнечного потребителя). Из оценки рентабельности народного хоґзяйства как целостной системы исключено всё, что не имеет непоґсредственного отношения к производству и распределению проґдукции, поскольку сама возможность деятельности прочих сектоґров экономики обусловлена способностью производственно-распределительного сектора прокормить и обустроить быт тех, кто занят в иных секторах. Научно-технический и организационно-технологический прогресс при таком подходе идут в запас устойґчивости оценки рентабельности народного хозяйства; а спекуляґтивный сектор экономики, занятый извлечением доходов из "ценґных" бумаг и перепродаж продукции, произведённой другими, - исключается из рассмотрения как паразитический57.
  Таков общий подход. На практике он должен реализовываться на основе определённой классифицированной номенклатуры проґдукции (включая и услуги), лежащей в основе планирования, учёґта производства и распределения продукции, её реального потребґления, что должно обеспечить сопоставимость показателей на наґчало и конец контрольного периода. В противном случае, неопреґделённость классифицированной номенклатуры, её существенные изменения на рассматриваемом интервале времени исключают сопоставимость показателей.
  Разбиение народного хозяйства на отрасли и классификация отраслей носят вторичный по отношению к классифицированной номенклатуре продукции характер, вследствие того, что состав отраслей и характер их взаимосвязей на длительных интервалах времени неизбежно меняется под воздействием научно-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  технического и организационно-технологического прогресса. Иными словами, система долгосрочного стратегического планиґрования производства, распределения, потребления и утилизации продукции может и должна быть производной от устойчивой ноґменклатуры демографически обусловленного спектра потребноґстей, а не следствием неустойчивой номенклатуры отраслей.58
  Продолжительность периода оценки рентабельности народного хозяйства в целом И.В.Сталин определил в 10 - 15 лет. Это озґначает, что в течение 10 - 15 лет практически все инвестиции нормально должны окупаться в смысле только что описанного подхода, обеспечивая тем самым рентабельность народного хоґзяйства в целом, исчисляемую в неизменных ценах.
  Кроме того по существу своей формулировкой принципа высґшей рентабельности народного хозяйства И. В. Сталин в неявной форме заложил в требования к планированию - обеспечивать раз в 10 - 15 лет качественное обновление всей технико-технолоґгической и (соответственно) организационной базы народного хозяйства как единой производственно-потребительской системы. Это не значит, что в народном хозяйстве не может быть более долгоживущего оборудования и инфраструктур и проектов с более продолжительными сроками самоокупаемости или планово убыґточных, но общественно необходимых проектов, а это означает, что более эффективные, чем уже существующие, оборудование и технологии должны внедряться массово во всех отраслях. И так должно быть в преемственной последовательности планируемых производственных циклов.
  Сказанное показывает, что никаких долгостроев, в течение коґторых проект успевает устареть морально и утратить смысл своего осуществления, а возводимые сооружения и оборудование начиґнают разрушаться, И. В. Сталин не предполагал: такого рода долґгострои, ставшие впоследствии нормой, - это извращения байґбаковцев59 в Госпланах СССР и республик хрущёвско-брежневской эпохи.
  Но всё сказанное И.В.Сталиным о порядке подчинённости "заґкона стоимости" принципу "высшей рентабельности народного хозяйства" на интервалах времени 10 - 15 лет, при подчинённоґсти многоотраслевой производственно-потребительской системы "основному экономическому закону социализма" и "закону плаґномерного (пропорционального) развития народного хозяйства" это постановка двух взаимовложенных задач: • поддержание налогово-дотационного баланса в народном хоґзяйстве, т. е. обеспечение финансовой устойчивости планово-убыточных и малорентабельных предприятий за счёт переґраспределения в пользу планово-убыточных и малорентаґбельных сверхприбылей высокорентабельных предприятий и отраслей;
  • использование сверхплановых производственных мощностей,
  во-первых, неизбежно присутствующих в системе вследґствие ошибок учёта и необходимости обеспечить запас усґтойчивости плана по вовлекаемым в производство ресурсам и мощностям60 и,
  во-вторых, вновь возникающих вследствие научно-техниґческого и организационно-технологического прогресса в процессе выполнения государственных плановых заданий,
  - так, чтобы продукция, которую на них возможно произвеґсти, находила бы потребителя и была бы полезна обществу. Но обе эти задачи неразрешимы в условиях бюрократическоґго правления. Это - одна из причин, почему И.В.Сталин соверґшенно правильно писал: "при наших нынешних социалистичеґских условиях производства (выделено нами при цитировании) закон стоимости не может быть "регулятором пропорций" в деле распределения труда между различными отраслями производстґва".
  Дело в том, что бюрократ, в обязанности которого входит управлять налогово-дотационным балансом, не может отличить убыточность или низкую рентабельность предприятия, возникґшую в результате дурного бюрократического управления им и разворовывания социалистической собственности, от убыточноґсти или низкой рентабельности, являющейся следствием государґственной политики ценообразования, которая преследуют по своґему существу внеэкономические цели, опираясь в их достижении на высказанный И. В. Сталиным принцип высшей устойчивой ренґтабельности народного хозяйства как целостной системы. Вследґствие этого налогово-дотационный баланс бюрократ в принципе поддерживать может, распределяя дотации в пользу дураков и воров за счёт тружеников, действуя так "вполне благонамеренно" вопреки принципу наивысшей рентабельности народного хозяйґства: - чтобы "не ошибиться" и чтобы не подорвать своей ошибґкой государственную политику ценообразования, преследующую действительно непонятные ему цели. Но поддерживать налогово-дотационный баланс не вообще, а в русле принципа высшей ренґтабельности народного хозяйства - это выше способностей выґсокопоставленного бюрократа.
  Не лучше и бюрократ рангом пониже, в обязанности которого входит управлять предприятием. Он не только не понимает принґципа высшей рентабельности народного хозяйства, но этот принґцип ему противен до самых что ни на есть глубин его души, поґскольку его личные и клановые цели подменяют в его поведении общественные, на которые призван работать принцип высшей рентабельности народного хозяйства как целостной системы. Этот принцип хотя и гарантирует ему в будущем улучшение благососґтояния наравне со всеми, но подчинение деятельности предприґятия ему, т. е. использование в соответствии с ним ресурсов и проґизводственных мощностей, мешает бюрократу злоупотреблять служебным положением и обогащаться в ущерб всем остальным и "прямо сейчас", и в будущем.
  Также и задача использования сверхплановых мощностей неґразрешима при бюрократическом правлении. По своему существу использование сверхплановых мощностей требует расширения в социалистической экономике области действия товарно-денежноґго обмена и включения в эту область предприятий государственґного сектора народного хозяйства. Это позволило бы организоґвать саморегуляцию использования сверхплановых производстґвенных мощностей в народном хозяйстве в темпе их выявления
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  или высвобождения из плановых работ по инициативе тех, кто ими непосредственно управляет, исключив потери времени на процедуру выдвижения плановых предложений предприятиями "на верх", согласования дополнительных плановых заданий, внеґсения изменений в уже выполняемый государственный план, либо позволило бы исключить простой мощностей до загрузки их выґпуском плановой продукции в следующем плановом периоде.
  Однако бюрократическое правление исключало такую возможґность, поскольку легализация механизма рыночной саморегуляґции в использовании сверхплановых производственных мощноґстей, находящихся фактически в безраздельном распоряжении бюрократов - руководителей предприятий, автоматически вела к саботажу ими плановых заданий (прежде всего мало рентабельґных и планово убыточных); саботажу как умышленному, целенаґправленному на дискредитацию социализма и реставрацию капиґтализма, так и саботажу по невежеству, толкающему на погоню за прибылью, дабы улучшить благосостояние собственного коллекґтива (югославская модель социализма) в ущерб решению произґводственных задач общественной в целом значимости.
  Господство же политэкономии марксизма, исключало возможґность изобличить злоумышленный саботаж и исключить саботаж по невежеству. Это утверждение необходимо пояснить.
  Г.Форд, будучи частным собственником юридически, де-факто рассматривал свои предприятия как общественное достояние. И поэтому, совершая сделки купли-продажи и политику планомерґного снижения цен на выпускаемую продукцию, исходя из идеи служения людям, он объективно работал на принцип высшей ренґтабельности народного хозяйства США. До понимания того, как соотносится с куплей-продажей на основе права частной собстґвенности признаваемый им же статус общественной собственноґсти руководимых им предприятий ему не было никакого дела. К политэкономии, как средству организации осмысленной общестґвенной деятельности на основе единого способа миропонимания, от относился безразлично, поскольку не видел и не осознавал таґковой её роли, а в современных ему политэкономах по существу правильно видел болтунов-дармоедов, которых всем добросовестґно трудящимся приходится кормить.
  В СССР было иначе. Предприятия юридически общественной собственности бюрократы рассматривали как свою частную собґственность в пределах, до которых простирались их должностные полномочия. А политэкономия марксизма не давала внятного отґвета на вопрос:
  Что происходит, если одно предприятие, принадлежащее Соґветскому государству, перечисляет со своего счёта на счёт друґгого предприятия, принадлежащего тому же Советскому госуґдарству, какие-то денежные суммы в порядке оплаты (или какоґго-то иного действия?) поставленных ему вторым предприятием продукции или услуг?
  В отличие от Г.Форда, И.В.Сталин, будучи вождём правящей партии и главой государства, об этой проблематике и последствиґях её неразрешённости задумывался, поскольку понимал роль соґциологических и, в частности, политэкономических теорий в каґчестве средства организации осмысленной деятельности множестґва людей на основе единого для них миропонимания. О проблеґматике невнятности политэкономии марксизма в освещении таґкого рода вопросов И. В. Сталин пишет так:
  "Выходит таким образом, что в области внешнеторґгового оборота средства производства, производимые нашими предприятиями, сохраняют свойства товаров как по существу, так и формально, тогда как в области экономического оборота внутри страны средства проґизводства теряют свойства товаров, перестают быть товарами и выходят за пределы сферы действия закоґна стоимости <потому, что вне зависимости от того, на каком предприятии они находятся, они принадлежат советскому государству>, сохраняя лишь внешнюю оболочку товаров (калькуляция и пр.).
  Чем объяснить это своеобразие?
  (...)
  Если подойти к делу с точки зрения формальной, с точки зрения процессов, происходящих на поверхности явлений, можно прийти к неправильному выводу о том, что категории капитализма сохраняют будто бы силу в пашей экономике. Если же подойти к делу с марксиґстским анализом, делающим строгое различие ме-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески жду содержанием экономического процесса и его формой, между глубинными процессами развития и поверхностными явлениями, - то можно прийти к единственно правильному выводу о том, что от старых категорий капитализма сохранилась у нас главным образом форма, внешний облик, по сущеґству же они изменились у нас коренным образом применительно к потребностям развития социалиґстического народного хозяйства (выделено нами при цитировании)" ("Экономические проблемы социаґлизма в СССР", "Ответ т-щу НОТКИНУ, Александру Ильичу", раздел "По пункту третьему").
  Если же подойти к делу, не стесняя себя нормами марксизма, то можно сделать единственно правильный вывод о том, что:
  Политэкономия марксизма называет многие вещи и явления не свойственными им именами, вследствие чего в марксистґском описании и возникает рассогласованность между формой явления и его содержанием.
  Согласование формы и содержания в такого рода ситуациґях - дело субъективное:
  у Г.Форда и И.В.Сталина - в пользу общественной собстґвенности де-факто, планового начала государственного масґштаба, принципа высшей рентабельности народного хозяйстґва в целом на основе эффективного управления предприятияґми и ценами в соответствии с реальными текущими и перґспективными потребностями добросовестно трудящихся люґдей и государства в продукции и услугах;
  у советского бюрократа, марксиста-начётчика - в свою польґзу и в ущерб обществу, в ущерб идеалам и делу коммунизма - и не придерешься: всё оправданно коммунистической цеґлесообразностью, выраженной в формах марксизма, право на то либо иное толкование которого определяется положеґнием в иерархии взаимного подчинения должностей.
  Для установления единства формы и содержания61 в такого роґда их несовпадении (проистекающем не только из марксизма, а из любой модификации Я-центричного мировоззрения и миґропонимания) и была необходима альтернативно-объемлющая социологическая теория, в которой вещи и явления называґлись бы свойственными им именами, обеспечивая тем самым однозначность понимания жизни разными людьми.
  Будь развита теория, обладающая такого рода качествами, блаґгонамеренные невежественные бюрократы, осваивая её, изменяли бы организацию своей психики и обретали бы сообразность реаль-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  ной жизни своих субъективных представлений о ней, вследствие чего перестали бы быть бюрократами и стали бы управленчески состоятельными деловыми людьми, большевиками-предпринимателями; а подавляющему большинству людей она позволила бы изобличить (со всеми проистекающими из это факта репрессивными последствиями) злонамеренных "умниґков", преследующих цели уничтожения достижений социалистиґческого строительства и реставрации узаконенного толпо-"элитаризма" в какой-нибудь из его форм. Вследствие совокупноґсти этих и других не разрешённых проблем в тех общественно-исторических условиях И.В.Сталин был прав, ограничив сферу товарно-денежного обмена (торговли в сфере производства) взаиґмодействием государственного сектора экономики и кооперативґно-колхозного на основе цен, устанавливаемых государством.
  Но и в этих условиях повышать рентабельность предприятий кооперативно-колхозного сектора по отношению к уровню, досґтижимому на основе планово-закупочных цен государства, ничто, - кроме бюрократизма в управлении делом, - не мешало. То же касается и повышения рентабельности предприятий государстґвенного сектора по отношению к уровню, заданному в планах.
  С этим же связан и вопрос, почему И. В. Сталин пишет, что рост благосостояния народа должен обеспечиваться двумя путями:
  как путем прямого повышения денежной зарплаты,
  так и особенно путем дальнейшего систематического снижеґния цен на предметы массового потребления.
  Ответ на этот вопрос как раз и выражает то обстоятельство, что в социалистической экономике должны сочетаться принцип наиґвысшей рентабельности народного хозяйства в целом, который выражается в систематическом планомерном снижении цен по мере роста производительности общественного труда и спектра производства и удовлетворения потребностей людей в разнородґной продукции (включая и услугу); и принцип достижения наиґвысшей степени самоокупаемости предприятий, вследствие чего экономия при производстве единицы учёта продукции и сверхґплановое производство должны выражаться не только в снижении
  расценок и увеличении норм выработки1, но в росте номинальных денежных доходов предприятий, что позволяет увеличить коллекґтивам их фонды общественного потребления и премировать своих работников, тем самым непосредственно стимулируя добросовеґстный труд, не дожидаясь очередного общегосударственного сниґжения цен.
  То что в послесталинские времена эта стратегия была извраґщена, - вовсе не говорит о том, что И.В.Сталин ошибался в своґих представлениях о взаимоотношениях планового начала общеґгосударственного масштаба и принципов самоокупаемости (ренґтабельности) как отдельных предприятий, так и народного хозяйґства в целом.
  Вопрос о товарном производстве при социализме, и соответстґвенно вопрос о функционировании рынка, И.В.Сталин поясняет
  так:
  "Нельзя рассматривать товарное производство как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старґше капиталистического производства. Оно существоґвало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для каґпиталистического производства, не привело к капитаґлизму. Спрашивается, почему не может товарное проґизводство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капиґтализму, если иметь в виду, что товарное производстґво не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемґлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства произґводства, ликвидация системы наемного труда, ликвиґдация системы эксплуатации?
  (.)
  
  Это лежит в основе возможности планомерного снижения государґством уровня цен.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Конечно, когда вместо двух основных производстґвенных секторов, государственного и колхозного, пояґвится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжения всей потребительской продукґцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народноґго хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два осґновных производственных сектора, товарное произґводство и товарное обращение должны остаться в сиґле, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора гоґсударственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного хозяйстґвенного органа (с представительством от госпромышґленности и колхозов) с правом сначала учета всей поґтребительской продукции страны, а с течением времеґни - также распределения продукции в порядке, скаґжем, продуктообмена, - это вопрос особый, требуюґщий отдельного обсуждения.
  Следовательно, наше товарное производство предґставляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное произґводство без капиталистов, которое имеет дело в осґновном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личґного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и котоґрому суждено обслуживать совместно с его "денежґным хозяйством" дело развития и укрепления социаґлистического производства" ("Экономические проблеґмы социализма в СССР", "Замечания по экономичеґским вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 2. "Вопрос о товарном производстве при социализме").
  "Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закона стоимости.
  Сфера действия закона стоимости распространяетґся у нас прежде всего на товарное обращение, на обґмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохраняет за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора.
  Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистиґческом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при рукоґводстве производством. Дело в том, что потребительґские продукты, необходимые для покрытия затрат раґбочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается возґдействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значеґние такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчеґте и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости.
  Хорошо ли это? Не плохо. При нынешних наших усґловиях это действительно не плохо, так как это обґстоятельство воспитывает наших хозяйственников в духе рационального ведения производства и дисципґлинирует их. Не плохо, так как оно учит наших хозяйстґвенников считать производственные величины, счиґтать их точно так же точно учитывать реальные вещи в производстве, а не заниматься болтовней об "ориенґтировочных данных", взятых с потолка. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников искать, находить и использовать скрытые резервы, таящиеся в недрах производства, а не топтать их ногами. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников систематически улучшать методы производства, снижать себестоиґмость производства, осуществлять хозяйственный расчет и добиваться рентабельности предприятий. Это
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  - хорошая практическая школа, которая ускоряет рост наших хозяйственных кадров и превращение их в наґстоящих руководителей социалистического производґства на нынешнем этапе развития.
  Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство. Беда в том, что наши хозяйстґвенники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расґчетах. Этим, собственно, и объясняется та неразґбериха, которая всё еще царит у нас в вопросе о политике цен (выделено нами при цитировании: - интегральная оценка экономической грамотности поґколения руководителей предприятий и экономистов, выращенных на политэкономии марксизма). Вот один из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопкоґводства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточґнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и подґнять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предґложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предґлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного доґроже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мироґвые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Замечания по экономическим вопросам, свяґзанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 3. "Вопрос о законе стоимости при социализме").
  Эти фрагменты показывают: И.В.Сталин понимал, что от дейґствия в экономике в ходе строительства социализма и коммунизґма объективного закона стоимости никуда не уйти. Однако невеґжество директорского корпуса и экономистов, образчик которого приведён выше, препятствует достижению наивысшей эффективґности плановой социалистической экономикой СССР, в том числе и за счёт включения рыночных механизмов саморегуляции исґпользования объективно имеющихся сверхплановых мощностей. Без преодоления этого невежества (что невозможно в ограничениґях выражающих Я-центризм экономических теорий - как марґксизма, так и частно-собственнических) задача сочетания общестґвенно полезного демографически обусловленного плана и рыночґного механизма в одной многоотраслевой производственно-потребительской системе неразрешима.
  Но и это ещё не всё. Если бы удалось осуществить дебюрокраґтизацию, изобличив бюрократов-злоумышленников и просветив бюрократов-невеж на основе альтернативной марксизму теории, рыночный механизм мог бы быть подчинён средствами налогово-дотационного механизма плановому началу и основному эконоґмическому закону социализма и включён в экономику социализґма. Однако рыночный механизм как регулятор не устраивал И. В. Сталина, поскольку не гарантировал превосходства в качестґве управления экономикой перед капитализмом, уже пытавшимся сочетать в своей экономике плановое начало общегосударственноґго масштаба с рыночной саморегуляцией. Поэтому И.В.Сталин, поясняя вопрос о законе стоимости при социализме, ставит ещё одну задачу, - более значимую, нежели сочетание плана и рыґночного механизма саморегуляции использования сверхплановых мощностей в народном хозяйстве СССР:
  "На второй фазе коммунистического общества коґличество труда, затраченного на производство продукґтов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости и её форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно - количеством времени, количеством часов, израсходоґванным на производство продуктов <если здесь уточґнить: технически и организационно обусловленным
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  технологическим временем, и помнить, что научно-технический прогресс и организационно-технологиґческий прогресс идут в запас устойчивости планов, - то всё правильно: никаких метрологически несостояґтельных человеко-часов работы, необходимых для соґвершения научного открытия не возникает>. Что же каґсается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продукґтах. Это будет общество, где производство будет регулироваться потребностями общества, а учет потребностей общества приобретет перґвостепенное значение для планирующих органов <выделено при цитировании нами: поясним далее>" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Заґмечания по экономическим вопросам, связанным с ноґябрьской дискуссией 1951 года", раздел 3. "Вопрос о законе стоимости при социализме").
  Если вдаваться в существо непосредственного учёта потребноґстей людей и ориентации производства непосредственно на выявґленные потребности, то это предполагает создание системы проґизводства и создание системы управления производством и расґпределением продукции, которые обеспечивают производство почти всего62 если не в темпе выдачи заказа, то в темпе, при котоґром потребитель не испытывает неприемлемых для него неґудобств в течение времени, пока его заказ выполняется.
  Естественно, что видя в этой системе альтернативу рынку, споґсобную превзойти его по эффективности, И.В.Сталин не стал доґжидаться построения коммунизма для перехода на неё, а положил начало её действию:
  "У нас нет ещё развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде "отовариваґния" сельскохозяйственных продуктов. Как известно, продукция хлопководческих, льноводческих, свеклоґвичных и других колхозов уже давно "отоваривается",правда, "отоваривается" неполностью, частично, но всё же "отоваривается". Заметим мимоходом, что слово "отоваривание" неудачное слово, его следоваґло бы заменить продуктообменом. Задача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктообмена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхоґзы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия. Такая систеґма потребует громадного увеличения продукции, отґпускаемой городом деревне, поэтому её придётся ввоґдить без особой торопливости, по мере накопления гоґродских изделии. Но вводить её нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия проґдуктообмена.
  Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммуґнизму. Кроме того, она даст возможность включить осґновную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планиґрования" ("Экономические проблемы социализма в СССР", "Замечания по экономическим вопросам, свяґзанным с ноябрьской дискуссией 1951 года", раздел 3. "Вопрос о законе стоимости при социализме").
  При осмысленном отношении государства к этому начинанию оно в процессе общественно-исторического развития вовлекало бы в эту систему саморегуляции производства и потребления на осґнове виртуальных структур управления производственным и поґтребительским продуктообменом63 всё большее количество пред-
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  приятий всех секторов экономики. Но развитие по этому пути быґло пресечено после убийства И.В.Сталина. Реформаторы-экономисты как хрущёвско-брежневской эпохи, так и после краха СССР проявили своё кто капитулянтство перед капитализмом, кто скудоумие, сосредоточившись на проблематике введения в России функционирования рыночного механизма, сначала в качестве средства улучшить функционирование планового начала, а потом и в качестве якобы альтернативы ему64.
  При чтении приведённых фрагментов о замене товарного проґизводства (и соответственно - торговли) прямым продуктообмеґном не надо думать, что И. В. Сталин был идиотом, подобным реґформаторам начала 1990-х, которые по дурости и рвачеству не смогли совладать с настройкой кредитно-финансовой системы на сопровождение продуктообмена и довели страну до бартера - меновой торговли первобытных времён. Те, кто воспринимает им сказанное о прямом продуктообмене в этом смысле, - сами идиоґты, бесчувственные к течению жизни и не способные думать. У И. В. Сталина были образные представления о том, как должна функционировать плановая экономика социализма в процессе пеґрехода к коммунизму, но в культуре общества не было понятийноґ
  го (терминологического) аппарата, который бы позволил ему ясно выразить свою мысль. И.В.Сталин не создал этот аппарат сам: осуществлять повседневное управление государством и попутно сызнова создать философию и социологию, соответствующие идеалам коммунизма и практике его строительства, к тому же атґмосфере культа марксизма - по сути враждебного коммунизму - это оказалось выше его сил.
  * * *
  
  Сосредотачивая и удерживая в своих руках высшую публичґную власть в СССР в качестве вождя партии и главы государґства на протяжении тридцати лет, И. В. Сталин в целом успешґно привёл общество к очередному рубежу переосмысления прошлого и выработки намерений на будущее и с помощью тех средств выражения мысли, которыми в то время обладала культура общества, он выявил и определил ту проблематику, неразрешённость которой препятствует дальнейшему развиґтию общества в СССР и глобальной цивилизации.
  И за это надо быть ему благодарным точно так же, как и за то, что он вопреки свойственным толпо-"элитаризму" тенденциям смог организовать победу в Великой Отечественной войне. Въеґхать же на чужом горбу в рай - не удастся: эти и другие проблеґмы обязана была решить наука. То обстоятельство, что эти проґблемы не только не решены наукой, прежде всего на территории СССР, но забыты - выражение паразитизма, интеллектуальной и профессиональной несостоятельности всех носителей учёных зваґний от кандидата наук и выше в области философии и экономики, а также и всех других отраслей социологии. "Экономические проґблемы социализма в СССР" - обвинительное заключение против них.
  * * *
  Всё приведённое нами показывает, что в "Экономических проґблемах социализма в СССР" содержится и ответ на вопросы, поґчему не оправдала себя экономическая реформа эпохи Н.С.Хру-
  445
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  щёва с её системой "совнархозов", на которые возлагалась задача управления региональными производственными системами; и поґчему "косыгинская реформа" первой половины 1960-х гг. пошла "не туда" и не дала никаких полезных результатов как для социаґлизма и коммунизма, так и для поколения пробуржуазных диссиґдентов "шестидесятников", которым тогда не удалось урвать "от жизни всё" "прямо сейчас".
  Но без решения проблем, прямо поставленных или опосредоґванно затронутых И. В. Сталиным, нет перспектив и у нынешнего поколения российских реформаторов. И общий глобальный криґзис капитализма вследствие этого будет обостряться обретая всё новые лики: экология, терроризм, эпидемии сумасшествий и т. п.
  Кроме рассмотренного нами "Экономические проблемы социаґлизма в СССР" включают в себя и менее значимые (на наш взгляд) проблемы, которые мы не будем затрагивать в настоящей работе, поскольку их освещение не соответствует её тематике. Также наряду с освещением проблем, которые необходимо реґшить, И. В. Сталин высказал и ряд мнений о допустимых и недоґпустимых управленческих решениях при дальнейшем продвижеґнии СССР к коммунизму. Большей частью эти мнения обусловлеґны общественно-экономической реальностью, сложившейся в СССР в те годы, и неразрывно связаны с нею. Вследствие того, что хрущёвский психтроцкистский режим повёл страну политичеґским курсом к самоликвидации достижений сталинского большеґвизма, в результате чего возникли другие общественно-экономиґческие обстоятельства, то эти мнения И. В. Сталина утратили актуґальность и представляют собой только исторический интерес. Поґэтому, если кого-то интересуют эти вопросы, то ему следует обраґтиться к самому напутствию И. В. Сталина большевикам на будуґщее.
  Однако, судя по всему, И.В.Сталин не ограничился публикациґей только "Экономических проблем социализма в СССР" - рабоґты, ориентированной преимущественно на специфические услоґвия самого СССР. В 1952 г. в Мадриде издательством "NOS" быґла выпущена в свет книга "Красная Симфония" ("Sinfonia en Rojo Mayor") некоего Иосифа Ландовского в переводе Маурисио Кар-лавийя. В послесловии переводчика указано, что её рукопись была
  найдена в годы Отечественной войны в избе под Ленинградом на трупе с документами на имя Иосифа Ландовского неким испанґцем, названным A. I. (надо думать, что из "Голубой дивизии" Франко, воевавшей на стороне гитлеровцев на Ленинградском фронте), и доставлена им впоследствии в Испанию.
  Глава из этой книги под названием "Рентгенография революґции" публиковалась в России журнале "Молодая гвардия" Љ 3 - 4 1992 г. со ссылкой на 9-е испанское издание, вышедшее в Барсе-лоне1 (в первом мадридском издании эта глава находится на страґницах с 421-й по 461-ю - всего в книге 488 страниц). Эта глава повествует о допросе троцкиста Г. Х. Раковского, якобы произвеґденном на спецдаче НКВД в 1938 г. Допрос был организован в форме беседы за ужином. Сообщается, что во время проведения допроса Г. Х. Раковский находился под воздействием психотропґных веществ, которые лишили его способности сдерживаться, вследствие чего он отвечал на задаваемые ему вопросы искренне, то есть говорил то, что в действительности думал.
  Опубликованное в "Молодой гвардии" производит впечатлеґние, что для введения в публичный оборот определённой инґформации, касающейся марксизма и "мировой закулисы", раґботавшая на И. В. Сталина лично спецслужба произвела на свет роман-мистификацию и внедрила его в культуру Запада. При этом, всё что говорит о марксизме и мировой революции в хоґде допроса на спецдаче персонаж, названный именем реальноґго троцкиста, осужденного в 1938 г. на двадцать лет, - Г. Х. Раковского, - истинно.
  Но вот история того, как врач Иосиф Ландовский, которого за выдающиеся достижения в области наркологии и токсикологии НКВД привлекло к работе и который присутствовал на допросе; как он произвёл на пишущей машинке стуча по клавиатуре двумя пальцами не учтённый экземпляр стенограммы допроса; как он оставил работу в НКВД, и что НКВД забыло про своего секрето-носителя и выпустило его из поля зрения; что вследствие этого в
  
  Текст помещён в раздел "Других авторов" в составе Информационґной базы ВП СССР, распространяемой на компакт-дисках.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  годы Великой Отечественной войны секретоноситель оказался один на Ленинградском фронте вместе с личным архивом, котоґрый он тайком от НКВД вынес со спецдачи, где жил во время раґботы в НКВД; и что благодаря всей этой последовательности груґбейших нарушений функционирования действовавшей в СССР системы охраны государственных секретов личный архив, полґный секретов, оказался найден на трупе - это всё мистификация, призванная правдоподобно объяснить, как эта информация, дейґствительно не подлежащая публичному обсуждению ни в СССР, ни на Западе в марксистских - психтроцкистских - кругах, стаґла достоянием гласности65.
  Мы не настаиваем на том, что Иосиф Джугашвили писал не только под псевдонимом Иосиф Сталин, но как-то раз издал в Исґпании книгу под псевдонимом Иосиф Ландовский. Но то обстояґ
  тельство, что "Красная симфония" появилась практически одноґвременно с "Экономическим проблемами социализма в СССР", и что они взаимно дополняют друг друга тематически, - это не просто игра слепого и бессмысленного случая... "Случай - мощґное мгновенное орудие Провидения"66.
  7. Перспективы большевизма
  О судьбах большинства из тех, кто сожалеет о крахе СССР, можно сказать словами Г. Форда:
  "Гораздо больше людей сдавшихся, чем побежденґных. Не то, чтобы им не хватало знаний, денег, ума, желания, а попросту не хватает мозга и костей. Грубая, простая, примитивная сила настойчивости есть некоґронованная королева мира воли. Люди чудовищно ошибаются вследствие своей ложной оценки вещей. Они видят успехи, достигнутые другими, и считают их поэтому легко достижимыми. Роковое заблуждение! Наоборот, неудачи всегда очень часты, а успехи достиґгаются с трудом. Неудачи получаются в результате поґкоя и беспечности; за удачу же приходится платить всем, что у тебя есть, и всем, что ты есть" (Г.Форд. "Моя жизнь, мои достижения", гл. 15. "К чему благотвоґрительствовать?")
  Но слова Г. Форда, продолжающие этот текст, относятся к "де-мократизаторам" и "новым русским" жидам67 всех национальґностей и племён, которые думают, что одержали победу над большевизмом в России, а стало быть - и во всём мире:
  "Поэтому-то удачи так жалки и презренны, если они не совпадают с общей пользой и прогрессом".
  Осенью 1991 г. "в Москве, в Академии труда и социальных отґношений состоялся советско-американский симпозиум, на котоґром были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хе-
  7. Перспективы большевизма
  роси Теравама в ответ на разглагольствования советских эконоґмистов и социологов о "японском чуде":
  "Вы не говорите об основном. О вашей первенстґвующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умґными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. В 1955 г. мы поумнеґли, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопиґрована с вашей <т.е. сталинской эпохи>, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производитеґли, и мы более 15 % роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30 % и более. Во всех наґших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры" (А.Шабалов, "Одиннадцать ударов товарища Сталиґна", Ростов-на-Дону, 1995 г.).
  Если японский миллиардер по существу высказывает упреки одуревшим российским социологам и экономистам - псевдонаґучным консультантам правящего режима - в отступничестве от передового сталинского наследия, то это - показатель того, что на основе принципов большевизма можно привлечь к сотрудничеґству в коммунистическом строительстве всех думающих людей во всех странах мира, вне зависимости от их классовой принадлежґности.
  Иными словами, глобализация на принципах сталинского большевизма уже идёт. И теперь, после того, как в России больґшевистская общественная инициатива выработала социологичеґскую теорию и на её основе обрела концептуальную власть, делая концептуальную властность доступной каждому желающему, глоґбализация на принципах толпо-"элитаризма" обречена зачахнуть.
  Наше дело - правое. Победа будет за нами, ибо мы - с Боґгом.
  
  3 января - 15 июля 2002 г. Уточнения: 22 марта 2003 г.
  Приложения 1. Библейская доктрина осуществления рабовладения в глобальных масштабах
  
  "Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменґнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотґреть на существо ростовщического паразитизма) благословил теґбя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею" (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитґка, найденного на раскопках, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью "интеллигенґции" в качестве вечной истины, данной якобы Свыше), - Второґзаконие, 23:19, 20. "И будешь господствовать над многими наґродами, а они над тобой господствовать не будут", - Второґзаконие, 28:12. "Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поґколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долґги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни заґвисят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их буґдут служить тебе ("Я - еврей королей", - возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: "Вы король евреев"); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо наґроды и царства, которые не захотят служить тебе, погибґнут, и такие народы совершенно истребятся", - Исаия, 60:10
  - 12.
  Иерархии всех якобы-Христианских Церквей, включая и иеґрархию Русского Православия, настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редакти-
  Приложение 1. Библейская доктрина осуществлеґния рабовладения...
  рование еще до Никейского собора (325 г. н.э.), провозглашает её от имени Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веґков в качестве благого Божьего Промысла:
  "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черґта не прейдет из закона, пока не исполниться всё", - Матґфей, 5:17, 18.
  Это конкретный смысл Библии, которым и управляется вся библейская цивилизация. Всё остальное в ней - мелочи и сопутґствующие этому обстоятельства.
  * * *
  Как видно из приведённого, это всё - в пределах четвёртого приоритета обобщённых средств управления-оружия. Но в ХХ веке заправилы библейского проекта, исчерпав возможности агґрессии средствами не выше четвёртого приоритета, решили подґняться на третий приоритет.
  В жизни общества есть два взаимно обуславливающих друг друга вопроса, ответы на которые либо открывают возможности личностного и, как следствие, общественного развития, либо заґкрывают их:
  обеспечение доступности достижений культуры (произведеґний искусств, науки, проектно-конструкторской мысли и т. п.) всем и каждому, что необходимо для личностного развития людей в процессе освоения ими достижений культуры проґшлого и её преемственного развития;
  обеспечение обществом жизни тех, кто отдаёт свои силы хуґдожественному, научному, техническому и другими видами поисково-творческой деятельности.
  Вследствие того, что поисково-творческие виды деятельности далеко не всегда могут сочетаться с доходным участием в общестґвенном объединении труда, то вся история нынешней глобальной цивилизации полна биографиями тех, кого современники считали чудаками и дармоедами, кого они если не затравили, то позволили умереть в нищете; а их потомки - заслуженно - считали тех же
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  людей выдающимися творцами, кто на десятилетия, а то и на века был впереди миропонимания, господствовавшего в обществе в период их жизни.
  То что наряду с не признаваемыми толпо-"элитарным" общеґством творцами в то же самое время в нём всегда существуют заґслуженно отвергаемые графоманы, которым по существу нечего сказать ни современникам, ни потомкам, но которые пытаются представить себя истинными творцами, - не является оправдаґнием для того, чтобы общество и государственная власть уходили от ответа делами жизни на эти два взаимосвязанных вопроса.
  Подчеркнём ещё раз: это - два разных, хотя и взаимосвязанґных вопроса, их недопустимо смешивать, а тем более - недоґпустимо якобы давая ответ на вопрос об обеспечении жизни занятых поисково-творческой деятельностью узурпировать и делать недоступными людям их достижения в области исґкусств, науки проектно-конструкторской деятельности.
  Но именно это и происходит под концептуальной властью заґправил библейского проекта при господстве в обществе Я-центричного миропонимания.
  В мире создаётся глобальная система управления распреґделением информации - т.е. ещё одна система мафиозной власти над обществом - на основе законодательства об "авторских и смежных правах". Монопольно высокая платежеспособность одних и нищета других, обеспечиваеґмая организованным корпоративным ростовщичеством и биржевыми спекуляциями, позволяет:
  сначала узаконить институт "авторских и смежных прав" под предлогом якобы защиты интересов авторов и финансового обеспечения возможности получения ими доходов от эксплуаґтации своих произведений;
  потом это законодательство и практика его применения поґзволяет скупать авторские права на художественные произвеґдения, изобретения, научно-техническую и иную информаґцию;
  Приложение 1. Библейская доктрина осуществлеґния рабовладения...
  • и на третьем этапе складывается система, которая позволяет управлять доступом к корпоративно-мафиозно присвоенным таким путём достижениям культуры и соответственно - управлять направленностью развития культуры, на основе распространения одной информации и преследования, расґпространителей другой под предлогом якобы нарушения ими "авторских" и смежных прав. Это вовсе не наш вымысел. С действием этой системы столкґнулся ещё Г. Форд, когда доказывал в суде своё право выпускать автомобили вопреки патенту, выданному на имя некоего Г.Зельдена. Об этом Г.Форд пишет следующее:
  "На нашем пути всё же встречались тернии. Ведеґние дела затормозилось грандиозным судебным проґцессом, поднятым против нашего Общества1 с целью принудить его присоединиться к синдикату автомоґбильных фабрикантов. Последние исходили из ложноґго предположения, что рынок автомобилей ограничен, и что поэтому необходимо монополизировать дело. Это был знаменитый процесс Зельдена. Расходы на судебные издержки достигали иногда для нас весьма крупных сумм. Сам, недавно скончавшийся Зельден, имел мало общего с упомянутым процессом, который был затеян трестом, желавшим при помощи патента добиться монополии. Положение сводилось к следуюґщему:
  Георг Зельден заявил ещё в 1879 году патент на изобретение, охарактеризованное следующими слоґвами: "постройка простого, прочного и дешёвого уличґного локомотива, имеющего небольшой вес, легко управляемого и достаточно мощного, чтобы преодолеґвать средние подъемы".
  Эта заявка была законно зарегистрирована в депарґтаменте привилегий под входящим номером, пока в 1895 году по ней не был выдан патент.
  В 1879 году при первоначальной заявке никто ещё не имел понятия об автомобиле, в момент же выдачи
  
  
  "Форд моторс".
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  патента самодвижущиеся экипажи давно уже были в ходу.
  Многие техники, в том числе и я, занимавшиеся мноґго лет проектированием автомобилей, с изумлением узнали в один прекрасный день, что разработка самоґдвижущегося экипажа защищена патентом много лет тому назад, хотя заявитель патента указал только идею и ничего не сделал в смысле её практического осуществления" (Г.Форд, "Моя жизнь, мои достижеґния", гл. 3. "Начинается настоящее дело").
  Г.Форд выиграл процесс, и потому в истории есть автомобильґная фирма "Форд моторс". С той поры дело "защиты" "авторских и смежных прав" продвинулось гораздо дальше. Обратимся к инґтервью, которое дал сайту Правда.ру 27.06.2002 контент-редактор журнала "Мир Интернет" и один из учредителей общественной инициативы iFREE68 Александр Сергеев:
  "А.Сергеев: Под предлогом защиты интересов автоґра распространение информации во всех её проявлеґниях искусственно ограничивается почти непреодолиґмыми финансовыми или правовыми барьерами, - гоґворится в Манифесте iFREE. - В результате само творчество вне корпоративных рамок, дающих юридиґческую и финансовую поддержку, обречено быть либо незаконным, либо маргинальным.
  Теперь об угрозе культуре. Авторское право закрепґляет принципиальное разделение всех людей на автоґров и потребителей культуры. Но такое разделение противоречит современным тенденциям развития исґкусства и науки69. Конечно, традиционные формы сугуґбо авторского творчества сохранятся, но на их фоне все большее значение приобретает совершенно иная, неавторская культура. Это фанклубы, хэппенинги, соґвместное музицирование, публичные дискуссии, теле-
  Приложение 1. Библейская доктрина осуществлеґния рабовладения.
  конференции, сетевые проекты с неопределенным и переменным составом участников70.
  Неавторская культура существовала всегда, наприґмер, в форме фольклора. Ее главное отличие от авґторской культуры - отсутствие строгого деления на потребителя и автора. Здесь скорее есть участники и лидеры. С появлением книгопечатания, звукозаписи, радио, телевидения неавторская культура была отоґдвинута на задний план, поскольку только профессиоґнальные авторы и редакторы могли надлежащим обґразом организовать дорогостоящую печатную площадь и не менее дорогое эфирное время.
  Интернет открывает совершенно новые возможноґсти для развития неавторской культуры. Но за 500 лет, прошедшие после Гуттенберга и особенно в XX веке, мы почти забыли о ее существовании. Современное копирайтное законодательство дает авторской культуґре огромное преимущество перед неавторской. Оно даёт эффективный метод присваивания культурных ценностей71 и ограничивает доступ к ним широкой обґщественности.
  Но будущее именно за неавторской культурой. И не надо думать, что неавторская культура обязательно будет маргинальной. Профессиональное авторство сформировалось лишь в ответ на вызов книгоиздатеґлей. Доминирующая форма взаимодействия с культуґрой меняется. После эпохи вещания она вновь возґвращается к общению. И это обязательно должно отґразиться на юридических нормах, регламентирующих деятельность в сфере культуры. В первую очередь на авторском праве - главном препятствии, стоящем на пути неавторской культуры.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Вопрос: На постсоветских просторах копирайту еще не было случая разгуляться. Но вот в России готов, кажется, аналог Digital Millennium Copyright Act 1998 (DMCA) - поправки к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". В законопроекте о поправках - и ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав, и запрет на изготовление и распространение устройств, используемых для обхода или облегчения обхода средств защиты... Да и еще много чего. А если поправки примут72?
  А.Сергеев: Если поправки примут, то законодаґтельство у нас будет еще хуже, чем в Америке, где по части свободы распространения информации уже приближается к уровню, характерному для тоґталитарных государств (выделено нами при цитироґвании). Кстати, в США уже обсуждается следующий заґконопроект - о запрете производства и продажи аппаґратуры и программного обеспечения, не оснащенных встроенными средствами контроля авторско-правовой информации73.
  Многообразие видов информационной деятельности и информационных отношений безгранично. Любой из них кому-то может оказаться кому-то невыгодным. Есґли у соответствующего лобби достаточно сил, эту деяґтельность запрещают. А вот лобби свободы часто окаґзывается слабее. Свобода теряется понемногу, почти незаметными порциями. Каждая из них в отдельности выглядит несущественной. Но ведь капля камень тоґчит.
  Вот недавно пришло сообщение - некоторые комґпании пытаются через суд запретить ставить ссылки не на первые страницы своих сайтов, поскольку это моґжет создавать у посетителя несколько иное впечатлеґние от ресурса, чем планировал автор, создавая веб-
  Приложение 1. Библейская доктрина осуществлеґния рабовладения.
  сайт. Даже в советское время74 никому не приходило в голову запретить ссылаться на определенные страниґцы книг. Но вот кому-то эта практика не выгодна.
  Вообще чем больше запретов, тем больше на них можно сделать денег. Схема очень простая и известна со времен инквизиции - вводим новый публичный заґпрет - моральный, юридический, политический, - а потом начинаем продавать индульгенции..."
  И хотя проблема общественностью выявлена, однако А.Сергеев ведёт речь только о продаже "индульгенций" с целью наживы. Главное же осталось вне понимания и ясного выражения, т. е. в умолчаниях, наличие которых необходимо заправилам библейґского проекта порабощения всех:
  Формируется и набирает силу один из видов мафиозной влаґсти над обществом, осуществляемой не грубым диктатом, а опосредованно - на основе управления распространением угодной заправилам библейского проекта информации и преґследования тех, кто распространяет неугодную информацию, под предлогом якобы нарушения ими авторских прав. В проґмежуточном итоге - под узаконенной властью международґной мафии ростовщиков, - ставших скупщиками љ copyright'ов, - в значительной степени оказывается направґленность развития культуры в целом и науки и техники, в чаґстности.
  Так подменяя вопросом о защите якобы интересов творцов нового от паразитизма на их творчестве вопрос о доступности людям всех достижений культуры, библейская "мировая заку-лиса" пытается осуществить свои рабовладельческие притязания новыми средствами.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Русские представления об авторских правах сводятся к тому, что авторское право это - право человека, одарённого Боґгом, в свою очередь одарить остальных людей плодами своего творчества в русле искреннего понимания им Бо-жиего Промысла. Они несовместимы с мерзостью западной концепции "авторских" и смежных прав и выражающим их законодательством.
  
  Игнорируйте законодательство об "авторских" и смежных правах ради общественной пользы, и Бог в Вам в помощь.
  Только в кошмарном сне-наваждении Иисус может предстать в качестве сутяги, отстаивающего в суде свой љ copyright на Евангелие. Но само появление института љ copyright^ на Заґпаде представляет собой выражение того, что Запад живёт под властью Нового Завета, мафиозно приватизированного и изґвращённого также, как ранее был мафиозно приватизирован и извращён Завет, данный Свыше через Моисея.
  2. Интервью с Иосифом Е. Штиглицем
  
  Интервью с Иосифом Е. Штиглицем, бывшим вице-президентом Всемирного Банка, экономическим советником преґзидента США Клинтона, лауреатом Нобелевской премии по экоґномике за 2001 год. Опубликовано в воскресном приложении к газете "El Pais" за 23 июня 2002 г. Недавно им была написана книга о МВФ под названием "El malestar en la Globalizati^^' ("Боґлезнь глобализации" - перевод приблизительный). Вот выдержґки из интервью:
  Вы пишите, что работая в администрации Клинтона, Вы были удивлены тем обстоятельстґвом, что многие решения, как в Белом Доме, так и МВФ, принимались зачастую, исходя из идеологичеґских и политических соображений, а не диктовались экономической необходимостью?
  В некотором смысле, меня не слишком удивило происходившее в Белом доме. Насторожило меня то, что идеология и политика играли столь существенную роль в международных экономических организациях, в которых, как предполагалось, должны были задавать тон экономисты-профессионалы. Например, исследоґвания показывали, что либерализация финансовых рынков вела не к экономическому росту, а к дестабиґлизации экономики. Нам это было известно, экономиґческая наука не советовала этого делать, и, однако, МВФ продолжал добиваться именно такой либералиґзации. Его мотивы при этом были чисто идеологичеґскими и политическими.
  Когда читатель подходит к финалу вашей книґги, у него невольно может возникнуть следующий вопрос: кто принимает решения, влияющие на соґбытия в мире, которые отражаются затем на блаґгосостоянии миллионов людей?
  Мой опыт работы в американском правительстве и Всемирном Банке говорит мне, что нет какого-то одґного человека, принимающего подобного рода решеґния. Это сложный процесс, в котором задействованы
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  многие силы. Даже Президент США не способен влиґять на многие вопросы. У него отсутствует даже необґходимая для этого информация. Слишком много надо принимать решений и следует учитывать характер поґступающей к нему информации. Поскольку различґные группы пытаются контролировать поступающую к нему информацию, доводя до его сведения лишь то, что способно склонить его к занятию той или иной поґзиции, которая им нужна. Многие не могут понять, что нет такого человека, кто бы контролировал ситуацию единолично.
  Хорошо, это не один человек, не Президент Соґединенных Штатов, но кто-то, какие-то люди ведь принимают решения. Кто это делает?
  В книге я попытался прояснить ту фундаментальґную роль, которую играют в данном процессе крупные финансовые интересы и транснациональные корпораґции. Но хочу, вместе с тем, подчеркнуть, что в игре имеются и совершенно иные силы. Например, движеґние "Юбилей-2000" сыграло существенную роль в обґлегчении задолженности. МВФ сопротивлялся, но граґжданское движение оказалось столь сильным, что поґбедило в данном случае. Внутри самого Всемирного Банка есть много экономистов, искренне озабоченных проблемами бедности и окружающей среды.
  В своей книге Вы не оставляете сомнений в том, что реальная власть принадлежит Госказна-чейству США и МВФ. Они и определяют политику?
  Да, МВФ определяет макроэкономическую и фиґнансовую политику. К сожалению, обычно для получеґния страной помощи Европейского Сообщества или Всемирного Банка, необходимо вначале получить на это согласие МВФ. В этом смысле, власть Фонда неґобычайно велика.
  Государственное Казначейство США и МВФ во многих кризисных ситуациях в развивающихся страґнах намеренно давали рекомендации, лишь усугубґлявшие проблемы, - Вы настаиваете на этом в своґей книге - но которые, тем не менее, соответстґвовали экономическим или идеологическим интере-
  Приложение 2. Интервью с Иосифом Е. Штишлицом
  сам развитых стран. Что это означает с точки зреґния морали?
  Это означает, что они использовали кризисные ситуации в этих странах в своих собственных интереґсах...
  Вы рассказываете, как некоторые главы госуґдарств Вам с грустью признавались в том, что были вынуждены идти на поводу у МВФ, несмотря на то, что его рекомендации явно были плохи для их стран; как будто МВФ играл роль международного жандарґма, заставлявшего их принимать деструктивные решения.
  Да. Они боялись попасть в черные списки МВФ. В этом случае им было бы не получить кредитов ни в Фонде, ни во ВБ, ни в ЕС. А ввиду плохих оценок МВФ им было бы трудно рассчитывать и на привлечение частного капитала. Хуже того, они боялись даже откроґвенно говорить о своих проблемах, опасаясь, что уже такая открытость сама по себе приведёт к тем же реґзультатам; что МВФ сочтёт её за дерзость и попытку конфронтации, а потому накажет их и отомстит им за это. То есть, они полагали совершенно невозможным какой-либо откровенный диалог.
  Вы считаете ошибкой со стороны МВФ то обґстоятельство, что он не принимает во внимание мнения правительств тех стран, где осуществляет свою политику. Дело обстоит именно так, как вы рассказываете в книге: представители Фонда приґбывают на место, через три-четыре дня предлагаґют руководству страны подписать определенные условия1, одинаковые для всех, а затем обвиняют это же руководство в коррупции?
  Они выставляют целый ряд условий.
  Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески
  Не могли бы Вы рассказать, как функционирует МВФ? Как определяется его экономическая политиґка?
  В МВФ есть только одна страна с правом вето - это Казначейство Соединенных Штатов.
  И далее в том же смысле.
  18 июля 2002 г.
  
  
  
  
  
  Рецензия на "Номенклатура -это властьимущая бюрократия. Ч1" (Пенхаус)
  
  Пен,
  
  я всё понял, что хотел сказать автор.
  Он, правда, не потрудился поразмышлять над природой власти вообще, и формами её реализации при господстве финансового капитала.
  Ну и вот это:"Но не надо этим успокаиваться. Задача в том, чтобы не допустит такого развития событий. Этого можно добиться только одним способом: подтолкнуть номенклатуру к пути мирной эволюции. Поскольку уговорить ее не удастся, надо создать ситуацию, в которой собственные эгоистические интересы номенклатуры заставили бы ее предпочесть мирный путь как наименьшее зло в необратимом историческом процессе своего ухода от власти. И правда: номенклатурщикам намного приятнее будет уехать к своим заблаговременно вывезенным капиталам в Швейцарию, нежели оказаться во власти толпы своих освободившихся подданных. Будем надеяться, что номенклатура сделает разумный выбор."
  
  Она его и сделала......................, и пробила дорогу всем последующим цветным и африканским революциям.
  
  Автор -- молодец!
  Но симпатий у меня не вызвал, как не вызывает симпатии и теряет свой авторитет в МИРЕ Америка (оплот свободы и демократии), по признанию самих же американцев.
  
  А что, для тебя открытие, что те, кто довели страну до такого состояния, не превратились, вдруг, в созидателей -- а в шакалов (по выражению Путина)?! Вот Чубайс рекомендует власти не ссориться с либералами.
  И у меня опять возникает вопрос: Страну уже продали или продают, а для лохов очередной спектакль???............
  
  Я назвал бы эту работу так: Истоки беспомощности и полного банкротства диссидентов и реформаторов в России!
  Кстати, ничего в этом нового нет.
  Грустно всё это.
  
  Эдгарт Литау 30.10.2012 21:18 o Заявить о нарушении правил / Удалить
  Добавить замечания
  Основная (ровно половина) численность ненациональной номенклатуры, принимающая решение, которой подчинялся Горбачев, Ельцин и и т.д. уже зарубежом.
  
  Численность номенклатуры
  http://www.proza.ru/2012/10/28/989
  
  Именно она, бывшая политноменклатура определяет ход событий под действием американских банков. Остальная часть -это лишь телешоу-массовка, которая отоваривается на беззащитных рабах, вводя законы двухсотлетней давности при Ельцине ("Берите столько свободы сколько пожелаете"), означающей 10 летний разгул братков на рынках, либо позднее законы об иностранных агентах времён 37 года с позиции уже гитлеровской Германии середыины-30х , так похожей на наше время.
  Осталось только идиоту "поджечь" Рейхстаг.
  
  Пенхаус 30.10.2012 23:31 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Эдгард, насчет дружественной нам Америки
  http://www.proza.ru/2012/10/31/1895
  или
  http://lib.rus.ec/b/143395 http://www.zarubezhom.com/antigulag.htm
  12 фев 2011 - "Прежде чем устранять проблему - необходимо устранить её причины". итак. Проф. А.П. СТОЛЕШНИКОВ : Реабилитации не будет или ... аудиокнига http://via-midgard.info/news/audio/8532-ap-stoleshnikov-audiokniga-reabilitacii-ne-budet.html
  
  Наконец, черпнул по полной.
  Если в России будет "революция" =или ="контреволюция" или планомерные зачистки, стукачевский Гулаг, то Германия черпнёт по полной и её не спасут запасы сланцевого газа, хотя население России точь в точь опустится ниже планки модам Тэтчер, то есть ниже 15 миллионов. И это благодаря современному советскому и либералистическому образованию и знанию Истории, так как зековские деды умерли 40 лет назад, а их неграмотные восьмидисятилетние сынки в прошлой пятилетке. Так что мировая ВТО модернизация уже стучится в дверь принятыми законами Госдумы.
  
  Пенхаус 31.10.2012 22:47 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Пен,
  
  у тебя ещё там крыша не поехала от всего этого?!
  И с чего ты взял, что пиндосы и ещё какие со..сы числятся у меня в друзьях России?!
  Если русские сами не обьединятся и не начнут всерьёз бороться за выживание, им пиздец!
  Джунгли по сравнению с социальной средой -- это РАЙ!
  Все религии, наука, и человеческая история -- ВСЁ, ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ.
  Ты лучше вот о чём подумай: на какой хрен мы детей наделали??.....................!
  Может немцы и правы, что не стремятся производить детей?!
  Выгуливают себе кошек и собак и пьют пиво. Правда, будущее тоже весьма и весьма туманно..............
  
  Эдгарт Литау 01.11.2012 14:10 Заявить о нарушении правил / Удалить
  СПАСИБО ЗА ИНФОРМАЦИЮ!
  
  Эдгарт Литау 01.11.2012 14:13 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Ещё добавлю.
  Частная собственность хороша там и тогда, где и когда она хороша!, И НЕ БОЛЕЕ!
  По большому счёту: ЕСЛИ СКОТСТВО И ВАРВАРСКО-РАСТОЧИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ И РЕСУРСОВ (и в первую очередь человеческих!) НЕ УКРОТИТЬ -- НАМ ВСЕМ ПИПЕЦ!
  Человек подошёл к Рубикону.
  АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ!!!
  
  Эдгарт Литау 01.11.2012 14:27 Заявить о нарушении правил / Удалить
  О влиянии частной собственности хорошо написал короткую книгу Генри Форд - отец автомобилестроения США http://www.samomudr.ru/d/FORD%20%20GENRI%20%20%20_%20MEZhDUNARODNOE%20EVREJSTVO.pdf Почитай, складно пишет.
  Если русские сами не обьединятся ....
  Чем больше знакомишься с этим "объединением" в реальном прошлом прошлом 1917 - 1921 года *(а не мифическом времён Ивана Сусанина), тем больше убеждаешься, что никакого объединения не существовало: Троцкий на своих бронепоездах снабжал местные шайки оружием и патронами начиная от Архангельска до Черного Моря, от Урала до Польши, попутно создавая Постоянные армейские части для охраны продовольствия и ценностей, преднозначенных для уплаты США за боеприпасы, Точно такую же политику проводили и Врангель с Колчаком. Денкин и Юденич не вписались в эту картину и им было отказано сразу в боприпасах. Никто из них как выяснилось с США не воевал. http://lib.rus.ec/b/143395 http://www.zarubezhom.com/antigulag.htm Реабилитации не будет Проф. А.П. СТОЛЕШНИКОВ Поэтому до сих пор нет в Нете ежемесячных нормальных карт боёв (с тыловыми учреждениями) того периода, потому что на территории орудовали ещё иностранные армии великих держав, устанавливающих Советскую ВЛАСТЬ в течении трёх лет.
  
  Пенхаус 01.11.2012 23:27 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Пен, СПАСИБО ЗА ССЫЛКИ!!!
  
  По Форду, правда, не работает.
  
  Пен, должен тебе сказать, что моя базовая система координат не только не подверглась изменению, но наоборот -- укрепилась.
  Нацменьшинство сконцентрировав в своих руках сверхкапиталы -- с учётом базовой природы человека -- по-другому вести себя и не может!
  Остаётся чисто технический вопрос: подобрать соответственного качества исполнителей, самим оставаясь в тени.
  Дело не в жестоких и хитрых циничных евреях, а в наивности, разобщённости Ивана-дурака.
  И заебать ему мозги, не такое уж сверхтрудное дело.
  В этом деле основной принцип гласит: ВАЖНО НЕ ТО, КАКОВА РЕАЛЬНОСТЬ -- ВАЖНО ТО, КАК СЕБЕ ЕЁ ЛЮДИ ПРЕДСТАВЛЯЮТ!!!
  Разве сегодняшний день и вся эта ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ЗА "УМЫ" ЛОХОВ, не есть тому наглядное подтверждение?!!
  
  Спасение утопающих -- дело самих утопающих.
  
  Всякий обьект (и соцсистема, государство -- не исключение!) только тогда способен существовать и оставаться таковым, когда и поскольку способен противостоять силам(как внутренним, так и внешним!) работающим на его развал.
  Это -- основной закон бытия! И обойти его ещё никому не удалось.
  Вырвется Россия, или нет из своего колониального положения, покажет время.
  Всё зависит от ЭЛИТЫ!
  Стадо можно мобилизовать -- само оно не мобилизуется.
  И прошлые исторические победы здесь НИЧЕГО НЕ ГАРАНИРУЮТ!
  
  Эдгарт Литау 02.11.2012 00:51 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Эдгард, как перечитал Генри Форда?
  Удивительно редкостная книга, от которой он официально как Галилей отказался.
  
  Пенхаус 06.11.2012 02:11 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Пен,
  
  спасибо!, только вышел на неё.
  Прочитаю, дам знать.
  
  Э.
  
  Эдгарт Литау 06.11.2012 11:21 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Пен,
  
  это какой Генри Форд, промышленник -- или кто другой?
  
  Эдгарт Литау 07.11.2012 01:56 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Тот,основатель своего автомобильного завода
  
  Пенхаус 07.11.2012 05:13 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Пен,
  
  всё! Хватит! Я устал читать эту клюкву!
  Меня еврей в том виде и как он здесь разбирается, не интересует.
  Для меня ясно одно: отсутствие родины, вынужденное занятие торговлей (земли им, как пришельцам, никто и нигде не выделял -- это пишут в школьных уч-ках истории Германии), в том числе и денежной, когда деньги ещё не имели такого универсального значения, и гегемонии финансового капитала ещё только предстояло явиться на свет божий -- всё это не могло не сказаться на менталитете людей попавших в такие условия.
  Пообщайся с торгашами, врачами, технарями, учителями, военными и т.д. и ты убедишься, что на МИР они смотрят несколко по-разному и что спектр ценностей у них и установок имеет не только общечеловеческое сходство, но и сформированные под влиянием профессии различия.
  Наблюдая ежедневно за поведением покупателя и продавца, ты гораздо быстрей придешь к пониманию, ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ГОЛОВА!, чем возделывая ежедневно землю или создавая машину.
  Поэтому ничего удивительного в том, что они заняли, со временем, господствующее положение в сфере распределения жизненных благ и в, конце концов, в финансовой сфере, которая, с развитием рынка, стала господствующей.
  Чему тут удивляться: когда заболеешь, ведь идёшь к тому, кто лучше соображает в этом деле, потому что этим занимается постоянно.
  Пришелец всегда вынужден определять в незнакомой ему среде тех, на кого он может расчитывать.
  Но вот собери всех евреев в одну кучу(мысленно) и предоставь им возможность жить самим и ты убедишься в чём их мудрость!
  Вот и валят потихоньку с Израиля. С наивным Иваном-дураком ведь проще.
  А проблема крупных денежных мешков -- это не столько проблема денег как таковых, сколько проблема природы человека.
  ЭКОНОМИКА -- ЭТО ПОВЕДЕНИЕ ЛЮДЕЙ В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ ЖИЗНЕННЫХ БЛАГ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ, КОТОРЫЕ ЛЮДИ САМИ И СОЗДАЮТ.
  Борьба за лидерство -- один из мощнейших факторов, который пронизывает всю человеческую суть (обеспечивая,кстати, существование общества как единого целого) контролируя поведение, взаимоотношение, установку и расчёт, прогноз на будуще не только у людей, но почти всех высших животных.
  Там где двое -- там уже борьба за лидерство.
  
  Я здесь тебе ничего нового не сказал.
  Генри, чувствуется созидатель, и если он технарь, то это обьясняет описательный, художественный характер его книги.
  Он описывает явление, как любой здравый человек, не вникая в его действительно природную основу.
  Многое им схвачено верно, НО снаружи!
  
  Эдгарт Литау 08.11.2012 03:20 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Многое им схвачено верно, НО снаружи!
  Когда психологи начинают капать изнутри в конце концов они упираются в мифические силы, так хорошо культивируемые жрецами не от церковных школ щирокого спектра, но и от жрецов от так называемой атеистической философской науки, ищущей или дополняющей систему координат, включая чувственного Фрейда (потусторонние миры, инопланетяне и прочая муть, которую Сталин ставил к стенке и проверял как она выживет после бронебойных отверстий.
  Генри объясняет, что для человека Ветхового завета нет кары большей, чем отстраниться от толпы (по Лейбону), которая его породила. Наличие в каждой толпе редкого числа индивидуалистов, не подчиняющихся зомбированию (оскотиневанию) в нужный момент иллюзорной "демократии" позволяет толпу шарахать из одной стороны в противоположную, попутно обнуляя накопленные счета. И временной интервал таких шараханий зависит от размера страны, плотности её населения, инфраструктуры ( по Форду состояния технического прогресса).
  
  Пенхаус 08.11.2012 05:05 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Когда психологи начинают капать изнутри, тогда слушателям предлагается намеренно спятить от выдвигаемых Леоновыми так называемых умозаключений о неверном отражении материи в сознании и соответственно неверно составляемых слушателями утверждениях: Леонов не может привести ни один значимый пример для обыкновенного обывателя, но упорно требует, чтобы его теории непременно подчинялись точно также как это требовали и Моисей, Христос и Мухаммед, иначе их постигнет кара в виде неправильного восприятия мира, а затем и прочие лишения.
  Они так уверены, что обезьяны не могут дойти самостоятельно до простой мысли, что не надо уничтожать друг друга, пока окружающее пространство позволяет это не делать:
  в детстве наблюдал как черные и рыжие муравьи бегают толпой по одной тропинке за пищей и строительным материалом и было забавно наблюдать из третьего измерения когда после усилий "сверху" как два муравья начинали откусывать челюсти, ноги и головы друг другу,
  а шимпанзе высасывает муравьиный спирт из муравейника с помощью тонкой оплеванной ею ветки, когда разворошит внутри муравейник, чтобы получить укусы муравьёв в ветку.
  
  Пенхаус 08.11.2012 05:36 Заявить о нарушении правил / Удалить
  Добавить замечания
  ________________________________________
  
  Евреи
  http://zapretreal.jimdo.com/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F/%D0%B3%D0%B4%D0%B5-%D1%8F/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8/
  
  Поначалу я хотел просто использовать материалы Столешникова, т.е. выложить их на всеобщее обозрение с небольшими комментариями от себя. Однако, общаясь с людьми, заметил тенденцию - единицы, кто понимает суть вопроса, остальным же уже давно набили оскомину, как сами евреи, так и всё с ними связанное, и тут не обошлось без пропаганды, которая, по сути, замылила вопрос, переведя его в сферу УК ст.282. Другими словами, Столешников проделал огромный труд, но понять его идеи неподготовленному человеку достаточно сложно, поэтому начнем издалека.
  
  Толерантность (от лат. tolerantia - терпение) - социологический термин, обозначающий терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.
  
  Так, что такое толерантность понятно, однако на лицо подмена понятий, между терпимостью и одинаковостью поставлен знак равенства, точнее произошла именно подмена понятий. И теперь с помощью заграничного слова всех пытаются объявит равными. Но в том - то и дело, что мы не равны и не одинаковы, а нас с маниакальным упорством пытаются таковыми сотворить. А если есть процесс, то сам собой он не возникает, на всё нужна причина, процесс-следствие причины запустившей его. Давайте посмотрим на семейство кошачьих, ну никому же и в голову не придёт сравнивать кошку со львом, на лицо явное НЕРАВЕНСТВО, ну даже пуму с ягуаром сравнивать не очень корректно, хотя они и похожи. А то у меня живут два кота и завтра они мне заявят, мол мы такие же львы со всеми вытекающим и объявят мою квартиру саванной. Бред полный. А тут люди...
  
  Ну в общем, что мы получаем? А получаем следующее, что если копнуть глубже, то окажется, что у негров, например, в организме протекают химические процессы отличные от процессов в организме белого человека. (Кстати Ворд мне подчеркнул слово негр, он такого не знает, вот уже где эта толерантность) да и просто иначе выглядят и пищу привыкли есть другую и прочее, прочее, прочее. И здесь толерантность это дать теплую шапку-ушанку и не обращать много внимания на стенания негра, невесть откуда приехавшего в нашу северную страну. Другими словами помочь выжить, понимая, что без содействия этот ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДРУГОЙ РАСЫ погибнет в непривычных условиях. Нет, от нас почему-то добиваются признания качеств, которых в данном индивиде не существует, таким образом уравнивая нас на словах в наших возможностях, которые нам предоставила эволюция и природа, причем в соответствии с ареалом обитания, но ведь это путь формирования различных видов, вы не считаете?
  
  Можно посмотреть иначе, белая раса, возвысив себя за счет различных достижений (по праву или нет - другой вопрос), решила сделать подачку остальным расам (явно понимая на тот момент своё превосходство, в связи с различными условиями развития, для начала) в виде толерантности-одинаковости. Нет друзья, мы разные и термин толерантность к этой разнице не имеет никакого отношения. Даже рядом не лежал. Помочь в выживании - не вопрос, но не надо уравнивать меня с негром, мы разные и кроме прочего и я и негр, мы оба оскорбляемся, когда нам утверждают, что мы равны. Это не так.
  
  Есть такая штука - гемоцианин - дыхательный пигмент из группы хемопротеидов, медьсодержащего аналога гемоглобина. Распространение в природе: гемолимфа беспозвоночных и членистоногих. Напомню, гемоглобин - в основе атом железа. Запомните распространение в природе, мы к этому вернемся.
  
  Итак, Столешников выдвинул гипотезу, что на Земле существует два вида человекообразных, один вид чистый, другой вид все остальные. Основное отличие именно в дыхательном пигменте. Напомню, что железо придает красный цвет гемоглобину, а гемоцианину, который на основе меди, правильно, голубой цвет. А если вы в данном разрезе вспомните, что дворяне были голубых кровей - какой вывод напрашивается?
  
  В начале статьи приведено фото передвижного пункта по забору крови в США.
  
  
  
  И интересна здесь цветографическая схема. Перелив красного в синее (голубое). Цитирую Солешникова: "Кроме этого, Уотсон, - такая процедура как собирание с населения донорской крови. В СССР я по крайне мере видел, что собранная кровь действительно массово переливается больным. В СССР эту консервированую кровь лили больным направо и налево.
  
  Совсем не то в США! В больницах США переливание крови - это очень редкое событие! В СССР - уже бы 2 литра пациенту бы перелили, пока в США только начнуть "чесаться" по этому в поводу. Но автобусы, собирающие кровь по ДЖу-Йорку, стоят на якоре в каждом микрорайоне! То есть собирается крови явно больше чем в СССР, потому что мобильные точки сбора везде. При этом, Уотсон, что интересно.. Вот 18 лет живу и езжу по Джу-Йорку - никогда не видел, чтобы бладбанковые автобусы собирали кровь в хасидских районах! Так, Уотсон, я давно начал задаваться вопросом,
  
  Куда девается собранная бладбанками кровь?
  
  И вот, Уотсон, насколько Научная Иверология уже поднаторела в алиенской сиволике, я просто на улице нашёл ответ, куда таки девается собранная с доноров кровь, а заодно и кто стоит за сбором плацент? Как всегда всё показывается открыто и среди бел дня прямо в рожу всем. Смотрите тупым гойским взглядом коровы."Далее идет ссылка на изображение автобуса (фото выше).
  
  Следует добавить, что все евреи (я в том числе) помешаны на символике и знаках, это на генетическом уровне т.к. связано с выживаемостью, а именно с различением "свой-чужой" и тут я знаю, о чем говорю. Я это к тому, что основное "палево" этой расы заключается в символах и знаках транслируемых обществу для выявления, сбора и поддержания себе подобных, конечно выгодно подменивать понятия толерантности и одинаковости, с этой точки зрения это однозначно. Все равны, но некоторые равнее.
  
  Ладно, вернемся к вопросам крови, цитирую Столешникова: "Для них это вопрос физиологии дыхания, а никакой не морально-этический вопрос. Они же аватары с другой планеты. Они должны дышать, а их голубая кровь не отдаёт кислород, потому что гемоцианин слишком крепко его держит. Чтобы гемоцианин отдавал кислород в ткани, нужна атмосфера бедная кислородом. А её нет. Поэтому аватарам - алиенам нужен впрыск, желательно свежей, и желательно детской, молодой, человеческой крови - АГНЦА, или на худой конец кусок красного мяса, в мышцах содержится тоже похожий на гемоглобин крови дыхательный пигмент - МИОГЛОБИН"
  
  О как... Единственное что я ставлю под сомнение - инопланетность. Дело в том, что атмосфера другой планеты (даже если воздух там по своему составу идентичен земному) насыщена вирусами и бактериями и пусть они похожи на земные, но всё же будут являться штаммами известных. Т.о. у человекообразного с другой планеты не будет иммунитета к этим штаммам. Последствия очевидны. Невыживание..
  
  Кроме прочего рекомендую изучит принципы геральдики, а для затравки скажу, что на гербах изображаются геральдические животные, а именно речь о тех, которые держат щит и являют собой не что иное, как символ родоначальников по мужской и женской линии. И что мы обычно видим, каких животных? Если коротко, то данные представители фауны не живут в средней полосе России (лев, дракон, осёл, нафтали). А после этого посмотрите символику обозначения колен израилевых и что вы увидите? Тех же львов, драконов и пр. А так же символы типа корабль, башня, дерево, оливковая ветьвь и т.д. и там и там. Странное дело животных в полосе нет, а изображения на гербах "Великих Русских Дворян" есть. Тут поневоле спросишь, ВЫ ОТКУДА ЭТУ ЗАМОРСКУ НЕВИДАЛЬ ВЗЯЛИ И НА ГЕРБАХ РАЗМЕСТИЛИ? А может быть зададим более резонный вопрос - вас откуда понаехало, управленцы ё-маё. Короче кому непонятно изучайте, кто не верит на слово - убеждайтесь, все наводки я дал.
  
  Таким образом, вывод - вся верхушка управления ГОСУДАРСТВАМИ - единокровники, дальние и не очень родственники и судя по гербам, ведут свою линию от колен израилевых, то бишь евреи.
  
  Теперь по якобы инопланетному происхождению данной расы. Ну, то что инопланетянин быстренько бы отдал богу душу при помощи наших вирусов и бактерий, я уже сказал выше. Давайте разбираться дальше. Вспомните, что гемоцианин присутствует у безпозвоночных и ЧЛЕНИСТОНОГИХ, то бишь, у пауков в т.ч. И сейчас я бы хотел обратиться к гипотезе Орлова И.Л. А именно к той части в которой исследователь утверждает, что эгрегор РПЦ (он же эгрегор Сетха) был создан могущественной цивилизацией АРАХНОИДОВ (пауков), которая уже прошла эволюционный путь развития в материальном мире и продолжает эволюционировать на астральном уровне. В основе структуры жесткая иерархия, военное подчинение и дисциплина, ну и прочий набор так называемого логического образа мышления, который являет собой продолжение функций жизнеобеспечения поддерживаемых примитивным однополушарным мозгом. К цели кратчайшим путем, единица в войске - ничего не значит, цель оправдывает средства и т.д., вы каждый раз видите эту модель мышления, общаясь с "сильными мира сего". Кстати у руссов другой тип мышления и по ним будет отдельная статья.
  
  Что же получается, цивилизация арахнидов изменила генетику некоторой части человекообразных, но без "косяков" не произошло, в крови подопытных появился гемоцианин. Но кроме прочего они получили знания в области эзотерики, знания глобального характера и с их помощью, по сути, прогнули мир под себя, создав в помощь массы религиозных сект и течений, отпочковавшихся от культа Сетха и его же прославляющие (Иегова, Яхве и т.д.)
  
  А вот теперь самое главное - рассматривать нашу действительность через призму политики и отметая эзотерику в корне не верно, т.к. всё решения исходят из целесообразности для эзотерического, а все узнаваемые лица - лишь исполнители чужой воли, по сути, потерпевшие, которыми манипулируют, правда, с молчаливого согласия их же самих. И самым пострадавшим, является еврейский народ, который обманули, сделали из него оружие, биороботов, управляемых программами (процесс обрезания на 7-8й день от рождения, Гитлер вел исследования в данной области и наработки его ученых по формированию нескольких параллельных личностей в одном человеке имеют место быть), да ещё и противопоставили всем остальным земным расам.
  
  Такая картина в первом приближении. Естественно, что подобный взгляд на вещи имеет в своем основание определенную философию, с которой я познакомлю вас более детально в толковании фильма "Начало" с Л.ДиКаприо в г.р. Работа по данному вопросу уже начата и в скором времени будет опубликована на этом же сайте.
  Искренне Ваш,
  Олег Анакойхер
  
  
  гемоцианин
  Алиены - содомиты вокруг нас
  Вторник, 07 Февраля 2012 г. 21:25 (ссылка) + в цитатник
  http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jpostid=204808095&journalid=3157587&go=next&categ=1
  
  
  
  Цитата сообщения Отечество
  Прочитать целикомВ свой цитатник или сообщество!
  Алиены - содомиты вокруг нас
  http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jpostid=204808095&journalid=3157587&go=next&categ=1
  
  Нашла очень важную статью. Предлагаю и вам ознакомиться, тем более, что тема эта интересует многих. Автор, как и я, прибегает к образному изложению своего видения Земных процессов
  в нашей Человеческой жизни. Нам ничего другого не остается.
  Загружаться чуждой терминологией, чтобы быть понятыми чужаками?
  Нет, мы попросту, по-русски. Образно. А там - про "белочек".
  Отсюда, там и комментарии ценные!
  Алиены -содомиты рядом с нами. Тест на различение.
  Многие здесь, пусть и в виде шутки, ожидают военной экспансии на планету Земля неких алиенов,
  к тому же обладающих неприятными педерастическими качествами, то есть содомитов.
  
  Уверяю Вас, что в таком виде никакого вторжения произойти не может.
  
  Планета Земля, всё что находится на ней, включая в первую очередь всё человечество,
  чрезвычайно давно находится под неусыпным контролем внешних разумных сил.
  Поскольку возможности этих сил пока многократно превышают возможности человечества, а их PAзум
  превышает PAзум человека, условимся в дальнейшем называть их коротко и привычно, по религиозному - Бог.
  
  Но в безмерном окружении Вселенной существуют и враждебные этим силам, Богу, PAзумные силы,
  по своему и совершенно иначе видящие разумное мироустройство, общий вектор развития низших разумных существ Вселенной, таких как тот же, человек.
  Давайте для простоты назовем их тоже привычно, и по религиозному - Дьявол.
  
  проблема эта чисто и только биологическая и социальная.
  
  Приведу Вам один очень простой и всем понятный пример из жизни человеческой.
  Представьте себе, конечно гипотетически, в виде некоей фантазии, что, допустим,
  существует на Земле какой-то заповедник, в котором в изобилии живут некие реликтовые, очень ценные,
  ручные, тщательно охраняемые людьми белочки.
  
  Эти белочки незлобивы, зерноядны, прямодушны, им не известен обман, жажда наживы и
  личного обогащения в ущерб другим белочкам.
  
  Эти белочки изначально и всегда имели два раздельных пола,
  поэтому и мужчины-белочки и женщины-белочки считают себя хотя и отличными от другого пола
  по своим врожденным качествам, но равными друг другу, им не известны такие
  извращения как педерастия или лесбиянство, этим извращениям просто неоткуда было у них появиться.
  
  Мало того, эти белочки, а их пока существует несколько видов, полуразумны, они скрещиваются между собой,
  из поколения в поколение становятся умнее, постепенно образуя один общий вид.
  Целью исследователей, является создание общего вида полностью разумных, с точки зрения Бога, белочек.
  
  Для этого, белочки охраняются законодательно, охраняются физически, на каждом дереве парка
  висит камера видео и аудио наблюдения, белочек подкармливают, лечат, иногда исподволь и незаметно учат,
  существуют отряды полиции, тут же пресекающие противоправные действия разнообразных ненавистников белочек в отношении них.
  Любой, кто попытается белочкам повредить, тут же осуждается судом, направляется в тюрьму, с него взыскивается причиненный материальный и моральный вред.
  Сами же белочки, пока они еще не стали окончательно разумными, ни о чём таком и не догадываются,
  они просто не замечают предпринятых в отношении них людьми мер защиты и охраны.
  Представили?
  
  И вот появляется Некто, он может быть и не зол по своей натуре, но он,
  будучи предпринимателем и торгашом по своей природе, считает, что всё это глупая затея с белочками,
  их нужно истребить, парк вырубить, а на его месте построить деловой центр, грузовой аэропорт,
  как перевалочный пункт, к тому же у него самого уже есть и данные геологоразведки,
  согласно которым именно под этим парком расположено крупное месторождение, допустим нефти.
  
  И вот этот Некто начинает осуществлять свой коммерческий план.
  Для достижения цели ему нужно прервать эксперимент, например, уничтожив популяцию белочек,
  тогда хозяева парка-заповедника, естественно, утратят к нему интерес, изменится и сам статус этого места.
  
  Но, он прекрасно знает, что любое прямое воздействие на белочек, такое как стрельба в них дробью,
  отравление корма, инфицирование болезнями, поджоги и затопления парка,
  запуск им в этот парк тяжелой строительной техники в виде бульдозеров, будут тут же замечены охраной,
  неизбежно связаны с ним самим, он будет арестован, привлечён к суду, осужден к длительному сроку, с него будут взысканы все убытки.
  
  Однако, отказываться от своей затеи он никак не желает, ведь реализация его плана увеличит его могущество и значительно его обогатит.
  В дальнейшем же, истребив белочек, поспособствовав законодательному изменению статуса парка с заповедника
  на земли коммерческого пользования, он сможет в конечном итоге выкупить парк в свою собственность и
  осуществить задуманные коммерческие проекты.
  Что ему делать?
  
  И тогда он придумывает следующее. Ему известно, что на другой планете,
  к тому же в его собственных владениях, существуют некие полуразумные с его точки зрения создания,
  внешне весьма сходные с этими белочками, правда, они имеют другую биохимию организма,
  они каждый сам двупол, не как белочки, а изначально гермафродиты, у них голубая, а не красная кровь,
  они же, в конце концов, обитатели другой, непохожей планеты,
  а на той планете другие физические условия и все существа - гермафродиты, а эти <белочки> вдобавок еще и являются опасными карантинными хищниками.
  
  Так это же ему как раз то и нужно!
  Эти создания, кроме того еще и умнее белочек, так как прошли более длительный процесс эволюции,
  они хитрее белочек, неизмеримо подлее их, у них врожденная тяга к торгашеству, обману,
  бытовым и банковским мошенничествам, насилию, революциям, войнам, геноциду иных существ,
  употреблению крови и тайным убийствам.
  
  Они сами считают себя истинными <белочками>, а всех настоящих белочек - едой для себя и объектами
  коммерческого паразитирования.
  
  Кроме того, они крайне изворотливы, трусливы, но только до поры до времени, пока не объединятся в стаю,
  почувствовав малейшую для себя опасность, тут же мимикрируют, прикидываясь настоящими зерноядными и бесхитростными белочками, начинают истошно, везде, где только могут кричать о геноциде <белочек>.
  
  Эти <белочки> научились смешиваться с настоящими белочками, создавая многочисленное потомство,
  почти обладающее внешностью зерноядных белочек, но с нравом и психикой хищных <белочек>.
  
  Кроме того, эти хищные <белочки> безоговорочно считают этого Некто своим хозяином,
  им самим безумно нравятся именно устанавливаемые этим Некто в любом, принадлежащем ему месте, порядки.
  Они сами, добровольно, когда очистят парк от настоящих белочек (сожрут их, разорят и физически уничтожат),
  отдадут власть над собой этому Некто и дальше будут добровольно жить под его античеловеческим руководством.
  
  И вот наступает подходящий момент, и этот Некто или Дьявол, невинно прогуливаясь у стен парка-заповедника,
  где живут настоящие белочки, даже не заходя туда, дабы никто и ничего не смог доказать, вытаскивает из рукава несколько штук хищных <белочек-убийц> и бросает их за стену - в парк.
  
  А дальше, ему остается, ни во что больше не вмешиваясь, не привлекая к себе внимания настоящих
  хозяев парка, сидеть и ждать.
  Что такому существу как он несколько тысяч человеческих лет ожидания?
  Да ровным счётом ничего. Тем более что цель здесь оправдывает средства.
  
  На этом экскурс из жизни белочек давайте закончим и вернемся на Землю, к людям, причем не в современность,
  а во времена, отстоящие от наших на 5772 года.
  
  Что мы увидим?
  Мы увидим несколько видов человечества, правильнее будет сказать рас,
  отличающихся друг от друга как внешне, так и внутренне, но всё же и всегда имеющих общую биохимию организма, имеющих разные модели поведения, разные общественные уклады, разные умственные и физические способности,
  но при этом имеющих общее объединяющее начало, генетическую совместимость,
  активно смешивающихся между собой, вступающих в межрасовые браки, гибридизирующихся, дающих жизнеспособное потомство.
  
  Именно в этом смысле и следует понимать выражение о том, что все люди братья.
  Все эти люди изначально имеют два раздельных пола, отсюда отсутствие у них врожденной проблемы
  гомосексуализма и лесбиянства.
  Они все как один имеют, как основу своего существования, красную кровь. Кровь на основе гемоглобина.
  Вот каково схематическое изображение молекулы гемоглобина (Фото 1).
  
  Запомним одно - кровь любых существ, функционирующих на основе гемоглобина,
  всегда в земных условиях будет красной.
  Это их фирменный и простейший отличительный знак.
  
  Но в организме таких земных существ, помимо гемоглобина, еще всегда присутствует и ферритин.
  Что такое ферритин?
  Ферритин - это фермент, который работает на пару с гемоглобином.
  Дело в том, что свободное железо, атом которого в гемоглобине является переносчиком кислорода
  у краснокровных, чрезвычайно токсично для организма!
  Свободное железо не может свободно гулять в организме!
  Вот почему есть таблетки железа от анемии очень вредно.
  Но для дыхательного фермента гемоглобина нужен постоянный запас - депо атомов железа! Поэтому существует специальный фермент ФЕРРИТИН, который депонирует свободное железо в организме.
  А вот так он выглядит (Фото 2).
  
  Не потому ли символом человека Земли является крест?
  Не отсюда ли берет свое начало и религиозное значение креста?
  
  Кому этого еще мало, посмотрите на это (Фото 3).
  
  Это Гаптоглобин - белок плазмы крови, с высокой аффинностью связывающий гемоблобин,
  высвобождающийся из эритроцитов, и тем самым ингибирующий его окислительную активность.
  Комплекс гемоглобин-гаптоглобин затем удаляется клетками ретикуло-эндотелиальной системы.
  Он Вам ничего не напоминает, не отсюда ли и взялось всем известное изображение Звезды?
  
  Но, оказывается, на Земле сейчас есть и существа, кровь которых функционирует не на основе гемоглобина,
  а на основе гемоцианина.
  Гемоцианин (от др.греч. ???? - кровь и др.-греч. ????o?? - лазурный, голубой) - дыхательный пигмент из группы металлопротеинов, является медьсодержащим функциональным аналогом гемоглобина.
  
  Эти все существа изначально рождены планетой Землей?
  Не знаю, сильно в этом сомневаюсь. Сомневаюсь потому, что для создания таких существ необходимы,
  скорее всего, условия другой планеты, где медь превалирует над железом, причём значительно.
  Поэтому думаю, что они были занесены на Землю извне.
  
  Посмотрите внимательно на это, особенно на правый нижний угол.
  Это изображение молекулы гемоцианина. Ничего не напоминает? Ба, да это же магендавид.
  Священный символ всего еврейского народа, шестиконечная звезда Давида.
  Не отсюда ли, не от вида ли молекулы гемоцианина, растут корни этого чисто еврейского символа.
  К тому же, вспомните, что гемоциановая кровь всегда голубая и вспомните, как евреи любят именно голубой цвет..
  
  Не отсюда ли выражение белая кость, голубая кровь.
  Ведь именно таковы будут признаки существа с кровью на основе гемоцианина, если он будет человеком.
  
  И мы видим, и сегодня среди нас живут до 1000 (до 7000 по другим источникам) людей с голубой кровью.
  И они даже имеют свое название по этому признаку - кианетики (от лат. cyanea - голубой).
  Обычно клетки крови, кровяные тельца, содержат железо, имеющее красноватый оттенок.
  У кианетиков же кровяные тельца вместо железа содержат другой элемент - медь.
  
  Эта замена не сказывается на работе крови - она по-прежнему разносит кислород по внутренним органам,
  забирая продукты обмена, но цвет крови уже другой.
  Он, правда, не голубой, как можно подумать по названию, а скорее синеватый или голубовато-лиловый
  - именно такой оттенок дает смесь меди и единичных фракций железа.
  
  Кианетики не страдают обычными заболеваниями - микробы просто не могут атаковать <медные клетки>.
  Кроме того, <голубая> кровь лучше и быстрее свертывается, и даже серьезные травмы не вызывают большого кровотечения.
  Поэтому древние рыцари <голубых кровей> вызывали у своих сородичей суеверный страх и почитание.
  В хрониках средневекового историка Альдинара (XII век) описан бой английских рыцарей с толпами сарацинов:
  <Многократно изранен был каждый герой, но ни капли крови из ран не лилось!>
  
  29 сентября 2011 г. начался иудейский 5772 год, согласно историческому, иудейскому календарю,
  который ведет летоисчисление со времен появления на Земле первого еврея.
  Именно он и является официальным календарем государства Израиль.
  
  Почему еврея, спросите Вы меня, да потому что, как написано во всех священных книгах самих евреев,
  люди, это только сами евреи, все остальные - гои, то есть животные.
  Можно ли такую точку зрения самих евреев обосновать?
  Можно, если знать, что изначально они действительно были разумными инопланетными существами,
  с совершенно отличной от человеческой, биохимией организма.
  
  Внешне, вспомните тех приведенных мной в качестве примера <белочек>, они походили на человека,
  но их кровь была голубого цвета и функционировала на основе гемоцианина.
  Кроме того, они были полными гермафродитами или иначе их называли андрогинами.
  А было ли такое в действительности?
  Были ли, есть ли сейчас среди людей гермафродиты или иначе андрогины?
  И были, и сейчас есть и много к тому же.
  Таким образом, сами они в календаре пишут, что 5772 года назад на планете Земля появились Они (Фото 5).
  
  Кто Они? Кто такие евреи? Читаем (Фото 6).
  
  Что мы видим?
  Еврей = пришелец, а по английски пришелец, чужак = алиен.
  Итак, понятно почему алиены? Еврей = алиен.
  Сегодня евреи, будучи первоначально инопланетным клоном, в значительной степени смешались с людьми Земли.
  
  Изначально, в организме голубокровых инопланетян, атомов железа,
  видимо, не было вообще, потому что оно не нужно для дыхания, а значит и вообще голубокровым не нужно.
  В инопланетном гемоцианине роль железа выполняет атом МЕДИ;
  и вследствие этого, скорее всего, атом железа у высокоразвитых инопланетян вообще не всасывается в кишечнике,
  поэтому и ФЕРРИТИН, депонирующий железо для краснокровых, голубокровым, как и гемоглобин, тоже не нужен.
  
  Таким образом, наибольшая проблема адаптации голубокровых алиенов к атмосфере
  с повышенным содержанием кислорода, как на Земле, была индукция ФЕРРИТИНА и ГЕМОГЛОБИНА,
  которая лучше всего могла быть произведена простым и естественным способом и без всяких пробирок
  - выведением клона ГИБРИДОВ-ХИБРИДОВ-ХИБРУ-ИБРЕЕВ-ЕВРЕЕВ как пресловутого "избранного народа", которому голубокровые космические ЯГВЫ-Мошиахи "подарили" эту планету.
  
  Мясоедение красного мяса богатого железом - на этой планете, -
  это импортированная сюда алиенами необходимость, поскольку придающий красный цвет мясу
  фермент МИОглобин имеет ту же самую ферментную "ГЕМО" группу с железом, что и Гемоглобин,
  то есть красное мясо в обиходе является для голубокровых наиболее доступным источником железа и "гемо" группы, особенно сырое мясо.
  Понятно почему?
  
  Только в США сегодня съедают в день - 1 миллион краснокровых животных!
  Один миллион! Эта цивилизация хищническая в принципе!
  И это именно поэтому, с самого начала, алиены ввели силой и обманом для землян на Земле разные формы жертвоприносительских кровавых религий - КОРбан с центром в Храме Соломона и Долине Хенном - Геенне Огненной.
  
  И в иудействе и в христианстве центральное место в жертвоприношении занимает
  именно КРАСНАЯ КРОВЬ - как ВОЗДУХ нужная голубокровым гибридам, почему для самих евреев
  красная кровь - "священная" - по английски "Сакред" - "святая".
  
  Тут даже больше смысла заложено: "Сакр" - святой, "ред" - красный.
  Таким образом, через все языки и народы проходит ассоциация алиенов и красной крови,
  красного мяса, красного цвета, родства и так называемой "святости"-"sacred",
  то есть по своей сути первейшей и жизненной необходимости для дыхания алиенов,
  для работы их дыхательных ферментов.
  Вспомните Ротшильдов.
  
  То есть, более позднюю религию христианства создали алиены,
  уже полностью адаптированные по ферритину-гемоглобину, в то время как магендавиды носят те алиены,
  кто до сих пор испытывает трудности с этим делом.
  
  Почему гойские дети (не еврейские!) продолжают пропадать, а плаценты собирают из роддомов по всему миру!
  И кровь собирают (для переливания) по всему миру, но отчетности по её потреблению нигде нет!
  Вот видимо и вся тайна масонов 99 левела.
  
  Теперь разберем, почему содомиты, то есть гомосексуалисты и лесбиянки.
  
  Известно, что национальность у евреев устанавливается по матери,
  по матери они получают и израильское гражданство.
  Дело в том, что их бог Яхве двуполый, т. е. гермафродит, а точнее андрогин, такими же когда то были и все они сами.
  
  Почитайте внимательно Библию, её начало, а именно - Икаак родил Икакова и так далее.
  Это именно так и было. Они тогда еще были полными гермафродитами. Это никакая не аллегория.
  
  И лишь позже, через поколения, <сыны божьи>, боясь сдохнуть и не оставить потомства,
  вдруг стали себе брать жен - <дочерей человеческих>.
  Когда иудейка зачинает ребенка, то один только Яхве оплодотворяет зародыш земного дитяти душой!
  
  У еврея один небесный родитель!
  Поэтому дети еврея - мужчины, рожденные от нееврейки, не считаются евреями. Они гои.
  Часто бывает, что иудейки зачинают ребенка от мужчин - гоев, стараясь иметь ребенка от крупного чиновника,
  ученого, либо военачальника.
  В этом существе, рожденным иудейкой, во-первых, живёт душа Яхве, т. е. он 100% еврей (пришелец),
  который обзавелся телом человека, во-вторых, рождаясь в элитной семье,
  он уже от рождения принадлежит к высшему сословию и ему легче скрыть свою сущность,
  выдавая себя за русского, немца, француза.
  
  Но, во многих из них, хотя они теперь физически однополые люди, мужчины либо женщины,
  продолжает жить, как атавизм, душа двуполого существа.
  Отсюда убежденные гомосексуалисты, отсюда убежденные лесбиянки, отсюда пропаганда
  именно мировым еврейством толерантности к ним.
  Отсюда убежденные гомосексуалисты считают себя выше обычных людей, так как они тем самым
  уподобляются высшим существам - андрогинам, богам, своим великим предкам и самому Яхве.
  Отсюда же в любом таком извращенце обязательно есть хоть капля именно еврейской крови.
  
  Ждать, господа, никого уже не надо, алиены-содомиты уже 5772 года как рядом с нами живут,
  но все еще, преследуя свои недобрые цели, маскируются.
  Чтобы жертву лучше заманить, облапошить, объегорить? Из соображений толерантности выкладываю
  Вам только это:
  
  И тест на различение (чистая наука):
  
  
  В статье Е.О. Манойлова <Методика различения рас по крови> (журнал Врачебное дело>, 1925)
  говорится:
  <Для нас несомненно ясно, что при наличии гормонов, характеризующих тот или иной пол,
  по аналогии должно быть cоответственно нечто специфически национальное и в крови различных народов человечества.
  
  Это специфическое вещество и даёт отпечаток данной нации и служит отличием одного народа от другого.
  А если это так, то неизвестное вещество, находящееся в крови, должно быть так или иначе обнаружено.
  После долгих изысканий нам удалось отыскать реакцию, которая даёт ответ на только что поставленные вопросы
  и даёт обнаружить расовое отличие по крови.
  
  Ввиду того обстоятельства, что еврейский народ сравнительно мало имеет примесей,
  вследствие многих причин, мы выбрали, с одной стороны, Евреев, а с другой стороны - Русских.
  
  Как Евреи, так и Русские, были подробно исследованы по происхождению от предков и выбирались
  только такие Русские, у которых трое из предков по отцовской и материнской линии были настоящими Русскими,
  то есть не только по одной религии.
  
  Кровь бралась из локтевой вены и по возможности в тот же самый день производилась реакция.
  С 1923 года по 1 марта 1925 года нами было исследовано 1362 человека, из которых 380 были Евреи, 982 - Русские.
  К концу 1923 года мы могли уже посредством реактивов отличить по крови Евреев от Русских.
  
  Желая проверить свои опыты и, главным образом, их результаты, мы обратились
  к некоторым научным учреждениям и лицам с просьбой доставить нам кровь еврейскую и русскую при вышеизложенных условиях.
  И обязательно, чтобы на пробирках был отмечен только номер, без фамилии и без обозначения нации.
  На нашу просьбу любезно откликнулись, за что всем им приносим искреннюю благодарность.
  Всего от указанных учреждений и лиц было получено и исследовано 202 пробы.
  
  Для этой реакции нужны следующие реактивы:
  1) 1% спиртовый раствор метиленовой синьки;
  2) 1% спиртовый раствор крезилвиолета;
  3) 1,5% нитрат серебра; 4) 40% соляная кислота;
  5) 1% раствор перманганата калия.
  
  Реакция происходит так: к 3 куб. см неподогретой эмульсии красных шариков 3-5%,
  или можно прямо в сгусток, прибавить по объёму в 3-4 раза большее количество физиологического раствора и размешать стеклянной палочкой, чтобы получилась не совсем густая эмульсия.
  Прибавить первого рода реактива одну каплю, взболтать, потом прибавить 5 капель второго реактива
  - снова взболтать, затем 3 капли третьего реактива - взболтать, 1 каплю четвёртого и 3-8 капель пятого реактива.
  
  Результат будет правильный, если у пробирки с еврейской кровью жидкость будет бледнее, чем у русской.
  Краска крезилвиолета у еврейской крови
  или почти совсем исчезнет, или останется синей до сине-зелёного оттенка,
  а у русской - часть от крезилвиолетовой краски останется нерастворённой;
  обыкновенно получается сине-красноватое окрашивание.
  Считаем необходимым сделать следующую оговорку: отчётливый результат зависит исключительно от хороших красок.
  
  Как мы уже упомянули, наши опыты главным образом производились с еврейской и русской кровью.
  Попутно мы исследовали и другие нации: Германцев, Китайцев, Эстонцев, Финнов, Поляков, Армян и др.
  Имеется возможность этим путём различить и другие нации, но мы не располагаем достаточным материалом,
  чтобы можно было говорить с такой положительностью, как мы говорим о еврейской и русской нациях.
  
  Далее мы исследовали кровь людей, происшедших от смешанных браков, а именно:
  12 случаев - отец Русский, мать - Еврейка;
  8 - отец Русский, мать - Финка;
  23 случая - отец Русский, мать - Немка;
  2 случая - отец Русский, мать - Татарка;
  2 случая - отец Русский, мать - Армянка.
  На основании этого материала мы можем только отметить, что в смешанных браках у детей,
  которые имели отца Русского, а мать - Еврейку или Армянку - окислительный процесс сильнее, чем у чисто Русских,
  и реакция может дать неверный ответ;
  там же, где отец Русский, а мать Немка, Финка, или Татарка,
  окислительный процесс протекал медленнее и поэтому реакция мало отличается от таковой чисто русской.
  
  На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
  
  1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ НАРОДОВ ПО КРОВИ РЕАКТИВАМИ в наших случаях
  ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТЛИЧИТЬ ЕВРЕЙСКУЮ КРОВЬ ОТ РУССКОЙ.
  2. Окислительный процесс в еврейской крови протекает быстрее, чем в русской.
  При судебно-медицинских исследованиях эта реакция должна дать известные указания;
  при смешанных браках реакция на нашем материале даёт указания о влиянии одного или другого народа>.
  ***
  
  из комм.:
  
  На тему содомской нации я обратил внимание, когда читал материал про Крымскую Хазарию.
  Там шла речь о преемственности еврейского "гнездовья" в Феодоро от разгромленной русичами Хазарии.
  Тот же симбиоз наблюдался с кочевыми племенами, крымскими татарами и кипчаками.
  Те ходили в походы, уводя десятки тысяч славян в полон. А евреи их продавали на невольничьих рынках.
  Печатали деньгу, что характерно - для татарских беев.
  
  Так вот, крайне любопытная деталь, описанная турецким путешественником:
  еврейские юноши-гулямы весьма славились по Крыму и Турции у любителей мальчиков.
  Зело румяные, белокожие (!) да красивые были. И ведь не рабы, чтоб вынужденно...
  Тут я и подумал, что к властям евреи традиционно подкатывали через секс - в любой форме,
  не только женщин подкладывали. А тут вон оно что, оказывается...
  
  Ну и любителям чужих: под Симферополем есть такая пещера, "Мраморная".
  Жуть в чистом виде. Ощущения в ней крайне интересные.
  Больше всего напоминает нечеловеческий суперкомпьютер, из романов Головачёва..
  Расконсервировали, кстати, всего с полвека как
  
  http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jpostid=204808095&journalid=3157587&go=next&categ=1
  
  
  Очередная низкопробная постановочная встреча Путина с доверенными холуями
  10 декабря, 2012 - 22:55
  
  Администрации президента давно занимается имитацией публичной политики. Целые общественные институты (тоже, кстати, с приставкой "квази-") под дудку кремлевских идеологов разыгрывают крупномасштабные эпические постановки народного участия в деле управления страной. Лишнее доказательство тому - сегодняшняя встреча Путина с доверенными лицами (см. Список подлецов) , сценарий которой оказался известен за несколько дней до начала события. В нем: вопросы, которые должны задать доверенные лица, и ответы, которые должен произнести Путин.
  
  То, что на самом деле это всего лишь пиар-акция и фейк, понимали, естественно, многие.
  
  Избранные цитаты из шпаргалок для путинских холуев:
  
  "...Мы хотим быть полезными не только во время предвыборных баталий"
  
  "Хотелось бы услышать, как мы - Ваши доверенные лица - можем продолжать помогать Вам и дальше в работе по реализации предвыборных обещаний?"
  
  "Объясните, что нам сказать людям..."
  
  "Вы заявили, что национальная политика будет одним из Ваших приоритетов. И мы видим прогресс..."
  
  "Спасибо, что услышали нашу позицию по поводу бывшего Министра обороны А. Сердюкова..."
  
  "Все помнят Вашу знаменитую фразу, ставшую афоризмом: "Где посадки?"..."
  
  "Такое ощущение, что чем сильнее мы становимся, тем больше расхождений и непонимания у нас с западными партнерами..."
  
  "Мы будем всерьез продолжать считать Pussy Riot музыкантами?"
  
  "Все больше беспокойства вызывает моральное состояние нашего общества..."
  
  "Раз мы заговорили о волонтерах, то, по моему мнению, у нас есть прекрасная возможность начать системно развивать это движение..."
  
  "Вчера мы отмечали пока новый, но важный праздник - День героев Отечества..."
  
  "В США проблемы, многие страны Европы на грани банкротства. У нас же все пока относительно спокойно..."
  Что было известно заранее
  
  
  
  
  Что они сказали
  
  
  "Спасибо, что услышали нашу позицию по поводу бывшего министра обороны А. Сердюкова. Приход Шойгу вселил в военнослужащих оптимизм..."
  
  Вопрос Љ5
  
  
  
  
  
  ТОЛБОЕВ: Я еще раз спасибо скажу по одному поводу. Я один из тех, кто считал не на месте господина министра обороны. Мы трое суток гуляли, как в простой песне "четвертые сутки пылают станицы", армия радовалась... Спасибо.
  
  БАРАНЕЦ: Я просто хочу работать. Но прежде всего я хочу передать Вам благодарность от миллионов читателей "Комсомольской правды" в погонах и без за то мужество и героизм, которые Вы проявили при освобождении армии от прежнего военного руководства... Куда пойдет сейчас военная реформа: мы будем перестраивать то, что "накосячил" Сердюков, либо Шойгу поведет нашу армию вперед?
  
  "...В последнее время мы делаем акцент на тех, кто проявлял героизм на полях сражений. А ведь есть и те, кто становился героем в мирное время - работая на благо Родины. Не кажется ли Вам, что нам нужно восстановить эту славную традицию и возродить звание Героя Труда?"
  
  Вопрос Љ15
  
  
  
  
  
  ТОЛБОЕВ: И одна просьба общего значения. У меня орден Трудового Красного Знамени, в 1988 году его мне вручал Генеральный секретарь Горбачев. Это Трудовое Красное Знамя, а есть Боевое Красное Знамя. У меня есть и боевые награды, но это трудовые. Героя России я получил не за боевые действия, а за испытание авиационной космической техники, то есть тоже за труд. Опыт Советского Союза показывал, что героизм можно совершать не только на поле боя, но и на трудовых фронтах
  
  ПУТИН: Если я Вас правильно понял, Вы предлагаете возродить звание Героя труда, да?
  
  АНТОШКИН: Я выступаю от имени всего геройского сообщества, в том числе и героев социалистического труда, и прошу поддержать наше мнение, которое высказал Толбоев
  
  ПУТИН: Считаем, что мы с вами такое решение приняли
  
  
  
  "Все помнят Вашу знаменитую фразу, ставшую афоризмом: "Где посалки?" Сейчас развернулась наконец -то реальная борьба с коррупцией. Наше общество ждало этих шагов очень долго. Остается вопрос: "А посадки будут?" Или опять все закончится "стрельбой по воробьям?""
  
  Вопрос Љ6
  
  
  
  
  
  БАГИРОВ: Сейчас, как известно, идет антикоррупционная кампания. И в интернете внимание приковано...
  
  ПУТИН: Это не кампания...Это наша политика борьбы с коррупцией. Долгосрочная и рассчитанная на положительный результат.
  
  БАГИРОВ: Хорошо. Назовем это так. Я буду краток. Я хочу Вам вернуть Ваш же вопрос из интернета. Где посадки, Владимир Владимирович?
  
  "Какова будет наша внешняя политика? Такое ощущение, что чем сильнее мы становимся, тем больше расхождений и непонимания у нас с западными партнерами. Список Магнитского, истерика на Западе по поводу Pussy Riot, критика по поводу законов, которые мы принимаем, разногласия по Сирии. Неужели мы возвращаемся в новую "холодную войну"?
  
  Вопрос Љ8
  
  
  
  
  
  МАРКОВ: Мы с Вами, Вы знаете. Из-за рубежа иногда на Вас наваливаются, мы за Вашей спиной, никогда Вас не сдадим, будьте уверены... Владимир Владимирович... сейчас Вы - Президент и в Вашу компетенцию входит внешняя политика. Ситуация за это время изменилась, растет напряженность, использование силы во внешней среде, плюс у нас в последние буквально дни происходит обострение с нашими партнерами. В чем Ваше видение этого изменившегося, в чем изменится, скорректируется внешняя политика?
  
  Хотелось бы, чтобы, с одной стороны, мы твердо утверждали свой суверенитет, свою самостоятельность на арене, в то же время не скатились опять к какому-то противостоянию с нашими партнерами. Ведь у нас же должны быть нормальные стратегические партнерские отношения. Как Вы видите внешнюю политику в новых условиях? И плюс у нас же Таможенный союз. Как это мы будем вписывать теперь?
  
  В последнее время все большее беспокойство вызывает моральное состояние нашего общества. Каждый день в новостях - драки, стрельба друг в друга по малейшему поводу, пьяные лихачи и пр. За последние годы жить то мы стали лучше, а вот добрее друг к другу не стали. В чем причина? Как изменить ситуацию?
  
  Вопрос Љ10
  
  
  
  
  
  ХАЗАНОВ: Только что был разговор по поводу такого большого количества инвалидов в стране. С моей точки зрения, перед Россией встает довольно большая опасность увеличения инвалидов, но инвалидов не физических, а моральных. Я хотел бы сказать, такое резкое увеличение вообще агрессии в обществе, которая на сегодняшний день существует, очень сильно разогревается средствами массовой информации.
  
  Подробнее здесь
  
  По теме:
  
  Припекает под седалищем...Набросали на вентилятор
  
   Вертухаль
   Имитация гражданского общества
   Холуи
   Пропаганда
  
   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
  
  Комментарии
  12 декабря, 2012 - 21:31 - homo sapiens
  Цитаты из встречи Путина с доверенными холуями
  
  Никаких комментариев не нужно. Вот- вот должно прозвучать "И лично дорогой Леонид Ильич"...
  
  А.НАЗЕЙКИН: Вы знаете, что почтовики России, а это 400 тысяч человек, в основном - триста с лишним тысяч - вступили в Общероссийский народный фронт. Они были активными избирателями и агитаторами, вообще отрасль связи Вас активно поддерживала.
  
  И.ГЛАЗУНОВ: Владимир Владимирович, мы все горой стоим за Вас. То, что Запад шумит, это говорит о том, что Россия растёт, становится могучей. Вы однажды повторили прекрасные слова Александра III: "У России два союзника: её армия и флот". Это гениальные слова.
  
  Л.РЮМИНА: Владимир Владимирович, я хотела сказать о народно-патриотическом воспитании, о котором сейчас всё время идёт речь. Недавно был форум общественных организаций, собралось много прекрасных общественных руководителей, около 500 человек. И каждый выступал, цитировали Ваши речи (по цитатнику или наизусть? - ЭР). Всё было замечательно, всё патриотично. В итоге я вышла и сказала: "У нас будет концерт народного коллектива. Придите, покажите свой патриотизм. Послушайте народные песни".
  
  Н.БАБКИНА: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за доверие и за темы, которые Вы поднимали в своих статьях. Со всеми статьями я лично была ознакомлена ещё в период предвыборной кампании, потому что мне было необходимо знать, как вести себя с избирателями... Замечательно, что вчера была такая встреча, где прессовали друг друга по полной программе, понимаете, кто кого пробовал на ощупь, не знаю, на вшивость. Это было очень жёстко, но я хочу сказать, что это очень правильно: перед тем как встретиться с Вами, мы пары все там повыпустили.
  
  Александр Гольц
  
   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
  
  13 декабря, 2012 - 03:01 - vik
  Из вышеприведенных цитат
  
  Из вышеприведенных цитат бросается в глаза очень низкий интеллектуальный уровень.
  
  Выступление Бабкиной, это речь пэтэушницы, составленная из газетных словосочетаний и менталитета подворотни.
  
  Выступление Назейкина откровенно глупо. То, что он заявляет, что весь персонал почты России вступил в едином порыве в народный фронт, говорит только об административно натянутом показателе и в реальности не существующего факта.
  
  Что касается Глазунова, то это речь какого-то психически нездорового. Он называет нелепое (потому что очень контекстное и узкоситуативное) высказывание Александра III гениальным, почему-то, забывая, что у Александра III фамилия не Македонский и именно при Александре III Россия усиленно искала себе союзников и укрепляла свой международный имидж.
  
  
   Цитата: 10 июня 2009 года Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин посетил галерею художника Глазунова и поздравил его с 79-летием. Рассматривая картину "Князь Олег и Игорь" (1972), Путин высказал пожелание, чтобы меч князя Олега был несколько увеличен, "а то выглядит, как перочинный ножик. <...> Им как будто колбасу режут". Глазунов обязался картину исправить и похвалил "хороший глазомер" главы правительства
  
  Также и выступление Рюминой. Она не понимает, что интерес к народной музыке выражает не патриотизм, а интерес к фольклору. Патриотизм это совсем другое.
  
  Получается, что собрали категорию людей без чувства собственного достоинства и гражданской совести. Видно других власть привлечь не способна и вынуждена опираться лишь на банальное холуйство недалеких людей, которых вынуждена раскручивать, чтобы на них опираться.
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"