Аннотация: Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.
Очерки сталинистов об истории.
Пусть гои ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.
От скуки революции не делаются
Вячеслав Иванов: Почему я смеюсь над информационными войнами (часть первая)
update: 17-07-2014 (20:38) http://www.kasparov.ru/material.php?id=53C7FA9018393§ion_id=50A6C962A3D7C
Патриоты попали в свою же ловушку.
Патриотический склероз, конечно вещь серьезная. Они забили на то, чему их учили в СССР - "бытие определяет сознание".
Они попали в ловушку своих же высосанных из пальца теорий. Был такой, почти забытый в наше время политический деятель Владимир Ильич Ульянов-Ленин.
Так он писал о революционных ситуациях:
Эксплуатируемые и угнетённые массы ("низы") осознали невозможность жить по-старому и требуют изменения.Эксплуататоры ("Верхи") не могут управлять по-старому.Обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов. Усиление революционной активности трудящихся масс.
Еще менее известный Питирим Сорокин, постоянный оппонент Ульянова-Ленина, как ни странно писал практически то же самое о причинах революции:
Ущемление базовых инстинктов у большинства населения. Дезорганизация власти и социального контроля.
Однако современные властители умов вроде Старикова и Кургиняна глубоко не копают. Революции, по их мнению, происходят в результате действий "агентов влияния". Жила себе Русь-матушка, процветала. Появились агенты влияния вражеских иностранных держав и давай нашептывать гражданам: "что то скучновато стало, давайте революцию забабахаем". И пошло поехало: сын на отца, брат на брата, мочилово, гражданская война и прочие прелести.
То же самое, по их мнению произошло с СССР. Процветала Страна Советов, и от скуки решили граждане разрушить СССР, восстановить самодержавие, капитализм и сплошное православие.
Однако все таки не правы нынешние инженеры от идеологии. Все таки бытие определяет сознание, и если нет предпосылок, революцию невозможно ни спровоцировать, ни купить.
СССР тратил огромные деньги на содержание компартий по свему миру,в том числе в США и Западной Европе, где по словам народ неимоверно страдал под властью капитала. Огромные деньги тратились на информационную войну с "миром капитала". Получилась там социалистическа революция? Нет. Потому что не было предпосылок. А от скуки революции не делаются. Они происходят только когда наберется критическая масса противоречий.
Информационные войны, конечно вещь кое для кого полезная - кое для кому они дают хлеб насущный да еще с с черной икрой, А польза от них весьма сомнительная.
Но все равно бытие определяет сознание, а не наоборот.
M Пусть гои оплачивают наши векселяhttp://antimatrix.org/Convert/Books/Platonov/Zagadka_Sionskih_Protocolov/Catechism_of_a_Soviet_Jew_Ru.htm
Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.
Неважно, что говорите вы, - важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и поправлять - как превосходство.
Крутите им мозги, взвинчивайте нервы
Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.
В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия.
Спрашивайте фамилию, место работы, должность сомневающегося и возражающего. Это, как правило, шокирует и запугивает их, и они ретируются.
axpark
10 мифов Советской страны
Александр Владленович Шубин;
http://www.xliby.ru/istorija/10_mifov_sovetskoi_strany/index.php
• Вместо заключения. Без вождя. Немного альтернативной истории
Война за людское сознание в наше время играет более важную роль, чем война за города...
Война за людское сознание в наше время играет более важную роль, чем война за города и территории. И если мы хотим быть свободными и независимыми, руководствоваться своими интересами, а не внешними сигналами, управляющими нашим сознанием, то первый шаг к свободе - поиск истины, в том числе реальной картины событий недавнего прошлого, их механизма и смысла.
История - это сфера, в которой закладываются наиболее глубокие стереотипы мышления, сопоставимые разве что с языковыми. Естественно, что манипулирование информацией не может обойтись без строительства исторических мифов. Миф - способ упрощенного мышления. Он опирается на одну часть реальности, игнорируя другую. Вырванные из реальности факты увязаны так, чтобы получилась простая схема, пригодная для управления сознанием человека в его сегодняшней жизни. Ему предлагаются образы героев для подражания и уважения, а злодеев - для негодования. Герои и злодеи должны быть похожи на сегодняшних персонажей, их действия должны быть сопоставимы с нынешней ситуацией. Собственная логика исторической ситуации только мешает мифотворцам. Но они вынуждены как-то считаться с ней. Ведь человек только тогда подчиняется мифу, если считает его правдой. Помочь вам может только реальный исторический опыт, а миф помогает манипулировать сознанием.
Нашествие восточных троллей на Запад
На сайтах многих западных СМИ в эти дни преобладают пророссийские комментарии "троллей".
Александр Бобраков-Тимошкин . Опубликовано 08.05.2014 01:09 [email protected]
Журналист британского издания Daily Mail Уиллс Робинсон во вторник допустил ошибку в одной из своих статей о событиях в Краматорске: в подписи под одной из фотографий он написал, что местная жительница Юлия Изотова была убита после того, как по ней открыла огонь "колонна российских войск".
Спустя считаные минуты после публикации материала под ним начали появляться разгневанные комментарии. Такие выражения, как "грязная ложь", в них были одними из самых умеренных. Будто бы под копирку написанными словами комментаторы стыдили западную прессу, утверждая, что она постоянно лжет, рассказывая о событиях на Украине, клевещет на Россию и одобряет деяния "киевской хунты".
Поток комментариев с обвинениями во лжи и предвзятости не остановился даже после того, как журналист исправил ошибку и убрал упоминание про "российскую колонну". Наиболее популярные из этих комментариев получили сотни "лайков", например, такой (подписанный Prophet, Рига, Латвия):
"И вновь бесстыжее описание тех, кто борется против режима, как террористов. Они не террористы, они защищают свои дома от хунты, поддержанной Западом".
Реплики, содержащие критику России, напротив, получили множество негативных оценок. Часть пророссийских комментаторов - в особенности те, кто утверждает, что является жителем Краматорска, Славянска или других городов Восточной Украины, - зарегистрировалась на сайте газеты в последние сутки.
История с Daily Mail - последний по времени, но далеко не единственный пример ведущейся в комментариях на сайтах крупных британских газет информационной войны, подавляющее преимущество в которой имеют сторонники России. Число комментариев под большинством посвященных событиям на Украине статей в таких изданиях, как The Guardian или The Telegraph, достигает нескольких сотен, а то и тысяч, что необычно даже для таких популярных изданий. При этом в "топ" комментариев, получающих наивысшие оценки от других участников дискуссии, как правило, попадают пророссийские высказывания - призывы к странам Запада "отказаться от двойных стандартов" или осудить "фашизм на Украине".
Вот, например, самый первый - и набравший больше всего положительных оценок - комментарий под большим репортажем The Guardian о событиях в Славянске и Одессе: "Наилучшие пожелания народу Восточной Украины. Надеюсь, Запад прекратит поддерживать любителей Гитлера в Киеве. Удачи вам в борьбе за независимость!" Оставивший комментарий пользователь farawaysoclose зарегистрировался на сайте The Guardian 6 марта 2014 года.
А вот самый популярный комментарий под статьей о визите главы МИД Великобритании Уильяма Хейга в Киев: "Что этот человек (Хейг) знает о России и ее исторических, этнических, лингвистических, экономических и иных связях с Украиной?" Автор риторического вопроса под ником bedniak зарегистрировался на сайте 1 апреля.
Газета The Telegraph в целом отражает мнения иной части британского политического спектра, чем The Guardian. Однако и на ее форумах в "топ" комментариев выходят пророссийские высказывания. Автор репортажа из Краматорска Дэвид Блэр, в отличие от журналиста Daily Mail, сообщает о гибели Юлии Изотовой корректно; однако и ему достается от сторонников России.
Вот комментарий от имени Дэвида Вебба: "Дэвид Блэр ничего не знает о регионе, о котором он пишет, иначе не утверждал бы, что большинство в Донецке говорит по-украински. Он явно не готов к тому, чтобы писать об Украине. Путч, организованный в Киеве ЦРУ, он называет народным движением (послушайте прослушку телефонного звонка Виктории Нуланд - и вам станет ясно, что Майдан организовали западные державы)".
А вот популярный комментарий под репортажем той же газеты из Донецка: "И вновь привычные обвинения в адрес России. Но Россия не виновата, она была вынуждена вмешаться". И этот пользователь (disgusted_of_tunbridge_wells)
тоже зарегистрировал аккаунт на сайте газеты около двух месяцев назад.
Безусловно, политические взгляды интернет-комментаторов не отражают в полной мере взглядов общества в целом. Кроме того, очевидно, что часть комментаторов составляют граждане России, живущие на родине или же в самой Британии; немало комментариев в поддержку политики Кремля написано на ломаном английском (при этом в "топ" выходят записи, к языку которых придраться сложно). Однако явное несоответствие между позицией комментаторов и мнением большинства общества (согласно опросам, явное большинство граждан Британии, как и других стран ЕС, осуждает действия России), все же настораживает.
Вариант решения этой загадки предлагает автор The Guardian Крис Элиот в статье, опубликованной на сайте газеты 4 мая. По словам Элиота, сотрудники газеты, которые занимаются модерацией комментариев, убеждены, что речь идет не о спонтанном выражении пророссийских чувств, а о скоординированных действиях с целью продвижения прокремлевской позиции в комментариях. На эту же проблему обращают внимание и многие читатели. "Достаточно посмотреть на любую статью по украинской проблематике и посмотреть на комментарии, чтобы очутиться в океане чрезвычайно агрессивных и жестоких пользователей (притом что большинство аккаунтов создано после февраля 2014 года), которые размещают самую необъективную прокремлевскую и антизападную пропаганду, которая выглядит будто сделанная по одним лекалам".
Элиот цитирует Люка Хардинга, бывшего корреспондента The Guardian в России, который признает, что действия "троллей" на форумах (как можно убедиться, не только этой газеты) похожи на действия так называемых "нашистских ботов" в российской блогосфере времен политического кризиса 2011-12 годов, когда, в частности, в блогах ведущих оппозиционеров, а также на форумах и в соцсетях велась информационная кампания одновременно очернения оппозиции и прославления Путина (большая публикация о технологии работы "нашистских троллей" два года назад появилась как раз в The Guardian).
Модераторы, которые рассматривают около 40 тысяч комментариев в день, считают, что это организованная кампания
"Необходимо признать, что нет прямых доказательств того, кто стоит за троллингом, однако модераторы, которые рассматривают около 40 тысяч комментариев в день, считают, что это организованная кампания", - пишет Элиот. Поскольку комментарии все же проходят модерацию, мы не наблюдаем на сайтах британских СМИ той вакханалии, которая была привычна для комментариев в блоге Навального. Нельзя также сказать, что комментарии пишут действительно "боты", то есть специальные компьютерные программы - речь идет о живых людях.
С прокремлевскими "троллями" в последние недели, однако, сталкивается не только британская пресса. Вот что пишет пражский журналист Остап Кармоди: "Мои немецкие приятели шокированы комментариями к статьям в немецких газетах. Они говорят, что не ожидали, что столько людей в Германии поддерживает Путина и его политику по отношению к Украине. Один немецкий журналист посвятил этому феномену в начале апреля колонку в Die Zeitung. Он был изумлен тем, сколько читателей поддерживает политику России на Украине. Он такого никогда не видел". Подтверждением могут служить, например, комментарии под одной из статей в Der Spiegel:
"Неспокойная Украина всегда приносила беды и России, и Германии. Сейчас то, что происходит, выгодно только американцам".
Пророссийские - и прямо пропутинские - комментаторы довольно активны и в Чехии, однако не во всех СМИ. Например, на сайте газеты Lidove noviny пророссийские комментарии в меньшинстве, что соответствует текущим настроениям в чешском обществе. Зато на новостных порталах Novinky.cz или IDnes.cz картина примерно та же, что и в британской прессе - пророссийских комментариев большинство, они получают наивысшие оценки, как правило, они однотипны и посвящены одной теме - предвзятости Запада. Большинство комментариев - на правильном чешском языке. Вот типичный пример:
"Американцам все равно, какие будут средства, главное, чтобы они были направлены против России. А в Сирии, например, они поддерживают религиозных фанатиков против правительства - вот и попробуйте разобраться, что эти американцы хотят..." И снова - это один из самых популярных комментариев.
"Сразу после того, как статьи публикуются на сайте, в комментариях все в порядке. Но потом эти тролли пробуждаются, и уже на второй-третьей страницах пропаганда уже мчится на всех парах, и тогда я отключаюсь и иду работать", - пишет о скоординированности пророссийской пропаганды на чешских сайтах один из пользователей.
Флаг так называемой "Донецкой народной республики". В западном интернет-пространстве его высоко держат тысячи скоординированных комментаторов Флаг так называемой "Донецкой народной республики". В западном интернет-пространстве его высоко держат тысячи скоординированных комментаторов
Безусловно, нельзя говорить о том, что все комментаторы на британских, немецких, чешских и иных сайтах являются "кремлевскими троллями", получая за свою активность в комментариях деньги. Прямых доказательств этого нет, и вряд ли они могут появиться. Судя по структуре профилей комментаторов и самих комментариев, информационная поддержка так называемой "русской весны" на Западе складывается из трех составных частей.
Часть комментаторов - это граждане соответствующих стран, выражающие свою искреннюю политическую позицию, в данном случае пророссийскую. Другая часть - это пытающиеся вступить в дискуссию "обеспокоенные" граждане России, именно они чаще всего допускают грамматические ошибки и указывают реальные имена, а не никнеймы. И, наконец, третья часть - те самые организованные комментаторы, о которых пишет Элиот, целью которых является создать иллюзию подавляющей поддержки действий России западной общественностью - вопреки позиции властей западных стран.
Это нечестно и опасно. Более того, это свидетельство того, что Россия пока не готова быть частью цивилизованного общества
Судя по всему, в их случае речь идет о носителях языка или же о людях, свободно им владеющих. Об условиях их участия в информационной кампании и о том, каких результатов желают добиться ее заказчики, остается догадываться. От имени же людей, привыкших к западным стандартам журналистики и ведения дискуссии, высказался в среду в Forbes Питер Химлер: "Господин Путин может считать это приемлемой практикой современного пиара, но я уверяю его, что он ошибается. Это нечестно и опасно. Более того, честно говоря, это свидетельство того, что Россия пока не готова быть частью цивилизованного общества".
Метки: германия, великобритания, чехия, украина, россия, путин, свобода слова, троллинг Александр Бобраков-Тимошкин [email protected]
Фашизоидов-путиноидов в России все еще чуть меньше половины, 29% - против агрессии в Украине
Sep. 25th, 2014 at 2:26 PM
Источник: http://www.levada.ru/25-09-2014/marshi-mira
25.09.14
==========================================================
Число россиян, поддерживающих "марши мира", с весны не изменилось (28% в марте против 29% в сентябре). Половина опрошенных (49%) по-прежнему не одобряет данные акции. Только 12% респондентов готовы принять участие в массовых акциях протеста против вмешательства во внутренние дела Украины, если таковые состоятся. В целом этот показатель совпадает с готовностью протестовать с другими политическими требованиями.
ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, ПОДДЕРЖИВАЕТЕ ЛИ ВЫ ПРОХОДЯЩИЕ СЕЙЧАС В РОССИИ МАССОВЫЕ АКЦИИ ПРОТЕСТА ПРОТИВ РОССИЙСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА УКРАИНЫ ("МАРШИ МИРА")?
Оглавление
Очерк первый
"Тоталитарный коммунистический режим" - что осудила ПАСЕ?
Историки озабочены поисками истины, складывают детали единой объемной картины прошлого, ведут сложные споры, опираясь на источники и четкие логические правила. Но публицистов и политиков эта работа мало интересует. Их не интересует истина. Их орудие - мифы. Они уже сделали нужные им обобщения, пригодные для политической игры. В истории советского общества нет полутонов. Только одноцветный миф, пригодный для промывания мозгов.
* * *
25 января 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) осудила коммунизм. Формально речь идет о "тоталитарном коммунизме", но из резолюции следует, что всякий коммунистический режим является тоталитарным. Таким образом, своего пика достигла маккартистская кампания, развернувшаяся уже в XXI веке. С чего бы это? Вроде бы время разоблачений и осуждений пришлось на 90-е гг., и в XXI веке можно обратиться к историческим событиям без прокурорской риторики.
Мне довелось наблюдать в непосредственной близости формирование официального евростандарта исторической мифологии. Так что начну эту серию очерков с личных впечатлений.
Парламентская ассамблея Совета Европы привыкла изобличать Россию в нарушениях прав человека. Робкие попытки российской дипломатии тоже критиковать государства Запада за нарушения прав человека (например, в Прибалтике или Косово) вызывают благородный гнев в ПАСЕ. Ну кто такие эти российские варвары, чтобы учить просвещенную Европу демократическим стандартам?
Чтобы раз и навсегда отучить нас от намерения напоминать Западу о "двойных стандартах", было решено высечь Россию капитально-по всей строгости Суда Истории. Привлечь к ответственности за коммунизм - как Германию в свое время привлекли за нацизм в Нюрнберге. Идея "нового Нюрнберга" не нова, но характерно, что она возродилась в XXI веке, когда коммунистические режимы в Европе давно стали достоянием истории.
В 1996 г., когда Россия стала проявлять робкое недовольство поведением государств НАТО на Балканах, ПАСЕ заслушала доклад, разоблачающий коммунистические тоталитарные системы и приняла резолюцию Љ 1096, которая признала тему достойной глубокого изучения и подготовки полновесного решения ПАСЕ.
Машина была запущена и через восемь лет "доехала" до финишной прямой. Тут как раз решили заслушать "главного обвиняемого". Ведь "тоталитарный коммунизм" явился из Москвы...
В декабре 2004 г. ПАСЕ назначила официальные слушания по теме осуждения "тоталитаризма". Отчего же не осудить, хотя все это напоминает размахивание кулаками после драки. На слушания направилась российская парламентская делегация, в которую в качестве эксперта включили и меня как специалиста по истории XX века.
Накануне слушаний нас "обрадовали" закулисным ходом - поменяли тему. Собирались осуждать тоталитаризм (кто бы спорил), а теперь - коммунизм. Почувствуйте разницу. Коммунизм - социальная теория, которая использовалась некоторыми тоталитарными режимами. Но ведь ее разделяли и разделяют далеко не только организаторы массовых репрессий. В нашей делегации не было сторонников коммунизма, но, как говорится, истина дороже. Да и подмена темы, напоминавшая ход шулера, вызывала опасения - нет ли здесь политического подвоха? И подвох был.
14 декабря 2004 г. по вопросу осуждения коммунизма состоялись слушания ПАСЕ. Их вела португальский депутат Агиер, явно тяготившаяся своей маккартистской миссией. Но работа есть работа. Зато эксперты "с той стороны" готовы были сражаться не за страх, а за совесть. "Тяжелая артиллерия" - редактор журнала "Коммунизм" и соавтор нашумевшей "Черной книги коммунизма" С. Куртуа и польский профессор Д. Стола. "Гвоздь программы" - бывший диссидент В. Буковский. Собственно - ему отдельное спасибо. То, что было у западноевропейских депутатов на уме, у него было на языке. Из выступления Буковского мы узнали, что цель "осуждения коммунизма" заключается в привлечении "виновной стороны" к ответственности за все безобразия современного мира. Ибо в них виноват коммунизм, а Россия - правопреемник Советского Союза. А Советский Союз - от начала и до самого конца - тоталитарное коммунистическое государство. Так что все вы, русские (кроме героических диссидентов), вышли из тоталитарной шинели, и вам всю жизнь предстоит учиться демократии у Запада, а не поучать его по поводу соблюдения прав человека.
Куртуа и Буковский атаковали без устали: коммунизм - столь же преступная идеология, как и фашизм, потому должна быть осуждена таким же образом. Хотя 90 % аргументов "прокуроров" относились к сталинскому периоду, требовалось осудить весь коммунизм от Маркса до Горбачева включительно. В зале витал дух американского сенатора Маккарти, устроившего в 50-е гг. "охоту на ведьм" в США, направленную против "левых". Маккарти обличал Сталина и искусственно увязывал с его преступлениями всех, кому не нравится капитализм. Так же на слушаниях ПАСЕ действовали и эксперты "обвинения".
С. Куртуа обещал сорвать "покров умолчания" с преступлений коммунизма. Я приготовился выслушать какую-то сенсационную новость, сокрытую до сих пор "покровом умолчания". Но ничего нового нам не сообщили. С. Куртуа начал с того, что большевики арестовали 20 рабочих. Нехорошо конечно, но по этому принципу можно осудить большинство европейских режимов, так как за свою историю они наверняка арестовывали и больше протестующих. В одной кучу докладчики свалили и загадочные дореволюционные планы Ленина прибегнуть к этническим чисткам (на просьбу сообщить, где докладчик это вычитал, Куртуа промолчал), и высылки, и собственно массовые убийства сталинского периода, и "подрывную" деятельность Луиса Корвалана против диктатуры Пиночета в Чили (об этом заговорил Буковский, до сих пор благодарный Пиночету за свое вызволение из заключения в обмен на лидера чилийских коммунистов). Буковский обогатил нашу беседу образом "моральной шизофрении", при которой до сих пор гоняются за нацистскими преступниками, совершавшими преступления 60 лет назад, и не трогают коммунистов. Правда, он тут же заговорил о преступлениях 70-летней давности, так что пришлось спасать от "моральной шизофрении" самого Буковского.
Чтобы разобраться во всей этой куче разнопорядковых исторических явлений, я предложил депутатам честно ответить себе на два простых вопроса. Во-первых, являются ли перечисленные злодеяния исключительным следствием именно коммунистической идеологии или подобное поведение присуще также другим режимам и вызвано не коммунистической идеологией как таковой, а более глубокими социальными причинами? Во-вторых, являются ли массовый террор и тотальные репрессии постоянным спутником коммунистического режима? Если нет, то осуждению подлежит не коммунистическая идеология, а конкретные явления в советской (и не только советской) истории, которые вызвали массовые убийства и репрессии.
Практически все, о чем говорили "обличители", мы легко можем найти в европейской истории вне всякой связи с коммунизмом. Слово "террор" приобрело европейскую известность со времен Французской революции, но Робеспьер не был коммунистом. В современных терминах он был социально ориентированным либералом. Из французского источника пошла добрая половина понятий большевиков, от комиссаров до термина "враг народа" (его якобинцы заимствовали в таком источнике европейской правовой культуры, как Древний Рим). Так что коммунизм и в своих злодеяниях, и в своих достижениях тесно связан с европейской культурой.
А откуда пошли концлагеря? Их "изобрела" британская колониальная администрация во время войн в Африке на грани XIX и XX веков. Эта же администрация несет ответственность за массовое вымирание крестьян в Индии из-за голода. Рассказы о высылках напоминают нам о ссылке противников республиканской Франции в Новую Каледонию уже в XIX веке. От голода и болезней ссыльные умирали тысячами. На фоне этих преступлений Маркс выглядел правозащитником.
Его последователь Ленин развязал красный террор, но это кровавое деяние разворачивалось одновременно с белым террором и тоже не является исключительным следствием именно коммунистической идеологии. Деникин и Колчак были представителями либеральной и консервативной идеологий, но их армия осуществляла массовый террор и творила зверства, которые перекрывала разве что армия японских интервентов - тоже далекая от борьбы за коммунистические идеалы.
Озверение Гражданской войны в России вполне сопоставимо с озверением в Испании, где франкисты лютовали ничуть не меньше коммунистов.
Пакт Молотова-Риббентропа, о котором говорил Куртуа, тут же освежает в памяти Мюнхенский пакт о разделе Чехословакии, который "либералы" Чемберлен и Даладье заключили с фашистами Гитлером и Муссолини. Осуждать один пакт и не осуждать другой - это ли не моральная шизофрения?
Масштабы уничтожения людей Сталиным колоссальны. Но попытка Буковского приписать ему рекорд по скорости уничтожения людей была нами легко опровергнута. Эта сомнительная честь принадлежит не Сталину и даже не Гитлеру, а американскому президенту Гарри Трумэну, который за два дня (точнее - за две секунды) в 1945 г. уничтожил более 200 тысяч японцев в Хиросиме и Нагасаки - в подавляющем большинстве мирных жителей.
Сообщения о пытках в застенках НКВД ужасны. Но как не вспомнить при этом свежие цветные фото пыток, осуществленных "либерально-демократическими" оккупантами в Ираке?
Куда ни кинь - везде клин. Преступления Сталина и его сотрудников, как известно, были осуждены еще XX съездом партии. Это осуждение было непоследовательным, но в период Перестройки, до распада СССР и даже до потери коммунистами монополии на власть к этому вопросу, вернулись и провели гораздо более глубокое как правовое, так и историческое осуждение. Чего же еще?
Как чего! - восклицают "прокуроры". Вы не в состоянии сами осудить сталинизм как следует и не желаете последовательно осудить весь коммунизм (подтекст: а значит - провести люстрацию, уволить из органов власти всех бывших коммунистов). Вообще при разоблачении сталинизма было мало репрессий против организаторов террора.
И кого сегодня еще нужно арестовать? Ягоду, Ежова, Берию и Абакумова? Нет, их уже расстреляли. Теперь надо помучить старичков, которые когда-то служили в НКВД - КГБ?
Прежде чем устраивать новую "охоту на старичков", нужно наказать организаторов бомбардировок Югославии и войны в Ираке. Они несут общественную угрозу, а старички - нет. Западные либералы становятся тем кровожаднее, чем меньше ранг стрелочника, которого надо наказать. Американского сержанта или советского вертухая - ату его! А вот генерала или Салану - не дай бог (о советских организаторах террора не говорю - или расстреляны, или померли). Это лакмусовая бумажка отношения к преступлениям против человечности. Под предлогом охоты на стрелочников начинается охота на ведьм, под видом осуждения коммунистических режимов, которые огульно объявлены тоталитарными, - охота на коммунистические идеи и теорию классовой борьбы. Если осуждать преступления против человечности, то безотносительно тому, кто их совершал - коммунисты, либералы или националисты. Коммунизм в этом отношении принципиально не хуже и не лучше других.
* * *
"Прокурорам" особенно важно доказать, что коммунистический режим был и после Сталина также чудовищен, как нацизм. Вот Горбачев, по Буковскому, - это военный преступник. Ведь при нем продолжалась война в Афганистане. Горбачева - в Нюрнберг. Но не американских генералов, действовавших в Ираке, не западных политиков, организовавших бомбардировки Вьетнама, Югославии и того же Ирака. Опять двойные стандарты или, говоря словами Буковского, "моральная шизофрения".
Ее приступы то и дело заставляли Буковского возвращаться к любимому Пиночету. Его, беднягу, собирались в Чили судить. При нем по политическим мотивам уничтожили около 30 тысяч граждан. Даже если не все случаи удастся доказать, речь все равно идет о массовых убийствах. Буковский встает на защиту диктатора: ведь десять лет спустя после пиночетовского переворота Корвалан пробрался в Чили с целью проведения террористических операций. Вот он, источник мирового терроризма!
Пришлось спросить Буковского: кого взорвал Корвалан? Молчит Буковский. А вот жертв международного терроризма, осуществлявшегося Пиночетом, назвать несложно: в 1974 г. в Аргентине чилийские спецслужбы взорвали К. Пратса, а в 1976 г. на территории США - О. Летельера. Да и вообще, как-то неудобно говорить о коммунизме как корне международного терроризма, когда выяснилось, что Бен Ладен вскармливался американскими спецслужбами во время войны в Афганистане.
Пытаясь как-то спасти Буковского от полного разгрома, Д. Стола взял на вооружение его теорию "моральной шизофрении", и с тем же самоубийственным эффектом. Вот вы все о Пиночете да о Сталине. А как же Ярузельский, подавивший движение "Солидарность" в 1981 г.? Говоря об ослаблении диктаторского характера коммунизма после Сталина, не вводите ли вы двойные стандарты - ведь демократии в коммунистическом блоке не было! Вопрос Столе: сколько лидеров "Солидарности" было казнено? Нисколько.
Коммунистические режимы со временем качественно изменились, как и антикоммунистические. Все дело в том, что "прокуроры коммунизма" не понимают различия между тоталитарными и авторитарными режимами. А ведь это - азы политической терминологии. Тоталитарный режим стремится к полному (то есть тотальному - отсюда и термин) контролю над жизнью общества и уничтожает с помощью террора неподконтрольные элементы. Авторитарный режим не допускает демократии, проводит выборочные репрессии против своих открытых противников, но не претендует на полный контроль над обществом и не осуществляет массового террора против всех недовольных и неподконтрольных. Вполне очевидно, что после середины 50-х гг. советский режим приобрел авторитарный характер. Но ведь авторитарные режимы существовали по всей Европе. Более того, авторитарными были почти все европейские режимы вплоть до конца XIX века.
Если браться за осуждение авторитаризма, то можно начать с запада Европы - с португальского антикоммунистического режима Салазара, и до СССР мы дойдем не скоро. При упоминании Салазара ведущая заседание Агиера напряглась - она тоже жила при авторитаризме. Нет, так расширительно смотреть на этот вопрос она не готова - слишком много "скелетов в шкафу" Запада. Но почему же "расширительное толкование" допускается в отношении коммунизма? Ведь массовое уничтожение людей в СССР было только на протяжении конкретных периодов его истории (как и на протяжении отдельных периодов истории Западной Европы), а в 60-70-е гг. ситуация в СССР была другой. Ни массового террора, ни тотального единомыслия.
Само существование диссидентского движения доказывает, что режим не был тоталитарным. Иначе мы бы с В. Буковским даже не разговаривали, а поставили ему посмертный памятник В СССР в 60-80-е гг. существовали массовые движения от экологического до песенного, которые не управлялись компартией, там шли дискуссии "либералов" и "почвенников", распространялись анекдоты про Брежнева и других генсеков. И не будем забывать, что в 1990 г. КПСС потеряла монополию на власть, и Советский Союз стал плюралистичным обществом с многопартийной системой. Так что Россия, ставшая преемником СССР, является преемником тоталитарного режима в меньшей степени, чем современная Испания - наследница франкистской Испании.
Таким образом, попытка осудить коммунизм на основании событий Гражданской войны и сталинизма выглядит не более убедительно, чем стремление объявить преступной католическую веру на основе преступлений инквизиции. Вот это наше замечание вызвало возмущение одного из "депутатов - прокуроров": "Как можно сравнивать коммунизм и инквизицию, когда преступления коммунизма совершались в прошлом веке!" Забавно, но всего несколько лет назад то же самое можно было сказать и об инквизиции - последнее аутодафе было совершено в Испании в XIX столетии. Возмущение этих депутатов характерно - они все еще живут проблемами середины XX века и никак не могут научиться жить в веке XXI с его новыми вызовами и угрозами. В том числе и тоталитарными. Ведь манипулирование массовым сознанием, инструментом которого является упрощенный взгляд на историю с делением на черное и белое, - это тоже признак авторитаризма, а в перспективе - и тоталитаризма.
Изложенные нами аргументы, очевидно, переломили ход дискуссии, и ряд депутатов и в своих выступлениях, и затем в частных разговорах поддержали взвешенную позицию - с коммунистами нужно и полезно спорить, преступления коммунистической эпохи никто не собирается замалчивать, равно как и достижений этой эпохи. Но все это - дело историков, а не судей. Поняв, куда дело клонится, польский эксперт "обвинения" Д. Стола с возмущением заговорил о намерении российских коллег "отправить мяч в Академию". Что же, правильно боится - в XXI веке теме преступлений коммунизма самое место на конференциях историков. В новом столетии мы сталкиваемся с преступлениями других сил.
После слушаний разговор продолжился в кулуарах. Здесь Агиера была более уступчива, да и что она могла противопоставить аргументам профессионального историка? Да, конечно, она не хочет использования своего доклада в интересах новых маккартистов. Конечно, после слушаний она сформулирует его осторожней, чем собиралась, со множеством оговорок...
Однако депутат Агиера не была избрана на следующий срок, знамя подхватил шведский депутат Горан Линдблад. Он даже немного подредактировал тезисы, рассматривавшиеся в декабре, - включив туда необходимость осуждения также и режима Франко. Но потом - после коммунистов. Вернулась формула "тоталитарные коммунистические режимы". Вроде бы хорошо - речь идет не о любых коммунистических режимах, а только о тоталитарных. Но нет. Из доклада Линдблада следует, что он так и не понял разницы.
В остальном меморандум Линдблада был столь же абсурден, как и декабрьские тезисы. Как только речь заходит о периоде после 1956 года, становится ясно, что авторы меморандума абсолютно безграмотны (применительно к другим периодам советской истории - малограмотны). Так, в качестве примеров геноцида и применения труда рабов приводятся ввод войск в Чехословакию в 1968 г. и подавление волнений в Польше в 1968 г. и в 1980-1981 гг. Интересно, а знает ли депутат Линдблад, что такое геноцид?
В проекте Линдблада, который позднее был принят ПАСЕ, говорилось много интересного.
"Тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке и которые все еще находятся у власти в некоторых странах, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека". В принципе режимы самых разных расцветок характеризуются многочисленными нарушениями прав человека. "Буржуазные" режимы - не исключение. Так что коммунистические режимы следует обвинить в чем-то более конкретном: "Они включают отдельные и коллективные убийства, казни, гибель в концентрационных лагерях, голод, депортации, пытки, рабский труд и другие формы массового физического террора". И снова возникает вопрос: это у коммунистов всегда так или на протяжении отдельных периодов? Какие депортации и массовый физический террор происходил в СССР при Брежневе? Если речь идет не обо всей истории советского общества, а лишь о тоталитарном сталинском периоде, то теряется главная мысль маккартистов - во всем виноват коммунизм. Ведь и в истории США встречались и депортации, и рабство, и геноцид, и казни по политическим мотивам...
Но Линдблад настаивает, что коммунистические режимы "характеризуются" преступлениями, о которых идет речь. То есть это - их характеристика. Почему же организаторы слушаний не считают, что, например, "США характеризуются массовым применением рабского труда, депортациями, геноцидом местного индейского населения и применением атомного оружия против мирного населения", хотя все это имело место в истории североамериканского режима. Такую же формулу можно сочинить о половине европейских стран, используя методику "расширительных характеристик", изобретенную евромаккартистами.
Но может быть, доклад обличает не коммунистическую идеологию, а только практику? Нет уж. Линдблад и европейская маккартистская партия, стоящая за ним, категоричны: "Оправдательным поводом для совершения преступлений являлась теория классовой борьбы и принцип диктатуры пролетариата".
Истинная цель кампании, таким образом, - сама идеология коммунизма. Да что коммунизма - и социологическая теория классовой борьбы становится преступной, ибо "оправдывала" преступления.
Конечно, есть и другие теории, которые оправдывают преступления. Например, идея священной частной собственности оправдывала рабство в США, а идея американской нации - геноцид индейцев. Но ведь индейцы или японцы - чужаки. А вот "в странах с коммунистическим режимом было уничтожено громадное число людей собственной национальности". Другие народы уничтожать - это не так страшно. Японцев там в Хиросиме, арабов в Алжире, сербов в Югославии в 1999 г. Да мало ли примеров? А коммунисты - своих...
Любопытно, что логика маккартистов здесь подозрительно сближается с нацистской. Словно чувствуя это, авторы доклада стремятся провести прямую параллель между нацизмом и коммунизмом, дабы и осуждение прошло по образцу Нюрнберга: "Кроме того, авторы этих преступлений не были приведены к ответственности международным сообществом, как это было в случае с ужасающими преступлениями, совершенными во имя национал-социализма (нацизма)".
* * *
Вот такая политическая мина. Надо отдать должное европейской общественности - маккартисты оказались под огнем критики. В конечном итоге нам удалось покачнуть чашу весов. Приняв резолюцию, депутаты отклонили рекомендации маккартистов. У резолюции были вырваны зубы. А там были интересные предложения: "развернуть кампанию, направленную на национальное осознание преступлений, совершенных во имя коммунистической идеологии, включая пересмотр школьных учебников..." Еще не хватает - и учебники придется переписывать. Конспект будущих евроучебников приведен в "Объяснительной записке" Линдблада.
Он настаивает, что сама коммунистическая идеология "явилась первопричиной широко распространившегося террора, массовых нарушений прав человека, гибели многих миллионов людей и бедственного положения целых наций". Честно говоря, я - не сторонник коммунистической идеологии. И готов обсуждать ее отрицательные стороны. Но как историк я не могу не видеть, что ужасы, о которых говорят маккартисты, - это результат не только идеологии, и они вполне могут проявиться в условиях совсем других идеологий. Создается впечатление, что нас стремятся, с одной стороны, отвлечь от корня проблем, а с другой - под видом борьбы с левым тоталитаризмом навязать новый правый манипулятивный тоталитаризм с либеральной упаковкой. Ведь коммунистическая идеология трактуется маккартистами крайне расширительно, и в готовящейся ими охоте на ведьм неизбежно пострадают сторонники любых левых идей - не только марксистско-ленинских: "различные элементы коммунистической идеологии, такие, как равенство и социальная справедливость, все еще пленяют многих политиков"... Вот как! Равенство и социальная справедливость должны быть искоренены. А обличение тоталитаризма - лишь повод для этого.
Дальше Линдблад пытается подсчитать число жертв коммунизма по принципу аукциона: "Кто больше?!" В СССР у него вышло 20 миллионов жертв, из них, "6 миллионов украинцев погибло от голода в ходе хорошо продуманной государственной политики в 1932-1933 годах". Вот как Сталин со товарищи сидели, думали, как уморить 6 миллионов украинцев. Даже странно, почему Линдблад не назвал цифру 10 миллионов. А то, глядишь, иной украинский националист подвергнет докладчика ПАСЕ критике за сокрытие истинного числа жертв голодомора.
Опасаясь критики еще более оголтелых маккартистов, Линдблад утверждает: "Цифры, приведенные выше, документированы. Они являются приблизительными подсчетами, существует обоснованная причина для подозрения, что должны быть намного выше". Хотелось бы попросить у Линдблада опубликовать материалы, "документирующие" гибель 6 миллионов украинцев.
Но ему не до того. Он занят осознанием коммунистического дьявольского замысла: "Становится понятно, что преступная сторона коммунистических режимов не является результатом обстоятельств, но скорее всего следствием хорошо продуманной политики, тщательно разработанной основателями таких режимов, даже до того, как они взяли власть в свои руки".
Это Ленин придумал голод 1932-1933 гг. или Маркс? Не суть. Раз сторонники социальной справедливости заранее планируют все свои зверства, чтобы потом маньячески проводить их в жизнь, невзирая на обстоятельства, то давить левых надо в зародыше. Таковы естественные выводы из доклада Линдблада. Ведь "во имя идеологии коммунистические режимы убили десятки миллионов богатых крестьян, кулаков, дворян, буржуазию, казаков, украинцев и другие группы". Совершенно непонятно, что коммунистическая идеология имела против украинцев. Впрочем, если бы Линдблад почитал марксистско-ленинскую литературу, он, к удивлению своему, обнаружил бы, что идеологи коммунизма не предусматривали физического уничтожения представителей указанных социальных групп. Речь шла о ликвидации социальных отношений. Так что фраза "Эти преступления являются прямым результатом теории классовой борьбы, необходимости уничтожения людей, которые считались бесполезными для строительства нового общества" - не более чем выдумка маккартистов. И ведь эту чушь они хотят включить в учебники.
* * *
Как и следовало ожидать, основные претензии к коммунистическому режиму у Линдблада относятся к периоду до 1953 г. Но нужно как-то доказать, что Россия и левые общественные движения - преемники тоталитаризма. Так что его историю нужно продлить до 1991 г. Отсюда - загадочная формулировка: "С середины 1950-х годов террор в европейских коммунистических странах значительно убавился, но выборочное преследование различных групп и отдельных личностей продолжалось. Оно включало в себя полицейскую слежку, аресты, заключение в тюрьмы, наказания штрафами, насильственное психиатрическое лечение, различные ограничения свободы передвижения, дискриминацию на работе, что часто вело к бедности и потере профессионализма, публичные унижения и клевета". Ба, так это до сих пор продолжается. И по всему свету. Особенно наказание штрафами и клевета... Вот он, коммунизм, как распространился. Где тюрьма и насильственная госпитализация в психиатрическую лечебницу - там, по Линдбладу, явные признаки коммунистического тоталитаризма.
При всей абсурдности рассуждений Линдблада в итоге он опроверг сам себя. Указание на то, что в разные периоды нарушения прав человека были разными, обессмысливает идею. Можно сказать, что в истории всех обществ, в том числе капиталистических, были разные нарушения прав человека. Поэтому надо осудить все общества.
Нагородив такие горы, маккартисты претендуют на то, чтобы учить других истории: "Следовательно, общественность мало осведомлена о преступлениях, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами". Если кто-то мало осведомлен об этом, то разве что Линдблад и его консультанты. Но их интересует не историческая реальность, а политические выводы и санкции: "Коммунистические партии активны и существуют на законных основаниях в некоторых странах, даже если они и не отделили себя от преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами в прошлом".
В большом долгу перед миром не только партии, но и страны: "Дебаты и осуждения, которые прошли пока на национальном уровне в некоторых государствах - членах Совета Европы, не могут освободить международную общественность от обязательства занять четкую позицию по отношению к преступлениям, совершенным тоталитарными коммунистическими режимами". Признайте, что ваше государство было преступным. А уж юридические следствия из этого мы сделаем за вас.
Возвращаются времена политического заказа на "правильные идеи". Рамки плюрализма в новой Римской империи сужаются. Не является ли попытка осудить одну из социальных идеологий на уровне ПАСЕ пробным камнем для превращения "европейских стандартов" политкорректности в идеологическое прокрустово ложе?
Советская история не вмещается в догмы "евростандарта". Советское общество так и не стало полностью тоталитарным, потому что режим никогда не управлял всеми сторонами жизни советских людей. При официальной марксистско-ленинской идеологии, например, сохранялось православное сознание, продолжала действовать Церковь (и не одна). Продолжали работать писатели, взгляды которых совсем не укладывались в официальные (классические примеры - Булгаков, Ахматова, Зощенко и др.). И это - в самые "суровые" годы, когда можно говорить о тоталитарном характере режима. А в 60-80-е гг. советское общество полно многообразия идей, общественных движений, культурных течений. История советского общества - это и модернизация, проведенная жестокими тоталитарными средствами, и авторитарный каркас режима, и идеи социальной справедливости, которые вызывают такой ужас в ПАСЕ, и величайшие взлеты науки и культуры, опередившие время, и разгром нацизма, и противостояние империализму западных государств, и надежда на то, что мир неравноправия, господства, массовой нищеты - это не навсегда. Современные маккартисты надеются вбить в эту историю "осиновый кол". Напрасная надежда. Советская культура, советское мировоззрение, левая альтернатива капиталистическому глобализму не просто не похоронены - они и вовсе не умирали.
Очерк второй. Был ли Ленин немецким шпионом?
Включаю один из центральных телеканалов. Доверчивым зрителям добавляют очередные штрихи к тому образу Ленина, который в современной России стал общеупотребительным среди медийных лоботрясов. Ленин - беспринципный, истеричный властолюбец, напоминающий Гитлера. С началом мировой войны Германия обрела в лице Ленина союзника и даже слугу. Ленин стремился разжечь гражданскую войну в России на радость немецкому кайзеру. За это он получал щедрое финансирование. С началом революции 1917 г. Германия переправляет своего шпиона в Россию через Берлин, где Ленина инструктируют, как делать революцию (уж конечно, немецкие военные разбираются в этом лучше Ленина). Получив миллиард марок, Ленин приобрел огромное влияние. Без этих денег он оказался бы маловлиятельным политиком. С помощью немецких офицеров Ленин совершил переворот с целью подписать капитуляцию перед Германией и разорить ненавидимую Россию дотла. "Долг платежом красен" - Ленин без необходимости подписывает позорный Брестский мир.
Как всегда, невероятные идеологические мифы опираются на несколько реальных фактов. Что мы знаем доподлинно?
Ленин выступал против поддержки своего правительства в империалистической войне и выдвинул лозунг "превращения мировой войны в гражданскую". При этом он настаивал, что такую же политику должны проводить социал-демократы всех воюющих стран, включая Германию, и клеймил немецких коллег за то, что они оказали поддержку кайзеру в войне. Ленин стремился к свержению всех европейских режимов, а не только российского самодержавия.
Позиция Ленина в той или иной степени получила поддержку левых социалистов на международных конференциях в Циммервальде и Кинтале. Устраивать гражданскую войну союзники Ленина не хотели, но в главном были согласны: никакой поддержки своему правительству, свержение самодержавия и борьба за всеобщий мир без аннексий и контрибуций. К числу "циммервальдийцев" принадлежали не только большевики, но и многие эсеры во главе с их лидером В. Черновым и один из основных оппонентов Ленина в социал - демократическом движении Ю. Мартов. Мартова, во всяком случае, никому не пришло в голову обвинять в получении немецких денег.
Вагон
С началом Февральской революции Ленин, как и другие революционеры, собрался на родину. Но правительства союзных России Франции, Италии и Великобритании отказали Ленину и другим левым социал-демократам в визе. Так что выбор был невелик - либо сидеть в Швейцарии до тех пор, пока Антанта не соблаговолит разрешить возвращение на родину, либо принять предложение немецких социал - демократов организовать переезд из нейтральной Швейцарии в нейтральную Швецию через Германию. То, что немецкие власти согласились на проезд эмигрантов, говорит о том, что в Берлине считали это полезным, но не вяжется с версией о шпионаже Ленина. Все-таки контакты шпионов с резидентами принято прятать, а здесь они выставляются наружу. Более того, стороны потратили много времени на согласование деталей переезда, чтобы репутация Ленина пострадала как можно меньше. Ведь сам факт проезда через Германию эмигранты не собирались скрывать. Если бы Ленин был шпионом, немцы обеспечили бы полную секретность и срочность его переброски в Россию.
Сразу по прибытии Ленина его противники попытались использовать против него "пломбированный вагон". Матросы второго балтийского экипажа, встречавшие Ленина на Финляндском вокзале, на следующий день приняли возмущенную резолюцию. Мол, если б знали, что Ленин проехал через Германию, отправили бы его назад. В Гельсингфорсе возмущенные матросы даже искупали в море большевистских агитаторов. Эти эпизоды любят приводить нынешние изобличители Ленина.[1] Но здесь они стыдливо забывают, что уже через несколько месяцев матросы станут одной из опор большевиков. Решив, что сторонники Ленина "говорят дело", матросы уже не обращали внимания, каким образом он попал в Россию. И в этом отношении они были правы. К тому же не только Ленин, но и многие видные эсеры и меньшевики (от Суханова до Чернова) выступали за скорейший мир без аннексий и контрибуций и против наступательных военных действий. А они не ездили через Германию.
Характерно, что Ю. Мартов, долго колебавшийся по поводу переезда и обставлявший его разнообразными условиями, вернулся в Россию лишь 9 мая, когда события зашли далеко, и влияние Мартова в партии меньшевиков было подорвано. Ленин считал, что надо ковать железо, пока горячо, даже если где-то можно запачкать подошвы о немецкую территорию (впрочем, чисто фигурально - вагон считался экстерриториальным, так что эмигранты формально не ступали на германскую землю).
Должок
Настоящая интрига начинается, когда речь заходит о немецких деньгах, полученных большевиками. И здесь важно ответить на несколько конкретных вопросов:
От кого большевики получали деньги фактически и формально?
Сколько денег они получили?
Что они сделали с помощью этих денег, чего были бы лишены без них?
Какие указания Германии большевики выполнили за полученное вознаграждение?
Считается, что Ленин получал деньги от "германского генерального штаба". Но документы представляют нам более скромный источник - имперское казначейство. Эти деньги поступали германским социал-демократам и тем самым "отмывались" - ведь нет ничего предосудительного в том, чтобы социал-демократы давали деньги товарищам из других стран.
Для транзита денег был подобран не случайный казначей - все тот же Александр Гельфанд (Парвус). Для немецкого казначейства он - недавно принятый в германское подданство предприниматель. Для социал - демократов - бывший товарищ по РСДРП, который разбогател и стал членом германской социал - демократии, оборонцем. Идейно Ленин расходился с Парвусом, и при их последней встрече они даже повздорили. Ленин указал Гельфанду на дверь.[2] Но...
Но дело в том, что Ленин считал, что германская социал-демократия должна ему денег. Об этом почти всегда забывают, когда говорят, что Ленина финансировала Германия. А Ленин считал, что немцы до войны зажали приличную сумму, принадлежавшую большевикам. И теперь возникли хорошие условия, чтобы получить свое.
Дело в том, что после Первой российской революции большевикам удалось правдами и неправдами сконцентрировать в своих руках приличный капитал, которого хватало, чтобы наладить нормальную партийную работу. Речь не об эксах Камо и Сталина - большая часть этих денег в связи с их явно криминальным происхождением пришлось просто сжечь, иначе можно было быть арестованными прямо в банке при желании воспользоваться "награбленным". Это только наивные западные публицисты, которых охотно перепечатывают в современной России, думают, что Ленин "после удачной экспроприации в Тифлисе мог прямо-таки купаться в неиссякаемом денежном источнике!".[3] После осуждения эксов объединительным съездом РСДРП большевики тоже признали, что "такие средства борьбы несвоевременны" после окончания "гражданской войны" 1905-1907 гг.[4] По утверждению Ленина, те деньги, которые больше - вики получили от эксов в 1906-1907 гг., достались не большевистским центрам, а "отзовистам" из радикальной группы "Вперед", которая вскоре откололась от большевиков.[5]
Основную часть большевистского фонда составило наследство Николая Шмидта, молодого фабриканта левых взглядов. Шмидт помогал вооружать дружинников во время восстания 1905 года в Москве, был арестован. Фабрика его была сожжена огнем царской артиллерии. Шмидт погиб в тюрьме в 1907 г. Шмидт завещал свое состояние сестрам с условием, что они передадут его большевикам.
Не без трудностей большая часть наследства перешла к большевикам. По данным осведомленного меньшевика Н. Валентинова, у них оказалось свыше 268 000 золотых рублей. Но надо же такому случиться, что в январе 1910 г. была предпринята новая попытка русских социал-демократов объединиться под эгидой Второго Интернационала. Была создана объединенная касса партии, куда от большевиков поступили на хранение 178 000 рублей.[6]
Поскольку большевики и меньшевики друг другу не доверяли, то распорядителями кассы стали почтенные германские социал-демократы К. Каутский, Ф. Меринг и К. Цеткин. Так как деньги тратились, речь может идти о меньшей сумме. Во всяком случае, Ленин позднее особенно настойчиво будет настаивать на возвращении большевикам около 30 000 рублей.[7]
Вскоре большевики и меньшевики опять переругались. Ленин некоторое время пытался добиться от немецкой социал-демократии признания именно за большевиками права считаться истинными представителями российской социал-демократии, так как противостоящие им фракции слишком далеко уклонились от центра вправо ("ликвидаторы") и влево ("отзовисты"). Авторитет партии в это время для него был важнее денег - транш в 44 850 франков Ленин перевел Цеткин в июне 1911 г.,[8] через полгода после того, как большевики уже потребовали аннулировать соглашение 1910 г. об объединении бюджета социал-демократов.
Ленин потребовал деньги назад, а позднее и вовсе создал РСДРП большевиков, которую считал правопреемницей всей РСДРП. В условиях политической склоки держатели в августе-ноябре 1911 г. заявили о сложении полномочий. Но при этом они заявили, что вопрос остается спорным, и деньги останутся в банке. Деньги лежали на счете, которым формально распоряжалась Цеткин.
Ленин был чрезвычайно разгневан на Цеткин, обвинял ее в том, что она в ходе переговоров о деньгах "налгала".[9] Но Цеткин стояла насмерть. Видимо, она просто не могла уступить. Не она решала этот вопрос.
Любопытно, что в дальнейшем Цеткин имела хорошие отношения с Лениным, занимала близкие ему позиции (то есть боролась против своего - германского - правительства) и вступила в компартию Германии. Предвоенный эпизод Ленин как бы "простил" и больше о деньгах не вспоминал, хотя во время войны они были ему очень нужны.
Письма Ленина показывают, что в 1915-1916 гг. финансовое положение партии было нестабильным и временами крайне тяжелым.[10] Это опровергает придумки некоторых мифотворцев о том, что большевики оказались на содержании "немецкого генштаба" вскоре после начала войны.[11]
Цеткин, учитывая их дружбу, могла бы разморозить фонд. Но, по всей видимости, это было не в ее власти, особенно после начала войны. Тут нужна была "виза" властей. И поступила эта "виза" в 1917 г. Примерно полмиллиона марок, "зависших" в Германии в 1910 г., стали возвращаться в кассу большевиков через социал-демократа Гельфанда. Для немецких дипломатов это была возможность поддержать партию, с которой у Германской империи вдруг совпали интересы. Для Гельфанда - поучаствовать в "большой игре" и прокрутить через свою фирму капиталы (особенно если имперское казначейство войдет во вкус и увеличит лимиты). Для Ленина - сорвать с империалистов и социал-патриотов то, что они задолжали, а по возможности - получить деньги еще и сверх того на мировую революцию, в том числе в самой Германии.
Финансовая схема и моральные принципы
Схема переправки денег должна была запутать русскую контрразведку (все-таки должок возвращали из вражеского государства), что было очень выгодно Гельфанду. Финансирование осуществлялось через скандинавскую фирму Гельфанда "Фабиан Клингсланд АО", где работал большевик Я. Ганецкий (Фюрстенберг).
Трансферты шли через отделения "Ниа Банкен" в Копенгагене и Стокгольме в Сибирский банк в Петрограде. Нужно иметь в виду, что "Ниа Банкен" был банком нейтральной страны. Он имел дела и с Германией, и с Россией, в 1916 г. при его посредничестве было заключено соглашение об американском кредите для России в 50 млн долл.[12] То есть формально большевики получали деньги от нейтралов, партнеров бывшего партийного товарища Парвуса. Мы сейчас знаем, что Парвус, он же немецкий подданный Гельфанд, при этом консультировался в собственном МИДе. И что?
В середине 1917 г. общение с социал-демократами Германии не считалось в России чем-то особенно предосудительным. В мае-августе 1917 г. социал-демократы воюющих стран готовили в Стокгольме конференцию социалистов, которая могла бы стать мостом между воюющими блоками и способствовать заключению мира. В рамках этих консультаций Гельфанд встречался 13-14 июля с представителями меньшевиков и эсеров Смирновым и Русановым.[13]
Когда сегодня политики получают финансирование от зарубежных источников, они не всегда могут проследить, проходили ли эти деньги через какие-то арабские счета, которые одновременно финансируют, скажем, чеченских боевиков. Мир финансов взаимосвязан, и денежные потоки пересекаются причудливым образом. В современной многопартийной политической системе, где партия не может существовать без внешнего финансирования, это приводит к удивительным парадоксам. Отрицая право организации финансироваться из-за границы, потому что заграница не любит Россию, вы становитесь защитником интересов именно предпринимательских кругов. Потому что тогда за реальное влияние могут бороться только такие политические силы, которые финансируются отечественными толстосумами. Но фокус в том, что национальный капитал "зарабатывает" средства путем операций все с той же заграницей и в результате эксплуатации отечественных работников. Так что во многих отношениях национальная буржуазия ничем не лучше интернациональной (филиалом которой она является на практике).
Принципиально важно для моральной оценки политика совсем другое: действует ли в его отношениях с источником финансирования правило "кто платит, тот и заказывает музыку", или тому, кто платит, просто нравится та музыка, которую музыкант играл бы при любых условиях? В другой связи А. С. Пушкин так сформулировал это правило: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать".
Национальная буржуазия здесь, рядом, и она всегда может проследить, правильно ли выполняется ее политический заказ, а если нет - применить санкции. Зарубежные спонсоры в этом отношении обычно слабее. Так же и в случае с Лениным. Получая свои деньги из Германии - формально от шведов, датчан и Парвуса, Ленин не давал никаких обязательств. Его позиция не менялась. Ему никто не заказывал музыку. Он не торговал "вдохновением".
В Петрограде деньгами распоряжалась сотрудница фирмы Е. Суменсон. Но не будем забывать, что фирма легально торговала медикаментами, продовольствием и т. д. Так что деньги по этому каналу ходили туда-сюда, а не передавались большевикам Только часть денег Суменсон относила М. Козловскому, от которого они попадали большевикам. Ленин публично не признавал, что получал деньги от Ганецкого (еще бы!), но в 1923 г. было опубликовано письмо, где Ленин упоминает о получении денег через Козловского. Правда, сумма небольшая - 2 тысячи рублей.[14]
После июльских событий Е. Суменсон была арестована и согласилась сотрудничать со следствием. Через руки Суменсон, согласно ее показаниям, после ареста 8 июля, прошло более 2 миллионов рублей, часть которых вернулась назад фирме, и только часть ушла на сторону. Но сколько? Суменсон сняла со счетов 750 тысяч рублей, использование которых не могла полностью подтвердить коммерческой необходимостью. Следователь контрразведки Б. Никитин считал, что она передала большевикам 800 тысяч.[15]750 тысяч рублей - теоретически возможный максимум немецкого финансирования большевиков в апреле-июне 1917 г. Денег могло быть и меньше - можно согласиться с Г. Л. Соболевым в том, что "опубликованные документы носят фрагментарный характер и оставляют много вопросов".[16] Далеко не все 750 тысяч могли уйти Козловскому - бизнес в России требует самых неожиданных затрат. В любом случае с учетом инфляции (за время войны рубль подешевел в 3-4 раза) сумма, полученная от немцев, вполне сопоставима с наследством Шмидта, часть которого немецкие социал-демократы "зажали" в 1911 г. Разумеется, Ленин не считал каждый рубль, чтобы, не дай бог, не взять лишку. Ленин был готов взять с немцев больше, чем те ему задолжали. Ведь часть денег шла на международную деятельность большевиков, то есть, с точки зрения Ленина, на пользу немецкому пролетариату.
* * *
Немцы финансировали не только Ленина, но (через немецких социал-демократов) и других противников войны, а также националистов-сепаратистов. Поскольку информации о связях собственно Ленина с немцами маловато, а нужно заполнять книги многочисленными "фактами", то авторы современных сочинений на эту тему посвящают немало места рассказам о самых разных аферистах, кормившихся от немцев. Вот агент Львов в 1915 г. обещает взорвать мост через Волгу и поднять восстание.[17] Деньги - то горазд получать. А где диверсии, где восстания? Аферист на аферисте. Но при чем здесь Ленин? Документов с его обещаниями кайзеру расследователи не приводят.
Немцы финансировали эстонского националиста А. Кескюлу. Обличители Ленина поэтому пытаются придать Кескюле фантастическое влияние на политику большевиков. Якобы он даже, "финансово подпитывая Ленина" в 1915 г., изменил его точку зрения. В чем же это изменение? Если сначала Ленин мечтал о мировой революции, то теперь он стал выступать за то, что "вначале надо победить Россию".[18] Так "интерпретирует" Ленина Э. Хереш. Но где у Ленина она вычитала такую сенсационную мысль, Хереш не поясняет. Из ее книги вообще не видно, читала ли она Ленина или знакома с этой темой по телепередачам. Но, перефразируя известный анекдот, в данном случае можно сказать, что немец не читатель, а писатель.
Жандармский генерал А. Спиридович, пытаясь доказать, что большевики служили немцам с самого начала войны, вдруг сообщает интересный факт - один из лидеров немецкой социал-демократии Ф. Шейдеман финансировал через Ганецкого газету Горького.[19] Горький, как известно, не был большевиком и в 1917 г. изрядно критиковал Ленина. Как социал-демократ, он вполне мог претендовать на финансовую поддержку немецких социал-демократов. Так это или нет, оставим на совести Спиридовича. Но версия наводит на размышление - Ганецкий мог получать часть средств из фондов Второго Интернационала, а не германского государства. И деньги через Ганецкого шли не только большевикам, но и их конкурентам в социал-демократическом движении.
Что дали деньги?
Расследователи темы "немецких денег" Г. Шиссер и Й. Траупман утверждают: "Ленин стал фигурой мировой истории в известном смысле и в результате имперской политики".[20]
Что смогли сделать большевики с помощью 800 тысяч рублей? Прежде всего, нарастить тиражи "Правды" и других большевистских газет. Была куплена новая типография для "Правды", на которую ушло 225 тысяч.
Часть тиражей оплачивалась читателями, но чтобы обрести читателя, нужно раскрутиться, выйти на уровень более популярных изданий эсеров и меньшевиков (о кадетах не говорю - у них были хорошие спонсоры). Денег для этого недостаточно. Издания должны быть интересны читателям.
В стране шла предвыборная кампания. Это требовало больших затрат на печатание газет, листовок и плакатов. В начале весны вперед вырвались партии меньшевиков и эсеров, которые могли пользоваться возможностями Совета бесплатно. Эсеры могли опереться на финансовые возможности кооперативного движения. Кадетов финансировал бизнес.
Казалось бы, партии правительственной коалиции получали монополию и на финансовые, и на административные ресурсы. Каково же было раздражение лидеров коалиции, когда большевики разрушили их финансовую монополию. У них, оказывается, тоже водились деньги, полученные не у национальной буржуазии. Как не возмутиться честному великорусскому политику, привыкшему брать деньги у отечественного плутократа?
Марксистско-ленинские авторы доказывали, что большевикам удалось собрать на "Правду" более 500 тысяч рублей с рабочих (точнее - фабзавкомов) и солдат.[21] Даже если эти данные преувеличены, немецкие деньги были далеко не единственным источником организационно-финансовых успехов большевизма.
После июля 1917 г. большевики уже не могли получать существенное финансирование из-за рубежа, но сумели восстановить и тиражи, и массовую поддержку. К тому же не будем забывать, что в России тогда далеко не все жители читали газеты и даже не все сторонники большевиков были грамотны. Согласимся с В. Г. Сироткиным, что нельзя преувеличивать "роль антивоенной продукции, в частности "Окопной правды" и других пробольшевистских изданий, в их воздействии на фронтовые войска, где только четыре процента солдат имели "навык самостоятельного литературного чтения"".[22] Большевики агитировали на улицах и на съездах, которых во время революции было множество. Поскольку у правительства не было телевидения, противостоять большевистской агитации было тяжело, даже если бы у них не было больших тиражей газет.
Таким образом, то, что буржуазная пресса могла делать, потому что ее спонсоры эксплуатировали рабочих, большевики сделали, вернув немецкие долги и сверх того поэксплуатировав Германскую империю. Впрочем, должок германскому народу большевики вернут вскоре после прихода к власти.
Роль денег не была решающей, а уж денег, которые Германия переплатила Ленину по сравнению с фондом Шмидта, - еще меньше. И главное - большевики доказали, что могут восстановить силы без финансовой поддержки и после серьезного разгрома их сил в июле 1917 г.
Июльский "мятеж"
Для обывательского сознания непостижимо, что кроме денег могло обеспечить победу радикальной левой партии. Но причина роста влияния большевиков лежит в другой плоскости. Экономический кризис, ухудшавший и без того тяжелое положение трудящихся, продолжал углубляться, и Временное правительство ничего не могло с этим поделать. Это порождало массовое отчаяние, стремление вырваться из сложившегося положения одним скачком, нереальные ожидания и в итоге - стремление к быстрым и решительным мерам, качественно изменяющим общество, - социальный радикализм. Большевики стали силой, которая взяла на себя консолидацию радикально настроенных солдатских и рабочих масс. Эта политическая ниша обеспечивала большевикам рост влияния в условиях нараставшего кризиса. Но при условии, что большевики останутся самой радикальной из крупных левых организаций и в то же время не сорвутся в авантюру, которая позволит правительству разгромить структуру партии. Это были нелегкие условия успеха, не имевшие никакого отношения к германским деньгам.
При этом партия большевиков не была тоталитарной сектой. В ней было правое крыло во главе с Л. Каменевым, стремившееся к союзу с социалистами, а Петербургский комитет и военная организация ("военка") иногда занимали более радикальные позиции, чем Ленин. Непонимание этого простого обстоятельства иногда ставит мифотворцев в смешное положение.
* * *
Важная легенда, призванная укрепить миф о шпионаже большевиков в пользу Германии, касается июльских событий 1917 г. Якобы большевики ударили в спину наступающей русской армии и сорвали победу русского оружия, которая могла вообще покончить с войной.
Речь идет о наступлении, которое началось 18 июня под Калушем и 6 июля провалилось. Притянуть к этой истории большевиков довольно сложно. Их влияние в войсках Юго-Западного фронта, попытавшегося повторить "Брусиловский прорыв", было в это время невелико. Можно, конечно, посочинять, как Ленин информировал немцев о дате начала русского наступления.[23] Очень интересно. А Ленин - то откуда узнал? Отсюда, пожалуйста, поподробней... Нет, молчат, тупятся писатели. Еще не придумали.
Солдаты сочувствовали речам большевиков, потому что не хотели воевать. Не видели смысла. Но и на фронтовых съездах, и на митингах большевики оказывались в меньшинстве. Авторитет командования и Керенского был высок. На фронтовом съезде "само упоминание о том, что Керенский обещал приехать, вызвало такой взрыв восторга... который не уступал восторгу перед речью Брусилова... Голосование предложенной нами резолюции собрало ровно девять десятых голосов",[24] - вспоминает комиссар Временного правительства В. Станкевич. Приехавший Керенский сорвал "безграничные овации в полном единодушии". Солдаты соглашались, что выполнять приказы нужно, "общий голос солдатских представителей был за наступление". И даже наиболее авторитетный большевик фронта Николай Крыленко признавал: "Я здесь высказываюсь против наступления... Но если товарищ Керенский или наш главнокомандующий дадут приказ начать наступление, то, хотя бы вся моя рота осталась в окопах, я один пойду на пулеметы и на проволоку противника..." Но споры Керенского и его сторонников с большевиками "большинство слушало молча, думая про себя свою думу... Когда дело стало подходить к решительному шагу, настроение солдатских масс быстро падало".[25] И хотя часть солдат "была полна решимости наступать", их не могло не смущать, что "наступление было организовано ниже всякой критики".[26]
Большевики тут ни при чем. Просто провал наступления подтвердил их правоту, что дало толчок к успехам "пораженческой" пропаганды. Раз начальство не может толком организовать наступление, нечего класть солдатские головы. Комиссар Временного правительства В. Станкевич признает эту глубинную причину неудачи наступления и разложения армии: "Мы гнали других людей, не понимающих и не могущих понять смысла войны, заставляли их идти убивать каких-то для них совершенно непонятных врагов..."[27]
Провал наступления стал крахом надежд Керенского укрепить авторитет правительства с помощью победы. Более того, пришлось срочно искать "козла отпущения", и здесь очень удачно случились волнения в Петрограде 3-4 июля. По легенде большевики решили организовать диверсию в тылу наступающей армии и тем сорвали удар.
Мы еще увидим, насколько выступление 3 июля было "организовано большевиками". Но если бы и так, нужно быть большим фантазером, чтобы считать, что демонстрация и даже беспорядки могут сорвать наступление, происходящее в другой части страны. 3-4 июля демонстранты не нападали на Зимний дворец и Генеральный штаб, что хотя бы теоретически могло нанести ущерб наступлению (хотя реальное руководство им проводилось на месте и из ставки в Могилеве). Войска Петроградского гарнизона, принявшие участие в волнениях, никак не могли переломить ситуацию и спасти Юго-Западный фронт от поражения.
Ближе к Петрограду был Двинск, где планировалось нанести второй удар, если Юго-Западный фронт двинется вперед. Действовать силами Северного фронта планировалось 5 июля, но под предлогом волнений в Петрограде атаку перенесли на 10-е. В действительности ситуация в Петрограде 5 июля уже стабилизировалась, но нужно было как-то объяснить неудачи фронта волнениями в столице. На самом деле Северный фронт не мог помочь Юго-Западному, так как немцы не сняли части из-под Двинска и вполне способны были отразить там удар: "Наступление было вполне безнадежным. Командующий армией генерал Данилов... все время доказывал Ставке, что наступление не имеет никаких шансов".[28]
Не поражение было вызвано волнениями в Петрограде, а волнения - бессмысленностью наступления (которую и подтвердило поражение). Наступление вызвало возмущение части петроградского гарнизона и левых социалистов, поскольку оно грубо нарушало основы внешней политики Временного правительства, согласованные в марте и мае 1917 г., после скандала с "нотой Милюкова". Россия не претендовала на захваты новых территорий, а значит, ей не было никакого смысла проводить наступательные операции. Тем более что уже "Брусиловский прорыв" показал: каковы бы ни были успехи, русская армия не в состоянии разрушить фронт даже Австро-Венгрии. Частичные успехи, оплаченные сотнями тысяч жизней, принципиально не меняют положение на фронтах. Следовательно, нужно не омывать кровью окопы противника, а искать пути ко всеобщему миру (что и делалось в это время в Стокгольме социалистами разных стран и направлений, включая большевиков).
Для Керенского кровопролитное сражение было необходимо прежде всего для того, чтобы укрепить престиж правительства. В то же время наступление давало предлог, чтобы вывести из столицы нелояльные части. Это также нарушало соглашения, достигнутые весной с Петросоветом, и вызывало возмущение солдат и левых социалистов, отлично понимавших, что вывод революционных частей может стать прелюдией к правому перевороту (корниловское выступление показало, что левые в этом вопросе были правы).
Так что взрыв возмущения в начале июля был вполне закономерен. Но при этом как раз большевистское руководство было застигнуто им врасплох.
* * *
Легенда о восстании, организованном большевиками в Петрограде, призвана решить несколько мифологических задач. Это и "удар в спину армии", и репетиция Октябрьского переворота, позволяющая порассуждать о том, что коммунистические путчи следует давить в зародыше, не считаясь с жертвами. Вот, в Германии в 1919 г. "партия порядка" сумела своевременно уничтожить вождей коммунистов Либкнехта и Люксембург - и коммунисты не оправились от удара. А Ленина упустили. Поскольку миф имеет актуально - политическое назначение, мифотворцы намекают, что если левое движение наберет силу, то на радикальные манифестации следует отвечать стрельбой и выжигать левую заразу каленым железом. А вот чем "выжигать" социальные причины, которые вызывают массовые выступления под левыми лозунгами?
Самое обидное для мифотворцев, что такая подходящая для них июльская история вовсе не была восстанием и попыткой захвата власти, организованной большевиками...
Демагогия и методы агитационной кампании большевиков вызывали раздражение у умеренных социалистов. Но в период предвыборной кампании все партии более или менее демагогичны. Еще более радикальны были анархисты, пользовавшиеся в Петрограде растущим влиянием. А большевики как раз показали, что с ними вполне можно договориться. Это доказала история с демонстрацией 10 июня.
Демонстрация, замысленная "военкой", должна была оказать воздействие на Съезд советов и правительство и была направлена прежде всего против "министров капиталистов" (то есть кадетов и представителей буржуазии) и готовившегося Керенским наступления на фронте. С точки зрения левых социалистов, наступление было бессмысленной и преступной авантюрой. Лидеры умеренных социалистов опасались, что демонстрация подвергнется нападению правых организаций (Союза георгиевских кавалеров, казаков и др.). Эти опасения не были лишены оснований - такие нападения действительно произошли во время демонстрации 3-4 июля. В накаленной обстановке провокация правых могла привести к восстанию левых. Держа в голове эту опасную перспективу, лидеры Съезда советов запретили демонстрацию 10 июня и предложили большевикам принять участие в объединенной демонстрации всех левых сил 18 июня.
Уступая требованию "оппортунистов", большевики теряли лицо. Но, проводя демонстрацию, перерастающую в вооруженное столкновение, они рисковали оказаться в глазах рабочих виновниками кровопролития, безрассудными авантюристами. В последний момент ЦК большевиков отменил демонстрацию. Это вызвало разочарование наиболее радикальных противников Временного правительства слева. Некоторые рядовые большевики в гневе рвали партбилеты.[29] В столице росло влияние анархистов. Петроградский комитет и "военка" были разочарованы поведением ЦК.
Ленин в это время считал выступление преждевременным, прежде всего потому, что большевики еще не преобладают в советах.[30] Более того, если большевики спровоцируют серьезные столкновения, на них наверняка попытаются свалить неизбежную неудачу предстоящего наступления. А вот после провала наступления, в котором большевики мало сомневались, их влияние наверняка вырастет. Так что наращивание конфронтации было невыгодно большевикам.
Однако события развивались не так, как планировал Ленин.
* * *
В июне выросло влияние анархистов, которые стали составлять реальную конкуренцию большевикам в войсках Петроградского гарнизона и в рабочем Выборгском районе. Конфликт правительства с анархистами сыграл летом 1917 г. роль катализатора социального брожения. Анархисты попытались захватить типографию реакционной газеты "Русская воля". Попытка была ликвидирована без жертв, но в ответ министр юстиции попытался выселить анархистов из их резиденции на даче Дурново, что вызвало забастовки на 28 заводах. Влияние анархистов среди рабочих Выборгской стороны было велико, дача была центром культурно-просветительской работы (правительственные чины пытались представить ее чем-то вроде притона, что совершенно не соответствовало действительности).[31] Рабочие получили в этом вопросе поддержку ВЦИК.[32] Конфликт растянулся на весь июнь и превратил анархистов из относительно конструктивной силы (еще в мае их лидер Н. Солнцев осуждал попытку Кронштадского совета провозгласить самостоятельность города) в детонатор антиправительственных волнений. Радикальная агитация анархистов могла превратить их в лидеров значительной части тех рабочих и солдат, которые прежде шли за большевиками.
Анархисты были популярны в 1-м пулеметном полку. Несколько подразделений полка были отправлены на фронт, что нарушало мартовские договоренности совета и правительства. Солдаты первого пулеметного полка были наиболее радикальной военной частью, там было велико влияние анархистов и "военки". Пулеметчики считали себя гарантами революции в столице и не собирались отправляться на фронт, тем более что левые социалисты объяснили им, что война ведется за интересы, чуждые трудящимся.
Пулеметчики уже с 1 июля были готовы выступить против Временного правительства. Эсеро-меньшевистский полковой комитет еле сдерживал их. 2 июля ЦК РСДРП (б) категорически приказал "военке" сдерживать выступление пулеметчиков. Приказ этот "военка" выполняла без энтузиазма.
2 июля в полку имел место митинг, посвященный проводам, солдат на фронт. Вот счастье мифотворцев - здесь "от имени ЦК РСДРП(б) перед собравшимися выступили Луначарский и Троцкий. Последний поносил "правительство министров - капиталистов" за июньское наступление русских войск на Западном фронте и требовал передачи всей власти Советам".[33] Сама по себе эта речь обычна для левых социалистов. Да, они считают наступление и отправку революционных солдат недопустимым. Нет ничего нового и в требовании передачи советам власти, за что уже давно выступают большевики, левые эсеры и левые меньшевики. Но все-таки назавтра солдаты выступят. Наверное, не случайно Троцкий приехал, наверное, прямо с заседания ЦК большевиков. Мифотворцы забывают только, что Троцкий и Луначарский в это время не входили не только в ЦК большевиков, но и вообще в большевистскую партию. До августа они были "межрайонцами".
На этом митинге пулеметчиков "накручивала" ситуация, а не большевики. Местные ораторы клеймили правительство. А на следующий день пришли анархисты, которые призвали к восстанию.
3 июля 1917 г. к тому же стало известно, что и правительство накануне распалось из-за выхода кадетов из кабинета в знак протеста против предоставления широкой автономии Украине. Тут уж Ленин точно был ни при чем. 3 июля он спокойно пребывал за городом.
На митинге 3 июля, где выступил Солнцев, солдаты поддержали лозунг "Вся власть Советам!" Н. Солнцев выступал за переизбрание советов.[34] По призыву анархистов солдаты двинулись на демонстрацию с оружием. А. Невский вспоминал, что члены "военки" поняли: "сдержать солдат от выступления мы не сможем".[35] Так что вопрос состоял только в том, кто будет лидером возбужденной солдатской массы. Перед солдатами - пулеметчиками, входившими в большевистскую "военку", встал выбор - или отдать полк анархистам, или присоединиться к выступлению вопреки линии ЦК. Они выбрали второе. Делегаты были направлены в другие части гарнизона и на фабрики. Вскоре на улицы вышла грандиозная вооруженная демонстрация, противники правительства заняли Финляндский вокзал. Вооруженная демонстрация двинулась к Таврическому дворцу.
ЦК большевиков принялся сдерживать выступление, которое счел авантюрой анархистов. Ленина не было в городе, так что от имени ЦК руководили Каменев и Зиновьев, придерживавшиеся умеренной линии на компромисс с социалистами и руководством советов.
В ночь на 4 июля наличные члены ЦК, ПК большевиков и "военки" вырабатывали приемлемый компромисс. Нужно было как-то возглавить разбушевавшиеся массы и в то же время избежать открытого восстания, к которому никто не был готов.
Прибывший в Петроград утром 4 июля В. Ленин опасался радикальных действий без достаточной подготовки. Однако после того, как движение началось, большевики не могли не возглавить выступление. По справедливому замечанию А. Рабиновича, "лидерам петроградских большевиков было чрезвычайно трудно оставить без руководства демонстрантов и недавно завоеванных членов партии. В конце концов, уличные шествия возникли в результате большевистской пропаганды и были реальным свидетельством усилившейся "большевизации" масс".[36] Отказавшись от лидерства в выступлении, большевики потеряли бы репутацию радикалов и связанную с этим поддержку широких слоев населения и войск, радикализированных военной и социальной ситуацией. 1 ем более что большевикам уже "дышали в затылок" анархисты, фактически возглавившие выступление в его первые часы. В итоге Петербургский комитет РСДРП(б), а затем и большинство ЦК решили возглавить демонстрацию, чтобы превратить ее "в мирное, организованное выявление воли всего рабочего, солдатского и крестьянского Петрограда".[37] Ни о каком восстании речь не шла.
Раскольников вспоминает, как Ленин уклонялся от публичного выступления 4 июля: "Разыскав Владимира Ильича, мы от имени кронштадтцев стали упрашивать его выйти на балкон и произнести хоть несколько слов. Ильич сперва отнекивался, ссылаясь на нездоровье, но потом, когда наши просьбы были веско подкреплены требованием масс на улице, он уступил и согласился".[38] Сказав несколько слов о бдительности и конечной правоте лозунга "Вся власть Советам!", вождь удалился с балкона. Когда Ленин на самом деле собирался брать власть, он вел себя иначе. А в этой двойственной ситуации 4 июля было важно не растерять накопленного партией потенциала и в случае удачи достичь выгодного компромисса с социалистами, давить на них и не спугнуть их.
Большевики, разумеется, стремились к власти, чего не скрывали. Но в этот период они требовали передать власть советам, в которых сами не имели большинства. Ленин надеялся, что в случае, если советам придется проводить радикальные преобразования, реальное влияние в них быстро перейдет левым крыльям социалистических партий, то есть к союзу большевиков, левых эсеров (тогда еще не выделившихся из партии эсеров и пытавшихся перетянуть на свою сторону ее лидера В. Чернова) и левых меньшевиков (в том числе Мартова, Троцкого и Луначарского). Превращение советов в источник власти сделало бы большевиков одной из правящих партий при возможности добиваться радикальной политики без оглядки на кадетов. В условиях, когда большевики не имели в советах большинства, требование "Вся власть Советам!" не давало большевикам единоличной власти и лишь означало замену только что распавшейся коалиции социалистов и кадетов коалицией тех же социалистов и большевиков. Никакого переворота.
Политолог В. Никонов, попробовавший себя на ниве исторической науки, утверждает: "Большевистские лидеры... никогда официально не признают, что готовили на 3-4 июля захват власти, представляя происшедшее как стихийную демонстрацию, которую они якобы старались направить в мирное русло. Убежден, они пытались взять власть".[39] Убеждение это основано на известном рассказе одного из руководителей военной организации большевиков В. Невского о настроениях военной организации большевиков и о том, что он неискренне агитировал против выступления, так как на самом деле был его сторонником.[40] Если бы В. Никонов ознакомился с более широким кругом источников и научной литературой по этому вопросу, он бы знал, что воспоминания Невского подтверждают только то, о чем давно известно: между "военкой" и ЦК большевиков существовали разногласия. Сдерживая выступление и придавая ему мирный характер, "большевистским лидерам" во главе с Лениным приходилось преодолевать и радикальные настроения части своего актива, в том числе "военки".[41] Понятно, что, когда Невскому пришлось подчиниться решению ЦК, он выполнял его без энтузиазма.
В. Никонову неведомо, что "Невский и Подвойский отличались независимостью духа (советские источники трактуют это как нежелание подчиняться линии Центрального комитета)",[42] так что судить о намерениях большевистского ЦК и Ленина по мемуарам Невского о его собственных настроениях - это простительно разве что политологу.
Глубокий исследователь событий 1917 г. А. Рабинович пишет: "В то время в Петрограде существовали три в большой степени самостоятельные организации РСДРП(б) - Центральный комитет, Всероссийская военная организация и Петербургский комитет. Каждая из них имела свои собственные интересы и сферы деятельности".[43] Военная организация ("военка") и Петроградский комитет, находясь под постоянным давлением возбужденных солдат и рабочих и в то же время обладая меньшим опытом, чем высшие руководители партии, были настроены более радикально, чем ЦК.
Есть еще несколько свидетельств обсуждения большевиками возможности взять власть, но все они подтверждают, что Ленин не планировал этого делать в июле.
В разгар событий Ленин стал колебаться, гипотетически обсуждая с Троцким и Зиновьевым, "а не попробовать ли нам сейчас?", но в итоге сам опровергал себя: "нет, сейчас брать власть нельзя; сейчас не выйдет, потому что фронтовики еще не наши; сейчас обманутый Либерданами фронтовик придет и перережет питерских рабочих".[44]
Суханов пересказывает рассказ Луначарского о том, что 4 июля Ленин, Троцкий и Луначарский планировали захватить власть и вместе создать правительство. Луначарский категорически отрицал достоверность этого рассказа. В версии Суханова, на которой и сам он не настаивал категорически, лежат недостоверные детали (в частности, о решающей роли в событиях 176-го полка), противоречия, на которые указывает сам Суханов, считая их противоречиями в рассказе Луначарского. Наиболее вероятно, что в рассказе Суханова отразились представления Луначарского о возможной конфигурации власти тогда, когда власть будет захвачена. Но - в перспективе, а не 4 июля. Также Луначарский признавал, что рассказывал Суханову о беседе с Троцким, когда тот сказал 4 июля, что в случае перехода власти к большевикам и левым социалистам "массы, конечно, поддержали бы нас".[45] Но Троцкий - не Ленин, и пока - даже не член большевистского ЦК.
Таким образом, нет доказательств, что большевики планировали захватить власть сами или даже пришли к такому решению под давлением событий. Решение о захвате власти они примут только осенью. Поскольку в итоге, в ноябре, партия большевиков все-таки совершила вооруженный захват власти, ее участникам не было никакого смысла скрывать свои намерения предыдущих месяцев. Тем не менее они в один голос утверждают, что в июле брать власть в руки именно своей партии не собирались. И лишь мифотворцы выстраивают домыслы, призванные доказать обратное.
* * *
Для объективной оценки требований большевиков нужно учитывать, что их противники в этот момент тоже обсуждали возможность передачи власти социалистическому правительству, опирающемуся на советы.
Уход либералов из правительства и массовое негодование против них создавало для социалистов (меньшевиков и эсеров) идеальную возможность для взятия всей полноты власти и активизации реформ, которые до этого парализовали кадеты.[46] ВЦИК обсуждал возможность взять власть, но лидеры советского большинства отказались делать это под давлением вооруженной силы большевиков и анархистов.[47] В этом случае правительство стало бы ответственным не перед советами, а перед своевольным столичным гарнизоном, "преторианской гвардией" революции. Меньшевик И. Церетели предложил провести в ближайшее время II съезд советов в Москве, то есть вне давления радикальных воинских частей и рабочих. Резолюция ВЦИК в ночь на 5 июля не отрицала возможности создания советского правительства.[48] Выступая в совете, левый социал-демократ Стеклов утверждал: "Девять десятых населения с восторгом встретят социалистическое министерство".[49]
Под давлением левых (но уже не улицы, так как демонстрация к моменту голосования закончилась) была принята резолюция, сформулированная по компромиссному проекту эсера А. Гоца. В соответствии с ней власть может перейти к советам, но только по решению широкого собрания исполкомов с представителями с мест. Оно планировалось через две недели.[50] Но так и не было проведено. Социалисты колебались, и вот-вот могли пойти на компромисс с большевиками на основе социалистической многопартийности.
Но в ходе дальнейших событий шанс, который эта ситуация предоставляла умеренным социалистам, был упущен. Они не перехватили лозунг "Вся власть Советам!" тогда, когда обладали большинством в советах, не втянули большевиков и анархистов в систему власти (что позволило бы связать их ответственностью). Вместо этого умеренные социалисты принялись репрессивными методами отстаивать прежнюю систему коалиции с кадетами, неспособную к проведению социальных преобразований.
Ситуацию обострили столкновения 3-4 июля, произошедшие между сторонниками и противниками демонстрантов (в большинстве случаев именно революционные колонны подвергались обстрелу со стороны казачьих и офицерских формирований). Даже жандармский генерал А. Спиридович, настроенный к большевикам резко враждебно, признает, что 3 июля "публика напала на автомобили, в которых находились солдаты и рабочие с пулеметами".[51] Воспользовавшись этими столкновениями, власти объявили, что большевики подняли восстание. Это ощущение усиливалось и отдельными актами применения силы против "соглашателей" (например, арест демонстрантами министра В. Чернова, тут же освобожденного по настоянию Л. Троцкого). В этих условиях Чернов, склонявшийся к идее однородного социалистического правительства, не стал настаивать на ней. Площадь перед ВЦИК была заполнена вооруженными людьми. Время от времени демонстранты проникали в зал заседаний, произносили речи, в которых требовали взять власть, арестовать министров-капиталистов, выйти для объяснений к возбужденной толпе.
В этих условиях противники компромисса с большевиками в правительстве объявили, что большевики подняли восстание. Кто-то стреляет, то ли большевики, то ли по большевикам - явное восстание. Против "восстания" правящая группа считала возможным бороться любыми средствами. 4 июля министром юстиции П. Переверзевым стали распространяться материалы о том, что Ленин является немецким шпионом. Распространенные в июле материалы были крайне неубедительными.[52]
Правительственное сообщение, опубликованное 5 июля в газете "Живое слово", было основано на путаных показаниях некоего Ермоленко, который был в плену завербован немцами и заслан в Россию. Тут он во всем сознался и сообщил стратегическую информацию о том, что большевики финансируются Германией через Гельфанда и Фюрстенберга. С какой стати немецкое командование должно было сообщать эти сведения первому попавшемуся мелкому агенту? Очевидно, что следователи Временного правительства не имели доказательств своей агентурной информации и решили "слить" ее таким образом.
Воздействие этой агитации на колеблющуюся часть войск, а также полный тупик, в котором оказались радикалы из-за отказа советских лидеров взять всю власть от имени советов, привели к свертыванию движения уже 5 июля. Подошли части, верные социал-демократам и эсерам. Ленину и некоторым другим лидерам большевиков пришлось уйти в подполье. Шанс добиться компромисса между сторонниками советской демократии и социалистической перспективы был упущен. В конечном итоге это предопределило готовность большевиков захватить власть самим и начать радикальный коммунистический эксперимент.
Миллионы для диктатуры пролетариата
В июле 1917 г. Ленин перестал получать финансирование из-за рубежа, его партия потерпела поражение, сам он был дискредитирован. Но социальный запрос на идеи большевизма был все сильнее, и партия Ленина вернула силы, подобно Антею, восстановила свои структуры и пришла к власти. Это уже само собой показывает, насколько мала была роль немецких денег в победе большевиков.
После июльского скандала финансовые отношения между большевиками и Германией прерываются. Сторонники помощи большевикам вынуждены были признать провал - их партнер потерпел сокрушительное поражение, и вкладываться в него было бы неразумно. Теперь Рейхсбанк не даст денег, тем более что наследство Шмидта выплачено.
Обжегшись на молоке, большевики затем дули на воду. 24 сентября ЦК РСДРП (б) отклонил предложение К. Моора о финансовой помощи, так как не вполне ясен его источник. Помощь от Моора принимали в мае - он тогда пожертвовал 73 тыс. крон. После революции Моор попросил ее компенсировать, так как собирал частные пожертвования и вкладывал собственные средства. Большевики сочли просьбу Моора оправданной. Они исходили из того, что переданные им деньги не исходили из германского генштаба (тогда бы не следовало и возвращать).
Зато стоило большевикам прийти к власти, в Берлине началось чрезвычайное возбуждение. Ленин доказал, что является серьезным партнером. Обсуждается передача Ленину 15 миллионов марок для стабилизации положения его правительства.[53] На эту переписку между германскими чиновниками обычно ссылаются авторы, которые хотят доказать, что революция совершилась на немецкие деньги. Правда, переворот большевики сумели организовать и сами. А вот были ли эти 15 миллионов оперативно переправлены в Петроград или дело свелось к обсуждению в Берлине? Даже если толика этих 15 миллионов и попала в Петроград, она была потрачена на нужды германского народа, как их понимали большевики.
Сразу после прихода большевиков к власти началось печатание полумиллионным тиражом революционной газеты "Ди Факел", перебрасывавшейся на фронт и за его линию. Первый же посол Советской России в Германии А Иоффе привез деньги на революционную пропаганду, которые перекочевали к левым социал-демократам. Так что можно сказать, что излишки денег, переплаченные немцами сверх наследства Шмидта, прошли по цепочке Имперское казначейство - Гельфанд - Ленин - Иоффе - немецкая левая оппозиция. И никаких экспроприаций.
Но опубликованные документы заставляют усомниться, что 15 миллионов пришли в Петроград. Реальные суммы, о получении которых сообщается в тех же документах, - 20 000 марок.[54] То есть это были выплаты агентам, пытавшимся посредничать между большевиками и немцами.
Но большевики вышли из положения, вступив в игру с Антантой. Шантажируя Антанту сближением с немцами, а немцев - сближением с Антантой, Ленин получил поддержку от обоих лагерей, не связав себя никакими обязательствами.
Американские финансовые интересы в России представляла миссия Красного Креста, которую спонсировали американские тресты. Пока Красный Крест занимался исключительно своими уставными задачами, в этом финансировании не было ничего необычного. Руководителем миссии был полковник У. Томпсон, прежде работавший директором Федерального резервного банка Нью-Йорка. Томпсон мог самостоятельно принимать решения о переводе миллионов долларов. Он начал с того, что передал 2 миллиона Комитету народного образования для нужд пропаганды, фактически - в поддержку Керенского.[55]
Как только победили большевики, Томпсон стал искать контакты с ними. Он счел, что можно ударить по немцам их же оружием - поддержав большевиков и их революционную пропаганду в Германии. В начале декабря 1917 г. Томпсон перевел большевикам миллион долларов,[56] что сняло вопрос о зависимости от немецкой помощи. Впрочем, в ноябре 1917 г. "вопрос о власти" решало количество не долларов, а штыков.
* * *
У сторонников версии о шпионаже Ленина в пользу Германии остается последний аргумент - он подписал мир с Германией, который сам же и назвал "похабным".
История заключения Брестского мира многократно и подробно описана в работах авторов, которые придерживаются самых разных взглядов.[57] С какой стороны ни посмотри, большевики и их союзники левые эсеры попали в тяжелое положение, и выбор у них был невелик. Был ли Ленин трижды немецкий агент или ультрапатриот, но он не был свободен в своих действиях. В феврале 1918 г. советская власть оказалась перед лицом германского ультиматума, а затем и наступления. Оставшиеся на фронте части и Красная гвардия не смогли оказать вторжению достаточного сопротивления. Большевики и левые эсеры горячо спорили, насколько далеко могут пройти немцы, какую часть России смогут оккупировать, но все аргументы - и Ленина, и его оппонентов - были основаны на предположениях, а на кону была судьба страны и советского проекта.
Ленин, для которого "вопрос о власти" был "ключевым вопросом всякой революции", понимал, что широкое сопротивление вторжению немцев возможно с помощью более широкой поддержки; чем та, которой обладает советская власть. Это означало, что продолжение войны приведет к "сдвижке власти" от большевиков и левых эсеров к более широкой коалиции, где большевики могут потерять господствующие позиции. Поэтому для Ленина продолжение войны с отступлением в глубь России было неприемлемо.
Именно это, а не мифические обязательства перед Германией определило позицию Ленина в условиях немецкого наступления в глубь России и Украины. Для него подписание мира было таким же вынужденным шагом, как и для других большевиков.
Ленину удалось с большим трудом убедить партийное руководство санкционировать этот мир, но в итоге его аргументы победили - страна жаждала "передышки" в войне. Несмотря на тяжесть Брестского мира, он был заведомо временным и не означал отказа от идеи мировой революции как таковой. Большевистское руководство осознавало, что без революционного взрыва в Германии изолированная Россия не сможет перейти к строительству социализма. Революция в Германии делала мир бессмысленным (он и будет отменен сразу после начала Ноябрьской революции 1918 г.). Большевики оказывали поддержку силам, развернувшим вооруженную борьбу на Украине, оккупированной Германией и ее союзниками.
По Брестскому миру большевики должны были выплатить контрибуцию в 6 миллиардов марок Но Ленин организовал дело так, что контрибуцию Советской России стала платить Германия.
В мае-июне 1918 г. германский посол Мирбах с тревогой сигнализирует, что правительство Ленина вот-вот перейдет на сторону Антанты, которая уже оказывает ему материальную помощь. Так что "при сильной конкуренции Антанты" нужно срочно выделить 3 миллиона марок в месяц. До убийства Мирбаха в июле 1918 г. большевики получили миллион. Накануне убийства Мирбаха МИД сообщил ему о готовности направить еще 3 миллиона.[58] Отправили ли их, неизвестно - германский посол был убит левыми эсерами. Но документы об этой последней выплате показывают, что явным преувеличением являются неофициальные заявления германских чиновников и социал-демократов, сделанные в 1921 г., о том, что большевики получили от Германии 50-60 миллионов марок.[59] Весь бюджет, выделенный на пропаганду в стане Антанты, был меньше - 40 580 977 марок.[60]
Впрочем, фантазиям нынешних мифотворцев нет арифметических пределов. Уже встречаются авторы, которые утверждают, что большевики получили от Германии миллиард марок.[61] Я не удивлюсь, если скоро "выяснится", что Германия проиграла Первую мировую войну, потому что спустила на большевиков весь свой военный бюджет.
Ленин принимал деньги от Германии, часть которых была просто возвращением старого долга, а часть - результатом временного совпадения интересов. Ленин обещал разжигать революционное движение, и делал это. Сначала - в России, затем - и в Германии, куда "немецкие деньги" были с лихвой возвращены. И уже в 1919 г. германская элита вынуждена была отбиваться от волны коммунистических восстаний. Но как революция в России не была вызвана немецкими деньгами, так и восстания немецких левых не были результатом финансовой помощи большевиков. Социальная почва для революционных движений, переворотов и массовых партий возникает внутри страны. Деньги, откуда бы они ни пришли, сами по себе могут лишь помочь создать организационный каркас. Если в обществе нет социального запроса на политическое событие, деньги позволяют создать только муляж.
________________________________________
Примечания:
1
Сикорский Е. А. Деньги на революцию. 1903-1920. Факты, версии, размышления. Смоленск, 2004. С. 249.
2
Земан З., Шарлау В. Парвус - купец революции. Нью-Йорк, 1991. С. 190.
3
Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С. 130.
4
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. M, 1999. С. 72.
5
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. M, 1999. С. 72.
6
Валентинов В. Малознакомый Ленин. Париж, 1972. С. 118-120.
7
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. M, 1999. С. 86.
8
Там же. С. 84.
9
Волкогонов Д. Ленин. М.; 1994.Кн. 1. С. 109.
10
См.: Ленин. ПСС. Т. 49. С. 84, 106, 138, 153, 164, 302, 367.
11
Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М, 2005. С. 260.
12
Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. С. 60.
13
Земан 3., Шарлау В. Указ. соч. С. 263.
14
Пролетарская революция. 1923. Љ 9. С. 227-228.
15
Сикорский Е. А. Указ. соч. С. 330-331; Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков. Нью-Йорк, 1989. С. 108; Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937. С. 117-130.
16
Соболев Г. Тайна "немецкого золота". СПб., 2002. С. 365.
17
Хереш Э. Указ соч. С. 203.
18
Там же. С. 196.
19
Спиридович А. Указ. соч. С. 307.
20
Шиссер Г., Траупман Й. Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции. М., 2004. С. 108.
21
Сазонов И. О. Большевистское слово. Л., 1978. С. 129-137.
22
Примечания к: Спиридович А. Указ. соч. С. 311.
23
Хереш Э. Указ. соч. С. 259.
24
Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919; Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. С. 68-69.
25
Там же. С. 69-70, 77.
26
Там же. С. 80-81.
27
Там же. С. 87.
28
Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919; Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. С. 85.
29
Рабинович А. Кровавые дни. М., 1992. С. 87.
30
Там же. С. 125-135.
31
См.: Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 281.
32
Злоказов Г. И. Меньшевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 г. М., 1997. С. 42-43.
33
Сикорский Е. А. Указ. соч. С. 286.
34
Подробнее см.: Рабинович А. Указ. соч. С. 159-160; Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 51, 54.
35
Невский В. И. Народные массы в Октябрьской революции. // "Работник просвещения". 1922. Љ 8. С. 21.
36
Рабинович А. Указ. соч. С. 175.
37
Церетели И. Г. Кризис власти. М., 1992. С. 152.
38
Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. С. 133.
39
Никонов В. Молотов. Молодость. М., 2005. С. 279.
40
Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1956. С. 143.
41
Рабинович А. Указ. соч. С. 153-155,164,169-177.
42
Там же. С. 59.
43
Рабинович А. Указ. соч. С. 13.
44
Зиновьев Г. Ленин - Ульянов. Пг., 1917. С. 56.
45
Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 2. 366-367.
46
Подробнее см.: Шубин А. В. Социалисты в Российской революции. 1917-1921. // Карло Роселли и левые в Европе. М., 1999. С. 97-99.
47
См.: Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 72-76.
48
См.: там же. С. 86.
49
Цит. по: Рабинович А. Указ. соч. С. 211.
50
Там же. С. 216.
51
Спиридович А. Указ. соч. С. 334.
52
Церетели И. Г. Указ. соч. С. 201-203.
53
Шиссер Г., Траупман Й. Указ. соч. С. 137-141.
54
Шиссер Г., Траупман Й. Указ. соч. С. 137-139.
55
Саттон Э. Указ. соч. С. 90-91.
56
См.: там же. С. 91-92.
57
См., например: Ксенофонтов И. Н. Мир, которого хотели и который ненавидели. Документальный репортаж. М., 1991; Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Брестский мир. Октябрь 1917 - ноябрь 1918. М., 1992.
58
Шиссер Г., Траупман Й. Указ. соч. С. 166-169.
59
Фельштинский Ю. Г. Как добывались деньги на революцию // Вопросы истории. 1998. Љ 9. С. 47.
60
См.: Тайна Октябрьского переворота. Ленин и немецко-большевистский заговор. Документы, статьи, воспоминания. СПб., 2001. С. 8.
61
Милосердов В. Сколько стоила Октябрьская революция? // Аргументы и факты. 1992. Љ 29-30. Телеведущая программы "Невидимый фронт" (канал "Столица") добавляет с детской непосредственностью: "миллиард марок в современном эквиваленте". Это для убедительности. Понятно, что журналистка может быть безграмотна в области истории. Но ведь она должна знать, что немецкой марки уже нет. Может, Ленину заплатили миллиард евро?
Очерк третий. Мифы о гражданской войне: "белые рыцари", "маньяки террора", "анархо-бандиты"
Свергнув царя, народ Российской империи впал в безумие и стал в припадке убивать лучших людей. Во главе этого шабаша встали маньяки террора и уголовники, которые действовали под красным знаменем большевизма и черным флагом анархизма. Этой вакханалии противостояли белые рыцари без страха и упрека, борцы за правовое государство...
Впрочем, есть и другая версия тех же событий. На Советскую Россию, государство рабочих и крестьян, напали 14 государств и остатки свергнутой большевиками буржуазии. К ним присоединились кулаки и сепаратисты, которые подняли восстания по всей стране. Пришлось рабочему классу и крестьянству во главе с Лениным пойти на вынужденные жесткие меры, чтобы защитить власть советов и обеспечить трудящимся счастье, справедливость и народовластие.
"Поход 14 держав" и ландскнехты мировой революции
Историки скрупулезно разбираются в причинах Гражданской войны, изучают те социальные, политические и психологические обстоятельства, которые привели к этому широкомасштабному братоубийству. Но мифотворцам нет дела до их работы. У них - своя война. С одной стороны, советские державники, которые пытаются сохранить старую сказку: рабочие и крестьяне приступили к мирному строительству, а тут на нас напали интервенты. Если бы не они, все было бы тихо и мирно. В общем - все та же рука Запада помешала. С другой стороны - белые державники, которые видят в революции разнуздание дьявольских сил, а в действиях коммунистов - осуществление продуманного плана по превращению России в пустыню (нечто подобное нам рассказывают и в ПАСЕ). Поскольку истинно русские люди не могли содействовать коммунистам, то в "белом" мифе главной опорой большевиков становится многонациональный сброд наемников. Россия в этой картине, нарисованной мифотворцами разных лагерей, оказывается игрушкой в руках внешних сил: еврейского заговора, воплотившегося в марксизме, британской разведки, заславшей в Россию вооруженных чехов, банд многонациональных наемников, оккупантов, составивших чуть ли не главную силу, против которых приходилось сражаться Красной армии. Достаточно послушать, какую внешнюю силу собеседник считает причиной бедствий России, - и можно многое сказать о его мировоззрении. Увы, реальных уроков истории из такой картины извлечь нельзя.
Прежде чем искать причины войны во внешних происках, следует обратиться к причинам внутренним. Их может не заметить только слепой. Широкомасштабная Гражданская война, разразившаяся в мае-июне 1918 года, была вызвана тяжелым социально-экономическим и социально-политическим кризисом. Ответственность большевиков за его углубление трудно отрицать. Здесь и неудачная экономическая политика, связанная со стремительной национализацией, и разгон Учредительного собрания, толкнувший к подготовке вооруженного сопротивления большевизму демократические партии, за которые проголосовало большинство населения. Брестский мир уязвил патриотические чувства миллионов людей. Радикальные меры большевиков раскалывали общество на враждующие части. С присущим им радикализмом большевики развернули наступление на крестьянство. Решающий шаг был сделан в самый канун Гражданской войны. 13 мая 1918 г. был принят декрет "О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию", известный как Декрет о продовольственной диктатуре. Формально он конкретизировал принятое еще Временным правительством решение о введении продовольственной монополии, но теперь предусматривал насильственное изъятие продовольственных "излишек" у крестьян. Теперь большевизм нес конкретную угрозу благосостоянию крестьян.
Хотя большевики действовали от имени советской власти, власть советов в это время становилась фикцией. Попытка части советов сопротивляться продовольственной диктатуре была пресечена. Усилились чистки советов, начались их разгоны. Общество теряло пути ненасильственного сопротивления действиям правительства. А недовольство усиливалось и могло прорваться прежде всего в форме вооруженного сопротивления. Эта ситуация сделала практически неизбежной широкомасштабную гражданскую войну.
Гражданская война была подготовлена политикой большевиков. Большинство коммунистических лидеров недооценивали опасность и возможные масштабы гражданской войны и потому не боялись ее. Но "первыми начали" не большевики, а их противники.
Основные противники большевиков - эсеры рассчитывали, что продовольственная политика власти скоро вызовет массовые крестьянские восстания в Поволжье. И тогда задача партии будет заключаться в том, чтобы организовать антибольшевистский фронт.[62] Но планы социалистической оппозиции были сорваны, причем не коммунистами, а... чехословацким корпусом. Вот тут-то на сцену и выходит "рука Антанты".
* * *
Через Сибирь эвакуировался во Францию корпус бывших военнопленных чехов и словаков. Это была военная часть численностью до 50 тысяч бойцов, сформированная во время Первой мировой войны для борьбы за освобождение славян от Австро-Венгрии. Ею руководил Чехословацкий национальный совет (ЧНС), лидеры которого симпатизировали социал-демократам и эсерам. Попытки лидеров Белого движения привлечь корпус к своей армии оказались неудачными. В Добровольческой армии удалось сформировать небольшой отряд чехов и словаков во главе с инженером Кралем, но его численность не шла ни в какое сравнение с количеством чехов и словаков, служивших в красных формированиях, куда ушли 10 тысяч человек.
После заключения перемирия между Россией и Германией чехи и словаки потребовали отправки на Западный фронт, где они могли продолжить борьбу с Германией и Австро-Венгрией за независимость своих народов. 10 февраля было заключено соглашение советского командования на Украине и представителей чехов и словаков о пропуске корпуса во Францию. Когда немцы двинулись на Украину, они попытались блокировать чешские части, но те отбились под Бахмачем и оказались в России.
29 марта 1918 г. было заключено соглашение Совнаркома и ЧНС, в соответствии с которым чехи и словаки в качестве гражданских лиц будут переправлены в Европу. Короткий путь лежал через Архангельск, но он был занят британцами, которые могли использовать корпус в своих целях в России. Решили, что корпус выпустят через Владивосток. Он должен был быть частично разоружен (в эшелонах разрешалось иметь по винтовке на десять человек и один пулемет на сто для самообороны). Но легионеры оставили больше оружия, чем им было разрешено.
Движение корпуса шло медленно, большевики стремились сагитировать как можно больше чехов и словаков для службы в интернациональных отрядах красных. Но более успешной была пропаганда эсеров, поскольку кооперативное движение, где они доминировали, помогало кормить легионеров.
17 мая на станции в Челябинске произошли столкновения между красными венграми и солдатами чехословацкого корпуса. Столкновению способствовала национальная неприязнь, корни которой лежали в устройстве Австро-Венгрии, где Словакия входила в состав Венгрии. Ответственность за столкновение советские власти возложили на "чехословаков". Те в ответ захватили арсенал, чтобы лучше вооружиться. Местному совету пришлось освободить арестованных.
По свежим следам столкновения в Челябинске здесь собралось совещание представителей эшелонов и Национального совета. 20 мая было решено пробиваться на восток, даже если большевики попробуют остановить корпус.
Теперь большевистское руководство воспринимало вооруженных чехов и словаков как угрозу. Началась интервенция на Дальнем Востоке, так что теперь корпус и там мог быть использован для войны против красных. Было решено блокировать и полностью разоружить корпус. Чехи и словаки были готовы оказать сопротивление. 25-26 мая попытки блокировать и разоружать легионеров вызвали цепную реакцию восстания.
К "чехословакам" присоединились боевые дружины эсеров. Красные были отброшены до Казани. Удары по ним сопровождались расстрелами сотен коммунистов на местах (после установления власти эсеров эта вспышка террора прекратилась). Но в целом планы эсеров были сорваны. Крестьяне Поволжья не успели достаточно вкусить продовольственной диктатуры. Это произойдет в 1919 г., и тогда более 100 тысяч крестьян Поволжья поднимутся против коммунистов. А в мае 1918 г. крестьяне были еще относительно равнодушны к вооруженной борьбе эсеров и коммунистов. Член ЦК ПСР Е. Тимофеев утверждал: "Выступление чехословаков, которое утвердило нашу власть, оно фактически ослабило развитие нашего удара, и выступление вышло скороспелым".[63]
Сибирь и Урал перешли под власть по преимуществу эсеровского правительства, созданного Комитетом членов Учредительного собрания (Комуч). Первоначально сопротивление большевикам возглавили демократы, сражавшиеся под красным знаменем социализма. Но в ноябре 1918 г. они были свергнуты белым офицерством.
А в июне-августе 1918 г. чехословацкий корпус и тридцатитысячная "Народная армия" демократов продвигались к Москве. Положение Советской республики стало еще тяжелее, коммунистическая политика проявилась жестче, провоцируя все более решительное и массовое сопротивление. Цепная реакция насилия стала необратимой. Страна раскололась и вошла в длительный период Гражданской войны.
Итак, чехословацкий корпус действовал под давлением обстоятельств. Его лидеры симпатизировали противникам большевиков, но их действия не были согласованы. Чехословацкое руководство считало Антанту своим союзником, но пока не найдено доказательств, что восстание "братьев славян" управлялось из-за рубежа. Парадоксальным образом оно координировалось самими коммунистами. Бунт в Челябинске вызвал ужесточение мер к остальным эшелонам корпуса, и тогда восстание стало повсеместным. А пока Троцкий не начал нажим на чехов и словаков, они могли даже не знать, что случилось в Челябинске.
* * *
Если белые обвиняли большевиков в том, что те продались немцам, то большевики показывали, что за спиной белых стоит Антанта. Именно она и воспринималась как главный противник, поскольку свою революцию коммунисты воспринимали как часть мировой.
Считается, что большевики не дождались мировой революции. Но это не совсем верно. В 1917-1923 гг. полмира было охвачено волнениями и восстаниями: Индия, Китай, Египет, Корея, Россия, Германия, Италия, Венгрия... Просто большевики не считали большинство этих движений "своей" революцией. Они оказались в эпицентре мировой революции, которой не управляли. Тем не менее они направляли средства и оружие на поддержку революционеров от Германии до Ирана, не говоря о территории бывшей Российской империи.
Антанта тоже вела мировую борьбу, но не с большевиками. Было бы наивно считать, что лидеры Антанты уже в 1917 г. увидели в большевизме силу, которая к середине века создаст "социалистический лагерь", угрожающий Западной Европе и США. Нет, большевики воспринимались как досадный курьез, который вывел Россию из войны с Германией в самый неподходящий момент. Для Антанты было важно свести к минимуму издержки Брестского мира. А сделать это можно было по-разному: установив контроль над частью территории России, свергнув большевиков проантантовскими силами или договорившись с большевиками (как мы видели, Ленин с успехом использовал эти колебания западных представителей) Далеко идущей задачей было превращение России в зависимую страну, что-то вроде латиноамериканской модели. Может быть, Антанта была готова осуществить завоевание России ради этого? Увидим.
Уже в марте англичане высадились в Мурманске чтобы не допустить захвата города немцами. В апреле под предлогом защиты своих граждан во Владивостоке высадились японцы, американцы, англичане и французы. Небольшой контингент прислал местный китайский губернатор. В августе войска Антанты вы садились в Архангельске. При их поддержке было создано антибольшевистское правительство север России во главе с ветераном народнического движение Н. Чайковским. Но англичанам было удобнее иметь дело не с демократами, а с белыми, и вскоре Чайковский был свергнут. Высадившиеся в Баку англичане сверг ли большевистскую власть комиссаров, часть которых вскоре была расстреляна. Террор ведь был не только красным. Румыния захватила Бессарабию. Все логично - страна ослаблена междоусобицей, разразившейся по внутренним причинам, другие державы пытаются урвать свой кусок. Но это - не поход на Москву с целью искоренить большевизм.
У. Черчилль упомянул об участии 14 держав в походе против Советской России. Что это за державы? Германия, Австро-Венгрия и Турция воспользовались Брестским миром для того, чтобы оккупировать часть Российской империи, но после поражения в мировой войне пришлось эвакуировать свои войска, уступив место Антанте. Таким образом, они не приняли участие в "походе 14 держав". К уже перечисленным державам Антанты можно добавить их союзников, которые пытались урвать свой кусок территории империи.
В 1919 г. в черноморских портах высадились войска Франции и Греции. Небольшие контингенты в Россию послали Италия и Сербия. Продолжалась вялая война Советской России с новыми государствами, образовавшимися на территории бывшей Российской империи, - с Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой и Польшей.
Численность сил "14 держав" выглядит солидно. На Украине действовало около 80 тысяч интервентов, на Дальнем Востоке - более 100 тысяч. Однако это не значит, что все они вели против большевиков полномасштабную войну. Все эти силы не собирались идти на Москву и Петроград.
Каждый преследовал свои цели. Ведущие державы Антанты надеялись, что в России возникнет зависимое либеральное правительство, сопредельные государства от Румынии до Японии рассчитывали что-то отщипнуть в свою пользу от распадающейся Российской империи, новые государства отодвигали границу как можно дальше на восток, вступая в конфликт с другими претендентами на эти земли и с белым движением, которому помогала Антанта.
При этом новые страны вели сложную войну между собой и с белыми формированиями. Так, основная борьба в Латвии во второй половине 1919 г. развернулась между белой армией П. Бермондта, опиравшегося на поддержку немцев, и союзом латышей и эстонцев. Красная армия в это время действовала на окраинах Латвии. Литва воевала с Польшей, которая, в свою очередь, воевала также с Западной Украиной и немцами.
К числу интервентов иногда относят чехов и словаков. Но их корпус не был отправлен в Россию каким-то государством. Напротив, они стремились покинуть страну при первой возможности. Лидеры легиона сочувствовали социалистам, а не белым. В январе 1920 г. они даже арестовали Колчака.
Вообще после завершения Первой мировой войны никто не хотел умирать. Это наглядно подтвердил опыт действий интервентов на Украине в 1919 г.
Когда на Украину вошла Красная армия, один из петлюровских командиров, Н. Григорьев, в январе 1919 г. объявил себя сторонником советской власти. Бригада Григорьева быстро выросла до нескольких тысяч бойцов, которых вряд ли можно было считать первоклассными солдатами. 10 марта Григорьев ударил по французам, грекам и белогвардейцам, после чего победоносная армия Антанты спешно оставила Херсон. Затем интервенты потеряли Никополь, Григорьев разбил их у Березовки и двинулся на Одессу Антантовские солдаты совсем не желали проливать кровь на этой непонятной "войне после войны". В Париже шли дебаты о скорейшем возвращении контингента домой, и удары советских войск очень способствовали победе партии мира. 8 апреля Григорьев с триумфом вошел в только что оставленную интервентами Одессу. Там ему достались огромные запасы снаряжения, часть которого он раздал крестьянам. Так что интервенция в некотором смысле даже пошла на пользу местному населению.
Большевистское командование планировало, что войска Григорьева нанесут удар по Румынии и затем соединятся с Красной армией Советской Венгрии. Таким образом удастся развернуть революцию в Западной Европе. Но в мае 1919 г. Григорьев восстал, не только похоронив надежды на спасение Советской Венгрии, но и серьезно осложнив положение на Украине.
В середине 1919 г. на окраинах России еще действовали новые национальные государства и Япония, а другие державы Антанты переключились с прямого вмешательства в российскую гражданскую войну на поддержку белых армий оружием и снаряжением. Зимой 1918-1919 гг. Колчак и Деникин получили 800-900 тысяч винтовок и более тысячи орудий.
Таким образом, реального похода 14 держав не было. Уже тогда Запад стремился "таскать каштаны из огня" чужими руками - в данном случае руками "русских патриотов" из белого воинства.
* * *
Белые считали себя патриотами, и им обидно было находиться на "содержании" Антанты. Поскольку теперь, после развала Германии, когда коммунисты развернули там гражданскую войну, было трудно называть Ленина немецким шпионом, главной угрозой стал еврейский заговор и интернациональные отряды. Об отношении Белого движения к евреям мы поговорим ниже. Что касается интернациональных отрядов, которые создавались большевиками, то они сыграли в событиях заметную роль, которая также окутана мифами. Сначала в советском мифе они стали героями без страха и упрека, теперь в антисоветском - ландскнехтами, безжалостными карателями русского крестьянства. Как всегда, миф вырывает из реальности только то, что подходит под схему.
Были интернационалисты опорой режима, карали ли они крестьян? Конечно. Часто они даже не знали русского языка, крестьянский мир был им чужд, а идеи мировой революции - понятны, так как придавали их действиям, даже крайне жестоким, смысл и оправдание.
Мотивы участия в войне были разными. Для одних людей, овладевших военным ремеслом, это был просто способ устроиться в обстановке военной смуты. Но для большинства участников интернациональных частей, остававшихся в них до конца Гражданской войны, важнейшим стимулом была приверженность коммунистической идее. Те, кому смысл борьбы был чужд, могли отсеиваться.
Так, например, когда в 1919 г. знаменитые латышские стрелки вошли в Ригу, большинство личного состава Латышской дивизии решило, что война закончена, и разошлись по хуторам. Некоторые потом служили в национальной армии Латвии. Зато те, кто потом отступил в Советскую Россию, были искренне привержены коммунистическим идеям.
Всего в разное время в Красной армии воевало до 300 тысяч интернационалистов, из которых около трети составляли поляки (то есть в большинстве своем бывшие подданные Российской империи), около 80 тысяч - венгры и около 10 тысяч - чехи и словаки. Заметную роль играли также немцы, латыши и китайцы. Но даже среди тыловых частей советской власти интернационалисты не составляли большинство. Тем более не были они решающей силой на фронте. Они были символом мировой революции и в перспективе должны были стать ее авангардом в своих странах. Поскольку с мировой революцией пришлось подождать, командиры интернационалистов могли продолжить служить этому же делу в Коминтерне и в советской стране, которую воспринимали как отечество всех трудящихся. В итоге многие интернационалисты стали частью многонационального советского народа.
Коммунистические фанатики или защитники интересов рабочих и крестьян?
Ради чего лилась кровь на просторах России? Ради интересов рабочего класса и крестьянства? Про интересы крестьян даже говорить как-то неудобно. Землю им дали, а урожай отобрали. Но и "государство рабочих" - больше идеологический штамп, чем реальность. Советский миф объяснял отклонения от проекта сопротивлением враждебных классов (сюда, правда, попадает большинство населения, ради которого вроде бы все и предпринималось). К тому же классики марксизма как раз и строили свой проект с учетом этого сопротивления. Для того и "диктатура пролетариата", чтобы подавить сопротивление враждебных классов. Так что нечего на врагов пенять, если у коммунистов получилось не то, на что они рассчитывали.
А что получилось - то? Если лень искать сложных объяснений феномена большевистского государства, есть простое - коммунисты были фанатиками утопии, и ради своей схемы готовы были убивать, убивать и убивать. Ну, еще мучить. Таковы уж утописты. Правда, другие идеи на отечественной почве оказались еще менее реальными. Все силы в Гражданской войне, как ни странно, возглавлялись утопистами. Ни у кого не вышло то, что было задумано. В реальной истории так почти всегда и случается.
Устойчивый штамп: коммунисты создали государство советов, власть рабочих (и в какой-то степени крестьян). Даже обличители коммунистов иногда попадают в тенета этого мифа: вот, дорвались "пролы" до власти, смотрите, что получилось. И советы - вредная идея, тоталитарная.
Насколько действия большевиков во время войны определялись ситуацией, а насколько - коммунистическими идеями? От ответа на этот вопрос зависит, какой из мифов ближе к реальности. Но можно посмотреть на вопрос с другой стороны - ситуация могла диктовать меры, которые соответствовали марксистским идеям.
Стремясь как можно скорее воплотить в жизнь марксистский проект централизованной экономики, работающей по единому плану, коммунисты усугубляли социальный кризис. Это толкало все новые массы к вооруженному сопротивлению политике большевиков. Но в обстановке развернувшейся Гражданской войны как раз большевистские меры тотальной мобилизации сил оказались наиболее действенными.
Большевики решали две задачи: создавали основы нового общества, как казалось - принципиально отличного от капитализма, ликвидирующего эксплуатацию человека человеком, и концентрировали в своих руках все ресурсы, необходимые для ведения войны. Представления большевиков о коммунизме совпали с задачами организации военной экономики. Уже во время Первой мировой войны в воюющих странах резко усилилась роль государства, возник "военный социализм".
Летом 1918 г. Советская республика оказалась в еще более критическом состоянии, и ее руководители пошли дальше, организовав "военный коммунизм" - полное огосударствление снабжения города за счет нужд деревни. Советская республика превратилась в "единый военный лагерь". Все предприятия переводились на военное положение. Большевистские руководители требовали беспрекословного подчинения и угрожали несогласным немедленным расстрелом. Рыночные отношения купли-продажи, свободного товарообмена заменялись распределением продуктов с помощью государственных органов. Продовольствие изымалось у крестьян за символическую компенсацию, а затем и без нее, по нормам "продразверстки".
Система в итоге получилась настолько несовершенной, что в СССР официальной стала точка зрения о вынужденном характере "военного коммунизма". Мол, если бы не враги, не Гражданская война, никто бы не стал ликвидировать товарно-денежные отношения. В качестве доказательства приводится работа Ленина "Очередные задачи советской власти", написанная в апреле 1918 г. План действий, изложенный в ней Лениным, выдается за прообраз политики НЭПа, умеренной и прагматичной. Но текст "Очередных задач..." не дает основания для таких выводов. Ленин еще до начала Гражданской войны планировал прямой переход к нетоварному обществу, организованному как единая система производства и распределения продуктов, работающая по общему плану: на повестке дня стоит "созидательная работа налаживания чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей".[64] Планомерность, по Ленину, - это никак не рыночные отношения. Ленин после "красногвардейской атаки на капитал" планирует упорядочить лишение капиталистов собственности: "в войне против капитала движения вперед остановить нельзя... продолжать наступление на этого врага трудящихся безусловно необходимо"[65] - начинается национализация целых отраслей.
На национализированных предприятиях уже вводятся по настоянию Ленина так называемые "Брянские правила" распорядка, устанавливающие режим беспрекословного подчинения начальству. Ленин требовал от рабочих и служащих: "Веди аккуратно и добросовестно счет денег, хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде..."[66] Если рабочий не захочет с энтузиазмом работать на нового хозяина - государство - партию, - то он уже не рабочий, а хулиган - в такой же степени враг, как и эксплуататор: "Диктатура есть железная власть, революционно-смелая и быстрая, беспощадная в подавлении как эксплуататоров, так и хулиганов".[67] Чтобы не было сомнений в том, как надо их подавлять, Ленин пишет о "поимке и расстреле взяточников и жуликов и т. д.".[68]
Огромным государственным хозяйством кто-то должен управлять. Саботаж служащих стихает, а бюрократия растет как на дрожжах. Но, по мнению Ленина, "русский человек - плохой работник по сравнению с передовыми нациями". Научить его работать может "последнее слово капитализма в этом отношении, система Тэйлора..." (конвейерная система, доводящая до максимума отчуждение человека в процессе производства). "Советская республика во что бы то ни стало должна перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области".[69] Рабочий должен был стать послушным инструментом в руках управленца. Рыночная стихийность и спонтанность должны были смениться порядком и управлением в единой государственной экономике, действующей как идеальная фабрика.
Эта стратегия была логичным результатом анализа тенденций индустриальной эпохи, которые превращали человека в придаток машины. Здесь меньше утопии, чем, например, в уверенности либерала в существовании народовластия в странах Запада.
Индустриализм вообще неважно сочетается с народовластием, с участием рядовых людей в принятии политических решений. Индустриальной машине нужен идеальный исполнитель, человеческая деталь, а не существо, любящее порассуждать, отстаивать свое мнение. Начав воплощать в жизнь свой идеал централизованного коммунизма, лидеры большевизма неизбежно входили в конфликт с той народной стихией, которая привела их к власти. И это тоже стало одной из важнейших причин грандиозных масштабов Гражданской войны.
Насколько "военный коммунизм" соответствовал проекту коммунизма? Коммунизм - общество, в котором все люди свободно трудятся на благо всех, имеют равные возможности, безвозмездно обмениваются продуктами своего труда. Теоретически должно существовать изобилие продуктов, но некоторые коммунистические теории (например, концепция П. Кропоткина) предусматривали, что продукты, имеющиеся в недостатке, распределяются поровну. При коммунизме не существует эксплуатации человека человеком. Теоретически коммунизм мог возникнуть только на высокой стадии экономического развития, превышающей достижения капитализма. В то же время первая стадия коммунизма - социализм - должна была стать результатом социальной революции, разрушающей капитализм. Революция разрушает не только общественный строй, она также приводит и к экономическому упадку, что отдаляет возможность построения коммунизма. Это важное противоречие не было убедительно решено теоретиками социализма вплоть до начала революции 1917 г.
Большевики предприняли радикальные меры по созданию коммунистических отношений в России - стране, экономическое развитие которой отставало от уровня ведущих капиталистических стран, которая находилась в состоянии революции и жесточайшей Гражданской войны, распада общественных и экономических связей. В результате создаваемое большевиками общество имело мало общего с социализмом, о котором писали мыслители XIX века, включая Маркса и Энгельса. Но все же политика Ленина имела некоторые общие черты с социалистической идеей Маркса - стремление к ликвидации рыночных отношений, к прямому управлению всем производством и распределением из единого центра и по единому плану.[70] Эта стратегия не была чисто утопической - она соответствовала общемировой тенденции возникновения огосударствленного индустриального общества.[71]
* * *
Рабочие были недовольны отменой демократии, урезанием норм питания. Многие пролетарии считали, что в их бедствиях виноваты большевики.
Рабочие нескольких крупных предприятий Петрограда выступили против разгона Учредительного собрания, предлагали продолжить его заседания в здании завода.
12-14 мая 1918 г. произошли серьезные рабочие волнения в окрестностях Петрограда, в Колпино. По официальной версии волнения начались из-за опоздания с доставкой хлеба. Не доверяли рабочие "своему" государству. "Группа женщин дала тревожные гудки и пыталась созвать общегородской митинг". Большевики опасались цепной реакции, которая могла вызвать волнения уже в Петрограде. "Красная армия выстрелами в воздух воспрепятствовала созыву митинга". Но рабочих это не остановило, в столкновениях были ранены трое рабочих и один убит. Были также ранены трое красноармейцев. Похороны убитого рабочего Потемкина превратились в многотысячную демонстрацию, Ижорский завод, на котором он работал, встал.[72]
Во второй половине июня забастовочное движение во главе с заводскими активистами, "уполномоченными", охватило десятки городов. Рабочие демонстрации разгонялись, а лидеры арестовывались, как при царе. В ответ на подавление ненасильственного рабочего движения часть рабочих взялась за оружие. В августе 1918 г. под руководством меньшевиков и эсеров началось восстание рабочих в Ижевске. В первые дни были убиты наиболее ненавистные большевики, но затем контроль над событиями установил Ижевский совет, который запретил смертную казнь и передал власть Комучу. Но большевикам удалось блокировать район рабочего восстания, и повстанцы прорвались из окружения только через несколько месяцев. Выступления рабочих против большевиков происходили и позднее (например, в Астрахани в 1919 г., в Петрограде и Екатеринославе в 1921 г.).
Крестьяне с удовольствием давали бы рабочим хлеб, если бы те предоставляли им в обмен промышленные товары. Попытку такого прямого, в обход власти, товарообмена предприняли в январе-марте 1918 г. махновцы. Большевиков такая практика не устраивала. Во-первых, в таком случае они теряли контроль над экономикой. Во-вторых, промышленность уже не могла полнокровно обеспечить интересы крестьян. И без того обессиленная войной, она была окончательно развалена национализацией. Рывок к коммунизму был экономически неэффективен, и крестьянину нельзя было доказать, что он должен просто так содержать миллионы "дармоедов".
Заставить людей выполнять заведомо невыгодные указания правительственных учреждений можно было только силой. О демократии советов можно было теперь только мечтать как о светлом будущем. Советам были оставлены отдельные распорядительные функции, да и выборы в них проводились под бдительным контролем репрессивных органов. Так что Советская республика была отныне Республикой советов чисто формально. Даже "Правда" вынуждена была заметить, что лозунг "вся власть Советам" сменяется лозунгом "вся власть чрезвычайкам",[73] т. е. карательным органам ЧК Редактор "Известий" Ю. Стеклов признавал среди своих: "Никогда, даже в злейшие времена царского режима, не было такого бесправия на Руси, которое господствует в коммунистической Советской России, такого забитого положения масс не было. Основное зло заключается в том, что никто из нас не знает, чего можно и чего нельзя. Сплошь и рядом совершающие беззакония затем заявляют, что они думали, что это можно. Террор господствует, мы держимся только террором".[74] Чего же удивляться - в стране диктатура, а диктатура, по Ленину, - это власть, опирающаяся не на закон, а на насилие. В том числе - и насилие над рабочим классом.
* * *
В условиях, когда промышленность была разрушена и работали только предприятия, ремонтировавшие транспорт и вооружение, главным ресурсом была продукция сельского хозяйства, продовольствие. Необходимо было накормить бюрократию, рабочих и военных. Большевистская власть опиралась на наиболее обездоленные слои населения, а также на массу красноармейцев, партийных активистов и новых чиновников. Преимущества при распределении продовольствия должны были получать именно они. Торговля была запрещена, вводилась система "пайков", при которой каждый человек мог получать продовольствие только от государства. Эта система создавала абсолютную зависимость человека от государственной власти. Для многих людей это было спасением от голода.
Но львиная доля продовольствия доставалась армии. Советская республика не считалась с затратами для победы. В этом - генетический исток ее милитаризованности на протяжении многих десятилетий.
Армия потребляла 60 % рыбы и мяса, 40 % хлеба, 100 % табака.[75] Неудивительно, что голодали рабочие и крестьяне. Продовольственная политика большевиков не была их выдумкой. Они просто довели до логического конца меры царского и Временного правительств, пытаясь с помощью репрессий заставить крестьян выполнять государственный план заготовок. В январе 1919 г. был введен колоссальный продовольственный налог - продразверстка. Важнейшей уязвимой стороной коммунистической продовольственной политики было равнодушие к интересам крестьянства, неумение заинтересовать его в выращивании хлеба и поставках его в города. Коммунисты исходили из потребностей армии и своего аппарата, а крестьяне и остальные жители должны были выкручиваться как смогут.
Насколько результативны были продовольственные меры, составившие ядро политики "военного коммунизма"? За первый год продовольственной диктатуры (до июня 1919 г.) было собрано 44,6 млн. пудов хлеба, а за второй год (до июня 1920 г.) - 113,9 млн. пудов. Но только за ноябрь 1917 г. еще не разгромленный продовольственный аппарат Временного правительства собрал 33,7 млн. пудов[76] - без расстрелов и гражданской войны в деревне.
Куда шло это продовольствие? Значительная его часть просто сгнивала: "Из Симбирской, Самарской и Саратовской губернских организаций, закупающих ненормированные продукты, везут мерзлый картофель и всякие овощи. В то же время станции Самаро - Златоустовской и Волго-Бугульминской железных дорог завалены хлебом в количестве свыше 10 млн. пудов, которые за отсутствием паровозов и вагонов продорганам не удается вывезти в потребляющие районы и которые начинают уже портиться".[77]
Там, где крестьянам удавалось обмануть продразверстку, они пытались выменять хлеб на какие-нибудь промтовары у горожан, в том числе и рабочих. Таких "мешочников", заполонивших железные дороги, останавливали и репрессировали заградительные отряды, призванные пресечь неподконтрольный государству продуктообмен. Хлеб не должен уходить в города помимо государства, помимо "львиной доли", принадлежащей армии и бюрократии. Для полного сходства с дофеодальными обществами большевики установили внеэкономическое принуждение к труду. И в дополнение ко всему этому - всепроникающая террористическая сила чрезвычайных комиссий. Такова была картина дороги, которая, как казалось ее вождям, вела к коммунизму.
Попытка "прорыва в будущее" с помощью грубого насилия и тотальной централизации обернулась провалом в прошлое. Вместо посткапиталистического общества получилось дофеодальное - доиндустриальная деспотия, в которой корпорация поработителей собирала дань с крестьян, убивая сопротивляющихся.
Пока шла война, Ленин не обращал внимания на этот парадокс. Его вдохновляло разрушение капитализма, будоражил драматизм военной борьбы. Тем временем разрушение капитализма оборачивалось разрушением индустриальных отношений, без которых модернизация полуаграрной страны невозможна. А какой коммунизм без современной технологии?
Коммунистический идеал "висел в воздухе", не опираясь на устойчивую производственную базу. Только по окончании Гражданской войны Ленин с ужасом осознает, насколько далеко большевики оказались от социализма после рывка в сторону коммунизма.
"Военный коммунизм" кажется вынужденной политикой по двум причинам. Во-первых, его начали строить весной 1918 г. Это стало одной из причин начала Гражданской войны. Но, совпав с ней по времени, "военный коммунизм" выглядел как ее следствие. Во-вторых, во время войны командные методы кажутся естественными и эффективными, даже если в действительности ухудшают ситуацию. Когда война с белыми кончилась, выяснилось, что население и без всяких белых выступает против политики большевиков - в 1921 г. повстанческие движения разрастались. Ленину и его соратникам хватило прагматизма, чтобы скорректировать свою политику, пойти на уступки населению. В этих условиях "военный коммунизм" был объявлен временным курсом, вызванным Гражданской войной.
Однако обстановка "военного коммунизма" порождала не только разочарование, но и романтические надежды, которые продолжали питать культуру советского общества вплоть до самой Перестройки. Даже гуру шестидесятников Б. Окуджава грезил "о той единственной Гражданской". Какой бы ужасной ни была реальность того времени, в памяти народа остались и надежды на справедливое мироустройство, ощущение свершений, альтруистичная готовность жертвовать комфортом ради идей. Это тоже был миф, но он был не ложью, а частью реальности. Гражданская война стала временем невиданных возможностей и опасностей. Одни люди пытались осуществить свои идеалы, другие, пользуясь высокой вертикальной мобильностью, делали карьеру, осваивали командование фронтами и отраслями, третьи - несли возбужденным массам новое искусство, четвертые - пользовались мандатом, чтобы осуществлять свои низменные, в том числе садистские, наклонности, пытали, убивали и грабили, пятые - прятали свой скарб и молились, чтобы пережить лихолетье. Последних жалко, но без первых общество не может развиваться, обречено на вечное прозябание в социальном болоте, где господствуют карьеристы, бандиты и мещане. Но уже без правдолюбцев, творцов и идеалистов.
Пиры коммунистов
Современный российский телезритель живет в сюрреалистическом мире, где сосуществуют прямо противоположные сказания о прошлом. По одному каналу идет старый советский фильм о рабочем - революционере Максиме, который успешно руководит Национальным банком (на самом деле комиссаром в банке был Н. Осинский, будущий оппозиционер). Ладно, нам еще во время Перестройки объяснили, что сталинский кинематограф - это сказки. Тогда все-таки была суровая цензура. А сейчас ее нет. Вот-вот выйдут честные фильмы о том времени. Лет двадцать ждем - не дождемся. Уровень киноискусства (в его современной телевизионной оболочке) откатился к тем же 30-м годам. Что ни исторический сюжет - то агитка.
Не со всяким сюжетом легко совладать бойцам современного агитпропа. Вот замахнулись они на Бориса на нашего, на Пастернака. Роман "Доктор Живаго" решили экранизировать. Больших теленачальников нетрудно было убедить, что роман стоящий - за него же в СССР преследовали автора! Но прочитали - прослезились. Пастернак описал то, что видел. А снять нужно антисоветскую агитку. Пришлось переписывать за Пастернака сюжет, заменяя реальные человеческие отношения вымороченными, курочить сюжет под идеологическую схему. Чтобы злые коммунисты довели до смерти принципиального доктора (кто читал Пастернака, помнят, что там - совсем другой образ и прямо противоположные обстоятельства жизненного финала Живаго). И чтобы мы поняли - революция делается не ради принципов, а ради шкурных интересов революционеров. Тут выделяются две центральные сцены. Во-первых - встреча Живаго с революционером Стрельниковым, который в голодном краю жрет фрукты с сыром (эта деталь выдумана за Пастернака). Во-вторых, картина роскошества номенклатурных спецраспределителей во время "военного коммунизма". Б. Пастернак ничего подобного не писал и в отличие от нынешних телещелкоперов осветил эту тему честно: "Юрий Андреевич разыскал спасенного однажды партийца, жертву ограбления. Тот делал, что мог для доктора. Однако началась гражданская война. Его покровитель все время был в разъездах. Кроме того, в согласии со своими убеждениями этот человек считал тогдашние трудности естественными и скрывал, что сам голодает".
Конечно, во время Гражданской войны были шкурники, совершались злоупотребления. Но нынешних мифотворцев не смущает, что Пастернак не счел возможным рисовать с помощью таких красок портрет революционера. Писатель помнил, что для времен Гражданской войны было типично, а что - даже обывателями воспринималось как исключение. Роскошествующий революционер - исключение. Голодающий - типично.
То, что советские бюрократические привилегии возникли при Сталине, - старый советский миф. Все началось при Ленине. В снабжении руководящих работников коммунисты, хоть пока и незначительно, отступали от принципов социального равноправия. Побеждали обычные законы социальной иерархии, порождающие привилегии в любом централизованном обществе. Какова была вершина "номенклатурных привилегий" во время "военного коммунизма"? На обед в столовой ВЦИК в 1920 г. можно было получить на выбор: 100 грамм мяса, или дичи, или рыбы, или сто пятьдесят грамм селедки. Можно было отказаться от этого роскошества, и тогда съесть около 75 грамм каши, или макарон, или риса. А можно было отказаться от вышеперечисленного и шикануть - съесть аж двести грамм картошки. Еще можно было добавить около 30 грамм гарнира и 8 грамм масла. Отказавшись от масла, можно было претендовать на соль. Хлеба полагалось сто грамм. В "суперэлитной" столовой СНК эти нормы были выше в 2-3 раза.[78] Тоже не густо-уровень жизни обычного советского человека 70-х гг.
Так что сюжеты теле - и киноподелок вроде "Доктора Живаго" не правдивее агиток сталинского времени. И когда на основании, в общем, скромных советских привилегий пытаются оправдать нынешнее социальное расслоение (мол, посмотрите, что было при коммунистах), уместно говорить уже не о мифе, а о промывании мозгов соляной кислотой. Советское государство стремилось обеспечить номенклатурным работникам уровень жизни западного среднего класса даже во время народных бедствий. Это достойно порицания, это нарушает официально провозглашенные коммунистами нормы социальной справедливости, но это несопоставимо с разгулом нынешних хозяев жизни на курортах Куршевеля и в подмосковных поместьях.
"Чистые руки, горячее сердце, холодная голова"
Эта формула, изреченная основателем ЧК Дзержинским, определяла, каким должен быть настоящий чекист. В советское время официальный миф утверждал, что такими чекисты и были чуть ли не поголовно. Соответственно красный террор изображался как вынужденное уничтожение непримиримых врагов советской власти, выявленных путем скрупулезного сбора доказательств. Картина, мягко говоря, - не соответствовала реальности. А раз так - получите новый миф: коммунисты как пришли к власти, так и принялись методически уничтожать "генофонд нации".
Красный террор стал наиболее мрачным явлением начального этапа советской истории и одним из несмываемых пятен на репутации коммунистов. Получается, вся история коммунистического режима сплошной террор, сначала ленинский, потом сталинский. В реальности вспышки террора чередовались с затишьями, когда власть обходилась репрессиями, характерными для обычного авторитарного общества.
Октябрьская революция проходила под лозунгом отмены смертной казни. Постановление Второго съезда советов гласило: "Восстановленная Керенским смертная казнь на фронте отменяется". Смертная казнь на остальной территории России была отменена еще Временным правительством. Страшное слово "Революционный трибунал" поначалу прикрывало довольно мягкое отношение к "врагам народа". Кадетке С. В. Паниной, спрятавшей от большевиков средства Министерства просвещения, Ревтрибунал 10 декабря 1917 г. вынес общественное порицание.
Во вкус репрессивной политики большевизм входил постепенно. Несмотря на формальное отсутствие смертной казни, убийства заключенных иногда осуществлялись ВЧК во время "очистки" городов от уголовников.
Более широкое применение казней и тем более проведение их по политическим делам было невозможно как из-за преобладающих демократических настроений, так и из-за присутствия в правительстве левых эсеров - принципиальных противников смертной казни. Нарком юстиции от партии левых эсеров И. Штернберг препятствовал не только казням, но даже арестам по политическим мотивам. Поскольку левые эсеры активно работали в ВЧК, развернуть правительственный террор в это время было трудно. Впрочем, работа в карательных органах влияла на психологию эсеров - чекистов, которые становились все более терпимыми к репрессиям.
Ситуация стала меняться после ухода из правительства левых эсеров и особенно - после начала широкомасштабной Гражданской войны в мае-июне 1918 г. Ленин разъяснял своим товарищам, что в условиях Гражданской войны отсутствие смертной казни немыслимо. Ведь сторонники противоборствующих сторон не боятся тюремного заключения на любой срок, так как уверены в победе своего движения и освобождении их из тюрем.
Первой публичной жертвой политической казни стал А. М. Щастный. Он командовал Балтийским флотом в начале 1918 г. и в сложной ледовой обстановке вывел флот из Гельсингфорса в Кронштадт. Тем самым он спас флот от захвата немцами. Популярность Щастного выросла, большевистское руководство заподозрило его в националистических, антисоветских и бонапартистских настроениях. Наркомвоен Троцкий опасался, что командующий флотом может выступить против советской власти, хотя определенных доказательств подготовки государственного переворота не было. Щастный был арестован и после процесса в Верховном революционном трибунале расстрелян 21 июня 1918 г. Смерть Щастного породила легенду о том, что большевики выполняли заказ Германии, мстившей Щастному, который увел Балтийский флот у немцев из-под носа. Но тогда коммунистам нужно было бы не Щастного убивать, а просто отдать немцам корабли - чего Ленин, разумеется, не сделал. Просто большевики стремились устранять кандидатов в Наполеоны до того, как те подготовят 18-е брюмера. Доказательства вины их интересовали в последнюю очередь.
* * *
Переход коммунистов к массовому террору связывают с покушением на Ленина. Это неточно. С началом Гражданской войны террор уже стал применяться в прифронтовой зоне при активной поддержке Ленина. "В Нижнем явно готовится белогвардейское восстание. Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов, навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т. п.",[79] - телеграфировал Ленин 9 августа. В тот же день он отправил телеграмму и в Пензу: "Провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города".[80]22 августа председатель Совнаркома приказывает "расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты".[81]
В обострившейся обстановке июня - августа 1918 г. противники большевиков также прибегают к террористическим методам борьбы. 20 июня неизвестным был убит нарком пропаганды В. Володарский. Убийцу найти не смогли. Уже тогда Ленин выступил за развязывание массового террора: "Тов. Зиновьев! Только сегодня мы узнали в ЦК, что в Питере рабочие хотят ответить на убийство Володарского массовым террором и что вы их удержали. Протестую решительно!.. Надо поощрять энергию и массовидность террора".[82]30 августа юный сторонник эсеров Л. Каннегисер убил руководителя Петроградского ЧК М. Урицкого. В тот же день на митинге был ранен Ленин. Виновной в покушении была объявлена сторонница эсеров Ф. Каплан. Впрочем, конкретные виновники в тот момент были не так важны - за трех большевиков должны были ответить целые классы.
В ответ на эти покушения ВЦИК советов принял резолюцию, в которой говорилось: "ВЦИК дает торжественное предостережение всем холопам российской и союзнической буржуазии, предупреждая их, что за каждое покушение на деятелей Советской власти и носителей идей социалистической революции будут отвечать все контрреволюционеры... На белый террор врагов рабоче-крестьянской власти рабочие и крестьяне ответят массовым красным террором против буржуазии и ее агентов". Это означало введение заложничества, когда за действия одних людей должны отвечать совершенно другие. 5 сентября было принято постановление ВЦИК о красном терроре.
Оно заложило основы репрессивной политики коммунистического режима: создание концлагерей для изолирования "классовых врагов", уничтожение всех оппозиционеров, "причастных к заговорам и мятежам". ЧК наделялась внесудебными полномочиями брать заложников, выносить приговоры и приводить их в исполнение.
В этот день было объявлено о расстреле 29 "контрреволюционеров", которые были заведомо непричастны к покушениям на Ленина и Урицкого, в том числе бывшего министра внутренних дел Российской империи А. Хвостова, бывшего министра юстиции И. Щегловитова и др. В первый же месяц террора были казнены тысячи людей, большинство из которых было виновато лишь в принадлежности к "контрреволюционным" классам и общественным течениям, - предприниматели, помещики, священники, офицеры, члены партии кадетов. Философию красного террора выразил один из руководителей ЧК М. Лацис: "Не ищите в деле обвинительных улик; восстал ли он (обвиняемый - А. Ш.) против совета с оружием или на словах. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы и должны решить судьбу обвиняемого".[83] Но "инициатива с мест" не встречала поддержки в Кремле. Ленин пожурил Лациса за эти слова.
ЧК арестовывала, она же вела следствие, она же судила, и казнила она же. Произвол был абсолютный, возможности для злоупотребления - практически безграничными. Красный террор в реальности не был классовым. Удары наносились по недовольным рабочим, крестьянам, интеллигенции. Впрочем, мифического уничтожения "генофонда нации", ее "лучших людей" тоже не было. Красный террор не отличался систематичностью - под удар мог попасть и поэт Гумилев, причастный к конспирациям против коммунистов, и крестьянин, спрятавший хлебный запас на зиму. Но коммунисты в это время не отличались большой мстительностью, в чем мы убедимся ниже на примере биографии повстанческого лидера А. Долинина. Большинство известных литераторов Серебряного века тоже пережили это "уничтожение генофонда".
Модные теперь рассуждения об утраченном "генофонде" являются отголоском расистских идей, распространенных в первой половине века, пока не стала очевидна их близость нацистской идеологии. Белая эмиграция бережно сохранила миф о "генофонде", который в СССР испортился и сохранился разве что в эмигрантском запаснике. Можно подумать, что люди - это породистые собаки, у которых культурный потенциал передается с генами. У дворян - все сплошь гении и таланты в роду, а у беспородных крестьян - тупой и еще тупее.
* * *
В надежде посеять ужас в рядах врагов, разрушить складывающие заговоры, не тратя времени на расследование, большевистские вожди запустили машину террора, которая уже действовала по инерции, иногда - в соответствии со "шкурными" интересами рядовых чекистов. Впрочем, шкурные интересы были скромны, так как на каждого злоупотребляющего чекиста могла найтись проверка из центра или вооруженный классовым чутьем и наганом товарищ по работе. Идейные коммунисты нередко возмущались эксцессами террора и пытались ограничить его разгул. В марте 1919 г. был проведен процесс над сотрудниками Всеукраинской ЧК, обвиненными во взяточничестве, коррупции и вымогательстве. Обвиняемые были приговорены к смертной казни.
Впрочем, по свидетельству старого большевика Д. Гопнера, эти меры не могли улучшить ситуацию, так как наказаны были "стрелочники", которые работали в учреждении, где "все насквозь пропитано уголовщиной, хулиганством, полнейшим произволом и безответственностью опытных негодяев".[84] Гопнер докладывал Ленину и своему непосредственному начальнику Чичерину о многочисленных арестах без предъявления обвинений, о неподчинении ЧК советскому правительству Украины, подбрасывании улик и вымогательстве. Один из персонажей, которые попали в докладную Д. Гопнера, - руководитель Екатеринославской ЧК Валявко (Валявка), "человек упрямый, тупой и жестокий. Вспыльчивый, самонадеянный, лишенный спокойствия, он никогда не слушает собеседников, а только говорит или, вернее, кричит. Имея самое элементарное политическое развитие, он неразборчив, опьянен своим всемогуществом и лишь жаждет "уничтожения"".[85] Критика Гопнера не возымела действия, и в условиях обострения военной обстановки вокруг Екатеринослава в мае 1919 г. он устроил бойню в подвалах ЧК: "Ночами Валявка беспрерывно и торопливо расстреливал содержавшихся в ЧК. Выпуская человек по 10-16 в небольшой, специальным забором огороженный двор, Валявка с 2-3 товарищами выходил на середину двора и открывал стрельбу по этим совершенно беззащитным людям. Крики их разносились в тихие майские ночи, а частые револьверные выстрелы умолкали только к рассвету... Страшной тайной остались сотни имен тех людей, которых озверелый Валявка отправил на тот свет".[86]
Лацис и Валявка - примеры чекистов, далеких от идеализированного образа чекиста с "чистыми руками, горячим сердцем, холодной головой". Для грязной работы приходилось привлекать кого придется (ситуация у белых была не лучше). Но противостояние полууголовной чекистской низовки и более интеллектуальных большевистских кадров все же сдерживало безудержность террора. Тот же Валявка получил возможность предаться "уничтожению" только после того, как Екатеринославу стали угрожать деникинцы и григорьевцы.
Террор развивался неровно, вспышками. Поэтому неубедительны попытки подсчитать количество жертв на основании отдельных примеров, умноженных на количество местных чрезвычаек и дней их работы.[87] Каждая ЧК работала со своей интенсивностью.
Занимая города, белые начинали методичный учет жертв красного террора, тщательно описывали наиболее яркие примеры. "В Харькове специализировались на скальпировании и "снимании перчаток"",[88] - повествует А. Деникин о зверствах ЧК. Но когда белые отступили, красным было чем ответить. Вот только одно свидетельство: "Настроение населения Украины в большинстве на стороне Советской власти. Возмутительные действия деникинцев... изменили население в сторону Советской власти лучше всякой агитации. Так, например, в Екатеринославе, помимо массы расстрелов и грабежей и пр., выделяется следующий случай: бедная семья, у которой в рядах армии сын - коммунист, подвергается деникинцами ограблению, избиению, а затем ужасному наказанию. Отрубают руки и ноги, и вот даже у грудного ребенка были отрублены руки и ноги. Эта беспомощная семья, эти пять кусков живого мяса, не могущие без посторонней помощи передвинуться и даже поесть, принимаются на социальное обеспечение республики".[89] Изощренная рубка пленных "в капусту" (постепенная, мелкими кусками) - фирменная казнь - пытка, применявшаяся белыми, особенно казаками.
Зверства творили солдаты всех сил Гражданской войны. Совокупное количество жертв и красного, и белого, и повстанческого террора приближается к миллиону человек, но дать более точные оценки вряд ли возможно, так как полного учета казненных никто не вел.
Чернознаменные бандиты
Государственные зверства красных и белых сопровождались стихийным разгулом грабежей и убийств "человека с ружьем" и наганом.
Обычно "пальму первенства" здесь отдают анархистам. Согласно мифу, "анархист" - это синоним бандита, уголовника, который прикрывается писаниями наивного идеалиста Кропоткина.
Городские анархисты были терпимы к уголовной среде, указывая на то, что уголовник - продукт социальных условий, и, когда изменятся условия, он станет лучше. В условиях, когда можно было быстро сделать карьеру, уголовники были вольны выбирать - или пользоваться смутным временем для привычных аполитичных грабежей, или "сменить окраску" на политическую и пойти в ЧК, повстанческий отряд или группу боевиков (уж как повезет - анархистов, эсеров или белых подпольщиков на красной территории и красных - на белой). Решительные люди с навыками обращения с оружием были нужны везде. Но не будем забывать, что они вполне востребованы и в современном обществе, которое не может обходиться без мафии, киллеров и маргинальной криминализированной среды.
В борьбе с анархистами большевики пытались списать разгул преступности именно на них. Ведь обыденное представление об анархии как о хаосе позволяло уголовникам объявлять себя анархистами даже тогда, когда они не имели никакого представления об анархистской идеологии и идейные анархисты не имели к ним никакого отношения. Обокрали патриаршую ризницу под носом у красной охраны - факт, анархисты виноваты. Нужно разгромить "Черную гвардию", занимающую сильные позиции в Москве, - объявим ее чисто уголовной организацией. В действительности удар по анархистам в апреле 1918 г. был вызван чисто политическими причинами - советское правительство переехало в Москву. В обстановке нараставших противоречий с левыми эсерами коммунисты опасались, что вооруженные формирования анархистов встанут на сторону оппозиции (а ведь вооруженное столкновение коммунистов и левых эсеров действительно произойдет всего через три месяца).
Характерно, что, приступив 5 марта 1918 г. к формированию "Черной гвардии" с единым командованием, Московская федерация анархических групп как раз и стремилась отсечь от движения неконтролируемые труппы уголовников, прикрывающиеся именем анархистов. Для вступления в "Черную гвардию" требовались рекомендации идейных анархистов и рабочих организаций. Запрещалось участие "Черной гвардии" в реквизициях. Анархисты спешили освободиться от компрометирующих их уголовных элементов, к которым прежде они относились терпимо, считая их "жертвами" социального строя. Но некоторых уголовников анархисты считали "перевоспитавшимися" и оставили в своих рядах.
В Москве, куда перебрался Совнарком в марте 1918 г., анархисты контролировали 25 особняков. Некоторые были расположены вблизи важных пунктов столицы. Анархисты не скрывали, что готовятся к столкновению. Они были разочарованы поворотом в политике большевиков и надеялись на поддержку масс. Ж. Содуль вспоминает о беседе с членом ВЦИК А. Ге: "Ге гневно обличает большевиков. Придя к власти, они только и делают, что предают принципы, чистые принципы, они переродились в обыкновенных реформистов, рабочие от них отворачиваются и сплачиваются под черным знаменем... Ге считает, что уже сейчас можно рассчитывать в Москве на несколько тысяч бойцов. Однако для действий момент еще не настал. В движение проникли монархисты, которые пытаются использовать его в своих целях.[90] Следует избавиться от этих темных и опасных элементов. Через месяц-два анархисты выкопают могилу для большевиков, "царству варварства придет конец". Будет основана подлинно коммунистическая Республика".[91]
В ночь с 11 на 12 апреля ВЧК захватила базы анархистов. На Малой Дмитровке они отстреливались из горной пушки, но у коммунистов был перевес в артиллерии. Из пушек разнесли и верхний этаж особняка на Донской улице. Бои шли и на Поварской. В других местах опорные пункты анархистов удалось взять без значительного сопротивления. Было убито и ранено 40 анархистов и 10-12 чекистов и солдат. Несколько анархистов были расстреляны на месте.
ЧК рассчитывала получить дополнительный компромат на "Черную гвардию" после захвата особняков. Учитывая, что перерегистрация "черногвардейцев" началась лишь месяц назад, в особняках продолжали жить немало уголовников. Было найдено золото. Московская федерация анархистов была обвинена в связях с известным актером Мамонтом Дальским, который с помощью друзей - анархистов провел аферу с продажей опиума (правда, Дальского не стали преследовать), в укрывательстве уголовника Кэбурье (правда, он уже скрылся из Москвы). Всего было задержано около 500 человек, но часть вскоре отпущена.
В апреле - мае 1918 г. такие же операции были проведены и в других городах России.
Даже в официальных сообщениях по поводу разоружения анархистов признавалось, что многочисленные преступления совершались от имени анархистов, а не идейными анархистами. Дзержинский подчеркивал, что "мы ни в коем случае не имели в виду и не желали вести борьбу с идейными анархистами".[92] Тем не менее были закрыты крупнейшие анархистские газеты, а идейные анархисты Лев Черный и другие были привлечены к ответственности за укрывательство. Впрочем, они вскоре тоже оказались на свободе.
Их черед пришел позднее. После взрыва в горкоме РКП(б), организованного анархистами подполья 25 сентября 1919 г.,[93] ВЧК провела зачистки анархистов по всей стране. Без суда и следствия на известных конспиративных квартирах уничтожались и боевики с уголовным прошлым, и идейные анархисты. Чекисты не вдавались в детали, кто в чем виноват и какого наказания достоин. В 1921 г., во время нового подъема народных выступлений, зачистку повторили. На этот раз был расстрелян и Л. Черный.
Бандитизм - это уголовное преступление, вооруженные грабежи и убийства мирного населения. Занимались этим и белые, и красные, но образ классического бандита времен Гражданской войны легенда приписывает батьке Махно, "оборотню Гражданской войны", как назвал его один из мифотворцев.
"Оборотень Гражданской войны"
Махно усилиями красных и белых превратился из реального исторического персонажа в ходячий миф, где от реального Нестора Ивановича вообще мало что осталось. За десятилетия, прошедшие со времени событий, советские историки и кинематографисты вылепили образ маньяка - убийцы, хитрого предателя и разрушителя. Он носится по Украине во главе банды дегенератов, которую красные и белые бьют в хвост и гриву. Но "оборотень Гражданской войны" появляется в самый неподходящий момент, чтобы развалить фронт красных.
Сменился господствующий миф, но место Махно в нем осталось прежним. Все тот же маньяк, классическое лицо безумного революционера - разрушителя.
Что бы ни рассказывали о Махно мифотворцы, среди крестьян своего региона он был очень популярен. Махно возглавил крестьянское движение в районе Гуляйполя, на левобережье Украины еще в 1917 г. По взглядам Махно был анархо - коммунистом. Он выступал за то, чтобы вся земля и все фабрики находились в непосредственном распоряжении тех, кто на них работает, то есть рабочих и крестьян. Махно выступал за создание "вольных советов", которые избираются местными жителями и не подчиняются решениям партийных и государственных структур. Махно считал, что трудящиеся сами могут решить, как им лучше жить. По мысли П. Кропоткина, учеником которого считал себя Махно, после ликвидации государственного принуждения и частной собственности предоставленные сами себе трудящиеся станут жить в самоуправляющихся общинах и перейдут к свободному коммунистическому строю, при котором не будет власти и эксплуатации. Такой строй Кропоткин и Махно называли анархическим коммунизмом. Идеи Махно были близки лозунгам, которые большевики провозглашали в 1917 г., потому первоначально Махно был настроен на союз с красными.
В 1918 г. Махно успешно партизанил против немцев и приобрел славу непобедимого "батьки". После ухода немцев "батька" стал контролировать обширный район к северу от Азовского хморя. В январе 1919 г. махновский район оказался под ударом белых, наступавших со стороны Донбасса. Тогда Махно заключил союз с РККА и, получив от красных необходимые ему боеприпасы, развернул наступление против деникинцев.
Тут, согласно мифу, от махновцев должны были остаться рожки да ножки. Что может сделать махновская ватага против дисциплинированной белой армии?
Отвечаем: может нанести ей поражение. Пройдя с боями несколько сот верст, махновская бригада окружила и разгромила опорные пункты белых на Азовском побережье и вышла в Донецкий бассейн, взаимодействуя там с частями РККА. Сама бригада Махно быстро росла, потому что в нее тысячами вступали крестьяне. Численность махновской армии достигла 50 тысяч бойцов. Так что представление о махновцах как о "банде" - тоже миф. "Банда" - это формирование поменьше. Раз в сто или тысячу.
Самим фактом своего существования махновская армия опровергает еще один миф - якобы расширение прав солдата делает армию небоеспособной. У махновцев командиры выбирались бойцами и затем только утверждались штабом. Вместе служили выходцы из одной деревни, хорошо знакомые друг с другом. Ставка делалась не на муштру, а на инициативу бойцов. Махно мог вообще распустить большой отряд и был уверен, что он соберется в назначенном месте.
Именно эта особенность устройства махновской армии заставляет авторов самых разных взглядов доказывать, что махновцы были плохими вояками. Ведь в противном случае пришлось бы признать недостатки существующей казарменной армии. А это - уже вопрос политический. Не учитывая уроков истории повстанческих движений, военные теоретики обрекали Советскую армию на то, чтобы после выдающихся достижений в строевой подготовке получать кровавые уроки в Афганистане. Но и это не убедило в необходимости внимательнее изучить махновский опыт. Пришлось снова проходить те же уроки в Чечне.
* * *
В легендах "Махновия" осталась эдаким табором разбойников. В реальности она имела четкую военную и общественную организацию и политическую программу. На территории, которую контролировали махновские войска, не действовали продовольственная диктатура и продразверстка, разрешалась агитация всех социалистических течений, а не только большевиков, советы выбирались свободным голосованием. Съезды считались в махновском движении высшим авторитетом. Их решения вступали в силу в том или ином районе после одобрения сельскими сходами. Исполнительным политическим органом был Военно-революционный совет. Резолюции съездов советов, принятые после жарких дискуссий, созвучны анархистским идеям: "В нашей повстанческой борьбе нам нужна единая братская семья рабочих и крестьян, защищающая землю, правду и волю. Второй районный съезд фронтовиков настойчиво призывает товарищей крестьян и рабочих, чтоб самим на местах без насильственных указов и приказов, вопреки насильникам и притеснителям всего мира строить новое свободное общество без властителей панов, без подчиненных рабов, без богачей, и без бедняков".[94] Резко высказывались делегаты съезда против "дармоедов чиновников", которые являются источником "насильственных указок". Съезды советов на махновской территории остро критиковали большевистский режим за угнетение крестьянства и произвол ЧК. Но главным своим врагом крестьяне - махновцы все же считали белых, потому что они могли отнять землю.
Современные украинские авторы, дотошно перечисляющие населенные пункты, через которые прошла махновская армия, становятся беспомощными, как только речь заходит о внутренней политике махновцев. В. А. Савченко пишет, что в первой половине 1919 г. Махно "стремился к анархистским экспериментам", которые "приводили к осуществлению на практике григорьевско-зеленовских лозунгов: "Вольные Советы - Советы без коммунистов!", к недопущению в махновский район продотрядов, коммунистов, чекистов, отказу от колхозного эксперимента и запрета торговли".[95] Здесь реальность и ошибки перемешаны так же густо, как и в советских книгах о Махно. Во-первых, Махно пускал коммунистов в свой район, и в это время они участвовали в работе органов власти в махновском районе. Соответственно махновцы не выдвигали в это время лозунг "Советы без коммунистов" (а за вольные советы они выступали прежде всякого Григорьева и Зеленого). Во-вторых, никто не заставлял махновцев и украинских крестьян вообще проводить "колхозный эксперимент". Коммунисты на Украине предпочитали создавать государственные хозяйства, а не колхозы (здесь В. А. Савченко перепутал 1919 год с 1929-м), зато махновцы совершенно добровольно создавали сельскохозяйственные коммуны. Крупнейшая из них - коммуна имени Розы Люксембург насчитывала 285 человек и засеяла 125 десятин земли.[96]
Советский миф представлял махновцев кулацким движением, но сами они были склонны как раз к защите интересов бедняков. Их голос звучит в резолюциях Второго съезда советов Гуляйпольского района (февраль 1919 г.): "Впредь же до разрешения земельного вопроса окончательным образом съезд выносит свое пожелание, чтобы земельные комитеты на местах немедленно взяли на учет все помещичьи, удельные и другие земли и распределяли бы их между безземельными и малоземельными крестьянами, обеспечив и вообще всех граждан посевными материалами".[97]
Махновский район производил положительное впечатление даже на непредвзятых противников. Большевик В. Антонов - Овсеенко, посетивший район в мае 1919 г., докладывал: "...налаживаются детские коммуны, школы, - Гуляй - поле - один из самых культурных центров Новороссии - здесь три средних учебных заведения и т. д. Усилиями Махно открыто десять госпиталей для раненых, организована мастерская, чинящая орудия и выделываются замки к орудиям".[98] Детей учили грамоте, занимались военной подготовкой, преимущественно в форме военных игр (подчас весьма жестоких). Но основная просветительская работа проводилась не с детьми, а со взрослыми. Культпросвет ВРС, занимавшийся просвещением и агитацией населения, был укомплектован прибывшими в район анархистами и левыми эсерами.
* * *
После первого разрыва с махновцами в середине 1919 г. красные обвиняли Махно в предательстве и трусости. Что случилось? Махновская армия представляла инородное тело в РККА, и неудивительно, что уже в феврале Л. Троцкий потребовал ее преобразования по образу и подобию других красных частей. Махно ответил: "Самодержавец Троцкий приказал разоружить созданную самим крестьянством Повстанческую армию на Украине, ибо он хорошо понимает, что, пока у крестьян есть своя армия, защищающая их интересы, ему никогда не удастся заставить плясать под свою дудку Украинский трудовой народ. Повстанческая армия, не желая проливать братской крови, избегая столкновения с красноармейцами, но подчиняясь только воле трудящихся, будет стоять на страже интересов трудящихся и сложит оружие только по приказанию свободного трудового Всеукраинского съезда, на котором сами трудящиеся выразят свою волю".[99] Прекратилось снабжение махновцев боеприпасами, что создавало угрозу фронту.
Советские легенды повествуют о том, что махновское войско "разложилось", а сам Махно поднял мятеж и открыл фронт белым. Но мемуары участников событий, включая командующего фронтом В. Антонова-Овсеенко, не говоря уж об архивных документах, рисуют совсем другую картину событий.
Большевистская пропаганда сообщала о низкой боеспособности махновцев, но позднее командарм Антонов-Овсеенко писал: "Прежде всего факты свидетельствуют, что утверждения о слабости самого заразного места - района Гуляй - поля, Бердянск - неверны. Наоборот, именно этот угол оказался наиболее жизненным из всего Южного фронта (сводки за апрель - май). И это не потому, конечно, что здесь мы были лучше в военном отношении сорганизованы и обучены, а потому, что войска здесь защищали непосредственно свои очаги".[100]
Чтобы решить проблему со снабжением, Махно решил преобразовать свою непомерно разросшуюся бригаду хотя бы в дивизию. Это было воспринято большевиками как недисциплинированность, и командование Южного фронта приняло решение о разгроме махновцев. Большевики явно переоценивали свои силы, тем более что именно в этот момент началось наступление деникинцев.[101] Они ударили по стыку махновцев и РККА в тот момент, когда большевики напали на махновские тылы. Сопротивляться напору с двух сторон было невозможно.
6 июня 1919 г. Махно направил телеграмму Ленину, Троцкому, Каменеву и Ворошилову, в которой говорилось: "Пока я чувствую себя революционером, считаю своим долгом, не считаясь ни с какой несправедливостью, обличающей меня в (нечестности?) к нашему общему делу Революции, предложить немедленно же прислать хорошего военного руководителя, который, ознакомившись при мне на месте с делом, мог бы принять от меня командование дивизией".[102]
И на других участках фронта Красная армия не смогла удержать наступление Деникина. Ответственность за поражение большевики возложили на Махно и расстреляли его штаб. Самому Махно удалось бежать, и он развернул партизанскую войну в тылу большевиков. В отместку за гибель махновских командиров анархисты взорвали в Москве здание горкома партии. Погибло несколько десятков большевистских руководителей.
Под давлением Деникина большевики вынуждены были отступать с Украины. Бойцы не хотели уходить в Россию. 5 августа к Махно присоединились его части, оставшиеся под командованием большевиков. В руках "батьки" снова оказалась многотысячная армия.
Превосходящие силы белых оттеснили махновцев в Западную Украину, под Умань. Но внезапный удар, нанесенный махновцами под Перегоновкой 26-27 сентября, был сокрушающим. Один полк противника был взят в плен, два полностью вырублены. Махновская армия ворвалась в тылы деникинцев и двинулась через всю Украину тремя колоннами в сторону Гуляй - польского района. "Операции против Махно были чрезвычайно трудными. Особенно хорошо действовала конница Махно, бывшая первое время почти неуловимой, часто нападала на наши обозы, появлялась в тылу и т. п. Вообще же махновские "войска" отличаются от большевиков своей боеспособностью и стойкостью",[103] - рассказывал начальник штаба 4-й дивизии слащевцев полковник Дубего. Под угрозой оказалась ставка Деникина в Таганроге. Инфраструктура Добровольческой армии была изрядно потрепана, что затормозило деникинское наступление на север, к Москве. С фронта срочно пришлось перебрасывать части Шкуро, чтобы локализовать быстро расширяющуюся зону, контролируемую махновцами. Махновский прорыв серьезно ослабил наступление Деникина на Москву.
Оправившись от первого удара, деникинцы отбили прибрежные города и развернулись на Гуляй - поле. Но в этот момент Махно взял крупный город Екатеринослав. В это время под командованием Махно сражалось 40 тысяч человек.[104]
Каждую из приходящих в Екатеринослав армий жители оценивали прежде всего по грабежам. Казалось бы, махновцы должны были превзойти всех. Но нет. По свидетельству одного из жителей города "такого повального грабежа, как при добровольцах, при махновцах не было. Большое впечатление произвела на население собственноручная расправа Махно с несколькими грабителями, пойманными на базаре; он тут же расстрелял их из револьвера".[105]
* * *
Наиболее массовый бандитизм времен Гражданской войны исходил не от боевиков - анархистов и даже не от повстанческих батек, которые должны были считаться с местным населением, составлявшим их опору, а от солдат регулярных армий. "В городе грабежи, пьянство, разгул, которые начинают захлестывать армию", - докладывал после занятия Харькова командующий группой войск РККА В. Ауссем.[106] Другой эпизод: "В конце апреля полк стоял на станции Тетерев, красноармейцы безнаказанно бесчинствовали - грабили, избивали пассажиров, убили несколько евреев",[107] - вспоминает Антонов - Овсеенко о похождениях 9-го полка красных. Таких примеров было немало и у красных, и у белых (об их поведении мы поговорим ниже).
Другая беда - погромные антисемитские настроения. Они были присущи не только белым и петлюровцам. Здесь уместно привести фрагмент беседы наркома Украины А. Затонского с красноармейцами, которых пришлось уговаривать не поворачивать на Киев, чтобы "разделаться с Чекой и Коммунией": "Наконец один уже пожилой дядько спрашивает: "А чи правда, що Раковский жид, бо кажут, що раньше большевики були, а потим жиди коммуниста Раковского посадили..."
Удостоверяю, что товарищ Раковский самого православного происхождения, что коммунисты - это те же большевики..."[108] Этот аргумент помог. Известны многочисленные еврейские погромы с участием РККА.[109] Миф приписывает антисемитизм и Махно, что является чистой клеветой.[110] Рекордсменами по части антисемитизма являются белое воинство и украинский националист Григорьев.
Если говорить о "революционных войсках", то разгул солдатского бандитизма, принимавшего часто антисемитскую окраску, можно объяснить особой психологической ситуацией, в которой оказался солдат в 1918-1919 годах. Он был силой, добывал партиям власть и считал себя вправе в случае чего восстановить справедливость и наказать виновных. Сила порождала ощущение вседозволенности, постоянные перебои в снабжении и выдаче жалованья - ощущение "неблагодарности" со стороны властей. И здесь обстановка социальной катастрофы, маргинализации и радикализма способствовала выходу погромных настроений.
Таков был мрачный фон, на котором шла борьба, но бандитизм и грабеж не были ее сутью, ибо противоборство шло между социальными силами и идеями.
"Белые рыцари"
О белых сегодня, как о покойнике, - или хорошо, или ничего. На канале "Культура" с пафосом вещают об их замечательных моральных качествах. На ОРТ сериал о настоящих патриотах, которым прямая дорога - к Деникину. Там, у белых собираются истинные рыцари XX столетия, люди чести, глубокого интеллекта, поборники законности и свободы. Они мужественно противостояли безумию, охватившему страну, схватились в неравном бою с красными ордами. Легендарный эпос, одно слово.
Белое движение выделяется среди противников большевиков как наиболее организованная сила. А раз так, то получается, что именно белые были принципиальной альтернативой большевизму. Но это - только еще один миф. Белые были в той или иной степени заражены всеми основными болезнями красных: авторитаризмом, репрессивной жестокостью, склонностью к подавлению инакомыслия.
Что бы ни говорили их идеологи, на практике белые относились к свободе и демократии не лучше большевиков. В указаниях "либерала" А. Деникина Особому совещанию при главнокомандующем говорилось: "Военная диктатура. Всякое давление политических партий отметать, всякое противодействие власти - и справа, и слева - карать... Суровыми мерами за бунт, руководство анархическими течениями, спекуляцию, грабеж, взяточничество, дезертирство и прочие смертные грехи - не пугать только, но и осуществлять их... Смертная казнь - наиболее соответственное наказание".[111] В условиях широкого распространения таких "грехов", как лидерство в "анархических" (то есть левых) течениях, спекуляция (то есть торговля по "завышенным" ценам) и дезертирство, - это программа массового террора. В то же время офицерство было связано со старой элитой (высшими классами общества) и поэтому выступало против глубоких социальных преобразований, провозглашенных Февральской революцией. Большинство населения выступало за эти преобразования, и поэтому даже те слои трудящихся, которые враждебно относились к большевикам, в большинстве своем не поддерживали белое движение.
За что сражались белые? За восстановление монархии? Далеко не все. За демократию? Для значительной части из них это было ругательство. За порядок? Мы увидим, как они ценили порядок. Белые защищали интересы старой элиты, и в этом заключалось их хрупкое единство. Аристократия и буржуазия, рафинированная интеллигенция и вешатели 1905 года презирали друг друга, но оказались на этом Ноевом ковчеге белого движения. Остатки его бесславно отбыли в эмиграцию. Хотя сначала казалось, что белые просто обречены на удачу.
* * *
Белое движение возникло практически сразу после Октябрьского переворота, но само по себе оно не могло развязать широкомасштабную гражданскую войну. В ноябре 1917 г., воспользовавшись неразберихой, генерал Корнилов бежал из-под ареста. Вместе с генералом Алексеевым они создали в Новочеркасске Добровольческую армию, состоявшую преимущественно из офицеров. На юг, к Корнилову, ехали офицеры и контрреволюционно настроенные интеллигенты со всей страны. Добровольцев поддержал казачий атаман Каледин. Но в январе Каледин был разбит рабочими отрядами, и добровольцам под натиском красных пришлось отступить дальше на юг, на Кубань. Небольшая армия белых шла по заснеженным полям, вброд переходила через реки с ледяной водой. Многие умерли не от ран, а от холода и болезней. Скончался старый генерал Алексеев. Этот поход получил название "ледяного". Для строителей "белого мифа" это было героическое деяние. Спору нет, переход потребовал от его участников большого личного мужества. Как и отступление французов в 1812 г. Не будем забывать, что это все-таки было бегство. Корнилову так и не удалось снискать славу полководца, оставив потомкам лишь красивую легенду, как бы он победил своих врагов, если был бы более удачлив.
Сначала белые уступали красным в численности и, что естественно, превосходили в организованности. На 1 августа 1918 г. против 20-25 тысяч солдат Деникина действовало около 60 тысяч красных. Эта неравная борьба придает белым ореол романтических героев, которые противостояли бесчисленным ордам варваров. Но уместно задуматься: почему страна раскололась таким образом, что белая идея увлекла явное меньшинство, и белым удавалось долгое время противостоять поднявшемуся против них населению прежде всего за счет профессиональной подготовки офицерских частей и помощи Антанты?
Затем соотношение сил стало меняться. Обе стороны привлекали солдат в свои ряды убеждением и силой (нередко насилие с одной стороной было причиной того, что человек присоединялся к другой). Постепенно организованность красных росла (в том числе и за счет притока офицерства в ряды красных), зато белые набирали в числе за счет мобилизаций.
К 1919 г. численность Красной армии достигла почти полутора миллионов человек. Правда, около миллиона красных пришлось держать в тылу, где шла война не с белыми, а с повстанцами. Эта проблема была и у белых. Но красные держали в тылу солдат, которые плохо годились для действий на фронте. Белые направляли в тыл карательные экспедиции, часто отвлекая с фронта первоклассные силы (как это было, например, в ситуации с Махно, против которого бросили части Слащева и Шкуро).
Каково было соотношение сил в 1919 г.? В феврале 1919 г. на фронте находилось 380 тысяч красных, а в белых армиях - 288 тысяч. С учетом интервентов и национальных формирований, напиравших с Запада на Советскую Россию и Украину, силы противников красных на фронте достигали 500 тысяч. Но их действия не были согласованы. Во время решающего наступления Колчака весной 1919 г. белым удалось достигнуть превосходства в численности на направлении главного удара. В июне численность противников большевиков превышала на фронте количество красных (656 тысяч против 355 тысяч). Но, находясь в центре театра военных действий, красные могли концентрировать силы на наиболее опасных направлениях. Однако положение все еще было крайне напряженным. В августе 1919 г. Деникин располагал 162 тысячами бойцов против 280 тысяч. В октябре на Москву наступало 75 тысяч, которым противостояло 122 тысячи красных.[112] Если бы не действия Махно в тылу белых, Деникин мог бы добиться в решающих сражениях почти равного соотношения сил при лучшей технической оснащенности.
Несмотря на то что насильственная мобилизация не делала солдат враждующих армий вполне надежными, у красных было лучше поставлено дело агитации в войсках. Комиссары звали бойцов на защиту завоеваний Октября, прежде всего земли и равноправия (хотя бы возможности человека из низов стать "начальником"), к неведомому счастливому будущему.
А куда было звать мобилизованного белым? Назад в Российскую империю с какими-то непонятными конституционными поправками? И вожди белого движения еще удивлялись, почему население не разделяет их стремлений. "Пойдет ли народ за нами или по-прежнему останется инертным и пассивным между двумя набегающими волнами, между двумя враждебными станами",[113] - рассуждал А. Деникин.
Но большинство населения не считало белых принципиальной альтернативой большевизму. Крестьяне и рабочие чаще видели в них большее из зол. Перед лицом наступления Деникина (как перед этим Колчака) крестьяне повалили в повстанческие отряды на белой территории и даже в Красную армию. Но и те слои населения, которые готовы были пожертвовать завоеваниями революции ради восстановления порядка и прекращения смуты, тоже быстро разочаровывались в белых. Люди, пострадавшие от большевистского террора, ждали добровольцев с надеждой. Однако первый восторг быстро прошел. Действуя под лозунгами порядка и законности, белые оказались не меньшими грабителями, чем большевики, их офицеры и солдаты творили произвол, пороли крестьян шомполами и расстреливали людей без особенных разбирательств. Казаки предавались грабежам. Вот воспоминания антибольшевистски настроенного журналиста З. Арбатова о пребывании в Екатеринославе Добровольческой армии Деникина: "Вся богатейшая торговая часть города, все лучшие магазины были разграблены, тротуары были засыпаны осколками стекла разбитых магазинных окон, железные шторы носили следы ломов, а по улицам конно и пеше бродили казаки, таща на плечах мешки, наполненные всякими товарами... Контрреволюция развивала свою деятельность до безграничного дикого произвола, тюрьмы были переполнены арестованными, а осевшие в городе казаки открыто продолжали грабеж".[114] Началось возвращение части захваченных крестьянством земель в руки прежних владельцев, что быстро вызвало в тылу белых массовую крестьянскую войну.
Зверства и грабежи творили солдаты всех сил Гражданской войны. Но для белых это было приговором. Никто, кроме них, не ставил в центр своей агитации восстановление "законности". Та часть населения, которая надеялась на белых, ждала от них именно законности, как от большевиков ждали земли и социальной справедливости, от Махно - воли и защиты крестьянских интересов. Явив вместо законности грабежи и зверства, белые показали населению, что от них нет никакой пользы, кроме вреда.
Порассуждав о бандитской сущности всех своих противников, даже Деникин признает: "Набегающая волна казачьих и добровольческих войск оставляла грязную муть в образе насилий, грабежей и еврейских погромов".[115]
Ничем не лучше были и колчаковцы. При подавлении крестьянских выступлений А. Колчак рекомендовал своим подчиненным уничтожать (то есть казнить) "агитаторов и смутьянов" (такая расплывчатая формулировка позволяла ставить к стенке любого недовольного новой властью), брать заложников, которых расстреливать, а их дома сжигать, если местные жители дают неверные сведения. Колчак предлагает брать пример с японцев, которые сжигают деревни, "поддерживающие" повстанцев.[116]
Методы взаимоотношений белых с крестьянами диктовались логикой военного остервенения и быстро сравнялись в жестокости с красными. Но у белых были и отличия, и не в их пользу. Характеризуя эволюцию белого движения, один из его идеологов В. Шульгин пишет: "Почти что святые" и начали это белое дело, но что же из него вышло? Боже мой!.. Начатое "почти святыми", оно попало в руки "почти бандитов"... Деревне за убийство было приказано доставить к одиннадцати часам утра "контрибуцию" - столько-то коров и т. д. Контрибуция не явилась, и ровно в одиннадцать открылась бомбардировка.
- Мы - как немцы, сказано, сделано... Огонь!..
Кого убило? Какую Маруську, Евдоху, Гапку, Приску, Оксану? Чьих сирот сделало навеки непримиримыми, жаждущими мщения... "бандитами"?..
Мы так же относимся к "жидам", как они к "буржуям". Они кричат: "Смерть буржуям", а мы отвечаем: "Бей жидов".[117] Эти заметки - приговор белому делу.
Коммунисты создавали новое общество, а значит, и новую элиту. Белые стремились сохранить прежнюю элиту, более культурную, но скованную аристократическими предрассудками и потому менее эффективную в условиях революции.
Белый авторитаризм был лишь менее последовательной моделью того же тоталитарного будущего, играл по большевистским правилам игры и потому проиграл. Шульгин вспоминает о разговоре с офицером перед "профилактическим" обстрелом крестьянской деревни: "Ведь как большевики действуют, они ведь не церемонятся, батенька... Это мы миндальничаем... Что там с этими бандитами разговаривать?"[118]
И белые не церемонились, доставляя народу выбор между офицерской и пролетарской диктатурой. Крестьяне в 1919-1920 гг. из двух зол предпочли второе.
В случае гипотетической победы Белого движения развитие нашей страны пошло бы, конечно, не так, как это случилось в советскую эпоху. В этом смысле альтернатива была, и, как показывает опыт Европы, это была альтернатива между коммунизмом и фашизмом. В 20-30-е гг. Европа и Северная Америка шли к индустриальной системе социального государства. Это развитие могло идти тремя путями: коммунистическим, нацистско-фашистским и социал-либеральным (включая сюда и варианты, предлагавшиеся демократическими социалистами). В России последний из этих путей в обход тоталитаризма был возможен в случае победы тех или иных социалистов, кроме коммунистов. Две первые возможности вели по тоталитарному пути. Коммунистический путь нам известен. "Белый" путь уже в период Гражданской войны заметно коричневел, как коричневели и другие диктаторские режимы Европы в первой трети XX века. Фашистские тенденции контрреволюционного авторитаризма по мере дальнейшей модернизации имели тенденцию к усилению.
Крестьянский бунт, бессмысленный или разумный?
Все мы помним из Пушкина: "не дай Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Раз во время Гражданской войны был бунт, и прежестокий (беспощадный), то, значит, был он и бессмысленным. А если был в нем какой-то смысл - то в поддержке реальной антибольшевистской силы - белых. Поднялся народ русский то ли в безумии, толп за Деникина и Колчака, да и пал под ударами жестоких красных карателей, не добившись своего. А чего добивался - то?
Гражданская война шла между красными и белыми? Не только. Была еще одна сила, которая по численности превосходила красных и белых, вместе взятых, - крестьянское повстанчество.
Крестьянство составляло большинство населения России, и от его поведения зависел исход Гражданской войны и революции. Однако крестьянство не было единой силой. Материальное положение сельских тружеников было различным. Большая часть бедняков поддерживала большевиков и левых эсеров, среднее крестьянство - эсеров, кулачество симпатизировало контрреволюции и отчасти эсерам. Впрочем, прямого соответствия материального положения крестьянина и его политической позиции не было. Зажиточный крестьянин мог сражаться в Красной армии, чтобы отомстить белым за убитых родственников, а религиозный бедняк мог поддержать белых, поскольку они защищали церковь от произвола "сатанинской власти".
Отсутствие четких увязок социального положения и политического поведения иногда заводит исследователей в тупик и разочаровывает их в поиске рациональных мотивов поведения вообще. Особенно если это поведение отходит от норм, принятых среди добропорядочных мещан.
Сейчас появилась мода объяснять события Гражданской войны массовым умственным помешательством населения, эдаким всероссийским психозом. Оно и понятно, с точки зрения сторонников "белой" идеи и либерализма народ только по неразумию мог пытаться сбросить со своей шеи аристократическую и имущественную элиту. Так что психиатрический взгляд на социальные процессы вытекает не из результатов психологического исследования, а из недовольства того или иного автора поведением неразумного народа.
Так, обнаружив случай, когда крестьянское семейство убило топором и вилами соседа, В. П. Булдаков торопится объявить его примером "революционаризма", "типичного для психопатологии революции".[119] Хотя достаточно посмотреть по телевизору уголовную хронику, чтобы обнаружить множество примеров аналогичного поведения озверевших мещан или опустившихся маргиналов - без каких-либо признаков "революционаризма".
Лукавство "психопатологического" подхода (в котором, разумеется, нет признаков собственно психологического исследования) заключается в том, что революция объясняется патологией сознания априори, без доказательств. А доказательством объявляются все Жестокости, которые происходили тогда (хотя аналогичных жестокостей и "ненормальностей" много даже сегодня, в консервативную эпоху).
Повторяя к месту и не к месту слово "психопатология", В. П. Булдаков противоречит себе в соседних строках. Признав "общий практицизм крестьянского сознания и поведения" (практицизм предполагает рациональность, "нормальность"), автор "патологической" методологии тут же настаивает: "Общинная революция протекала в русле общей психопатологии смуты. Ее можно рассматривать и как одну из форм социального умопомрачения".[120] Так практицизм или умопомрачение? Все зависит от того, какой факт "психопатолог" вырвет из контекста. Например, участник белой экспедиции описывает гору трупов и честно признается, что не знает, кто перебил этих людей, и предполагает, что "одна часть населения зверски истребляла другую".[121] В. П. Булдакову не пришло в голову, что это могли быть жертвы предыдущей белой или красной экспедиции. Во всяком случае, он не намерен углубляться в исследование этой ситуации. И так все ясно - умопомрачение.
Вслед за В. П. Булдаковым, В. Л. Телицин ставит себе задачу: "Целью настоящего исследования является комплексный анализ взаимоотношения, взаимовлияния, взаимозависимости, взаимодействия и взаимопроникновения механизмов, порождающих крестьянское бунтарство, - переплетение подсознательных мотивов общественного восприятия эмоций, иллюзий, поверий, страстей, слухов, предрассудков, представлений, суеверий и прочего, поскольку именно они составляют "ткань бытия", саму реальность исторического процесса".[122] Вот так, уже до всякого исследования автор знает, что найдет: крестьяне выступали против власти (бунтовали) под влиянием не рациональных, а подсознательных мотивов, эмоций и суеверий. Будь они рациональны и рассудительны, нагнули бы шею пониже, с удовольствием надели бы ярмо. Впрочем, побродив вокруг да около крестьянского подсознания (но не дав исследования этой проблемы), B. Л. Телицин все же согласился с теми исследователями, которые считают: "крестьяне защищали свои собственные интересы".[123] То есть действовали вполне рационально, разумно.
А раз крестьянство все же прагматично, появляется еще один соблазн: объяснить события эгоизмом крестьян. Раньше это объяснение читалось в марксистско-ленинских рассуждениях о крестьянстве как о мелкой буржуазии. Раз буржуазия, должна кого-то эксплуатировать. Теперь аналогичный миф берут на вооружение историки - либералы.
Наше мышление - городское, мы привыкли, что город должен быть обеспечен продовольствием. Но нужно понять и наших предков, которые в большинстве своем жили в деревне, пахали и сеяли и всю свою жизнь были "обязаны". Сначала помещикам и государю, а затем многочисленным городским властям, за которыми стояла масса голодных горожан. А значит, важнейшая задача революции - наделение крестьян землей и волей-противообщественная затея. По мнению С. А. Павлюченкова, "в сущности, в первом полугодии 1918 года оказался полностью проведенным в жизнь лозунг "Земля - крестьянам!", и этот лозунг на практике оказался лозунгом голода... Будучи воплощенным в жизнь, лозунг "Земля - крестьянам!", которым революционеры всегда приманивали на свою сторону крестьянство, привел к отказу крестьян от обязанностей по отношению ко всему обществу".[124] Вот так - если крестьянин голодает от безземелья, - это ничего, это нормально. А стоит ему начать работать на себя - общество в опасности. Ибо общество в понимании либерала и коммуниста - это не большинство людей, а "высшие интересы", созревшие в голове элиты. А элиту надобно хорошо кормить. И обслуживающие ее городские слои - тоже. Но ведь город должен обслуживать и крестьянское большинство страны. Крестьянство нуждалось в продукции города и было готово обменивать продовольствие на мануфактуру, металлические и иные промышленные изделия. "Земля - крестьянам!" - лозунг всеобщей сытости для тех, кто производит что-то полезное. Голод вытекал не из стремления крестьян работать на свое благо на своей земле, а из остановки промышленности, из неспособности городской элиты организовать производство, из развязанной в стране Гражданской войны, которая, в частности, вылилась в войну города и деревни. Передача земли крестьянам могла стимулировать сельскохозяйственное производство в условиях гражданского мира, сохранения промышленного производства и денежного обращения, автономных общественных организаций, в том числе кооперативного снабжения. Отцами голода были отцы города.
По мере того как крестьянство подвергалось поборам то со стороны красных, то со стороны белых, происходили крестьянские восстания против враждующих армий. Иногда крестьянские вожаки помогали красным против белых, иногда способствовали успеху белых. Но часто крестьянские движения занимали самостоятельную позицию, отстаивая принципы, близкие к эсеровским и анархистским. Идеологи повстанцев выступали за сочетание социализма и народовластия, солидарности между людьми и свободы личности (воли).
Массы, протестовавшие против коммунистической политики, нередко шли под советскими лозунгами, защищая от коммунистов идеи Октябрьской революции. Часть участников крестьянских движений были за власть советов, но против коммунистов и их новых порядков - "коммунии". Другая часть продолжала поддерживать эсеров, тем более что события доказали правоту их критики большевиков. До осени 1918 г., эти крестьянские выступления не были самостоятельными и ориентировались на революционную демократию, сражавшуюся с большевиками под красным флагом Комуча и затем Директории. Но после того как Колчак покончил с революционно-демократической альтернативой большевизму, крестьянские движения стали действовать на два фронта - и против красных, и против белых.
Можно говорить о Крестьянской войне 1918-1922 гг. - самой масштабной в истории нашей страны. Ее география и формы были разнообразны.
Наиболее массовым было движение дезертиров. Большинство крестьян не желало воевать за "коммунию". Уклоняясь от мобилизации, крестьянские парни уходили в леса и начинали партизанить против коммунистов, создавая отрады "зеленых". Они убивали советских работников, нападали на небольшие отрады Красной армии. Сотни тысяч "зеленых" партизанили в Московской, Ярославской, Костромской, Вологодской, Владимирской, Тверской и других губерниях, связываясь кто с левыми эсерами, кто с белыми, чтобы получить оружие и боеприпасы. В январе - июле 1919 г. восстания произошли в 124 уездах европейской части России.[125]
Война "зеленых" и красных была жестокой - убийства совработников перемежались с расстрелами пойманных повстанцев. Но иногда неактивных "зеленых" раскидывали по красным частям и отправляли на фронт - РККА остро нуждалась в пушечном мясе.
Вторым, источником потрясений было изъятие хлеба и лошадная повинность. Здесь сильнее всего страдали хлебные и прифронтовые районы Черноземья и Поволжья. Дело было не только в тяжести самой повинности, но и в злоупотреблениях местных коммунистов, которые бандитствовали не хуже бесконтрольных атаманов. Так, председатель Сенгилеевского уездного комитета РКП(б) по любому поводу отправлял крестьян в "холодную", избивал их, отнимал понравившиеся ему вещи. Его бойцы следовали за руководством, и грабеж принимал нестерпимые масштабы. Бойцы продотряда, явившегося в уезд, не были трезвенниками, а напившись, открывали пальбу на улице.[126] "Гуляние" продотряда в селе Новодевичьем кончилось плачевно - 5 марта 1919 г. крестьяне ударили в набат (то-то коммунисты потом так торжественно сбрасывали колокола с церквей - не в одной лишь антирелигиозной кампании дело), сбежались да скрутили коммунистов. Председателя Сенгилеевской ЧК убили. Так началось одно из крупнейших в истории Гражданской войны восстаний, известное как "чапанная война" (по названию крестьянской одежды). Она охватила Симбирскую, Пензенскую, Уральскую, Оренбургскую и Казанскую губернии. Только в сенгилеевском очаге восстания поднялось 25 тысяч крестьян. К ним присоединился пехотный полк в Самаре, но он не сумел овладеть городом.
Потомки пугачевцев взяли Ставрополь - на - Волге (ныне Тольятти), блокировали Сызрань, угрожали Самаре. 11 марта красные перешли в контрнаступление и 14 марта подавили основные очаги восстания.
В момент наивысшего подъема восстания в нем участвовало 180 тысяч крестьян. Но создать устойчивую организацию повстанцы не смогли, восстание - было подавлено. Погибло более 2000 крестьян и несколько сот коммунистов.[127]
"Чапанная война" отличается от "махновщины" и "антоновщины" не только большими масштабами, но и скоротечностью. Внезапно начавшись, она вскоре и прекратилась. Крестьяне показали коммунистам опасность своего гнева, четко выдвинули требование прекращения злоупотреблений (и Ленин показал на VIII съезде партии, что понял это). Но и содействовать белым "чапанные" не желали. Их больше устроило бы примирение воюющих сторон на какой-то срединной основе, сохраняющей завоевания Октября (как не вспомнить платформу эсеров, которая еще несколько месяцев назад считалась "белой", а еще раньше получила поддержку крестьян на выборах и почти тогда же легла в основу большевистского "Декрета о земле"?). Крестьяне говорили: "Нам надоела война, почему коммунисты не примирятся с белогвардейцами, мы желаем мира".[128]
Объясняя, почему поднялись на борьбу, крестьяне говорили: "Мы с радостью прогоняли чехов и встречали власть советов, но когда с нас стали требовать все, мы стали обижаться на Советскую власть..."[129]
В наказах своим делегатам крестьяне писали, что были вынуждены "восстать не против Советской (власти), но против коммунистических банд с грязным прошлым и настоящим", которые "ставят диктатуру", кооптируют в советы своих приспешников и не считаются с нуждами крестьян, грабят и делают всевозможные "пакости". Они требовали "крестьянского самоуправления", выборов в советы от крестьян, "но не только из одних рабочих и коммунистов".[130]
Суммируя мнения крестьян, повстанческий штаб заявлял в своем воззвании: "Мы объявляем, что Советская власть остается на местах, советы не уничтожаются, но в советах должны быть выборные лица, известные народу, - честные, а не те присосавшиеся тираны, которые избивали население плетями, отбирали последнее, выбрасывали иконы и т. п.... Да здравствует Советская власть на платформе Октябрьской революции".[131]
Восставшие выступали за Октябрьскую революцию и советы, но против коммунистов, предвосхищая лозунги Кронштадтского восстания 1921 г.
В воззвании повстанческой комендатуры Ставрополя, который стал центром восстания, также говорилось: "Мы ни на шаг не отступаем от Конституции РСФСР и руководствуемся ею". Восстание направлено против "засилья коммунистов".[132] Воззвание подписано комендантом Долининым. Его биография показательна. Алексей Владимирович Долинин родился в семье середняков, воевал на фронтах мировой войны, дослужился до ротмистра и получил Георгиевский крест. Вернувшись в родное село Ягодное, был избран членом волисполкома и, как человек справедливый, стал народным судьей волости. Руководил разделом помещичьих земель. Типичная биография лидера крестьянского восстания в период Гражданской войны. Во время "чапанного восстания" Долинин поднял односельчан, сформировал отряд, двинулся на Ставрополь. Возглавив комендатуру, созвал совещание делегатов, на котором 9 марта был избран Временный исполком Совета повстанцев. После взятия Ставрополя красными 13 марта сумел скрыться, под вымышленным именем вскоре поступил в Красную армию, воевал против Деникина и поляков, дослужился до начштаба бригады Кубанской кавдивизии. Был ранен, из госпиталя написал заявление во ВЦИК, где признался в участии в восстании и просил его помиловать. В апреле 1920 г. был амнистирован, вернулся в родную деревню, где безо всяких преследований прожил до самой кончины в 1951 г.[133] Долинин был сторонником революции, и "чапанное восстание" было для него революционным актом, призванным исправить политику советской власти. Неудивительно, что и в дальнейшем он был на стороне красных.
И лозунги этого восстания, и даже сама биография Долинина опровергают не только коммунистические, но и белогвардейские мифы о Гражданской войне, получившие продолжателей в современной историографии. История крестьянских восстаний не оставляет камня на камне, например, от выводов М. Бернштама[134] об "историческом единородстве повстанчества и всего народного сопротивления с Белым движением". Не выдерживает проверки фактами и мнение Т. В. Осиповой о том, что "крестьянское сопротивление носило, вне всяких сомнений, антисоциалистический характер".[135] Лозунг "чапанной войны" "Да здравствует Советская власть на платформе Октябрьской революции!" трудно признать антисоциалистическим. Это же касается и других крупнейших очагов крестьянской войны. Махно выступал не только за социализм, но даже за коммунизм, лидеры Тамбовского восстания действовали в русле эсеровских лозунгов. Сама Т. В. Осипова признает значительное влияние на повстанцев эсеров и идеи советов без коммунистического диктата. Справедливости ради укажем на то, что Т. В. Осипова напомнила М. Бернштаму, что крестьянское движение "не поддержало и режим белых".[136]
Несмотря на то что некоторые крестьянские отряды переходили на сторону белых, популярность крестьянского вождя могла сохраняться только при условии, если он отмежевывался от белых режимов. Крестьянская масса воспринимала реставрацию царской России как большее зло. Коммунисты отступили от идеалов революции, давшей крестьянам землю, но их безобразия - явление временное, вызванное обстановкой войны и смуты. А вот если победят белые, то землю точно отберут. Не сразу, так потом. Коммунистические начальники - это выбившиеся в люди "свои", они говорят народным языком. Наиболее "вредных" из них нужно убивать, но в принципе начальники и должны быть "из наших". Белое руководство - это прежняя царская элита, даже если оно и выступает за республику. С победой белых вернутся и помещики, и урядники, и вся унизительная система сословного неравенства, при которой Россия жила испокон. Попробовав жить иначе, крестьянство уже не хотело возврата. Если с большевиками у крестьян возникли социальные противоречия, то с белыми помимо социального существовал и более глубокий социально-культурный конфликт. Это был раскол между народом и элитой, заложенный на уровне мировосприятия еще во времена Российской империи. Две культуры, существовавшие в России со времен Петра, к 1917 г. так и не срослись. Вся культура Белого движения - будь то погоны офицеров или стиль газет - все сигнализировало: с победой белых вернутся прежние порядки, прежние опостылевшие иерархия и элита, прежняя несправедливая эпоха.
Весной 1919 г. полыхали Поволжье до Астрахани, Черноземье от Курска до Тамбова, Тверская губерния. И в других уголках Советской России было неспокойно. Ленин на VIII съезде РКП (б) 18-23 марта заявил о курсе на союз с крестьянами и провозгласил лозунг "Не сметь командовать!". Впрочем, при сохранении коммунистической диктатуры он имел мало смысла и был прототипом сталинской борьбы с "перегибами". Но на короткое время большевики стали вести себя осторожнее в деревне. До некоторой степени смягчилась политика в отношении социалистических партий.
* * *
Немаловажно, что крестьянская война, одним своим концом ударившая по коммунистам, другим била по белым. Против Колчака действовали партизаны самых разных направлений - от большевиков до эсеров и анархистов. После прихода в Сибирь Красной армии и установления порядков "военного коммунизма" партизанские вожди продолжили борьбу уже и против новой власти. Большевики называли их бандитами, они считали себя настоящими большевиками или анархистами.
Впрочем, мещанское сознание недоверчиво к стремлению людей бороться за свои идеалы. Миф видит в повстанческих движениях лишь авантюризм и уголовщину, которая только прикрывается идейными знаменами. Это позволяет коммунистическим и белым авторам без лишних усилий отмахнуться от анализа тех идей, которые не вписываются в простую красно-белую картину. В. Л. Телицин пишет об одном из повстанческих лидеров, в отрядах которого большим влиянием пользовались анархисты: "Неубедительными представляются попытки подвести под выступления вчерашних крестьян политическую основу... Лозунги об отрицании какой-либо власти еще не означали приверженности анархизму. Тот же Рогов в тех деревнях, через которые следовал его отряд, сохранял всю структуру местного (волостного) управления. Его "анархизм" объяснялся обидой, нанесенной большевиками, отсюда и эмоциональный порыв. Никакой идеологической подоплеки здесь не было".[137] Наделе все оказывается сложнее. Стоит внимательнее рассмотреть события, о которых пишет B. Л. Телицин, как в его схеме обнаруживается целый букет нестыковок. Во-первых, анархизм не требует отрицания местного управления. Во-вторых, Рогов действовал в союзе с анархистами, но себя анархистом не объявлял. Лидером анархистов в этих местах был И. Новоселов, который возглавил повстанцев после гибели Рогова.[138] Новоселов стал анархистом задолго до того, как большевики нанесли обиду Рогову, так что объяснение В. Л. Телицина "не срабатывает".
Идея власти советов, местного самоуправления, близкая лозунгам не только анархистов, но и большевиков образца 1917 года, была ближе всего народному крестьянскому идеалу с его общинной традицией, сельским миром и недоверием к городской эксплуататорской культуре.
В большинстве своем крестьяне не ждали Колчака и Деникина как освободителей и не желали помогать "помещикам". Наступление белых заставляло крестьян потерпеть со своими претензиями к большевикам, тем более что мобилизация и продразверстка вычерпали возможности села, и в коммунистическом наступлении на деревню наступила пауза. С конца лета 1919 г. крестьянская война на советской территории временно идет на спад. Крестьяне решили подождать, пока красные справятся с белыми.
* * *
В советское время считалось, что Гражданская война в европейской части страны завершилась в 1920 г. с разгромом Врангеля, а на Дальнем Востоке - в октябре 1922 г. В действительности же в 1921 г. почти по всей стране еще шли бои. Это время подъема крестьянской войны и рабочих волнений. В 1921 г. произошел последний всплеск Гражданской войны и революции, который определил их итоги. Крестьянские восстания ширились, охватив Тамбовщину, Сибирь, Северный Кавказ, Украину. Более мелкие отряды действовали практически во всех губерниях России. Эта фаза российской революции и сопровождавшей ее Гражданской войны оказалась важнейшей, потому что их исход определялся уже после разгрома Белого движения.
Одним из крупнейших очагов Гражданской войны "после Врангеля" была Тамбовщина. Характерно, что в 1917 г. эти места были одним из очагов выступлений крестьян, которые, не желая дожидаться Учредительного собрания, самочинно захватывали помещичьи земли и уничтожали усадьбы. Теперь на Тамбовщине развернулась жестокая вендетта - коммунисты расстреливали крестьян и разоряли деревни, крестьяне жестоко убивали всех, кто служил коммунистической власти. Повстанцы сформировали три армии с четкой организацией и контролировали сельские районы губернии. Поступления хлеба из нее практически прекратились.
Сегодня тамбовских повстанцев объявляют чуть ли не частью Белого движения. Но оно не имеет никакого отношения к белым. Не случайно прорвавшиеся в 1919 г. на Тамбовщину белогвардейцы - мамонтовцы не смогли закрепиться здесь. Забавно, что современный тамбовский автор Б. В. Сенников, пытавшийся доказать, что лидеры повстанцев стояли "на позициях Белого движения", ничтоже сумняшеся цитирует воззвание их СТК, где прямо говорится о проведении в жизнь эсеровского закона о социализации земли, о рабочем контроле и свободном самоопределении народностей.[139] Вот такие получаются "позиции Белого движения".
Политическое руководство движением осуществлял Союз трудового крестьянства (СТК). Идея создания таких союзов была выдвинута партией эсеров еще в мае. Но эсеры не рассчитывали, что Союзы вступят в жестокую вооруженную борьбу с режимом - ПСР была временно легальна и призывала к ненасильственному давлению на власть. Лидеры ПСР рассчитывали, что в результате возникнет массовое общероссийское движение, способное позднее свергнуть большевиков. Но пока они выступали против "голой партизанщины".
Тамбовский губернский СТК играл роль политического руководства повстанческой армии, которой командовали Петр Токмаков, Александр Антонов и др. лидеры. Местные эсеры приняли активное участие в восстании, убеждали делегатов конференции ПСР поддержать выступление.[140] Но партия не отказалась от решения о прекращении вооруженной борьбы с большевиками, считая ее преждевременной. В то же время конференция заявила о "неизбежности в будущем возобновления партией вооруженной борьбы с большевиками".[141]
Тамбовский губернский СТК выступал за свержение власти большевиков насильственным путем и созыв Учредительного собрания. До созыва собрания власть на местах должна была устанавливаться союзами и партиями, участвовавшими в борьбе. Эта власть должна была восстановить гражданские свободы, провести закон о социализации земли в редакции Учредительного собрания, провести частичную денационализацию при сохранении государственного регулирования производства и цен, восстановить рабочий контроль, обеспечить свободное самоопределение народностей.[142] В СТК совместно действовали как члены ПСР, так и левые эсеры. Поэтому программным требованием некоторых СТК помимо социализации земли было не Учредительное собрание, а созыв Всероссийских съездов трудящихся, которые могли бы определить форму государственного устройства.[143] Антибольшевистское движение сдвинулось влево, к идейным позициям, преобладавшим в нем в 1918 г.
В начале 1921 г. положение коммунистов, только что победивших белые армии, стремительно ухудшалось. Махно после тяжелой для него зимы готовился к наступлению на Харьков. На Правобережной Украине действовали сторонники Петлюры и Савинкова. На Дону росли отряды Маслакова, на сторону которого переходили полки Первой конной армии. О Маслакове сочувственно высказался прославленный командующий Второй конной армии Миронов, после чего был арестован и расстрелян. Продолжалась Гражданская война на Северном Кавказе, в Туркестане и на Дальнем Востоке. 31 января 1921 г. вспыхнуло крестьянское восстание в Западной Сибири. Оно быстро охватило огромную территорию и ряд городов: Ишим, Петропавловск, Тобольск и др. Несмотря на то что в руководстве восстания преобладали эсеры, оно развивалось под лозунгом "Советы без коммунистов!". Повстанцы во главе с эсером В. Родиным взяли Сургут, атаковали Курган, блокировали железнодорожное сообщение по Транссибу. Это не было возрождением "Белого движения" или "вандеей". Гражданскую войну заканчивала "третья сила", сражавшаяся за первоначальные лозунги советской революции, расходившиеся с коммунистическим проектом.
Кульминацией этой фазы российской революции стало восстание в Кронштадте, которое угрожало перенести борьбу в самый центр Советской России. Это стало последней каплей, которая заставила Ленина пойти на уступки народному движению и объявить о новой экономической политике.
Постепенные уступки крестьянству привели к оттоку сельских масс от повстанческого движения против большевиков. После разгрома белых Гражданская война завершилась компромиссом с советской "третьей силой" - большевики сохранили власть ценой уступок крестьянскому большинству страны.
Революция всегда чревата Гражданской войной. Но без системных перемен развитие общества невозможно, и народам приходится идти на риск, если они не хотят остаться вечно отстающими. От политических лидеров зависит, удастся ли избежать срыва в братоубийство, которое, как воронка, затягивает общество на путь распада, озверения и отката к прошлому. Увы, в 1918 г. России не удалось избежать этого. Во многом это произошло из-за безответственности большевистского руководства, которое недооценивало опасность Гражданской войны, уже выиграв скоротечное вооруженное столкновение осенью 1917 г.
Гражданская война - сложный процесс, в котором распад общества приводит не только к архаизации и озверению, но и к социальному творчеству, стремлению широких масс кардинально изменить свою жизнь, заложить основы новой жизни "после победы", отстоять свои рациональные интересы и стремления, которые раньше были подавлены правящей элитой. Разрушение основ существующей в России цивилизации коммунисты восприняли как возможность создать новое, более передовое общество, как начало мировой революции. И во многом они действительно продвинулись по пути создания структур советского общества, которое позднее утвердится в СССР. В условиях войны новое общество в основе своей формировалось как милитаризированное, крайне авторитарное.
После поражения демократических социалистов в конце 1918 г. на авансцену борьбы с большевизмом вышло Белое движение, отличающееся таким же авторитаризмом, как и большевики, но без присущего большевизму стремления обеспечить людям социальное равноправие. Белое движение выступало под флагом "порядка", но действия его армий сопровождались грабежами и насилиями над мирными жителями, на фоне которых приход красных или анархистов - махновцев воспринимался населением как освобождение. В этих условиях Белое движение имело мало шансов на победу. Наиболее массовой силой, сопротивлявшейся как "военному коммунизму", так и белой реставрации, стали крестьянские повстанческие движения. Они в той или иной форме поддерживали анархистские, эсеровские и даже большевистские идеи (уличая коммунистов в их искажении и нарушении). Гражданская была многосторонним столкновением, когда по разные стороны баррикад оказались не "хижины и дворцы", но "братья по классу", даже соседние избы.
Но крестьянские выступления были разрозненными, а политика коммунистов оказалась достаточно гибкой и в итоге - прагматичной. Разгромив Белое движение и приняв часть требований крестьянского движения, коммунисты сумели одержать победу в Гражданской войне и революции. Но часть лавров этой победы принадлежит повстанцам, которые заставили коммунистов принять экономические требования трудящихся, недовольных "военным коммунизмом". Этот компромисс коммунистического сверхиндустриального проекта и народной стихии отныне станет основой развития советского общества.
________________________________________
Примечания:
1
Сикорский Е. А. Деньги на революцию. 1903-1920. Факты, версии, размышления. Смоленск, 2004. С. 249.
6
Валентинов В. Малознакомый Ленин. Париж, 1972. С. 118-120.
7
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. M, 1999. С. 86.
8
Там же. С. 84.
9
Волкогонов Д. Ленин. М.; 1994.Кн. 1. С. 109.
10
См.: Ленин. ПСС. Т. 49. С. 84, 106, 138, 153, 164, 302, 367.
11
Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М, 2005. С. 260.
12
Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. С. 60.
13
Земан 3., Шарлау В. Указ. соч. С. 263.
14
Пролетарская революция. 1923. Љ 9. С. 227-228.
62
См.: Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000. С. 27.
63
Трукан Г. А. Указ. соч. С. 27.
64
Ленин В. И. ПСС.Т. 36.С. 171.
65
Там же. С. 176.
66
Там же. С. 174.
67
Там же. С. 196.
68
Там же. С. 182.
69
Там же. С. 189-190.
70
Эти идеи характерны далеко не для всех социалистических учений. См.: Шубин А. В. Прудон и Маркс. Взгляд из XXI в. // Историческая наука на рубеже веков. М., 2001.
71
Об этой тенденции подробнее см.: Шубин А. В. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941. М., 2004. С. 75-78.
72
"Газета - Копейка", 15.5.1918.
73
"Правда", 18.10.1918.
74
Цит. по: Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского НЭПа. М., 1996. С. 104.
75
Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1991. Т. 2. С. 21-22.
76
Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. С. 366.
77
"Правда", 1.3.1919.
78
См.: Неизвестная Россия. Век XX. Т. 2. М., 1992. С. 265-267.
79
Ленин В.И. ПСС. Т. 50. С. 142.
80
Ленин В.И. ПСС. Т. 50. С. 142.
81
Там же. С. 106.
82
Там же. С. 165.
83
Цит. по: Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 1. М., 1986. С. 224-225.
84
Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. М., 1996. С. 80.
85
Там же. С. 81.
86
Архив русской революции. Т. 12. С. 80-90.
87
См., например: Мельгунов С. П. Красный террор в России. М, 1990.
88
Деникин А. И. Очерки русской смуты: вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919 - март 1920. Минск, 2002. С. 325.
89
Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского НЭПа. М., 1996. С. 106.
90
На анархистских базах укрывались бойцы Савинкова, но их было всего несколько десятков.
91
Содуль Ж. Записки о большевистской революции. М., 1990. С. 233-234.
92
Анархисты. Документы и материалы. Т. 2.1917-1935. М., 1999-С. 231.
93
Подробнее см.: Красная книга ВЧК. М., 1990; Шубин А.В. Анархия - мать порядка. М., 2005. С. 235-245.
94
Протоколы II съезда фронтовиков, повстанческих, рабочих и крестьянских Советов, отделов и подотделов. Гуляйполе, 1919. С. 25.
95
Савченко В. А. Двенадцать войн за Украину. Харьков. 2005. С. 361.
96
"Путь к свободе", Љ 2, 1919.
97
Протоколы II съезда фронтовиков, повстанческих, рабочих и крестьянских Советов, отделов и подотделов. С. 30-31.
98
ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 153. Л. 137-138.
99
ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 153. Л. 116-117.
100
Антонов-Овсеенко В. А. Указ. соч. Т. 4. С. 331.
101
Подробнее см.: Шубин А. В. Указ. соч. С. 182-207.
102
ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 351. Л. 77.
103
Цит. по: Волковинский В. Н. Махно и его крах. М., 1991. С. 133.
104
Кубанин М. Махновщина. Л., 1927.С. 162.
105
Там же. С. 186.
106
Антонов-Овсеенко В. А. Записки о Гражданской войне. М. - Л., 1932. Т. 3. С. 191.
107
Там же. Т. 4. С. 268.
108
Октябрьская революция, 1-е пятилетие. Харьков, 1922. С. 520-521.
109
См.: Горчарок М. Век воли. Русский анархизм и евреи (XIX-XX вв.). Иерусалим, 1996. С. 53-54.
110
См.: Шубин А. В. Указ. соч. С. 148-149.
111
Деникин А. И. Указ. соч. С. 325.
112
Директивы командования фронтов Красной армии (1917-1922). Сборник документов в 4 томах. М., 1978. С. 56, 66, 71, 81, 477, 482-483, 488.
113
Деникин А.И. Указ. соч. С. 71.
114
Архив русской революции. Т. 12. Берлин, 1923. С. 91, 94.
115
Деникин А.И. Указ. соч. С. 98.
116
См.: Процесс над колчаковскими министрами. Май 1920. Документы. М., 2003. С. 582-583.
117
Шульгин В. Дни. 1920 г. М., 1990. С. 291, 292, 295-296, 298.
118
Шульгин В. Дни. 1920 г. М., 1990. С. 298.
119
Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 111.
120
Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 118.
121
Там же.
122
Телицин В. Л. "Бессмысленный и беспощадный?.." Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов. М., 2003. С. 8-9.
123
Там же. С. 46.
124
Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997. С. 110.
125
Подробнее см.: Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции и Гражданской войне. М., 2001. С. 301-305.
126
См.: там же. С. 305.
127
Подробнее см.: Осипова Т. В. Указ. соч. С. 305-307.
128
Борисова З. А. Чапанная война в тылу Восточного фронта. // Краеведческие записки. Выпуск IX. Самара, 2000. С. 129.
129
Там же.
130
Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922. Документы. М., 2002. С. 99.
131
Там же. С. 103.
132
Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922. Документы. С. 105.
133
Борисова З. А. Указ. соч. С. 136-137.
134
Критику М. Бернштама см. также: Шубин А. В. Революционно-демократическое направление в Гражданской войне в России. // Происхождение и начальный этап Гражданской войны. 1918 год. 4.1. М., 1993. С. 82-83.
135
Осипова Т. В. Указ. соч. С. 312.
136
Там же.
137
Телицин В. Л. Указ. соч. С. 221.
138
См.: Штырбул А. А. Анархистское движение в Сибири в первой четверти XX века. Омск, 1996; Партизанское и повстанческое движение в Причумышье (1918-1922 гг.). Барнаул, 1999.
139
См.:Сенников Б. В. Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг. М., 2004. С. 8, 73.
140
См.: Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. "Антоновщина". Документы и материалы. Тамбов, 1994. С. 11-12.
141
Там же. С. 64.
142
См.: Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. "Антоновщина". Документы и материалы. Тамбов, 1994. С. 80.
143
См.: Там же. С. 63.
Очерк четвертый. "Идеальный" НЭП
В застойные времена в кругах либеральной интеллигенции существовала легенда о новой экономической политике (НЭПе). В соответствии с этой легендой придуманный Лениным НЭП сочетал все преимущества социализма и рынка и позволил бы постепенно добиться уровня жизни выше, чем на Западе при соблюдении всех социальных гарантий, присущих социализму. Это стал бы российский вариант "шведского социализма" или даже лучше. После смерти Ленина ведущим идеологом НЭПа, истинным наследником идей вождя стал выдающийся экономист Бухарин, который решил все проблемы, вставшие перед экономикой НЭПа. Но бюрократы, которым не было бы места в этом замечательном обществе, поняли угрозу, сплотились вокруг Сталина, захватили власть, отстранив от нее Бухарина и его сторонников, и навязали стране человеконенавистническую тоталитарную политику.
Во время Перестройки, которая провозгласила цель создания рыночной социалистической модели, НЭП стал знаменем либеральных коммунистов. НЭП мог решить все проблемы, и не только экономические. Как писал А. Нуйкин, "пойди мы в другую сторону, намеченную нэпом, - фашизм в Европе (и в Германии) вряд ли одержал бы победу".[144] Позднее историки приложили немало усилий, чтобы вскрыть глубокие противоречия, в конечном итоге погубившие НЭП. Однако значительная часть "шестидесятнической" интеллигенции продолжает верить в эффективность этой системы и считать ее уничтожение одним из основных преступлений Сталина. В то же время многие критики рыночных отношений видят в НЭПе одно из свидетельств их пагубности.
Чем же был НЭП? Как он был устроен? Что думали о нем сами лидеры большевизма?
Ленинский НЭП
НЭП был результатом открытия Лениным новой модели социализма - рыночной. Перед самой смертью Ленин успел решить проблемы, которые не давались другим социалистическим теоретикам, - как заинтересовать людей в работе, если собственность не будет принадлежать капиталистам.
Начнем с того, что идеи рыночного социализма были хорошо известны задолго до Ленина. Рыночные социалистические модели разрабатывали Л. Блан и П-Ж. Прудон. Они доказывали, что не капиталисты и государство, а сами работники должны распоряжаться производством. Тогда у рабочих будет стимул трудиться как можно лучше. Для обоих этих французских теоретиков социализм был несовместим с авторитаризмом. Затем эти идеи развивали народники и умеренные социал-демократы. Модель Ленина предусматривала регулирование рынка авторитарным государством, которое ставит своей целью создание нетоварного общества - социализма. НЭП для Ленина был переходной системой, которая позволяет прийти к той же системе, к которой во время "военного коммунизма" шли напрямую. Сама идея НЭПа стала результатом не теоретического поиска, а вынужденных обстоятельств.
Переход к НЭПу стал явной уступкой большевиков массовым выступлениям против политики "военного коммунизма". В марте 1921 г. X съезд РКП (б) по предложению Ленина провозгласил переход от продовольственной разверстки к фиксированному продовольственному налогу. Несмотря на то что продовольственный налог тоже был тяжел, новая модель "смычки" с крестьянством стимулировала сельскохозяйственное производство, так как излишки оставались в руках крестьян и, могли продаваться на рынке. Таким образом, отменялась распределительная монополия государства и началось восстановление рыночных отношений.
На протяжении марта - мая 1921 г. большевики уступили почти всем экономическим требованиям народных восстаний, поставивших однопартийную диктатуру на грань катастрофы.
* * *
В своих последних работах Ленин пытается наметить решение важнейшего противоречия НЭПа: с одной стороны, необходимо создать индустриальную экономику, работающую по единому плану, с другой - ресурсы на это должно дать развитие неподконтрольного частного хозяйства, прежде всего крестьянского. А рыночная стихия в крестьянской среде приводит к постоянному выделению и усилению сельской буржуазии, которая смыкается с городским частником и "спецами" (специалистами, представителями старой интеллигенции), составляя конкуренцию неповоротливой, "никуда не годной" советской бюрократии. Ленин не на шутку опасался хозяйственных успехов крестьянства и даже после спасительного урожая 1922 г. говорил своим соратникам (по воспоминаниям Каменева): "Ох, смотрите, от того, что люди будут временно сытей, нам, как партии, товарищи, будет временно труднее".[145] Сытость затрудняет движение к большевистским идеалам, голод - ставит режим на грань крушения. Как сочетать обеспеченность народа, финансирование государственной индустриализации и снизить угрозу возвращения к власти буржуазии? Об этом немало размышляли противники большевизма - народники и меньшевики. Теперь Ленин начинает заимствовать их идейный багаж.
Нужно, чтобы крестьянин не превращался в сельского буржуа, а шел к социализму, причем сам, снизу, без принуждения со стороны коммунистов. Чтобы решить эту задачу, Ленин возвращается к народнической идее сочетания частного и общественного интереса в самоуправляющемся коллективе (кооперативе). Но кооператор должен быть цивилизованным, культурным, иначе кооперация опять превратится в формальную бюрократическую структуру. Поэтому Ленин увязывает воедино две задачи: "задачу переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится" и задачу "культурной работы для крестьянства. А эта культурная работа для крестьянства как экономическую цель преследует именно кооперирование".[146] Этот процесс должен быть добровольным и органичным - хозяйственную цивилизованность нельзя насадить. По мере роста производительности крестьянского труда будут расти отчисления в пользу государства, что обеспечит создание производственной базы.
Поворот к культуре и кооперативному самоуправлению означал отказ от прежнего большевизма, игнорирующего культурный уровень страны и социалистический характер крестьянского самоуправления. Ленин признал "коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм".[147] Он даже дал новое определение социализма: "строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией".[148]
Таков был план, который иногда отождествляют с реальностью НЭПа. Но "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Кооперация не получила хозяйственной самостоятельности, так как это могло создать параллельный государству центр экономической власти. А это подрывало монополизм чиновничества. Кооперация превратилась в распределительную бюрократическую надстройку над селом и не сыграла во время НЭПа решающую роль в его развитии. "Культурная революция" тоже пока не состоялась - специалистам, обладавшим высокой квалификацией, не доверяли, так как они в недавнем прошлом почти поголовно были членами или сторонниками антибольшевистских партий. Подготовка коммунистических специалистов была делом нелегким и нескорым. Из этого следовала целая цепочка последствий. Низкая квалификация управленцев и работников предприятий, отсутствие на практике рыночных стимулов для более эффективной работы - все это исключало быстрый рост производства товаров широкого потребления. А значит, и у крестьян не было дополнительных стимулов нести излишки продовольствия на рынок. Крестьянское большинство страны пользовалось ситуацией и улучшило собственное питание. Но перед экономикой встала угроза стагнации, что в условиях роста населения означало неминуемое падение уровня жизни.
Повысить производительность труда можно было только развивая производство средств производства. А для этого нужны были средства. Взять их можно только за счет крестьянства.
Бюрократический рынок: от кризиса к кризису
Мифический НЭП - это рыночное общество, где государственный сектор и частная собственность свободно соревнуются на рынке, крестьяне наращивают производство продуктов, которые каждый желающий может свободно купить. Эпоха изобилия и рыночных свобод.
Казалось бы, во время НЭПа создавалась многоукладная экономика. Была разрешена не только торговля, но и частное предпринимательство. Поскольку именно многоукладная экономика, регулируемая государством, является основой программы части социал - демократов и правых коммунистов, НЭП может стать важным доказательством продуктивности этой идеи. Поэтому для многих авторов важно сосредоточить внимание на тех моментах НЭПа, когда он был успешен - в 192 2 и 192 5 гг. А что было в другие годы?
Государство продолжало удерживать "ключевые высоты" экономики - большую часть тяжелой промышленности и транспорт. Формально государственные предприятия переходили на рыночные отношения. Они объединялись в тресты, которые должны были реализовывать свою продукцию на рынке.
Отсутствие жесткой границы между частной и государственной собственностью создавало широкие возможности для коррупции - ситуация, типичная для бюрократического капитализма. Экономическое руководство государственными предприятиями, как правило, было неэффективно, но правительство не давало обанкротиться трестам, предоставляя им дотации. Получалось, что за счет налогов с крестьян оплачивалась некомпетентность государственной бюрократии и предприимчивость нэпманов.
Государство с помощью налогов регулировало рыночное хозяйство, а с помощью командно-административных методов - оставшуюся в его руках крупную промышленность. Тресты, не говоря уж о предприятиях, не могли сами решать, как и что производить, не были свободны в выборе смежников. Ленинградский историк, проанализировав документы, пишет: "...обыденные представления о безбрежной свободе частного предпринимательства в период нэпа не совсем точны. Если отдел губсовнархоза имел право утверждать или не утверждать программу работы частного предприятия (в том числе арендованного), то, следовательно, он держал в своих руках административный рычаг управления частной промышленностью, имел возможность включать в план всей ленинградской индустрии те объемы и ту номенклатуру, которую в виде программы обязан был представлять частный предприниматель".[149] В городе частные предприятия действовали преимущественно в легкой промышленности, где занимали 11 % рабочих и производили 45 % товаров. В других отраслях частный сектор был представлен гораздо слабее.
Сила частного капитала была не в производстве, а в посредничестве, торговле, поскольку государственно-бюрократическое распределение не справлялось с этой задачей. Но внешние формы "буржуазности" были очень заметны. Снова стали работать дорогие рестораны, на улицах появились модно одетые люди, звучала легкая музыка. "Рынок" проявил себя не в производстве, а в неравномерности распределения. Монополизм государственных трестов обеспечивал их господство над потребителями промышленной продукции, а сектор частной собственности - широкие возможности для злоупотреблений чиновников, перекладывавших часть государственных средств в частные карманы. Эта модель коррупции будет возрождена в период Перестройки и доживет до нашего времени. Очевидно, это имеет мало общего и с рынком, и с социализмом.
Вся экономическая система НЭПа держалась на монополизме, который опирался на политическую монополию компартии. Компетентность управленца была не столь уж важна по сравнению с его "проверенностью", принадлежностью к компартии и, что немаловажно, незамешанностью в ее фракциях. Таков был итог революции и Гражданской войны - монополия коммунистов на власть гарантировала курс на создание коммунизма. Правда, пока страдала эффективность управления.
Из всех лозунгов, с которыми жители России поднимались против империи и сражались на фронтах Гражданской войны, было выполнено только одно требование. Крестьяне получили землю и теперь, после отмены продовольственной разверстки, могли пользоваться новыми наделами и плодами своего труда. В 1922 г. права крестьян на землю были закреплены законом (формально земля числилась государственной, но крестьяне получили ее в бессрочное владение), а хороший урожай, выращенный поверившими новой власти крестьянами, позволил улучшить экономическое положение страны. Уменьшилось болезненное расслоение крестьян.
Модель НЭПа, как казалось, должна была уравновесить разные интересы, преодолеть образовавшиеся противоречия и вывести страну к решению важнейшей задачи: создания индустриального общества, регулируемого из единого центра, - как виделся марксистам - ленинцам социализм.
* * *
Вся история НЭПа - это череда обнадеживающих коротких успехов и длительных кризисов.
В 1923-1924 гг. разразился кризис сбыта продукции. Если измерять цену промышленных товаров в пудах зерна, то цены эти выросли по сравнению с 1913 г. в 3-4 раза. Государственные тресты сбывали свою продукцию по монопольным ценам и к тому же через частных перекупщиков. Началась неизбежная в таких условиях спекуляция - цены на промышленную продукцию быстро поползли вверх. Это привело к затовариванию - промышленные продукты были так дороги, что масса населения просто не могла их купить. Кризис сбыта 1923-1924 гг. показал, что НЭП не означал реального перехода промышленности на рыночные рельсы. А после кризиса партийные и хозяйственные органы "подтянули вожжи" управления промышленностью, оставив от рыночных отношений одну видимость. Типичными были такого рода партийные указания: "Обязать управляющего Ижорским заводом тов. Королева в течение 24 часов заключить договор с Петрообласттопом на поставку одного млн. пудов угля на следующих условиях: Ижорский завод вносит задаток в размере 10 % стоимости договора, а Областтоп предоставляет пятимесячный кредит, считая со дня подписания договора. Срок доставки указанного количества угля - два месяца".[150] Как видим, самостоятельность хозяйственных организаций была чисто условной.
ВСНХ (Всероссийский, затем всесоюзный совет народного хозяйства - главный орган управления государственной промышленностью) приказал трестам понизить цены. В условиях низкой эффективности производства это значило, что у трестов останется меньше средств на закупку нового оборудования. Получался замкнутый круг.
Коммунисты вступили в постоянную борьбу по поводу выхода из кризиса, преследовавшего НЭП на протяжении всей его истории.[151]
В деревне росло перенаселение. Помещичьих земель не хватило, чтобы трудоустроить всех крестьян. Росла деревенская безработица, промышленность росла слишком медленно, чтобы откачивать излишнюю рабочую силу. Это воспроизводило бедность. Несмотря на то что крестьянство получило землю, раздел ее на множество мелких участков делал хозяйство маломощным. План заготовки хлеба в 1924 г. был выполнен только на 86 %. Промышленность была по-прежнему нерентабельной и к тому же восстанавливалась медленно. В 1922 г. уровень промышленного производства составил 21 % довоенного, в 1923 г. - 30 %, 1924 г. - 39 %. И это восстановление требовало большой нагрузки на крестьян. Чтобы повысить рентабельность промышленности, председатель ВСНХ Дзержинский считал, что снизить промышленные цены можно с помощью увеличения производительности труда и всемерной экономии. Но новой техники на предприятиях не было, восстановление металлопромышленности только началось. Поэтому выполнить эти задачи можно было только за счет более интенсивной эксплуатации рабочих, жизненный уровень которых, если учесть систему социального обеспечения СССР, приблизился к довоенному. Но уровень жизни царской России, к которому теперь вернулись рабочие, был явно недостаточным для обеспечения социальной стабильности - малейшее его понижение грозило новыми социальными взрывами.
Если перед вами полные прилавки, это еще не значит, что население хорошо питается. Прилавки могут быть полны потому, что у населения нет денег, чтобы купить, что ему нужно. Уже летом 1923 г. произошли забастовки в Москве, Петрограде, Донбассе и др. местах.
Пределы НЭПа
НЭП допускал частную собственность. Для людей, воспитывавшихся в СССР, частная собственность была "запретным плодом". А запретный плод сладок. Поискав во время Перестройки оптимальное сочетание государственной собственности и рынка, интеллигенция, подобно капризному ребенку, бросила любимую игрушку и увлеклась капитализмом. Потом миллионы бывших советских служащих глядели на "витрину капитализма" через стекло прилавков, грустно пересчитывая рубли в кошельке. Это способствовало возвращению старой мечты - вот если бы частную собственность уравновесить государственной, устроить бы мудрое государственное регулирование. Миф о НЭПе удачно попал в пространство между либеральным экономическим мифом о благотворности частной собственности и державно - коммунистическим мифом о спасительности государственного управления и регулирования. Узкое экономическое мышление зажато между планками собственности - частной и государственной, и не видит экономических форм, находящихся далеко за их пределами.
Максимальные уступки, которые советское руководство могло сделать капитализму, последовали в 1925 г. В апреле прошли пленум ЦК и XIV конференция ВКП(б), которые приняли "правые" решения. Были снижены налоги на крестьян и цены на машины (все равно доступные только богатым хозяйствам и кооперативам), увеличены кредиты, разрешена аренда (без субаренды), ослаблен контроль за мелкой торговлей и разрешен подсобный наемный труд на селе, то есть, с точки зрения ортодоксальных марксистов, - прямо капиталистические отношения. Апрельский пленум ЦК объявил задачей партии "подъем и восстановление всей массы крестьянских хозяйств на основе дальнейшего развертывания товарного оборота страны".[152] Впервые речь шла обо всей массе крестьян - включая и зажиточных хозяев, товарность которых была выше, чем у среднего крестьянина. Предполагалось законными экономическими методами бороться "против кулачества, связанного с деревенским ростовщичеством и кабальной эксплуатацией крестьянства". Подобные формулировки уже через три года будут клеймиться как "правый уклон". Ведь в них прямо указывалось, что кулачество можно было вытеснять только путем конкуренции (это еще кто кого вытеснит).
Казалось, судьба благоприятствовала такому курсу. Урожай 1925 г. был хорошим. И вдруг вместо оживления рыночных отношений осенью 1925 г. страну поразил товарный голод. Промышленность не могла удовлетворить потребностей крестьян, и они не стали продавать весь "лишний" хлеб. "После сбора урожая 1925 года у богатых крестьян были большие запасы хлеба. Но и у них не было никакого стимула менять его на деньги. Снижение сельскохозяйственного налога дало крестьянам послабление; снабжение промышленными товарами было скудным, покупать было почти нечего; и хотя формально был установлен твердый валютный курс, куда более заманчивым было иметь запас зерна, чем пачку банкнотов",[153] - комментирует Э. Карр. И это был правильный выбор - на следующий год рубль снова стал обесцениваться.
Планы индустриального строительства и экспорта были провалены. Несовершенное бюрократическое планирование не учло потребностей в топливе. "Таким образом, стало ясно, что принятые летом планы бурного развития народного хозяйства не соответствуют финансовым, импортным, топливным, сырьевым, транспортным возможностям страны, не обеспечены в должной мере стройматериалами и квалифицированными кадрами",[154] - резюмирует историк Ю. Голанд. Начались споры, кто в этом виноват - Бухарин, добившийся уступок крестьянству, или руководящие хозяйством органы: СТО во главе с Каменевым или Совнарком во главе с Рыковым, которые слишком "размахнулись" в своих планах.
* * *
1925-1926 гг. были апогеем НЭПа. Победила политика правого большевизма, идеологом которой был Бухарин, а основным организатором - Сталин.
Бухарин как бы гарантировал Сталину и стоявшему за ним партаппарату - рост крестьянских хозяйств даст государству достаточное количество средств для строительства промышленных объектов, гарантирующих экономическую независимость и военную безопасность, рост благосостояния трудящихся и укрепление авторитета партии и экономической власти государства. Но это была необоснованная утопия.
В государственном секторе, который в модели НЭПа должен был играть организующую роль, царил хаос. Бюрократический монополизм породил совершенно неэффективную систему управления. Председатель Высшего совета народного хозяйства Ф. Дзержинский писал: "Из поездки своей... я вынес твердое убеждение о непригодности в настоящее время нашей системы управления, базирующейся на всеобщем недоверии, требующей от подчиненных органов всевозможных отчетов, справок, сведений... губящей всякое живое дело и растрачивающей колоссальные средства и силы".[155] Эта картина - естественное проявление общих закономерностей развития бюрократии, которые при прочих равных условиях предопределяют неэффективность государственного регулирования экономики. А в СССР к этим общим закономерностям добавлялся еще и низкий культурный уровень чиновничества, пренебрежительное отношение к "буржуазным специалистам" ("спецам"), монополизм власти, ограничивающий критику решений государственных органов.
Государственная промышленность не могла произвести достаточное количество товаров, которые устроили бы крестьян. А крестьянин не хотел отдавать хлеб слишком дешево. В этом крылись пределы роста НЭПа - он годился как восстановительная политика, но для превышения уровня 1913 г. требовались новая техника, квалифицированное управление предприятиями либо дополнительные стимулы к труду работников. Этого коммунисты пока предложить не могли. Поэтому они не могли предложить деревне достаточного количества товаров. Поэтому не хватало хлеба и других сельских товаров, чтобы обеспечить дальнейшее развитие промышленности. Поэтому успехи НЭПа были временными, он был обречен на глубокий кризис. Довоенный уровень экономики был для него пределом роста. Официально этот уровень производства был превзойден в 1926 г., но официальная статистика уже тогда несколько преувеличивала успехи промышленности.
Поскольку хозяйство было восстановлено, коммунистическая стратегия предусматривала переход к индустриализации. Уже в 1925 г. было заложено 111 новых предприятий. Нельзя было остановиться - иначе вложенные средства просто пропали бы как недострой. Но для дальнейшего строительства катастрофически не хватало ресурсов. "Замораживание нового капитального строительства, загрузка последних неиспользованных мощностей, водка, рост косвенных налогов, трата валютных и золотых резервов, - такова плата за выход из кризиса 1925 года",[156] - комментирует ситуацию историк И. Б. Орлов.
Аппетиты коммунистической элиты в 1926 г. снова оказались гораздо выше возможностей нэповской экономики. Апрельский пленум признал неудачи планирования, выразившиеся в преувеличении планов и по сбору зерна, и по экспорту, и по валютным поступлениям, и по капитальному строительству. Одно вытекало из другого: меньше хлеба - меньше строек, меньше строек - меньше техники и промышленных товаров, меньше товаров производит промышленность - меньше хлеба продает село. В результате - товарный голод. Всем нужны товары, но рынок не работает. Замкнутый круг.
В апреле 1926 г. уже по докладу Рыкова перспективу индустриализации обсудил Пленум ЦК. Опираясь на выводы "спецов", Рыков поддерживал идею роста промышленности по "затухающей кривой": быстрый рост первоначально и более медленный потом, после рывка. В 30-е гг. произошло нечто подобное. Но Рыков и Бухарин надеялись, что промышленный рывок можно обеспечить, не разрушив крестьянское хозяйство. Соответственно и масштаб роста был скромным, привязанным к заведомо медленному накоплению крестьянского хозяйства. Троцкий назвал эту идею "черепашьим шагом к социализму". Возражая Рыкову, он утверждал: "Основные хозяйственные трудности проистекают, следовательно, из того, что объем промышленности слишком мал... Было бы в корне неправильно думать, будто к социализму можно идти произвольным темпом, находясь в капиталистическом окружении".[157] То есть, по Троцкому, нельзя было ставить рост промышленности в зависимость от роста крестьянского хозяйства. "Между тем движение к социализму обеспечено только в том случае, если темп развития промышленности не отстает от общего движения хозяйства, а ведет его за собой, систематически приближая страну к техническому уровню передовых капиталистических стран".[158] Но за счет каких ресурсов будет обеспечен этот стремительный рост промышленности? Троцкий не нашел ответа на этот вопрос. Позднее его нашел Сталин.
В одном Троцкий был прав. Предложенные "спецами" и поддержанные правыми большевиками планы не позволяли обеспечить техническое перевооружение промышленности.
Дефицит техники был главной экономической проблемой, хорошо осознававшейся лидерами партии. Пленум ЦК признал, что "народное хозяйство подошло к концу восстановительного периода, использовав всю технику, доставшуюся от дореволюционного времени".[159] Пока нет новой техники, не может быть и новых средств производства, позволяющих качественно повысить производительность труда и преодолеть кризис НЭПа.
Технику можно было бы купить на Западе, но в 1926 г. экспорт СССР был меньше импорта - расширить покупки было не на что.
Несмотря на все эти тревожные обстоятельства, XV съезд ВКП(б) в декабре 1927 г. провозглашает курс на индустриализацию. У большевиков просто не было другого выбора. В крестьянской стране их идеи были обречены на поражение.
* * *
То, что планировали осуществить большевики - и Сталин, и Рыков, и Бухарин, - затем делалось во многих странах "третьего мира". Это была импортзамещающая индустриализация. Считалось, что экономика страны будет более устойчива, если она будет менее зависима от импорта. В этом предположении было много справедливого. Колебания конъюнктуры мирового рынка могут быть весьма разрушительными. НЭП умирал в 1929 г. под первые аккорды Великой депрессии, которая больно ударила по всем странам мира. Защититься от разрушительных волн кризисов с помощью своей промышленности, которая позволит создавать собственные технологии и повысить производительность труда хозяйства, - это ли не благая цель? Даже "правый" председатель Совнаркома А. И. Рыков говорил на ноябрьском пленуме ЦК: "Уклон получится в том случае, если мы пятилетний план составим так, что его характерной чертой будет являться импорт готовых товаров из-за границы вместо развития промышленности нашей страны".[160] Но страны "третьего мира" во второй половине XX в. могли опереться на внешнюю помощь в деле модернизации (что значило попасть в зависимость либо от СССР, либо от Запада). Большевики в 20-30-е гг. могли получить технологическую помощь только от капиталистического Запада. Но за это нужно было платить либо отказом от коммунистического проекта, либо ресурсами.
НЭП сломали или он сломался?
Нет пределов глупости и коварству Сталина. Только-только страна отдохнула от Гражданской войны, набрала темпы роста, наелась и обулась благодаря рынку, а Сталин тут как тут. Ради мелких эгоистических стремлений, чтобы захватить всю полноту власти у товарищей, у "любимца партии" Бухарина, Сталин разнуздал разрушительные инстинкты бюрократии и разломал НЭП. Опубликованный в 2000 г. сборник документов о партийных дискуссиях 1928-1929 гг. так и называется: "Как ломали НЭП".
Кризис НЭПа назревал уже в 1926 г., но необратимый характер экономическая ситуация приобрела в 1927 г. Неустойчивая система не смогла выдержать небольшого внешнего точка. В 1927 г. обострились отношения СССР с Великобританией и Польшей, потерпели поражение коммунисты в Китае. Ухудшение международной ситуации вызвало слухи об угрозе войны и товарную панику. Э. Карр комментирует: "В 1927 году кризис во внешних делах СССР, а также первый взрыв увлеченности планированием отвлекли внимание от аграрных проблем. Урожай, хотя и менее обильный, чем в 1926 году, был вполне удовлетворительным, и предполагалось, что хлебозаготовка, как и в прошлом году, пройдет спокойно. Эта уверенность была совершенно неоправданной. По сравнению с предыдущим годом настроения изменились. Тревожная международная ситуация, разговоры о войне, об оккупации - все это беспокоило теперь и деревню. После двух урожайных лет крестьянин впервые с начала революции наконец почувствовал себя уверенно: у зажиточного крестьянина были запасы зерна и денег. Промышленные товары, которые ему могли бы понадобиться, купить было почти невозможно. Деньги опять обесценивались инфляцией; в такой неопределенной ситуации зерно оказывалось самой надежной валютой. Крестьянам, имевшим большие запасы зерна, не было никакого смысла отправлять их на рынок Поэтому осенью 1927 года зерна сдали государству чуть не вполовину меньше, чем в 1926 году... Зимой 1927/28 года в городах очереди за хлебом стали обычным делом, масло, сыр и молоко - редкостью. Государственные запасы зерна истощились".[161]
"Военная тревога" стала лишь спусковым крючком давно назревавшего кризиса. Уже с начала года большевистское руководство предпринимало рискованные шаги, чтобы выйти из "заколдованного круга", заставить зажиточных крестьян сдавать хлеб по более низким ценам. Государство отказалось от традиционного повышения цен весной, когда хлеб продавали владельцы крупных запасов. Считалось, что в условиях государственной монополии "кулаки" никуда не денутся и все равно продадут хлеб осенью. Но они не продали его. Крестьяне не были настолько богаты, чтобы отказываться от продовольствия, которое можно было потребить самим. Более того, они сами "регулировали" производство, снижая его в соответствии с более чем скромными возможностями купить что-то у города. В 1926-1927 гг. производство хлеба упало на 300 млн. пудов.[162]
Военная тревога пройдет, а кризис останется. А вот оборонная нагрузка на бюджет будет расти, достигнув в 1928 г. размеров вложений в саму индустриализацию.
В начале 1928 г. очередная неудача хлебозаготовок поставила страну на грань голодных бунтов и окончательно убедила Сталина в том, что модель НЭПа, оправдавшая себя в короткий период 1924-1925 гг., не в состоянии дать неповоротливой индустриально-бюрократической машине достаточно средств, чтобы построить мощную индустрию. У крестьян был "лишний" хлеб, который они не могли обменять на качественные промтовары за отсутствием последних. На "просьбы" руководителей отдать хлеб добровольно крестьяне отвечали издевками. Дефицит хлебозаготовок составил около 100 млн. пудов.
Сначала Сталин схватился за старые опробованные в Гражданскую войну военно-коммунистические методы - просто отобрать "излишки хлеба", раз их не удается выманить рыночным путем. 6 января 1928 г. от имени Политбюро сталинский секретариат выпускает "чрезвычайные директивы" местным парторганизациям - специальные заградительные отряды блокируют хлебопроизводящие районы и отбирают хлеб. Начинает активно применяться статья 107 Уголовного кодекса о "спекуляции" хлебом, под которую "подводили" и попытки реализовать хлеб рыночным путем. Сталин добился восстановления привилегий бедняков - проверенной еще в Гражданскую войну опоры большевиков в борьбе с остальным крестьянством за его хлеб. Беднякам, как во время "военного коммунизма", гарантировалось 25 % конфискованного хлеба. Вместе с бойцами заградительных отрядов они ходили по дворам и показывали - где у соседей припрятано продовольствие.
14 января Политбюро утвердило это решение. Члены Политбюро лично возглавили кампанию в регионах. Сталин выехал в Сибирь. По выражению С. Коэна, "поездка "напоминала военную экспедицию"".[163] Сталин говорил на собраниях партийно-государственного актива о необходимости применять репрессии против саботажников хлебозаготовок, а если прокуроры и судьи не готовы этого делать, то "всех негодных снять с постов и заменить честными, добросовестными советскими людьми".[164] Честный и добросовестный советский человек должен уметь карать.
"Чрезвычайные меры" отбили у крестьян желание производить "излишки". Производство хлеба упало. На Украине и Северном Кавказе случившаяся следующим летом засуха и нежелание крестьян работать привели к резкому падению сбора зерна и сокращению посевов. Заготовительная кампания приводила к открытым восстаниям, которые участились весной, когда количество массовых выступлений подскочило с 36 в апреле до 185 в мае и 225 в июне. Такие выступления жестоко подавлялись, и в июле волна восстаний спала - до 93. Но крестьяне перешли к другим методам борьбы - в сентябре количество террактов на селе подскочило до 103 (в январе - 21) и к ноябрю возросло до 216. В ноябре почти вдвое выросло обнаруженное ОГПУ количество листовок, распространявшихся среди крестьян против коммунистов.
Начался острый конфликт в руководстве страны. Противники сталинских методов главный редактор "Правды" Н. Бухарин, председатель СНК А. Рыков и руководитель профсоюзов М. Томский с февраля критиковали Сталина на заседаниях руководящих органов. Они указывали на крестьянские восстания, вспыхнувшие вслед за действиями продотрядов. Было ясно, что крестьян уже не удастся застать врасплох, что они произведут меньше хлеба, спрячут "излишки".
Резкие споры развернулись и по поводу планов роста промышленности. Какие темпы роста выдержит крестьянство? И как получить с него необходимые для модернизации ресурсы?
* * *
НЭП не "сломали". Он "сломался" сам. Ситуация 1927-1928 гг. подвела развитие НЭПа к точке невозврата. Пришло время выбирать, как выходить из этого тупика, какую новую систему создавать на месте НЭПа. Либо соглашаться с лидерством на селе "крепкого хозяина" (столыпинский путь со всеми последствиями капиталистической экспроприации крестьянства), либо всемерно поддержать самостоятельную от государства кооперацию (народнический путь). Народнический путь был близок изначальной ленинской идее НЭПа, но он не обещал быстрых результатов и был практически невозможен в условиях характерной для НЭПа всеобщей бюрократизации. Так что для создания "строя цивилизованных кооператоров" также нужно было отказываться от сложившейся в период НЭПа социальной модели. Столыпинский путь, равно как и попытки сохранения модели НЭПа, прямиком вели к острому социальному кризису и либо падению большевиков, либо превращению их в популистскую партию, характерную для "третьего мира" - когда за фасадом революционных лозунгов проводится политика периферийного, неоколониального капитализма.
И тогда Сталин под видом развития кооперативной идеи предложил еще один путь. Крупное сельское хозяйство необходимо, но оно должно принадлежать не сельской буржуазии, а колхозам, контролируемым партией. Сталин считал, что "нужно добиваться того, чтобы в течение ближайших трех-четырех лет колхозы и совхозы, как сдатчики хлеба, могли дать государству хотя бы третью часть потребного хлеба".[165] Эти планы казались очень смелыми в начале 1928 г. и очень скромными, правоопортунистическими в конце 1929 г. Ситуация стремительно менялась.
Бухарин, не понимая замысла Сталина, возражал - коллективизация должна была быть сугубо добровольной, чтобы крестьяне трудились на коллектив лучше, чем на себя. Для этого нужна техника, которой пока нет: "Нас не вывезут колхозы, которые будут еще только "строиться" несколько лет. Оборотного капитала и машин мы им не сможем дать сразу".[166] Бухарину и в голову не могло прийти, что колхозы можно строить без всяких оборотных средств, волевым образом меняя социальные отношения на селе. Бухарин не знал главного сталинского секрета - крупное некапиталистическое хозяйство (колхозы) может обеспечить сдачу продовольствия государству даже без роста производительности труда.
Сталин понимал, что крестьян - самостоятельных хозяев трудно будет заставить сдать хлеб. Опыт Гражданской войны показал бесперспективность методов "военного коммунизма". Сталин решил превратить крестьян из самостоятельных хозяев в работников крупных хозяйств, подчиненных государству. В этих "коллективных хозяйствах" ("колхозах") крестьяне во всем подчинялись бы фактически назначаемым партией председателям. Руководителю колхоза можно пригрозить отдачей под суд, и он сдаст столько хлеба, сколько от него потребуют, даже если крестьянам придется после этого голодать. Официально планы ускоренной коллективизации обосновывались необходимостью повышения производительности сельскохозяйственного труда путем внедрения машин - прежде всего тракторов. Но в СССР производилось всего 1200 тракторов в год на Путиловском заводе и еще несколько десятков на других. Так что с механизацией села придется подождать. Колхозы были нужны коммунистической партии, чтобы управлять крестьянством и таким образом получить продовольствие для обеспечения строителей новых заводов, для продажи на внешнем рынке, чтобы получить средства на закупку современной технологии. Сталин предложил болезненный, но реалистичный выход из ситуации. Пользуясь аналогией левого коммуниста Л. Преображенского, он предложил взять с крестьян "дань", провести модернизацию так же, как капиталисты, - силой изъяв ресурсы у крестьян. Может быть, существовал другой способ модернизации, который позволял сохранить экономическую самостоятельность СССР?
Великий экономист Бухарин и "выход" Сталина
Вы еще спрашиваете! Конечно существовал! Бухарин все замечательно рассчитал. Нужно было брать с крестьян понемножку, вкладывать в легкую промышленность. Она стала бы давать прибыль, и можно было бы откладывать на тяжелую промышленность. Построив несколько заводов тяжелой промышленности, модернизировать легкую и сельское хозяйство. Они станут работать лучше, прибыль станет больше, и можно будет построить уже все, что нужно. И так, как барон Мюнхгаузен за косицу, вытащить экономику из болота. Одно странно: почему это не получалось делать в 1924-1927 гг.?
Бухарин верил, что государственное плановое хозяйство и полугосударственная кооперативная организация эффективнее частного хозяйства, и смогут вытеснить его: "Постепенно, с вытеснением частных предпринимателей всевозможного типа и их частных хозяйств и по мере роста организованности и стройности хозяйства государственно-кооперативного, мы будем все более и более приближаться к социализму, т. е. к плановому хозяйству, где все принадлежит всем трудящимся и где все производство направлено на удовлетворение потребностей этих трудящихся".[167] То, что бюрократизированное хозяйство может так и остаться менее эффективным, чем частное, Бухарин не учитывал. В 1927 г., наблюдая очевидные сбои в системе НЭПа, Бухарин полевел, стал признавать необходимость "нажима на кулака". Но дальнейшие сталинские действия, тяжелые последствия которых для крестьян были очевидны, вызвали у Бухарина неприятие. Может быть, он считал нужным отказаться от модернизации и развивать хозяйство эволюционным путем, как предлагали "спецы" - народники Н. Кондратьев и А. Чаянов? Нет, Бухарин был большевик и не боялся трудностей. Он выдвинул план преодоления кризиса НЭПа и ускоренной модернизации получше сталинской.
Повод дать идейный бой Сталину у Бухарина появился в сентябре 1928 г., когда были опубликованы контрольные цифры на грядущий хозяйственный год. Основные затраты должны были быть направлены на развитие тяжелой промышленности, на "производство средств производства". Готовился и пятилетний план на 1928-1933 гг., в котором проводилась та же идея, но с разными темпами роста: отправной и "оптимальный" (рассчитанный на благоприятные условия). Член президиума Госплана разъяснял: "Мы должны в артиллерийскую вилку поймать действительность, следовательно, отправной вариант должен давать недолет, оптимальный вариант должен давать перелет".[168]
Отправной план предполагал ускорить обновление промышленности по мере возможности, "оптимальный" - построить базу новой индустрии, которая позднее позволит обновить всю промышленность. Проблема заключалась в том, что при скромных бюджетных возможностях в качественной модернизации нуждались практически все отрасли.
Председатель Госплана Г. Кржижановский показывал, что нехватка техники была связана с нехваткой машиностроительных предприятий, которые не могли строиться и работать из-за нехватки металла, который нельзя было произвести из-за нехватки электроэнергии (план ГОЭЛРО был почти выполнен, но в условиях роста промышленности электроэнергии все равно не хватало). Бухарин язвительно замечал, что фабрики планируется строить из кирпича, который еще не произведен. Началом всей цепочки были энергетика и чугун. Дальше следовали машиностроительные предприятия и транспорт.
Решено было сэкономить за счет интересов рядового потребителя - за счет легкой промышленности, производящей товары широкого потребления. Выбор между тяжелой и легкой промышленностью был стратегическим. Развитие легкой промышленности должно было предоставить товары, которые крестьяне купят. Таким образом в ходе рыночного товарооборота появятся средства для развития тяжелой промышленности, производящей технику и оборудование. Эта техника позволит модернизировать пока крайне отсталую легкую промышленность, не говоря уже о сельском хозяйстве. Такова была экономическая философия НЭПа. Но она показала свою нежизнеспособность в условиях господства коммунистической бюрократии. В 1927-1928 гг. стало ясно, что крестьянское хозяйство не дает достаточного количества товарного хлеба, чтобы решить все стоящие перед государством задачи. Нужно было выбирать - или продолжать распылять средства между отраслями, или вложить львиную долю средств в тяжелую промышленность, то есть в базу, которая потом, позднее, позволит модернизировать все отрасли. Но лишение средств легкой промышленности в пользу тяжелой означало, что у крестьян будут не выкупать продовольствие в обмен на ширпотреб, а просто отбирать его.
30 сентября Бухарин выступил в "Правде" со статьей "Заметки экономиста". В ней под видом троцкизма Бухарин критиковал политику Сталина и защищал легкую промышленность, которая быстрее дает прибыль.
Бухарин признал, что лидеры партии запаздывали с осознанием новых задач, которые поставил перед страной "реконструктивный период" (то есть модернизация промышленности). Нужно ускорить коллективизацию и создание совхозов, нужно организовать техническую базу не хуже, чем у американцев. Рассказав о первых успехах "реконструктивного периода", Бухарин с тревогой обнаруживает, что советское хозяйство в "вогнутом зеркале" повторяет кризисы капитализма: "там - перепроизводство, здесь - товарный голод; там спрос со стороны масс гораздо меньше предложения, здесь - этот спрос больше предложения".[169] Преодолеть эти кризисы можно, установив правильные пропорции хозяйственного развития. Эту задачу должен решить план. Но план должен соответствовать возможностям крестьянской стихии: "нельзя переоценивать планового начала и не видеть очень значительных элементов стихийности".[170] Приходится подстраиваться под стихию, в то же время направляя ее в нужное государству русло. "В своей наивности идеологи троцкизма полагают, что максимум годовой перекачки из крестьянского хозяйства в индустрию обеспечивает максимальный темп развития индустрии вообще. Но это явно неверно. Наивысший длительно темп получается при таком сочетании, когда индустрия поднимается на быстро растущем сельском хозяйстве".[171] Так прямо "наивные" троцкисты не формулировали мысль, с которой спорит Бухарин. Но теперь именно эту идею отстаивает Сталин. Не получается быстрого роста сельского хозяйства. Не выходит на крестьянской телеге быстро догнать США. Придется пожертвовать телегой, чтобы уцепиться за подножку уходящего вперед технологического поезда XX века.
Бухарин не может открыто спорить со Сталиным, поэтому он спорит с Троцким (благо, тот уже сослан в Среднюю Азию и не может ответить в прессе). Приводя оптимистические цифры быстрого роста советской промышленности за последние годы (этот рост был преувеличен, так как не учитывал низкого качества советских товаров и искусственности ценообразования) и сравнивая их с цифрами, указывающими на стагнацию сельского хозяйства, Бухарин делает вывод: "при бурном росте индустрии... количество хлеба в стране не растет",[172] из чего вытекает задача выправить эту диспропорцию, поднимать индивидуальное крестьянское хозяйство параллельно со строительством колхозов и совхозов. Но если партия облегчит развитие индивидуального крестьянского хозяйства, то с крестьян нужно меньше брать на индустриализацию, которая, как пишет Бухарин, "есть для нас закон".[173] Средств от крестьян будем получать меньше, даже помощь им оказывать, а запросы промышленности - больше. Выход один - промышленность должна зарабатывать сама, выпуская товары, нужные потребителю. Это может сделать легкая промышленность. Бухарин критикует контрольные цифры будущей пятилетки за нехватку и потребительских товаров, и строительных материалов.
Может быть, Бухарин предлагает сэкономить на тяжелой промышленности? Ничуть не бывало. Его возмущает нарастание дефицита продукции тяжелой промышленности. "Таким образом, дефицит (дефицит!!) быстро возрастает (возрастает!!) по всем решительно категориям потребителей!"[174] Эти кричащие строки не могли не вызвать вопрос к Бухарину: раз все запросы удовлетворить нельзя, а тяжелую промышленность строить нужно, то на ком экономить или где взять средства? Но Бухарин повторяет все те же предложения, которые не удалось выполнить со времен писем Ленина: экономить, строить быстрее, не планировать того, что не построим, управлять культурно. Но не умеет бюрократия СССР управлять культурно и экономить, не умеют российские рабочие строить быстрее и притом качественнее, чем в США. И не скоро научатся.
В конкретной обстановке дефицита ресурсов одновременная защита сельского хозяйства и легкой промышленности на деле была нападением на промышленность тяжелую. Курс на модернизацию хозяйства по всем направлениям, на распыление - сил, уже показал свою нереальность. Модернизация невозможна без строительства машиностроительных, металлургических и других предприятий именно тяжелой промышленности.
Предложения Бухарина были заведомо нереализуемыми: ликвидировать товарный голод (то есть одновременно ускорить развитие тяжелой и легкой промышленности) и снизить нагрузку на крестьянство. Ставя перед плановыми органами такие невероятные задачи, Бухарин в то же время критикует ведомство Куйбышева, за которым стоит Сталин: "чиновники "чего изволите?" готовы выработать какой угодно, хотя б и сверхиндустриалистический план..."[175] Это - уже прямой выпад, отождествление сталинцев с троцкистами.
Сталин возмущался тем, что Бухарин, с одной стороны, призывает к "переносу центра тяжести на производство средств производства", а с другой - "обставляет капитальное строительство и капитальные вложения такими лимитами (решительное усиление легкой индустрии, предварительное устранение дефицитности... строительной промышленности, ликвидация напряженности госбюджета и т. д, и т. п.), что так и напрашивается вывод: снизить нынешний темп развития индустрии, закрыть Днепрогэс, притушить Свирьстрой, прекратить строительство Турксиба, не начинать строительство автомобильного завода".[176]
* * *
На объединенном пленуме ЦК и ЦКК 16-23 апреля 1929 г. произошла решающая дискуссия между Бухариным и большинством ЦК, поддержавшим Сталина. Бухарин укорял своих противников за "полную идейную капитуляцию перед троцкистами" и напоминал, что еще недавно сталинцы стояли на его, Бухарина, позициях, а иногда были и правее: "как на XV съезде Молотов критиковал меня справа за лозунг "форсированного наступления на кулака"? ...Теперешний Молотов должен исключить из партии Молотова от XV съезда..."[177] Но экономическая обстановка изменилась, и позиция Молотова, как и позиция Сталина, не могла остаться прежней.
Сталин говорил на пленуме: "Нам не всякий союз с крестьянством нужен, и нам нужен союз не со всем крестьянством, а только с его большинством, с бедняцкими и середняцкими массами, против кулака, который составляет тоже часть крестьянства".[178] Формально здесь не было разногласий с Бухариным. Но все понимали, что резкой границы между кулаком и середняком нет и спорщики под одними и теми же словами понимают разные вещи. Как ни расставляй слова "середняк", "крестьянство", "зажиточные", "бедняки", "кулаки", а все упирается в конкретные меры, которые нужно осуществлять в сложившейся критической экономической ситуации. Сталин был за продолжение и усиление нажима на крестьянство. Бухарин - против. "Наши экстраординарные меры (необходимые) идейно уже превратились, переросли в новую политическую линию, отличную от линии XV съезда..."[179] - утверждал Бухарин, пытаясь отстоять свое право на ортодоксальность.
Бухарин показывает, что отказ от рынка выливается в новые колоссальные затраты на чиновничий аппарат, который будет выполнять работу рынка: "А в это же самое время "издержки аппарата" и издержки по выкачке хлеба чрезвычайно росли, параллельно уничтожению рыночной формы связи. Накладные расходы на каждый пуд собираемого хлеба гигантски возрастали..."[180] Но без бюрократии нельзя организовать государственное регулирование рынка, которое Бухарин считал необходимым.
Понимая, что Сталин уже убедил в своей правоте большинство ЦК, Бухарин все же искал примирения на основе прежних официальных решений: "Сколько раз нужно сказать, что мы за индустриализацию, что мы за взятые темпы, что мы за представленный план?"[181]"Заметки экономиста" были забыты, Бухарин был готов отступить и дальше: "Сколько раз нужно сказать, что мы за колхозы, что мы за совхозы, что мы за великую реконструкцию, что мы за решительную борьбу против кулака, чтобы перестали на нас возводить поклепы?"[182]
Экономическая ситуация поставила партию перед выбором, но Бухарин надеялся, что еще есть возможность усидеть на двух стульях: и сохранить рыночное развитие сельского хозяйства, и осуществить "великую реконструкцию". "Что нам нужно? Металл или хлеб? Вопрос нелепо так ставить. А когда я говорю: и металл, и хлеб, тогда мне заявляют: "это - эклектика", "это - дуализм"... обязательно, что нужно: или металл, или хлеб, иначе ты увиливаешь, иначе это фокусы".[183] Бухарин продолжал убеждать членов ЦК, что "дальнейший темп, такой, как мы взяли, а может быть, даже больший, - мы можем развивать, но при определенных условиях, а именно только при том условии, если мы будем иметь налицо подъем сельского хозяйства как базы индустриализации и быстрый хозяйственный оборот между городом и деревней".[184] Оказывается, можно развивать промышленность еще быстрее, чем планируют Сталин и Куйбышев. Можно перекрыть самые смелые планы, но... только при одном условии, которое и при нэповских "темпах" нельзя выполнить - быстрый подъем сельского хозяйства. Трудно сказать, действительно ли Бухарин тешил себя этими иллюзиями или пытался "купить" членов ЦК с помощью демагогии, подобной сталинской. При той аудитории, с которой имели дело Сталин и Бухарин, демагогические приемы давали призрачную надежду на победу. Но решение уже было оговорено в аппаратных кулуарах и принято.
Партия поверила в сталинские обещания индустриального чуда. Но это могло дорого стоить Сталину, если его "большой скачок" провалится.
Бухарин вопрошал Сталина: "Ну хорошо: сегодня мы заготовили всеми способами нажима хлеб на один день, а завтра, послезавтра что будет? Что будет дальше? Нельзя же определять политику только на один день! Какой у вас длительный выход из положения?"[185]
"Длительным выходом из положения" для Сталина была ускоренная индустриализация за счет коллективизированного крестьянства. Самостоятельное крестьянское хозяйство подлежало ликвидации, крестьяне должны были превратиться в работников коллективного предприятия, подчиненных вышестоящему руководству. Было принципиально важно, что колхоз в отличие от крестьянской семьи не сможет укрывать хлеб. Эта скрытая цель коллективизации не была замечена "правыми", но Бухарин чувствовал, что что-то здесь не так: "Если все спасение в колхозах, то откуда деньги на их машинизацию?"[186] Денег не было, не было и достаточного количества тракторов, чтобы одарить каждый колхоз хотя бы одним трактором. Колхозу предстояло стать не сельскохозяйственной фабрикой, а мануфактурой, полурабским хозяйством. Но именно оно позволяло государственному центру контролировать все хозяйство, все ресурсы.
Мастер остроумных фраз, Бухарин говорил: "Народное хозяйство не исполнительный секретарь. Ему не пригрозишь отдачей под суд, на него не накричишь".[187] Но Сталин нашел способ отдать крестьянское хозяйство под суд. Под суд можно было отдать начальника деревни - председателя колхоза, или любого, кто ему не подчиняется. Близился страшный суд деревни. Ее победил город. Это значило, что в конечном итоге большинству крестьян предстояло стать горожанами.
Уроки НЭПа
При всей своей неустойчивости НЭП стал важным этапом в развитии не только нашей страны, но и человечества.
Россия первой в мире создала систему государственно-монополистического регулирования индустриального хозяйства, которую только десятилетие спустя, и учитывая российский опыт, воспримут такие развитые страны, как США и Германия. Россия стала опытным полигоном последующих реформ Рузвельта, Гитлера, Муссолини, Народного фронта и др. НЭП стал первой системой государственного регулирования индустриально-аграрной экономики в условиях мирного времени (до этого такое регулирование в Европе вводилось только в условиях войны). Однако варианты этого пути развития, как оказалось - магистрального в XX веке, могли быть разные (достаточно сравнить модели Гитлера и Рузвельта). Итоги российской революции, победа в ней большевиков, во многом сузили спектр возможных альтернатив развития страны.
"Забежав вперед", опередив более развитые страны, нэповское общество неизбежно оказалось несовершенным, неустойчивым и противоречивым. Сохранение НЭПа не позволяло выйти за рамки периферийного капитализма. Перед страной стояла жестокая альтернатива: либо государственно-регулируемая индустриальная экономика должна была форсированно (а значит, неорганично и разрушительно) преобразовать по своему подобию аграрный сектор общества, либо должен был произойти переход к более плюралистичной системе, в которой темпы индустриального развития определяются требованиями и возможностями аграрного развития.
Сталин добился движения по первому пути. Куда вел второй? В условиях нехватки у коммунистов грамотных кадров эволюция промышленности за пределы роста НЭПа была возможна только при условии изменения самой социально-политической системы, монополии на власть компартии. В сложившихся условиях это означало переход власти к коалиции правых коммунистов и спецов (социал - демократов, эсеров, либералов), возможно - с последующим политическим сдвигом вправо. Это означало постепенное вовлечение страны в мировой капиталистический рынок на правах периферийной страны.
Условно путь, альтернативный сталинскому, можно назвать "латиноамериканским", учитывая, как в Западном полушарии развивались подобные НЭПу эксперименты. Во второй половине XX в. импортозамещающая индустриализация осуществлялась в Латинской Америке, Азии и Африке. С помощью более развитых государств создавалась индустрия, способная обеспечить лишь Некоторые нужды страны и достойно конкурировать на мировом рынке лишь в узком секторе. В этом случае страна встраивалась в мировое разделение труда уже как индустриально-аграрная держава, а не сырьевой придаток. Для коммунистической партии эти варианты не подходили. Индустриализация должна была быть проведена с опорой исключительно на собственные ресурсы, поставки техники из-за рубежа должны были быть оплачены до копейки. СССР не мог позволить себе оказаться в "неоплатном долгу" перед Западом.
Но в условиях мирового экономического кризиса даже низкие темпы накопления, которые обеспечивал НЭП, стали бы невозможными. Бухаринская альтернатива не давала реальных оснований надеяться на преодоление отсталости сельского хозяйства и легкой промышленности. В условиях стагнации СССР эволюционировал бы к положению страны с отсталым сельским хозяйством и среднеразвитой промышленностью. Примеров такой модели было немало в Латинской Америке.
Впрочем, к концу XX в. Россия добилась социально-экономических результатов, вполне сопоставимых с латиноамериканскими.
Крупные, относительно успешные латиноамериканские страны (Мексика, Чили, Бразилия, Аргентина, Венесуэла) провели модернизацию медленнее, чем СССР, но с гораздо меньшими жертвами. Не будем забывать, что Латинская Америка развивалась в тепличных внешнеполитических условиях, вдали от военных бурь, потрясавших Старый Свет. И, что немаловажно, не Латинская Америка прорубила человечеству дорогу в космос.
В наше время деградация индустриальной системы, созданной в советские времена, привела к возникновению чего-то очень напоминающего НЭП: бюрократия руководит рыночной экономикой, "крышуя" бизнес, "отстегивая" в свою пользу коррупционную ренту. Только в отличие от коммунистического режима у элиты нет стремления к выходу из этого положения. У нее нет перспективных идей, зато есть право на роскошь, которую не позволяла себе коммунистическая элита, скованная идеологией социальной справедливости. Вместо ушедшего в Лету крестьянского хозяйства теперь есть сырьевая труба и ВПК, позволяющий прикрываться ядерным зонтиком и торговать оружием. Вместо коммунистического будущего нам предлагают лозунг великой энергетической державы, то есть большого сырьевого придатка. Другой сценарий истории. Лучше ли он - скоро узнаем.
________________________________________
Примечания:
1
Сикорский Е. А. Деньги на революцию. 1903-1920. Факты, версии, размышления. Смоленск, 2004. С. 249.
14
Пролетарская революция. 1923. Љ 9. С. 227-228.
15
Сикорский Е. А. Указ. соч. С. 330-331; Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков. Нью-Йорк, 1989. С. 108; Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937. С. 117-130.
16
Соболев Г. Тайна "немецкого золота". СПб., 2002. С. 365.
17
Хереш Э. Указ соч. С. 203.
18
Там же. С. 196.
144
Нуйкин А. Идеалы или интересы? По страницам газет и журналов. // Новый мир. Љ 1.1988. С. 205.
145
РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 17. Л. 1.
146
Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 377.
147
Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 377.
148
Там же. С. 373.
149
Секушин В. И. Отторжение. НЭП - командно - административная система. Л., 1990. С. 24.
150
Цит. по: Секушин В. И. Указ. соч. С.67.
151
См.: Шубин А. В. Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 1920-1930-е гг. М., 2004. С. 55-195.
152
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 3. М., 1984. С. 340.
153
Карр Э. X. Русская революция. М., 1990. С. 89.
154
Голанд Ю. Кризисы, разрушившие НЭП. М., 1991. С. 21.
155
Цит. по: "Коммунист". 1989. Љ 8. С. 85.
156
Россия нэповская. М., 2002. С. 378.
157
Архив Троцкого. М., 1990. Т. 1. С. 217-219.
158
Там же. Т. 2. С. 14.
159
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 4. С. 10.
160
Как ломали НЭП. М., 2000. Т. 3. С. 52.
161
Карр Э. Х. Указ. соч. С. 134-135, 138.
162
Голанд Ю. Указ. соч. С. 72.
163
Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1988. С. 340.
164
Сталин И. Соч. Т. 11. С. 4.
165
Сталин И. Соч. Т. 11. С. 5.
166
Советское руководство. Переписка. 1928-1941. С. 38.
167
Бухарин Н. И. Избранные произведения. С. 191.
168
Индустриализация Советского Союза. Новые документы, новые факты, новые подходы. 4. 2. М., 1999. С. 49.
169
Бухарин Н.И. Избранные сочинения. С. 394.
170
Там же. С. 397.
171
Там же. С. 399.
172
Бухарин Н. И. Избранные сочинения. С. 404.
173
Там же. С. 410.
174
Там же. С. 414.
175
Бухарин Н. И. Избранные сочинения. С.418.
176
Как ломали НЭП. Т. 3. С. 12.
177
Там же. С. 261-273.
178
Как ломали НЭП. Т. 4. С. 658.
179
Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. С. 299.
180
Там же. С. 278.
181
Там же. С. 273.
182
Там же.
183
Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. С. 273-274.
184
Там же. С. 275.
185
Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. С. 254.
186
Там же. С. 299.
187
Там же. С. 299.
•
Очерк пятый. Зачем Сталин "устроил голод"?
Отстранив от власти талантливого экономиста Бухарина, Сталин резко повысил плановые показатели роста промышленности и одновременно развернул наступление на наиболее хозяйственные слои деревни. Эта политика подорвала сельское хозяйство и вызвала голод, в результате которого погибло более 10 миллионов человек. Поскольку Сталин известен как величайший злодей в истории, уничтожение этих миллионов было специально им запланировано, чтобы наказать крестьян, и особенно украинцев, за сопротивление коммунистическому режиму.
Правда, курс Сталина привел к возникновению передовой промышленности за четыре года. Таким образом, за эти деяния одни считают Сталина величайшим преступником, а другие - величайшим героем.
Каковы в действительности были мотивы политики Сталина во время первой пятилетки? Можно ли было добиться быстрой индустриальной модернизации иначе? Каковы были результаты первой пятилетки? Почему были такие большие жертвы голода? И сколько людей все-таки погибло от голодной смерти в это время?
Ставка Сталина
Разгромив правых, Сталин сделал ставку, от которой уже не мог отступить. Его напряженный план индустриализации должен был сработать, иначе - политический крах, а учитывая нравы того времени - и гибель.
XVI партконференция 23-29 апреля 1929 г. приняла "оптимальный" план пятилетки. Все накопления НЭПа предполагалось разом "ухнуть" в пятилетку. Так что, если что-то "не сойдется", экономическая катастрофа неминуема.
Если за время НЭПа капиталовложения составили 26,5 млрд. руб., то теперь планировалось 64,6 млрд., при этом вложения в промышленность повышались значительно быстрее - с 4,4 млрд. до 16,4 млрд. руб. 78 % вложений в промышленность направлялись на производство средств производства, а не потребительской продукции. Это означало изъятие огромных средств из хозяйства, которые могли дать отдачу через несколько лет. Промышленная продукция должна была вырасти за пятилетку на 180 %, а производство средств производства - на 230 %. 16-18 % крестьянства должно было быть коллективизировано, а большинство крестьян, кому новая форма жизни не подходит, будет жить как раньше и даже лучше. Производительность груда должна была вырасти на 110 %, зарплата - на 71 %, а доходы крестьян - на 67 %. Процветание виделось прямо за горизонтом - надо только поднапрячься. В результате, как обещала резолюция конференции, "по чугуну СССР с шестого места передвинется на третье место (после Германии и Соединенных Штатов), по каменному углю - с пятого места на четвертое (после Соединенных Штатов, Англии и Германии)".[188] Качество продукции при этом в расчет не принималось, партийную элиту завораживали цифры валовых показателей. Сельское хозяйство должно было расти на основе подъема индивидуального крестьянского хозяйства и "создания общественного земледелия, стоящего на уровне современной техники",[189] то есть, говоря иными словами, количество колхозов не может превышать количество тракторов. Зачем объединять крестьян, если не для совместной эксплуатации техники? Сталин знал, что есть принципиально другие мотивы, но пока молчал. План представлял собой компромисс позиций Сталина и Бухарина. Но реальность 1929 г. заставит отказаться от компромиссов.
Снабжение городов должно было стать строго нормированным. Ни грамма продовольствия мимо задачи индустриального рывка.
В августе 1929 г. в СССР была введена карточная система. Вопреки всем данным ранее крестьянам гарантиям в июне 1929 г. принудительная продажа "излишков" была узаконена. Количество этих "излишков", изъятых государством, оценивается в 3,5 млн. тонн в 1929 г.
Еще в июле нарком внешней и внутренней торговли А. Микоян писал Г. Орджоникидзе по поводу хороших видов на урожай: "И страну выведем из затруднений, и наших правых друзей оставим в дураках". Но взять выращенный хлеб оказалось непросто. И в сентябре тот же Микоян писал Молотову: "Все говорят об августовских хороших заготовках, умалчивая о начале сентября, когда всюду, где я был, произошло падение заготовок".[190] Как и следовало ожидать - крестьянин не отдавал хлеб.
Сталин решил, что больше ждать нельзя. 7 ноября он выступил со статьей "Год великого перелома", в которой утверждал, что "оптимальный вариант пятилетки... превратился на деле в минимальный вариант пятилетки", что удалось достичь коренного перелома "в развитии земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию... в недрах самого крестьянства... несмотря на отчаянное противодействие всех и всяких темных сил, от кулаков и попов до филистеров и правых оппортунистов".[191]
Эти оптимистические строки не раскрывали смысла происходящего. В секретных письмах и директивах Сталин предлагал снимать с должности и предавать суду председателей колхозов, продающих хлеб на сторону. В этом и заключалась необходимость коллективизации для осуществления напряженных планов индустриализации - создать послушную систему управления каждым крестьянином, получить возможность брать весь хлеб, оставляя крестьянину лишь минимум.
Пленум ЦК 10-17 ноября сделал новый шаг в ускорении индустриального скачка и коллективизации, темп которой превзошел "самые оптимистические проектировки".[192] Из этого следовало, что и остальные цифры пятилетки можно пересматривать во все более оптимистическом духе. Теперь уже признавалось, что можно создавать колхоз безо всякой техники. Для обслуживания нескольких колхозов создавались машинно-тракторные станции (МТС). Благодаря этому колхозники превращались в батраков государства, технически полностью зависимых от государственной структуры. И не только технически.
"Первая пятилетка" - это план. Но то, что хозяйство в 1929-1932 гг. развивалось по плану - это миф. Руководство страны поощряло нарушение плана в сторону увеличения, что в итоге порождало хаос.
На это обратил внимание Р. Конквест: "Целью было "перевыполнение", и премию получал директор, который даст 120 % нормы. Но, если он добивался такого перевыполнения, то где он брал сырье? Оно, очевидно, могло быть добыто только за счет других отраслей промышленности. Такой метод, строго говоря, вряд ли может быть назван плановой экономикой".[193]
Одни отрасли вырывались вперед, за ними не успевали другие. Директора бесчисленных строек конкурировали в борьбе за ресурсы. Они разбазаривались, торопливое строительство при постоянной нехватке квалифицированных рабочих и инженеров приводило к авариям. Эти катастрофы объяснялись "вредительством буржуазных специалистов" и тайных контрреволюционеров. Если одни руководители производства отправлялись на скамью подсудимых, то другие получали премии и повышения за способность в кратчайшие сроки построить "гиганты индустрии", даже если для них еще не были построены смежные производства. Чем был вызван этот отказ от планомерного развития? Во-первых, Сталин понимал, что у государства нет средств для одновременной модернизации всех отраслей, и "оптимальный" план в этом отношении был уступкой бухаринской "эклектике", призывам наступать сразу во всех направлениях. Задачей этого периода было наращивание приоритетных отраслей под видом фронтального "подъема промышленности", выявление тех кадров, которые способны добиваться выполнения даже самых абсурдных задач. Главное внимание (финансирование, снабжение и т. д.) оказывалось 50-60 ударным стройкам. Для них же осуществлялся массированный ввоз машин из-за рубежа. Во-вторых, уже выступление Сталина 7 ноября 1929 г. показывает: что-то кардинально изменилось. И дело не только в тайных замыслах Сталина - он вынужден был бросить "до лучших времен" часть строек, чтобы спасти важнейшие. Около 40 % капиталовложений в 1930 г. пришлось заморозить в незавершенном строительстве.
Что случилось? Индустриализация требовала огромных затрат и на ввоз техники, и на поддержание минимального жизненного уровня рабочих, занятых как на самих стройках, так и на добыче сырья для них. Вроде бы берегли каждый рубль, а вдруг - такое распыление средств.
Сталин, который диктовал плановые цифры, вдруг требует пересмотра их в сторону резкого увеличения, но при этом часть показателей воспринимается всерьез, а часть - нет. Обычно это связывают с волюнтаризмом и произволом вождя, человека недалекого и авантюристичного. Однако в другие годы Сталин не проявлял подобного авантюризма. При решении этой проблемы исследователи обычно упускают то обстоятельство, что в капиталистическом мире как раз в это время разразился кризис перепроизводства, Великая депрессия. Конъюнктура мирового рынка резко ухудшилась. Ресурсы резко подешевели. Этого не могли предугадать ни Сталин, ни советские плановики. Все расчеты, на которые опирался Сталин, рухнули. Страшные пророчества Троцкого о том, что строительство социализма обусловлено состоянием мирового рынка, оказались суровой правдой. Перед Сталиным встала простая альтернатива: либо провал, фактическая капитуляция перед правыми, либо продвижение ускоренными темпами через критическую экономическую полосу, форсирование экспорта и, следовательно, наступления на крестьян, строительство лишь части запланированных объектов, чтобы можно было предъявить партии хоть какие-то осязаемые успехи и заложить хотя бы основу дальнейшего промышленного роста. Но и для этого следовало резко увеличить поставки хлеба государству.
Кто устроил "перегибы"
Известно, что Сталин признал: входе коллективизации были "перегибы". Уж очень она была радикальной, наломали дров. Сталин отмежевался от "перегибов", и сталинисты принялись искать других виноватых. Антисталинисты не доверяют Сталину. Как опытный преступник, он специально все организовал, а себе придумал алиби. Мол, я против "перегибов" выступал.
В декабре 1929 г. план коллективизации был пересмотрен и предусматривал вовлечение в колхозы 34 % хозяйств к весне 1930 г. Были намечены 300 районов сплошной коллективизации с посевной площадью 12 млн. га. Нормы ноябрьского пленума 1929 г. перекрывались вдвое. Но и эти предложения Наркомзема показались Сталину недостаточными, темпы коллективизации были увеличены. Основную массу крестьян предполагалось загнать в колхозы уже за первую. пятилетку. 5 января было принято постановление ЦК, которое ставило задачу: "Коллективизация... зерновых районов может быть в основном закончена осенью 1931 г. или, во всяком случае, весной 1932 г.".[194] Низовое партийно-государственное руководство бросилось выполнять новые директивы. Тут или пан, или пропал. А сверху подстегивали. 10 февраля 1930 г. Сталин публично торопил "товарищей свердловцев" с коллективизацией, чтобы кулаки не успели "растранжирить" свое имущество. "Против "растранжиривания" кулацкого имущества есть только одно средство - усилить работу по коллективизации в районах без сплошной коллективизации".[195] Даже расставаясь с самостоятельностью, крестьяне наносили создававшимся колхозам удары, "пуская по ветру" свою собственность. Особенно тяжелые, длительные последствия имел массовый убой скота. Производство мяса на душу населения еще в 1940 г. составляло 15-20 кг в год (в 1913 г. - 29 кг).
Для того чтобы заставить крестьян превратиться в колхозников, государство прибегло к испытанному во время Гражданской войны средству - "раскулачиванию". При этом под раскулачивание часто попадали не только зажиточные крестьяне, но и середняки, и даже бедняки, которых в этом случае называли "подкулачниками". Государство осознавало экономические издержки раскулачивания, но политический успех - разгром крестьянской "верхушки" - был важнее. Экономике предполагалось помочь, используя "кулаков" в качестве рабской рабочей силы. Массы "раскулаченных" направлялись на "стройки пятилетки".
Естественно, что наступление на крестьянство вызывало сопротивление, выливавшееся в волнения и террористические акты. Размах движения был грандиозным. Секретарь Центрально-черноземного обкома И. Варейкис сообщал: "В отдельных местах толпы выступающих достигали двух и более тысяч человек... Масса вооружалась вилами, топорами, кольями, в отдельных случаях обрезами и охотничьими ружьями".[196] Только в 1930 г. произошло более 1300 волнений, в которых приняли участие более 2,5 млн. человек. Это - огромная масса. Если бы из нее удалось сформировать армию, то власть большевиков рухнула бы. Но этого не произошло.
По мнению Н. А. Ивницкого, события января - февраля 1930 г. означали "начало Гражданской войны, спровоцированной советским партийно-государственным руководством".[197] Но в том-то и дело, что Гражданская война не началась. Гражданская война - это раскол общества на две и более частей, каждая из которых имеет собственное начальство, руководящее вооруженной борьбой против других частей общества. Можно говорить о расколе общества в 1930 г., но никакого общего руководства, которое продержалось хотя бы эти критические месяцы, восставшие не имели. Налицо были все предпосылки Гражданской войны, кроме одного: "Нам вождей недоставало".
Конечно, волнения быстро и жестоко подавлялись. Под пулями гибли тысячи крестьян. Поэтому на тысячи волнений приходились десятки восстаний. Но ни одно из них не продержалось долго - ничего подобного, как во времена Махно и Антонова, не случилось. В этом есть некоторая загадка - при большем размахе волнений Гражданская война не разразилась. Почему десятки восстаний, которые не удавалось подавить сразу, все же не смогли разрастись? Смысл раскулачивания как раз и состоял в массовом уничтожении крестьянского актива, всех, кто имел опыт и волевые качества для организации партизанского, движения. Сталин бил на опережение, создав условия для того, чтобы деревенские маргиналы и коммунисты вырезали или выгоняли из деревни крестьянскую "верхушку".
В условиях высокой социальной мобильности 1917-1929 гг., когда представители правящей элиты имели многочисленных родственников и знакомых в низах общества, недовольство, вызванное коллективизацией, было особенно опасно. На это прямо указывает одна из крестьянских листовок того времени: "А тем временем эти царьки натравляют класс на класс, а сами в мутной воде грязь ловят да насилием в коллективизацию заводят. Но не придется ярмо надеть на крестьян обратно, потому что все крестьянство в одной атмосфере задыхается, а также и наши дети в Красной армии понимают, что их ждет дома голод, холод, безработица, коллектив, т. е. панщина".[198]
Чтобы избежать социального взрыва, руководство ВКП(б) решило временно отступить в борьбе с крестьянством, санкционировав знаменитую статью Сталина "Головокружение от успехов" от 5 марта 1930 г. Эта статья и последовавшее за ним постановление ЦК были использованы для укрепления авторитета верхов партии, разоблачивших "перегибы" на местах: "ЦК считает, что все эти искривления являются теперь основным тормозом дальнейшего роста колхозного движения и прямой помощью нашим классовым врагам".[199] Крестьяне волной двинулись из колхозов, которые накануне письма Сталина охватывали 56 % крестьян СССР. Летом в колхозах осталось 23,6 % крестьян.
Через несколько месяцев все эти "злоупотребления" были возобновлены. Да и в своей статье Сталин давал понять, что в деле коллективизации наметилась лишь передышка - генсек призывал "закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед".[200] Движение не заставило себя ждать, возобновившись через несколько месяцев.
Интересно, что и в наши дни встречаются наивные авторы, которые всерьез воспринимают критику Сталиным силовых методов коллективизации. Мол, Сталин ждал, пока крестьяне придут в колхозы добром, а злые коммунисты гнали их туда силой. Из этой сказочной схемы можно выводить миф о Сталине как враге коммунизма. Ю. Жуков утверждает, что "Сталину пришлось срочно корректировать обозначившийся курс, не только не отвечавший его взглядам, слишком левый, явно утопичный, но и не соответствовавший реальным условиям".[201] Вот оно как. Не углядел Сталин - несколько месяцев как обозначилась тенденция утопическая, а он только по весне спохватился. А с чего пошла тенденция - то? Оказывается, в 1929 г. "возродились прежние утопические воззрения, подогреваемые статьями Зиновьева и Ларина надежды, что результатом первой пятилетки станет создание экономической базы социализма, а второй - коммунизма".[202] Вот она, беда-то, откуда пришла. Зиновьев и Ларин статьи пишут, подогревают надежды на построение социализма в ближайшее время (напомним, Сталин их как раз критиковал за то, что они отрицали возможность построить социализм в одной стране). А вот Сталина, бедного, тогда никто не читал. Ни его статьи о "годе великого перелома", где вождь и провозгласил "слишком левую утопическую тенденцию", ни его указаний о наращивании плановых показателей. И только в марте 1930 г. Сталин "вдруг" обнаружил, что этот курс не соответствует реальным условиям (хотя правые уклонисты ему об этом уже давно сообщили). Статью написал, одернул кого надо. И... продолжил проводить "утопическую тенденцию".
Наступление на крестьянство было возобновлено уже в конце 1930 г. - "стройкам пятилетки" нужен был хлеб - он шел в растущие города и на экспорт, в обмен на оборудование.
Сталинская группировка чередовала репрессии и уступки, чтобы снизить накал борьбы, перегруппировать силы и нанести новый удар. В этом Сталин использовал опыт НЭПа. Каждое из таких отступлений сменялось движением к бюрократическому идеалу - абсолютно централизованному индустриальному обществу, в котором все социальные процессы планируются и управляются из единого центра.
"Перегибы" и жестокости, сопровождавшие коллективизацию, стали логичным результатом избранного Сталиным стратегического курса. При этом сам Сталин воспринимал "перегибы" как неприятные издержки, пытался регулировать нажим на крестьянство, чтобы не вызвать социального взрыва, но и от курса на форсированную коллективизацию отказаться уже не мог.
Организованный голод?
Все, что происходило в СССР, было организовано Сталиным. Все происходило под его контролем. В этом восприятии Сталина как сверхчеловека радикальные антисталинисты вполне сходятся со сталинистами. Раз случился голод, значит, он был специально организован.
В 1930-1932 гг. партия столкнулась с крупнейшим после 1921 г. социальным кризисом. Система существовала на пределе социальных возможностей. Страну захлестнули не только организованные, но и стихийные социальные перемещения, вызванные "великой реконструкцией".
Миллионные массы двигались из деревни в города, из одних городов - в другие, на стройки пятилетки, в ссылки и концлагеря, обратно домой или в более безопасные места. Между переписями 1926 и 1939 гг. городское население выросло на 18,5 млн. человек (на 62,5 %), причем только за 1931-1932 гг. - на 18,5 %.[203] По образному выражению Н. Верта, "на какое-то время советское общество превратилось в гигантский "табор кочевников", стало "обществом зыбучих песков". В деревне общественные структуры и традиционный уклад были полностью уничтожены. Одновременно оформлялось новое городское население, представленное бурно растущим рабочим классом, почти полностью состоящим из уклоняющихся от коллективизации вчерашних крестьян, новой технической интеллигенцией, сформированной из рабочих и крестьян-выдвиженцев, бурно разросшейся бюрократической прослойкой... и, наконец, властными структурами с еще довольно хрупкой, несложившейся иерархией чинов, привилегий и высоких должностей".[204]
Количество "ртов" увеличивалось, рабочих рук на селе - сокращалось. Даже полуголодный паек еле обеспечивал нужды горожан.
В 1930 и 1932 гг. происходили волнения в городах: в Новороссийске, Киеве, Одессе, Борисове, Ивановской области. А это уже недалеко от Москвы. Сталин ответил на бунты не только силой. Была введена новая система распределения по карточкам, где наилучшее снабжение предоставлялось чиновникам и рабочим столиц, а также наиболее важных производств и "ударникам". Люди бежали из деревни в города. В этих условиях, чтобы избежать социального взрыва, Сталин запрещает несанкционированное перемещение по стране. Вводится новое "крепостное право", которое должно стабилизировать эту ситуацию.
Политика ускоренного создания индустриального общества и разрушения традиционного общества вела к тому, что миллионы людей меняли свою классовую принадлежность и образ жизни. На какое-то время они превращались во взрывоопасную деклассированную массу. Эти люди пытались устроиться в новой жизни, но получалось это далеко не сразу. Маргинальные массы стремились сделать карьеру в партийных и государственных органах, а для этого нужно было освободить места от "старых кадров", не поддерживавших "великий перелом". Болезненность "перелома" вызывала массовое недовольство, иногда - отчаяние сотен тысяч и миллионов людей. Это в любой момент могло вызвать широкомасштабный социальный взрыв, переворот и новую Гражданскую войну.
* * *
В 1932 г. урожай был низким. Казалось, неурожай, вызванный засухой и отчасти - саботажем крестьянства, не желавшего работать "на колхоз", то есть на государство, мог служить основанием для снижения объема заготовок. Но тут система колхозов показала свою безжалостную силу - их председатели вынуждены были отдать столько хлеба, сколько от них требовали. В 1928-1932 гг. урожайность упала с 8 до 7 ц. с га (валовой сбор зерна упал с 733 млн. ц. до 699 млн. ц). А заготовки в 1928-1935 гг. выросли с 11,5 млн. тонн зерна до 26 млн. тонн. У крестьян не оставалось запасов "на черный день". 1931-1932 гг. были неурожайными. Запасы зерна у крестьян упали с 50 млн. т. до 33 млн. т. в 1931 г. и 37 млн. т. в 1932 г.[205] В 1932 г. заготовки были снижены в сравнении с 1931 г. всего на 13 % и составили 1181,8 млн. пудов. Зато в 1933 г. заготовки резко выросли до 1444,5 млн. пудов. Планы экспорта и снабжения растущих городов не подлежали пересмотру. Именно этот нажим на крестьян в 1932-1933 гг. вызвал голод в ряде регионов страны.
Чудовищный голод - результат выбора сталинской группы, который мы должны правильно оценить. Либо сколько-нибудь успешное завершение индустриального рывка, либо нехватка ресурсов и полный экономический распад, гигантская незавершенка, памятник бессмысленному распылению труда. И, конечно, крах Сталина. Для того чтобы закончить рывок, достроить хоть что-то, Сталину нужны были еще ресурсы, и он безжалостно забрал их у крестьян. Вопреки распространенному мифу не найдено доказательств, что Сталин "устроил" голод, чтобы замучить побольше народу. Думаю, и не будет найдено.
Сколько жертв?
Сталин убил 40 миллионов человек. В среднем по нескольку тысяч в день убивал. Иногда отдыхал, конечно, поэтому в остальное время приходилось перерабатывать - тысяч по десять - двадцать в день морить. Вот взять голод. Все хорошо продумал. Выделил наиболее антикоммунистические народы - украинцев и казахов, и стал морить. Чтобы знали! Так 10 миллионов украинцев и уморил.
- А почему именно 10?
- Для ровного счета.
- А почему именно украинцев?
- Да вы, как я погляжу, шовинист. Или коммунист?
Важно понять, сколько примерно людей погибло от голода. Гибель даже одного человека - это трагедия. Но голод часто встречается на страницах мировой истории. А тут - нечто беспрецедентное.
Оценочные данные умерших от голода разнообразны - от 2 до 12 миллионов.[206] Первые оценки масштабов голода, сделанные в СССР еще в 70-е гг., исходили из демографических потерь.[207] Но "исчезнувшее" население - это не только умершие, но и уехавшие из пострадавших районов, и неродившиеся, потому что в тяжелую годину родители решили подождать. Оценить количество людей, покинувших голодающие регионы, сложно, так как они часто скрывались от властей. Сталин понимал, что масса беженцев из голодающих районов может вызвать непредсказуемые последствия для его политики, и зона бедствия была, насколько возможно, блокирована. Но люди все равно нелегально просачивались. К началу марта 1933 г. было задержано 219,5 тысячи человек, пробравшихся из голодающих районов, из которых были возвращено 186,6 тысячи.[208]
В 1927-1931 гг. средняя смертность в СССР составляла 2,7 млн. человек, а в 1932-1933 гг. - 4 млн, что составляет прибавку 2,8 млн. за два года. К ним В. В. Цаплин предлагает прибавить и 1 млн. незарегистрированных смертей.[209] Но это предложение трудно признать обоснованным по двум причинам. Во-первых, почему именно миллион, а во-вторых, какая-то часть смертей не регистрировалась и в прежние годы.
В литературе высказывалась критика достоверности статистики смертности, но она может относиться и к оценке смертности в предыдущие годы.
Не любое повышение смертности происходит за счет именно смерти от голодного истощения. Значительная часть повышения смертности пришлась на болезни, которые могли быть связаны с плохим питанием, а не на голодную смерть непосредственно. Так, например, в 1992-1994 гг. смертность выросла с 12,2 до 15,7 чел. на 1000 населения. Но это не значит, что это произошло в результате голода.
Для понимания проблемы также важно сравнить уровень смертности в СССР в 30-е гг. и в России в середине XIX века, в той Российской империи, которая является идеалом для значительной части нынешних критиков сталинизма. В 1933 г. на 1000 чел. умерло, по архивным данным, 40,6 чел., по данным ЦСУ 1964 г. - 42,6 чел. Это примерно столько же, как в начале правления Александра II (53 человека в городе и 39 - в деревне). Советские статистические данные оспариваются. Впрочем, статистика смертности в русской и украинской деревне середины XIX в. тоже может быть неполной. Средняя Азия и Кавказ по понятным причинам в российскую статистику не попали. В 1932 г. смертность составила 20,2-27,7 чел. на тысячу, а в 1934 г. - 18,1 - 23,7. Для сравнения - в лучшие годы Российской империи смертность составила 27 чел. на тысячу в городе и 32 чел. на тысячу в деревне.[210] Это хуже, чем даже в отнюдь не благополучные 1932 и 1934 гг. Таким образом, голод 1932-1933 гг. - это катастрофический провал в вялотекущую голодовку времен Российской империи. Уже в 1934 г. ситуация со смертностью в СССР стала лучше, чем в Российской империи.
* * *
На основе сводок ОГПУ по Украине за период 1 декабря 1932 г. - 15 апреля 1933 г. украинские специалисты оценивают количество погибших в 2 420 100 человек.[211] Сюда необходимо добавить людей, скончавшихся до и после этого периода. Однако данные ОГПУ (тем более в интерпретации современных авторов) - тоже оценочные, так как его аппарат не мог зафиксировать больше умерших, чем ЗАГСы. Для этого пришлось бы бросить все остальные дела. А вот данные ЗАГСов позволяют нам ближе всего подойти к объективной оценке потерь от голода.
Даже по мнению украинского исследователя С. В. Кульчицкого, "нельзя не видеть, что статистические органы должным образом выполняли свой профессиональный долг, фиксируя из месяца в месяц потрясающие показатели смертности".[212]
ЗАГСы флегматично фиксировали смертность весь период голода. Если считать смертность 1931 г. "фоновой", то превышение количества умерших в 1932-1933 гг. составляет 1489,1 тысячи. В 1931 г., до начала голода на Украине, умерло 514,7 тысячи человек, в 1932 г., когда голод только начинялся, - 668,2 тысячи (максимальные месячные показатели смертности в мае - июле - более 50 тысяч). В 1933 г. официально зарегистрированная смертность составила 1850,3 тысячи. Уже в феврале смертность достигла 60,6 тысячи, в марте - 135,8 тысячи, в июне - 361,1 тысячи, после чего стала падать. В октябре 1933 г. она вернулась к "фоновому" уровню 42,8 тысячи.[213] Есть данные, что ЗАГСы в разгар голода фиксировали не всех умерших. Но каково количество неучтенных смертей? Ведь в целом ЗАГСы зафиксировали беспрецедентный всплеск смертности. Это уже само по себе свидетельствует о том, что у руководства страны не было установки "спрятать" трагедию даже от самого себя. Занижение уровня смертности могло быть вызвано понятной местной инициативой - немного приукрасить ситуацию перед центром.
Неясно также, какое количество умерших скончалось именно от голода, а не по другим причинам, связанным с ухудшением социальной ситуации.
Количество жертв может быть несколько меньше (не все умерли именно голодной смертью), и несколько больше (возможен некоторый недоучет в ЗАГСах). Объективная оценка жертв, привязанная к данным ЗАГСов (превышение над "фоновыми показателями" 1489 тысяч человек), таким образом, находится в коридоре 1-2 миллиона, а не 3-5 миллионов, как "принято считать".[214]
* * *
В публицистике и среди официальных лиц (особенно Украины) более распространены такие оценки: "Если бы не было массового повстанческого движения 20-х гг., Москва не организовала бы уничтожения в 1932-1933 гг. 10 миллионов крестьян..."[215] - говорит о трагедии украинского селянства глава Ассоциации наследников голодомора Л. Г. Лукьяненко. Наследники жертв вовлечены в пропагандистскую кампанию, организаторы которой не заинтересованы в поиске реальных причин и масштабов трагедии. На Украине почти официальной стала точка зрения, в соответствии с которой Сталин специально устроил голод, чтобы сломить свободолюбивый дух украинского народа (вариации на тему - казахского народа, уральского казачества, поволжского крестьянства). Мы увидим, что подобные штампы попали и в официальные документы ПАСЕ. Правда, к 1932 г. активное сопротивление крестьян коллективизации уже было сломлено. Пропагандистское построение о том, что "Москва" стремилась покарать украинцев за повстанчество начала 20-х гг., опровергается просто - от голода пострадали и те районы, где повстанчество в 20-е гг. было скромным (Казахстан), а вот Тамбовщина, прославившаяся Антоновщиной, пострадала меньше, чем Казахстан. У голодомора и повстанчества общая причина. Государство стремилось получить максимум хлеба в производящих регионах. В 20-е гг. это вызывало вооруженное сопротивление, а в 30-е гг. сопротивление было сломлено, государство вырвало хлеб у обессиленного населения для своих нужд, и разразился голод.
Нет доказательств того, что какие-то действия власти были направлены специально против украинцев. Среди пострадавших регионов - и российские Воронежская, Курская, Свердловская, Челябинская, Обско-Иртышская области, Азово-Черноморский и Северный края, Поволжье, Северный Кавказ и Казахстан.
Исследовав данные ЗАГСов Поволжья о смерти от голода (также частичные), В. В. Кондрашин оценил их в 365 722 человека (с учетом неполноты статистики жертв может быть несколько больше).[216]
В Казахстане демографические потери составляют около 2 млн. человек.[217] Но при этом значительная часть - это откочевавшее население. Казахстанские авторы подчеркивают, что большинство демографических потерь - это именно погибшие, а не откочевавшие.[218] Так ли это? В 1932-1933 гг. из Казахстана откочевало около 400 тыс. семей (это как раз примерно 2 млн. человек).[219] Но откочевки начались уже в 1928 г. Зимой 1929/1930 г. только из Зайсанского района ушли в Синьцзян 2460 семей.[220] Сколько людей погибло при таких перекочевках, установить уже нельзя. Кто-то погиб во время тяжелых зимних переходов, кто-то - в сражениях раздиравшего Синьцзян "Дунганского мятежа", кто-то - нашел новую родину или вернулся в СССР, когда минула суровая пора голода.
В любом случае только часть откочевавших погибла в пути, так что речь может идти о сотнях тысяч погибших.
Таким образом, на Украине непосредственно от голода погибли 1-2 миллиона человек, а в других регионах (Поволжье, Северный Кавказ, Сибирь, Казахстан) потери могут исчисляться сотнями тысяч людей в каждом. Таким образом, количество жертв находится в "коридоре" 2-3 миллиона человек.
Ради чего?
Итак, ради чего сталинская группа решилась на скачок, вызвавший напряжение всех сил страны и бедствие голода? Удалось ли "построить промышленность", как говорят одни, или все было впустую, как утверждают другие?
В условиях новой разрухи Сталин решил объявить об окончании рывка в светлое будущее. Выступая на пленуме ЦК и ЦКК 7 января 1933 г., он заявил, что пятилетка выполнена досрочно за четыре года и четыре месяца и что "в результате успешного проведения пятилетки мы уже выполнили в основном ее главную задачу - подведение базы новой современной техники под промышленность, транспорт, сельское хозяйство. Стоит ли после этого подхлестывать и подгонять страну? Ясно, что нет в этом теперь необходимости".[221]
Фактические итоги "досрочно выполненной" пятилетки были гораздо скромнее сталинских замыслов 1930 г. Оптимальный план 1929 г. был выполнен по производству нефти и газа, торфа, паровозов, сельхозмашин. По производству электроэнергии, чугуна, стали, проката, добычи угля, железной руды не был выполнен даже отправной план 1929 г..[222] Производство тракторов только-только дотянуло до него. К планам 1930 г. не удалось даже приблизиться. "Спецы" оказались правы в оценках реальных возможностей роста. Но только вопреки оптимизму правых коммунистов выяснилось, что для достижения этих результатов в реальных условиях 1929-1933 гг. были необходимы гораздо большие ресурсы.
Разумеется, отечественная промышленность возникла не во время первой пятилетки. Промышленное развитие началось еще при царе. Но во время двух первых пятилеток модернизация действительно продвинулась вперед в области энергетики, металлургии, машиностроения, автомобиле - и авиастроения, электротехники. То, что заложила первая пятилетка, доделывали во время второй. Но без первой вторая была бы невозможна. Большое значение в условиях 30-х гг. имело создание современного военно-промышленного комплекса.
Можно ли было добиться создания новой индустриальной базы без таких жертв? Задним числом можно все подсчитать, оценить. Только при этом нужно заранее учесть Великую депрессию, начавшуюся в самом начале реализации сталинского плана.
Вина Сталина не в том, что он сознательно стремился уничтожить как можно больше крестьян, а в холодном равнодушии к жизни нынешних людей, если ставка - будущий экономический успех. Сталин в этом отношении был подобен капиталистическим менеджерам в США и Западной Европе, которые в это же время безжалостно увольняли миллионы людей, обрекая их на голод.
________________________________________
Примечания:
1
Сикорский Е. А. Деньги на революцию. 1903-1920. Факты, версии, размышления. Смоленск, 2004. С. 249.
2
Земан З., Шарлау В. Парвус - купец революции. Нью-Йорк, 1991. С. 190.
18
Там же. С. 196.
19
Спиридович А. Указ. соч. С. 307.
20
Шиссер Г., Траупман Й. Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции. М., 2004. С. 108.
21
Сазонов И. О. Большевистское слово. Л., 1978. С. 129-137.
22
Примечания к: Спиридович А. Указ. соч. С. 311.
188
КПСС в революциях... Т. 4. С. 449-450.
189
КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 456.
190
Письма И.В. Сталина В. М. Молотову 1925-1936 гг. С. 83, 97.
191
Сталин И. Соч. Т. 12.С. 125.
192
КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 8.
193
Конквест Р. Большой террор. Т. 1. Рига, 1991. С. 40.
194
КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 73.
195
Сталин И. Соч. Т. 12.С. 188.
196
Цит. по: Кооперативный план: иллюзии и действительность. М., 1995. С. 46.
197
Кооперативный план: иллюзии и действительность. С. 50.
198
Голоса истории. М., 1990. С. 150.
199
КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 103.
200
Сталин И. Соч. Т. 12. С. 192.
201
Жуков Ю. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. М., 2003. С. 27.
202
Там же.
203
См.: Население России в XX в. Исторические очерки. Т. 1. М., 2000. С. 225-230.
204
Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1994. С. 253.
205
Осокина Е. За фасадом "сталинского изобилия". М., 1998. С. 115, 118.
206
См.: Население России в XX в. Т. 1. С. 270-276.
207
См.: Урланис Б. Д. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974. С. 310.
208
Население России в XX в. С. 266.
209
См.: Цаплин В.В. Статистика жертв сталинизма. // Вопросы истории. Љ 4.1989.
210
См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.). М., 2003. Т. 1. С. 190-191; Население России в XX в. С. 267-268.
211
См.: 33-й: голод: народная книга - меморiал. Киiв, 1991. С. 579-580.
212
Голод 1932-1933 poкiв в Украiнi. Киiв, 2003. С. 500-501.
213
См.: Там же. С. 499-500.
214
С. В. Кульчицкий, противореча себе, также склонен значительно превышать количество жертв. Он считает, что верхняя граница оценки количества жертв - 4,5 млн (Указ. соч. С. 503), что в разы превосходит данные ЗАГСов, которые сам Кульчицкий признал объективными. Так что цифра в 4 млн. жертв столь же идеологическая, как и 10 млн. С другой стороны, сторонник политики Сталина С. Г. Кара-Мурза называет цифру 640 тысяч, но не объясняет, из какой "статистики" ее взял.
215
Голодомор в Украiнi. 1932-1933 pp. Библиографичний показник. Одеса - Львiв. 2001. С. 11.
216
См.: Население России в XX в. С. 274.
217
См.: там же. С. 275.
218
См., например: Кузембайулы А., Эбил Е. История республики Казахстан. Астана, 1999. С. 326.
219
См.: Население России в XX в. С. 267.
220
Петров В.И. Мятежное сердце Азии. М., 2003. С. 330.
221
Сталин И. Соч. Т. 13. С. 185.
222
Индустриализация Советского Союза. Ч. 2. С. 128-129.
Очерк шестой. Мифы Большого террора
Разразившийся в 30-е гг. массовый террор кажется одним из наиболее иррациональных событий современной истории. Он так неразрывно связан с именем Иосифа Сталина, что иногда кажется: причина события - исключительно в злой воле лидера ВКП(б). "В конечном счете весь характер террора определялся личными и политическими побуждениями Сталина", - пишет Р. Конквест. Однако личные склонности генсека демонстрировали в 20-е гг. скорее умеренность. По словам того же Р. Конквеста, "небывалым в истории способом Сталин вел свой "государственный переворот по чайной ложке" и дошел до величайшей бойни, все еще производя впечатление некоторой умеренности"[223]. Все это воспринимается публикой как результат дьявольского расчета "вождя".
Демонизаторы советской истории одновременно рисуют образ Сталина, который, с одной стороны, все спланировал заранее, превратил историю в триллер, написанный по собственному сценарию, а с другой стороны - был параноиком, неадекватной личностью.
Что-то здесь не так. Версия кровавого маньяка, который руководил страной столько лет, не вяжется с характером его жертв. Вроде бы это - невинные овечки, которые шли на бойню в соответствии с демоническим замыслом маньяка. Но ведь мы знаем этих людей в совершенно другом амплуа - революционеров, заговорщиков, военных, готовых сражаться за свое дело, за свои идеи. Это не чета нынешним политикам, которые меняют партии как перчатки и озабочены прибылью, которую можно получить за подпись или голос. Но революционеры должны хотя бы попытаться бороться за свои принципы, которые топтал Сталин. Они признавались, что боролись против Сталина. А нас убеждают: нет, неправда, они ничего такого не делали, маньяк Сталин убил их просто так...
Начнем с очевидных фактов. "Большой скачок" индустриализации и коллективизации вызвал массовое недовольство (в том числе и недовольство партийных кадров).
В 1929-1932 гг. ситуация в стране была поистине революционной. Не хватало только "субъективного фактора", выступления организации революционеров (или "контрреволюционеров", выражаясь языком большевиков). В условиях тоталитарной одно - партийности ВКП(б) стала единственным каналом "обратной связи" в государственном организме и потому испытывала на себе сильное давление со стороны внепартийных социальных слоев, которые отстаивали свои интересы по партийным каналам. Разные партийцы неизбежно становились проводниками разных интересов - партия теряла монолитность.
В партии существовало множество бюрократических кланов и групп. Партийцы группировались и по взглядам, которые после разгрома оппозиций и уклонов не высказывались публично, и по принципу "кто чей выдвиженец", "кто с кем служил" и "кто под чьим началом работает".
Группировки бюрократии пользовались известной автономией. "В 30-е гг. он (Наркомат тяжелой промышленности. - А. Ш.) превратился в одно из самых мощных и влиятельных ведомств, способных заявлять и отстаивать свои интересы. Значительное место среди этих интересов занимали претензии работников наркомата на относительную самостоятельность, их стремление обезопасить себя от натиска партийно-государственных контролеров и карательных органов",[224] - пишет О. Хлевнюк.
Сталин стремился сохранить строгую монолитность партии, не останавливаясь перед репрессиями, и в то же время нес ответственность за провалы 1930-1933 гг. Все это не могло не сказаться на настроениях партийцев. Но оппозиция не могла сложиться в легальную группировку, и в этом, как это ни парадоксально, заключалась особая опасность для правящей олигархии - Сталин и его сторонники не знали, кто в действительности находится на их стороне, а кто готов внезапно выступить против. При этом количество последних под влиянием трудностей 1930-1936 гг. могло только увеличиваться, и происходило это в структуре, идеально приспособленной, подобно всякой сверхцентрализованной структуре, для дворцовых переворотов. Бывшие оппозиционеры продолжали сохранять связи с влиятельными партийными функционерами, работать "выносными мозгами" влиятельных чиновников. Для смены курса было необходимо лишь сменить узкую правящую группу.
Если Сталин был рациональным человеком, он должен был опасаться заговора. Но это еще не доказывает, что серьезный заговор против Сталина существовал. Впрочем, у нас есть много лежащих на поверхности свидетельств этого заговора, которые не принято считать правдой, потому что они действительно перемешаны с ложью. Речь идет о материалах процессов 30-х гг. Отношение к этому историческому источнику определяет картину истории страны времен Сталина.
Реальность и тенденция следствия
По одной версии, вызов диктатуре бросали героические единицы, и лишь узкий круг безвластных интеллектуалов отваживался скептически относиться к Сталину и его режиму. А Сталин уничтожал преданных ему людей в параноидальном угаре. По другой версии, в СССР в 20-30-е гг. существовало развитое и относительно дееспособное политическое подполье. Обе версии уходят корнями в официальные трактовки советского периода разного времени и на этом основании эмоционально отрицают правомерность выводов друг друга.
Подход к событиям 30-х гг., который можно назвать юридическим, опирается на установки XX съезда КПСС и отрицает заметное сопротивление сталинизму. Суть его хорошо видна на примере определения, сделанного Комитетом партийного контроля при ЦК КПСС, КГБ СССР и Институтом марксизма-ленинизма по итогам проверки 1988 г. дела "троцкистско-зиновьевского центра": "Установлено, таким образом, что после 1927 г. бывшие троцкисты и зиновьевцы организованной борьбы с партией не проводили..."[225] Под борьбой с партией имеется в виду борьба с партийным руководством. Доступные сейчас документы показывают, что как минимум в 192.8-1932 гг. такая борьба велась. Так, например, сторонник Зиновьева сообщал ему о ситуации в Ленинграде в середине 1928 г.: "Листовки троцкистов читают охотно, знают, кто их распространяет, но не выдают, стараются скрыть и в то же время заявляют, что в листовках много правильного, но идти за троцкистами погодим".[226] Троцкисты действуют активно, а зиновьевцы выжидают, сохраняя организационно-информационные связи со своим лидером. В 1932 г. представители бухаринской и зиновьевской групп "попались" на распространении откровенно антисталинского письма Рютина - обширной антисталинской платформы. Позднее Сталин стал подозревать, что платформа была составлена не Рютиным, а Бухариным и стала проектом программы объединенной антисталинской оппозиции.[227]
Вроде бы речь идет о невинных шалостях. Но в конкретной обстановке 30-х гг. для Сталина был крайне опасен сам факт существования организованных нелегальных групп, оказывающих воздействие на партийную элиту, предполагающих иную политическую линию. Если в условиях плюрализма "теневой кабинет" борется за власть с помощью более или менее открытых методов и его влияние в стране известно властям, то тоталитарный режим не только лишает оппозицию возможностей открытой борьбы, но и оставляет правящую группировку в полном неведении относительно реального влияния как правителя, так и его врагов. Именно так и воспринимало ситуацию сталинское окружение. "Вы же поймите, в каком положении Сталин оказался! Этакие могиканы - Троцкий, Зиновьев, Каменев... - утверждал Л. Каганович. - Видите, дорогой мой, иметь в условиях нашего окружения капиталистического столько правительств на свободе... Ведь они все были членами правительства. Троцкистское правительство было, зиновьевское правительство было, рыковское правительство было".[228] Конечно, каждое из этих правительств не имело реальной власти. Но только пока партийные лидеры "второго эшелона" поддерживали Сталина. Между тем в партии росли симпатии к оппозиции, олицетворявшей эволюционную бюрократическую альтернативу, фактический отказ от форсированного создания сверхцентрализованного планового государственно-индустриального общества, переход власти от монолитной правящей группы к кланам партийной бюрократии (как это фактически произошло в 50-60-е гг.).
Политическая биография большевиков не дает никаких оснований для того, чтобы согласиться с гипотезой О. Лациса о том, что "не недостаток ума, а избыток благородства помешал российским революционным интеллигентам вовремя понять и убрать Кобу".[229] Свои резоны имеет и мнение Л. Фейхтвангера: "Большинство этих обвиняемых были в первую очередь конспираторами, революционерами; всю свою жизнь они были страстными бунтовщиками и сторонниками переворота - в этом было их призвание".[230]
Конечно, с позиций сегодняшнего дня нельзя утверждать, что сталинские обвинения "доказаны в суде". Но также нельзя на этом основании считать несуществующим антисталинское сопротивление с участием вождей идейных течений 20-х гг. Юридический подход искусственно расчленяет историю 20-х и 30-х гг. Мощные политические потоки, разбуженные российской революцией, внезапно "исчезают", партия превращается в монолит, во главе которого стоит кровожадный маньяк, уничтожающий ради собственного удовольствия и мелкой мести пассивных невинных "барашков" (в недавнем прошлом - неуступчивых, полных идей и амбиций революционеров).
Юристы невиновны в возникновении этого подхода, они делают свое дело, устанавливают чистоту доказательств вины в суде. Нечисто доказано - значит не доказано. Но чисто юридические аргументы для историка недостаточны. Неправовые методы следствия в Средние века не позволяют отрицать возможность существования в то время заговоров. Исторический подход требует критического анализа всех доступных источников, сравнения их достоверности с учетом информации, выходящей за рамки следственного "дела".
Юридический подход игнорирует социальную среду, реальное обострение социального противоборства, оцененное Сталиным как "обострение классовой борьбы". Еще Бухарин возражал: какое может быть обострение классовой борьбы, когда капитализм разгромлен? Но сегодня правомерно поставить и другой вопрос: а как его может не быть, когда взбаламучены миллионные человеческие массы?
Стратегия Сталина - наиболее последовательное и грубое проведение марксистского социально-экономического централизма - могла осуществиться только через преодоление сопротивления всех социальных слоев, насильственной трансформации всех структур страны в единую монолитную вертикаль власти. Все должно было сопротивляться этому процессу - личность крестьянина и чиновника, горизонтальные общественные связи, сохранившиеся с начала века, все классы, характер которых болезненно изменялся, и, наконец, сама правящая бюрократия. Потому что в финале начавшегося социального процесса сжатия власти она должна стать послушным инструментом узкой олигархии. Вся классовая мощь бюрократии должна была сосредоточиться в центре абсолютной власти, что противоречило интересам каждого слоя бюрократии в отдельности. К тому же такая перестройка порождала многомиллионные маргинальные массы, часть которых сплачивалась вокруг олигархии в противостоянии более широким правящим слоям, а часть с надеждой ждала крушения большевистского режима.
Сколько бы инакомыслящие ни каялись в ошибках, но в стране не произошло ничего, что могло бы убедить их в успехе сталинской альтернативы. Подпольная оппозиция сохранялась и ждала удобного случая, чтобы остановить сталинскую альтернативу и отстранить от власти ее лидера. В условиях авторитарного и тем более тоталитарного режима это называется заговором.
Как отделить реальность от вымысла ОГПУ? Б. В. Ананьич и В. М. Панеях, исследовавшие "академическое дело" 1929-1930 гг., считают, что оно представляет собой фальсификацию с вкраплениями достоверных сведений.[231] Вкрапления истины - самое интересное в процессах 30-х гг. Эти вкрапления - информация о реальной политической борьбе.
Н. Н. Покровский предложил использовать для анализа документов процессов 30-х гг. методику Я. С. Лурье, предложенную для анализа средневековых процессов: в тенденциозном источнике достоверно то, что противоречит тенденции, и не достоверно - что ей соответствует.[232] К этому правилу необходимо дополнение. Реальность может и соответствовать тенденции следствия, но мы имеем право утверждать это, если имеем еще какие-то источники, подтверждающие "тенденциозный" факт.
Что считать "тенденцией" следствия в "делах" 30-х гг.? Инакомыслие подследственных? Их отрицательное отношение к коммунистическому режиму? Наличие антибольшевистских организаций? Готовность поддержать интервенцию? Вредительство? Наличие оппозиционной организации - вопрос толкования. Организацией можно называть и кружок инакомыслящих, и разветвленную партию. Это просто разные организации.
"Верхушки" айсберга
Внутрипартийная оппозиция могла действовать в режиме "теневого кабинета", ожидая, когда влиятельные региональные и военные руководители отстранят Сталина от власти и создадут более терпимый партийный режим. Насколько такая угроза сталинскому режиму была серьезной?
В 1932 г. Сталин столкнулся с фактом обсуждения прежде лояльными партийными работниками необходимости его смещения. 19-22 ноября 1932 г. кандидат в члены ЦК М. Савельев сообщил Сталину о беседах своего знакомого Н. Никольского с наркомом снабжения РСФСР Н. Эйсмонтом. Среди прочего Эйсмонт сказал (в интерпретации Савельева): "Вот мы завтра поедем с Толмачевым к А. П. Смирнову, и я знаю, что первая фраза, которой он нас встретит, будет: "И как это во всей стране не найдется человека, который мог бы "его" убрать"".[233] Смирнов - бывший нарком земледелия, видный "правый уклонист", отстраненный от власти, оказывается, ведет антисоветские беседы с влиятельными чиновниками, которые внешне вполне лояльны Сталину. И это - лишь один пример "верхушки айсберга".
Постепенно пропаганда, "не разоружившая оппозиционеров", проникла в сознание партийно-государственной элиты. К декабрю 1934 г. Сталин узнал об оппозиционных настроениях лишь некоторых прежде послушных аппаратчиков: Сырцова, Ломинадзе, Эйсмонта, Толмачева, части делегатов XVII съезда партии, в том числе весьма влиятельных. Айсберг внутрипартийной оппозиции появлялся над водой то туг, то там множеством "верхушек".
Одна из загадок, вокруг которой не прекращаются споры, - была ли антисталинская оппозиция на XVII съезде ВКП(б) в феврале 1934 г. Внешне это был съезд "победителей", славословивших Сталина. Но в 1937-1938 гг. большинство делегатов XVII съезда будет уничтожено. Что такого Сталин знал о кулуарах съезда? О чем думал он, когда, получив в подарок от тульской делегации ружье с оптическим прицелом, "шутя" смотрел через него в зал? Один из немногих выживших делегатов съезда В. Верховых в 1960 г. дал показания Комиссии партийного контроля, расследовавшей события 30-х гг.: "В беседе с Косиором последний мне сказал: некоторые из нас говорили с Кировым, чтобы он дал согласие стать Генеральным секретарем. Киров отказался, сказав: надо подождать, все уладится".[234]
По утверждению О. Г. Шатуновской, сотрудницы комиссии Президиума ЦК под председательством Н. Шверника, которая расследовала события 30-х гг., беседе Косиора и Кирова предшествовало прошедшее на квартире Орджоникидзе (в его отсутствие) совещание недовольных делегатов съезда, среди которых были такие влиятельные фигуры, как Косиор, Эйхе, Шеболдаев.[235]
Биограф Кирова А. Кирилина отрицает достоверность этих сведений, несмотря на то что их подтвердил еще один гость съезда: "Спустя четверть века бывшие делегаты XVII съезда обменялись своими впечатлениями по вопросу: выдвигали или не выдвигали Кирова на должность генсека. Итог "да" - два голоса, "нет" - два голоса... Полагаю, что нет".[236] Такое голосование, в котором решающий голос остается за А. Кирилиной, выглядит странно. Два человека оказались свидетелями негласных обсуждений, и нет ничего удивительного в том, что большинство делегатов об этом слыхом не слыхивали. Неубедительно и возражение Кирилиной о том, что никто не участвовал в совещании лично. Еще бы. На такое совещание не пускали кого попало, а после террора 1937-1938 гг. были уничтожены все сколько-нибудь нелояльные партийные боссы. К тому же нельзя согласиться, что свидетельство Верховых сделано "с чужих рук" - ведь ему о разговоре сообщил его непосредственный участник, а возможно, и инициатор. Кирилина удивлена, почему показания были даны в 1960 г., а не в 1957 г. Это легко объяснимо: в 1957 г. еще было неизвестно, чем может кончиться готовность давать такие показания, - исход борьбы за власть в Кремле не был ясен.
К тому же есть еще один важный свидетель. Уже во второй половине века выживший в сталинских лагерях Н. Оганесов рассказал Молотову, что во время съезда их собрал первый секретарь Азово-Черноморского крайкома Б. Шеболдаев: "вот он собрал человек восемь-десять делегатов", включая первого секретаря Казахского крайкома Л. Мирзояна.[237] Судя по всему, это уже другое совещание - ключевых фигур, кроме Шеболдаева, здесь нет. В перерыве съезда они переговорили с Кировым: "Старики поговаривают о том, чтобы возвратиться к завещанию Ленина и реализовать его... Народ поговаривает, что хорошо было бы выдвинуть тебя на пост генерального секретаря".[238] Оганесов продолжает: "И он нас высмеял, изругал: что вы глупости говорите, какой я генеральный".[239] Молотов подтвердил, что Киров рассказал об этом Сталину.[240] Сталин получил новые данные о том, что среди влиятельных партийных чиновников появились десятки и сотни людей, стремившихся его "убрать". Судя по последующему вниманию НКВД к Азово-Черноморскому краю, Киров мог сообщить Сталину о беседе с Шеболдаевым. Об оппозиционных настроениях Косиора Сталин догадался в 1938 г.
Таким образом, вывод А. Кирилиной, "что все разговоры о тайном совещании, о замене Сталина Кировым являются мистификацией",[241] нельзя признать обоснованным. Решающим для биографа Кирова является не "очная ставка" источников, а такое вполне логичное соображение: "Вряд ли можно поверить, что именно Киров был той фигурой, которая могла стать, по мнению делегатов, антиподом Сталина на посту генсека. Масштаб не тот".[242]
Это верно. Но если недовольные партбоссы додумались совещаться по этому вопросу с Кировым, то им могло "хватить ума" взять власть самим. Киров был очевидно неспособен руководить самостоятельно, как Ленин, Сталин, Троцкий. Также потом соратники Сталина думали о Хрущеве, ставя его во главе партии. Хорош для "коллективного руководства". Для единоличного лидерства - "масштаб не тот".
По мнению В. Молотова, "Киров... теоретиком не был и не претендовал... О том, чтобы ему идейно разбить Троцкого, Зиновьева, Каменева, об этом и говорить нечего!".[243] В случае подобной смены лидера могло быть облегчено и возвращение к власти оппозиционных вождей, когда выяснилось бы, что без соответствующей квалификации провинциальным руководителям не удается справиться с "масштабом".
Разговор оппозиционеров с Кировым, человеком, который не участвовал в совещании, был делом рискованным. Но Косиор, Шеболдаев и другие "старики" тоже когда-то договаривались между собой. Получается, что инициаторы новой оппозиции не решились выдвинуть себя кандидатами в генсеки. Сначала попробуем уломать "кронпринца", а уж если не выйдет, то чем хуже Косиор или Шеболдаев?
Доступные нам данные позволяют утверждать, что Сталин имел основания считать: влиятельные чиновники и бывшие оппозиционеры активно контактируют друг с другом и пропаганда оппозиционеров имеет успех. И это происходило в абсолютистско-тоталитарной системе, идеально приспособленной для переворота. Для изменения курса, вызывающего широкое недовольство, достаточно отстранить от власти или уничтожить всего нескольких руководителей.
Антисталинский заговор: контуры реальности
Предпринимались ли шаги к осуществлению антисталинского переворота? Исследование этой проблемы было скомпрометировано методами сталинской Фемиды и последующими их разоблачениями. После XX съезда КПСС считалось, что все показания и признания об антисталинском заговоре были получены под пытками и абсолютно недостоверны. С 1994 г. обсуждение проблемы антисталинского заговора возобновилось и историками, критически относящимися к Сталину. Не утруждая себя разбором доказательств и аргументов, сталинисты начала XXI века категорически утверждают: все обвинения сталинской Фемиды верны - заговорщики собирались не просто свергнуть Сталина, а расчленить страну, отдать ее куски другим государствам и капиталистам. Они устраивали аварии на заводах и отравляли скот, чтобы сделать жизнь хуже.
Приверженцы юридического подхода утверждают: внутри страны Сталину никто не угрожал. Ведь они не оставили после себя документов, проектов конституций, как, скажем, декабристы или петрашевцы. Но декабристы успели выйти на Сенатскую площадь "в свой назначенный час". Однако могли и не успеть. Александр I получал предупреждения о заговоре, но не принял мер. А если бы принял, мы бы судили о заговорщиках по их признаниям и проектам конституций. В XX веке обвиняемые в заговоре признавались в преступлениях, но в большинстве своем не писали тайных проектов. Это было не нужно. Свои идеи они с исчерпывающей полнотой сформулировали в 20-е гг.
Можно ли понять, стали ли опальные лидеры большевизма лояльными Сталину после очередных покаяний 1933 г., или они стремились при первой возможности вернуться в политику? Можно понять, что на самом деле думали опальные большевики в 1934 г.? Можно. Лидеры идейных течений 20-х гг. не переставали писать и в 30-е гг. Их мысли были заняты противоестественными условиями политической борьбы в условиях сталинской диктатуры. И даже если речь шла "о другом", сквозь строки проступала трагическая судьба оппозиции "без программных документов".
Незадолго до ареста Л. Каменев по долгу службы в издательстве "Академия" писал предисловие к сборнику, посвященному заговору Катилины в Древнем Риме. Он считает, что это - "революционное движение", "последняя попытка сопротивления республиканских элементов" наступлению цезаризма. "Они не оставили истории никаких свидетельств о своей программе, своих планах и замыслах. Сохранились только свидетельства смертельных врагов движения... Обесчещение врага, сведение социально-политического движения к размерам уголовного преступления - такова была цель обоих (выражавших официальную точку зрения Цицерона и Салюстия. - А. Ш.). Задача удалась... Катилина и его сообщники вошли в историю как устрашающий образец политических авантюристов, готовых ради низменных личных целей, опираясь на отребье человечества, предать на поток и разграбление основы человеческого общежития. Обычная участь разгромленного революционного движения".[244] Сталинское словечко "отребье" Каменев приводит почти в это же время, когда пишет о советском обществе, но в другом контексте - повторяя штампы сталинской пропаганды.[245] Употребляя современные пропагандизмы в статье о Древнем Риме, Каменев подчеркивал ее эзопов язык. Слово "отребье" будет звучать и на процессах, где Каменева и других участников "разгромленного революционного движения" будут обвинять в стремлении "предать на поток и разграбление основы человеческого общежития", во вредительстве небывалых масштабов.
Но, даже читая "прокурорские речи Цицерона" (еще одна аналогия Каменева), можно реконструировать цели движения Каталины. Аналогии Каменева могут иметь для нас и методологическую ценность - в XXI в. пора исследовать события 30-х гг. без груза идеологических пристрастий XX века. Как дело Каталины или царевича Алексея.
О взглядах лидеров внутрипартийной оппозиции XX в. мы знаем гораздо больше, чем о Катилине. Знаем мы и то, что их критическое отношение к сталинской системе мало изменилось в первой половине 30-х гг. Так, "разоружившийся перед партией" троцкист X. Раковский сразу после ареста, еще до того, как согласился клеветать на себя, говорил о своих взглядах: "пролетарская диктатура превратилась в государство сословное".[246] Может ли настоящий большевик не бороться против сословного государства?
На процессах 30-х гг. говорилось об обширных связях Троцкого в СССР. Были ли эти связи реальностью? Например, Троцкий отрицал, что знал своего "связника" Райха, упоминавшегося на процессах. Современные исследования показывают, что Райх был в контакте с Троцким и, следовательно, Троцкий скрывал реальные контакты с большевиками, оставшимися в СССР.[247]
Сегодня мы знаем о контактах оппозиционеров с Троцким даже больше, чем сталинское следствие.
Следствию не удалось установить, что И. Смирнов в 1931 г. во время заграничной командировки встречался с сыном Троцкого Л. Седовым и обсуждал взаимодействие его группы с Троцким. Контакты продолжились в 1932 г., во время поездки за границу Э. Гольцмана, который передал Седову письмо Смирнова о переговорах между группами троцкистов, зиновьевцев и Ломинадзе - Стэна о создании блока. Седов утверждал, что он получил сообщение о переговорах между блоком левых (троцкистами и зиновьевцами) и правыми - слепковцами и рютинцами.[248]
Троцкий оставался фактором политической жизни СССР. Между тем взгляды Троцкого в начале 30-х гг. заметно менялись. Иначе после сдвигов первой пятилетки и быть не могло. Еще в 1930 г. Троцкий заявил об индустриализации: "разгон взят не по силам".[249]
В марте 1930 г., во время сталинского отступления на поле коллективизации, Троцкий, естественно, возложил на сталинскую фракцию ответственность за провал: "Все, что проповедовалось годами против оппозиции, якобы не признававшей этого, - о "смычке", о необходимости правильной политики по отношению к крестьянству, вдруг оказалось забыто, или, вернее, превращено в свою противоположность... Как уже не раз бывало в истории, хвостизм превратился в свою противоположность - в авантюризм".[250]
Это означало, что разногласия Троцкого с правой оппозицией перед лицом сталинского скачка становились второстепенными. Главным было противоречие сталинского режима и всех остальных течений большевизма: абсолютный централизм, тоталитаризм и монолитность власти против внутрипартийного плюрализма и умеренного авторитаризма.
Троцкий из эмиграции наиболее откровенно формулировал задачу: необходимо "отделение здорового от больного, очистка от мусора и грязи"[251] в бюрократических коридорах. Это требование вряд ли могло понравиться партийным бонзам, настроенным антисталински. Но они были согласны с троцкистами в "программе - минимум": необходимо "выполнить последний настойчивый совет Ленина - убрать Сталина".[252] В этом контексте требование Троцкого звучит как чисто политическое. Но после того как требование "убрать Сталина" будет повторяться оппозиционными группами, Сталин станет трактовать его как террористический призыв.
Троцкий относился к терактам в СССР так же, как большевики к эсеровскому террору начала века, - с сочувствием. Это симптом разложения режима, приближения революции. Но "сами по себе террористические акты меньше всего способны опрокинуть бонапартистскую олигархию".[253]
В октябре 1933 г. Троцкий отказывается от борьбы за изменение партийного режима легальным политическим путем: "Для устранения правящей клики не осталось никаких нормальных, "конституционных" путей. Заставить бюрократию передать власть в руки пролетарского авангарда можно только силой".[254] Это означало начало подготовки антисталинской революции или переворота. При этом революция не должна была сломать "социалистические элементы хозяйства" и структуры "диктатуры пролетариата", которые, по мнению Троцкого, все еще сохранялись в СССР наряду с бюрократической диктатурой. Троцкий не мог рассчитывать на поддержку партбоссов и снова надеялся на перемены, связанные с мировыми потрясениями. "Как и в странах фашизма, толчок к революционному движению советских рабочих дадут, вероятно, внешние события",[255] - говорилось в документах IV Интернационала, организованного Троцким. Из подобных высказываний (а возможно - и более откровенных обсуждений троцкистов в узком кругу) Сталин сделал вывод, что Троцкий готов приложить руку к этому поражению.
На следствии перед процессом 1938 г. Бухарин утверждал: "Радек мне говорил, что Троцкий считает основным шансом прихода блока к власти поражение СССР в войне с Германией и Японией и предлагает после этого поражения отдать Германии Украину, а Японии - Дальний Восток. Радек мне сообщил об этом в 1934 г. ..."[256] Что это, выдумка или интерпретация? Если интерпретация, то о чем говорили Троцкий и его сторонники, а потом Радек и Бухарин? Для того чтобы понять логику обсуждений в оппозиционных и эмигрантских коммунистических кругах, достаточно вспомнить об опыте большевиков 1917-1918 гг. и спорах 20-х гг. Если Сталин потерпит поражение в войне, то это приведет к его падению и возвращению к власти большевистской или левосоциалистической коалиции. Для укрепления новой власти, как и в 1918 г., придется заключить с немцами (а теперь еще и с японцами) "похабный мир", придется предоставить самостоятельность Украине и фактически отдать ее немцам. А потом, укрепившись, вызвав в Германии революцию, вернуть все упущенное с прибытком. Это уже проходили. Противники Сталина могли говорить о вынужденных мерах в случае поражения (это вполне соответствует открытой позиции Троцкого). Сталин заставил Бухарина и других подсудимых признавать, что они желали делать уступки врагам СССР. Но даже на процессе Бухарин говорил (в явном противоречии с тенденцией следствия): "Мы рассчитывали, что немцев надуем и это требование не выполним".[257] Здесь тоже видны отголоски реальных бесед, соответствующих большевистской тактике времен революции.
Когда готовились процессы над противниками Сталина, из всего многообразия оппозиционных бесед "сценаристы" выбирали то, что в наибольшей степени компрометировало оппозиционеров. Но в копилке политического опыта большевиков был не только Брестский мир, но и Октябрьский переворот. К тому же в ЦК была группа людей, готовая выступить против Сталина. Но только при условии, если будет гарантия: за выступление против Сталина не арестуют в зале заседания. А для этого нужно взять зал под свою охрану.
Политический заговор нуждается для осуществления своих целей в силовом рычаге. Есть немало оснований считать, что и в РККА были "генералы" (даже не "сто прапорщиков"), обсуждавшие политические вопросы и надеявшиеся вмешаться в политическую борьбу. "Весь тридцать шестой год я прожила в Ленинграде... - вспоминала жена одного из арестованных военачальников Л. Брик. - И в это время я, чем дальше, тем больше, замечала, что по вечерам к Примакову приходили военные, запирались в его кабинете и сидели там допоздна. Может быть, они действительно собирались свалить тирана".[258] Здесь необходимо напомнить, что закрытые встречи партийцев во внеслужебной обстановке строжайше не рекомендовались и воспринимались как фракционность. И тем не менее военные шли на риск, проводили такие встречи. Значит, и темы обсуждения были нелегальны.
Вспоминая об отношении сталинцев к военным, Каганович говорил: "Что многие из них носили у себя в портфеле жезл Наполеона - это несомненно. Тухачевский был, по всем данным, бонапартистских настроений. Способный человек. Мог претендовать".[259]
* * *
Систематическая подготовка Большого террора началась с момента убийства Кирова 1 декабря 1934 г. Не вдаваясь здесь в действительные обстоятельства убийства Кирова, напомним, что бытуют три версии этого события: действовал одиночка, убийство было организовано Сталиным или оппозицией. На сегодняшний день нет убедительных доказательств, что убийство стало результатом заговора. Но современники этого не знали, и подозрение пало на "левых экстремистов", то есть на зиновьевскую группу, которая продолжала вести пропагандистскую работу в Ленинграде. Сталин либо воспользовался ситуацией, либо, на что указывает множество обстоятельств, сделал вывод, что началась охота на него и сталинцев в руководстве. И решил, что пора действовать решительно.[260]
До 1 декабря 1934 г. Сталин был готов терпеть оппозиционные разговоры при условии, что они будут происходить в узком кругу. Но вот кто-то стал расчищать с помощью террора дорогу к власти оппонентам Сталина. И Сталин решил, что ждать больше нельзя - началось широкомасштабное расследование контактов оппозиционеров. Теперь связь коммуниста с оппозиционером считалась преступной. И это "преступление" было массовым.
* * *
Сегодня обсуждается существование различных группировок, которые в это время представляли угрозу для Сталина и его ближайших соратников в середине 30-х гг.:
1. Левые радикалы (в том числе сторонники Троцкого и Зиновьева), преимущественно молодежь. Некоторые леваки мечтали о повторении подвигов "Народной воли".
2. Коммунистические идеологи, обсуждающие различные тактические способы устранения сталинской группы и восстановления внутрипартийной "демократии".
3. Внепартийные интеллектуалы - "спецы", бывшие члены оппозиционных партий.
4. Партийные "бароны", недовольные сталинским централизмом и волюнтаризмом, разочарованные первыми итогами реализации сталинской стратегии и возмущенные репрессивным наступлением НКВД.
5. Недовольные военные руководители.[261]
Связи между всеми этими группами неустойчивы, стратегические цели различны. Но их объединяет одна общая тактическая цель - устранение сталинской олигархии.
Ход сталинских расследований в 1934-1937 гг. показывает, что убийство Кирова до некоторой степени дезориентировало Сталина. Он сосредоточил внимание на бывших оппозиционерах, в то время как угроза исходила с другой стороны. Отсюда - и сталинское недовольство Ягодой, несмотря на то что он успешно справился с подготовкой процесса Каменева-Зиновьева. Весной 1937 г. Сталин узнает нечто, что заставляет его "отказаться от планомерности" следствия 1934-1936 гг.
Сталин действует так, будто действительно столкнулся с серьезной угрозой переворота. Развернулись аресты партноменклатуры, которая не была причастна к оппозициям. А затем разразилось "дело военных". Сталин будто внезапно узнал о партийно-военном заговоре, причем из источника, которому доверял. Не случайно, что события развернулись в преддверии планового июньского пленума ЦК Именно он мог придать легитимность смене руководства.
Почему признались военные?
Импульс террору придало "дело военных". В мае начались аресты в военной верхушке СССР. Сталин шел на большой риск, затронув военную касту. Если заговора не было, то он просто провоцировал его своими репрессиями против "генералов". Но самое удивительное в этой истории даже не это, а то, как быстро мужественные полководцы признавались в страшных и позорных преступлениях. 26 мая, всего через четыре дня после ареста, Тухачевский признал, что с 1932 г. участвует в заговоре и шпионит на Германию. Что так быстро?
Дочь Тухачевского утверждает, что маршал согласился подписать показания, когда следователь привел к нему ее, 13-летнюю дочь, и обещал истязать девочку. Тухачевский ответил: "Уведите ее. Я все подпишу".[262] Через две недели Тухачевский предстанет перед судом своих коллег. Тут бы и рассказать, какой угрозой были вырваны абсурдные показания. Это заявление гарантировало бы и безопасность дочери, и позорный провал следствия, крушение всего обвинения. Но нет. Об этом Тухачевский молчит, показания на суде подтверждает. Считается, что Тухачевского зверски избивали, так как на его показаниях 1 марта обнаружены пятна крови, несколько маленьких мазков, имеющих "форму восклицательных знаков".[263] Брызнула кровь на бумагу. Воображение драматурга Э. Радзинского развивает сюжет триллера, написанного то ли им, то ли самим Сталиным: "В деле на отдельных страницах видны бурые пятна, как установила экспертиза - следы крови. Вводя пытки, Хозяин, конечно, думал о будущем - военные покрепче штатских, так что пытки должны были пригодиться".[264] Но что-то здесь не клеится. Военные покрепче штатских. Но большинство штатских партийцев отказались выступать на публичных процессах, несмотря на многомесячную "обработку", а Тухачевский, по Радзинскому, сломался под пытками за два дня. Ну, хорошо, Радзинский перепутал дату ареста. Все равно что-то быстро. И не только Тухачевский, но все арестованные спешат "оклеветать" себя и товарищей. Да и с кровью на бумаге все не так однозначно. Пусть не на листах, а на листе, и не пятна, а пятнышки. Но все равно: если уж запачкали показания кровью маршала, что мешает их переписать. Тем более что он уже несколько дней как согласился сотрудничать. Показания опубликованы в 1989 г. Они написаны аккуратно рукой самого Тухачевского. Более ста страниц. "Что же касается кошмарных пятен крови, да еще "имеющих форму восклицательного знака", то они действительно есть, но не на собственноручных показаниях Тухачевского, а на третьем экземпляре машинописной копии..."[265] - иронизирует публикатор. Машинистку избивали злые следователи? Или она просто порезала палец?
Действительно били Уборевича и Эйдемана. Насколько сильно? Через две недели суд, и никаких следов не должно остаться. Но стоило только "нажать", и последовали признания. "Выбитые показания" можно было опровергнуть на суде. И часть показаний там действительно опровергли. Но не все.
С какой стороны ни посмотри, а "физическое давление" никак не дотягивает до объяснения поведения военачальников. Они ведут себя так, как будто действительно виновны в "государственной измене".
Более того, сами показания Тухачевский не просто подписывает, а пишет. Так сочиняет, что никому из следователей не сочинить. Со стратегическим размахом. И руки "после пыток" не дрожат. Вывод Тухачевского в его обширной исповеди был самоубийственным: "Таким образом, развивая свою платформу от поддержки правых в их борьбе против генеральной линии партии, присоединяя к этому в дальнейшем троцкистские лозунги, в конечном счете антисоветский военно-троцкистский заговор встал на путь контрреволюционного свержения советской власти, террора, шпионажа, диверсии, вредительства, пораженческой деятельности, реставрации капитализма в СССР".[266] Зачем маршалу и другим военачальникам, в руках которых находятся значительные массы войск, устраивать поражение страны в войне (победу в которой они с таким упоением готовили), почему не организовать просто военный переворот? Абсурд. Очевидно, такие признания нужны Сталину для компрометации заговорщиков. Но почему Тухачевский в здравом уме и твердой памяти подмешивает к вполне реалистичной картине подготовки антисталинского переворота фантастическую картину организации "пятой колонны". На чем основана его надежда, что, оболгав себя таким образом, он сумеет сохранить себе жизнь и известное влияние? Почему после расстрела Зиновьева, Каменева, Пятакова Тухачевский верил, что Сталин оставит его в живых?
Ответить на этот вопрос помогают показания Тухачевского о планах организации поражения СССР в войне, которые так и называются - "План поражения". По существу, это стратегические соображения Тухачевского об основных угрозах при войне с Германией. Тухачевский демонстрирует глубину своего мышления, полноту знания проблемы, время от времени вставляя: "Я предложил Якиру облегчить немцам задачу..." Но можно было и не облегчать, так как в нынешних планах есть недостатки, из-за которых "поражение не исключено даже без наличия какого бы то ни было вредительства".[267] Не нужно вредительство. Да и не было его. Тухачевский убеждает Сталина: без меня вы не сможете доработать планы будущей войны. Признав свою вину, Тухачевский пытался доказать свою военную квалификацию. Зачем? Вспомним опьгг большевиков, к которому Сталин обратился в мае, - коллективное руководство войсками. Это - практика Гражданской войны, когда комиссары должны были подстраховать военных специалистов. Военные, которым не доверяют политически, все равно используются на службе. Без их квалификации не обойтись. Но Тухачевский не мог не понимать, что после всего случившегося политики будут настолько сильно бояться своих генералов, что могут их расстрелять даже вопреки целесообразности и желанию. Поэтому побежденные должны предоставить победителям гарантии, что больше не будут претендовать на политическую власть. Для этого они должны были пожертвовать своим престижем (по крайней мере до войны, которая все спишет и оправдает), признаться в позорных преступлениях. Только на этих условиях Сталин мог доверить им хотя бы роль "военспецов". Это была путевка в жизнь для людей, уверенных в том, что они нужны Сталину. Только Тухачевский и другие генералы не знали, что Сталин не считал их незаменимыми.
* * *
Генерал НКВД А. Орлов, сбежавший от Сталина, рассказывает, что уже в феврале 1937 г. был проинформирован родственником, что военные собираются арестовать Сталина. Если информатор Орлова З. Кацнельсон или сам Орлов не выдумали эту историю,[268] судьба Сталина висела на волоске. Версия Орлова, конечно, не является исчерпывающим доказательством существования заговора. Однако она предлагает рабочую гипотезу, которая объясняет множество фактов, необъяснимых с точки зрения юридического подхода (в том числе и неизвестных Орлову). В. Роговин считает, что есть основания считать свидетельство Орлова достоверным: "Генералы отнюдь не стремились к установлению в СССР военной диктатуры. Они хотели восстановить большевистский режим и поэтому выбрали такой мотив свержения Сталина, который мог перетянуть на их сторону большинство ЦК".[269]
Но подготовка военно-политического переворота требовала вовлечения большого числа людей. Если Сталин мог заручиться свидетельствами влиятельных участников оппозиционных консультаций, то поведение арестованных военных получает простое объяснение: поняв, что заговор раскрыт, они встали перед выбором - расстрел за подготовку государственного переворота или сделка со Сталиным.
Кто мог выдать заговорщиков? Кто-то из военных, вовлеченных в заговор и осознавших, что после устранения Сталина власть может перейти "не в те руки"? Или кто-то из высокопоставленных партийных аппаратчиков, с которым велись консультации о проведении пленума, посвященного снятию Сталина с должности? Интересный эпизод: Л. Рудинкина, жена авиаконструктора А. Яковлева, выросшая в семье Я. Рудзутака, вспоминала, что в 1937 г. однажды случайно услышала беседу с критикой Сталина, в которой участвовали Рудзутак, Микоян и военные.[270] Микоян пережил террор, а весенние аресты высокопоставленных партийцев начались с Рудзутака. Впрочем, у Сталина могло быть и несколько авторитетных информаторов.
* * *
На процессе 11 июня Якир, Тухачевский, Корк и Фельдман произнесли развернутые речи. Все признали вину. Генерал Д. Волкогонов писал в 90-е гг.: "Едва ли кто из членов суда верил, что перед ними сидят "заговорщики и шпионы". Думаю, что и у Тухачевского и его сотоварищей могла где-то шевельнуться надежда: ведь суд, состоящий из людей, с которыми двадцать лет служили под одними знаменами, должен прислушаться если не к зову справедливости, то хотя бы к традициям боевого товарищества... Но совесть в то время предельно скупо использовала свой вечный шанс. Остался он невостребованным и на этот раз".[271] Этот весьма распространенный среди "шестидесятников" взгляд на вещи был бы хоть сколько-нибудь оправдан, если бы Тухачевский и сотоварищи пытались доказывать свою невиновность в государственных преступлениях. Но они признавали свою вину в предательстве (хотя в разных формах и в разной мере). Если бы в бытность Волкогонова заместителем начальника Главпура в первой половине 80-х гг. группа офицеров признала свою вину в подготовке переворота (в том числе и на суде), что подсказала бы ему совесть политработника? В 1937 г. ситуация была еще более определенной. В заговоре обвинялись люди, которые реально могли совершить переворот, у которых были основания стремиться к изменению курса, которые и прежде вели "опасные разговоры" на эту тему. Они были воспитаны эпохой революционных переворотов и мятежей. Судьи имели и личные основания недолюбливать подсудимых, так что признания ложились на подготовленную почву. Почему бы Буденному не считать Тухачевского бонапартистом?
Конечно, если бы Тухачевский утверждал, что признания были выбиты или достигнуты шантажом, то судьи могли усомниться, потребовать дополнительных проверок. Чтобы как-то обосновать свою версию, Волкогонов даже делает сенсационное заявление о том, что "обвиняемые не подтверждали данных на предварительном следствии показаний". Поскольку Волкогонов не хочет привести конкретных показаний, которые обвиняемые "не подтверждали", то у него получается, будто все, кроме Примакова, заявили о своей невиновности: "В своем последнем слове Тухачевский, Якир, Корк, Уборевич убежденно говорили о своей преданности Родине, народу, армии, особенно подчеркивали свою полную лояльность "товарищу Сталину". Просили снисхождения за возможные ошибки и промахи в работе.
Диссонансом на суде прозвучало последнее слово Примакова. Он полностью подтвердил официальное обвинение, заявив, что "всех заговорщиков объединило знамя Троцкого и их приверженность фашизму"".[272] Фельдман и Корк также каялись безо всяких оговорок. Что касается Тухачевского, Уборевича и Якира, они тоже признавали свою вину в заговоре, отрицая только некоторые эпизоды обвинения. Как и в письме Якира Сталину, все они теперь унижались перед вождем. Но снисхождения просили не за ошибки, а за предательство.
Частичное признание вины симптоматично. Якир и Уборевич каялись в заговоре, но категорически отрицали участие в шпионаже, а Уборевич - еще и во вредительстве. Якир участие во вредительстве вообще-то не отрицал, но на конкретные вопросы Блюхера отвечал путано и неконкретно. Да и Тухачевский, который сначала признал шпионаж, на суде уклончиво отвечал, что не знает, можно ли это считать шпионажем. Ведь речь шла о служебных контактах с немецкими офицерами. Пришлось даже подправлять стенограмму его выступления, подставляя к слову "генеральный штаб" (имелся в виду советский) слово "японский". Фельдман также убеждал суд, что если что-то и сообщил лишнего иностранцам, то это "пустяковые сведения".
Если невиновны полностью, то возможны два типа поведения: все отрицать в надежде разоблачить провокацию следствия перед товарищами по оружию либо все признавать, надеясь заслужить этим себе жизнь. Промежуточные варианты возможны, если люди считают себя частично виновными и в надежде на жизнь готовы покаяться. Тогда "тенденция следствия" расходится с показаниями, но впечатления невиновности все равно не получается.
Если вынести за скобки гипотезы, мы можем констатировать: признания военных на суде не могут быть объяснены только физическими пытками и угрозой родственникам. Либо обвиняемые - патологические трусы (не решились опровергнуть клевету даже на суде), либо были действительно замешаны в заговоре.
События апреля - июня 1937 г. не вытекают непосредственно из планомерной работы по уничтожению троцкистов и зиновьевцев, которой был посвящен февральско - мартовский пленум ЦК 1937 г. Весной - летом Сталин действовал так, будто парировал внезапно обнаруженную смертельную опасность.
Чтобы обеспечить свою стратегию монолитной власти, Сталин до апреля 1937 г. методично проводил свою "антитеррористическую операцию", которая должна была завершиться выкорчевыванием фракций и разрушением бюрократических кланов (прежде всего Ленинградского, Азово-Черноморского, некоторых отраслевых). Однако массовое уничтожение руководящих и военных кадров для этого не требовалось. Враждебные силы были идентифицированы и взяты на прицел: бывшие оппозиционеры, лидеры нескольких партийных кланов.
И вдруг где-то в апреле 1937 г. узнает, что он окружен влиятельными заговорщиками со всех сторон.
Внезапная "угроза с тыла" доказала Сталину и его ближайшему окружению: оппозиционное движение организуется гораздо быстрее и шире, чем казалось. Даже "неправовые" методы расследования НКВД не позволяют разоблачить врагов, обступающих со всех сторон сталинскую олигархию. Самосохранение власти и стратегии диктовало единственный выход - тотальный социальный террор, кровавая чистка всех потенциально опасных социальных групп, удары не по конкретным целям, а по площадям. Погибнут тысячи невиновных, но и заговорщики не выживут.
Отсюда - и продолжение широкомасштабной чистки офицерского корпуса после того, как было уничтожено "ядро заговора".
Подрыв обороноспособности
Уничтожение тысяч военных породило устойчивую версию: репрессии подорвали обороноспособность страны настолько, что обеспечили успехи Гитлера в 1941 г. Бывший подчиненный Тухачевского А. И. Тодорский утверждал: "Наши тяжелые неудачи начального периода Великой Отечественной войны с неисчислимыми людскими и территориальными потерями явились в значительной мере результатом этих репрессий Сталина..."[273] Эта позиция стала хрестоматийной. Но сегодня уже небесспорной.
По словам Ворошилова, в первой половине 30-х гг. из армии было уволено 47 тыс. офицеров, причем 5 тыс. - за причастность к оппозиции. В 1937-1938 гг. было "вычищено", по данным Ворошилова, около 40 тыс. Уточнение этой цифры дает 37 тыс. уволенных из РККА в 1937-1938 гг., из которых по политическим мотивам уволено 29 тыс. офицеров. Арестовано было до 8 тыс., а расстреляно - до 5 тыс. К 1941 г. 13 тыс. офицеров были восстановлены в армии. Всего в это время в РККА служило 580 тыс. офицеров.[274]
Расстрел тысяч людей - это трагедия. Но стала ли она причиной трагедии 1941 г.? Чистка офицерского состава не может не дезорганизовать армию. Но дезорганизация произошла в 1937-1938 гг. и может объяснить, скажем, неудачные действия Дальневосточной армии во главе с Блюхером у озера Хасан.[275] Но уже в 1939 г. боевые действия на реке Халхин-Гол были успешными.
Количество уволенных составляло менее 2,5 % офицерского состава накануне войны. Низкое качество подготовки офицерского состава объяснялось не столько этими увольнениями, сколько массовым притоком новых кадров в связи с ростом численности армии, отсутствием возможности "обстрелять" офицеров в условиях боевых действий (лишь незначительный процент участвовал в боевых действиях в Испании, на Дальнем Востоке и в Финляндии, причем большинство "фронтовиков" осталось служить и в 1941 г.). Значительная часть вычищенных офицеров относится к комиссарскому, а не командному составу. С началом войны эта потеря легко восполнилась за счет партийных работников.
Основной удар сталинских чисток был нанесен по высшему командному составу. Из 837 человек, имевших в 1935 г. персональные воинские звания (от полковника и выше), было арестовано 720 чел. Из 16 командармов и маршалов уцелели четверо. Особенно ярко потери среди командного состава иллюстрирует число погибших маршалов - 3 из 5. Маршалы - хороший пример и может быть рассмотрен кратко. Насколько их гибель подорвала обороноспособность Красной армии? Можно спорить о военных способностях Тухачевского. Битву за Варшаву в 1920 г. он проиграл и потом всю жизнь доказывал, что в этом виноват кто угодно, кроме него. Но Блюхер был арестован после фактического поражения под Хасаном. Ему предъявлялись обвинения в излишних репрессиях против командного состава (террор в армии на Дальнем Востоке действительно проводился при участии Блюхера). Возможно, лишь гибель командарма в застенках НКВД спасла его от позора разделить "славу" Ежова и, может быть, выступить с ним на одном процессе.
Не боялся Сталин избавиться и от маршала Егорова. Можно согласиться с мнением, что в натуре Егорова "было больше от чиновника, чем от полководца". Проанализировав его боевой путь, Б. Соколов пишет: "Сомневаюсь, что Александр Ильич оказался бы на высоте в годы Великой Отечественной войны".[276] Такие же сомнения можно высказать и о военачальниках рангом пониже, таких, как Дыбенко, например.
Чистка 1937-1938 гг. открыла дорогу генерации Жукова. Разумеется, эта генерация славна не только победами, но и поражениями. Но трудно привести убедительные доказательства, что Тухачевский, Якир, Уборевич, Егоров и др., военное искусство которых было сформировано в Гражданской войне, могли победить какую-либо иностранную армию. Единственную в своей жизни внешнюю войну - с Польшей - они проиграли. Дыбенко потерпел поражение еще и в столкновении с немцами под Нарвой в 1918 г., а Блюхер не смог выполнить боевую задачу в конфликте с японцами - взять спорные высоты, не вступая на территорию Маньчжурии.
Так что последствия репрессий 1937-1938 гг. для обороноспособности страны были не больше, чем последствия репрессий после разгрома восстания декабристов.
Удары по площадям
В 1937-1938 гг. Сталин и его подручные убивали сотни тысяч людей, подчиняясь своим садистским и параноидальным побуждениям. Рациональных мотивов их действий не было. Судьба жертв сталинизма не зависела от их поведения. В показаниях осужденных нет ни слова правды, поскольку все они написаны под диктовку следователей.
Противоположная версия: Сталин добился уничтожения реальных врагов. Но враги с вредительскими целями оговорили честных людей, которых тоже пришлось репрессировать. В органы НКВД тоже пробрались вредители, которые осуждали неповинных людей. Сталин не несет за это ответственности.
Решившись нанести "удары по площадям", Сталин вынужден был отказаться от многих своих старых планов. Задача разгрома целых блоков правящей элиты означала, что какое-то время некому будет управлять хозяйством страны (в условиях бюрократизации экономики это означало паралич). Чистка "зараженных" кадров армии, дипломатии, Коминтерна и разведки означала, что во вешней политике теперь придется вести себя гораздо осторожнее. СССР был вынужден значительно ослабить свое вмешательство в Испании. Начался глубокий кризис политики Народного фронта - союзники коммунистов социалисты увидели в действиях Сталина признаки фашизма. "Имидж" СССР в среде западноевропейских интеллектуалов серьезно пострадал. Но внутриполитические ставки Сталина были важнее всех этих потерь. У него оставался единственный шанс провести свою стратегию - уничтожить все, что могло оказывать сопротивление тотальной управляемости из центра.
Разгром военных обеспечил Сталину достаточный перевес сил для разгрома партийных кланов. Попытки сопротивления и протеста уже не имели под собой "материальной силы" и пресекались.
Партийных аппаратчиков, связанных с ними представителей интеллектуальной элиты и просто случайных людей сотнями тысяч ставили к стенке и отправляли на гибель в лагеря. Решая задачу политического выживания и сохранения своей стратегии, Сталин запустил машину террора, и теперь она работала по своим внутренним законам. Исполнители указаний - тоже люди со своими мелкими мещанскими целями, карьерными интересами и мстительностью. Теперь участники миллионов мелких конфликтов были вооружены смертельным оружием доноса. Работники НКВД наслаждались правом казнить и миловать (которое похоронит и многих из них). Чистка развивалась как эпидемия по каналам распространения слухов, дружеских и родственных связей. Арест брата, старого товарища или человека, с которым раньше делился информацией, означал смертельную угрозу. Страх атомизировал элиту общества, связи обрывались, общение прекращалось, каждый чиновник теперь был связан только с вышестоящим начальником (официально) и со Сталиным, которому всегда можно было написать донос на начальника.
Решившись на массовый террор, Сталин приступил к систематическому разгрому кланов, независимо от того, были ли у него прежде претензии к их лидерам. В регионы выезжали комиссии во главе с кем-нибудь из членов Политбюро. Эти карательные экспедиции тщательно охранялись - к возможности сопротивления относились серьезно. Прибыв на место, представитель вождя проводил пленум обкома, на котором снимал с постов прошлое руководство, арестовывая его практически поголовно. Удары по региональным штабам приходилось наносить несколько раз, прежде чем Сталин приходил к выводу, что они стали вполне послушными.
* * *
Большой террор не был иррациональной вакханалией убийств, в его основе лежала своя логика. Часто приходится слышать, что Сталин создал архаичное общество. Отнюдь, он вполне созвучен эпохе. И дело не только в Освенциме и Хиросиме. Сталин методами террора продолжал дело индустриальной модернизации. Ему нужна была государственная машина, в которой детали беспрекословно следуют инструкции, а не рассуждают. Кадры партии и государства должны были превратиться в стандартные инструменты, лишенные собственной воли. Малейшее отклонение от стандарта ведет к отбраковке детали. И не в отставку, где опальные чиновники могут плести нити заговоров, а на уничтожение - в лагеря или под расстрел.
Новые административные кадры выдвигались из среды тех кругов, против которых велась борьба, поэтому машина репрессий должна была уничтожить несколько слоев руководителей, прежде чем кланы могли считаться ликвидированными. "Погромив" руководителей, принадлежавших к клану арестованного "барона", их нужно было кем-то заменить. Так, разгромив Воронежский обком, Андреев докладывал Сталину, что новый первый секретарь (переброшенный с Орловщины и таким образом оторванный от собственного клана) пока работает один, подбирает людей, которых потом "изберут" в обком. Откуда взять этих новых людей? Но есть тысячи партийцев, которые были исключены из партии предыдущим руководством. Несколько месяцев, а то и лет эти люди находились между жизнью и смертью. На ком-то было политическое клеймо, кто-то был виновен в "моральном разложении" или злоупотреблениях. Часть исключенных подавала апелляции. Эти люди были настроены враждебно к "разоблаченному" местному руководству, оторваны от бюрократических кланов. Из этих маргинальных коммунистов можно было сформировать новое руководство. Но в случае чего, вскорости и расстрелять не оправдавших доверие. Несмотря на отсутствие подготовки и знаний, массы низовых партработников (кто пережил чистку) перемещались на несколько ступенек вверх по бюрократической лестнице. Обязанные террору своей головокружительной карьерой, эти люди станут верной опорой Вождя. Хорошим кадровым резервом считались работники НКВД. Но пока у них было много работы.
Решившись на разгром бюрократических кланов, Сталин не забыл и "маленького человека". Все социальные группы, в которых зрело недовольство, делились на живых и мертвых - на потенциальных николаевых и верных Сталину николаенко.
"Николаенко - это рядовой член партии, - говорил Сталин. - Она - обыкновенный "маленький человек". Целый год она подавала сигналы о неблагополучии в партийной организации в Киеве, разоблачала семейственность, мещанско-обывательский подход к работникам... засилье троцкистских вредителей. От нее отмахивались, как от назойливой мухи. Наконец, чтобы отбиться от нее, взяли и исключили ее из партии..."[277] Сталин направил массы рядовых "николаенко" против партийной элиты и таким образом ослабил недовольство правящим центром. Миллионы людей на массовых митингах требовали расстрела "шпионов и убийц", и большинство - вполне искренне. Доносительство стало повальным. Объяснением всех житейских проблем стали происки "врагов". Это позволяло превратить миллионы потенциальных николаевых в николаенко, направить гнев недовольных с центральной олигархии на региональную бюрократию.
И в начале XXI в. сталинисты, современные "николаенко", продолжают верить, что целью Сталина было извести "зажравшуюся", "разложившуюся" номенклатуру. Но это - просто еще один миф. Сталин заменил людей, но не стал менять систему, воспроизводящую "разложение". В силе остались и номенклатурные привилегии, и всевластие чиновника над "маленькими людьми".
* * *
Важный "шестидесятнический" миф - ненависть Сталина к интеллигенции. Он подтверждается судьбами одних деятелей культуры, но тут же опровергается биографиями других, которым повезло больше. Это требует объяснения. На примере "дела Кольцова" мы увидим, что всегда можно найти политическую причину гибели того или иного мастера слова.
Сталин внимательно следил за ходом мыслей партийных интеллигентов и уничтожал всех, кого подозревал в оппозиционных взглядах.
Были уничтожены выдающийся режиссер, идейный коммунист В. Мейерхольд, писатели и поэты, критиковавшие вождя даже с помощью намеков (например, Б. Пильняк и О. Мандельштам), ведущий коммунистический журналист М. Кольцов и т. п. Их погубило стремление активно участвовать в политической жизни. Они не вписались в модель, начертанную в 1937 г.
Творчества непартийной интеллигенции, не участвовавшей в идейной борьбе, Сталин не опасался - сохранил жизнь выдающимся русским литераторам А. Ахматовой, М. Зощенко и М. Булгакову, далеким от коммунистических взглядов.
Сталинисты сегодня уже признают, что террор ударил и по невиновным людям (в этом отношении сталинисты менее догматичны, чем те "шестидесятники", которые отрицают рациональные политические мотивы в поведении Сталина). Почему же их кумир допустил такое количество "щепок" при "рубке леса"? Виноваты плохие исполнители и сами "заговорщики", которые вредительски оклеветали невиновных. Этот миф о хорошем царе легко опровергается. Решения о массовом терроре исходили от Политбюро. После июня 1937 г. Сталина и его соратников вообще не интересовал вопрос персональной виновности жертв террора. Они решали средствами террора социальные задачи, и за вину отдельных людей должны были ответить целые социальные группы. Как во времена Гражданской войны.
Сталин наметил несколько социальных "площадей", которым предстояло превратиться в "выжженную землю". 2 июля 1937 г. Политбюро направило секретарям обкомов, крайкомов, ЦК республиканских компартий телеграмму: "Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом, по истечении срока высылки, вернувшиеся в свои области, - являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.
ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД".[278]
Летом 1938 г. Сталин счел, что социальная программа террора выполнена, монолитная модель общества была реализована настолько, насколько это было возможно. Это не значит, что Сталин после 1938 г. сделался политическим вегетарианцем. Просто теперь репрессии могли быть более "точечными".
Наш отец Лаврентий Берия
Героем сталинистов - державников в последние годы стал Лаврентий Берия. Это забавно, так как во времена СССР сталинисты как раз оправдывали Сталина, списывая на Берию злоупотребления эпохи. Но от ненависти до любви - один шаг. И теперь прежде оклеветанный Лаврентий Павлович предстает в сталинистских книжках гениальным управленцем, единственным государственником в окружении Сталина, наследником его гения, защитником власти советов от партноменклатуры и прочая и прочая. Украшением к портрету несостоявшегося "спасителя СССР" является "бериевская реабилитация". Законность была восстановлена, все, кого арестовали неправильно, Берия освободил.
22 августа 1938 г. первым заместителем Ежова был назначен Л. Берия. 5 сентября 1938 г. был арестован следователь Ушаков, добившийся показаний от генералов в 1937 г. Его избили, после чего он стал жаловаться, косвенно апеллируя к Ежову: "Не расставаясь мысленно и сердцем с Николаем Ивановичем, я заявил, ссылаясь на его же указания, что бить надо тоже умеючи, на что Яролянц цинично ответил: "Это тебе не Москва, мы тебя убьем, если не дашь показания"".[279] Ушаков быстро дал показания о злоупотреблениях Ежова. 15 ноября было запрещено рассмотрение дел на "тройках". 17 ноября вышло постановление СНК и ЦК "Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия": "Массовые операции по разгрому и выкорчевыванию вражеских элементов, проведенные органами НКВД в 1937-1938 гг., при упрощенном ведении следствия и суда не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и извращений в работе органов НКВД и Прокуратуры... Работники НКВД настолько отвыкли от кропотливой, систематической агентурно-осведомительской работы и так вошли во вкус упрощенного порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых "лимитов" для производства массовых арестов". Глубоко укоренился "упрощенный порядок расследования, при котором, как правило, следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания необходимыми документальными данными", нередко "показания арестованного записываются следователями в виде заметок, а затем, спустя продолжительное время... составляется общий протокол, причем совершенно не выполняется требование... о дословной, по возможности, фиксации показаний арестованного. Очень часто протокол допроса не составляется до тех пор, пока арестованный не признается в совершенных им преступлениях".[280] Постановление запрещало массовые операции по арестам и выселению, а сами аресты предписывалось осуществлять в соответствии с Конституцией страны только по постановлению суда или с санкции прокурора. 25 ноября от должности наркома внутренних дел был освобожден Ежов. В 1940 г. его расстреляют. "Большая чистка" закончилась. Разумеется, сделано это было не по инициативе Берия, а по решению Сталина. Берия должен был осуществить сталинскую реабилитацию. Впрочем, этим делом занималось не только ведомство Берии. Документы, касающиеся "восстановления законности", готовили канцелярии Маленкова и Вышинского.
Вышинский 1 февраля 1939 г. докладывал Сталину и Молотову о разоблачении группы чекистов, уличенных в том, что они встали "на путь подлогов и фабрикации фиктивных дел".[281] Теперь его волновало и то, что "условия содержания заключенных являются неудовлетворительными, а в отдельных случаях совершенно нетерпимыми".[282] Нужно заботиться о рабочем скоте, иначе его постигнет мор. А ведь это тоже - "вредительство".
В 1939 г. было освобождено более 327 тыс. заключенных. У части из них закончились сроки. Часть дел была пересмотрена. Пересмотром дел занимались НКВД прокуратура, судебная система. Параметры пересмотра определял Сталин по проектам Маленкова. Но поклонники и поклонницы Л. Берии приписывают славу именно ему, формируя новый мифический образ.
Е. А. Прудникова провела примерные прикидки количества реабилитированных "при Берии". В первом квартале 1940 г. из 53 778 человек в порядке реабилитации было освобождено 16 448 человек. Если эта пропорция и эти темпы реабилитации сохранялись весь период 1939 г. - первой половины 1941 г., то получается 170-180 тысяч человек[283] (здесь очевидна склонность к завышению - 16 448 помножить на 10 кварталов = 164 480, а не 170-180 тысяч). Правда, темпы и пропорции могли меняться. В 1939 г., когда реабилитация началась, многие решения могли приниматься тем же волевым порядком, как и решения об арестах - без "тщательного исследования" дела (Прудникова полагает, что "бериевская" реабилитация сопровождалась новым тщательным расследованием дел, раз уж ее проводит такой замечательный человек, как Берия). По мере приближения столкновения с Германией процесс реабилитации должен был тормозиться, тем более что в мае 1941 г. прошли новые аресты высокопоставленных военных. Так что прикидки очень условны, хотя и можно говорить о десятках тысяч людей.
Сталинистка Е. А. Прудникова исходит из того, что "действительно невинные жертвы "ежовщины" были освобождены".[284] Как говорится, у нас зря не сажают. Только нужно оговорить, кто такие "невинные" жертвы. Это такие балбесы, которые ничего не видели и не слышали, не говорили в жизни ни слова критики, были всегда всем довольны и смотрели на любое вышестоящее лицо с обожанием. Перенося логику сталинских следователей на конец XX века, Прудникова считает, что нужно было и во время Перестройки "пересажать фрондирующих болтунов"[285] (а это значит - добрую половину населения, включая и саму Прудникову, которая то и дело не соглашается с руководством страны по разным вопросам).
С этой ультрасталинистской точки зрения даже Берия - разгильдяй, который выпустил многих "болтунов". Даже Сталин, Маленков, Вышинский и Берия, проводившие реабилитацию 1939-1941 гг., были более прагматичны, чем их нынешние поклонники.
А как быть с невинными жертвами самого Берии? Невинными в том смысле, что за умеренную фронду им приписали вредительство и шпионаж. Или мы вслед за Прудниковой поверим, что при Берии уже не избивали заключенных, а как только узнавали о мерах физического воздействия на подследственных, тут же пересматривали дело?
Это можно проверить. Недавно были опубликованы материалы дела М. Кольцова. Эта публикация позволяет поставить многие точки над i в бериевском мифе и в то же время лишний раз убедиться в шаткости юридического мифа "шестидесятников".
Публикаторы дела Кольцова утверждают: "В протоколах нет НИ ОДНОГО слова, которое могло бы дополнить творческую биографию выдающегося журналиста и писателя... Но Кольцов не просто пишет под диктовку малограмотного следователя. Он старается побольше оговорить знакомых ему людей и прежде всего самого себя".[286] Да уж, "выдающийся писатель"... Просто подонок какой-то. Здесь догматичные антисталинисты подыгрывают сталинистам с их мифом о том, что в арестах невиновных людей 1937-1938 гг. виноваты оклеветавшие их заговорщики. Но стоит начать читать протоколы, и оба мифа рушатся.
Слов, характеризующих реальную жизнь писателя до ареста, в протоколах показаний Кольцова больше, чем "тенденции следствия". Кольцов, отдадим ему должное, не оговаривал людей совсем уж просто так. Эта "тактика поведения обвиняемого" в 1938-1939 гг. была бы абсурдной - ведь уже прошли судебные процессы, которые трудно превзойти по масштабам злодеяний, приписанных обвиняемым. Кого Кольцов хотел удивить, признавшись в "мелком шпионаже"? Читая тексты признаний Кольцова, мы видим его первоначальную попытку ограничить квалификацию дела антисоветской пропагандой, "фрондирующей болтовней". Раз уж следователи знают об этих разговорах, важно, чтобы его за них и посадили. Во всяком случае, можно надеяться, что за это не расстреляют.
Показания этого этапа следствия - интереснейший материал для исследования литературной и журналисткой среды 30-х гг. - с ее интригами, подсиживаниями, разговорами в курилках. Очень много интересного и не имеющего отношения к "тенденции следствия" (и вообще к делу) Кольцов сообщает о международном писательском левом сообществе. Нужно только выносить за скобки "тенденцию следствия", когда невинные в целом разговоры трактуются как "антипартийные и антисоветские".[287] Кольцов утверждает, что в этих беседах писательской фронды участвовали И. Эренбург и Р. Кармен. Почему бы нет? Но они не будут арестованы. "Тенденция следствия" тянется в другую сторону. Кольцов контактировал с зарубежными журналистами. Важно представить эти разговоры как выдачу важной информации, шпионаж. Кольцов - важная фигура, отвечающая за связи с влиятельной левой писательской средой Западной Европы, которая играла важную роль в политике Народного фронта и теперь недовольна ее пересмотром и террором в СССР. Кольцов дает следователю компромат и на эти круги. Одновременно Кольцов мог контактировать с троцкистами в Испании. И, наконец, что особенно важно, он вел фрондирующие разговоры с наркомом иностранных дел М. Литвиновым, под которого как раз в это время активно "копают" в связи с пересмотром внешней политики СССР. В этом, вероятно, и состоял основной мотив ареста Кольцова - стартовая точка дела Литвинова. 31 мая 1939 г. Кольцов дает подробные показания о заговоре в НКИДе во главе с Литвиновым.[288] Процесс над франкофилом и евреем Литвиновым в случае необходимости может произвести хорошее впечатление на Германию, если в сложной дипломатической игре середины 1939 г. будет взят курс на сближение с немцами.
Почему Кольцов стал признаваться в шпионаже и топить не своих коллег - журналистов (о фронде которых у НКВД и так было много показаний), а так вовремя - именно Литвинова? Под давлением "изобличающих доказательств" следователя? В деле нет их признаков. В рассказах о неосторожных высказываниях Литвинова в принципе нет ничего невероятного. Но заметно, что откровенность Кольцова стимулируется физически. Проще говоря, весной 1939 г., в самый разгар "бериевской законности", Кольцова банально бьют.
Об этом подсудимый прямо и заявил суду на процессе над ним 1 февраля 1940 г.: "Все предъявленные ему обвинения, им самим вымышлены в течение 5-месячных избиений и издевательств над ним... Отдельные страницы и отдельные моменты являются реальными".[289]
Официально развернута борьба с физическими методами воздействия на заключенных. Тут бы суду и разобраться, проверить, наказать виновных следователей. Но, оказывается, никакая законность судей не интересует. Посовещавшись, судьи в тот же день вынесли смертный приговор. Было много работы - своей очереди в коридоре ждал Мейерхольд.
Международная обстановка изменилась, показательный процесс над Литвиновым и франкофилами не понадобился. Нужно было просто избавиться от отработанного материала. Не выпускать же Кольцова, который может порассказать, какими методами выбивают показания уже бериевские следователи.
Ни Сталин, ни Берия и не думали следовать "конституционным нормам", которые всегда воспринимали как муляж. Творцы системы ушли в историю, а муляж продолжает питать иллюзии наивных сталинистов.
Размеры мартиролога
Количество жертв террора колоссально. По данным КГБ СССР, в 1930-1953 гг. репрессиям подверглись 3 778 234 человека, из которых 786 098 были расстреляны, а остальные направлены в лагеря - гигантские рабовладельческие хозяйства системы ГУЛАГ.[290] В 1937-1938 гг. за государственные преступления арестованы 1 344 923 человека, из которых 681 692 были расстреляны. Оставалось, таким образом, 663 231 человек, то есть около трети заключенных 1938 г. Во время войны, когда более миллиона заключенных было досрочно освобождено и отправлено на фронт, процент "политических" возрос до 59,2 % (на конец декабря 1945 г.)[291] - "контрреволюционеры" попадали на фронт в виде исключения.
В 1937-1938 гг. в лагерях умерло 115 922 заключенных.[292] Всего в 1934-1947 гг. в лагерях умерло 962,1 тыс. чел., из которых более половины - во время войны.[293] Если принять, что половина умерших - "политические" (учитывая их более тяжелое положение, чем у "чистых уголовников"), то с учетом смертности в тюрьмах (примерно треть от числа умерших в лагерях), продолжения гибели заключенных в 1948-1953 гг. (около 165 тыс., из которых часть была арестована уже после войны)[294] получается, что из арестованных в 1937-1938 гг. по политическим статьям в заключении погибло более 300 тыс. человек.
Таким образом, можно говорить примерно о миллионе погибших в результате Большого террора.
Это были жертвы на алтарь абсолютного централизма. Имели ли они какой-то смысл кроме сохранения у власти сталинской олигархии?
"Мы обязаны 37-му году тем, что у нас во время войны не было пятой "колонны"",[295] - считал Молотов. Это мнение распространено сегодня не только среди открытых сталинистов, но и среди вполне респектабельных державников. Подтекст: террор обеспечил победу в войне. Но, во-первых, "пятая колонна" ни в одной из противостоящих Гитлеру стран не смогла нанести серьезного урона своему государству.[296] А во-вторых, "пятая колонна" в СССР существовала. Например, немцам удалось создать подполье в блокированном Ленинграде.[297] Так что Молотов в этом вопросе был далек от истины.
Сталина и Молотова всерьез волновал не удар "пятой колонны" в тыл армии и не вредительство в тылу, а опасность смены власти. Террор обезопасил Сталина от такой угрозы.
В условиях тоталитарного режима более действенного средства, чем террор, нельзя было и придумать. Уничтожая сотни тысяч людей, преданных идее коммунизма, Сталин мог преследовать цели устранения элиты, саботирующей его курс и представлявшей потенциальную опасность, а также разгрома реально складывающегося заговора с целью устранения вождя и изменения курса. Сталин действовал вполне рационально как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра. Но те, кто видит в этом полное оправдание Сталина, должны задать себе вопрос: хотели бы они жить в это время и смогли бы они в 1937-1938 гг. остаться на свободе со своей страстью порассуждать о политике?
В 30-е гг. у Сталина были серьезные основания опасаться за свою власть и за продолжение избранного им стратегического курса. Победа оппозиции, восстановление внутрипартийного плюрализма вели к разложению режима, а затем - и к либерализации общества. Подобный процесс в 50-80-е гг. происходил в таких разных странах, как Испания, Португалия, Польша, Югославия и др.
В борьбе с такой перспективой Сталин считал возможным не дожидаться появления бесспорных доказательств вины своих противников и, как деспоты прошлых веков, уничтожал подозреваемых. При этом ему было важно значительно преувеличить их вину, чтобы предотвратить сочувствие оппозиции со стороны обездоленных народных масс. В отличие от деспотов традиционного общества Сталин обладал огромной мощью индустриальной машины, в том числе - и машины уничтожения людей. Он мог "бить по площадям", и потому цена победы его стратегии исчисляется сотнями тысяч жизней.
________________________________________
Примечания:
2
Земан З., Шарлау В. Парвус - купец революции. Нью-Йорк, 1991. С. 190.
22
Примечания к: Спиридович А. Указ. соч. С. 311.
23
Хереш Э. Указ. соч. С. 259.
24
Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919; Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. С. 68-69.
25
Там же. С. 69-70, 77.
26
Там же. С. 80-81.
27
Там же. С. 87.
28
Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919; Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. С. 85.
29
Рабинович А. Кровавые дни. М., 1992. С. 87.
223
Индустриализация Советского Союза. Ч. 2. С. 112.
224
Хлевнюк О. В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е гг. М., 1993. С. 141.
225
Реабилитация. Политические процессы 30-50-х гг. М., 1991. С. 190.
226
РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 74. Л. 135.
227
Сойма С. Запрещенный Сталин. М., 2005. С. 58, 192.
228
Чуев Ф. Так говорил Каганович. Исповедь сталинского апостола. М., 1992. С. 81, 138-140.
229
Лацис О. Р. Перелом. Опыт прочтения несекретных документов. М., 1990. С. 325.
230
Два взгляда из-за рубежа. Андре Жид. Возвращение из СССР. Лион Фейхтвангер. Москва. 1937. М., 1990. С. 240-241.
231
См.: Ананьич Б. В., Панеях В. М. Принудительное "соавторство" // In memoriam. М, - СПб., 1995. С. 87-88.
232
См.: Ананьич Б. В., Панеях В. М. "Академическое дело" 1929-1931 гг. и средневековые политические процессы в России (сравнительная характеристика) // Россия в X-XVIII вв. Проблемы истории и источниковедения. М., 1995; Отечественная история. 1998. Љ 3. С. 144-145.
233
Неизвестная Россия. XX век. Т. 1. М., 1992. С. 75.
234
Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 7. С. 114.
235
См.: "Литературная газета". 1990. 27 июня.
236
Кирилина А. Неизвестный Киров. СПб., М., 2001. С. 313.
237
Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991. С. 307-308.
238
Хрущев Н. Воспоминания. // Вопросы истории. 1990. Љ 3. С 77.
239
Сто сорок бесед с Молотовым. С. 308.
240
Там же. С. 478.
241
Кирилина А. Указ. соч. С. 315.
242
Кирилина А. Указ. соч. С. 315-316.
243
Сто сорок бесед с Молотовым. С. 478.
244
РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 1. Д. 64. Л. 1.
245
См.: Там же. Л. 6.
246
Роговин В. Указ. соч. С. 37.
247
См. Роговин В. Партия расстрелянных. М., 1997. С. 83-84.
248
См.: там же. С. 311-313.
249
"Бюллетень оппозиции". 1930. Љ 9. С. 2.
250
РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 571. Л. 1.
251
"Бюллетень оппозиции". 1932. Љ 31. С. 13.
252
Там же. 1932. Љ 27. С. 6.
253
Троцкий Л. Что такое СССР и куда он идет. С. 290.
254
"Бюллетень оппозиции". 1933. Љ 36-37. С. 9.
255
Там же. 1938. Љ 66-67. С. 15.
256
Судебный отчет по делу Антисоветского "право-троцкистского блока", рассмотренному Военной коллегией Верховного суда Союза ССР 2-13 марта 1938 г. М., 1938. С. 15.
257
Там же. С. 203.
258
Семенов Ю. Ненаписанные романы. М., 1990. С. 183.
259
Чуев Ф. Так говорил Каганович. С. 45.
260
Подробнее см.: Шубин А. В. Вожди и заговорщики. Политическая борьба в СССР в 20-30-е гг. М., 2004. С. 271-287.
261
См. Шубин А. В. Указ. соч. С. 260-341.
262
Сувениров О. Ф. Трагедия РККА. 1937-1938. М., 1998. С. 191.
263
Военные архивы России. 1993. Выпуск 1. С. 43.
264
Радзинский Э. Сталин. М., 1997. С. 399.
265
Кровавый маршал. Михаил Тухачевский. 1893-1937. СПб., 1997. С. 374.
266
Там же. С. 96.
267
Кровавый маршал. Михаил Тухачевский. 1893-1937. С. 107.
268
Достоверность рассказа Орлова подтверждается рядом деталей, которые вряд ли могли быть ему известны иначе, как от Кацнельсона, но могут быть проверены в наше время. См.: Плимак Е. Г., Антонов B. C. Тайна "заговора Тухачевского" (невостребованное сообщение советского разведчика) // Отечественная история. Љ 4. 1998. С. 130, 136.
269
Роговин В. Указ. соч. С. 433.
270
"Неизвестный АэС". Документальный фильм. 2006.
271
Волкогонов Д. Сталин. М., 1996. Кн. 1. С. 539.
272
Волкогонов Д. Сталин. М., 1996. Кн. 1. С. 541.
273
Тодорский А.И. Маршал Тухачевский. М., 1963. С. 5.
274
См.: "Известия ЦК КПСС". 1990. Љ 1; Сувениров О. Ф. Трагедия РККА (1937-1938 гг.). М., 1998. С. 298-308.
275
См.: Соколов Б. Истребленные маршалы. М., 2000. С. 50-63.
276
См.: Соколов Б. Истребленные маршалы. М., 2000. С. 250.
277
"Большевик". 1937. Љ 7. С. 24.
278
Первая публикация: "Труд". 4.6.1992.
279
Викторов Б.А. Без грифа "Секретно". Записки военного прокурора. М., 1990. С. 229.
280
Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. M., 1996. С. 213.
281
Советское руководство. Переписка. С. 399.
282
Там же. С. 389.
283
См.: Прудникова Е. А. Берия. Преступления, которых не было. СПб., 2005. С. 166-168.
284
Там же. С. 168.
285
См.: Прудникова Е. А. Берия. Преступления, которых не было. СПб., 2005. C. 167.
286
М. Ефимов. Дядя Миша (вместо предисловия). // Фрадкин В. Дело Кольцова. M., 2002. С. 8-11.
287
Фрадкин В. Дело Кольцова. С. 77-94.
288
См.: там же. С. 230.
289
Фрадкин В. Дело Кольцова. С. 325.
290
См.: "Известия". 1990. 13 февраля.
291
Тряхов В. Н. ГУЛАГ и война. Жестокая правда документов. Пермь, 2005. С. 187, 399.
292
См.: Население России в XX в. С. 316-319.
293
См.: Социологические исследования. 1991. Љ 6. С. 14-15,19.
294
См.: Население России в XX в. Т. 2. С. 183, 195.
295
Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 390-391.
296
Даже в Испании, где родился сам этот термин, переворот против республики произошел только в 1939 г., когда она агонизировала. Этот переворот совершили не сторонники фашизма, а республиканцы, стремившиеся добиться почетных условий капитуляции.
297
См., например: Ломагин Н. Неизвестная блокада. СПб.-М. Кн. 2. С. 234-235.
Очерк седьмой. Так когда же СССР вступил во Вторую мировую войну?
Если верить учебникам, СССР вступил во Вторую мировую войну 22 июня 1941 г., потому что на него напала Германия. Но если верить мифотворцам, то Сталин стремился заключить союз с Гитлером, изо всех сил подталкивал его к началу войны, вовлек СССР во Вторую мировую войну уже в 1939 г. и договорился с Гитлером о разделе мира. Два "родственных" тоталитарных режима, по идее, должны действовать совместно, а их ссора 22 июня 1941 г. - историческое недоразумение.
Попробуем разобраться: как и почему началось сближение Германии и СССР в 1939 г., какие цели преследовал Сталин в своей внешней политике и участвовал ли СССР в войне Германии с Великобританией, Францией, Польшей, Нидерландами, Бельгией и Норвегией, то есть в начальном этапе Второй мировой войны?
По расчету или по любви? Хроника дипломатической игры
Бывший советский разведчик, а затем английский писатель В. Суворов в 1989 г. шокировал западного, а затем и российского читателя утверждением: Сталин начал Вторую мировую войну, сознательно спровоцировав ее пактом с Гитлером. Если бы не публицистическая заостренность этого вывода, в нем не было бы особенной новизны. Пакт Молотова-Риббентропа давно был компроматом на Сталина. Но лидеры Великобритании и Франции тоже заключили пакт с Гитлером и Муссолини в Мюнхене. Остается, однако, важный вопрос: Сталин пошел на сближение с Гитлером под давлением обстоятельств, или он стремился к союзу с Германией и планировал это сближение как желательное, как часть своего дьявольского плана?
Авторы, которые считают, что "Москва проявила инициативу в постановке вопроса о создании новой политической основы для взаимоотношений СССР и Германии",[298] ссылаются на довольно поздние документы, относящиеся к маю 1939 г. Разумеется, и прежде в "верхах" обсуждался вопрос о том, какие выгоды и упущения получит СССР, если будут нормализованы отношения с Германией. О союзнических отношениях речь не шла. В 1933-1938 гг. отношения двух стран были хуже некуда.
На каждый шажок к сближению или прочь от него, предпринятый советской и германской сторонами, можно найти такой же симметричный. Внешняя политика в своем ежедневном режиме напоминает замысловатый танец. Стороны сходятся и расходятся, делают шаги навстречу и в сторону, затем церемонно удаляются. Но идеологически важно провозгласить - "кто первый начал". Если немцы - то политика Сталина прагматична. Он уступил "приставаниям" Гитлера. Если инициативу проявил Сталин - он преступник, пособник Гитлера в развязывании Второй мировой войны и даже ее инициатор.
Немецкая исследовательница И. Фляйшхауэр пишет: "Большинство немецких авторов как прежде, так и теперь при описании обстоятельств возникновения пакта высказывают мнение, что Сталин, с относительным постоянством искавший договоренности с национал-социалистами, с осени 1938 г., оправившись от потрясения, вызванного Мюнхенским соглашением, настолько интенсифицировал свои попытки к сближению с Германией, что Гитлеру, готовившему летом 1939 г. вторжение в Польшу, оставалось лишь откликнуться на неоднократные предложения, чтобы заключить столь желанный для советской стороны договор".[299] Идеологический подтекст этой позиции немецких авторов понятен.
История "дипломатического танца" 1939 г. подробно исследована.[300] Раз уж так важно обнаружить первую инициативу, дадим хронику событий.
Декабрь 1937 г. - Геринг пригласил советского посла Я. Сурица и в ходе беседы сказал: "Я являюсь сторонником развития экономических отношений с СССР и как руководитель хозяйства понимаю их значение".[301] Они побеседовали о германском хозяйственном плане, а затем Геринг заговорил о вопросах внешней политики, заветах Бисмарка не воевать с Россией и ошибке Вильгельма II, который эти заветы нарушил.
30 сентября 1938 г. - Мюнхенский пакт между Германией, Италией, Великобританией и Францией о разделе Чехословакии. Обсуждается такое же решение других международных проблем от Испании до Украины. СССР оказался во внешнеполитической изоляции, перед лицом враждебной Европы. Политика "коллективной безопасности" провалилась.
16 декабря - на рабочей встрече, посвященной рутинному продлению советско-германского торгового договора, заведующий восточноевропейской референтурой политико-экономического отдела МИД Германии Шнурре сообщил заместителю советского торгпреда Скосыреву, что Германия готова предоставить кредит СССР в обмен на расширение советского экспорта сырья. Эти предложения стали точкой отсчета советско-германского сближения - пока неустойчивого и ничем не гарантированного. Германская кредитная инициатива была экономически выгодна и вызвала отклик. Договорились, что 30 января в Москву отправится небольшая делегация во главе со Шнурре. Советская сторона даже подготовила список того, что было бы полезно для СССР закупить в Германии на этот кредит.
12 января 1939 г. на новогоднем приеме глав дипломатических миссий Гитлер внезапно подошел к советскому послу А. Мерекалову, "спросил о житье в Берлине, о семье, о поездке в Москву, подчеркнул, что ему известно о моем визите к Шуленбургу в Москве, пожелал успеха и попрощался".[302] Такого прежде не бывало. Расположение фюрера к советскому послу вызвало фурор в дипломатическом корпусе: что бы это значило!? Но такую демонстрацию Гитлер считал максимумом публичной огласки своих намерений. На большее Гитлер не мог пойти без ответного выражения симпатии с советской стороны. А их не было. Поэтому, когда сообщения о поездке Шнурре просочились в мировую печать, Риббентроп запретил визит, переговоры сорвались, что на некоторое время убедило Сталина в несерьезности экономических намерений немцев (о "политической основе" речи еще не шло).
8 марта Гитлер объявил своему ближайшему окружению о намерении сначала разделаться с Западом, а уже потом с СССР.
10 марта на XVIII съезде ВКП(б) Сталин выступил с отчетным докладом, где изложил картину мировой борьбы: "Поджигатели войны" стравливают СССР и Германию, стремясь "загребать жар чужими руками", то есть сдерживать агрессора ценой жертв со стороны СССР, а самим оставаться в безопасности. Конечно, СССР, верный своей политике "коллективной безопасности", по-прежнему готов помогать жертвам агрессии, но только при условии, что это будут делать и страны Запада. Сталин считает, что сторонники умиротворения в Англии и Франции не хотели бы мешать "Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны глубоко увязнуть в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, - выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, в "интересах мира", и продиктовать ослабленным участникам войны свои условия. И дешево, и мило!"[303] Вторжение в СССР будет началом конца Гитлера, Запад использует его в своих интересах и выкинет на помойку истории.
Никаких призывов к сближению с нацистами в речи нет, есть лишь попытка отвратить их от атаки против СССР. Есть анализ намерений Гитлера, которые были бы выгодны Сталину. Есть намерение "закрепить" антизападные намерения фюрера, о которых ходили лишь слухи. Есть попытка стравить "империалистов".
15 марта - оккупация Чехии Германией. Мюнхенские соглашения нарушены.
31 марта премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен предоставил Польше гарантии вступления Великобритании в войну, если страна подвергнется "прямой или косвенной агрессии".
* * *
Гитлер в 1939 г. планировал соединить в единое целое территории, населенные немцами. Для этого нужно было отнять часть польской территории между двумя частями Германии и присоединить Данциг. Польша не была на это согласна, так как Германия обещала компенсацию за счет СССР, но в будущем. А территориальные уступки требовала прямо сейчас. В этих условиях Польша предпочла гарантии со стороны Великобритании и Франции. Гитлер запланировал нападение на Польшу в конце августа. Но он опасался войны на два фронта и стремился договориться либо со старшими союзниками Польши, либо о нейтралитете с СССР.
Великобритания и Франция надеялись избежать втягивания в войну, аналогичную Первой мировой. Для этого нужно было направить агрессию Германии на восток Но германская экспансия должна была быть контролируемой, направленной против СССР. Великобритания и Франция не желали отдавать восток Европы в безраздельное распоряжение Гитлера, чтобы это не привело к его неуправляемому усилению. В этих условиях Польша должна была играть роль инструмента "Антанты" на востоке Европы. В то же время Великобритания не исключала возможности договориться с Германией за счет Польши. Но Гитлер не мог согласиться на соглашение с Великобританией на условиях Чемберлена.
СССР стремился избежать военного столкновения с Германией, поддерживаемой Великобританией, Францией и Италией (что вытекало из мюнхенской политики). Для этого было необходимо либо договориться с Великобританией, Францией, Польшей и по возможности Румынией о совместных военных действиях против агрессора, либо договориться с Германией, направить ее агрессию против Великобритании и Франции.
Несмотря на то что Великобритания предпочитала сближение с Германией, а не СССР, СССР - с Францией, а не Германией, а Германия - с Великобританией, а не СССР, сближение постепенно шло в другом направлении. Все три силы стремились запугать партнера переговорами с его соперником и таким образом добиться уступок от него. Эти контакты, начинавшиеся по инициативе чиновников среднего звена, создавали возможности, которые только 11-19 августа 1939 г. привели к решению Сталина согласиться на инициативы Гитлера по сближению.
1 апреля пала Испанская Республика, что означало крах политики "Народного фронта", тесно связанной с политикой "коллективной безопасности".
1 апреля Гитлер обрушился в своей публичной речи на тех, кто "таскает каштаны из огня" чужими руками. Это было повторение образа из речи Сталина, но только в переводах на западноевропейские языки. Сталин осуждал тех, кто любит загребать жар чужими руками. Имелись в виду англичане и французы. Эту мысль доложили Гитлеру, и он решил использовать сталинский пассаж для шантажа Запада.
15 апреля со ссылкой на речь Сталина на съезде (тогда ее никто не воспринимал как призыв к дружбе с Гитлером) англичане предложили СССР также дать гарантии Польше.
17 апреля СССР выдвинул контрпредложение: "Англия, Франция и СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет со взаимным обязательством оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств". Такая же помощь должна быть оказана "восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств".[304]
17 апреля советский посол А. Мерекалов посетил статс-секретаря германского МИДа (первого заместителя Риббентропа) Э. Вайцзекера. Повод был вполне приличный: после захвата Чехословакии остался неурегулированный вопрос о советских военных заказах, которые были размещены на чешских заводах "Шкода". Теперь заводы стали немецкими. Будут ли немцы выполнять работу, за которую уплачены деньги? Вайцзекер ответил, что сейчас не лучший политический климат для решения подобных вопросов, но стороны высказались за улучшение отношений в будущем. По мнению немецкой исследовательницы И. Фляйшхауэр, Вайцзекер к этому времени уже проникся идеями Шнурре. Из его записи беседы "видно, что разговор умело направлял статс-секретарь, и что психологическое состояние Вайцзекера побудило придать этой беседе характер политического прорыва".[305] Немецкий исследователь делает вывод: "откровения Вайцзекера в самом деле представляли собой первый официальный шаг по сближению с СССР".[306]
3 мая нарком иностранных дел СССР М. Литвинов подал в отставку. Сталину был нужен нарком иностранных дел, менее склонный к сотрудничеству с Францией. После отставки Литвинова в НКИД произведены аресты (вспомним, что этот "след" выбивали и из Кольцова). В. Молотов совместил посты председателя Совнаркома и наркома иностранных дел. Замена Литвинова на Молотова была выбором Сталина в пользу большей свободы рук в маневрировании между Западом и Германией. СССР продолжал искать возможность заключить пакт с Великобританией и Францией, но из-за жесткости Молотова и его перегруженности другими делами переговоры не шли легче. Сталин надеялся, что Молотов будет более напорист в давлении на партнеров, чем Литвинов, и эта надежда оправдалась. Напористость Молотова быстрее привела к закономерному результату - переговоры зашли в тупик С обходительным Литвиновым движение в этом направлении шло бы медленнее.
5 мая к К. Шнурре зашел советник советского посольства Г. Астахов (опять по поводу "Шкоды" - немцы заявили о готовности выполнить советский заказ), и речь пошла о переменах в советском Наркомате иностранных дел. Шнурре докладывал: "Астахов коснулся смещения Литвинова и попытался, не задавая прямых вопросов, узнать, приведет ли это событие к изменению нашей позиции в отношении Советского Союза".[307]
Беседы Астахова и Шнурре стали более частыми. Теперь было что обсудить - и "Шкоду", и большую политику. 17 мая Шнурре докладывал: "Астахов подробно объяснил, что в вопросах международной политики между Советской Россией и Германией нет противоречий и поэтому нет никаких причин для трений между двумя странами".[308]
20 мая Молотов сказал германскому послу В. Шуленбургу, что для сближения двух стран отсутствует политическая основа (вернув немцам реплику Вайцзекера). В Берлине фразу сочли "загадочной".
23 мая на совещании военные заявили Гитлеру, что в случае одновременной войны с Великобританией, Францией и СССР Германия проиграет.
26 мая Шуленбург получил указание активизировать контакты с Молотовым.
27 мая Великобритания и Франция ответили на советские предложения, согласившись на идею военного союза. Это охладило Москву к "немецкой игре". Казалось, что уже удалось напугать партнеров по "коллективной безопасности".
28 июня Шуленбург упомянул в разговоре с Молотовым, что сближение между странами одобряет сам Гитлер. Молотов сказал Шуленбургу, что похоже на то, будто Германия ведет с СССР политическую игру под предлогом хозяйственных переговоров. В Кремле помнили провал январской миссии Шнурре. Теперь руководители СССР требовали - экономические выгоды вперед. Молотов рассказывал об этой встрече: "У меня был недавно Шуленбург и тоже говорил о желательности улучшения отношений. Но ничего конкретного или внятного не захотел предложить".[309]
29 июня Гитлер решил: "Русские должны быть информированы о том, что из их позиции мы сделали вывод, что они ставят вопрос о продолжении будущих переговоров в зависимость от принятия нами основ наших с ними экономических обсуждений в том их виде, как они были сформулированы в январе. Поскольку эта основа для нас является неприемлемой, мы в настоящее время не заинтересованы в возобновлении экономических переговоров с Россией".[310] Гитлер, по словам Вайцзекера, "опасался, что из Москвы под громкий смех последует отказ",[311] если предложить им сближение. "Сближение" кончилось, не начавшись. Однако этот этап "принюхивания" имел большое значение. Были созданы каналы, по которым можно было практически немедленно возобновить переговоры, не привлекая внимания "мировой общественности".
6-7 июня руководители Великобритании и Франции приняли за основу советский проект договора. Можно было начинать переговоры. Молотов пригласил прибыть на переговоры своих коллег Чемберлена и Даладье. Ради Гитлера они легко проделывали подобное путешествие. На худой конец хватило бы министров иностранных дел. Но Лондон и Париж ответили, что переговоры будут вести всего лишь послы.
Стало известно, что Польша "быть четвертым не хочет, не желая давать аргументы Гитлеру".[312] Отказ Польши участвовать в соглашении исключал переброску советских войск к месту вероятной агрессии в начале будущей войны. В случае разгрома Польши СССР мог оказаться втянутым в войну на востоке Европы один на один с Германией. Как показал более поздний опыт германо-польской войны, Великобритания и Франция не были намерены оказывать восточному союзнику активную поддержку.
19 мая Чемберлен заявил в парламенте, что "скорее подаст в отставку, чем заключит союз с Советами".[313]8 июня Галифакс заявил в парламенте, что Великобритания готова к переговорам и с Германией.
14 июня в Москву прибыл У. Стрэнг, начальник Центральноевропейского бюро МИД Великобритании, который был направлен как эксперт в помощь послу У. Сидсу. Но Стрэнг, представлявший Форрин оффис, выглядел как глава делегации. Так он и воспринимался Кремлем. Такой низкий уровень представителя британского МИДа оскорблял советскую сторону и убеждал в несерьезности намерений Великобритании.
12 июля Чемберлен признал, что СССР готов заключить договор. Это была проблема - договорились слишком быстро, так и не напугав переговорами Гитлера.
9 июля Молотов внес советское определение "косвенной агрессии". Это такая ситуация, при которой государство - "жертва" "соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы" произвести действие, "которое влечет за собой использование территории и сил этого государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон".[314] Слова "косвенная агрессия" были взяты из английских гарантий Польше. Под косвенной агрессией понималось то, что Гитлер проделал с Чехией - он не напал на эту страну, а заставил ее капитулировать под угрозой нападения и спровоцировал отделение Словакии. Казалось бы, со стороны англичан не должно было последовать возражений по поводу термина "косвенная агрессия". Но определение Молотова было слишком широким и давало возможность оккупировать любую восточноевропейскую страну под предлогом германской угрозы. Однако для советских руководителей было важно, чтобы Прибалтийские государства не стали сателлитами Германии и не были использованы в качестве плацдарма для вторжения. Переговоры зашли в тупик В телеграмме своим полпредам в Париже и Лондоне Молотов назвал партнеров по переговорам "жуликами и мошенниками" и сделал пессимистический вывод: "Видимо, толку от всех этих бесконечных переговоров не будет".[315]
18 июля Молотов дал команду возобновить консультации с немцами о заключении хозяйственного соглашения.
21 июля прибывший в Лондон на заседание Международного комитета по делам беженцев сотрудник Геринга X. Вольтат был приглашен на консультации с советником Чемберлена Г. Вильсоном и министром торговли Р. Хадсоном. План Вильсона, изложенный им Вольтату и германскому послу Дирксену 3 августа, предполагал заключение германо-британского пакта о ненападении, который поглощал бы систему гарантий, данную Великобританией странам Восточной Европы. Сферы интересов двух стран в Европе разграничивались бы, причем за Гитлером признавалась бы гегемония в Восточной и Юго-Восточной Европе. Предусматривались также соглашения об уровнях вооружений, урегулировании колониальных претензий Германии и предоставление ей крупного кредита. Вильсон считал, что "соглашение должно быть заключено между Германией и Англией; в случае, если было бы сочтено желательным, можно было бы, конечно, привлечь к нему Италию и Францию". Мюнхенский состав, новые горизонты. Когда Вольтат поинтересовался, насколько эти идеи разделяет Чемберлен, Вильсон предложил немецкому гостю пройти в соседний кабинет и получить подтверждение у самого премьера. Не имея полномочий на переговоры на столь высоком уровне, Вольтат отказался, но все услышанное передал в посольство и по начальству.[316]
22 июля было заявлено о возобновлении советско-германских экономических переговоров.
23 июля англичане и французы согласились на советское предложение одновременно вести переговоры по политическому соглашению и по военным вопросам. Разработку конкретного плана совместных военных действий против Германии Молотов считал более важным вопросом, чем даже определение косвенной агрессии. Если удастся согласовать план удара по Германии, то ее вторжение в Прибалтику вряд ли состоится.
В конце июля Шнурре получил инструкции вышестоящего начальства встретиться с советскими представителями и возобновить консультации об улучшении советско-германских отношений. Шнурре пригласил пообедать Астахова (в связи с отъездом Мерекалова он стал поверенным в делах СССР в Германии) и заместителя советского торгового представителя Е. Бабарина (представитель в это время тоже отдыхал). В неформальной обстановке ресторана Шнурре обрисовал этапы возможного сближения двух стран: возобновление экономического сотрудничества путем заключения кредитного и торгового договоров, затем "нормализация и улучшение политических отношений", включающая участие официальных лиц в культурных мероприятиях друг друга, затем заключение договора между двумя странами либо возвращение к договору о нейтралитете 1926 г., то есть к "раппальским" временам. Шнурре сформулировал принцип, который затем будут повторять его начальники: "Во всем районе от Черного моря до Балтийского моря и Дальнего Востока нет, по моему мнению, неразрешимых внешнеполитических проблем между нашими странами".[317] К тому же, развивал свою мысль Шнурре, "есть один общий элемент в идеологии Италии, Германии и Советского Союза: противостояние капиталистическим демократиям... Коммунизм в Германии искоренен... Сталин отложил на неопределенный срок мировую революцию".[318] Советские собеседники дипломатично не стали возражать. Они тоже не знали сталинских неопределенных сроков. Согласившись с необходимостью улучшения отношений, советские дипломаты уточнили, что из-за прежнего недоверия "ждать можно только постепенного изменения".[319] Убеждая свое начальство в выгодности этой ситуации, Астахов предлагал "втянуть немцев в далеко идущие переговоры", чтобы "сохранять козырь, которым можно было бы в случае необходимости воспользоваться".[320] Сначала Молотов осторожничал, телеграфировав Астахову: "Ограничившись выслушиванием заявлений Шнурре и обещанием, что передадите их в Москву, Вы поступили правильно". Но получить "козырь" в игре с Западом, а одновременно выторговать экономические выгоды у Германии было соблазнительно. И Молотов, посовещавшись со Сталиным, отправил новую телеграмму Астахову: "Между СССР и Германией, конечно, при улучшении экономических отношений, могут улучшиться и политические отношения. В этом смысле Шнурре, вообще говоря, прав... Если теперь немцы искренне меняют вехи и действительно хотят улучшить политические отношения с СССР, то они обязаны сказать нам, как они представляют конкретно это улучшение... Дело зависит здесь целиком от немцев. Всякое улучшение политических отношений между двумя странами мы, конечно же, приветствовали бы".[321] Руководители СССР не питали симпатий к нацизму, но готовы были относиться к Германии так же, как к своим ненадежным партнерам на Западе Европы.
Астахова принял Риббентроп. Германский министр поставил перед советским представителем альтернативу: "Если Москва займет отрицательную позицию, мы будем знать, что происходит и как нам действовать. Если случится обратное, то от Балтийского до Черного моря не будет проблем, которые мы совместно не сможем разрешить между собой".[322]
5 августа миссия союзников не торопясь села на пароход (не самолетом же лететь) и прибыла в СССР 11 августа. Куда торопиться? Состав военной делегации также не впечатлил советскую сторону, которая выставила на переговоры наркома обороны Ворошилова. Французов представлял бригадный генерал Ж. Думенк. Английскую делегацию возглавил адъютант короля и начальник военно-морской базы в Портсмуте адмирал Р. Драке, человек весьма далекий от вопросов стратегии, но зато резко критически настроенный в отношении СССР. Маршал авиации Ч. Барнет должен был компенсировать некомпетентность Дракса, но он мало что понимал в сухопутных операциях. Британская делегация получила инструкцию продвигаться медленно, пропуская вперед политические переговоры, и давать как можно меньше информации. Думенку рекомендовали действовать по обстоятельствам в контакте с англичанами, но тоже больше слушать, чем сообщать.
Военные переговоры в Москве, которые, как казалось Молотову, могли бы вытянуть из тупика политические переговоры с союзниками, зашли в тупик из-за проблемы прохода войск через Польшу. Как и в случае с политическими переговорами, в центре внимания оказался чехословацкий опыт. В 1938 г. СССР был готов оказать помощь жертве агрессии, но Красная армия не могла пройти на поле боя. Тогда Польша была частью прогерманской коалиции. Может быть, теперь все будет иначе? Нет, поляки твердо встали на защиту своих границ против СССР. Польский главнокомандующий Э. Рыдз-Смиглы заявил: "Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам".[323] "Военное совещание вскоре провалилось из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска, - с печалью вспоминает У. Черчилль. - Позиция Польши была такова: "С немцами мы рискуем потерять свободу, а с русскими - нашу душу""[324] (фраза маршала Рыдз-Смиглы). Ситуация с Польшей была крайне опасна для СССР. Следовала простая комбинация: Германия нападает на Польшу, наносит ей поражение. Великобритания, Франция и СССР объявляют войну Германии. После этого французы и англичане топчутся у германской оборонительной линии Зигфрида, а основные сражения развертываются на восточном фронте. После всех комбинаций умиротворения такая стратегическая ловушка представлялась наиболее вероятной. Собственно, Польша через месяц как раз в нее и попала.
11 августа Сталин, обсудив сложившуюся ситуацию на Политбюро, дал добро на усиление контактов с Германией. Ему нужно было стимулировать таким образом западных партнеров. Пусть союзники знают, что им следует торопиться.
14 августа Астахов сообщил Шнурре, что Молотов согласен обсудить и улучшение отношений, и даже судьбу Польши. Астахов подчеркнул, что "упор в его инструкциях сделан на слове "постепенно"".[325]
15 августа посол Шуленбург получил инструкцию Риббентропа предложить советской стороне принять в ближайшее время визит крупного руководителя Германии. Это предложение следовало зачитать Молотову, но не отдавать в руки. Если дело сорвется, противник не должен получить бумаг.
Выслушав это предложение, Молотов согласился, что быстрота в этом вопросе нужна.
17 августа Молотов заявил Шуленбургу: "Советское правительство принимает к сведению заявление германского правительства о его действительном желании улучшить политические отношения между Германией и СССР..." Но дальше следовало перечисление прошлых обид. Однако "раз уж теперь германское правительство меняет свою прежнюю политику", то оно должно сначала доказать серьезность своих намерений и заключить экономические договоры: выделение Советскому Союзу кредита в 200 миллионов марок на семь лет (в 1946 г. о нем никто и не вспомнит), поставки ценного оборудования. Сначала - договоры, потом - все остальное. А вот следующим шагом можно заключить пакт о ненападении или подтвердить старый договор о нейтралитете 1926 г. И, наконец, самое вкусное: "с одновременным подписанием протокола, который определит интересы подписывающихся сторон в том или ином вопросе внешней политики и который явится неотъемлемой частью пакта".[326] В этом протоколе можно оговорить все, вплоть до отношения к Польше, ради чего немцы и городили весь огород. До запланированного германского нападения на Польшу оставалось менее двух недель. Но о разделе сфер влияния и секретности протокола речь не шла.
Несмотря на прохладный и высокомерный тон советского заявления, лед продолжал таять. Молотов был доволен предложением немцев прислать не мелкого чиновника, как англичане, а министра.
Сам министр тут же послал Шуленбурга к Молотову снова, на этот раз - с проектом пакта, простым до примитивности: "Германское государство и СССР обязуются ни при каких обстоятельствах не прибегать к войне и воздерживаться от всякого насилия в отношении друг друга". Второй пункт предусматривал немедленное вступление в действие пакта и его долгую жизнь - 25 лет. СССР и Германия не должны были воевать до 1964 г. В специальном протоколе (о секретности речь не шла) Риббентроп предлагал провести "согласование сфер интересов на Балтике, проблемы прибалтийских государств"[327] и т. д. Так впервые из уст Риббентропа прозвучала тема "разграничения сфер интересов" (формула, заимствованная у Г. Вильсона). Но пока совершенно неконкретно.
Явившись к Молотову, Шуленбург получил очередной ответ: если экономические соглашения будут подписаны сегодня, то Риббентроп может приехать через неделю - 26 или 27 августа. Это было поздновато для немцев - как раз на эти дни они планировали напасть на Польшу. К тому же Молотова удивил по-дилетантски составленный проект пакта. Советские государственные деятели, которые уже далеко ушли от революционной юности, привыкли работать более солидно. Они предложили немцам взять за основу один из уже заключенных пактов и составить проект как положено, с несколькими статьями, принятыми дипломатическим оборотами. На предложение Шуленбурга передвинуть сроки визита Риббентропа "Молотов возразил, что пока даже первая ступень - завершение экономических переговоров - не пройдена".[328] Было часа три дня 19 августа 1939 г.
Прошло полчаса, и Шуленбурга вызвали к Молотову опять. Явно что-то произошло. Оказывается, после встречи с послом Молотов имел возможность сделать доклад "советскому правительству". Вероятно, речь идет не только о Сталине, но и о Политбюро, с членами которого Сталин обсуждал новую ситуацию: западные партнеры продолжают играть в умиротворение и водить СССР за нос, а нацисты предлагают прочный мир и почти союз. Далее тянуть невозможно, вот-вот нацистская Германия нападет на Польшу. Пора как-то определяться.
На второй встрече с Молотовым 19 августа Шуленбург получил проект пакта о ненападении, составленный по всем правилам дипломатической науки. Одного только там не было - обычного для "литвиновских" пактов указания, что документ теряет силу в случае агрессии одной из сторон против третьего государства.[329] Сталин и Молотов прекрасно понимали, зачем Гитлеру пакт. Но они знали также, что Великобритания и Франция толкали Гитлера на восток, что они сдали Гитлеру своего союзника Чехословакию и что Польша еще недавно обсуждала совместные действия с Германией против СССР.
Тем же вечером советские дипломаты получили команду не тормозить экономические переговоры.
В ночь на 20 августа торгово-кредитное соглашение было подписано. СССР получал 200 миллионов марок, на которые мог покупать германское оборудование, а долги гасить поставками сырья и продовольствия.
20 августа Гитлер, рискуя своим престижем, направил Сталину личное послание, чтобы подтолкнуть нового партнера принять Риббентропа 22 или 23 августа. В своем письме Гитлер принимал советский проект пакта и предупреждал коллегу о близящемся столкновении Германии и Польши - времени оставалось мало.
Если бы Сталин отверг сближение, в запасе у Гитлера был другой вариант внешнеполитической стратегии.
"21 августа Лондону было предложено принять 23 августа для переговоров Геринга, а Москве - Риббентропа для подписания пакта о ненападении. И СССР, и Англия ответили согласием",[330] - пишет историк М. И. Мельтюхов. Гитлер выбрал СССР, отменив полет Геринга 22 августа (в Лондоне об этой неприятности стало известно лишь после подписания советско-германского пакта).
Получив письмо Гитлера, Сталин отдал команду Ворошилову, и тот 21 августа зачитал западным военным миссиям заявление, в котором говорилось, что переговоры могут быть возобновлены, как только будет решен вопрос о пропуске войск через территорию Польши и Румынии.
Поскольку Польша своим несогласием на проход войск заблокировала военные переговоры в Москве, заключение англо-франко-советского союза в ближайшее время стало невозможным.
21 августа Сталин поблагодарил Гитлера за письмо, выразил надежду, что пакт станет "поворотным пунктом в улучшении политических отношений между нашими странами", и согласился на прибытие Риббентропа 23 августа. Этому дню суждено было стать историческим.
Когда Гитлер узнал, что Риббентроп может ехать в Москву 23 августа, он воскликнул: "Это стопроцентная победа! И хотя я никогда этого не делаю, теперь я выпью бутылку шампанского!"[331]
Гитлер говорил 22 августа, что теперь боится только одного: что "в последний момент какая-нибудь сволочь предложит план посредничества".[332] Имелся в виду Чемберлен.
Если рассмотреть историю дипломатической игры конца 1938 г. - 1939 г. "пошагово", то очевидно, что три европейских центра - Германия, СССР и Антанта - оказались на равном удалении друг от друга. Каждая из сторон пыталась решить свои задачи, используя одну из сторон против другой. Расчет англичан строился на том, что Гитлер может договориться с Великобританией и не может с СССР, расчет французов - на том, что Сталин может договориться с Великобританией и Францией, но не с Гитлером. Расчет Гитлера делался на то, что Запад не решится на войну, и поэтому важнее договоренность со Сталиным. Если в конце 1938 г. - первой половине 1939 г. предложения немецких чиновников начать сближение с СССР не получали достаточного хода, то в июле Германия стала упорно добиваться заключения советско-германского пакта. Расчет Сталина строился на противоречиях между двумя группами империалистов. Заключить соглашение можно с теми, кто больше даст для СССР. Сталин прекрасно знал, какова альтернатива советско-германскому пакту. Англо-германский пакт.
Как делить Европу?
Пакт Молотова - Риббентропа не красит политическую биографию Сталина. Гитлер - враг человечества, а Сталин делит с ним Европу. Нехорошо. Идеальное событие для мифотворчества. Сталин, стало быть, является сообщникам Гитлера в развязывании Второй мировой войны. Даже в учебниках сейчас можно прочитать, что секретные протоколы предусматривали раздел Польши между Германией и СССР, захват Советским Союзом стран Прибалтики. Однако эта версия нуждается, мягко говоря, в уточнении.
23 августа, прилетев в Москву, Риббентроп встретил прохладный прием, но на очень высоком уровне. В переговорах участвовал лично Сталин, который не поддерживал разговоры о "духе братства" двух народов, а деловито торговался.
Советская сторона приняла немецкие поправки к проекту пакта, кроме помпезной преамбулы о дружбе.
В окончательном виде пакт предусматривал:
"Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга, как отдельно, так и совместно с другими державами".
"В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, Другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу". Немцы поправили советский проект так, чтобы было не важно, кто стал инициатором войны.
Статья 3 предусматривала взаимные консультации по вопросам, представляющим взаимный интерес. Статья 4 фактически аннулировала Антикоминтерновский пакт: "Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны".[333] После этого Антикоминтерновский пакт пришлось заменять Тройственным пактом, который был заключен в 1940 г. Но и военная конвенция СССР с Великобританией и Францией стала невозможной.
Статья 5 предусматривала комиссии для урегулирования споров и разногласий. По настоянию немцев была вписана формулировка о "дружественном" обмене мнениями. По предложению немцев договор заключался на 10 лет и должен был вступить в действие немедленно. Как видим, ничего криминального. Этот пакт был ратифицирован, вступил в силу и имел юридические последствия - до 22 июня 1941 г.
Затем стороны занялись разделом сфер влияния. Риббентроп предложил линию к западу от линии Керзона (объявленную в 1919 г. границу этнической Польши), за которую германские войска не намерены заходить в случае войны. Территория восточнее этой линии была признана сферой интересов СССР. Риббентроп предложил СССР распоряжаться судьбой Финляндии и Бессарабии. Прибалтику было решено поделить на сферы интересов: Эстонию (наиболее опасное направление возможного удара по Ленинграду) - Советскому Союзу, Литву - Германии. По поводу Латвии разгорелся спор. Риббентроп пытался "отбить" в немецкую сферу влияния Либаву и Виндаву, но эти порты были нужны Советскому Союзу, и Сталин знал, что соглашение Гитлеру дороже, чем два порта и вся Латвия в придачу. И так советская сфера влияния была меньше, чем владения Российской империи. Гитлер не стал упрямиться и отдал Латвию, сообщив свое решение Риббентропу в Москву.
Впрочем, если бы Сталин настаивал на других требованиях, Гитлер был готов уступать "вплоть до Константинополя и проливов".[334]
Секретный протокол предусматривал:
"1. В случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих прибалтийским государствам (Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве), северная граница Литвы будет являться чертой, разделяющей сферы влияния Германии и СССР. В этой связи заинтересованность Литвы в районе Вильно признана обеими сторонами".[335] Из этой фразы следует, что речь не идет о ликвидации государственности перечисленных стран.
"2. В случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих Польскому государству, сферы влияния Германии и СССР будут разграничены примерно по линии рек Нарев, Висла и Сан.
Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон сохранение независимости Польского государства, и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий.
В любом случае оба Правительства разрешат этот вопрос путем дружеского согласия".[336] И здесь еще не говорится о полной ликвидации Польского государства.
Уступки Германии на Балканах ограничивались возвращением СССР Бессарабии, которую он и так считал незаконно оккупированной Румынией.
"3. Касательно Юго-Восточной Европы Советская сторона указала на свою заинтересованность в Бессарабии. Германская сторона ясно заявила о полной политической незаинтересованности в этих территориях".[337]
После подписания документов с плеч участников переговоров свалилась гора - срыв встречи означал бы стратегический провал для обеих сторон. Разговор пошел гораздо дружелюбнее.
В ходе беседы с Риббентропом "Сталин и Молотов враждебно комментировали манеру поведения британской военной миссии в Москве, которая так и не высказала советскому правительству, чего же она в действительности хочет". Риббентроп, поддержав ценную для него антианглийскую тему, сказал, что "Англия слаба и хочет, чтобы другие поддерживали ее высокомерные претензии на мировое господство. Господин Сталин живо согласился с этим... Англия еще господствует в мире... благодаря глупости других стран, которые всегда давали себя обманывать. Смешно, например, что всего несколько сотен британцев правят Индией... Сталин далее выразил мнение, что Англия, несмотря на слабость, будет вести войну ловко и упрямо".[338]
Беседуя с Риббентропом, Сталин сказал, что "есть предел его терпению в отношении японских провокаций. Если Япония хочет войны, она может ее получить".[339] Это был сигнал для Токио, и там он был услышан, тем более что вкупе с разгромом 6-й японской армии под Халхин-Голом слова Сталина звучали особенно убедительно. Допустившее операцию командование Квантунской армии было смещено.
Риббентроп заявил, что "Антикоминтерновский пакт был в общем-то направлен не против Советского Союза, а против западных демократий". Он даже пошутил: "Сталин еще присоединится к Антикоминтерновскому пакту".[340] Это был зондаж. Через год такая возможность будет обсуждаться более серьезно.
Важную роль играли и тосты на банкете по поводу успешного проведения мероприятия. Сталин сказал: "Я знаю, как сильно германская нация любит своего вождя, и поэтому мне хочется выпить за его здоровье".[341] Молотов и Риббентроп пили за Сталина, причем советский премьер специально подчеркнул, что нынешнее изменение международной обстановки началось с речи Сталина на съезде, "которую в Германии правильно поняли".[342] Молотов затем развивал эту мысль: "Т. Сталин бил в самую точку, разоблачая происки западноевропейских политиков, стремящихся столкнуть лбами Германию и Советский Союз".[343] Теперь, когда дело было сделано, можно было в порядке восхваления Вождя таким образом интерпретировать пассаж сталинской речи о межимпериалистических противоречиях. Во время беседы Сталин показал Риббентропу, что прекрасно осведомлен о германо-британских переговорах. Когда министр упомянул об очередном зондаже англичан, Сталин произнес: "Речь, видимо, идет о письме Чемберлена, которое посол Гендерсон 23 августа вручил в Оберзальцберге фюреру".[344]
* * *
Советско-германский пакт о ненападении, известный как Пакт Молотова-Риббентропа, был подписан в ночь на 24 августа 1939 г. (официальной датой его подписания считается день начала переговоров - 23 августа).
Эта дата стала одной из рубежных в мировой истории, и споры о Пакте разделяют историков, да и образованных людей вообще, идеологическими барьерами. Для одних Пакт - необходимая мера защиты страны от гитлеровского нападения: "Советско-германский договор о ненападении содействовал укреплению безопасности не только у западных границ СССР, но привел к стабилизации обстановки и на восточных рубежах страны".[345] Намеренно цитирую монографию, которая вышла не в 1947 и не в 1977, а в 1997 году.
Для других Пакт - преступление, которое обрекло народы Европы на раздел между двумя тоталитарными режимами. По типичной оценке, высказанной С. З. Случем, Пакт "предоставлял агрессору полную свободу действий", а в секретном протоколе "зафиксировал договоренность двух агрессивных государств о территориально-политическом переустройстве и разделе сфер интересов в Восточной Европе, первой жертвой которой и должна была стать Польша".[346]
Подводя итог заключению Пакта между СССР и Германией, Черчилль утверждает, что "только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт".[347] Политик здесь явно возобладал над историком, что часто случается в повествовании Черчилля. Он "забыл", что всего годом ранее государства Запада, которые Черчилль вовсе не считал тоталитарными и деспотичными, пошли в Мюнхене на еще более "одиозный и противоестественный акт".
Сегодня, в начале XXI века, уже можно выйти из плена идеологических сражений середины столетия и взглянуть на предвоенный период более спокойным взглядом. Как мы судим о наполеоновских войнах, которые не мешали развитию советско-французских отношений во второй половине XX века. Это было в прошлом веке. Спокойный взгляд поможет точнее оценить логику событий, что необходимо, дабы не повторять историю как новую трагедию.
Прежде всего возникает вопрос: предопределял ли Пакт раздел Восточной Европы? И. Фляйшхауэр с присущей ей научной дотошностью предлагает проводить "различие между законной заинтересованностью советской стороны в достижении (оборонительного) соглашения о ненападении, с одной стороны, и фактическим вступлением в (наступательный по своим последствиям) союз с целью раздела (военными средствами) сфер политического влияния - с другой".[348] Если разделять эти понятия, то на первое Сталин согласился 19 августа (за четыре дня до подписания пакта), а на второе - уже после начала германо-польской войны, когда выяснилось, что Великобритания и Франция не оказали действенной помощи союзной Польше, обрекая ее на разгром. Это была уже новая ситуация по сравнению с 23 августа. Заключая пакт с Германией, Сталин должен был принимать в расчет разные возможности, которые вытекали из него. Могло состояться германо-польское соглашение под давлением Великобритании и Франции, новый Мюнхен уже с участием СССР. После нападения Германии на Польшу могло начаться эффективное наступление на западном фронте в момент нападения немцев на Польшу, которое оттянуло бы силы Гитлера на запад и спасло поляков от быстрого разгрома. Каждый из этих вариантов был выгоднее СССР, чем ситуация июля и тем более марта 1939 г., и она совершенно не исключалась Пактом.
Исходя из многовариантности событий, М. И. Мельтюхов считает: "Что касается секретного протокола к советско-германскому пакту, то этот документ также носит достаточно аморфный характер. В нем не зафиксированы какие-либо антипольские соглашения сторон... Как видим, все "антипольское" содержание документа состоит из бесконечных оговорок - "если бы да кабы" и абстрактных понятий "сферы интересов", "территориально-политическое переустройство". В любом случае никаких реальных территориальных изменений или оккупации "сфер интересов" советско-германский договор не предусматривал".[349] Это, конечно, неверно. Антипольские соглашения зафиксированы хотя бы тем, что по территории Польши проводились разграничительные линии. Но можно согласиться с М. И. Мельтюховым, что в неконкретности - принципиальное отличие советско-германского пакта от мюнхенского. Но понятие "сфера интересов" означало использование СССР методов колониальной дипломатии, привычных для Великобритании, Франции и Германии. Верно, что Пакт оставлял Гитлеру возможность как для военных, так и для "мюнхенских" решений. Но все эти решения (в том числе и те, что могли быть предприняты вместе с СССР и Великобританией) являлись антипольскими. Пакт закрывал возможность германо-польского сближения за счет СССР. Но этим он делал неизбежным сокращение территории Речи Посполитой, "территориально-политическое переустройство", которое никак не соответствовало ее интересам.
Пытаясь защитить СССР от обвинений в агрессивных намерениях, В. Я. Сиполс утверждает: "ни на какую сферу интересов в Польше СССР не претендовал".[350] Вот тебе раз! Но это же прямо записано в протоколе. По версии В. Я. Сиполса, Сталин был вынужден принять нацистские формулировки, потому что не было времени их переделывать. Как мы видели, участникам переговоров хватило времени не только на то, чтобы согласовать многочисленные формулировки, но и чтобы основательно поторговаться по поводу сфер интересов, на которые "не претендовал" СССР.
С самого начала существования большевистской диктатуры она, как и всякая бюрократическая диктатура, была озабочена расширением своей "сферы влияния", даже если эта сфера распространялась на формально независимую Монголию или территорию Китая или Испании, занятую ненадежными союзниками. В этом отношении СССР отличался от Великобритании меньшим размахом, а от Германии - меньшим цинизмом. Но и то и другое постепенно приходило по мере роста военно-индустриальной мощи коммунистической бюрократии. Пакт позволил СССР войти в круг "великих держав", распоряжавшихся судьбами Европы.
Была ли альтернатива Пакту и в чем она конкретно заключалась? Альтернативы в истории есть практически всегда. Но не все они ведут к лучшим последствиям.
Советские державники настаивают на безальтернативности Пакта. Либерально-западническая литература доказывает возможность продолжения переговоров об англо-франко-советском союзе. Как мы видели, успех этих переговоров был невозможен в дни, оставшиеся до намеченного Гитлером нападения на Польшу. Чемберлен, по сути, заблокировал сближение с СССР.
М. И. Семиряга предлагает целых три альтернативы Пакту. Первый путь: затягивание переговоров с Германией при продолжении переговоров с англичанами и французами. Мы видели, что это было чревато прежде всего англо-германской договоренностью или вовлечением СССР в германо-польское столкновение без возможности оказать Польше эффективную помощь в первые дни войны (а затем это вталкивало СССР в описанную выше стратегическую ловушку). Второй путь: если Великобритания, Франция и Польша так и не пошли бы на разумный компромисс с СССР, все же заключить договор с Германией, включив в него право аннулировать договор в случае агрессии Германии против третьей страны. Но при чем тут "если"? Польша свою позицию менять не собиралась. Следовательно, предлагаются переговоры с Германией на неприемлемых для нее условиях (зачем Гитлеру пакт, который будет разорван 1 сентября?). Это - тот же первый путь "затягивания". Оба первых пути выводят на третий путь - ни с кем договоров не заключать. В этом случае, по мнению М. И. Семиряги, "Советский Союз сохранял бы подлинно нейтральный статус, выигрывая максимально возможное время для лучшей подготовки к будущей неизбежной войне".[351] Эта логика поразительно напоминает оправдания советских идеологов по поводу Пакта. Он помогал оттягивать войну. Только вариант Семиряги очевидно слабее, поскольку оставляет широкие возможности для антисоветского англо-германского сближения за счет СССР, нового Мюнхена и с разворотом всей силы германской агрессии на восток. Впрочем, сам М. И. Семиряга перечеркивает все свои три альтернативы Пакту таким заявлением: "Конечно, рассчитывать на подобные альтернативные решения можно было только в случае уверенности в том, что Германия при отсутствии договора с СССР не нападет на Польшу".[352] Очевидно, что никто таких гарантий дать не мог. Но если бы Германия не напала на Польшу, она могла договориться с Западом, что для СССР было бы не лучше. Таким образом, рассуждения М. И. Семиряги в поддержку "альтернатив" скорее убеждают в оправданности Пакта.
Альтернатива подписанию Пакта была. Но, как мы видели, это было не заключение англо-франко-советского союза. До нападения Германии на Польшу шансов на это не было. А после нападения СССР было невыгодно вступать в войну, которая начинается с поражения одного из союзников. СССР мог остаться нейтральным и не принять участия в разделе Польши. Это означало возвращение к внешнеполитической ситуации 1927-1933 гг. и конца 1938 г., уход в глухую оборону в ожидании, когда столкновение "империалистических хищников" приведет к революциям. Но в первые годы войны ничего, способствующего революциям, не происходило. Поэтому стратегия "глухой обороны" была весьма рискованной. Выбор времени удара по СССР оставался за противником. Момент начала советско-германской войны удалось бы отодвинуть на несколько лет - пока Гитлер не расправится с Францией и Великобританией. А затем СССР остался бы один на один с объединенной Гитлером фашистской Европой и Японией, опирающейся на ресурсы Китая и Индии.
Сталин предпочел другой вариант, вытекавший из традиционной европейской политики, - участие в разделах, усиление своих стратегических позиций перед будущим столкновением. Специфика XX века заключалась в том, что борьба велась не просто за польское или даже французское наследство, а за наследство глобального рынка и глобальной системы колониального господства европейских держав. Судьба всего мира была ставкой в борьбе нескольких бюрократий, усилившихся в результате выхода индустриального общества на государственно-монополистический уровень развития.
* * *
Предопределял ли Пакт начало войны в Европе?
И Муссолини, и Вайцзекер, и Шуленбург считали, что Пакт поможет достичь нового Мюнхена. Теперь-то англичане станут сговорчивее. И полякам не на что надеяться. По свидетельству Вайцзекера, после Пакта даже Гитлер "полагает, что поляки уступят, и снова говорит о поэтапном решении. После первого этапа, считает он, англичане откажут полякам в поддержке".[353] Но фашистские руководители недооценивали самоуверенность польских политиков. Посол в Париже Ю. Лукасевич утверждал: "Не немцы, а поляки ворвутся в глубь Германии в первые же дни войны!"[354]
Современные авторы не перестают спорить об ответственности СССР за начало войны. Но очень часто высказывания авторов больше говорят о них, чем о ситуации 1939 г. Утверждения о том, что "СССР стремился предотвратить Вторую мировую войну",[355] столь же продиктованы идеологией авторов, как и утверждение, будто "Сталин начал Вторую мировую войну".[356] Первое утверждение совершенно игнорирует коммунистическую идеологию, которой был лично привержен Сталин, Для него война между империалистами была положительным фактором, так как ослабляла противника. Важно, чтобы СССР не был втянут в войну до тех пор, пока империалисты не ослабят друг друга. Уже на XVIII съезде преспокойно говорилось, что новая мировая война уже идет. В то же время Сталин (в отличие от Чемберлена) отлично понимал опасность гитлеровской экспансии и предпочитал до августа 1939 г. сдерживать ее всеми возможными методами, включая силовые. Когда действия героев Мюнхена показали Сталину, что предотвратить захват Гитлером Польши не удастся, лидер СССР предпочел отгородиться от гитлеровской экспансии хотя бы на время. А будет за пределами его сферы влияния война или нет - дело Гитлера и Чемберлена. Гитлер и Чемберлен предпочли войну, что не огорчило Сталина, хотя он и не был инициатором этого их решения. Нужно было вырабатывать свою стратегию в условиях неизбежной перспективы столкновения с Гитлером.
Великобритания и Германия продолжали искать мира с Германией не только после Пакта Молотова-Риббентропа, но и после того, как 3 сентября объявили войну Германии. Этим объясняется обман ими польских союзников. Обещав, что вот-вот начнется англо-французское наступление, которое сокрушит Германию, французы ограничились маневрами и укрылись за линией Мажино. Французы и англичане слишком ценили жизни своих соотечественников, чтобы подвергать их опасности.
Удар в спину или освободительный поход?
Мы знаем, что 17 сентября СССР вмешался в германо-польскую войну. Поляки отражали удар гитлеровской агрессии, а Красная армия ударила в тыл Войску польскому. Именно это предопределило победу Гитлера. Совершился "четвертый раздел Польши".
На это отвечают: ничего страшного. Все в порядке вещей. Никакой агрессии СССР против Польши не было. Был "освободительный поход", сиречь "миротворческая операция".
Однако Сталин придавал большое значение тому, чтобы при этом не вмешаться во Вторую мировую войну. Более того, немцы не были уверены в том, что советское вторжение в Польшу состоится, так как оно не было прямо предусмотрено Пактом Молотова-Риббентропа, а только подразумевалось.
3 сентября Риббентроп приказал Шуленбургу сообщить Молотову: "понятно, что по военным соображениям нам придется затем действовать против тех польских военных сил, которые к тому времени будут находиться на польских территориях, входящих в русскую сферу влияния". Было важно выяснить, "не посчитает ли Советский Союз желательным, чтобы русская армия выступила в настоящий момент против польских сил в русской сфере влияния и, со своей стороны, оккупировала эту территорию".[357] Для Германии удар СССР по Польше в первую неделю войны был крайне важен. Это могло втянуть СССР в войну против Великобритании и Франции, а одновременно лишить Польшу надежд на длительное сопротивление. В условиях советского вторжения союзники не станут атаковать линию Зигфрида, и в крайнем случае можно будет быстро перебросить части вермахта из Польши на запад, уступив русским честь штурмовать Варшаву. Риббентроп еще не знал, что союзники Польши и так не предпримут попыток помочь ей, и Германии нечего бояться.
Однако Сталин не торопился получить свой кусок Речи Посполитой и воссоединить таким образом Белоруссию и Украину.
7 сентября в беседе с деятелями Коминтерна Сталин охарактеризовал начавшееся столкновение как войну двух групп империалистических держав. О Польше Сталин говорил как о фашистском государстве, которое ничем не лучше напавшей на него Германии. Отсюда вывод: "Что плохого было бы, что если бы в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население". Коминтерновцам предстояло не только активизировать борьбу против западных правительств, но быть готовыми в свое время усилить борьбу и с нацистами. "Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга... Гитлер, сам того не подозревая, расстраивает и подрывает капиталистическую систему".[358]
Чтобы не втянуться в войну двух блоков на стороне Германии, Сталин решил пока выжидать, ссылаясь на неготовность Красной армии: "Красная армия рассчитывала на несколько недель, которые теперь сократились до нескольких дней",[359] - объяснял Молотов Шуленбургу промедление с вводом советских войск в "сферу интересов СССР". В действительности с введением 1 сентября закона о всеобщей воинской повинности СССР мог проводить неограниченную мобилизацию. 6 сентября в западных военных округах было призвано 2,6 миллиона человек. Сосредоточение советских войск было назначено на 11 сентября.
Пока не было ясности с позицией СССР, германское командование рассматривало вариант создания в советской сфере влияния марионеточного украинского государства с помощью ОУН.
В СССР тоже собирались разыграть украинскую карту (вместе с белорусской), причем в обидном для Германии ключе. Молотов говорил Шуленбургу: советское правительство намеревается заявить, "что Польша разваливается на куски и что вследствие этого Советский Союз должен прийти на помощь украинцам и белорусам, которым "угрожает" Германия. Этот предлог представит интервенцию Советского Союза благовидной в глазах масс и даст возможность Советскому Союзу не выглядеть агрессором".[360] Получалось, что СССР все же считает Германию агрессором. Под давлением немцев утверждение об угрозе с их стороны пришлось заменить пацифистским тезисом об угрозе войны для мирного населения Украины и Белоруссии.
Когда все было готово для удара с востока, 14 сентября "Правда" выступила с программной статьей о причинах поражения Польши, где разоблачала угнетательскую политику польского руководства в отношении национальных меньшинств. И вывод: "Многонациональное государство, не скрепленное узами дружбы и равенства населяющих ее народов, а наоборот, основанное на угнетении и неравноправии национальных меньшинств, не может представлять крепкой военной силы".[361]
Впоследствии официальная пропаганда объявит последнюю советско-польскую войну "мирным освободительным походом". Но в войсках, которые готовились к "мирному походу", никаких иллюзий не было - предстояла "революционная, справедливая война".[362]
16 сентября немецкие клещи замкнулись у Бреста, Польша потерпела поражение. В это же время было заключено советско-японское соглашение об урегулировании пограничного спора на Халхин-Голе. Теперь Сталин решил, что настал час получить "свою часть" Речи Посполитой. 7 сентября армия СССР перешла границу. Польскому послу в Москве была вручена нота с официальным объяснением советских действий: "Варшава как столица Польши не существует больше. Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что польское государство и его правительство фактически перестали существовать". В действительности правительство продолжало жить и работать в Коломые близ румынской границы. Использовались аргументы, введенные в дипломатический оборот Чемберленом после распада Чехословакии. Если государство распалось, то и договоры с ним не действуют: "Тем самым прекратили свое действие договора, заключенные между СССР и Польшей". Это был главный тезис, ради которого нужно было сообщать об "исчезновении" польского правительства. Далее вступали в силу ключевые для советской внешнеполитической пропаганды мотивы безопасности: "Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам". Это означало, что СССР выходил из режима нейтралитета, то есть, по сути, вступал в войну. "Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными". "Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии". Это был важный поворот в советской идеологии, который стал новым этапом в длительной эволюции от интернациональных к национальным приоритетам. Если раньше СССР планировал "освобождать" и "защищать" все народы, то теперь - только те, которые уже имели свои территориальные образования в составе СССР. Этот акцент не вписывается в миф о том, что Сталин стремился прежде всего восстановить Российскую империю. Сталину важно взять населенную украинцами Галицию, которая не входила в Российскую империю, но он с легкостью откажется от собственно польских земель, которые прежде были частью Российской империи. Сталин не стал от этого большим националистом, а руководствовался прагматическими соображениями. Разделенные народы являются источниками конфликтов. Так что их лучше освобождать целиком (в чем полякам предстоит убедиться в 1944-1945 гг.). В 1939 г. идеологический переход происходил постепенно, тем более что часть территорий, населенных преимущественно поляками, оставалась в советской сфере влияния: "Одновременно советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью".[363]
Выступая по радио, Молотов рассуждал еще резче: "Польские правящие круги обанкротились... население Польши брошено его незадачливыми руководителями на произвол судьбы".[364]
В Польшу входила советская группировка - 617 тыс. солдат и 4736 танков. Затем она была увеличена до 2,4 миллиона человек при 6096 танках. Такая армия могла противостоять не только полякам, но, в случае чего - и немцам.
"Политическое и военное руководство Польши никак не ожидало открытого военного вмешательства СССР".[365] Некоторое время даже было непонятно, на чьей стороне собираются действовать советские войска - танковые колонны шли походным порядком, танкисты сидели на башнях с открытыми люками, приветствовали население.
Рыдз-Смиглы отдал приказ: "Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей. Задача для Варшавы и Модлина, которые должны защищаться от немцев, без изменений. Части, к расположению которых подошли Советы, должны вести с ними переговоры с целью выхода гарнизонов в Румынию или Венгрию".[366]
Генерал В. Андерс считал, что Красная армия ударила, "когда мы могли бы еще сопротивляться некоторое время и дать союзникам возможность ударить на открытые границы Германии". Эта точка зрения стала в Польше практически официальной. Отвечая ее сторонникам, российский историк М. И. Мельтюхов пишет: "Особенно "убедительно" звучат утверждения относительно намерений западных союзников Польши, которые палец о палец не ударили, чтобы помочь ей даже тогда, когда Войско польское еще представляло собой значительную силу, что уж говорить о середине сентября, когда польский фронт рухнул?.. К 17 сентября вермахт не только разгромил основные группировки Войска польского, но и окружил практически все боеспособные части... Конечно, не вступи в Польшу Красная армия, немцам потребовалось бы какое-то время для занятия ее восточных воеводств, но никакого реального устойчивого фронта там возникнуть не могло",[367] - считает М. И. Мельтюхов.
Могли ли поляки устоять? В итоге, конечно, нет. Но фронт на юго-западе страны, который замыслил Рыдз-Смиглы, могли бы создать. Это имело бы большое значение, если бы союзники все же ударили по немцам. Но, как сегодня известно, они не собирались этого делать. Поэтому Польша была обречена в любом случае.
Но в сентябре 1939 г. польское руководство не знало об обреченности своей борьбы. Поэтому советский удар окончательно разрушил обманчивые надежды на длительное сопротивление и вызвал такую горечь у непосредственных участников событий.
Дальнейшее сопротивление Польши стало бессмысленным. Поздно вечером 17 сентября польское правительство покинуло страну.
Белорусский и Украинский фронты, охватывая территорию востока Речи Посполитой с севера и юга, встретили несоизмеримо меньшее, чем немцы, сопротивление слабых польских сил, еще оставшихся в этом регионе. Группа "Полесье" предпочла уклониться от столкновения и ушла на Запад. Там - настоящая, хотя и безнадежная, война. Здесь - непонятно что и тоже без шансов на успех.
Лишь в нескольких местах произошли серьезные столкновения - под Вильно, Гродно, Кожан-Городком, Красне, Сутковице (где красным противостоял генерал В. Андерс - будущий командующий союзной СССР польской армией, сражавшейся на стороне англичан). Львов оказался под ударом двух армий - немецкой и советской. Между ними обнаружилось явное соперничество. Дошло до того, что советские войска 19 сентября оказались под перекрестным огнем поляков и немцев. Немцы объяснили это недоразумением. 20 сентября немецкое командование отдало приказ отвести войска от Львова, находившегося в советской сфере влияния, но немецкие офицеры до последнего уговаривали поляков: "Если сдадите Львов нам - останетесь в Европе, если сдадитесь большевикам - станете навсегда Азией".[368]
В городе Брест, хотя он находился в советской сфере, но который заняли немцы, при смене немецких войск на советские был проведен парад этих двух армий.
Украинское и белорусское население, недовольное политикой польской власти, массами выходило на улицы, демонстрируя радость по поводу прихода Красной армии. Часть жителей, конечно, не радовалась, но с протестом не выходила. 20 сентября при штурме Гродно местное население помогало советским войскам.
19 сентября было опубликовано советско-германское коммюнике, в котором СССР вынужден был поставить свои вооруженные силы на одну доску с вермахтом: "Задача этих войск... заключается в том, чтобы восстановить в Польше порядок и спокойствие, нарушенное распадом собственного государства, и помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования".[369] Четвертый раздел Польши, одним словом. Но Сталин хотел бы провести раздел не собственно Польши, а многонациональной Речи Посполитой - отделить районы, населенные поляками, от районов, населенных белорусами и украинцами. Об этом 19 сентября был проинформирован Шуленбург. 25 сентября Сталин лично объяснил Шуленбургу свои мотивы. Раздел собственно польского населения может вызвать трения между СССР и Германией. Поэтому можно обменять польскую часть советской сферы влияния до Вислы на Литву.
Сталин умолчал о других мотивах. Не претендуя на захват части Польши, Сталин искусно уклонялся от обвинения в агрессии. Агрессию совершила Германия, а СССР просто взял под защиту народы, большая часть которых проживает в СССР. На поляков Советский Союз не покушается. Никакого угнетения. Первоначальное включение части Польши в советскую сферу влияния было нужно Сталину на случай, если события привели бы к сохранению Польши в урезанных границах. Тогда это государство было бы зависимо и от Германии, и от СССР. Теперь такая необходимость отпала, и Гитлер мог получить лавры покорителя Польши в полном объеме и со всеми вытекающими из этого международными последствиями. Расчет Сталина оказался верным. Страны Запада предпочли не считать СССР агрессором.
28 сентября Варшава пала. В этот день Германия и СССР заключили договор о дружбе и границах. Стороны провозглашали стремление обеспечить "мир и порядок", "мирное сосуществование народов" и делили Речь Посполитую по новой линии. Приехавший в Москву Риббентроп встретил более теплый прием, чем раньше, но торговались по-прежнему долго. Камнем преткновения стали районы Сувалок, нижнего течения реки Сан и Августовские леса. Немцам был нужен лес и нефтепромыслы. Сталин ссылался на то, что территории "обещаны украинцам". В конце концов договорились разрезать спорный район Августовских лесов пополам. Но граница в этом месте получалась очень замысловатой. Поскольку оккупированные в 1920 г. Польшей литовские территории Виленского края теперь передавались Литве, решили отрезать небольшой кусочек литовской территории в пользу Германии для спрямления границы. Позднее, когда покровителем Литвы стал СССР, советская дипломатия изо всех сил оттягивала выполнение этого обещания, чтобы не ранить национальные чувства литовцев. В 1941 г. СССР удалось снять этот вопрос, выкупив "спорную" литовскую территорию. А в сентябре 1939 г. вся Литва "по обмену" попала в советскую сферу влияния.
Договор исключал вмешательство третьих стран в решение судьбы Польши. Это касалось прежде всего Великобритании и Франции, которые все еще "воевали" на стороне Польши, правда, почти не производя выстрелов. 29 сентября было опубликовано совместное заявление советского и германского правительств, которое еще теснее привязывало СССР к Германии в противостоянии странам Запада: "Ликвидация настоящей войны между Германией с одной стороны и Англией и Францией с другой стороны отвечала бы интересам всех народов". Если Германия и СССР не смогут уговорить Запад пойти на мировую, то "будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны...".[370]
Результаты советско-польской войны 1939 г. и советско-германского Договора о дружбе и границе живут до сих пор - в границах объединенных Белоруссии, Украины и Литвы. Юридических оснований для отмены этих результатов нет - они были подтверждены соглашениями, заключенными после Второй мировой войны. Итоги Второй мировой списали все грехи победителей и их наследников, которыми являются бывшие республики СССР.
* * *
Когда дело было сделано, Молотов выступил 31 сентября на сессии Верховного Совета СССР: "Оказалось достаточно короткого удара по Польше сперва со стороны германской армии, а затем - Красной армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей".[371] Таким образом, Молотов признал ответственность Красной армии за разрушение Польского государства. Неудивительно, что СССР постепенно смещался от равноудаленного положения относительно двух воюющих коалиций к германской стороне.
Молотов разъяснил советским людям: "За последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор", получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Нетрудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3-4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются".[372]
"Диалектические" рассуждения Молотова легко объяснимы - под старое определение агрессора легко попадал СССР. Действительно, можно ли считать Советский Союз агрессором? И была ли вообще война? Эти вопросы вызывают споры до сих пор.
В. Сиполс поддерживает традиционную для КПСС точку зрения о том, что имело место просто "освобождение украинских и белорусских земель, захваченных Польшей в 1920 г.".[373] Слово "освобождение" применительно к этим событиям является чисто идеологическим рудиментом эпохи Второй мировой войны. Никакой дополнительной свободы жители "освобожденных" территорий не получили, они перешли из ведения одного авторитарного государства в ведение другого - тоталитарного. Политический гнет стал сильнее, национальный - несколько ослаб. Нечто подобное произошло и в 1920 г., когда Польша получила свою долю при разделе Российской империи. Большинство границ, существовавших с древнейших времен и доныне, были нарисованы силой оружия. Слово "освобождение" в силовых акциях подобного рода символизирует торжество того или иного принципа, который разделяет "освобождающий". Если раньше Красная армия понимала под "освобождением" прежде всего свержение капиталистической системы, то затем в идеологии возобладал национальный принцип. Территории "освобождаются" в пользу Советского Союза потому, что там живут "единокровные" жители.
В 1944-1945 гг. понятие "освобождение" снова станет интернациональным (вплоть до освобождения немцев Красной армией). Для Сталина это было делом принципа.
Противоположную "державной", но также идеологически обусловленную точку зрения отстаивают те авторы, которые утверждают, что с сентября 1939 г. СССР участвовал во Второй мировой войне на стороне Германии. Если бы основанием для такого вывода было бы участие СССР в германо-польской войне, то в их утверждении были бы свои резоны, но участие СССР в войне пришлось бы считать прекратившимся с разгромом Польши. Ведь война шла де-факто, а не де-юре. Великобритания и Франция не сочли, что СССР вступил в их войну с Германией в сентябре 1939 г. Поэтому для подтверждения этой идеологической концепции нужно доказать, что СССР был участником войны и в 1940 г. Здесь у сторонников "военной версии" с фактами гораздо сложнее. Они предлагают считать СССР участником войны уже в связи с тем, что он осуществлял "помощь" Германии, выразившуюся прежде всего в торговле.[374] Но тогда участниками войны придется немедленно объявить Швецию (на стороне Германии), Финляндию (сначала на стороне Великобритании, а затем Германии уже с начала 1941 г.), США и почти все страны Латинской Америки (на стороне Великобритании). Все они вели торговлю с воюющими сторонами, оказывали ту или иную военно-техническую поддержку, хотя и не направляли своих солдат на войну и не разрывали дипломатических отношений с врагом своего друга.
Участие в войне фиксируется либо юридически (объявление войны), либо путем открытого участия войск в военных действиях. Остальное - схоластика.
СССР нанес удар по Польскому государству тогда, когда его гибель уже была предрешена. В итоге раздела Польского государства в состав СССР вошли территории, населенные преимущественно украинцами и белорусами. Великобритания и Франция не расценили действия СССР как вмешательство в их войну с Германией. Если оставаться на почве исторической науки, СССР вступил в мировую войну 22 июня 1941 г.
________________________________________
Примечания:
2
Земан З., Шарлау В. Парвус - купец революции. Нью-Йорк, 1991. С. 190.
3
Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С. 130.
29
Рабинович А. Кровавые дни. М., 1992. С. 87.
30
Там же. С. 125-135.
31
См.: Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 281.
32
Злоказов Г. И. Меньшевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 г. М., 1997. С. 42-43.
33
Сикорский Е. А. Указ. соч. С. 286.
34
Подробнее см.: Рабинович А. Указ. соч. С. 159-160; Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 51, 54.
35
Невский В. И. Народные массы в Октябрьской революции. // "Работник просвещения". 1922. Љ 8. С. 21.
36
Рабинович А. Указ. соч. С. 175.
37
Церетели И. Г. Кризис власти. М., 1992. С. 152.
298
Другая война. 1939-1945. М., 1996. С. 40.
299
Фляйшхауэр И. Указ. соч. С. 20.
300
Подробнее см: Шубин А. В. Мир на краю бездны. С. 320-346.
301
Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Европа. Решения "Особой папки" 1923-1939. М., 2001. С. 346.
302
Цит. по: Розанов Г. Л. Сталин - Гитлер. Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений, 1939-1941. М., 1991. С. 46-47.
303
Цит. по: Розанов Г. Л. Сталин - Гитлер. Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений, 1939-1941. М., 1991. С. 570.
304
Документы внешней политики СССР. Т. 22. Кн. 1. С. 283.
305
Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938-1939. М., 1991. С. 125.
306
Там же. С. 127.
307
СССР - Германия 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях с апреля по октябрь 1939 г. Вильнюс, 1989. С. 13.
308
Там же. С. 14.
309
Фляйшхауэр И. Указ. соч. С. 220.
310
СССР - Германия 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях. С. 19.
311
Фляйшхауэр И. Указ. соч. С. 162.
312
Мельтюхов М. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М., 2001. С. 189.
313
Цит. по: Фляйшхауэр И. Указ. соч. С. 160.
314
Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937-1939. Т. 2. М., 1981. С. 133.
315
Там же. С. 140.
316
См.: Сиполс В. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939-1941. М., 1997. С. 58-59; Розанов Г.Л. Сталин - Гитлер. Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений, 1939-1941. М., 1991. С. 56-57.
317
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 21.
318
Там же. С. 22, 24.
319
Там же. С. 22.
320
Год кризиса. 1938-1939. М., 1990. Т. 2. С. 139-140.
321
Там же. С. 145.
322
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 27.
323
Цит. По: Мельтюхов М. Советско-польские войны. С. 194.
324
Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1991. Кн. 1. С. 177.
325
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 29.
326
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 40-41.
327
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 44.
328
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 46-47.
329
Там же. С. 48.
330
Мельтюхов М. Советско-польские войны. С. 195.
331
Цит. по: Фляйшхауэр И. Указ. соч. С. 37.
332
Там же. С. 43.
333
"Правда". 24.8.1939.
334
Цит. по: Фляйшхауэр И. Указ. соч. С. 280.
335
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 62.
336
Там же. С. 63-64.
337
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 64.
338
Там же. С. 67.
339
Там же. С. 65.
340
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 68.
341
Там же. С. 69.
342
Там же.
343
"Правда". 1.9.1939.
344
Цит. по: Фляйшхауэр И. Указ. соч. С. 315.
345
Сиполс В. Указ. соч. С. 105.
346
Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941 гг. М., 1999. С. 167.
347
Черчилль У. Указ. соч. С. 179.
348
Фляйшхауэр И. Указ. соч. С. 27.
349
Мельтюхов М.И. Указ. соч. С. 398-399.
350
Сиполс В. Указ. соч. С. 102.
351
Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941. М., 1992. С. 57.
352
Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941. М., 1992. С. 57.
353
Цит. по: Сиполс В. Указ. соч. С. 103.
354
Цит. по: Мельтюхов М. Советско-польские войны. С. 193.
355
Сиполс В. Указ. соч. С. 108.
356
Суворов В. Ледокол. М., 1992.
357
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 86.
358
1941 год. Документы. Кн. 2. С. 584.
359
СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях... С. 87.
360
Там же.
361
"Правда", 14.9.1939.
362
Невежин В. А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии "священных боев". 1939-1941 гг. М., 1997. С. 80.
363
"Правда", 18.9.1939.
364
Там же.
365
Невежин В. А. Указ. соч. С. 78.
366
Катынь: Пленники необъявленной войны. Документы. М., 1997. С. 65.
367
Мельтюхов М. И. Указ. соч. С. 404, 430.
368
Мельтюхов М. И. Указ. соч. С. 322.
369
"Правда", 19.9.1939.
370
"Правда", 29.9.1939.
371
Там же. 31.9.1939.
372
"Правда", 1.11.1939.
373
Сиполс В. Указ. соч. С. 131.
374
С.З. Случ считает одним из оснований для того, чтобы считать СССР воюющей державой, предоставление Германии базы на Кольском полуострове (ликвидирована за ненадобностью в августе 1940 г.). Но предоставление базы не делает страну участником войны. Например, существование базы США на территории Кубы не означает, что последняя всегда воюет вместе с Америкой.
Очерк восьмой. Советско-финляндская война: провал или победа?
Раньше нам рассказывали, что в ноябре 1939 г. на советско-финляндской границе начался конфликт, спровоцированный реакционными кругами Финляндии. Финские реакционеры угрожали Ленинграду и вообще планировали создать "Великую Финляндию" до Белого моря. Советскому Союзу этот конфликт был вовсе не нужен, так что, прорвав финскую линию Маннергейма, победоносный СССР ограничился тем, что отодвинул границу от Ленинграда.
Теперь, когда мы знаем "всю правду", на место старого мифа пришел новый: Сталин в своем стремлении восстановить Российскую империю собирался захватить Финляндию, но героическая финская армия нанесла сокрушительное поражение Красной армии, показав всему миру ее низкую боеспособность.
Чего добивался Сталин?
Попробуем разобраться, почему возник конфликт, какие цели преследовал Сталин, с чем связаны неудачи Красной армии на первом этапе войны и кому досталась конечная победа.
Финляндия оставалась последним прибалтийским государством, отнесенным к сфере влияния СССР, с которым не удалось заключить пакт о "взаимопомощи". До советско-германского пакта СССР рассматривал Финляндию как опасный плацдарм, с которого может быть совершено нападение на Ленинград. Взятие Ленинграда - огромная опасность для СССР в целом.[375] В 1940 г., разбирая итоги войны с Финляндией, Сталин вернулся к этой теме. Противник мог "прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, - это значит дать довольно серьезную базу для Гражданской войны внутри страны против Советской власти".[376] Учитывая, что Ленинград находился всего в 32 км от границы с Финляндией, в случае высадки в этой стране сильного экспедиционного корпуса другой державы такая перспектива не казалась Сталину фантастической.
По мнению Т. Вихавайнена, "в Москве при анализе внешней политики не замечали склонности малых стран к нейтралитету".[377] Какая близорукость Москвы! Но опыт европейской войны показал, что нейтралитет малых стран не является препятствием для германской агрессии. Так что опасения СССР по поводу прохода войск противника через нейтральные страны были вполне оправданны. Сама по себе Финляндия, конечно, не угрожала Ленинграду, и у нее не было сил, чтобы осуществить мечты национал-радикалов о "Великой Финляндии". Но страна была идеальным плацдармом для удара по Северной столице в случае войны с Германией, Великобританией или Францией.
5 марта 1939 г. Литвинов предложил правительству Финляндии сдать в аренду на 30 лет острова Гогланд, Лавансаари, Сеискари, Тютярсаари для наблюдательных пунктов на подступах к Ленинграду. 8 марта финны отвергли это предложение, но переговоры продолжались.
Советско-германский пакт и европейская война изменили ситуацию. Советские требования стали тяжелее, а финляндское руководство осознало, что придется пойти на некоторые уступки. Из всех прибалтийских стран Финляндию оставили "на закуску". 5 октября Молотов пригласил финского посла и предложил делегации Финляндии прибыть в Москву для переговоров "по некоторым конкретным вопросам политического характера".[378] Финны ответили не сразу, и это вызвало раздражение в Москве. Советский посол В. Деревянский говорил министру иностранных дел Финляндии Э. Эркко: "Финляндия отнеслась к предложению иначе, не так, как Прибалтика, и это может пагубно сказаться на ходе событий".[379]
В СССР перед переговорами готовили разные варианты требований к Финляндии. Предполагалось отодвинуть границу от Ленинграда вдвое дальше, до линии Местерярви - Коневец, передать под контроль СССР ряд стратегически важных островов, в том числе Ханко, где планировалось создать базу. Это позволило бы полностью контролировать вход в Финский залив. "Программа-максимум" отодвигала границу еще дальше, почти до Выборга, и предполагала передачу СССР района Петсамо, отрезая Финляндию от Северного Ледовитого океана. В обмен СССР был готов предоставить малонаселенные районы Карелии. Эти изменения должны были, как и в случае со странами Прибалтики, стать результатом договора о взаимопомощи. В Выборгскую губернию вводились бы советские войска. Это значило, что финны теряли свою линию долгосрочных укреплений и в любой момент Красная армия могла бы свободно войти в Хельсинки.
Для начала финское руководство во главе с премьер-министром А. Каяндером и главнокомандующим К. Маннергеймом (в его честь финская линия укреплений стала называться линией Маннергейма) решило тянуть время. На создание советских баз на своей территории Финляндия не соглашалась, но была готова откорректировать границу за соответствующую компенсацию в Карелии и даже предоставить СССР острова Сейскари, Лавансаари и Тютярсаари, в крайнем случае еще Суурсаари. Понятно, что корректировка границы, допустимая для Финляндии, не должна была затронуть линию Маннергейма (финны были готовы демонтировать лишь ее передовую часть). В Москву отправились финские министры В. Таннер и Ю. Паасикиви. 12 октября начались переговоры. Сталин быстро понял, что торг с финнами возможен лишь на основе "программы - минимум". Отодвинуть границу предполагалось по скромной линии Липпола - Койвисто, которая затрагивала лишь часть линии Маннергейма у Финского залива. В это время советская сторона требовала разоружения укреплений по обе стороны новой границы. Этот опасный пункт мог стать предметом торга, но до его подробного обсуждения дело не дошло.
Финская делегация не соглашалась на серьезные уступки и отказывалась заключать договор о взаимопомощи, ссылаясь на нейтралитет своей страны. Да и зачем нужен такой договор, когда существует советско-финляндский пакт о ненападении, а СССР заметно улучшил свои отношения с Германией. Сталин ответил: "С Германией у нас теперь хорошие отношения, но все в этом мире может измениться".[380] Советский диктатор вовсе не питал иллюзий по поводу перспектив дружбы с немецким диктатором. СССР согласился снять требование договора о взаимопомощи, что, впрочем, не сделало финнов уступчивее: "Финляндия не может пойти на перенос границы в той мере, в какой предлагает Советский Союз, поскольку в результате этого положение и безопасность самой Финляндии могут быть поставлены под угрозу".[381]13 ноября, когда переговоры окончательно зашли в тупик, Паасикиви и Таннер заявили об отбытии назад в Финляндию. Время было выиграно. Казалось, что под зиму Советский Союз не решится вторгнуться в северную страну.
Уступки Сталина на переговорах, его отход от первоначальных требований до условий, учитывающих безопасность Финляндии, причем в самый канун войны с финнами, ставит перед нами вопрос: какие цели преследовал Сталин в этом регионе? Приведем две крайние точки зрения современных авторов. С. Беляев рассуждает: "Вернемся к тому, были ли целями войны советизация Финляндии или изменение северозападных границ. Видимо, последнее, потому что если бы речь шла о советизации, то вряд ли бы Сталин остановился".[382] Мы еще увидим, в каких условиях "остановился" Сталин.
Шла ли речь о советизации Финляндии? Проблема несколько сложнее. У Сталина были в запасе разные варианты создания коммунистических режимов. Сталин мог планировать провести в ближайший год в Финляндии: а) советизацию и включение в СССР (как это случится с другими странами Прибалтики в 1940 г.) либо б) коренное социальное переустройство с сохранением формальных признаков независимости и политического плюрализма. Этот метод, применявшийся после Второй мировой войны в Восточной Европе, получит название "Народная демократия". По существу она станет авторитарной модификацией концепции "Народного фронта".
Противоположный С. Беляеву взгляд на цели Сталина в отношении Финляндии излагает М. Семиряга. Он считает, что для определения характера войны против Финляндии "необязательно анализировать переговоры осени 1939 г. Для этого нужно просто знать общую концепцию мирового коммунистического движения Коминтерна и сталинскую концепцию - великодержавные претензии на те регионы, которые раньше входили в состав Российской империи... А цели были - присоединить в целом всю Финляндию. И ни к чему разговоры о 35 километрах до Ленинграда, 25 километрах до Ленинграда...".[383] Тут читатель на мгновение застывает в недоумении. Концепция Коминтерна, которую, конечно, нужно знать, существенно менялась со временем. Но все же, если бы Сталин держал в голове только интересы "мирового коммунистического движения", ему не следовало торговаться из-за километров границы. Все равно все потом достанется коммунистам. И войну вести не следует - агрессивная война подрывает авторитет коммунистического движения. Нужно было засылать в Финляндию революционеров и поднимать восстание. Правда, упомянутая М. Семирягой "общая концепция" Коминтерна плохо стыкуется с великодержавными претензиями на территорию Российской империи. Ведь Коминтерн занимался распространением "коммунистической заразы" в мировом масштабе. К тому же мы уже видели, что Сталин в 1939 г. выстраивал западную границу СССР, мягко говоря, не совсем в соответствии с границами Российской империи. Если верить М. Семиряге, то ради восстановления Российской империи Сталин был бы рад обнажить меч войны. Но торговаться из-за километров опять глупо - все достанется Российской империи. А Сталин - нате - торговался, теряя драгоценное время, оставшееся до зимы. Может быть, дело в том, что Сталин, подобно Гитлеру в Судетах, планировал сначала бескровно занять "линию Маннергейма"? Сначала да. А потом - уступил. Только кусочек хотел прихватить. И по поводу Койвистовского "угла", задевающего линию, был готов торговаться, лишь бы не сорвать переговоры.
Да, Сталин верил, что рано или поздно коммунистическая система охватит весь мир. И был готов этому содействовать. Но прежде всего - укрепляя СССР. Укреплять СССР Сталин стремился, держа в уме опасность удара на севере (по Ленинграду) и на юге (по Украине), после чего вся оборона Красной армии оказалась бы в клещах. Границы Российской империи были важны для Сталина и как естественные оборонительные рубежи, и по дипломатическим причинам. Это позволяло апеллировать к историческим правам в диалоге с Западом. Когда позволят обстоятельства, после Второй мировой войны Сталин захватит пол - Европы, но оформит новые режимы не как советские. Кстати, Финляндия не станет даже "народной демократией".
И это при том, что в 1945 г. и СССР, и западные союзники рассматривали Финляндию в одном ряду с Венгрией, Румынией и Болгарией (в отличие от Италии и Греции), то есть как страну, оказавшуюся в советской сфере влияния как политически, так и экономически.[384] Еще в 1947-1948 гг. Жданов предлагал финским коммунистам восточноевропейскую тактику прихода к власти.[385] Но Сталин оценивал ситуацию прагматично и не был одержим идеей включить Финляндию в состав СССР. Если в 1939 г. ему нужен был щит против стран Запада, то после Второй мировой войны - буферная зона на севере Европы. Так что Финляндии удалось сохранить свой общественный строй.
"Великодержавные интересы" для Сталина были все-таки вторичными в сравнении с интересами борьбы за мировое влияние. Да и "угрозы Ленинграду" в 1948 г. уже не было.
В 1939 г. Сталин действовал не по железному плану, а в зависимости от того, что позволяет получить соотношение сил в Европе. Ситуация позволила разместить базы в Прибалтике. Если бы страны Прибалтики отказались, их ждало бы вторжение. Но территориальных претензий к ним нет - от Эстонии до Ленинграда не так близко, как от Финляндии. Мотив обеспечения безопасности северного фланга СССР являлся для Сталина приоритетным в осенних переговорах с Финляндией. Иначе он потребовал бы всю линию Маннергейма и прервал переговоры уже в октябре, как только финны отвергли бы максимальные претензии СССР. Поскольку Финляндия не пошла даже на минимальные уступки, в дело вступил вариант "народной демократии" - более жесткий, чем в отношении уступчивых прибалтов, но более умеренный, чем советизация. Если бы Финляндия была захвачена, провел бы Куусинен советизацию? Это стало бы возможно после разгрома Великобритании и Франции. А осенью 1939 г. Сталин еще не знал, чем кончится война на Западе, и вопрос о судьбе Прибалтики был открыт. Так же как и вопрос о судьбе Финляндии даже в случае ее поражения в войне. Одного Сталин не мог допустить - чтобы финны, "послав" СССР, остались безнаказанными. Потому что сразу вслед за этим изменилось бы отношение к советской мощи в Прибалтике. А это для Сталина было недопустимо в любом случае.
Сталин волей-неволей должен был пойти на блицкриг в канун зимы. А когда блицкриг не удался, продолжать войну до хоть какого-нибудь победного конца, вернувшись к значительно увеличенным требованиям "программы-максимум" переговоров 1939 г. Как мы увидим, в 1940 г. Сталин очень кстати вспомнил о границах Российской империи XVIII в. Но именно в 1940 г., а не осенью 1939 г. История для Сталина была служанкой политики. "Великодержавные претензии" были шире границ Российской империи.
Легендарная линия
Красная армия вторглась в Финляндию без объявления войны, но колоссальное превосходство сил ей не помогло. Финская армия остановила советские войска на линии Маннергейма, показав, какие русские плохие вояки. В одном мифе эта линия неприступна, в другом - так себе, кучки дотов среди холмов. Но остается вопрос: а почему о ней не подумали заранее?
26 ноября 1939 г. на советско-финской границе, в районе с. Майнила, прозвучало несколько артиллерийских выстрелов. СССР обвинил Финляндию в обстреле его территории. Финское правительство заявило, что готово провести объективное расследование инцидента. Финны считали, что стреляли советские орудия, и, как мы сейчас знаем, были правы. Но тогда проверить это не удалось, так как 30 ноября советские войска вторглись в Финляндию на пяти основных направлениях. На севере советская 104-я дивизия оккупировала район Петсамо. Южнее от района Кандалакши 177-я дивизия двинулась на Кеми. Еще южнее 9-я армия наступала на Оулу (Улеаборг). Заняв эти два порта в Ботническом заливе, Красная армия рассекла бы Финляндию надвое. К северу от Ладоги 8-я армия выдвигалась в тыл линии Маннергейма. И, наконец, на главном направлении 7-я армия должна была прорвать линию Маннергейма и войти в Хельсинки. На все про все отводилось две недели. Это была стратегия маневренной войны, знакомая советским генералам по опыту Гражданской и только что прошедшей советско-польской войн.
Сталин рассчитывал быстро справиться с Финляндией и поэтому направил против нее относительно небольшие силы, меньше, чем против Польши. В частях РККА, сосредоточенных на границе с Финляндией, было 400 тыс. человек. К началу войны Финляндия располагала до 500 тыс. обученных бойцов, из которых под ружьем было 265 тыс. Первоначальное соотношение численности войск было всего 1:1,6 в пользу Красной армии. Лишь позднее было достигнуто тройное превосходство в численности. Превосходство по артиллерии было 5: 1, по танкам 7,5: 1, по боевым самолетам 10: 1.
Итак, агрессия СССР против Финляндии состоялась. В Москве недоуменно пожимали плечами: какая агрессия? Против кого? 2 декабря "Правда" сообщила, что, по данным "радиоперехвата", в городе Териоки (у самой границы) "по соглашению представителей ряда левых партий и восставших финских солдат образовалось новое правительство Финляндии - Народное правительство Финляндской демократической республики".[386] Вот так - в Финляндии идет Гражданская война. Наши войска действуют в союзе с демократами. В тот же день председатель нового правительства - в прежней жизни член ЦК ВКП(б) и секретарь Исполкома Коминтерна О. Куусинен - тут же установил с СССР дипломатические отношения и заключил с "великим соседом" договор о взаимопомощи. Когда 4 декабря шведский посланник Винтер предложил Молотову посредничество в переговорах с финнами, предсовнаркома выразил недоумение. Какое посредничество? У нас с финнами договор. Взаимопомощь. Что касается прежнего правительства, то оно "направилось в неизвестном направлении".[387] Как в свое время польское. Когда выяснится, что правительство Финляндии, которое с началом войны возглавил Р. Рюти, никуда из Хельсинки не делось, в советской пропаганде финское сопротивление стали называть "белофинским", чтобы подчеркнуть: Красная армия действует на стороне красных финнов. Была даже создана дивизия красных финнов (из советских граждан и эмигрантов-коммунистов), но участия в военных действиях это парадное соединение не принимало. Равно как и никакой реальной власти марионеточное правительство Куусинена не имело.
Казалось, что маленькая Финляндия не сможет устоять против натиска одной из мощнейших армий мира. "На начальной стадии войны в финской армии действительно наблюдалось снижение морального духа",[388] - сообщает финский историк О. Маннинен.
* * *
6-12 декабря войска 7-й армии вышли к линии Маннергейма и уперлись в нее. Взять с ходу цепь долговременных укреплений было невозможно. Неужели советское командование не знало о линии Маннергейма? Е. А. Балашов утверждает, что "к одному из мифов линии Маннергейма относится измышление, что советская разведка якобы не располагала сведениями о техническом состоянии финских оборонительных позиций, либо располагала ложными сведениями, умаляющими количество и мощность огневых точек финнов. Документы, которые мы приводим ниже, говорят об обратном".[389] Ниже приводится подробная карта финских укреплений, изданная в СССР в 1936 г. Историк Я. Кишкурно, также внимательно изучивший советскую карту укреплений, все же настаивает: "Советские стратеги составляли свои планы, пользуясь неполной информацией о системе финской обороны".[390] В чем же дело? Если внимательно посмотреть на карту, в районе Вяйсянена укреплений не значится. А они там были. Советская разведка не заметила, что летом 1939 г. брешь в линии Маннергейма была закрыта новыми дотами. И это имело решающее значение. 6 декабря 24-я дивизия под командованием П. Вещева, двигаясь в авангарде 7-й армии, повернула на Вяйсянен и там "попала в засаду". Вещев погиб. Что за засада в центре линии Маннергейма? Я. Кишкурно разгадывает загадку Вяйсянена так: "Красная армия не собиралась прорывать линию Маннергейма. Весь план строился на обходе оборонительной позиции финнов у Вяйсянена и выходе в тыл группировке врага... Так как разгром финнов предполагался именно на перешейке, то и в Приладожье, и на Севере Красная армия совершенно не была подготовлена к активным наступательным действиям, что в дальнейшем и показала действительность".[391] Остается добавить, что войска, действовавшие севернее Ладоги, должны были "растащить" резервы финнов (чтобы те не смогли "заткнуть" узкую брешь) и отрезать Финляндию от помощи извне.
Внезапно столкнувшись с необходимостью штурмовать линию без подготовки, Красная армия омыла ее своей кровью. 17-21 декабря 7-я армия под командованием К. Мерецкова штурмовала линию, но неудачно. Задержка с генеральным штурмом на десять дней подтверждает, что сначала он не планировался. На поле боя осталось несколько десятков подбитых танков. Значительное превосходство РККА в танках и авиации не только на линии Маннергейма, но и в условиях пересеченной местности Карелии и Карельского перешейка вообще играло незначительную роль.
Историки не перестают спорить, насколько линия Маннергейма была сильна. В качестве эталона берут линии Мажино и Зигфрида на франко-германской границе. Но тут возникает сложность. Сами эти две линии очень разные, линия Зигфрида не была достроена в соответствии с планом. И потом - эти две линии никто не штурмовал. Они остались памятниками неиспользованных возможностей. Поэтому нельзя утверждать, что линия Маннергейма - несерьезное препятствие, потому что она уступает двум классическим образцам. И насколько принципиально уступает?
Упомянув о том, что в течение длительного времени советская армия находилась в огневом соприкосновении лишь с 55 дотами линии Маннергейма, Е. А. Балашов делает вывод: "Решающим фактором сдерживания сил наступающего противника выступала, следовательно, не крепостная мощь, а сила духа обороняющихся".[392] При всем уважении к силе духа обороняющихся Е. А. Балашов не привел никаких доводов в пользу того, что сильный дух помог бы им выстоять в чистом поле. После взятия линии своего имени Маннергейм пал тем же духом (без сомнения, сильным) и пришел к выводу о необходимости скорейшего заключения мира - отнюдь нелегкого. Подсчет количества дотов, с которыми армия противника пришла в соприкосновение, мало чем помогает нам для определения силы всего укрепления - ведь прорывать - то нужно линию на всю глубину.
Не менее загадочны комментарии с другой стороны границы. О. Маннинен, доказывая относительную слабость линии (и, следовательно, дополнительное превосходство финской армии), напоминает, что финны "завершили оборудование 101 бронированного оборонительного сооружения... Для сравнения укажем, что лишь несколько более протяженная и часто упоминаемая линия Мажино на границе с Германией насчитывала 5800 бетонированных огневых точек".[393] Почему-то автор решил подтвердить свою мысль сравнением количества разных "точек" - бронированных и бетонированных. К тому же "лишь несколько более протяженная" линия Мажино была длиннее более чем в два раза.
По количеству дотов линия Маннергейма (1-2 дота на километр при 3-4 в местах наибольшей концентрации) заметно уступает линии Мажино (14 дотов на километр) и линии Зигфрида (32 дота на километр). Но на Карельском перешейке была не нужна такая же насыщенность дотами, как в относительно равнинном регионе к югу от Арденн, где пролегала германо-французская граница. "Сила линии Маннергейма, ее высокие оборонительные возможности заключались не в количестве дотов, а в развитой, хорошо примененной к местности системе полевой фортификации, усиленной местами бетонными сооружениями, также в полевой выучке и стойкости финских солдат",[394] - комментирует эти цифры И. И. Сейдин. Пространство перед укреплениями было хорошо пристреляно финнами. Местность была холмистой, пересеченной озерами и реками, и потому была труднопроходимой для техники.
Спор о соотношении линий Маннергейма и Мажино начался уже в апреле 1940 г., и шел он тогда между Сталиным и Мерецковым: "Если сравним линию Мажино с линией Маннергейма, то мы встретим небольшую разницу. Там в основном крупные сооружения прикрыты мелкими железобетонными точками. В Финляндии... бетонные сооружения прикрываются дерево - земляными сооружениями, но почти той же прочности.
Сталин: Там линия беспрерывная, а у финнов узлы имеются.
Мерецков: Линия Маннергейма не хуже, а может быть, и лучше, так как местность Финляндии позволяет создавать сильную оборону с системой узлов.
Сталин: У Мажино развиты подземные сооружения".[395] Мерецкову важно оправдаться, Сталину - подготовить прорыв других западноевропейских линий. Но аргументы Мерецкова тоже не лишены оснований.
Комментируя споры по поводу прочности линии Маннергейма, А. М. Носков пишет: "Если одни из историков путем гиперболизации финской обороны стремятся как-то объяснить срыв первоначальных планов наступления и понесенные при этом потери, то другие - истолковать свои успехи (имеются в виду финские авторы, хотя в последние годы российские авторы не отстают от финских в уничижении линии Маннергейма. - А. Ш.) чистым превосходством "человеческого духа и просвещенного руководства" над "грубой материальной силой"".[396]
Если линия Маннергейма оказалась для советской армии тяжелым препятствием, не следует ли из этого, что союзники не могли взять линию Зигфрида? Ведь именно так французы и англичане оправдывали свое предательство поляков. Нельзя забывать, что сентябрь в Германии - это не декабрь в Финляндии. Линия Зигфрида не была расположена в сложной для действия танков холмистой местности. Союзники могли основательно приготовиться к ее прорыву, сосредоточив в решающем пункте подавляющую огневую мощь (что в феврале 1940 г. сделал на Карельском перешейке Мерецков). Даже начав массированный обстрел линии Зигфрида, французы заставили бы немцев снять часть сил с польского фронта, что могло изменить весь ход европейской войны. Но союзники не стали стрелять.
* * *
После неудачи первого штурма линии Маннергейма нужно было готовиться к сложной операции прорыва. Попытка обойти линию севернее Ладожского озера и через Карелию не удалась. Финны лучше знали эту территорию, быстрее передвигались и лучше маскировались среди холмов и озер. О финских снайперах и лыжниках ходили легенды. В целом система подготовки финских солдат показала свои явные преимущества по сравнению с советской. Финские отряды действовали в значительной степени как партизаны, имели большую автономию. Красная армия проявила все недостатки регулярной армии, была скована в движениях.
Советские дивизии двигались колоннами по немногочисленным пригодным для прохода техники дорогам. "Дороги проходили по нескончаемым, непроглядным лесам, через болота или возвышенности. Такая местность часто не позволяла выставить охрану на флангах"1, - рассказывает О. Маннинен. Финны, обходя советские колонны с флангов, рассекали их в нескольких местах. Так было разгромлено несколько советских дивизий. Наиболее тяжелым было поражение 9-й армии под Суомуссалми 27 декабря - 7 января, когда были разгромлены сразу две дивизии.
Ударили морозы, снег завалил Карельский перешеек. Советские солдаты гибли от холода и обморожений, так как прибывавшие в Карелию части не были достаточно обеспечены теплым обмундированием - к зимней войне не готовились, рассчитывая на блицкриг (не говоря о том, что вся война была импровизацией Сталина).
В итоге боев декабря - января несколько дивизий попало в окружение. Сталина раздражало, что окруженцы не пробивались из "котлов". Он бросил упрек командующему 9-й армией В. Чуйкову: "Телеграммы шлете партии Ленина - Сталина - герои сидят, окружены... Каждый попавший в окружение считается героем.
Чуйков: Пробиться не удалось.
Сталин: Пробиваться не хотели".[397] В этом диалоге - грозное предвестие Великой Отечественной войны.
Поскольку всеобщая воинская повинность в СССР была еще только введена, солдаты были подготовлены плохо. Тоталитарный режим вопреки распространенному стереотипу не способствовал укреплению дисциплины. Участники апрельского совещания при ЦК ВКП(б), где подводились итоги финской кампании, говорили о "слабой дисциплине на поле боя у красноармейцев".[398] С разгильдяйством Сталину не удалось справиться и до Великой Отечественной войны.
Наполеоновские планы
Осенью 1939 г. Гитлер и Сталин демонстрировали агрессивность, а Великобритания и Франция выглядели оплотом мира и демократии. Как демократы они не могли не поддержать словом и делом Финляндию, которая фактически была их союзником. Намек все о том же - СССР участвует во Второй мировой войне.
В начале 1940 г., "заскучав" за линией Мажино, французский премьер Деладье начал строить планы, навеянные приключениями императоров Наполеонов...
В это время Финляндия, подвергшаяся агрессии, стала символом сопротивления деспотическим державам. В результате побед моральный дух финской армии заметно вырос, а у красноармейцев началась "финнобоязнь". В страну направились добровольцы со всей Европы. Великобритания и Франция поддержали Финляндию оружием и продовольствием.
14 декабря 1939 г. Лига Наций объявила СССР агрессором и исключила его из своего состава. При принятии этого решения, как говорили в кулуарах Лиги, "храбрость наций возрастала прямо пропорционально удаленности их местонахождения от Финляндии".[399] Но решающее слово в агонизировавшей Лиге принадлежало Великобритании и Франции. Неужели они отошли от прежней циничной политики 30-х гг. и решили бескорыстно заступиться за жертву агрессии? У. Черчилль пытается представить дело именно так: "Чувство негодования против Советского правительства... разгорелось ярким пламенем... Несмотря на уже начавшуюся всемирную войну, повсюду проявлялось большое желание помочь финнам... Но для доставки военного снаряжения и добровольцев в Финляндию существовал только один путь. Порт Нарвик с его горной железной дорогой к шведским железным рудникам приобретал новое моральное, если не стратегическое значение".[400] Вот такая мораль с географией. Упоминание шведских рудников показывает, что норвежский (а не финский) Нарвик волновал англичан куда больше, чем судьба Финляндии.
Корни англо-французского интереса к Финляндии лежали в Швеции, где находились рудники, без которых не могла работать военная промышленность Германии. Летом руда транспортировалась по Ботническому заливу, недоступному для союзников, а зимой - в территориальных водах нейтральной Норвегии через ее порт Нарвик. Захватив Нарвик, а желательно и сами рудники, союзники наносили бы Германии тяжелейший удар. Вот она, бескровная война. Небольшие десанты вдали от линии Зигфрида - и Гитлер запросит мир. Поэтому союзники отнеслись к Финляндии с поразительным (если вспомнить судьбу Испании и Чехословакии) благородством.
В своих "благородных побуждениях" помочь финнам союзники приступили к планированию высадки в Скандинавии. Черчилль, словно забыв о первоначальных моральных мотивах, цинично констатирует: "Если бы Нарвик стал своего рода союзной базой снабжения финнов, несомненно, было бы нетрудно помешать немецким кораблям грузиться там рудой и беспрепятственно плыть по коридору (норвежских нейтральных вод. - А. Ш.) в Германию".[401] Помощь Финляндии была лишь поводом для того, чтобы обойти норвежский и шведский нейтралитет.
19 декабря Даладье предложил направить союзный экспедиционный корпус в Финляндию через Норвегию и Швецию. Очевидно, что, если бы союзные войска высадились с согласия скандинавов в Нарвике, с поставками шведской руды в Германию было бы покончено. Так что, узнав о намерениях союзников, Гитлер стал готовить высадку в Норвегию.
Как считает Б. Лиддел Гарт, "Гитлер, хотя и был неразборчив в средствах, предпочел бы сохранить нейтралитет Норвегии и не планировать вторжение в нее, однако очевидные признаки готовящихся враждебных действий союзников в этом районе спровоцировали его на подготовку этого шага".[402]
Скандинавы не давали добровольного согласия на прибытие англо-французских войск, понимая, что для них будет означать высадка союзников, а затем и немцев (которые так просто не отдадут руду). Столкнувшись с заверением шведов, что они будут защищаться силой против любых войск, которые вступят на их землю, союзники сначала отступили и стали обсуждать возможность десанта в финском Петсамо. Но мысль генерала Гамелена, разрабатывавшего этот план, все время возвращалась к главному - одновременно нужно захватить Нарвик, после чего распространить операцию на Швецию. Теперь было решено не требовать согласия Норвегии и Швеции, потому что по уставу Лиги Наций не требовалось разрешения на транзит войск для оказания помощи жертве агрессии (это как раз та статья устава, которой в 1938-1939 гг. не давали воспользоваться СССР). Для высадки на севере планировалось привлечь 3-4 дивизии, укомплектованные солдатами, которые могут вести войну в северных широтах. Когда такие дивизии понадобятся в Норвегии в апреле 1940 г., выяснится, что среди всех частей британской армии "не было ни одной, способной продвигаться по местности, покрытой толстым снежным покровом".[403] Тем более не было их у теплолюбивых французов. Да и вряд ли 13-17 тыс. человек могли изменить ход Зимней войны, в которую были вовлечены сотни тысяч бойцов.
Между тем Даладье в своих планах превзошел самого Наполеона. Он отдал указание готовить вторжение на Кавказ. Планировалось подвергнуть бомбардировке бакинские нефтепромыслы. Понятно почему - бакинская нефть шла немцам. Но Гитлер получал нефть также из Румынии. И это предусмотрено - Франция должна была заручиться поддержкой Турции, ввести свой флот в Черное море, после чего на сторону антигерманской и антисоветской коалиции перейдет Румыния. Затем южная армия вторжения могла бы двигаться "навстречу армиям, наступающим из Скандинавии и Финляндии на Москву".[404]
Пока антигерманская коалиция была связана противостоянием с Германией, авантюра Даладье могла вылиться в попытку повторить Крымскую войну, разумеется - без надежд на наступление на Москву. Ссылка на это наступление нужна была, чтобы увязать захват Дарданелл с войной в Финляндии.
Англичане горячо поддержали этот план. Начальник генерального штаба Э. Айронсайд, который всего несколько месяцев назад равнодушно отнесся к мольбам поляков о помощи, заявил: "На мой взгляд, мы сможем оказать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесем удар по Баку..."[405] Что может быть важнее Баку для помощи Финляндии? Только шведская руда. 3 февраля 1940 г. началась подготовка к бомбардировке Баку.
5 февраля Высший военный совет союзников обсуждал возможность высадки в финском Петсамо. Но это опасно - Петсамо уже занят Красной армией. Не мудрствуя лукаво, союзники решили все-таки высаживаться и в Нарвике, и в Петсамо. Операция была запланирована на 15-21 марта.
Маннергейм, сначала понадеявшийся на помощь союзников, узнав подробности, понял, что до Хельсинки союзники могут и не дойти.
Граница Петра Великого
Финское руководство во главе с премьером Рюти осознавало, что весной долго Продержаться не удастся. Поэтому, когда шведское правительство, обеспокоенное приближением войны к рубежам королевства, выступило с инициативой посредничества, в январе 1940 г. начались консультации - сначала с послом СССР в Швеции А. Коллонтай.
В январе 1940 г. Сталин решил вернуться к скромным задачам - взять не всю Финляндию, а отодвинуть границу от Ленинграда и установить контроль над Финским заливом. "Вождь народов" не был расположен окончательно ссориться с Антантой, потому что в этом случае СССР автоматически оказался бы в прогерманской коалиции. А у Сталина были другие планы. 5 февраля Коллонтай встретилась в Стокгольме с министром иностранных дел Финляндии Таннером.
Но прежде чем приступать к открытым переговорам, нужно было восстановить престиж советского оружия. Северо-Западный фронт под командованием С. Тимошенко стал готовить прорыв линии. 11 февраля начался массированный обстрел финских укреплений. 13 февраля 7-я армия вклинилась в них и 16 февраля прорвала линию Маннергейма. К 19 февраля линия была прорвана на всю глубину. Если раньше морозы мешали советскому наступлению, то теперь Мерецков мог бросить пехоту и даже танки в обход Выборга по льду Финского залива. В Карелии советские войска также пришли в движение и стали осторожно вытеснять финнов с позиций, деблокируя окруженные части РККА.
12 марта советские войска ворвались в Выборг. Это значило, что через несколько дней может пасть Хельсинки и сопротивление даже в случае прихода союзников будет продолжаться только в центральной Финляндии. А без немедленной помощи союзников советские войска получали возможность вскоре отрезать финские войска от внешнего мира, что предопределило бы их поражение уже к середине года.
По мнению О. Маннинена, "со второй половины февраля стала очевидной безнадежность борьбы, поражение представлялось необратимым".[406]
Несмотря на угрозу высадки союзников, время работало на СССР, поскольку против почти миллионной армии Северо-Западного фронта союзники могли бы только обороняться вместе с остатками финских войск Союзники убеждали Финляндию, что если она продержится еще чуть-чуть, то вот-вот прибудут 100 тысяч англо-французских солдат. Ну, в крайнем случае, 50 тысяч. На самом деле планировалось послать около 12-13 тысяч - как раз столько, сколько нужно для удержания Нарвика. Но было важно, чтобы финны держались, потому что иначе будет утерян повод для захвата Нарвика.
Тем временем стало ясно, что советские требования ужесточились. Теперь СССР требовал границу Петра Великого, которая была проведена его Ништадским миром с Швецией в 1721 г. Это значило, что предстоит отдать Выборг и ладожское побережье с Сортавалой (сегодняшняя граница с Финляндией на Карельском перешейке - как раз почти Ништадская). Не снимал СССР и требование аренды Ханко. Это было больше, чем "программа-максимум" октября 1939 г., но на этот раз речь не шла об угрозе независимости Финляндии, по крайней мере в ближайшее время.
Во время переговоров о мире в Москве Паасикиви напомнил, что Петр выплатил шведам компенсацию за приобретаемые по Ништадскому миру земли. На это Молотов ответил: "Пишите письмо Петру Великому. Если он прикажет, то мы заплатим компенсацию".[407]
Мирное соглашение было заключено в ночь на 13 марта 1940 г.
В ноябре 1940 г. выяснится, что Сталин не считает финляндский вопрос "решенным", но теперь на его пути будет стоять господствующая в Скандинавии Германия.
Безвозвратные потери советских войск в войне составили более 126 тысяч человек, а финнов - более 22 тысяч (не считая умерших от ран и болезней). Это была пятая часть личного состава финской армии. Журналист Д. Элдрайдж, наблюдавший войну с финской стороны, писал: "В течение трех месяцев Красная армия стала совершенно иной, чем та колеблющаяся масса, которая сначала вторглась в Финляндию".[408] Эта перемена объясняется и тем, что армия училась, и тем, что на фронт перебрасывались более боеспособные части во главе с опытными офицерами и генералами. И то и другое означало, что нельзя было судить о боеспособности Красной армии применительно к 1941 г. по неудачам конца 1939 г. Гитлер этого не понял. Для него война против Финляндии стала еще одним аргументом в пользу блицкрига на востоке. Между тем почти миллион советских солдат и офицеров получил суровый боевой опыт. Уникальный опыт. "Прорыв линии Маннергейма - это первый пример прорыва долговременной оборонительной полосы".[409]
Подводя итоги кампании на совещании при ЦК ВКП(б) 17 апреля 1940 г., Сталин задался вопросом: "Правильно ли поступили правительство и партия (читай, я, Сталин. - А. Ш.), что объявили войну Финляндии?"[410] Сталин "запамятовал", что напал на Финляндию без объявления войны. Вопрос, конечно, риторический. Когда еще решать вопрос с Финляндией, возможным плацдармом для удара по СССР, как не сейчас, когда "там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло..."[411] Обычная военно-дипломатическая практика прошлых веков. Сталин мог упрекнуть себя ("партию и правительство") лишь за то, что промедлил до зимы.
Но Красная армия не выполнила поставленных задач. Почему? Сталин объясняет офицерам, что хитро подшутил над ними - поставил завышенные цели, дабы они могли выполнить необходимое. А так, даже великий учитель "Петр I воевал 21 год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию", а получил то же, что и Сталин, да и то за вычетом Ханко.[412] Так, оправдавшись за авантюру по захвату всей Финляндии, которой якобы не было вовсе, Сталин стал разбирать недостатки РККА. Командные кадры недостаточно перестроились, над ними продолжает довлеть "культ традиции и опыта Гражданской войны".[413]
Но, несмотря на недостатки, Красная армия одержала новую победу, причем европейского масштаба: "Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей - немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили".[414] Особенно важно для Сталина, что побеждена именно оборонительная, а не наступательная техника. Ведь наступать должна Красная армия. Сталин считал, что впечатлил Запад - ведь РККА сделала то, что не делал еще никто, - взяла линию современных долговременных укреплений, да еще зимой. Но и Гитлер, и его западные противники впечатлены не были, считая, что если русских остановили даже финны, то уж армии великих держав без большого труда разобьют Красную армию.
Задачи, поставленные в начале войны 1939-1940 гг., выполнены не были. Финляндия сохранила свою независимость, а престиж СССР был подорван. Некоторые комментаторы даже утверждают, что "Красная армия проиграла финскую войну".[415] Тем не менее, прежде чем приписывать Финляндии победу, следует ознакомиться с мнением Маннергейма. По поводу мира с СССР он сообщил соотечественникам следующее: "Суровый мир, уступивший Советам почти все поля брани, политые вашей кровью во имя всего того, что для вас дорого и свято".[416] Если речь идет не о партизанской войне, то победителем считается тот, за кем остается поле сражения. П. Б. Липатов считает, что "если бы не приказ - Красная армия не остановилась бы за Выборгом (на момент перемирия бои шли в Выборге. - А. Ш.), а пошла, не считаясь с потерями, до шведской границы и дальше... В конце концов, советские войска дошли бы до Эльбы".[417] Насчет шведской границы - вряд ли (памятуя опыт Суомуссалми), но после взятия линии Маннергейма военных препятствий для занятия Хельсинки не было. Почему же Сталин пошел на перемирие, не взяв Хельсинки? Очевидно, что оснований панически бояться экспедиционного корпуса союзников у него не было - к высадке готовились слишком малые силы. Тем не менее опасения по поводу вмешательства союзников у Сталина были, и это заметили даже немцы. Шуленбург сообщал Риббентропу: "В течение некоторого времени нами наблюдалась явно неблагоприятная по отношению к нам перемена со стороны советского правительства". Дело в том, что "советское правительство боится быть вовлеченным Антантой в большую войну... Мне казалось, что неожиданное завершение финской войны произошло по тем же соображениям".[418] Даже после завершения войны с Финляндией отношение СССР к Германии какое-то время оставалось прохладным. Только после вторжения Германии в Норвегию, которое окончательно сняло вопрос о возможности продвижения Антанты в направлении СССР, советско-германские отношения потеплели.
Сталин не желал столкнуться с англичанами и французами в центральной Финляндии. Это срывало все военно-дипломатические планы сохранения нейтралитета до той поры, когда можно вмешаться в наивыгодных условиях. Прямой конфликт с антигерманской коалицией лишал Сталина свободы маневра, привязывал СССР к Германии. А этого вождь не хотел.
О. Вехвиляйнен считает, что Зимняя война "являлась частью Второй мировой войны, и ее следует рассматривать в контексте начального периода войны".[419] Поскольку финский исследователь понимает под начальным периодом Второй мировой европейскую войну между Германией и антигерманской коалицией, его точка зрения выглядит еще менее логичной, чем утверждение о кратковременном вмешательстве СССР в мировую войну в сентябре 1939 г.
Великобритания и Франция могли напасть на СССР, но не сделали этого. Финляндия также не вступила в войну с Германией и вскоре стала ее союзником. Так что в 1939-1940 гг. параллельно развивались события двух разных войн. В этом нет ничего необычного. Также и Северная война, которая закончилась Ништадским миром, шла одновременно с войной за Испанское наследство. И это тоже были две разные войны в Европе.
Итак, война была вызвана стремлением Сталина укрепить северный фланг СССР в грядущем военном столкновении в Европе. Просчеты разведки привели к срыву первого наступления на Финляндию, что имело для РККА крайне тяжелые последствия - взять линию Маннергейма зимой было почти невозможно. Попытка обойти линию Маннергейма привела к поражениям. Однако в феврале - марте 1940 г. РККА одержала решающую победу, что позволило СССР заключить мир на выгодных для него условиях. Таким образом, объективно СССР выиграл войну, хотя и не достиг первоначально поставленных целей в связи с сопротивлением финских войск и нарастающим международным противодействием политике СССР.
________________________________________
Примечания:
3
Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С. 130.
4
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. M, 1999. С. 72.
37
Церетели И. Г. Кризис власти. М., 1992. С. 152.
38
Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. С. 133.
39
Никонов В. Молотов. Молодость. М., 2005. С. 279.
40
Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1956. С. 143.
41
Рабинович А. Указ. соч. С. 153-155,164,169-177.
375
Подробнее см.: Шубин А. В, Мир на краю бездны. С. 316-317.
376
Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. И.В. Сталин и финская кампания (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б). М., 1999. С. 272.
377
Зимняя война. Кн. 1. Политическая история. М., 1999. С. 57.
378
Принимай нас, Суоми - красавица! "Освободительный поход" в Финляндию 1939-1940 гг. Спб., 2000. Ч. 2. С. 153.
379
Там же. С. 154.
380
Цит. по: Зимняя война. Ч. 1. С. 122.
381
Принимай нас... С. 157.
382
"Граниты финские, граниты вековые..." Мирная дискуссия о финской войне. // "Родина", Љ 12. 1995. С. 35.
383
"Граниты финские, граниты вековые..." Мирная дискуссия о финской войне. // "Родина", Љ 12. 1995. С. 36.
384
См.: Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. VI. М.,1984. С. 308-309, 343, 383, 417.
385
Адибеков Г.М. Коминформ и послевоенная Европа. М., 1994. С. 132.
386
"Правда". 2.12.1939.
387
Там же. 5.12.1939.
388
Зимняя война. Кн. 1. С. 154.
389
Линия Маннергейма и система долговременной фортификации Финляндии 1919-1940 гг. СПб., 2002. С. 36.
390
Там же. С. 54.
391
Линия Маннергейма и система долговременной фортификации Финляндии 1919-1940 гг. СПб., 2002. С. 58.
392
Линия Маннергейма и система долговременной фортификации Финляндии 1919-1940 гг. СПб., 2002. С. 34.
393
Зимняя война. Кн. 1. С. 143.
394
Принимай нас... С. 28.
395
Зимняя война. Кн. 2. С. 142.
396
Советско-финская война. Минск, 1999. С. 32.
397
Зимняя война. Кн. 2. С. 105.
398
Там же. С. 29.
399
Зимняя война. Кн. 1. С. 238.
400
Черчилль У. Указ. соч. С. 245.
401
Черчилль У. Указ. соч. С. 246.
402
Liddel Hart В.Н. History of the Second World War. L., 1973. P. 54.
403
Черчилль У. Указ. соч. С. 288.
404
Зимняя война. Кн. 1. С. 273.
405
Там же. С. 273.
406
Зимняя война. Кн. 1. С. 321.
407
Там же. С. 348.
408
Советско-финская война. С. 31.
409
Суворов В. Последняя республика. М., 1995. С. 212.
410
Зимняя война. Кн. 2. С. 272.
411
Зимняя война. Кн. 2. С. 272.
412
Там же. С. 274.
413
Там же. С. 278.
414
Там же. С. 282.
415
Линия Маннергейма... С. 53.
416
Советско-финская война. С. 439.
417
Липатов П.Б. Зимняя война. M., 1996. С. 46.
418
СССР - Германия. 1939-1941. Документы и материалы о советско-германских отношениях с сентября 1939 г. по июнь 1941 г. Вильнюс, 1989. С. 46.
419
Зимняя война. Кн. 1. С. 371.
Очерк девятый. Маски Сталина
После смерти исторической личности ее образ продолжает жить, воздействовать на общество. Люди продолжают "общаться" с "великими", соотносить свое поведение с опытом истории. Жизнь человека во многом зависит от того, какой исторический миф преобладает в его сознании и насколько он близок к реальности. Это определяет представление о должном и ложном.
Фигура Сталина - одна из центральных в историческом сознании наших соотечественников. Сталин при всей своей конкретной историчности - это образ, который корнями своими уходит в ветхозаветный пласт нашей культуры, где миссия народа оправдывает любые жестокости его царя, направленные на ее осуществление. Во многом именно этот культурно-исторический пласт определял и оправдывал поведение Сталина и в его собственных глазах, и в глазах его сторонников - современных ему и современных нам. Ветхозаветный царь, будь то Давид, Иван Грозный или Сталин, не жалеет ничего и никого в защите избранного народа и его миссии.
Но наша культура и наше историческое сознание не ограничиваются ветхозаветной традицией. Они включают и новозаветное миропонимание, и славянские эпосы, и влияние западного индивидуализма, и пласт социалистической культуры от Герцена и Маркса до Стругацких и Горбачева. Наше историческое мировосприятие многообразно. Многолики и исторические образы, включая Сталина. Сегодня он продолжает действовать в нашей культуре через множество противостоящих друг другу образов. И чаще всего мнения о Сталине больше характеризуют говорящего, чем самого Сталина.
В начале 90-х гг. он был чем-то вроде земного воплощения Сатаны. В начале XXI века опросы фиксируют, что в современном обществе примерно равное количество людей, относящихся к Сталину "скорее положительно" и "скорее отрицательно".
Общественное сознание отличается определенной "упругостью". Если что-то безудержно расхваливают, человек ищет "компромат", если кого-то поливают грязью - читателю интересны "смягчающие обстоятельства". В этом отношении человеческое мышление - на стороне науки, для которой истина важнее идеологической "позиции". Напор антисталинской агитации вызвал к жизни массовый запрос на книги, защищающие Сталина от клеветы.
Но если наука ищет "золотую середину", то публицистика пытается "раскачать лодку" сознания. Если Сталин в чем-то виноват - то он величайший злодей всех времен и народов. Если какие-то обвинения в адрес Сталина не подтвердились - то он оклеветанный ангел во плоти. Крайности сходятся, рынок требует больше крика, чтобы никто не расслышал спокойный голос искателей истины.
Четыре Сталина
Кампания "очернения" Сталина приобрела такие масштабы, что даже среди вполне добросовестных историков все чаще встречаются "умеренные сталинисты". Что уж говорить о публицистике. Другое дело - сталинисты идеологические, не желающие вникать в те детали исторической ткани, которые не укладываются в образ безгрешного вождя. Такие сталинисты в действительности мало отличаются от зашоренных критиков Сталина.
Кредо сталинистов выразил публицист С. Кара-Мурза: "Я почти уверен, что все сегодня в душе понимают, что в конце 20-х гг. сталинизм, при всех его видимых уже тогда ужасах, оказался с точки зрения судьбы России (СССР) лучшим выбором - и потому подавляющая масса народа сделала именно этот выбор".[420] Творчество публициста С. Кара-Мурзы - классический пример современного легендарного эпоса. Здесь есть все необходимое для мифотворчества. С одной стороны - и выборочный реализм, оценки, в целом соответствующие достижениям исторической науки, - если они подтверждают схему. С другой стороны - игнорирование всего, что не вписывается в схему мифа, домыслы, которые заполняют пробелы, возникшие на месте "ненужной реальности", и многочисленные неточности, вытекающие из вольного обращения с фактами.[421] Имела стратегия индустриализации конца 20-30-х гг. рациональные основания и мотивы? Имела. Был это выбор "подавляющей массы"? Нет. Не было никакого выбора, потому что массу никто не спрашивал. История не сохранила упоминаний о референдуме, на котором "подавляющая масса" крестьян одобрила политику ВКП(б) 1929-1933 гг. Зато много свидетельств обратного. И жертвы, вызванные этим выбором, слишком велики, чтобы все(!) согласились с С. Кара-Мурзой, что этот выбор был лучшим. Среди специалистов преобладают противоположные оценки. Вот, например, сталинский выбор "определил низкий материальный уровень жизни общества на все годы существования советской власти",[422] - пишет исследовательница продовольственного снабжения 20-30-х гг. Е. А. Осокина. В этом выводе тоже угадываются признаки мифотворчества (на что указывает лукавое слово "низкий" - низкий в сравнении с чем?). Вопреки легенде С. Кара-Мурзы, "все в душе" разделяют самые разные мифы. Историческая "душа" народа расколота мифотворцами. Носители противостоящих мифов не хотят слышать друг друга, игнорируют аргументы друг друга, подвергая современное историческое сознание шизофреническому распадению на изолированные кусочки.
Между антисталинскими и сталинистскими мифами, как между двумя "лагерями", идет позиционная борьба. Каждая сторона пытается приписать себе победу в борьбе за умы. Но борьба - то идет не за умы, а за сердца, на уровне эмоций. Увы, даже профессиональные исследователи склоняются к тому, чтобы мотивировать свою позицию на уровне эмоций: "Гнусное существо. Был хром и болезнен. Левая рука не разгибалась и сохла. Часто простужался - значит, был потлив. Его империя (моя родина): кровь, вонь, марши, миллионы лопат, штыков, поток речей и океаны трупов",[423] - резюмирует Б. С. Илизаров свою попытку нарисовать психологический портрет Сталина. Увы, это резюме лучше характеризует самого Б. С. Илизарова, чем Сталина и его эпоху. Такие характеристики, помноженные на телевизионный формат сериала Сванидзе, только усиливают сталинистские настроения. Чем больше грязи льется на Сталина, тем большее отторжение у читателя и зрителя это вызывает, тем сильнее сомнения: ну не может человек быть настолько ужасен, ведь было и что-то хорошее...
* * *
Для одних Сталин - грозный восстановитель империи, для других - параноик, маньяк разрушения, для третьих - враг коммунистической идеи и т. д. Мифы толпятся на экране и на книжных полках магазинов. Но это столпотворение только кажется хаотичным. Образы Сталина можно разделить на положительные и отрицательные, коммунистические (левые) и антикоммунистические (правые). Получается четыре основных мифа: правый сталинизм, характерный для державников (Сталин возродил "нормальный порядок", Российскую империю, разгромил революционеров, сепаратистов и внешних врагов, повел страну дальше по пути прогресса); левый сталинизм (Сталин - верный ученик Маркса и Ленина, создатель социализма, разгромивший антисоветские заговоры и фашизм), правый антисталинизм, характерный для либералов и сторонников "белой идеи" (Сталин - создатель тоталитарной империи, где все люди, по сути, стали "зэками", убийца до 100 миллионов людей), левый антисталинизм, характерный для троцкистов и "детей XX съезда" (Сталин - враг дела Ленина, предатель, погубивший революцию и революционеров). Все мнения о Сталине не сводятся к этим четырем, но в большинстве своем представляют их варианты, иногда даже очень экзотические. Как мы увидим, есть даже мнение, что Сталин хотел ввести демократию по западному образцу (либеральный вариант правосталинистского мифа).
Наверное, сторонники всех этих мифов очень удивились бы, если бы им сообщили, что их точки зрения вполне совместимы и представляют лишь части общей картины. Но просто каждый миф - это отобранная под схему часть истины.
Разгромил ли Сталин тот большевизм, который победил в России в 1917 г.? В значительной степени. Стремился ли Сталин воплотить в жизнь коммунистические идеалы Маркса и Ленина? В значительной степени. Было ли советское общество при Сталине тоталитарным? В значительной степени. Продвинулось ли общество при Сталине по пути индустриального прогресса? В значительной степени.
* * *
Практически все нынешние мифы о Сталине уходят корнями в споры 20-х гг. Противники большевизма считали планы коммунистического общества чистой утопией. Следовательно, рано или поздно движение к утопии, социализму должно было провалиться, а страна - вернуться назад, к "нормальному" состоянию: либо к аналогу Российской империи, либо к буржуазной республике.
Эту мысль наиболее ясно выразил эмигрантский публицист Николай Устрялов. Он уже в 1920-1921 гг. высказал идею о том, что логикой вещей, как и во время Французской революции, большевизм будет эволюционировать от радикального революционного якобинизма к режиму, опирающемуся на нормальные буржуазные отношения и твердый правовой порядок. Началось термидорианское "перерождение большевизма", создание новой бюрократии, буржуазии и аристократии. Советская система - это "редиска. Извне красная, внутри - белая".[424]
Устрялов приветствовал такую перспективу, называя себя национал-большевиком и ожидая, что "термидор" превратит Россию в сильную державу.
Устрялов рассматривал коммунизм односторонне, для него эта идея была просто синонимом уравнительной утопии. Он не увидел в марксистском коммунизме другой его стороны - стремления к созданию общества, работающего по единому плану, строжайшего экономического централизма. Новую иерархию, державную мощь, угнетение создавал не "термидор", не отход от коммунистических принципов, а последовательный централизм марксистско-ленинской идеи. То, что Устрялов, а затем и Троцкий принимали за "белое", в действительности было проявлением "красного".
Для большевиков "термидор" был страшным предсказанием. Участники антисталинской оппозиции с ужасом фиксировали признаки "перерождения" партии, официально приверженной идеалам социальной справедливости.
Перспектива "термидора", по мнению многих наблюдателей, действительно реализовалась в сталинизме. Соответственно одобрительный взгляд на сталинский "термидор" приводит правых сталинистов к устряловской точке зрения, а критический взгляд левых антисталинистов на "термидор", "перерождение", развивает аргументы Троцкого (в своем взгляде на Сталина именно за Троцким шли и Хрущев, и либеральные коммунисты - "шестидесятники"). Но, с другой стороны, многие наблюдатели считают, что никакого "термидора", отката назад, не произошло, и при Сталине возникло принципиально новое общество. Левые сталинисты относятся к нему положительно, а правые антисталинисты обличают как "империю зла".
Чтобы соотнести четыре основных образа Сталина с известной науке исторической реальностью, необходимо определиться по ряду вопросов:
1. Был ли "термидор" и что под ним понимать?
2. Какое общество образовалось в СССР за время правления Сталина?
3. К чему в действительности стремились Сталин и его противники в партии?
Что построили при Сталине?
Представители разных историософских школ не могут договориться о том, что же было построено в СССР. Для одних СССР - "реальный социализм", для других - тоталитаризм, для третьих - этап развития российской цивилизации, для четвертых - государственный капитализм, для пятых - этократическое (бюрократическое) индустриальное общество. Думаю, спорщиков вполне можно усадить за стол переговоров. Все эти точки зрения совместимы, поскольку разногласия в значительной степени носят терминологический и эмоциональный характер.
Идея "реального социализма" исходит из того, что в СССР марксистская концепция социалистического (коммунистического) общества была реализована настолько, насколько это вообще было возможно. Раз ликвидировали частную собственность, значит, уничтожили капитализм. А раз нет капитализма - значит, в СССР социализм. Одна беда - маловато для того, чтобы считать советское общество социалистическим. Еще нужно доказывать, что в СССР не было также эксплуатации и эксплуататорских классов. А в СССР господствовал бюрократический класс. Споры об этом будут длиться еще долго, и здесь мы остановимся на очевидном факте - в СССР существовала господствующая элита, но ее господство обеспечивалось не частной собственностью, а государственной, что определило качественные отличия советского общества от классических капиталистических обществ.
Часть социалистов (в том числе марксистов) считает, что суть капитализма - не в частной собственности буржуазии, что бюрократия в целом тоже может быть частным собственником, и поэтому в СССР был особенный государственный тип капитализма. Но если это и капитализм, то уж очень особенный. Место биржи занимает Госплан, вместо акций - приказ о назначении на должность, вместо безработицы и перепроизводства - дефицит ресурсов и рабочей силы. Уж очень много различий как с "реальным капитализмом", так и с заявленным проектом социализма, то есть с теми критериями социализма, о которых писали социалистические теоретики, включая К. Маркса и В. Ленина. Ни тебе безденежного товарообмена, ни отмирания государства, ни бесклассового общества.
Итак, "реальный социализм" ("государственный капитализм") - это такое общество, которое имеет некоторые черты сходства как с идеей социализма, так и с реальностью капитализма, точнее - индустриального общества. От социализма "реальный социализм" унаследовал запрет частной собственности, плановое хозяйство, социальную программу - минимум: бесплатное образование, медицинскую помощь, поддержку слабых групп населения (стариков, инвалидов и др.). Кроме отказа от частной собственности (или ограничения ее распространения, как в некоторых "братских" странах) такое "социальное государство" существует и на Западе. "Реальный социализм" обеспечил решение ряда задач, которые в соответствии с марксистской теорией должен был решить капитализм. Прежде всего речь идет о переходе от аграрного общества к индустриальному.
Когда советское общество стало индустриальным и таким образом приобрело частичное сходство с капиталистическими индустриальными обществами?
Индустриальное общество отличается от предыдущего (аграрного, традиционного) множеством показателей - и более высокой производительностью труда, и урбанизацией (переселением жителей из деревни в город), но все эти показатели вытекают из самого характера деятельности, который преобладает при индустриализме. Эта деятельность основана на специализации и стандартизации (одно без другого невозможно). Именно так организована работа фабрики, именно это обеспечивает высокую производительность труда, концентрацию производства в городах и переток туда населения.
В СССР были все социальные ниши, необходимые для функционирования индустриальной системы, но у нас и на Западе эти ниши иногда занимали разные структуры (частный собственник - чиновник, биржа - Госплан и т. д.), а иногда - общие (наемный рабочий, менеджер, школьный учитель, инженер). В этом отношении советское общество можно описать формулой "индустриальное общество минус развитая частная собственность плюс социальное государство и государственное управление хозяйством".
Таким образом, "развитый социализм" и "государственный капитализм" - это общество, которое находится от капитализма столь же далеко, как и от теоретической модели социализма. Но мы знаем, что оно основано на трех китах: индустриализм, государственное управление экономикой, социальное государство.
Роль государства в СССР была более велика, чем в других моделях индустриального общества. Ближе других к СССР подошла в этом отношении нацистская Германия, что дало почву для развития теории тоталитаризма. Эта теория создавалась в 50-е гг. X. Арендт и 3. Бжезинским как идеологическое оружие против СССР, она подчеркивала общность государственных систем Советского Союза и нацистской Германии. Советские авторы не оставались в долгу, доказывая, что нацизм имеет много общего с государственно-монополистическим капитализмом США. Обе стороны оказались правы, потому что всегда можно найти что-то общее и различное.[425] Но этот спор показал, что тоталитаризм, то есть тотальное, полное управление обществом из единого центра, - это характеристика, которую можно встретить в любом индустриальном обществе, - ведь на фабрике администрация стремится к тотальному управлению своим персоналом. Когда советские люди, привыкшие к перекурам и разгильдяйству в тоталитарном СССР, в 90-е гг. нанимались на западную или японскую фирму, нередко их поражали тоталитарные порядки, царившие там: визит в туалет с разрешения начальника, запрет на частные разговоры в рабочее время, постоянное наблюдение менеджера за тем, что делает работник, и т. д.
Итак, элементы тоталитаризма при желании можно найти в любом обществе. Тоталитарный режим - нечто иное. Это - открытое стремление власти контролировать все стороны жизни общества (неофициальный контроль за частной жизнью граждан существует и на Западе). Правда, при всем стремлении сталинской системы к контролю над умами населения эта власть никогда не была тотальной. Даже при Сталине сохранялись и расходившееся с официальной идеологией религиозное мировоззрение, и не замеченные НКВД критические разговоры, и так и не подавленная полностью "аполитичная" культурная жизнь.
Следовательно, термин "тоталитаризм" правомерно употреблять только в конкретно - историческом значении - как стремление власти к тотальному управлению общественной жизнью. При Сталине такой тоталитаризм был, все замеченные неподконтрольные общественные группы уничтожались. При Хрущеве, когда допускались различные общественные течения и существенные оттенки политических взглядов, - уже нет. Общество перешло от тоталитарного к более мягкому - авторитарному состоянию.[426]
Таким образом, на некоторых этапах жизни советского общества ему были присущи черты тоталитаризма, но не они определяют логику развития советского общества на протяжении всей его истории.
Тоталитаризм является вполне органичной "надстройкой" над индустриальной системой, когда все общество превращается в единую фабрику под руководством одной администрации. Но западные элиты предпочли более мягкую систему согласования интересов между тоталитарно организованными фирмами, бизнес-группами и бюрократическими кланами, которая и известна как капитализм. Столкнувшись с кровавыми издержками тоталитаризма, коммунистическая бюрократия также предпочла перейти к более гибким формам господства. И этот отход от тоталитаризма позволил советскому обществу завершить переход к индустриальному обществу.
Индустриальная модернизация началась еще в Российской империи, завершилась к началу 60-х гг. XX века, когда большинство населения РСФСР стало жить в городах.[427] Но решающий этап пришелся на правление Сталина, точнее - на 30-е гг. Тогда именно сталинская система с жестокостью, не уступавшей рыцарям первоначального накопления, сконцентрировала ресурсы, необходимые для построения промышленной базы, на которой дальше достраивалась индустриальная система советского общества.
Экстренный, форсированный характер модернизации вызвал огромные жертвы, которые могут восприниматься как неоправданные. Тем более что стремительность модернизации привела и к растранжириванию ресурсов, разрушениям в сфере сельского хозяйства. Образовавшаяся в результате система оказалась недостаточно гибкой, страдавшей множеством социальных болезней, которые сказывались на развитии советского общества всю его историю. Эти "минусы" очевидны.
Но нельзя не замечать и другого - эволюционный путь модернизации в XX веке привел большинство стран мира (особенно за пределами Европы) к модели зависимого капитализма, к искусственному закреплению отставания "третьего мира" от "первого". Так что проблема "издержек прогресса" неоднозначна.
Одно несомненно - в 30-е годы страна перешла качественную грань своего развития, прошла гораздо больший путь, чем Франция во времена якобинцев и термидорианцев. Если "термидор" - это откат к прошлому, то СССР уходил от прошлого необратимо. Если "термидор" - вытеснение революционного наследия признаками нормального, общемирового развития, то его элементы были неизбежны. Хоть и своей дорогой, СССР шел по общему пути индустриальной модернизации. СССР не стал ни воплощением идеалов социализма, ни "империей зла". Он стал своеобразным вариантом индустриального общества. И своеобразие это вытекало из трех источников - культурного наследия народов России, социалистического проекта и того направления, которое придали ему Ленин и Сталин.
Демократ? Конституционалист? Государственник? Коммунист?
Своеобразие советского общества, советской культуры (в отличие от других авторитарных индустриальных обществ) - в его мессианской идеологии, основанной на ценностях народовластия и социальной справедливости.
Противники Сталина из лагеря Троцкого понимали, что социализм, однородное общество без эксплуататоров, не может существовать без демократии, и обвиняли Сталина в том, что он подавил демократию в угоду бюрократической касте. Но при этом и сами троцкисты не были демократами, так как требовали демократии только для избранных, для сторонников коммунистических идей.
Уничтожил ли Сталин демократический дух большевизма, и был ли вообще большевизм демократическим движением? Если Сталин изменил большевизму (а не большевикам), то можно говорить о политическом "термидоре" с последующим переходом к "империи" (по аналогии с Наполеоном).
Мы видели выше, что большевики - оппозиционеры видели "перерождение" партийной элиты в росте имущественных привилегий и ликвидации демократии. Это взаимосвязано, так как отсутствие демократии обеспечивает бесконтрольность бюрократической касты и закрепление ее привилегий.
Собственно, привилегии правящего слоя появились уже во время "военного коммунизма" и получили свое развитие во время НЭПа. Эти отклонения от принципов социальной справедливости не идут, конечно, ни в какое сравнение со злоупотреблениями нынешней посткоммунистической элиты, но и они возмущали идейных коммунистов. Однако понятно, что имущественное расслоение было неизбежно в условиях иерархического общества, установленного большевиками еще до того, как Сталин победил в борьбе за власть. Тот, кто определяет принципы распределения материальных благ, заранее простимулирован, чтобы использовать это право себе во благо. И тогда остается две возможности: чистить государственный аппарат от наиболее зарвавшихся чиновников или менять систему, отбирая у чиновников их широкие права - саму возможность злоупотреблять.
Сколько бы Троцкий и его сторонники ни говорили об отрыве руководителей от масс, иерархичности и авторитарности социально-политической системы, они вовсе не собирались предоставить "мелкобуржуазному" народу право решать, куда следует двигаться стране. Вполне очевидно, что и в 1923 г., когда у власти стояли будущие троцкисты, СССР уже был авторитарным государством. "Демократия" для коммунистов, за которую выступал Троцкий, - это права для "своих", для проверенных коммунистов, а не демократия и равноправие для всех жителей. "Новая аристократия" и "новая бюрократия", о которых писал Устрялов, - партийно-государственное чиновничество, позднее известное как номенклатура, - возникли в огне Гражданской войны, а не во времена правления Сталина. Так что "перерождение" 30-х гг. - это лишь естественное продолжение тех процессов, которые были запущены победой большевиков в Великой российской революции. "Термидор" как создание новой классовой иерархии начался уже в 1917-1918 гг.
* * *
Сталин не прочь был противопоставить ветеранам большевизма народ, массу рядовых тружеников. Сталин то и дело в своих речах апеллировал к воле народа. Например: "Вот видите, на какие вышки нас народ поставил"; "Руководители приходят и уходят, а народ остается. Только народ бессмертен. Все остальное - преходяще. Поэтому надо уметь дорожить доверием народа".[428] Значит ли это, что он был демократом? "Демократизм" Сталина совершенно абстрактен. Народ - это некое целое, волю которого знает Сталин. Вождь может возвысить человека из низов, "поставить на вышку", а может и "дать вышку", стереть в порошок Это понимание, конечно, очень далеко от демократии в любом ее варианте.
Демократия, народовластие предполагают, что рядовые граждане имеют возможность участвовать в выработке решений, которые их касаются. Подобные принципы закладывались в основу советов. Но большевики уже в 1918 г. заменили власть советов "советской властью" - неограниченной властью советского правительства и коммунистического руководства. И эта замена прямо вытекала из социально-экономического централизма марксистов. Если общество должно управляться по единому плану, то на местах можно принимать только малозначительные решения, соответствующие центральным директивам. Если все будут действовать кто во что горазд, в соответствии со своими представлениями, никакой планомерности не получится. В этом Троцкий и Сталин были вполне согласны.
Платой за централизм и плановость стал отказ от демократии и равноправия. В этом ограниченном смысле "термидор" состоялся, и не мог не состояться. Сам марксистский идеал, в котором искусственно соединялись и демократия, и равноправие, и централизм, и подчинение всех работников плану, - при столкновении с жизнью должен был расщепиться на составляющие. Либо воля центра, либо самоуправление работников. Коммунистам предстояло сделать выбор, и уже в 1918 г. большевики его сделали - централизм был важнее для них, чем демократия. Это и было начало политического "термидора", уход от изложенных в работах Маркса и раннего Ленина ("Государство и революция") идеалов "государства не в полном смысле слова", в котором уже нет отдельной от общества армии, репрессивной системы, иерархии облегченных властью чиновников. Этот поворот произошел уже тогда, когда Ленин, Троцкий, Сталин, Каменев, Зиновьев и Бухарин вместе руководили республикой.
"Перерождение" революционных движений неизбежно уже потому, что их планы осуществимы лишь частично. Люди, которых поток революции вынес на общественную вершину во имя бескомпромиссного разрыва с прошлым России, должны были теперь как-то управлять завоеванной страной, которая за короткий срок просто не могла существенно измениться в своей социальной психологии. Радикалы расселись по жердочкам пирамиды управления и вернулись к обычной жизни с ее текучкой, бытовыми проблемами и интересами. Решение радикальных, масштабных задач пришлось разделить на множество маленьких тактических шагов. Это требовало новых людей, но вызывало раздражение у миллионов солдат и офицеров революции, привыкших рубить гордиевы узлы истории. Троцкий писал о судьбе революции: "После беспримерного напряжения сил, надежд и иллюзий наступил длительный период усталости, упадка и прямого разочарования в результатах переворота".[429] Эти горькие слова во многом справедливы. И все же Троцкий недооценил энергию идей. Раз попробовав менять жизнь, творить историю, даже уставший от революционных бурь человек не отказывается до конца от своей мечты. Он продолжает действовать, может быть, иначе, но ради той же мечты о лучшем будущем. Отлив революционной энергии масс не ослабил борьбу в правящей элите по поводу путей развития страны.
История устроена как ниппель - общество никогда не возвращается просто назад. Всегда появляется что-то новое. Россия первой ступила на путь создания социального государства. Уже немало. Но страна и ее лидеры стремились к большему - к созданию мощной индустриальной державы, организованной совершенно по-новому, как рациональная производительная фабрика.
Сталин продолжал идти путем Ленина и Маркса, реализуя идеал централизованного общества, где все трудятся по единому плану. Неизвестно, могли ли представители других течений большевизма ближе подвинуть общество к этому коммунистическому идеалу, по мере надобности перекраивая фасад советской "демократии".
* * *
Но, может быть, Сталин был тайным врагом марксизма и демократом? Эта точка зрения становится все более модной среди правых сталинистов. Здесь парадоксальным образом смыкаются хрущевский и устряловский мифы: Сталин уничтожал коммунистов - значит, был врагом коммунизма - значит, боролся против коммунизма за возвращение на "путь мировой цивилизации", благополучно проложенный странами Запада. Оказывается, Сталин тайно мечтал о демократии и политическом плюрализме.
Реальный Сталин тут, конечно, ни при чем. Просто сталинизм тоже хочет быть респектабельным и цивилизованным. Для этого достаточно поверить Сталину на слово - он ведь столько говорил хорошего о демократии. Конституцию новую принял, "демократическую".
Первым эту версию высказал Н. Бухарин - в отчаянии перед смертью. Пытаясь уговорить Сталина сохранить ему жизнь, Бухарин в письме из тюрьмы пытался доказать Кобе, что их взгляды не так уж расходились. Бухарин ищет оправдания кровавой чистке в подготовке "перехода к демократии".[430] Сталин, как известно, отнесся к этой концепции равнодушно, не стал брать ее на вооружение. А вот правым сталинистам она понравилась, так как позволяет примирить со Сталиным хотя бы часть "шестидесятников". Мол, Сталин и Бухарин делали одно дело, да только вот левые экстремисты - троцкисты им помешали, стравили их.
Историк Ю. Н. Жуков внес ценный вклад в исследование закулисной борьбы 30-х гг., в защите Сталина от надуманных обвинений. Но вот настало время надуманных оправданий. Ю. Н. Жуков рассказывает нам о сталинской Конституции как о реальном высшем законе страны, рассчитанном на многопартийность. Сталин, оказывается, демократ, который стремился передать власть в стране парламенту, избранному на альтернативной основе. Просто несостоявшийся Горбачев.
Формальная сторона конституционной реформы 1936 г. такова: Сталин выступил за отмену многоступенчатой системы выборов, которая отличала советы от парламентов, и настаивал на введении тайных выборов.
Со времен Гражданской войны советы были лишены реальной власти, в их руках оставались некоторые социальные и хозяйственные вопросы, которые чиновники исполкомов должны были согласовывать с партийными органами и структурами центрального государственного управления. Советы играли роль фасада коммунистического режима и органов централизованного государственного управления. Соответственно изменение этого фасада было делом формальным. В 1935 г. Сталин принял решение провести конституционную реформу. О реальных мотивах этого решения мы поговорим ниже.
Когда Сталин дал указание секретарю ЦИК А. Енукидзе заняться подготовкой проекта новой Конституции, тот сначала даже не понял, что от него требуется. Зачем перестраивать фасад? Он не понял мотивов Сталина. Не понял их и историк Ю. Н. Жуков. У него вопрос об изменении порядка выборов этих депутатов становится решающей проблемой политической борьбы после убийства Кирова. "Сталин воспользовался в своих интересах первым же случайно представившимся предлогом - убийством Кирова (хороша первая попавшаяся случайность! - А. Ш.) - совсем не для того, чтобы расправиться с рудиментарной оппозицией". Кто бы спорил! Конечно, не для этого - через оппозицию он выходил на более широкие круги бюрократии. Нет, это Ю. Н. Жуков тоже считает неважным по сравнению с более принципиальным вопросом: "Он прибег к крайним мерам, не применявшимся прежде к столь высоким по положению членам партии, только для того (! - А. Ш.), чтобы заставить членов ЦК поддержать его новый курс. Отказаться от старой избирательной системы, а заодно и кардинально изменить Конституцию".[431] Вот она, тайна сталинского террора. Разгромить коммунистические кадры, чтобы Конституцию изменить. Гора трупов рождает мышь. Конституцию поменяли, даже тайное голосование в СССР позднее ввели. И что?
Но Ю. Н. Жуков нашел "доказательство" далеко идущих планов Сталина по насаждению демократии. Среди подготовительных материалов конституционной реформы Ю. Н. Жуков обнаружил проект бюллетеня для голосования, где написаны две фамилии. Это значит, что Сталин не исключал: можно было провести выборы из двух одинаковых кандидатов - преданных партии, коммунистической идее и лично товарищу Сталину. Что же, любопытный факт. После Второй мировой войны в странах народной демократии Сталин даже многопартийность допускал - при условии преданности картонных многопартийных депутатов режиму "народной демократии".
Как это иногда бывает с некоторыми историками, архивная находка вызывает переворот в их сознании, когда все остальное знание, "выработанное человечеством", перестает иметь для него значение. По легенде Ю. Жукова, Сталин превращается в предтечу Горбачева, который намерен устроить альтернативные выборы,[432] чтобы народ проголосовал против догматичных коммунистов в пользу демократичных, "перестроившихся", или вообще каких-то загадочных "новых сил".[433] Но в 1937 г. коммунисты были не те, что в перестройку, более бдительные. Левые экстремисты, некое "широкое руководство", вопреки воле Сталина развернули террор, поубивали тех правых партийцев, на которых мог опереться Сталин в своей демократической реформе. Насилу вождь с этими экстремистами справился. Никак, весь 1937 год в "Форосе" просидел, а потом его оттуда Берия спас и супостатов урыл. Как это часто бывало в древности и Средневековье, миф лепится по кальке более поздних событий. Получается кровавое большевистское ГКЧП, боровшееся против доброго демократического Сталина...
Только все это не выдерживает критики. Начнем с того, что Сталин в политике появился не в 1934 году и уже хорошо показал, как относился к демократии и политическому плюрализму.
За десять лет до убийства Кирова Сталин ясно объяснил, чем отличается его взгляд на этот вопрос от троцкистского: "Большевизм не может принять противопоставления партии партийному аппарату".[434] Чистка аппарата не значит его разрушение и подчинение советам. Сталин действует во имя укрепления монолитности государственно-партийной машины. Именно в этом ключевое отличие его подхода от других направлений большевизма: "Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к ее монолитности... Троцкизм в области организационной есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии".[435] А нам рассказывают о сталинской приверженности альтернативным выборам. Сталин предпочитал тщательно отбирать преданные и подготовленные кадры. А доброхоты из числа нынешних устряловцев приписывают ему намерение отдать власть на поток и разграбление случайных людей - лишь бы извести "большевистскую заразу". Правда, непонятно, почему при тайном голосовании массы проголосуют именно против неугодных Сталину коммунистов и именно за его ставленников. Ведь не эсеров же собирался Сталин привести к власти?
В 1930 г. даже невинные беседы меньшевиков на квартире у Суханова кончились для тысяч "спецов" "проверочно-мордобойной работой" (слова Сталина).[436] Если бы Сталин и разрешил выборы из двух кандидатов, то только - из двух хорошо проверенных, лояльных партии. А это значит, что "конституционная реформа" в любом случае была для Сталина муляжом.
Сталин все-таки победил своих врагов в 1937-1938 гг., мог ввести те порядки, которые считал нужными. И где искомая Ю. Жуковым и Ю. Мухиным демократия? Хорошо, дальше была война. Но затем Сталин снова победил своих врагов, расширил границы. И опять никакой демократии.
Сталин свернул даже осторожные эксперименты с ограниченной "народной демократией" в Восточной Европе. Может быть, на этот раз происки американцев не позволили Сталину ввести демократию по западному образцу? Но тогда почему "происки коммунистов" не заставили американцев отменить многопартийность?
А потому, что многопартийность, работоспособный парламент и смена президентов на выборах - это система, которая удачно обеспечивает интересы западной элиты. Сталин опирался на совсем иную правящую элиту (уже победив все фракции и уклоны) и конституцию воспринимал как внешнеполитический фасад.
* * *
Так зачем Сталину понадобилось в это время менять Конституцию?
Сталин вообще был мастером рисовать фасады для западной элиты. Это было важно в условиях наметившегося сближения с Францией. Например, на встрече 28 июня 1935 г. с французским писателем Р. Ролланом, большим другом советского народа, Сталину пришлось давать объяснения по поводу репрессий, начавшихся после гибели Кирова, в том числе - по поводу ужесточения наказаний для малолетних, что могло использоваться для шантажа против Зиновьева, имевшего детей этого возраста. Сталин рассказал Роллану, что "этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей".[437] Странная логика. Почему "организаторы хулиганства" должны так бояться, что детей - хулиганов расстреляют? Стороны явно изъясняются эзоповым языком. Роллан дал понять, что западные друзья СССР не смогут оправдывать репрессии против детей "врагов народа", а Сталин - что не намерен расстреливать детей, если "организаторы хулиганства" не будут толкать их на радикальные действия (месть за репрессированных родителей, например).
Р. Роллан - то был не так прост. Он участвовал в сложной политической игре, в которой западные деятели культуры пытались опереться на Сталина в борьбе против Гитлера.[438] Так что нужно было кивать Сталину в ответ на любые, даже откровенно несостоятельные объяснения вождя, и продолжать, ссылаясь на международную обстановку, рекомендовать "максимум мягкости к врагам" (выражение Сталина).[439] Но в условиях сближения с Францией Сталин был заинтересован в улучшении имиджа СССР. Что могло работать на него лучше, чем принятие конституции, соответствующей западным стандартам парламентаризма.
Нужно было показать западным партнерам привычный для них фасад, безо всех этих советских штучек, которые были символами "мировой революции" в 1917-192 3 гг. Советы действительно были принципиально новыми органами власти, но только тогда, когда были властью. А властью они не были уже с 1918-1919 гг., когда партийные и силовые структуры большевиков развернули чистки советов и затем полностью подчинили их большинство решениям партийных структур. В 1934-1935 гг. только очень наивный человек мог считать, что власть в СССР зависит от структуры избрания фасадных депутатов. Но в наше время усилиями Ю. Н. Жукова миф о "сталинской Конституции" получил второе рождение.
* * *
Ю. Н. Жуков спутал цели Сталина с его тактическими шагами. Вся теория Ю. Н. Жукова строится на совпадении во времени ряда событий: конституционная реформа, изменение во внешней политике, в идеологии Коминтерна, нарастание репрессий. Где причины, а где следствия?
Здесь устряловский миф вновь смыкается с троцкистским. Представители обоих течений уверены - Сталин оборотился из коммуниста в державника. Если очистить эти теории от несостоятельных "демократических" фасадов, то как раз и получится, что Сталин - борец против коммунизма за возрождение Российской империи.
Разногласия касаются только дат. Сталинистка Е.А. Прудникова считает, что Сталин служил "Великой Российской империи, которая после 1917 г. возродилась под именем Советского Союза...".[440] Ю. Н. Жуков называет более конкретную дату поворота от коммунистического курса к державному: между 23 декабря 1934 г., когда было опубликовано сообщение об отсутствии оснований для привлечения Зиновьева и Каменева к уголовной ответственности, и сообщением 16 января 1935 г. об их причастности к убийству Кирова - родился "сталинизм", понимаемый как "решительный отказ от ориентации на мировую революцию, провозглашение приоритетной защиты национальных интересов СССР и требование закрепить все это в конституции страны. Словом - ничем не прикрытый этатизм".[441] И здесь Ю. Н. Жуков не может без конституции. Конституция для Сталина - это, конечно, как устав для солдата...
Но если серьезно, то определенное изменение курса Сталина в декабре 1934 г. действительно произошло. Насколько оно было серьезным, принципиальным и долгосрочным? Родился ли в это время "сталинизм - этатизм"?
Упоминание "раскрутки" дела Зиновьева и Каменева ближе к делу. Хотя очевидно, что Сталин определил направление следствия в первые дни после убийства Кирова. Просто до января 1935 г. важно было не спугнуть "подозреваемых".
Важные политические решения Сталин принял в первые дни после убийства Кирова. Они касались двух тем - обвинения недобитых групп левой оппозиции в организации убийства Кирова (выше мы говорили о смысле этой операции) и переориентации линии Коминтерна (о чем мы подробнее поговорим ниже).
В остальном трактовка "сталинизма" Ю. Н. Жуковым - хороший пример правосталинистского, державного, мифа. Утверждается, что до 1935 г. в СССР не было политики этатизма (то есть укрепления государства?!). А вот после 1935 г., по версии неоустряловцев, напротив, Сталин стал заботиться исключительно о национальных интересах СССР, отказавшись от экспансии вдали от своих границ. А что тогда Советский Союз делал в Испании? Я уж не говорю о глобальной политике Сталина после Второй мировой войны, которая привела к созданию "социалистического лагеря" от Индокитая до Германии. Изменились формы международного коммунистического движения и внешней политики СССР, но Советский Союз и после 1935 г. оставался мотором мировых перемен, носителем глобального проекта, альтернативного капитализму и национальной замкнутости.
На примере взглядов сталинистов-державников хорошо видно, как устроен миф. Из реальности вырывается какой-то элемент, соответствующий идеологической тенденции, например: Сталин заботился о национальных интересах СССР. А еще: в декабре 1934 г. произошло изменение стратегии Коминтерна. Но при этом игнорируется хорошо известный факт - в 1935 г. Коминтерн вернулся к политике, которую он уже проводил в Венгрии в 1919 г., в Германии в 1923 г. и в Китае в 1924-1927 гг., в том числе тогда, когда Коминтерном руководил Зиновьев.
Мифотворцы возводят в абсолют нужные им факты, игнорируют все остальные стороны политики руководящей группы ВКП(б). И получается картина, которая "замазывает" не отдельные штрихи, а целые блоки исторической реальности. Коммунисты укрепляли государственность (то есть проводили политику этатизма) со времен Гражданской войны. Не случайно основателем советского государства считается Ленин. Уже в 1923 г. коммунистическое руководство осознало, что "мировая революция" пока не удалась, что следует проводить свою политику в мире более гибко.
Черты сталинской идеологии, которые неоустряловцы возводят в степень принципиальных изменений, присутствовали в речах вождя и до 1935 г. - и ссылки на конституционные права, и уверения, что СССР не вмешивается в дела других стран, и, конечно, неустанная защита интересов и границ СССР. В качестве примера приведем фрагмент выступления Сталина на XVI съезде ВКП(б) в 1930 г.: "Им, оказывается, не нравится советский строй. Но нам также не нравится капиталистический строй. Не нравится, что десятки миллионов безработных вынуждены у них голодать и нищенствовать, тогда как маленькая кучка капиталистов владеет миллиардными богатствами. Но раз мы уже согласились не вмешиваться во внутренние дела других стран, не ясно ли, что не стоит обращаться к этому вопросу? Коллективизация, борьба с кулачеством, борьба с вредителями, антирелигиозная пропаганда и т. п. представляют неотъемлемое право рабочих и крестьян СССР, закрепленное нашей Конституцией. Конституцию СССР мы должны и будем выполнять со всей последовательностью...
Наша политика есть политика мира и усиления торговых связей со всеми странами... Ее же результатом является присоединение СССР к пакту Келлога... Наконец, результатом этой политики является тот факт, что нам удалось отстоять мир, не дав врагам вовлечь себя в конфликты... Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому".[442]
Вот вам сталинский патриотизм и "этатизм" до 1934 г. Все эти положения остались в силе и после 1934 г.
* * *
Смысл изменения курса конца 1934 г. был скромнее. Продолжая борьбу за превращение правящей элиты СССР в монолит, Сталин одновременно вел внешнеполитическое маневрирование, которое должно было укрепить позиции Советского Союза в Европе.
И до и после 1935 г. СССР противостоял Западу, но играл на противоречиях капиталистических стран. С 1933 г., после прихода к власти Гитлера, Сталину и бывшей Антанте нужны были противовесы этой новой реальности. Отсюда - начавшееся между ними сближение, получившее название политика "коллективной безопасности".
Никакой "этатизм" здесь ни при чем. Это было продолжение прежней большевистской внешней политики в новых условиях. Но "коллективная безопасность" вошла в противоречие с курсом Коминтерна, который с 1927 г. проводился Сталиным, и он после некоторых колебаний вернулся к политике середины 20-х гг.
Логика "коллективной безопасности" требовала сближения с Францией. Но в начале 30-х гг. коммунисты выступали как непримиримая оппозиция буржуазному режиму, что плохо вязалось с новой политикой международных союзов СССР. К тому же Сталину требовалось усилить позиции коммунистов как рычага воздействия на западных партнеров. А для этого коммунисты должны были поступиться своей бескомпромиссностью и пойти на сближение с другими левыми партиями.
Казалось бы, следовало приказать французским коммунистам пойти на сближение с социал - демократами, создать сильный левый блок и привести к власти свое правительство. Именно такое поведение считают вполне естественным "шестидесятники" и упрекают Сталина в том, что он не приказал коммунистам вступить в союз с социал - демократами в Германии, что облегчило победу Гитлера. Правда, при этом не учитывается, что социал-демократы и сами не жаждали союза с коммунистами.
По мнению неоустряловцев, Сталина удерживали от сближения с Западом левые экстремисты в партии, для которых союз с Антантой был неприемлем. В действительности Сталин и сам имел основания опасаться сближения с социал - демократами. Оно было связано со значительными политическими издержками.
Старая бескомпромиссная линия позволяла коммунистам быть самыми решительными критиками капитализма, но положение их в политической жизни стран Европы оставалось маргинальным. В левоцентристской коалиции ("Народном фронте") коммунисты стали бы более влиятельной партией. Но коммунисты могли войти в коалицию только в качестве младших партнеров социал - демократов, подчиняясь решениям "оппортунистов". Если коммунисты пойдут на идеологическое сближение с социал - демократами, есть риск, что они превратятся в глазах масс лишь в левое крыло социалистического движения. Если заметная разница между социалистами и коммунистами исчезнет, если возникнет подозрение, что и коммунисты признают "буржуазные" режимы, то они лишатся поддержки наиболее радикальных масс. Опыт Сталина, особенно провал союза с гоминьданом в Китае, показывал, что политика союзов - дело рискованное.[443] Отсюда - неприятие этой политики Сталиным в конце 20-х - начале 30-х гг. Даже в середине 1934 г. в диалоге с Димитровым Сталин (а не "левые экстремисты") возражал против сближения с социал - демократами.[444]
Чтобы пойти на политический риск, связанный с новой политикой союзов, нужно быть уверенным, что взамен появится ощутимый выигрыш, превосходящий потери. Такую уверенность стали внушать успехи политики "Народного фронта" во Франции осенью 1934 г. Но до декабря 1934 г. она оставалась локальным экспериментом.
Никакой "переход к этатизму" и "отказ от мировой революции" тут был ни при чем. В споре левых и правых членов руководства Коминтерна решался прагматический вопрос: каким образом усилить влияние коммунистического движения в СССР в мире и нанести поражение фашизму?
Анализ архивов Коминтерна показывает, что окончательное решение вопроса о переходе к более "правой" политике Коминтерна Сталин принял в первых числах декабря 1934 г., то есть в связи с убийством Кирова.[445]
Решение о корректировке внешней политики позволяло Сталину не только усилить сопротивление фашистской угрозе и усилить позиции коммунистов во Франции и Испании (что как раз соответствовало также задачам коммунистической экспансии), но и решительно отмежеваться от идей левой оппозиции, на физическое уничтожение которой Сталин решился в связи с убийством Кирова. Отсюда - хронологическое совпадение начала "антитеррористического" расследования против левых, одобрения эксперимента с "Народным фронтом" во Франции и начала подготовки новой конституции, соответствующей вкусам западных партнеров Сталина. Желая произвести положительное впечатление на новых партнеров - французскую и британскую элиты, социал - демократов и испанских республиканцев, Сталин с легкостью поменял конституционный муляж, приняв Конституцию 1936 г. и даже проведя "свободные выборы" 1937 г., ничего не изменившие в системе власти. Зато это произвело впечатление на некоторых наивных западных интеллектуалов и на Бухарина, готового хвататься за любую соломинку в надежде на демократизацию. Впрочем, уже в 1938 г. Большой террор развеял любые иллюзии, а Сталин разочаровался в своем "эпохальном" внешнеполитическом повороте.
* * *
Нет никаких документов, которые свидетельствуют об отказе Сталина от цели победы коммунизма в мировом масштабе. Просто он и до и после 1934 г. отождествлял успехи коммунистического движения и успехи СССР. Поэтому бессмысленны попытки определить, до каких пор Сталин был коммунистом, а когда стал патриотом и служителем Российской империи.
Сталин, конечно, всегда был государственником (этатистом). Он способствовал укреплению государства. Но не Российской империи, а нового, советского государства. Сталин разъяснил, что считал нужным унаследовать у старой России, а от чего отказаться. Коммунистам досталась в наследство "громадная страна, крестьянская по своему составу, с некоторыми очагами промышленности, точками, где. мерцают, теплятся зачатки культуры, а по преимуществу Средневековье... Русские цари сделали много плохого. Они грабили и порабощали народ. Они вели войны и захватывали территории в интересах помещиков. Но они сделали одно хорошее дело - сколотили огромное государство - до Камчатки. Мы получили в наследство это государство".[446]
СССР - это не только территория, но и новый социальный строй. Сталин считал нужным сохранить первое и гордился, что коммунисты сумели существенно изменить второе. Советская эпоха - это этап в истории страны. Российская империя - другой этап, который закончился в 1917 г. Не меньше, но и не больше.
Сталин с начала XX века и до самой смерти был коммунистом и потому - патриотом СССР. Его маневрирование между более умеренной и более наступательной внешней политикой было подчинено цели создания монолитной мировой коммунистической системы с единым центром. И центр этот был в Кремле, а ядром системы был СССР.
В одних условиях Сталин считал более целесообразной политикой конфронтацию с "буржуазными" институтами стран Запада, в других, как во время "Народного фронта", - использование их. Но не это определяло направление его политики. Первичной была ситуация внутри СССР. Когда наращивание репрессий в СССР поставило под угрозу "Народный фронт", это не остановило Сталина.
Инициаторы "Народного фронта" еще пытались спасти положение, понимая, сколь сокрушительными будут последствия террора для их дела: "Московский процесс для меня - терзание, - писал Р. Роллан о суде над своим другом Бухариным и друг ими большевиками, - ...резонанс этого события во всем мире, особенно во Франции и Америке, будет катастрофическим". Он предлагал "друзьям в СССР" направить Сталину закрытое письмо, в котором попытаться заставить его задуматься, "какие плачевные последствия для "Народного фронта", для сотрудничества коммунистической и социалистической партий, для совместной защиты Испании будет иметь решение, приговаривающее осужденных к смертной казни".[447] Современные исследователи констатируют, что "варварство репрессий заставило отшатнуться либералов и социалистов",[448] и это несомненно в отношении лидеров Социалистического интернационала. О. Бауэр сокрушался: "Обвинения на московских процессах подорвали доверие к Советской России".[449] Блюма и Гильфердинга московские судебные процессы повергли в шок.[450]
Сталин не уступил, уничтожение "крыльев" партии было важнее для него, чем политика "Народного фронта". Фасад рухнул, стало ясно, что Конституция в СССР - только пустая скорлупа.
К этому времени Сталин убедился, что Франция - ненадежный союзник, а в 1939 г. Сталин и вовсе отказался от "Народного фронта" и от "коллективной безопасности", и это не изменило характер режима, не сделало Сталина большим или меньшим этатистом. Ибо весь период своего пребывания у власти он был и этатистом, и коммунистом, но никогда не был ни демократом, ни апологетом Российской империи.
Был ли Сталин сексуальным маньяком?
События 1935 г. - благодатная тема для мифов. Приказал Сталин другу Авелю Енукидзе поправить Конституцию, а тот не сразу понял задачу - и вот уже Ю. Н. Жуков делает из секретаря президиума ЦИК СССР А. Енукидзе несгибаемого левака, который готов всем пожертвовать ради сохранения старой системы советов. Но роль фанатика левого коммунизма плохо подходит к Енукидзе. Разоблачение его в 1935 г. было связано со злоупотреблениями служебным положением.
Неприятности Енукидзе начались не из-за Конституции, а после того, как Сталин решил сделать Кремль своей зоной безопасного существования, навести порядок за его стенами. После выстрела в Смольном Сталин мог опасаться повторения трагедии в Москве и не хотел стать следующей жертвой.
Адмирал И. Исаков рассказывал: "По-моему, это было вскоре после убийства Кирова... В тот раз, о котором я хочу рассказать, ужин происходил в одной из нижних комнат. Довольно узкий зал, сравнительно небольшой, заставленный со всех сторон книжными шкафами. А к этому залу от кабинета, где мы заседали, вели довольно длинные переходы с несколькими поворотами. На всех этих переходах, на каждом повороте стояли часовые - не часовые, а дежурные офицеры НКВД. Помню, после заседания пришли мы в этот зал, и, еще не садясь за стол, Сталин вдруг сказал: "Заметили, сколько их там стоит? Идешь каждый раз по коридору и думаешь: "Кто из них? Если вот этот, то будет стрелять в спину, а если завернешь за угол, то следующий будет стрелять в лицо. Вот так идешь мимо них по коридору и думаешь..."""[451]
С ума можно сойти, а не то что страной руководить. Для начала Сталин решил расчистить себе жизненное пространство в Кремле. Было организовано так называемое "кремлевское дело", арестовано около 110 человек 27 июня 30 ведущих подсудимых предстали перед военной коллегией НКВД. Из них 10 обвиняемых признались, что слышали антисоветские разговоры, а шестеро, включая брата Каменева, - в террористических намерениях.
Енукидзе был управляющим делами советской администрации, главным кремлевским завхозом. Он отвечал за то, что принял часть обвиняемых на работу. Это называлось "политическое ротозейство". 3 марта 1935 г. он был освобожден от должности. Сначала заслуженного руководителя собирались отправить руководить Закавказьем. Но это назначение Енукидзе вскоре отменили, так как при расследовании его деятельности вскрылись факты "морального разложения". Енукидзе был исключен из ЦК и отправился работать начальником треста в Харькове.
Разбирательство показало, что главный номенклатурный хозяйственник погряз в чисто материальных злоупотреблениях. Обладая неограниченными возможностями распределять элитные блага от жилья до продовольствия, Енукидзе, по версии следствия, использовал их для того, чтобы покупать любовь молоденьких девушек. Енукидзе не отрицал обвинения, ему было очень стыдно.[452]
Может быть, моральное разложение Енукидзе выдумка следователей? Вот что писала о нем родственница Сталина М. А. Сванидзе: "Авель, несомненно, сидя на такой должности, колоссально влиял на н(аш) быт в течение 17 лет после революции. Будучи сам развратен и сластолюбив - он смрадил все вокруг себя, - и ему доставляло наслаждение сводничество, разлад семьи, развращение девочек. Имея в своих руках все блага жизни... он использовал все это для личных грязных целей, покупая женщин и девушек".[453]
Сталин, до которого доходили слухи о моральных прегрешениях Енукидзе, некоторое время не решался заняться их проверкой - все - таки Авель был старым другом. "Кремлевское дело" позволило разрубить этот гордиев узел, и Сталин был доволен, что дело так или иначе разрешилось. Он спросил М. Сванидзе, довольна ли она, что "Авель понес наказание", и улыбнулся.[454]
Б. С. Илизаров делает из этого неожиданный вывод: "Это, без сомнения, делалось с согласия Кобы, а не за его спиной. Убежден, что помимо этого и Авель и Коба в свое время по-мужски сошлись на любви к юным, скорее даже - чересчур юным особам. Теперь, когда мы проследили некую тенденцию в интимной жизни Сталина, нетрудно поверить в то, что Авель поставлял девочек не только безымянным "нужным людям", но и другу молодости Кобе".[455] "Без сомнения", "убежден", "нетрудно поверить". А где доказательства? Есть некая ирония судьбы в том, что нынешние исследователи грязного белья Сталина основывают свои выводы не на доказательствах, а на внутреннем "убеждении" и "вере", лишенной сомнений, как в свое время некоторые сталинские следователи.
Что же, рассмотрим "некую тенденцию", прослеженную Б. С. Илизаровым. Она состоит из трех эпизодов.
1. Слухи о том, что в юности у молодого Джугашвили вне брака родилась дочь.
2. Утверждения о сожительстве Сталина в ссылке с малолетней Лидией Перелыгиной, которая родила от него сына.
3. История знакомства Сталина со своей будущей женой Надежой Аллилуевой.
В тенденцию не вписываются другие слухи о личной жизни Сталина, которые Б. Илизаров перечисляет бегло - без доказательств и без подробностей: С. Петровская, М. Кузакова, П. Онуфриева. Были эти романы или нет, но перечисленные дамы не столь юны, как это нужно для конструируемой Б. С. Илизаровым "тенденции".
Какие доказательства имеются по трем случаям "педофилии"?
В 1899 г. Иосиф Джугашвили был отчислен из семинарии по неясной причине - то ли неуспеваемость (формальная версия), то ли революционная деятельность (официальная версия советских времен), то ли еще что-то. В 1938 г. в архиве Сталина отложилось письмо от родственницы 18-летней Прасковьи Михайловской. Прасковья считала себя родственницей Сталина, пыталась добиться встречи с ним и исчезла (была арестована?). Неплохо для романтической гипотезы. Юный семинарист, первая любовь, наверное, юная девушка. Но даже если у них и родился ребенок (что пока тоже нельзя считать доказанным), при чем тут Енукидзе с его "девочками"?
Сестры Перелыгины были квартирными хозяйками Сталина во время ссылки в Сибири. В 1956 г., когда новое руководство КПСС усиленно искало компромат на Сталина, сотрудникам КГБ удалось убедить Перелыгину показать, что квартирант ее совратил, и она родила от него в 1913 г. сына, который вскоре умер. Правда, Сталин появился в этих местах в 1914 г. Но в этом году Перелыгина родила еще одного сына, которого признал своим местный крестьянин, женившийся на девушке. Напомним, что в традиционном обществе брачный возраст 12-16 лет вполне нормален (вспомним шекспировскую Джульетту). Б. С. Илизаров пытается найти подтверждения любовной связи Перелыгиной и Сталина: ссыльный конфликтовал с местным жандармом (из-за приставания к девушке?). Странный аргумент - для конфликта ссыльного с охранником могли быть и более очевидные причины. К тому же жандарма заменили. Вероятно, претензии жандарма к Сталину были неубедительны для его начальства. Еще Сталин угощал девушек рыбой. И что? Перелыгина знала, каким было белье Сталина (естественно - она его обстирывала). В начале 50-х гг. Перелыгина сетовала, что ей не дают пособия на многодетность. Так что в 1956 г. ее было легко заинтересовать в нужных показаниях. Благо "подследственный" уже не мог ничего возразить. Вот из всего этого Б. С. Илизаров делает вывод, что Перелыгина "делила постель" со Сталиным. Совершенно непонятно, почему после этого он критикует "литературных сплетников", распространивших "массу грязи".[456]
В 1917 г. Сталин жил у революционера С. Аллилуева и познакомился с его дочерью, своей будущей женой, - пятнадцатилетней Надеждой Аллилуевой. Общеизвестный факт. Потом Надежда работала секретарем Сталина и в секретариате Совнаркома. Когда Надежде исполнилось 18 лет, они со Сталиным поженились. И что?
Поскольку новых доказательств его педофильской версии у Б. С. Илизарова нет, он заполняет десяток страниц намеками и психологическими реконструкциями, по ходу сообщает нам, что Иван Грозный имел "десяток официальных жен" (это такое "сравнительно-историческое исследование", хотя количество жен "несколько" преувеличено), что Сталин в отличие от презираемых им революционеров - эмигрантов сидел "годами по деревенским избам, больше общаясь с женской частью трудового народа". Это "тонкая ирония".
Сексуальные исторические мифы - необходимое звено манипуляции сознанием. Массам мещан внушают: главная ставка в политической борьбе - не идеи, а чисто мещанские ценности: роскошь, бабы, возможность самоутвердиться. Так было всегда. Если кто-то призывает изменить общество, то на самом деле он или садист, или педофил, или жулик. Таков миф, таков автопортрет мещанского исторического сознания. К исторической реальности этот миф имеет косвенное отношение. Качество доказательств, как видим, оставляет желать лучшего.
В революционном движении было немало людей, которые руководствовались низменными инстинктами. Но именно в силу отсутствия идей, стратегического мышления они были материалом, пушечным мясом истории. Направление исторического потока определяли люди, для которых идеи были важнее животных инстинктов.
________________________________________
Примечания:
4
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. M, 1999. С. 72.
42
Там же. С. 59.
43
Рабинович А. Указ. соч. С. 13.
44
Зиновьев Г. Ленин - Ульянов. Пг., 1917. С. 56.
45
Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 2. 366-367.
420
Кара-Мурза С. Советская цивилизация. M., 2002. Кн. 1. С. 435.
421
Примеров таких неточностей множество, приведу один. С. Кара-Мурза считает, что Сталин устроил уничтожение "социальной группы" "обиженных представителей номенклатуры" под влиянием испанского опыта. Какая в Испании была "обиженная номенклатура", одному С. Кара-Мурзе известно, но свидетельство ее наличия он находит такое: "Троцкистская партия (ПОУМ) 1 мая 1937 г. подняла мятеж в Барселоне, в тылу республиканских войск, и открыла арагонский фронт, что сильно повлияло на исход войны" (Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 424). Здесь что ни слово, то "ляп". События в Барселоне начались не 1 мая, а 3 мая. Начались они с нападения коммунистов и каталонских националистов на анархо-синдикалистов, что привело к многодневным столкновениям. В этих условиях антисталинская партия ПОУМ примкнула к анархо-синдикалистам. ПОУМ не была "троцкистской" организацией - у нее были расхождения с Троцким. В барселонских событиях она играла второстепенную роль, так как пользовалась гораздо меньшим влиянием, чем анархо-синдикалисты. На арагонском фронте у ПОУМ была только одна дивизия, но она, как и весь фронт, в это время не сдвинулась с места. Фронт остался стоять, где стоял. В 1938 г., когда командование фронтом перешло к противникам "троцкистов" и анархо-синдикалистов, арагонский фронт был прорван франкистами. По иронии судьбы это произошло как раз после того, как армия была очищена от "троцкистов", то есть членов ПОУМ. О чем все это говорит? Прежде чем о чем-то писать, нужно ознакомиться с предметом. История - наука точная.
422
Осокина Е. За фасадом "сталинского изобилия". Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927-1941. М., 1998. С. 236.
423
Илизаров Б. Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива. М., 2003. С. 462.
424
Устрялов Н. Национал-большевизм. М., 2003. С. 134-156.
425
Подробнее см. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. M., 1996. С. 86; Шубин А.В. Мир на краю бездны. С. 146-156.
426
Тоталитаризм в Европе XX века. С. 479-488.
427
Население России в XX веке. Т. 2. С. 198.
428
Невежин В. А. Застольные речи Сталина. М. - СПб., 2003. С. 130, 135.
429
Троцкий Л. Что такое СССР? С. 107.
430
Предсмертное письмо Бухарина. // Сойма С. Запрещенный Сталин. М., 2005. С. 188.
431
Жуков Ю. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. М., 2003. С. 126.
432
Жуков Ю. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. М., 2003. С. 309.
433
Там же.
434
Сталин И. Соч. Т. 6. С. 15.
435
Сталин И. Соч. Т. 6. С. 249-250.
436
Подробнее см.: Шубин А.В. Вожди и заговорщики. С. 216-248.
437
Беседа т. Сталина с Роменом Ролланом. // Сойма С. Указ. соч. С. 320.
438
Подробнее см.: Шубин А.В. Мир на краю бездны. С. 178-180.
439
Беседа т. Сталина с Роменом Ролланом. С. 322.
440
Прудникова Е.А. Указ. соч. С. 469.
441
Жуков Ю. Указ. соч. С. 113-114.
442
Сталин И. Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б). 27 июня - 2 июля 1930 г. M., 1934. С. 55-58.
443
Подробнее см.: Шубин А. В. Вожди и заговорщики. С. 133-138.
444
Коминтерн против фашизма. M., 1999. С. 326-328.
445
Подробнее см.: Шубин А.В. Мир на краю бездны. С. 208-209.
446
Невежин В.А. Указ. соч. С. 77, 148.
447
"Иностранная литература". 1988. Љ 4. С. 166.
448
Макдермотт К., Агню Д. Коминтерн. История международного коммунизма от Ленина до Сталина. М., 2000. С. 160.
449
Коминтерн против фашизма. С. 39.
450
Справедливости ради отметим, что часть друзей СССР поддержала террор, а правительство "Народного фронта" в Испании даже включилось в гонения на "троцкистов". Союзники СССР питались надеждой, что Сталин будет защищать Европу от фашизма.
451
Симонов К. Глазами человека моего поколения. М., 1988. С. 422-423.
452
См.: Советское руководство. Переписка. С. 305.
453
Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. M., 1993.
454
Там же.
455
Илизаров Б. Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива. М., 2003. С. 343.
456
Илизаров Б. Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива. М., 2003. С. 273, 315.
Очерк десятый. Был ли Сталин убит?
Не так давно Галина Волчек пригласила группу историков на просмотр нового спектакля театра "Современник". На афише большими буквами: "Полет черной ласточки". Спектакль поставлен В. Агеевым по пьесе П. Хотяновского и И. Гаручавы "Шинель Сталина". Авторы считают, что постановка пьесы - это "позиция театра". Исполнитель роли Сталина Игорь Кваша долго "разбирался в этой фигуре". Думает, что постиг ее сложность. Галина Волчек назвала спектакль "новой принципиально важной работой "Современника"". Пригласила историков. Мы даже думали, что потом спросит наше мнение.
Спектакль рассказывает о последних днях жизни Сталина - с 1 по 5 марта. По версии авторов, за это время он успел обвенчаться с молоденькой дочерью "врага народа", вспомнить всю свою жизнь (полностью подтвердив чуть ли не все интеллигентские мифы 60-х годов), разоблачить заговор Берии (или кого-то на него похожего), который хотел убить вождя при помощи шинели с радиоактивными пуговицами. В общем, насыщенную вел жизнь, содержательную.
В перерыве какая-то молоденькая работница театра спросила меня, как это соотносится с историей. Я ответил, что никак. По-моему, она удивилась.
Милые люди, они живут в постмодернистском мире, где реальность (историческая, социальная, даже географическая) не имеет никакого значения. Лишь бы кормили хорошо. А кормят неплохо - ведь замена истории пьяным бредом (подзаголовок названия спектакля: "Эпизоды истории под углом 40 градусов") - актуальная политическая задача, "позиция" не только театра, но и могучего культурного (или антикультурного) движения за разрушение рационального сознания и исторической памяти.
Этот спектакль - крайнее проявление более общей тенденции. История превращается в легенду, сказку, назидательную историю. В день смерти Сталина по ТВ выступает драматург Э. Радзинский с моноспектаклем о том, что Сталина убили. Вроде бы Берия. В ответ расходятся тиражи сталинистских книжек - Сталина убил Хрущев. Вино отравил. Сюжет описан еще Шекспиром.
И никто не доказал, что вообще было самоубийство. Но миф требует трагедии, а не драмы. Глядя на этот шабаш, невольно задумываешься - может быть, и юная работница "Современника", и Кваша, который вроде как всерьез "разбирался" в истории, обманулись, и авторы пьесы просто пародировали наше время с его презрением к истории. Может быть, они преследовали благородные сатирические цели? Вот только зачем было историков приглашать? Надо было - публицистов, драматурга Радзинского... Но те не поняли бы юмора. Ведь даже исполнители замысла восприняли шутку всерьез. Ибо безграмотность стала хорошим тоном, а логика и интерес к истине воспринимается как брюзжание зануд.
Расследователи смерти Сталина отдают предпочтение то одним свидетельствам, то другим. Поскольку они противоречат друг другу, конспирологам приходится обвинять кого-то во лжи. И этот кто-то, как правило, - Хрущев. Он и лицо заинтересованное (через четыре года победил в борьбе за власть - значит, заранее все просчитал), и неточности в его воспоминаниях есть. Остальные свидетели оказываются правы или нет постольку, поскольку их воспоминания соответствуют конструкции очередного мифотворца.
В действительности память практически любого свидетеля - это не кинохроника. Мне доводилось собирать воспоминания о событиях десяти - двадцати - летней давности, и их сравнение с документами и другими свидетельствами показывает - человек может путать детали безо всякого злого умысла. Хотя, конечно, его заинтересованность должна учитываться - но только в каждом конкретном случае. Свидетели редко "всегда врут" и никогда не говорят только правду, когда вспоминают события много лет спустя.
Круг источников ограничен. Хрущев и дочь Сталина Светлана Аллилуева оставили мемуары. Есть воспоминания некоторых врачей, присутствовавших при агонии Сталина. 5 марта 1977 г. сотрудники для поручений ("охранники") Сталина, ставшие свидетелями его смерти, собрались по инициативе одного из них и поделились воспоминаниями, которые были записаны. Более подробные воспоминания уже в 90-е гг. сотрудник для поручений П. Лозгачев дал драматургу Э. Радзинскому.[457] Эти воспоминания и мемуары Хрущева являются ключевыми, так как касаются собственно обстоятельств постигшего Сталина приступа, повлекшего смерть через несколько дней.
1 марта
1 марта - плохой день для самодержцев. Убили Александра II, задержали Николая II. В этот день фактически закончилось правление Сталина. Но как?
По воспоминаниям Хрущева, Сталин 28 февраля смотрел в Кремле фильм с членами Президиума ЦК Берией, Хрущевым, Маленковым и Булганиным.[458]
Конспирологи Тут же кричат "караул!": после 17 февраля не зафиксировано посещения Сталиным рабочего места. "Хрущев врет. Зачем?"[459] Но невинную фразу Хрущева подтверждают и присутствовавшие на даче порученцы.[460] Сталин не работал в кабинете в этот день - вот и объяснение, почему 28 февраля его появление в Кремле не было зафиксировано в журнале регистрации посетителей Сталина.
После фильма Сталин и его команда поехали ужинать на Ближнюю дачу. Сталин "был навеселе", "в хорошем расположении духа".[461] Но очень крепких напитков не было - несколько бутылок молодого вина "Маджари".
Утром 1 марта гости уехали. Порученцы считали, что гости разошлись в пятом часу, Хрущев - что в шестом.
Вечером следующего дня Маленков сообщил Хрущеву, что с дачи сообщили: "что-то произошло со Сталиным".[462]
* * *
События в промежутке восстанавливают порученцы. На даче помимо Сталина остались "сотрудники для поручений при И. В. Сталине" И. Хрусталев, А. Рыбин и В. Туков, помощник коменданта дачи П. Лозгачев, кастелянша М. Бутусова. Специально даю официальное название должности присутствующих. Конспирологи и драматурги называют их "охранниками", а они по должности - порученцы. Конечно, если бы кто-то напал на товарища Сталина с вилкой в руках - то и кастелянша Бутусова, женщина не молодая, но дородная, могла бы прикрыть его грудью, выполнив функцию охраны. Но все же охрана в собственном смысле слова находилась на внешних рубежах дома. Внутри дачи Сталина было охранять не от кого - все свои, люди проверенные.
Казалось бы, очевидные вещи приходится разъяснять. Но творцы сенсаций делают вид, что не понимают таких простых вещей. Потому что, если не называть присутствующих "охраной", - не получается сенсации.
А сенсация - то вот в чем. Порученцы вспоминают, что после завершения приема Сталин отпустил их отдыхать: "Ложитесь-ка вы все спать. Мне ничего не надо. И я тоже ложусь. Вы мне сегодня не понадобитесь". А раньше - не отпускал. Лозгачев утверждает, что указание Сталина передал им И. Хрусталев, который добавил: "Ну, ребята, никогда раньше такого распоряжения не было..."[463]
Они такого распоряжения раньше не слышали. Это ли не подозрительно, что на старости лет Сталин стал более снисходителен к порученцам (и, кстати, менее активен).
Ю. Мухин с присущей ему прямотой тут же заявляет: "Его охрана врет!"[464] Не мог Сталин приказать охране спать на посту. Ну что Вы, что Вы, товарищ Мухин, спокойней. Ничего такого любимый вождь не приказывал - охрана дачи работает в прежнем режиме. Он отправил спать порученцев. Раньше, в 30-40-е гг. обстановка была такая, что всегда среди ночи могли быть поручения. Даже в 1950 г. - бушует Корейская война. А к 1953 г. обстановка стала стабильнее. Так что Сталин мог позволить порученцам расслабиться.
Добавим также, что порученцы Сталина не ходили по даче гуськом, пристально глядя друг за другом. Так что, если бы они бодрствовали в дежурке, у каждого все равно была возможность отлучиться либо в туалет, либо для убийства.
Тут Э. Радзинский, как и положено драматургу, начинает нас интриговать: Лозгачев спит и не знает, "что делали ночью его товарищи - к примеру, тот же Хрусталев"...[465]
Зря интригует. Мы уже все поняли: получается, что Хрусталев - коварный убийца. Он отправил порученцев спать, пробрался к спящему Сталину и что-то ему вколол (чтобы не было заметных следов). Сталин в этом случае должен был быть немедленно парализован. Стоило бы ему позвать на помощь, и порученцы проснулись бы, прибыли на место, арестовали злодея. После этого выпотрошить из него имена заказчиков было бы делом техники.
Если Хрусталев обманул коллег насчет распоряжения Сталина, то он уже просто не мог не действовать - ведь уже поздним утром 1 марта обман мог вскрыться, если Сталину что-то понадобится.
Таким образом, прочь недомолвки и намеки. Либо Сталин действительно послал охрану спать, либо Хрусталев - злоумышленник, и тогда именно он - убийца Сталина со шприцем в руках.
Сам шприц появился в этих легендах не случайно. Прежде чем записать и опубликовать свои воспоминания, порученцы какое-то время делились воспоминаниями в узком кругу, и дальше "сокровенное знание" расходилось по сети слухов, причудливо изменяясь. Теперь мы можем познакомиться с первоисточником. А. Рыбин вспоминает о последних минутах жизни Сталина 5 марта: "Сталину сделали какой-то сильнодействующий укол. От него тело вздрогнуло, зрачки расширились. И минут через пять наступила смерть. Оказывается, подобный укол, способный поднять или окончательно погубить больного, полагалось делать лишь после согласия близких родственников. Но Светлану и Василия не спросили. Все решил Берия".[466] В такой трактовке этот эпизод выглядит сравнительно невинно. Понятно, что ключевые решения должны были принимать не Светлана и Василий, а члены Президиума ЦК, от имени и по поручению которых действовал Берия. Но, развиваясь в устной традиции, это свидетельство за 60-70-е гг. трансформировалось в легенду - Берия убил Сталина с помощью шприца.
Затем уже, с легкой руки советолога А. Авторханова, который первым и стал реконструировать версию об убийстве Сталина на даче, Берия стал киллером. Почему Берия? Есть такой слух. А еще Берия очень коварен. Люди, воспитывавшиеся на легендах кремлевского двора 50-80-х гг., знают, как Отче наш, что более коварного и злобного человека нет во всей вселенной. Раньше был Ричард III (если верить Шекспиру), но потом его превзошел Сталин, а Берия превзошел самого Сталина. Раз этот демон рядом был, то он - и убийца.
Сталинисты сегодня резонно возражают - нет никаких доказательств у Авторханова и его последователей. Берия рядом был не один. Потом уехал. К тому же он - верный сталинец и продолжатель дела вождя. Поэтому убийца - Хрущев. Он - продолжатель неверный, разоблачил Сталина перед всем миром, в общем, подлец. К тому же - убил замечательного Берию. Так что - он убийца и есть.
Каким образом видные политики, покинувшие дачу, могли пролезть затем назад через оцепление реальной охраны - остается неразъясненным.
Надо отдать должное сталинисту Ю. Мухину: побродив лабиринтами мысли Радзинского (о подозрительном поведении Хрусталева), он не стал доказывать, что Хрущев вколол Сталину смертельную инъекцию, а прямо так и написал: "На ужине в субботу Хрущев как-то исхитрился отравить Сталина... Тогда вопрос - в какое блюдо на столе он всыпал или влил яд? Думаю, что это было то самое молодое сухое вино..."[467] А почему Хрущев? Да уж больно человек плохой. Как раньше Берия. А почему в вино? Да Сталин в юности стихи написал про то, как злые люди поэта отравили...
И ведь есть наивные люди, которых убеждает такая "логика". Но одно успокаивает: получается, что Хрусталев ни при чем, и вся история с подозрительным указанием Сталина отдыхать - ничего не доказывает.
Но тогда будет неинтересно, а это - невыносимо для драматурга Э. Радзинского: "Мы никогда не узнаем, что же произошло ночью в запертых комнатах Хозяина. Но есть только два варианта происшедшего: или Хозяин обезумел и действительно отдал приказ всем спать, по удивительному совпадению той же ночью с ним случился удар... или Хрусталеву было кем-то приказано уложить спать своих подчиненных, чтобы остаться наедине с Хозяином, - ему или кому-то еще неизвестному".[468] Эмоции по поводу "обезумевшего Сталина" - фирменный стиль Э. Радзинского. Это для сцены. Думаю, если бы Радзинский не услышал от Лозгачева "сенсационного сообщения" о спящих порученцах, фантазия драматурга подсказала бы ему другой детективный ход - как Хрусталев мог убить Сталина. Мы уже говорили о том, что охрана сталинской дачи осталась на местах, а своих порученцев Сталин все-таки не боялся. Боялся бы - давно отправил с дачи. Домыслы с "неизвестным", который проник на дачу под прикрытием Хрусталева, - это дань Авторханову, тем более что дальше Э. Радзинский между прочим упоминает Берию. Тот, видимо, в этот момент как раз через забор перелезал. Только для осуществления такого плана нужно было бы усыпить всю охрану снаружи, включая постового на улице (о нем - чуть ниже). Так что убивать Сталина должен был либо Хрусталев (можно - с кем-то еще из порученцев), либо постовой на улице, рискуя, что его отсутствие обнаружит разводящий. Так что с "кем-то неизвестным" Радзинский перемудрил.
Итак, главный подозреваемый Э. Радзинского - Хрусталев. Тем более что именно ему Берия приказал после смерти Сталина вызвать машину (явный признак того, что Хрусталев был завербован именно Берией). Вот только как Хрусталев отравил вождя народов? Авторханов предлагал шприц. Радзинский не может не согласиться - укол (на всякий случай Э. Радзинский ставит вопросительный знак, но другого варианта просто не находит).
Свершилось. Сталин уколот шприцем с ядом. Тут бы и помереть. Ан нет. Э. Радзинский помнит, что Распутина, о котором он писал другой триллер, не брали пули и яды. А тут сам Сталин. По законам жанра он должен ожить. И ожил...
* * *
В 10 утра Хрусталева сменил М. Старостин. Порученцы уже проснулись. У Сталина не было движения. Тогда около 17 часов они стали волноваться. Тут Ю. Мухин напоминает нам, что в подозрительных ситуациях охрана не стеснялась тревожить вождя и даже вламываться к нему в баню, боясь, что он может угореть.[469] Но так то в бане. А здесь человек лежит в воскресенье в собственной постели после ночного гуляния. Впрочем, вскоре все вроде бы прояснилось. Сталин проявил признаки жизни.
В 18 часов постовой с улицы (значит - с охраной все в порядке, она начеку) сообщил, что у Сталина "зажегся свет в малой столовой".[470] То есть Сталин встал с постели, но не нажал вызов (то есть не считал, что нуждается в помощи).
Итак, Хрусталев вколол Сталину шприц яда, но по-хитрому - медленного действия. Этот яд только через полсуток подействовал. А Сталин ничего не почувствовал, даже не проснулся. И ведь пил - то всего ничего. Может, ему в "Маджари" подсыпали снотворного? Очень глупо - тогда уж сразу яду нужно было в бокал сыпать. Вам же Ю. Мухин объяснял уже. Но Радзинский не хочет повторять Шекспира. Коллеги - драматурги заподозрят плагиат. Нужно делать пьесу в духе времени, с использованием современных средств, хотя бы шприца. Вот и приходится городить один невероятный домысел на другой.
В реальности ничего подозрительного не произошло. Никакой Хрусталев Сталину ничего не вколол. Тогда Сталин был бы парализован и не смог позднее зажечь свет либо, проснувшись от укола, начал бы вызывать охрану или кричать уже среди ночи.
Если отвлечься от тайных похождений Хрусталева в ночи, то все становится на свои места. Утром Сталин недомогал и потому долго лежал в постели (все-таки лег спать около 5-6 часов утра). Около 18 часов Сталин все же заставил себя встать, и тут с ним случился удар. Нужно было соблюдать постельный режим. Но он этого не знал - регулярного контроля за его здоровьем после "дела врачей" не было.
Одинокий старик, внушавший любовь и ужас миллионам людей в мире, несколько часов беспомощно лежал в одиночестве. Охранники ждали вызова от Сталина, но когда ничего не услышали еще четыре часа, стали обсуждать: надо бы войти даже без вызова, вопреки инструкции. Критический момент наступил в 23 часа, когда Сталин обычно вызывал порученцев, чтобы попить чай. Формальный повод нарушить уединение вождя появился, когда прибыла почта. Тогда в 11-м часу вечера Лозгачев вошел и обнаружил Сталина, лежащего на полу. Вождь шевелил рукой и издавал звуки "дз". Затем захрипел.
Лозгачев упоминает о часах, которые лежали на полу и показывали на полседьмого. Это напоминает специально придуманное алиби для подтверждения основной версии. Но в то же время часы могли действительно упасть и сломаться. Мог Лозгачев и придумать этот эпизод для пущей убедительности. Во всяком случае, на месте Радзинского можно было бы осторожнее относиться к свидетельствам Лозгачева. Они могут быть так же не точны, как и свидетельства Хрущева. Слово против слова.
Еще одно обстоятельство - Хрущев вспоминает, что охранники сказали, что первой Сталина увидела Матрена Бутусова.[471] Может быть, Лозгачев и Хрусталев - сообщники? Радзинский прямо этого не говорит (а то как же тогда Лозгачеву вообще доверять?), но развивает в эту сторону целую теорию: "После ареста Власика Берия, конечно же, завербовал кадры в оставшейся без надзора охране".[472] Вот так, бродит, понимаете, охрана безнадзорная. Кто хочешь - вербуй кадры. Кто первый это сделает? Конечно Берия. Ведь Э. Радзинский с детства помнит, кто в нашей стране самый коварный.
Домыслы, домыслы. Во-первых, домыслы, что Берия, несколько лет не командовавший органами, кого-то "завербовал" - не просто для информации, а для убийства Сталина. Во-вторых, чистый домысел, что кто-то для этого дела вообще завербовал охранников. Тем более что все домыслы на эту тему базируются на показаниях самих охранников. Но если они - банда убийц, то нельзя верить ни одному слову. А если вы верите Лозгачеву даже в деталях, да еще больше, чем Хрущеву, то как-то странно превращать его в одного из подозреваемых. А если мы доверяем Лозгачеву, значит - Сталин встал с постели около 18 часов. Значит, никто не тыкал в него шприцем ранним утром.
Но в драматургии свои законы, они отличаются от законов исторического исследования. Читатели Э. Радзинского иногда забывают об этом.
* * *
Старостин, Лозгачев и Бутусова положили Сталина на диван. Старостин дозвонился до министра госбезопасности Игнатьева и до Маленкова. Еще через час Маленков (согласно Хрущеву[473]) проинформировал Хрущева, Булганина и Берию, который строго указал порученцам: "О болезни товарища Сталина никому не говорите".[474]
Хрущев утверждает, что члены президиума (не названные Хрущевым) приехали на место и... уехали назад под таким предлогом: Сталин при падении подмочился, и "неудобно нам появляться у него и фиксировать свое присутствие, раз он находится в столь неблаговидном положении".[475] Хрущева можно понять. Сталин не очень любил людей, которые видели его "в неблаговидном положении". Но вопрос остается: почему к Сталину немедленно не вызвали врачей? Это оставляет в силе менее сенсационную версию смерти Сталина, но тоже криминальную - оставление без помощи.
Хрущев дает по этому поводу маловразумительное объяснение - якобы Бутусова сказала Маленкову, что Сталин "спокойно спит". Визитеры разъехались, но через некоторое время порученцы снова дозвонились до Маленкова и убедили его, что это - "необычный сон". После этого Маленков вызвал на дачу уже более широкий круг членов Президиума и врачей.[476]
Э. Радзинский со всей присущей ему эмоциональностью обвиняет Хрущева во лжи (даже главку так назвал - "Ложь"): "По Хрущеву, вся четверка вчерашних гостей тотчас приехала".[477] Но Хрущев не пишет, что приехала вся четверка. Она была проинформирована. Хрущев пишет "мы". Из контекста ясно, что на дачу приехал еще Маленков, может быть, еще кто-то, но Хрущев не называет имен. Так что здесь Радзинский приписал Хрущеву лишку.
По версии Лозгачева, далеко не сразу, а в три ночи приехали Маленков и Берия. Выслушав сотрудников, Берия выругался и резюмировал: "Не поднимай панику, и нас не беспокой. И товарища Сталина не тревожь".[478] После чего они уехали.
Бывает, что мемуаристы не помнят всех присутствующих при событии (Лозгачев мог не запомнить скромного присутствия Хрущева). Можно также заподозрить Хрущева в том, что он несознательно или сознательно перепутал, когда первый раз приехал к больному Сталину. Хотя это мало помогает версии убийства. Максимум, в чем можно упрекнуть Хрущева - сначала он не понял всей серьезности положения со слов Маленкова, а когда писал мемуары, решил сгладить это обстоятельство.
Но вот расхождение во времени очень существенно. И оно снова в пользу версии "оставления без помощи". Узнав о неприятности со Сталиным, соратники тянут время. А задним числом Хрущев нивелирует это "странное" поведение. Мол, охранники позвонили - мы приехали. Вроде со Сталиным - штатная ситуация, незначительный эпизод. Уехали. Засомневались. Вызвали врачей.
Последовательность событий не расходится с версией охранников. А вот временные промежутки - другие. Соратники тянули время. Это - если они сразу поняли, что Сталин тяжело болен. А если не поняли?
Ошибка соратников
Как это - не поняли?! Все же знают теперь, что Сталин упал у стола, бормотал "дз", обмочился, наконец. И "охрана" четко доложила ситуацию членам Президиума, прибывшим в ночи на дачу. Это нам порученцы так рассказывают.
Но при этом Радзинскому Лозгачев поведал, что Сталина обнаружил он, а Хрущеву они сообщили, что обнаружила Матрена. Матрена уверяла, что теперь Сталин уснул. Обмочился только. Прибывшим на дачу Маленкову, Хрущеву и Берии сбивчиво рассказали о ночном происшествии. Но теперь-то Сталин спит. Утром проснется, узнает, что тут толпились соратники, разглядывали его в неприглядном виде. Что-то еще решит с ними сделать. Нет, не надо его беспокоить. Не буди лихо, пока оно тихо...
Так что, прибыв на дачу и послушав рассказы о вечернем происшествии, "соратники" ночью вполне могли решить, что старик напился (может - добавил, кто его знает, что он делал все воскресенье), и не решились его беспокоить в таком состоянии. Охрана могла объяснять ситуацию сбивчиво, неубедительно - это они задним числом, все продумав, все разложили. А когда выяснилось, что все серьезно, пришлось подправлять версию ночных событий, чтобы скрыть собственное головотяпство.
* * *
По Лозгачеву, в 8 часов (еще через пять часов) снова приехал Хрущев и сказал, что скоро будут врачи. Не обманул. Через полчаса - час врачи прибыли.
С 9 утра 2 марта до смерти Сталина в 21.50 5 марта у него было много посетителей. Толпились врачи и члены партийно-государственного руководства. Но медицина того времени (особенно такая коллективная) была уже бессильна. Может быть, она была бы бессильна даже вечером 1 марта. Но раз Сталина продержали без помощи лишние полсуток, это нужно было как-то объяснить. Появилась "официальная версия".
С. Аллилуева рассказывает, что ей сообщили - Сталина нашли в 3 ночи. Врач А. Мясников, услышавший "официальную" версию событий тогда же, утром 2 марта, уточняет - в 3 ночи Сталина видел охранник, посмотревший в замочную скважину, работающим.[479] Таким образом, Светлана точно запомнила время 3 часа, но неточно - контекст. Сталина якобы нашли после 3 часов, поскольку в 3 его видели последний раз. Оба свидетеля вспоминают, что им сказали, много лет спустя, здесь могли наложиться разные детали. Охранник видел Сталина в ночь перед ударом. Но это не могло быть 3 ночи на 1 марта (еще шел ужин). А в 3 ночи на 2 марта больной Сталин уже был давно обнаружен. В это время как раз приехали визитеры. Видимо, это время и решили называть новым посетителям, чтобы не возникло подозрений в "преступной халатности" членов Президиума. Обеспокоившись неблагоприятным впечатлением, которое могло произвести их ночное поведение, они договорились с порученцами считать, что Сталина обнаружили после трех ночи. То есть первого визита соратников (с признаками "преступной халатности") как бы не было.
Теперь всем участникам ночной драмы приходилось скрывать, что члены Президиума знали о случившемся еще поздним вечером 1 марта, а меры приняли только утром 2 марта. Не объяснив как следует положения, порученцы тоже проштрафились и теперь убеждали себя и других, что все с самого начала объясняли хорошо. Позднее, когда дело дошло до мемуаров, участники стали забывать искусственную "официальную версию" и вспоминали то, что было на самом деле, приукрашивая каждый свое поведение. Лозгачев вспомнил, как он увидел Сталина (хотя вошел уже, когда упавшего заметила Бутусова). Хрущев упирает на то, что сам он действовал своевременно, а охранники уверяют, что все излагали ясно и точно.
А ранним утром 4 марта стране и миру сообщили: "В ночь на 2 марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве, в своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг..."[480] Чтобы вообще никаких слухов не возникло, даже дачу заменили на квартиру.
Мотивы
Мемуаристы в один голос указывают на деловую активность Берии, который вроде бы злорадствовал. Впрочем, здесь чувствуется тень последующих разоблачений Берии. Кроме психологических домыслов (всматривался в глаза Сталина, громко потребовал машину...), ничего здесь нет. Ничуть не убедительнее попытки поклонников Берии доказать, что он горевал о смерти Сталина. Источники те же, трактовки противоположные. Во всяком случае, Берия был уже вечером 1 марта проинформирован о ночном происшествии и действовал не лучше других, сначала предлагая "не тревожить товарища Сталина", а затем поддерживая "официальную версию". Ближний круг Сталина имел все основания желать его смерти (слишком многие члены этого круга не дожили до 1953 г.). Но нет никаких фактов, которые свидетельствовали бы о том, что Сталин был именно убит, а не оставлен без помощи, что привело к его смерти. Это все-таки разные статьи УК. Имеющиеся у нас факты дают основания полагать, что соратники и помощники допустили не "преступный умысел", а "преступную халатность".
* * *
Мотивы преступления вроде бы очевидны. Считается, что Сталин готовил замену прежнего поколения руководителей новым, выдвинувшимся во время войны. Правда, по другой версии, Сталин не доверял "военному поколению". В действительности Сталин при подборе кадров руководствовался разными критериями. В 1952 г. на XIX съезде КПСС Сталин изменил устав партии. Вместо Политбюро был учрежден более широкий Президиум ЦК.
На пленуме ЦК Сталин подверг резкой критике Молотова и Микояна. Еще сказал, что собирается уходить - старый уже. Зал протестовал. Но это понятно - ритуал. Все помнили судьбу делегатов XVII съезда партии. Советологи гадают: что Сталин имел в виду? Проверял зал на лояльность? А какую реакцию он ожидал, по мнению "шестидесятников"? Сталин действительно был стар, и рассуждения об этом - вполне естественны. Естественно и создание кадрового питомника в виде Президиума ЦК Тем более что Сталин тут же создал его узкое бюро без Молотова и Микояна, но с Берией, Хрущевым, Маленковым и Булганиным. Что же теперь, Молотова и Микояна подозревать в убийстве Сталина?
Еще в контексте смерти Сталина нельзя не вспомнить "дело врачей". Министерство государственной безопасности воспользовалось заявлением электрокардиолога о том, что кремлевские врачи неправильно лечили Жданова, и обвинили большинство медиков, врачевавших Сталина и других "вождей", в сознательном вредительстве. Большинство арестованных по "делу врачей" были евреями (хотя было и немало не-евреев). В январе 1953 г. в связи с "делом врачей" антиеврейская кампания, набиравшая силу в СССР, получила новый импульс.
Инициатива в раскрутке антисемитских дел исходила из ведомства Маленкова и преследовала целью установление контроля над органами безопасности (в связи с этими делами был арестован министр госбезопасности Абакумов). Одновременно, но в связи с личными злоупотреблениями был снят с должности и уволен начальник охраны Сталина Власик.
"Дело врачей" имело и еще одно важное последствие. Сталин остался без медицинской помощи. И охрана не столь надежна (хотя замена Власика не означала увольнения старых "охранников" Сталина).
Почему Сталин это допустил? Очень подозрителен. То есть подразумевается, что Власика и врачей репрессировали просто так А это "не совсем верно". Были и злоупотребления, и "спорное" лечение Жданова врачами. Пусть не из вредительских целей. Но качество медицинского обслуживания чиновными врачами было неважным... А дальше - как подать вопрос вождю.
Значило ли все это, что Маленков и примкнувшие к нему Берия, Хрущев и Булганин собирались изолировать Сталина для убийства? Не вижу доказательств. Изолировать Своевольного вождя можно было для собственного спокойствия. Мало ли какие идеи придут ему в голову?
Советские чиновники всегда вели борьбу за расширение своих полномочий, сферы контроля. Так была устроена эта система. В действиях Маленкова нет ничего, что выходило бы за рамки этих мотивов.
Вот такой известный контекст. Не вдаваясь сейчас подробнее в подоплеку "дела врачей" и антисемитской кампании, приходится констатировать, что "дела" эти сами по себе не доказывают, что соратники Сталина замышляли его убийство, а сам Сталин готовил новую массированную чистку. Вся история правления Сталина сопровождается "делами", но полномасштабная кровавая чистка аппарата случилась лишь в 1937-1938 гг. Обличения Молотова и Микояна касались вполне конкретных прегрешений и не бросали тень на "четверку": Берия, Хрущев, Маленков и Булганин. Так что сторонники версии о том, что Сталин на старости лет стремился не к покою, а к новым битвам, должны поискать какие-то новые аргументы.
Но им недосуг. Они уже приняли перспективу нового Большого террора за аксиому и рассуждают дальше: "И надвигавшийся террор 50-х годов ему нужен был, чтобы... Да, чтобы начать новую большую войну - войну с Западом. Последнюю войну, которая должна была окончательно сокрушить капитализм",[481] - дописывает свой триллер Э. Радзинский. Доказательства? Ну, какой с драматурга спрос - нету никаких доказательств. Художественное чутье одно.
* * *
У "четверки" мог быть абстрактный мотив не желать Сталину долгих лет жизни. Это - судьба предшественников. Сегодня фаворит, завтра - расстреляли. Но этот мотив слишком "общий", чтобы рисковать, вербовать Хрусталева на совершение теракта. То есть прямо подставлять голову под топор. Ради чего? Ситуация была под контролем, органы - в их руках. Значит, для трагического эпоса нужен мотив посерьезнее, чем постоянные опасения гнева вождя, которые преследовали членов "четверки" уже не одно десятилетие. Но это никак не доказывает, что они, прежде и потом не доверявшие друг другу, вдруг "сговорились и решились".
И мифотворцы берутся за конструирование супермотива, который бы заставил соратников Сталина действовать в стиле детектива. Антисталинистам проще - Сталин готовит второй, Самый Большой террор. Собирался вроде вывезти евреев в Биробиджан (при всей спорности этого слуха, это не является мотивом убийства Сталина при участии Маленкова, который сам антисемитскую кампанию и раскручивал), арестовать Молотова и Микояна (или от постов отстранить, или на кол посадить - домыслы, домыслы). И что? Что такое завтра грозит Маленкову и Хрущеву? Берию вроде бы могло напугать "менгрельское дело", которое якобы тянулось именно к нему. Но Маленков принимает ключевое участие в "затягивании времени" при оказании помощи Сталину, вместо того чтобы приняться разоблачать "агентов Берии", замешанных в "подозрительных" ночных событиях 1 марта. А ему "менгрельское дело" не угрожает.
Более того, историк Ю. Н. Жуков, также придерживающийся державной тенденции, но все же в своих исследованиях событий 50-х гг. не покидающий рамок науки, заключает: "События явно застали Г. М. Маленкова врасплох".[482] Мифотворцы не согласны? Пусть опровергнут аргументы Ю. Н. Жукова.
Как раз поведение Маленкова - камень преткновения тех, кто считает убийцами Хрущева и Берия. Маленков, контролировавший органы безопасности, не разоблачил заговор и вообще не увидел в событиях 28 февраля - 2 марта ничего особенно подозрительного. Из этого может следовать три вывода:
1. Ничего подозрительного не было, потому что не было никакого убийства, а было только четкое выполнение инструкции - Сталин не вызвал порученцев, они и не решились войти до глубокого вечера.
2. Маленков, как и все участники "четверки", тянет время.
3. Маленков, как и другие участники "четверки", - заказчик мифического "укола Хрусталева".
Таким образом, нужно придумать какой-то мотив, который бы заставил Маленкова, Берия, Хрущева и примкнувшего к ним Булганина не просто тихо наблюдать агонию Сталина, а сговориться и заказать его рискованное убийство. Что-то вроде радиоактивных пуговиц на шинель.
Сталинисты-устряловцы выдвигают версию, которая призвана подвести фундаментальную базу подо все их домыслы, - Сталин готовил "увод партии от непосредственного управления государством...".[483] Можно подумать, что государством управляла "партия". Если бы Ю. Мухин поинтересовался, как управлялся СССР, он бы знал, что в Политбюро (позднее - Президиум) входили как раз высшие государственные руководители, люди, отвечавшие за крупнейшие участки работы по управлению страной. Только одно из этих направлений касалось собственно партийной организации, которая несла на себе ряд важных управленческих функций: подбор кадров, пропаганда и агитация, согласование ведомственных и территориальных интересов на местах. Эти задачи и в наше время, после крушения КПСС, приходится выполнять.
Напрасно устряловцы думают, что Маленков и Хрущев в 1952 г. могли опасаться снижения роли партии. Один отвечал за кадровую работу, другой - за Москву. Если бы Сталину пришло в голову даже восстановить империю и поручить подбор кадров администрации его величества, то во главе этого дела вполне можно было бы поставить именно Маленкова. Он - ничем не хуже других претендентов. Можно - и Хрущева, если найти ему замену на посту московского губернатора.
Кстати, Маленков в это время был гораздо большей грозой партийного аппарата, чем тот же Берия, которого устряловцы записывают в продолжатели "антипартийного" государственнического сталинского курса. Ведь именно Маленков готовил решения съезда и на самом съезде критиковал партийные органы за ухудшение качественного состава партии, "отрыв партийных органов от масс" и превращение в "своеобразные административно-распорядительные учреждения".[484] Так что здесь у Сталина не было разногласий с соратниками.
Мифотворцы вообще сплошь и рядом путают форму и содержание. В СССР правила не вся партия (включая коммунистов у станка), а бюрократический аппарат. Сталин был сторонником коммунистических идей (в его, сталинском понимании) и потому не собирался кардинально менять идеологию, способы массовой мобилизации, подбора кадров. Вот эти способы и несли угрозу "четверке" (правда, в неопределенной перспективе).
Аргумент в пользу государственничества Сталина - он редко собирал Политбюро в последние годы жизни, не советовался с "партией". Но Сталин в 50-е гг. решал основные вопросы в узком кругу (а не только на официальных заседаниях правительства или Политбюро), отдавая текучку на волю исполнителей. Так что вопрос о первенстве правительства или партийного органа был символическим. Раньше было Политбюро, теперь - Бюро Президиума ЦК.
Смысл реформы, предпринятой на XIX съезде КПСС, заключался в том, что Сталин повышал авторитет более широкого круга руководителей, наделяя их новым статусом. Это, конечно, не могло нравиться "четверке", потому что в перспективе Сталин мог найти в обширном Президиуме новых фаворитов. Но, конечно, не так быстро, чтобы Маленков принялся тут же готовить "убийство".
Не понимая, как работала система управления в 50-е гг., сталинисты перебрасывают эту эпоху в привычные им времена Перестройки и начинают искать сталинскую альтернативу событиям 80-90-х гг. (хотя это было уже другое общество, не то, чем был СССР в 1953 г.). Но у фантазии - свои законы. Тем забавнее, что в качестве сталинской альтернативы Горбачеву сталинист - державник Ю. Мухин называет "устранение партноменклатуры от власти".[485] Горбачев и Сахаров получаются в этом мифе истинными продолжателями дела Сталина, ведь Сахаров требовал, а Горбачев осуществил фактическое отстранение структур КПСС от власти. Но только у Горбачева получилось плохо, а у Сталина вышло бы здорово. Он бы номенклатуру еще и перебил. И отдал бы управление случайным людям. Вот бы все повеселились. Неисповедимы пути сталинистского сознания. Не хуже "полета черной ласточки".
Был ли Сталин сторонником замены марксистской идеологии какой-то державно-имперской? Да никоим образом. Достаточно прочитать его последние работы "Экономические проблемы социализма в СССР" и "Марксизм и вопросы языкознания", где Сталин азартно обсуждает проблемы марксистской политэкономии и философии, чтобы понять - Сталин был увлечен марксизмом, мыслил в марксистской системе координат и считал себя марксистским теоретиком и практиком.
* * *
Нет, что ни говори, не было у Маленкова, Берии и Хрущева явного мотива рисковать головой, чтобы организовывать убийство Сталина. Максимум, в чем их можно заподозрить, - это сознательное "неоказание помощи". Раз Сталину самому стало плохо - тут можно и потянуть время. А там уж - как получится. Может, Сталин и выживет, но после такого удара не сможет вернуться к полноценной активности...
Это, так сказать, максимум злого умысла. Но вероятнее более прозаическое объяснение - соратники сразу не поняли серьезности ситуации. А когда поняли, то пришлось делать вид, что действовали правильно, более оперативно. Для самооправдания и подправили время случившегося со Сталиным несчастья.
Наличие абстрактного, можно сказать - политологического - мотива еще не доказывает, что "четверка" тянула время специально. Столь же вероятно, что, получив сбивчивый и даже отчасти успокаивающий доклад порученцев в три ночи, члены Президиума разъехались. Порученцы, собравшись с мыслями, изложили свои опасения вторично, после чего соратники уже действовали "как надо", да было поздно.
Но пришлось прятать концы первого визита. Позднее, в мемуарах, прятать было уже особенно нечего, но все равно хотелось представить себя в более благоприятном свете, чем было на самом деле. Обнаружив нестыковки, мифотворцы стали городить из них версию убийства.
________________________________________
Примечания:
4
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. M, 1999. С. 72.
45
Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 2. 366-367.
46
Подробнее см.: Шубин А. В. Социалисты в Российской революции. 1917-1921. // Карло Роселли и левые в Европе. М., 1999. С. 97-99.
47
См.: Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 72-76.
48
См.: там же. С. 86.
457
Радзинский Э. Сталин. М., 1997.
458
Хрущев Н. Воспоминания. M., 1997. С. 263.
459
Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2003. С. 381.
460
Радзинский Э. Указ. соч. С. 612.
461
Хрущев Н. Указ. соч. С. 263.
462
Там же.
463
Радзинский Э. Указ. соч. С. 613.
464
Mухин Ю. Указ. соч. С. 383.
465
Радзинский Э. Указ. соч. С. 614.
466
Рыбин А.И. Рядом со Сталиным. М., 1992. С. 51.
467
Мухин Ю. Указ. соч. С. 679.
468
Радзинский Э. Указ. соч. С. 618.
469
См.: Мухин Ю. Указ. соч. С. 388-389.
470
Радзинский Э. Указ. соч. С. 615.
471
См.: Хрущев H. Указ. соч. С. 264.
472
Радзинский Э. Указ. соч. С. 618.
473
См.: Хрущев Н. Указ. соч. С. 263.
474
Радзинский Э. Указ. соч. С. 616.
475
Хрущев Н. Указ. соч. С. 264.
476
См.: там же.
477
Радзинский Э. Указ. соч. С. 617.
478
Там же.
479
См.: Аллилуева С. Двадцать писем к другу. М., 1990; Мухин Ю. Указ. соч. С. 392.
480
"Правда", 4.3.1953.
481
Радзинский Э. Указ. соч. С. 607.
482
Жуков Ю. Сталин: тайны власти. М., 2005. С. 600.
483
Мухин Ю. Указ. соч. С. 609.
484
Маленков Г. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального комитета ВКП(б). M., 1952. С. 24-32.
485
Мухин Ю. Указ. соч. С. 673.
Вместо заключения. Без вождя. Немного альтернативной истории
Когда мы оцениваем историческую личность, то невольно держим в голове альтернативные сценарии истории. Если бы Ленин прожил дольше... Если бы Сталин был свергнут в 1937 году... Самые распространенные сценарии (они же и самые наивные) прямолинейны и однозначны. Многие "шестидесятники" уверены, что если бы удалось избавиться от Сталина в 20-е - середине 30-х гг., то страна добилась бы гораздо больших экономических успехов без жертв и разрушений, сочетала бы все достижения социализма, демократии и рынка, а в Европе воцарились бы мир и процветание. Столь же "убедительны" и сценарии сталинистов, которые убеждены: проживи Сталин дольше (до ста лет?) или унаследуй его власть настоящий сталинист (на эту роль выдвигается Берия) - СССР жил бы и процветал без всяких кризисов, партноменклатуры и национальных конфликтов. В общем, стал бы раем на земле на веки вечные.
Эпоха "великих потрясений" 1917-1956 гг. завершилась во времена "оттепели", после перехода от тоталитаризма к более умеренному авторитарному режиму, с расширением роли правовых гарантий для личности, социальных групп, групп правящей элиты. Такой режим предполагает постепенный распад правящей элиты на все более влиятельные кланы, возрождение гражданского общества. Этот путь наша страна проделала в 50-80-е гг. Для сталинистов это - время крушения надежд. Хрущев "развалил все, что только можно", при Хрущеве "лишенная сильного управления экономика начала разваливаться, а психологический удар, нанесенный XX съездом, надломил народ".[486] Вот этот "надломленный" народ и эта "разваливающаяся" экономика обеспечили во второй половине 50-х гг. резкий рост промышленного производства, массовое жилищное строительство, внедрение новых технологий, включая, скажем, газификацию и освоение космического пространства.[487] Признакам "развала" несть числа.
Отказ от сталинской системы обеспечил расцвет советской культуры, не помешал продолжить индустриализацию, расширить сферу влияния СССР, но с меньшими, чем раньше, жертвами. Был ли период 1937-1956 гг. потерянным для страны? Как развивалась бы страна, если бы в 1934-1937 гг. Сталин был бы отстранен от власти?
Картина победы антисталинской оппозиции 30-х гг., которую рисуют авторы, симпатизирующие Сталину, мрачна: "Если бы они взяли власть - что бы было? Это мы тоже можем себе представить. Борьба группировок, свара у опустевшего трона, и в лучшем случае приход нового диктатора, а в худшем - то, что мы имеем теперь, но с Гитлером у границ". И, наконец, самое страшное - приход к власти Троцкого, "вокруг которого сплотилось все, что было антисталинского в государстве".[488] Ну что, страшно?
Уверенность в том, что устранение Сталина привело бы к скачку сразу в 90-е гг., выглядит антиисторично. Задача модернизации и внешняя угроза достаточно сплачивали общество, и только зрелость индустриальной системы, ее кризис могли привести к событиям, аналогичным Перестройке.[489] Смена стадий общественного развития имеет свою логику.[490] После смерти таких деятелей, как Петр I и Сталин, борьба наследников за власть не приводила к распаду страны и смуте. "Свара у опустевшего трона" не мешала народу жить. То же самое - и при Хрущеве. Были и "свары", и культурный подъем, и освоение космоса, и рост мирового влияния СССР. Сталин, например, не имел баз на Кубе, у ворот США.
А вот при Сталине борьба за власть привела к гибели сотен тысяч людей и трагедии миллионов.
Что делать с Гитлером у границ? Позвольте, у каких границ? В 1937 г. Германия находилась в пределах границ, определенных Версальским договором. Сталин и Гитлер еще не поделили Восточную Европу, еще не создали советско-германскую границу.
Антисталинисты считают, что Сталин вел худшую из возможных внешнюю политику, сталинисты - что лучшую. Кто прав? Факт остается фактом - внешняя политика Сталина сталкивалась с провалами в 1938 и 1941 гг. Также приходится констатировать, что критики Сталина даже задним числом не предложили бесспорной альтернативы его внешней политике. Однако очевидно, что "свара у трона" не приводила к провалам внешней политики ни в 1953 г., ни в 1964 г., ни в 1982-1985 гг. А вот единоначалие Сталина связано со стратегическим просчетом в 1941 г.
И, наконец, "самое страшное" - Троцкий. Этот деятель внушает сталинистам священный ужас. Но, во-первых, нет никаких признаков сплочения антисталинских сил именно вокруг Троцкого. В случае прихода к власти коалиции большевистских вождей Троцкий оказался бы не в центре, а на левом фланге этой коалиции. При всем уважении к Троцкому товарищи по партии оставили бы себе наиболее важные посты руководителей экономики, вооруженных сил и внешней политики. На долю Троцкого осталось бы какое-то одно направление деятельности или удел влиятельного диссидента.
Шансы на возвращение к власти более умеренных лидеров партии были значительно реальнее, так как за ними стояли реальные интересы внутри страны. Даже по мнению Р. Конквеста, которого нельзя обвинить в стремлении к оправданию Сталина, "можно было представить себе ситуацию, при которой Киров, Куйбышев, Орджоникидзе сидели бы в Политбюро с Бухариным и Пятаковым, может быть, даже и Каменевым, осуществляя умеренную программу".[491] Такая перспектива не кажется столь уж неправдоподобной, если вспомнить, что в 50-е гг. режимы в Польше и Венгрии были возглавлены прежде репрессированными политиками. Учитывая разный интеллектуальный уровень лидеров оппозиции и членов Политбюро начала 30-х гг., можно допустить, что в случае отстранения от власти Сталина и одного-двух его ближайших сподвижников либо их гибели новому руководству было бы трудно обойтись без видных оппозиционеров (тем более что жизнь во многом подтвердила их правоту).
Напуганные террором, поправевшие лидеры партии могли, как в 1953 г., устранить с арены наиболее опасных "товарищей" (Сталина и его преданных соратников, потом, может быть, и Троцкого). Но затем из чувства самосохранения лидеры бюрократических кланов и фракций отказываются от практики уничтожения политических противников. Это произошло в СССР в 1957 г. Это вело к многообразию мнений в партии и в обществе. Сохранение левых коммунистов в руководстве привело бы также к самоуправлению на локальном уровне для рабочих и отчасти - крестьян. Правые коммунисты санкционировали бы новый выход крестьян из колхозов, как это было в ряде стран Восточной Европы в 50-е гг.
При плюралистичной политической системе необходим постоянный поиск компромисса социальных слоев и идеологических альтернатив. Каждый шаг требует длительных обсуждений. Развитие в этих условиях становится более эволюционным. Оно требует соответствующих кадров, возвращения в общественную жизнь "недобитых" спецов. В конечном итоге это означает возвращение к тому же латиноамериканскому пути, о котором мы говорили в связи с кризисом НЭПа, но только на более высоком уровне индустриального развития.
Победа оппозиции могла создать вариант социально ориентированной экономики, а могла привести к дальнейшей либерализации, к настоящему "термидору", "обуржуазиванию" страны. А это возрождает разочарование и сопротивление под лозунгом "За что боролись?". Значит - сохраняется горючий материал социальной нестабильности, который Сталин сумел утилизовать и сделать горючим в топке модернизации.
Во внутренней борьбе Сталин опережал своих противников. Он не боялся случайно уничтожить тех, кто в реальности не решился бы на сопротивление ему. Столкнувшись с угрозой (реальной или потенциальной), вождь нанес "удары по площадям" и таким образом в корне ликвидировал опасность своей власти.
Трудно упрекнуть Сталина в том, что он боролся за самосохранение. Сталин имел основания опасаться заговора и верил, что выполняет свой долг, продолжая дело Маркса и Ленина. Он делал это в условиях, когда создание марксистско-ленинского "социализма" противоречило явно выраженным интересам многомиллионных социальных слоев, а не только давно разгромленной буржуазии. Сталин оказался идеальным орудием индустриальной централизации, которую вслед за своими учителями считал социализмом. И такой "социализм" он почти построил, насколько это было вообще возможно. Личная ответственность Сталина заключается в том, что он был готов положить на алтарь идее всех, кто не был согласен с его пониманием будущего. В азарте борьбы он не согласился вовремя отступить, когда стало ясно, что цель не может быть достигнута иначе, как ценой сотен тысяч жизней.
Масштаб преступлений таких людей, как Сталин, Гитлер и Трумэн,[492] отличается, скажем, от Ивана Грозного, Торквемады и Марии Кровавой не особенной жестокостью характера, а возможностями находящегося в их распоряжении аппарата. Индустриальное общество превосходит традиционное по своей мощи. В том числе в мощи уничтожения природы и людей. Это требует особенной ответственности. У Сталина ее не было, и поэтому он вошел в историю как один из величайших тиранов.
Свою борьбу с противостоящими центру меньшинствами Сталин оправдывал интересами большинства, всего общества. Но общество состоит из меньшинств, из отдельных социальных слоев и групп. "Общество", "общественные интересы" оказываются псевдонимом интересов узкой правящей группы, центра. Подавляя меньшинства ради интересов большинства, центр подавляет как раз большинство общества ради своего права управлять людьми как автоматами, манипулируя сознанием и уничтожая несогласных. Это стремление к управлению людьми как вещами, к превращению общества в послушную машину, эта готовность уничтожить людей, стоящих на пути монолитной властной воли, эти явления справедливо связываются со сталинской эпохой. Но они родились не со Сталиным и не умерли с ним. Они прикрывались разными масками: "народ", "вера", "империя", "держава", "нация", "коммунизм", "мировое сообщество". Будут и новые маски, и новые жертвы.
________________________________________
Примечания:
4
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. M, 1999. С. 72.
48
См.: там же. С. 86.
49
Цит. по: Рабинович А. Указ. соч. С. 211.
486
Прудникова Е. Указ. соч. С. 467-468.
487
Эти известные реалии опровергают сталинистский миф. Но, разумеется, хрущевское десятилетие не было исключительно временем процветания. Как и любой исторический период.
488
Колпакиди А., Прудникова Е. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. М., 2000. С. 427.
489
Подробнее о предпосылках Перестройки см.: Шубин А.В. От "застоя" к реформам. СССР в 1977-1985 гг. М., 2001.
490
Подробнее см.: Шубин А. В. Ритмы истории. Периодическая теория общественного развития. М., 1996.
491
Конквест Р. Указ. соч. Т. 1. С. 66.
492
В эту тройку американский президент попадает как рекордсмен по скорости массового уничтожения людей, преимущественно мирных, - 240 тысяч за два дня во время атомных бомбардировок.
Борис Ихлов, см. сайт "Татищев.org"
БОРИС Ихлов. В СССР был капитализм.
www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=396260
ПОЧЕМУ КПСС И КПРФ - АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИЕ БУРЖУАЗНЫЕ ПАРТИИ
Методическое пособие для учащихся старших классов
БОРИС ИХЛОВ
Пермь 2012
Содержание:
1. Что такое собственность? ......................................................2
2. Что такое государственная собственность.................................2
3. Что такое классы ................................................................3
4. Почему возникли классы.......................................................3
5. Что такое капитализм...........................................................5
6. Чем пролетарий отличается от рабочего....................................6
7. Абстрактный и конкретный труд............................................7
8. Что такое государство..........................................................7
9. Что такое способ производства, общественно-экономическая формация, общественный строй, базис, надстройка..................................................................................8
10. Что такое революционная ситуация......................................19
11. Что такое революция.........................................................23
12. Что такое диктатура пролетариата........................................23
13. Какие отношения между классом и партией............................24
14. Что такое социализм.........................................................24
15. Что такое капитализм........................................................25
15. Чем социализм отличается от капитализма..............................26
17. Какой строй был в СССР....................................................26
18. Кто такой Сталин.............................................................26
19. Какова сущность КПСС.....................................................27
20. Что произошло в 1991 - 1993 гг. ..........................................27
21. Как возникла КПРФ..........................................................27
22. Как на практике проявляется буржуазная сущность КПРФ.........30
23. Социальные спарринг-партнеры..........................................33
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Диалектика абстрактного и конкретного в труде........................37
2. Что такое революционная ситуация.......................................57
3. Что такое революция.........................................................63
4. Что такое диктатура пролетариата.........................................90
5. Какие отношения между партией и классом............................102
ISBN 978-5-905465-04-8
1. Что такое собственность?
В письме Анненкову Маркс пишет, что люди, к сожалению, понимают под собственностью отношение человека к вещи.
Это неправильно.
Собственность - это ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ по поводу вещей.
Со времен римского права собственность подразделялась на
а) пользование (напр., аренда),
б) владение,
в) распоряжение (управление).
То есть, тот, кто распоряжается людьми, средствами производства (станками, поездами, подъемными кранами и пр.) есть собственник.
Не только тот, кто владеет, собственник, но и тот, кто распоряжается.
Казалось бы, какой же из управленца собственник?
У собственника что-то должно быть на счету в банке,
а управленец совсем бедный, совсем нищий.
Но управленцу и не надо иметь счет в банке. Потому что он порой распоряжается самим банком.
Что же важнее, владение или управление?
Рассмотрим такого собственника, как директор завода в СССР.
Говорят, что директор потому не собственник, что сам наёмный работник, он подчинен министерству.
Но такие же отношения не только в СССР.
Посмотрите, как ведут себя не то, что хозяева фирм, а президенты стран, подчиненных США: Польши, Латвии, Литвы, Эстонии, Кувейта, Саудовской Аравии и пр.
А хозяева дочерних фирм что, не капиталисты, что ли.
Тони Блэр перед нападением на Ирак ведет себя как полностью подчиненный Вашингтону.
Совладелец компании, чей пакет акций меньше чем у другого совладельца, тоже вынужден исполнять чужие решения.
С другой стороны, например, семья Фордов - не владельцы, но собственники.
Форды владеют лишь 10% акций своих предприятий,
а контрольный пакет в США определен в 22,5%.
Зато они главные распорядители, попробуй, убери Фордов!
Помните, с каким трудом менялись такие управленцы, как генеральные секретари КПСС. Только со смертью, не иначе.
В природе наблюдается тенденция смыкания функций владения и управления, так, капиталист Ширак был президентом Франции, Берлускони
- тоже акула капитализма, депутаты Конгресса Аргентины
- как правило, крупные землевладельцы, депутаты Конгресса США активно участвуют в коммерции.
То же самое и России - депутатами становятся богачи.
Итак, директор завода - собственник.
Начальник цеха - собственник.
Любой столоначальник - собственник.
Генеральный секретарь - собственник.
Все они распорядители, стоят выше рабочих в общественной иерархии.
Рабочие СССР хорошо помнят заводскую иерархию.
Директор завода - не друг, не товарищ.
Во время смены он хозяин рабочего.
Противоположность заводской администрации и трудового коллектива из скрытой за газетной демагогией стала явной в Тольятти в 1992-м.
Там директорский корпус подписался в поддержку Ельцина против ВС РФ.
И получил взамен в карман 5% акций предприятий бесплатно.
Помните, как шла приватизация?
Кто больше начальник, тот больше кусок и отхватил.
Администрация пермского "Вторчермета" захапала 87% акций,
"Камтекса" - 98% акций и т.д.
Трудовой коллектив завода им. Ленина, когда начальство стало незаконно хапать акции, сильно возмущался жадностью начальников цехов, заводоуправления, гендиректора, рабочие даже хотели подать заявление в прокуратуру. Однако чего-то не подали, застеснялись...
Вот наглядный пример того, что власть есть отношение собственности,
начальник цеха - это высокое место в общественной иерархии, благодаря этому месту начальник и получает гораздо большую долю общественного богатства.
2. Что такое государственная собственность?
Государственная собственность - один из видов частной собственности.
Энгельс в "Антидюринге" пишет:
"Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист.
Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать.
Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями."
Государственная собственность не отменяет частную,
наоборот, частная собственность становится абсолютной, по выражению Маркса, частной собственностью в своей всеобщей форме.
Значит, государственная собственность, которая была в СССР, вовсе не была общенародной, общей, или "как бы ничейной", как говорили в 90-е годы либералы. Государственная собственность - это частная собственность.
Государственная собственность вовсе не означает социализм:
"В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление даже бисмарковское.
Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Бисмарк несомненно должны быть зачислены в число основателей социализма.
Когда бельгийское государство из самых обыденных политических и финансовых соображений само взялось за постройку железных дорог,
когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железные дороги просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников...
- то все это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным.
Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlug, королевская фарфоровая мануфактура и
даже ротные швальни в армии, или
даже всерьез предложенное каким-то умником при Фридрихе-Вильгельме III огосударствление... домов терпимости." ("Развитие социализма от утопии к науке", Маркс К., Энгельс Ф., Избр. Соч., М., 1985, т. З, с. 179-180).
Вот потому Гайдар с Чубайсом
- врали, что они утвердили частную собственность, что они заставили признать частную собственность.
Она в СССР никуда не исчезала.
По поводу юридической, декларативной "отмены частной собственности" Маркс резко возражал:
"Коммунизм, - возражает Маркс уравнительному коммунизму, - на первых порах... выступает как всеобщая частная собственность (государственная)
... коммунизм в его первой форме является лишь обобщением и завершением отношений частной собственности.
... господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить то, чем на началах частной собственности не могут обладать все."
Далее Маркс будто подглядывает, чем заняты сегодня компартии и троцкистские группы: "Непосредственное физическое обладание (т.е. распределение на благо всех, Б.И.) кажется ему единственной целью жизни и существования;
категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей... наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность (государственную).
Всякая частная собственность... ощущает по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности зависть и жажду нивелирования...
Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящего из представления о некоем минимуме...
Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз... из возврата к неестественной простоте бедного и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее."
("Экономическо-философские рукописи 1844 г.")
3. Что такое классы?
Маркс и Энгельс дают определение пролетариата: это такой класс, который, не имея средств производства, вынужден продавать свою рабочую силу.
Соответственно, капиталисты - это собственники средств производства.
Это могут быть арендаторы, могут быть владельцы, а могут быть распорядители.
Ленин в статье "Великий почин" тоже дает определение классов:
это "большие группы людей, различающиеся по их
месту в исторически определенной системе общественного производства,
по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства,
по их роли в общественной организации труда, а, следовательно,
по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".
Казалось бы, если дача государственная, то чиновник не ее непосредственный владелец.
И ничего страшного.
Но он этой дачей пользуется, это общественное благо, которое он захапал, благодаря своему высокому положению в общественной иерархии.
Таким образом, советские партийные государственные чиновники, которые занимали высокое место в общественной иерархии и получали значительно больше благ, чем трудящиеся, являются классом.
Поскольку они распорядители средствами производства - то они класс собственников, капиталистов.
В полном соответствии с определениями Маркса, Энгельса, Ленина.
4. Почему у одних - всё, у других - ничего?
Почему возникли классы?
Первобытно-общинный строй достиг своего расцвета при матриархате.
Патриархальный род уже таил в себе зачатки разложения первобытно-общинного строя.
Производственные отношения первобытно-общинного строя до известного периода находились в соответствии с уровнем развития производительных сил.
На последней ступени патриархата, с появлением новых, более совершенных орудий производства (железный век), производственные отношения первобытного общества перестали соответствовать новым производительным силам.
Узкие рамки общинной собственности, уравнительное распределение продуктов труда стали тормозить развитие новых производительных сил.
Раньше обработать поле можно было лишь совместным трудом десятков людей.
В таких условиях общий труд являлся необходимостью.
С развитием орудий производства и ростом производительности труда уже одна семья оказывалась в состоянии обработать участок земли и обеспечить себе необходимые средства существования.
Таким образом, совершенствование орудий производства
создавало возможность перехода к индивидуальному хозяйству, как более производительному в тех исторических условиях.
Необходимость совместного труда, общинного хозяйства всё более отпадала.
Если общий труд требовал общей собственности на средства производства, то индивидуальный труд требовал частной собственности.
Возникновение частной собственности неразрывно связано с общественным разделением труда и с развитием обмена.
На определенной стадии развития орудий труда,
когда возросла производительность труда,
человек смог производить больше в единицу времени продуктов потребления, чем ему нужно было для восстановления своей рабочей силы.
Количество продуктов, производимых отдельным производителем, резко возрастало при специализации труда, разделении общественного труда, когда один производил горшки, другой плавил металл.
Излишки, возникшие у одного производителя, обменивались на продукты, производимые другими.
Важный момент: вождями племен, главами общин первоначально становились собственники.
Но собственники особого рода:
владельцы
знаний и
умений, умеющие обжигать горшки или плавить металл.
Очевидно, что развитие общества по спирали вверх должно привести в исходную точку, но на более высоком уровне, когда рабочие с высшим образованием станут собственниками основных средств производства.
Итак, на первых порах обмен производился распорядителями, главами родовых общин - старейшинами, патриархами.
Они выступали в меновых сделках в качестве представителей общин.
То, что они обменивали, являлось достоянием общины.
Но по мере дальнейшего развития общественного разделения труда и расширения обмена родовые вожди, бессменно распоряжаясь общинным достоянием, умея это делать, постепенно закрепили за собой право относиться к общинному достоянию,
как владельцы к своей собственности.
Вначале главным предметом обмена был скот.
Пастушеские общины имели большие стада овец, коз, крупного рогатого скота.
Старейшины и патриархи, уже обладая большой властью в обществе, закрепляли за собой право распоряжаться этими стадами, как своими собственными.
Их фактическое право распоряжаться стадами признавалось и остальными членами общины, которые никогда и не пробовали, не умели распоряжаться стадами.
Таким образом, раньше всего частной собственностью становился скот,
затем постепенно все орудия производства.
Дольше всего сохранялась общая собственность на землю.
Появление частной собственности вело к разложению рода.
Род распадался на большие патриархальные семьи.
Затем внутри большой патриархальной семьи стали выделяться отдельные семейные ячейки, превратившие орудия производства, утварь и скот в свою частную собственность. С ростом частной собственности родовые связи ослабевали.
Место родовой общины стала занимать сельская община.
Сельская, или соседская, община, в отличие от рода, состояла из людей, не связанных обязательно родственными отношениями.
Дом, домашнее хозяйство, скот - всё это находилось в частной собственности отдельных семей.
Лес, луг, вода и прочие угодья, а в течение определённого периода и пашня составляли общинную собственность.
Первоначально пашня периодически переделялась между общинниками, а позднее перешла в частную собственность.
Развитие частной собственности и имущественных различий привело к тому, что внутри общин у различных групп общинников возникли разные коллективные интересы.
В этих условиях лица, занимавшие в общине должности старейшин, военных руководителей, жрецов (идеологов), использовали своё положение в общественной иерархии в целях обогащения.
Они завладевали значительной долей общинной собственности.
Носители этих общественных должностей всё более отделялись от массы общинников, образуя родовую знать и всё чаще передавая свою власть по наследству.
Знатные семьи становились вместе с тем наиболее богатыми семьями.
Как указывалось, с ростом производительных сил труд человека, применённый в скотоводстве и земледелии, стал давать больше средств существования, чем было необходимо для поддержания жизни человека.
Появилась возможность присвоения прибавочного труда и прибавочного продукта,
то есть излишка продукта труда сверх того,
что требуется для прокормления самого работника.
В этих условиях оказалось выгодным не убивать взятых в плен людей,
как это делалось раньше,
а заставлять их работать, превращая в рабов.
Рабов захватывали более знатные и богатые семьи.
В свою очередь рабский труд вёл к дальнейшему росту неравенства, так как хозяйства, использовавшие рабов, быстро богатели.
В условиях роста имущественного неравенства богачи стали превращать в рабов не только пленных, но и своих обедневших и задолжавших соплеменников.
Так возникло первое классовое деление общества - деление на рабовладельцев, мелких земледельцев (в Древней Греции - илотов) и рабов.
Появилась эксплуатация человека человеком, то есть безвозмездное присвоение одними людьми продуктов труда других людей.
Мелкие земледельцы эксплуатировались опосредованно - за счет неэквивалентного обмена, т.е. богатое сословие вынуждало их отдавать больше продукта за малое вознаграждение.
Это была первоначальная форма эксплуатации, выраженная в вещной форме.
С развитием производительных сил возникает новая, более высокая форма эксплуатации, выраженная в отчуждении работника от средств производства (орудий труда, предметов труда, условий труда) и продуктов труда.
Дело в том, что буржуа никогда не потребляет весь прибавочный продукт, произведенный рабочим.
В худшем случае он бы лопнул, в лучшем - разорился бы вследствие конкуренции. Буржуа вынужден направлять часть прибавочного продукта на развитие производства, на его расширение - абсолютно точно так же, как это делал советский начальник.
Во всех странах мира, включая СССР,
доход предприятия одинаково делится на фонд накопления (ранее в СССР - фонд развития производства) и
фонд потребления (фонд оплаты труда, амортизационный фонд и расходы на управление, включая доход хозяина, капиталиста или такого частного собственника, как государство). Рабочий отстранен,
отчужден от распоряжения, планирования, каким образом будет использован этот его прибавочный продукт - как в США, ФРГ или Японии, так и в СССР, нет никакой разницы.
Яркий пример такой эксплуатации - конвейер, труд на котором делает из человека обезьяну.
Продолжим.
Производственные отношения первобытно-общинного строя разлагались, гибли и уступали место новым производственным отношениям, отвечавшим характеру новых производительных сил.
Общий труд уступил место индивидуальному труду,
общественная собственность - частной собственности,
родовой строй - классовому обществу.
Начиная с этого периода вся история человечества вплоть до построения социалистического общества стала историей борьбы классов.
Буржуазные идеологи изображают дело так, будто бы частная собственность существовала извечно.
История опровергает эти измышления и убедительно свидетельствует о том, что через стадию первобытно-общинного строя, основанного на общей собственности и не знавшего частной собственности, прошли все народы.
Отношения господства и подчинения возникли, как показал Ф. Энгельс в работе "Анти-Дюринг", двумя путями:
1) путём выделения эксплуататорской верхушки внутри общины и
2) путем превращения в рабов военнопленных, захваченных при столкновении между общинами. Оба эти пути переплетаются.
Материальной основой существования классов является старое общественное разделение труда.
5. Что такое коммунизм?
Это такое общество, в котором нет классового неравенства.
Этого можно достичь лишь тогда, когда в обществе вообще нет классов.
К. Маркс в письме И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 пишет:
"То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства,
2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов." (Маркс, Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 28, с. 427).
Отметим важный пункт:
диктатура пролетариата есть процесс уничтожения классов, переход к бесклассовому обществу.
"Уничтожить классы, - пишет Ленин, - это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества,
это значит - все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее." (ПСС, т. 24, с. 363).
Так ли это?
Ленин прекрасно понимал, что если, скажем, сельский труд пока не равен труду рабочего, но по мере развития орудий труда станет ему равным.
Что если, скажем, труд каменщика можно худо бедно приравнять к труду слесаря, то есть специфический труд, который резко выделяет людей из всего остального общества - это труд управленца.
Получивший навыки в управлении неминуемо закрепит за собой право управлять.
А тот, кто не имеет этих навыков, обязательно передоверит "умельцу" право собой распоряжаться.
Каким же способом Ленин хотел уравнять всех перед лицом управляющего труда?
Т.е. уничтожить классовое неравенство?
В "Апрельских тезисах" (которые Плеханов назвал бредом сумасшедшего) Ленин предлагает принципы, выработанные Парижской Коммуной:
1) постоянную сменяемость управленца,
2) его скромную зарплату (равную зарплате квалифицированного рабочего),
3) контроль за управленцем со стороны рабочего.
Для партийных управленцев - особый пункт: партмаксимум.
Сталин его отменил, позволив зажираться партийной сволочи.
Но признаки буржуа у партийных чиновников проявились еще раньше, потому их Ленин называл "коммунистическая сволочь".
Как только масса людей становится над обществом, начинает работать марксова формула: общественное бытие определяет общественное сознание.
У госчиновника возникает собственный классовый интерес - удержать власть.
Для того, чтобы уравнять людей перед лицом труда умственного и труда физического, Энгельс предлагал, скажем, тачечнику периодически меняться трудом с архитектором. Ясно, что это утопия.
Не имеющий высшего образования и практики работы тачечник такого настряпает, что десяти архитекторам не разгрести.
В чем тут дело?
Буржуазия и рабочий класс - две взаимосвязанных, взаимопроникающих стороны противоречия.
Невозможно разрешить социальное противоречие путем устранения только одной его стороны.
Представьте, что сегодня у вас в руках волшебная палочка, и вы решили испарить на атомы всех, кто мешает жить: президента, правительство, губернаторов с банкирами, сити-менеджеров с мэрами, абрамовичей с ходорковскими, полицию и так далее, и тому подобное.
Что произойдет?
На их места тут же рванут рядовые граждане, которые нахапать не успели, из всех сел и деревень, из заводов и университетов.
Т.е. низы ИЗ СВОЕЙ СРЕДЫ тут же восстановят класс буржуазии.
Нет, устранению подлежат обе стороны социального противоречия, как буржуазия, так и рабочий класс.
Они не существуют друг без друга. Но как же это возможно?
Пока отметим, что принципы Парижской Коммуны нам не помогли достичь равенства.
В первую очередь потому, что рабочий, не имеющий высшего образования,
не может контролировать имеющего знания директора.
Рабочий после смены торопится домой, его на профсоюзное собрание не затащишь.
Он передоверит директору и управление заводом, и приватизацию завода.
А ведь контроль за чиновником - это и есть власть.
Помните, Ленин призывал:
"Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей волю трудящихся"? Нет контроля - не власти рабочих.
Отметим этот важный момент: у рабочих в СССР не было власти.
Но, может быть, разрешение основного общественного противоречия, противоречия между трудом и капиталом,
является такой синтез, такое появление нового, как появление рабочего, который одновременно и рабочий, и начальник?
Собственник средств производства?
Не-а.
Отчего же? Для этого нужно ответить на следующий вопрос:
6. Чем пролетарий отличается от рабочего?
В процессе производства рабочему ни Маркс, ни Гегель не требуются.
Если даже он выучит какие-нибудь статьи классиков, всё равно это для него будет бесполезное знание.
Если рабочий проштудирует Трудовой Кодекс, он, конечно, получит в руки оружие против администрации.
Он сможет знать даже больше, чем заводской юрисконсульт, ведь он будет отстаивать своё собственное трудовое право.
Но трудовое право - вовсе не власть.
Чтобы принимать участие в управлении заводом, рабочему нужны совсем другие, инженерные знания.
Препятствием к ним стоит не только ограничение количества вузов.
Но и время: производство непрерывно требует определенного количества не инженеров, а рабочих у станка. Третье, и самое главное препятствие - сам труд.
Чтобы это понять, почему, нужно вернуться к определению пролетариата.
Рабочий - это тот, кто вынужден продавать свою рабочую силу.
Наниматься.
Но ведь и директор завода - тоже наемный.
Ясно, что директор - не пролетарий, т.к. он собственник.
Он распоряжается людьми, средствами производства.
Но как быть с инженером, ученым, врачом, учителем?
Они ведь тоже наемные.
Кто-то скажет, что все они ни черта не производят, а рабочий производит гайку.
Тем самым производит прибавочную стоимость.
А вот и не так.
Все они участвуют в создании прибавочной стоимости.
Маркс пишет, что услуги - точно такие же товары, как и гайки, тоже имеют стоимость. При производстве услуг точно так же возникает прибавочная стоимость.
Во 2-м томе капитала Маркс говорит о совместном создании прибавочной стоимости рабочим и инженером.
С другой стороны, ни водитель товарняка, ни крановщик ни черта не производят: перемещать перемещают, а производить чего-то вещного - нет.
Однако никто не сомневается, что они рабочие.
При этом все понимают разницу в интересе рабочего и ученого.
Рабочий стремится сократить свой рабочий день,
а ученый - его продлить, потому что у ученого интересная работа.
Если мы сейчас скажем, что общество делится на классы из-за такого общественного разделения труда, как деление на труд умственный и физический, мы мало продвинемся - хотя все понимают, что к чему.
Одно дело - махать лопатой, другое - двигать авторучкой.
Загвоздка в том, что у скульптора, скажем, преобладает физический труд.
А рабочий, который мудрит над сложной деталью - разве не думает?
Пусть попробует интеллигент обработать лопатки двигателя ПС-90а, и он сразу поймет, что рабочие тоже заняты умственным трудом.
Как же быть?
7. Абстрактный и конкретный труд
Маркс определяет абстрактный и конкретный труд в связи с категорией стоимости в 1-м томе "Капитала"
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html#c1.1
Однако есть и вторая, более важная абстрактность (и, соответственно, конкретность) труда.
В "Экономическо-философских рукописях" Маркс пишет о монотонном, отупляющем, обезличивающем труде рабочего.
Это и есть абстрактный труд - в отличие, скажем, от конкретного (творческого) труда физика.
Но в труде и физика, и рабочего присутствуют как абстрактный, так и конкретный труд. Скажем, физик массу времени тратит на монотонные, абсолютно нетворческие операции, а, напр., наладчику гироскопов для ракетных систем залпового огня не обойтись без моментов творчества.
Но конкретный труд в труде физика доминирует, он определяет весь его труд.
Отсюда разница между интересами рабочих и интеллигентов
- для одних важно сократить рабочий день, для других - продлить, т.к. работа интересная.
Потому в "Критике Готской программы" Маркс и пишет, что при коммунизме будет преодолено старое общественное разделение труда, в первую голову - противоположность между умственным и физическим трудом.
См. Приложение
См. Дробление труда. Частичный труд. Интенсивность труда
8. Что такое государство?
Государство - это орудие подавления одного класса другим.
Но у государства есть еще одна функция - предохранения враждующих классов от взаимного пожирания (Энгельс, "Происхождение семьи, частной собственности и государства").
Пример - Франклин Рузвельт ограничил сверхприбыли олигархов во время депрессии 1929-1933 гг.
Сегодня государство в РФ настолько слабо, что не в состоянии выполнить вторую функцию - Россия вымирает.
Но нет стремления и выполнять первую - буржуазия в РФ еще не вызрела, как класс-для-себя, т.е. у нее еще нет единых интересов, для своей защиты она лишь городит трубу в обход Вентспилса и пр., а протекционистские меры ей пока побоку.
Буржуазия в России еще класс-в-себе.
Государство - это структура, которая существует лишь при наличии антагонистических классов.
Государство всегда действует в интересах господствующего класса.
Социалистическое государство, государство диктатуры пролетариата - тоже буржуазная структура.
Маркс в "Критике Готской программы" указывает, что в таком государстве сохраняются буржуазные отношения неравенства.
Чем же социалистическое государство (или диктатура пролетариата, что то же самое) отличается от обычного капиталистического государства?
Тем, что оно с момента возникновения начинают отмирать (см. работу Ленина "Государство и революция").
Однако государство в СССР не собиралось отмирать, оно только усиливалось.
Значит, никакого отличия государства в СССР от любого другого капиталистического государства НЕТ.
9. Что такое способ производства,
общественно-экономическая формация,
общественный строй,
базис и надстройка?
Способ производства
- исторически определённый способ добывания материальных благ,
необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений.
Иначе говоря, способ производства
- это исторически определённое диалектическое единство производительных сил и производственных отношений
- двух сторон производства, выражающих отношение людей к природе и друг к другу.
Причём это такое единство, которое устойчиво воспроизводит предпосылки собственного существования, является органическим целым.
Две стороны способа производства находятся во внутреннем взаимодействии; главенствующая роль принадлежит производительным силам,
от уровня развития которых зависит характер производственных отношений.
Изменения в отношениях собственности, характере соединения рабочей силы со средствами производства,
формах связи между производителями,
классовой структуре общества,
мотивах и целях хозяйственной деятельности, которые специфичны для каждого способа производства, диктуются в конечном счёте развитием производительных сил, отражающих степень господства человека над природой.
Иначе говоря, способ производства
- это способ соединения рабочей силы со средствами производства.
При капиталистическом способе рабочая сила соединяется со средствами производства через посредника - буржуазию, собственника средств производства.
Производительные силы
- это система субъективных (человек) и вещественных элементов, средств труда, осуществляющих "обмен веществ" между человеком и природой в процессе общественного производства.
"Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся" (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 359).
Средства производства - это средства труда и предметы труда.
Предметы труда
- включают природное вещество (уголь, нефть, газ древесина, глина, рыба, птица и пр.) и сырье, которое уже подвергнуто предварительной обработке (руда, металл, микрочипы и пр.), иначе говоря - комплектующие.
Предметы труда
- то, что подвергается воздействию человека в процессе общественного производства.
Средства труда
переносят свою себестоимость на продукцию по частям по мере износа,
а предметы труда - в течение одного производственного цикла.
Средства труда
- это инфраструктура производства (сооружения, дороги, каналы, средства транспорта, связи и пр.),
орудия труда (занимают ведущее место в средствах труда, это машины, механизмы, оборудование, инструменты, непосредственно воздействующие на предмет труда) и условия труда.
Условия труда подразделяются на естественные и общие условия.
Естественные условия труда - напр., климат, время суток и пр.
Всеобщим естественным условием труда являются земля, воздух, водная стихия.
Общие условия труда - производственные здания, экологические условия (загрязненность, загазованность, задымленность, отсутствие рукавиц и т.п.).
Средство труда есть "... вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 190).
С момента изготовления орудий труда начинается человеческий труд.
Отношения, в которые вступают люди в процессе общественного производства независимо от их воли и сознания, называются производственными отношениями.
Две стороны способа производства находятся в диалектическом единстве, каждая из этих сторон предполагает другую и не может существовать без другой стороны. Более того, каждая из сторон в себе самой уже содержит свою противоположность и является в известном смысле своей противоположностью:
1) производительные силы на определённой ступени развития обладают специфическим для данной ступени общественным характером,
при этом такие производительные силы общественного труда,
как разделение и кооперация труда, специализация и концентрация производства и т. п., прямо выступают стороной производственных отношений - технико-производственными (или организационно-производственными) отношениями;
2) производственные отношения, являясь внутренней формой организации производительных сил и двигателем их развития, выступают и как специфическая социальная производительная сила, а в качестве технико-производственных отношений и прямо включаются в производительные силы общества.
Таким образом, каждая из сторон способа производства
полагает свою противоположность, реализует самоё себя в своей противоположности.
В диалектической паре (силы - отношения) определяющими являются производительные силы.
В системе условий общественной жизни способ производства занимает определяющее место.
"Способ производства
материальной жизни, - отмечал К. Маркс, - обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще".
В зависимости от существующего
способа производства складывается определённая надстройка (см. ниже).
В истории человеческого общества выделяют пять способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм или, что то же самое - диктатура пролетариата).
Выделяют также германский способ.
В традиционном сталинистском варианте исторического материализма выделялось
пять способов производства:
каждому из пяти способов сопоставлялась общественно-экономическая формация (ОЭФ), с теми же названиями:
первобытно-общинная,
рабовладельческая,
феодальная,
капиталистическая и коммунистическая.
Однако длительное время в советской и зарубежной марксистской науке шли дискуссии о т. н. азиатском способе производства (АСП),
который по мнению ряда исследователей (школа Деборина) был характерен для восточных обществ на протяжении всего (или большой части) периода от первобытно-общинного до капиталистического способа производства. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., 1955-1961. т. 48, с.157, т. 46/I, с.462-469, 491).
Дискуссию волевым решением свернул Сталин,
постановив, что азиатского способа, о котором писал Маркс, в природе не существовало - слишком сильное эхо этого способа отдавалось в СССР.
В противоположность АСП в Европе имела место последовательность из рабовладельческого и феодального способов производства.
В случае принятия идеи АСП стройность сталинистской истматовской концепции о способе производства
нарушается, так как теперь каждому способу производства уже не соответствовала своя ОЭФ, поэтому идея АСП отвергалась большинством философов, а поддерживалась в основном историками.
И действительно,
способ производства и
ОЭФ - разные вещи.
Способ производства может смениться в одной, двух странах, во всём остальном мире - преобладать предыдущий способ.
В сталинистском же варианте способ производства и ОЭФ - просто тождественные понятия.
Общественно-экономическая формация
- это исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства.
Общественный строй
- это категория исторического материализма (в отличие от политэкономии).
Это система общественных отношений, свойственных данному обществу на конкретном этапе его развития.
В отличие от государства и права охватывает все социальные отношения и взаимосвязи. То есть, это совокупность производственных отношений (базиса) и надстройки.
Название строя - по базису, который определяется производительными силами.
Базис и надстройка
- также категории исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества,
а политические и идеологические отношения - надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную.
Базис общества
- это совокупность исторически определенных производственных отношений.
Надстройка
- это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения.
"В общественном производстве своей жизни, - писал Маркс, - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6-7)
Общественную надстройку определяет общественный базис.
С разными вариациями: напр.,
конституционная монархия - при феодализме,
королевство, республика - при капиталистическом способе производства, и т.д.
Теперь зададим себе два вопроса:
1) как конкретно зависят надстройка, общественный строй от производительных сил, от базиса?
2) Охватывали ли СССР товарно-денежные отношения?
На второй вопрос все, кто жил в СССР, ответят утвердительно.
На первый - ответил сначала Маркс за два года до написания "Манифеста коммунистической партии":
"... развитие производительных сил является необходимой практической предпосылкой (коммунизма) еще и потому, что без него обобщается нужда,
и с нуждой, а с нужной снова должна начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна воскреснуть вся старая дребедень."
Но не столько в нужде дело. Ленин уточняет:
"Общество, основанное на товарном производстве, стоящее в обмене с цивилизованными капиталистическими нациями, на известной ступени развития неизбежно становится и само на путь капитализма." (ПСС, Т. 11, С. 37).
10. Что такое революционная ситуация?
По ленинской версии революционную ситуацию отличают следующие основные признаки:
1) кризис "верхов", т. е. невозможность для господствующих классов сохранить своё господство в неизменном виде.
"Кризис политики господствующего класса создаёт ту трещину, в которую прорываются недовольство и возмущение угнетённых классов."
Для наступления революции, отмечал В. И. Ленин, "... обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому".
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов" (ПСС, 5 изд., т. 26, с. 218).
Это обострение может быть вызвано ухудшением экономического положения широких слоев населения, социальным бесправием и обездоленностью масс, резким углублением социальных антагонизмов и др. причинами, вытекающими из противоречий данного строя (например, угроза войны, наступление реакционных сил и др.);
3) значительное повышение политической активности масс (см. там же), "в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению".
Боевые настроения стремительно нарастают, массы буквально рвутся к политике.
"Без этих объективных изменений,
- утверждает Ленин, - независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция - по общему правилу - невозможна.
Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией. Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе;
но она была также и в 60-х годах прошлого века в Германии,
в 1859-1861, в 1879-1880 годах в России, хотя революций в этих случаях не было. Почему?
Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция,
а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно:
присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не "уронят"."
И Ленин указывает, и поздние справочники не грешат, его цитируя, что субъективным фактором является именно класс, а не партия.
Однако уже Сталин подменил класс партией.
Троцкисты (скажем, Роберт Кемпбел Джонс из британской группы "Милитант" по сей день уверяют, что, напр.,
во Франции в 1968-м потому не произошла социалистическая революция, что не было по-настоящему революционных троцкистов из "Милитант", а были плохие из группы Манделя и "Лют увриер", и была плохая компартия.
Ленин же четко разграничил партию и класс.
В "Докладе об экономическом положении рабочих Петрограда и задачах рабочего класса..." он пишет:
"Революция 25 октября показала чрезвычайную политическую зрелость пролетариата, выявившего способность стойко противостоять буржуазии.
Но для полной победы социализма требуется колоссальная организованность, проникнутая сознанием, что пролетариат должен стать господствующим классом... Вопрос в том - победить или быть побежденным.
Нельзя надеяться, что пролетариат деревни ясно и твердо сознает свои интересы.
Это может сделать только рабочий класс, и каждый пролетарий, в сознании великой перспективы, должен почувствовать себя руководителем и повести за собой массы. ...
Пролетариат должен стать господствующим классом
в смысле руководительства всеми трудящимися и классом господствующим политически....
Управление государством должен взять на себя пролетариат..."
В другой статье: "Социализм - это когда каждый после отработки своего 8-часового урока занимается государственной деятельностью."
("Очередные задачи Советской власти")
Каждая кухарка должна учиться управлять государством! И, наконец:
"Граждане должны участвовать
поголовно в суде
и в управлении страны.
... социализма не может ввести меньшинство - партия.
Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами." (7-й экстренный съезд РКПб)
Отчего ж не получилось?
Ни в 1918-м, ни в 1988-м?
Давайте, отметим смешную деталь:
у Ленина субъективный фактор стал необходимым.
То есть, объективным.
А в изложении сталинистов, троцкистов и анархистов - более важным, чем прочие объективные факторы.
Поскольку они подменили класс партией, получилась замечательная вещь:
хорошая партия - самое важное, при хорошей партии можно устроить социалистическую революцию и при феодализме.
Нам не нужно разбирать более грубую ошибку Сталина, посмотрим,
в чем ошибся Ленин.
Он сделал акцент на настроении масс,
которое не может длиться в течение пятилетки.
Акцент на силе революционного действия, дабы что-нибудь сломать. Поэтому этот фактор и субъективен.
В начале своего возникновения рабочий класс раздроблен, "атомизирован", как на фабрике-заводе, так и в стране.
Это класс номинально, количественно, как говорят (в терминах Гегеля) - класс-в-себе. Рабочий класс, в котором вызрели единые интересы - качественно иной, как говорят - класс-для-себя.
Если эти интересы вызрели: можно свалить старое правительство.
А сломать старую государственную машину и заменить ее новой, социалистической?
Но ведь диктатура пролетариата - не столько с ломке, сколько в строительстве.
Как только мы это указали, фактор революционности класса перестает быть субъективным.
Он становится объективным.
Более того: самым важным среди объективных.
Этот фактор указывает на уровень производительных сил в стране и его самой важной части - трудящихся.
Мы теперь понимаем, что рабочий класс может становиться классом-для-себя не только к моменту социалистической революции, но и к началу всеобщих забастовок за повышение зарплаты, за лучшие условия продажи рабочей силы.
Чтобы рабочие стали таким классом-для-себя, чтоб взять в руки управление страной, нужно кое-что еще: их способности к этому.
1) Для начала рабочие должны быть сплоченными.
По сей день руководители компартий так и думают, что из класса-в-себе в класс-для-себя затаскивает рабочих именно партия,
а источником сплочения класса является его членство в партии.
На самом деле
рабочие потому класс, что есть классообразующая база: производство.
Именно оно сплачивает - вспомните шахтеров.
Именно оно генерирует единство интересов (а не одинаковость, типа у 100 000 человек в городе в ванной течет).
Если производство разрушено, никакие социалистические идеи никакими массами никогда не овладеют.
2) И второе:
рабочие должны быть готовы к управлению.
Они должны овладеть отношениями частной собственности на уровне завода, города, страны
- без этого и мечтать об отмене частной собственности не приходится.
Для этого овладения нужно, чтобы у рабочих было минимум высшее образование.
Для этого нужно, чтобы капитализм потребовал рабочего с высшим образованием, не просто для заводского экспериментального КБ, а для всей экономики в целом.
Вот уровень той революционной ситуации, которая сможет закончиться мировой социалистической революцией.
Заметим одновременно, что и рабочий контроль за госчиновником невозможен без высшего образования.
Бакунин же говорил, что буржуазии для удержания своего господства достаточно одной привилегии - образования.
См. Приложение
11. Что такое революция?
Когда развитие производительных сил приходит в противоречие с отжившими производственными отношениями, между ними происходит конфликт.
Этот конфликт называется революцией.
Единство производительных сил и производственных отношений называется способом производства.
Важнейшим таким отношением является способ соединения рабочей силы со средствами производства.
Капиталистический способ - это соединение через посредника, капиталиста.
Революция приводит к изменению способа производства.
Ни революция 1917 года, ни обрушение экономики СССР в 90-х не изменили ведущего способа производства.
Тем не менее, революция 1917 г. явилась социалистической.
Но не только по движущим силам (рабочему классу), как отмечал Ленин.
А по принадлежности революции к началу эпохи социалистических революций, которые могут не закончиться сменой способа производства в данной стране,
зато делают вклад в смену всей общественно-экономической формации, т.е. в мире.
Движущей силой в изменениях 90-х годов явилась элита КПСС.
Революцию, утверждали Маркс, Энгельс, Ленин, нельзя совершить когда угодно, на любом уровне производительных сил.
Обратного мнения - сталинисты, анархисты, троцкисты.
См. Приложение
12. Что такое диктатура пролетариата?
По Марксу диктатура пролетариата - то же самое, что и социализм, это переходный период от капитализма к бесклассовому обществу - коммунизму.
Сталинисты приписывают Марксу и Ленину разделение социализма на период диктатуры пролетариата и собственно социализм.
В 1923 г., когда Ленин лежал больной в Горках и не мог повлиять на события,
XII Съезд РКПб зафиксировал редкую чушь:
"Диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии."
"Но диктатура класса, - поясняет Плеханов партийным баранам, - как небо от земли, далека от диктатуры группы революционеров-разночинцев.
Это в особенности можно сказать о диктатуре рабочего класса,
задачей которого является, в настоящее время, не только разрушение политического господства непроизводительных классов общества, но и устранение существующей ныне анархии производства, сознательная организация всех функций социально-экономической жизни.
Одно понимание этой задачи предполагает развитой рабочий класс, обладающий политическим опытом и воспитанием, освободившийся от буржуазных предрассудков и умеющий самостоятельно обсуждать свое положение.
Решение же ее предполагает, кроме всего сказанного, еще и распространение социалистических идей в среде пролетариата, сознание им своей силы и уверенность в победе.
Но такой пролетариат и не позволит захватить власть даже самым искренним благожелателям.
Не позволит по той простой причине, что он проходил школу своего политического воспитания с твердым намерением окончить когда-нибудь эту школу и выступить самостоятельным деятелем на арену исторической жизни,
а не переходить вечно от одного опекуна к другому; не позволит потому, что такая опека была бы излишней, так как он и сам мог бы тогда решить задачу социалистической революции; не позволит, наконец, потому, что такая опека была бы вредной,
так как сознательного участия производителей в деле организации производства не заменит никакая конспираторская сноровка, никакая отвага и самоотвержение заговорщиков.
Одна мысль о том, что социальный вопрос может быть на практике решен кем-либо, помимо самих рабочих, указывает на полное непонимание этого вопроса, без всякого отношения к тому, держится ли ее "железный канцлер" или революционная организация." ("Социализм и политическая борьба")
Троцкий пишет, что рабочий класс в России представляет собой хаотическую массу.
Ленин утверждает, что нет никакой диктатуры пролетариата, ситуация в стране определяется тончайшим слоем партийного руководства человек в пятьдесят.
Но если не было диктатуры - значит, по определению Маркса - не было и социализма.
См. Приложение
13. Какие отношения между партией и классом?
Субъекты истории - не цари, не генсеки и не партии, а классы.
Партия класса - вторична.
У сталинистов партия первична, следовательно, сталинисты - идеалисты,
а идеализм - философия буржуазии.
См. приложение.
14. Что такое социализм?
По определению Ленина социализм - это государственная собственность на основные средства производства ПРИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ РАБОЧЕГО КЛАССА.
Класса, а не партии.
Однако уже в 1923 году, когда Ленин лежал в Горках и не мог повлиять на события,
12-й съезд РКПб принял скользкое положение, что "диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии".
Идеологи такого поворота основывались не "теории" авангарда":
"Рабочий класс неоднороден, есть отсталые элементы.
У него есть авангард, партия же - лучшая часть этого авангарда."
Но какую часть класса составляет авангард?
Если меньшую, тогда рабочий класс попросту не готов взять и удержать власть.
Меньшая часть не имеет права выступать от имени всего рабочего класса.
Меньшая часть означает, что в рабочем классе еще не созрел общий коллективный интерес, в том числе политический интерес, он его еще не выражает.
А вместо него бегают выражают разнообразные жадные его представители.
Если же большую часть, то такому рабочему классу не нужен надсмотрщик и поводырь в виде партии. Он сам выразит и реализуется свой интерес.
Социализм - это не власть народа, т.к. буржуазия - тоже народ, не киберы же.
Это власть большинства рабочего класса.
Маркс, Энгельс, Ленин определяют социализм как самоуправление, как живое творчество масс - в экономике.
Следовательно, социализм - это отмирание института найма.
От анархии социализм отличается тем, что государство отмирает не сразу, постепенно, а интересы отдельных трудовых коллективов согласуются в Советах.
15. Что такое капитализм?
Капитализм - это новый общественный строй, более высокий по уровню, чем феодализм. Он возник в результате борьбы классов.
Борьба противоположностей разрешается тем, что в обществе возникает новое качество. Этим качеством стало возникновение особого товара - рабочей силы.
Это такой товар, при продаже которого возникает дополнительная, прибавочная стоимость.
Следовательно, капитализм - это такой строй, при котором рабочая сила становится товаром.
При капитализме возникает особая система - система найма рабочей силы.
Класс капиталистов и буржуазных институтов, служащих капиталу,
Маркс называл совокупным капиталистом.
Чем плох капитализм, кроме того, что это эксплуататорский строй?
Почему эта система себя изживет?
Почему Ленин говорил, что революционная ситуация - когда "верхи не могут, а низы не хотят"?
Низы не хотят, чтобы их эксплуатировали, не хотят быть винтиками в механизме, не хотят, чтобы труд делал из них обезьяну, обезличивал.
А верхи почему не могут?
Потому что рост производительных сил вступает в противоречие с отжившими производственными отношениями.
В чем это выражается?
В том, что аппарат управления не в состоянии охватить всё богатство экономических связей.
Примером того, как верхи не справлялись с управлением является ситуация в СССР в конце 80-х. Что привело к краху КПСС и распаду системы.
16. Чем социализм отличается от капитализма?
В политической сфере - власть принадлежит не президенту, не парламенту, не генсеку, не партии, а Советам.
Они отличаются от парламента тем, что функционируют по принципам Парижской Коммуны:
1) оплата депутата - на уровне оплаты квалифицированного рабочего,
2) регулярная сменяемость депутатов,
3) контроль за депутатами снизу.
Советы - это орган, который является не законодательной, а исполнительной властью. Это орган-исполнитель грамотной воли трудящихся.
В экономической сфере -
во-первых, планирование осуществляется не узкой социальной группой (капиталистами или парт-гос-хоз-номенклатурой), а широкими массами.
Те, кто трудится, те и планируют.
План не спускается сверху, а строится снизу.
Орган согласования интересов трудовых коллективов - Советы.
Во-вторых,
это такая экономика, в которой революционно преобразован труд:
прежнего рабочего заменил новый рабочий, с высшим образованием.
Таким образом, рабочий класс перестает существовать.
Вместе с "отмиранием" рабочего класса отмирает социалистическое государство. Отмирание - главный признак социалистического государства.
16. Какой строй был в СССР?
Никакой власти рабочего класса в СССР не было, была власть партийной элиты.
Поскольку в СССР преспокойно существовал институт найма, т.е. рабочая сила была товаром,
в СССР - по определению - был капитализм.
Совокупным капиталистом выступало государство, парт-гос-хоз-номенклатура.
17. Кто такой Сталин?
Сталин - главный распорядитель.
Значит - главный собственник.
Значит - главный капиталист.
Говорят, Сталин был скромен в быту.
Но многие капиталисты скромны в быту.
Скажем, один из ведущих миллиардеров мира, Карнеги, был крайне скромен в быту, всю жизнь ходил в недорогом костюме.
Но он от этого не перестал быть капиталистом.
В южных республиках СССР богатеи всегда ходили в задрипаных халатах,
Но они же не стали от этого бедняками.
Говорят, у Сталина были ошибки, но в целом-то всё нормально.
У Сталина были не ошибки.
Он действовал так, как устроено его капиталистическое бытиё, а значит, и его капиталистическое сознание.
Он был олицетворением своего класса капиталистов-управленцев.
Потому-то он и держался за свою власть.
Сталин во имя собственной власти предал дело рабочего класса, извратил марксизм-ленинизм, распустил Коминтерн, уничтожил свыше 5 млн невинных советских людей.
18. Какова сущность КПСС?
Поскольку элита КПСС являлась собственником,
следовательно, являлась совокупным капиталистом,
то феномен КПСС - это стандартное совмещение политических (властных) и собственнических функций.
Как политическая партия КПСС, следовательно - обычная буржуазная партия. Единственное отличие - коммунистический бантик, название.
19. Что произошло в 1991-м - 1993-м годах?
Элита КПСС расхотела заниматься хозяйственными делами.
Она передала это дело в частные руки.
Отказалась от распоряжения системой ЖКХ, медициной, образованием.
Себе же оставила наиболее прибыльные куски - нефть, газ, никель, розничную торговлю и т.п.
Элита КПСС реализовала свои собственные интересы.
Она легализовала своё положение совокупного капиталиста.
Сконвертировала свою власть в доллары, тем самым ограбив население.
Посмотрите, кто сегодня капиталист - это либо элита КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС, МВД, КГБ, министерская элита, либо дети этих элит.
Конечно, в СССР люди жили много лучше.
Конечно, жители России хотели бы вернуть прежние времена.
Но они не могут заставить сегодняшних капиталистов, вчерашних членов КПСС, ВЛКСМ и т.п., отказаться от своих капиталов и снова заняться прежней работой.
20. Как возникла КПРФ?
КПРФ образована на II чрезвычайном съезде коммунистов России (13-14 февраля 1993 г.) как восстановленная Коммунистическая партия РСФСР.
Количество региональных отделений - 81,
в 1999 году партия насчитывала примерно полмиллиона членов.
На июньском (2006) пленуме ЦК КПРФ Геннадий Зюганов констатировал, что партия насчитывает лишь 184 тысячи членов,
в 2012 г. - лишь 156 528.
Между прочим, КПСС (и КП РСФСР) запрещена, однако ее полная преемница КПРФ преспокойно существует, без всяких треволнений - и понятно, почему.
Она угодна власти.
Однако из чего изначально состоял костяк КПРФ?
Не руководство, которое перетекло из созданной в июне 1990-го компартии РСФСР как оппозиции ЦК КПСС, а именно костяк?
Заметьте:
учредилка - в феврале 1993-го,
а в 1992-м - массовая остановка заводов.
Основой партии стал директорский корпус.
Который сначала, после того, как глава Ассоциации директоров СССР Тизяков поддержал ГКЧП, объявили красным,
но который в 1993-м поддержал Ельцина.
Весьма любопытна финансовая сторона деятельности КПРФ.
В 2006-м в партию поступило в виде денежных средств на осуществление уставной деятельности: 127 453 237 рублей.
Из них: 29% - поступило за счёт членских взносов;
30% - средства федерального бюджета;
6% - пожертвования;
35% - другие поступления.
Т.е. власть финансирует КПРФ более, чем сами члены партии.
Весьма также любопытна статья: другие поступления.
Ведь это больше трети, такие суммы необходимо расшифровывать.
В 2006 году партией было израсходовано 116 823 489 рублей.
Из них: 5% - на содержание региональных отделений;
21% - на пропагандистскую деятельность (информационную, рекламную, издательскую, полиграфическую);
10% - содержание руководящих органов;
7 % - подготовку и проведение выборов и референдума;
36% - содержание издательств, СМИ, образовательных учреждений.
Как видим, руководство себя не обделяет,
себе в карман кладет вдвое больше, чем отпускает в регионы,
в полтора раза больше, чем расходует на выборы.
В 2008 году деятельность КПРФ на 70% была профинансирована из государственного бюджета РФ.
Согласно отчётному докладу ЦКРК КПРФ на XIII съезде партии, за 10 месяцев 2008 года общая сумма поступлений составила 148 млн р.,
в том числе 8 млн р. отчислений членских взносов,
36 млн р. - добровольные пожертвования и
106 млн р. - бюджетное финансирование за голоса избирателей, полученные КПРФ на думских и президентских выборах.
Расходы КПРФ в 2008 году составили тоже 148 млн р., из них
81,5 млн потрачено на проведение выборных кампаний,
31,5 млн - на издание печатной продукции и газету "Правда",
а 23 млн р. на приобретение недвижимости, которая теперь имеется у партии в 22 регионах.
19 октября 2008 года лидер КПРФ Геннадий Зюганов обратился к гражданам России с просьбой материально поддержать партию в реализации её программных целей.
Обратим внимание, что в 2006-м было собрано 37 млн членских взносов,
а в 2008-м - лишь 8 млн р.,
но тут власть протянула руку дружеской помощи оппозиционной КПРФ!
Теперь понятно, почему КПРФ выступает за сотрудничество с РПЦ.
Ведь РПЦ является подчиненной Кремлю структурой.
В 2004 году после исключения из партии главы НПСР Г. Семигина
оппозицию Геннадию Зюганову как руководителю КПРФ возглавил секретарь ЦК КПРФ, губернатор Ивановской области Владимир Тихонов.
В результате 1 июня 2004 года в Москве прошли два XVI Пленума ЦК КПРФ,
а 3 июля - два X съезда партии.
Проведённый оппонентами Зюганова съезд Министерство юстиции позже признало нелегитимным.
Владимир Тихонов вместе со своими сторонниками (С. Потапов, Л. Иванченко, Т. Астраханкина) был исключён из КПРФ, создал новую коммунистическую партию - Всероссийскую Коммунистическую партию будущего - и занял в ней пост председателя политбюро ЦК.
После раскола члены ВКПБ в своих программных выступлениях так пояснили причину произошедшего:
"Наибольший вред коммунистическому движению России в её постсоветской истории, принесло прямое предательство интересов трудящихся целым рядом руководителей крупнейшей в России на тот момент партии.
Прикрывшись социалистическими лозунгами, эти руководители на деле подменили коммунистическую идеологию на реакционную, не имеющую с социализмом ничего общего.
Карл Маркс назвал подобную идеологию, в которой смешаны идеи пещерного социализма и религии, патриархальная риторика и националистические установки - "реакционным социализмом".
Это течение, разоблачая очевидные проблемы сегодняшнего криминального капитализма, ищет, в то же время, свой идеал в патриархальности.
Его ориентиры - слияние "белого" и "красного", "общинность, соборность, народность", великодержавность, отказ от интернационализма, заигрывание с церковью. Их идеологическая опора - традиции славянофильства, русских религиозных и белоэмигрантских философов.
Играя на оскорблённых социальных и национальных чувствах русского народа, это направление серьёзно дискредитирует коммунистическое движение и создаёт питательную почву для заражения его национал-коммунизмом."
В июле 2005 года ВКПБ лишилась регистрации. Еще бы! Зачем власти реальная оппозиция.
Кроме КПРФ, в стране есть
ВКПб и РПК-РКРП.
Любопытно, что вся РПК-РКРП клянет КПРФ как оппортунистическую, при этом Тюлькин,
а ранее Анпилов, регулярно проходили в Думу по спискам КПРФ
На выборах в 1996 году Геннадий Зюганов проиграл Борису Ельцину (32 % против 35 % в первом туре, 40 % против 54 % во втором).
Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ, телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина.
Данные выборы многие считают сфальсифицированными.
Тем не менее, Зюганов поздравил Ельцина с победой на президентских выборах, что вызвало непонимание у части представителей левого движения.
Сам Г. А. Зюганов объясняет это тем, что "народ не был готов активно защищать его победу".
21. Как на практике проявляется буржуазная сущность КПРФ?
Пишет Сергей Пчелинцев,
член Центрального Координационного Совета Движения в Защиту Детства:
"В начале июля мы были приглашены в Москву человеком из КПРФ, из Гос. Думы, называть которого не станем.
Вопрос заключался в финансовой помощи семье Фроловых, у которых опека и суд отняли детей.
Пригласили нас сами, и сами предложили помощь, в размере 20 тыс. р., на адвоката для защиты Фроловой.
Приехав на следующий день в Москву, мы со старшим товарищем созвонились с человеком, который эту помощь предложил, и встретились возле Гос. Думы.
Ранее мы подали письмо на имя Председателя Фракции КПРФ в Гос. Думе Г. А. Зюганова.
Резолюция на письме и подпись лично Зюганова - о том, чтобы выделить помощь Фроловой на 20.000 р.
Взяв письмо, мы поехали в ЦК КПРФ.
Лучше бы мы туда не ездили. Мало того, что нам пришлось ждать три часа, пока один из финансовых боссов КПРФ, некто Пономарев Алексей Алексеевич, появится в ЦК. Но самое неприятное нас ждало впереди.
Как только мы появились на приеме у Пономарева, как услышали, что мы и проходимцы, и то, что ходим-побираемся, и что нас надо в шею гнать.
И вообще типа: ходят тут всякие.
Это нам стала хамить главный бухгалтер.
Но еще больше удивил сам Пономарев.
Он так и сказал, что это народ ДОЛЖЕН помогать КПРФ, и что он, Пономарев побольше, чем мы, сдал взносов и оказал помощи партии.
И что мы еще должны на выборах всем родительским составом бежать и собирать голоса для партии.
И что вообще эту бумагу Зюганову подсунули нерадивые помощники - доброхоты, и тот сослепу подписал. ...
Но на этом все не кончилось. Мы стали звонить в Гос. Думу и спрашивать, что это за хамство и отношение? Сами помощь предложили, сами пригласили. А в ответ - типа, вроде, извините, у нас ошибочка вышла, перепутали порядок. Напишем постановления и, может, снова вам позвоним.
Но конец этого всего нас вовсе ошеломил. На наш вопрос - "Что нам делать далее? Нет средств уехать назад, нет продуктов, нет места для ночлега". Нам дали ответ: "Ну, придумайте что-нибудь, как-нибудь сами выберитесь"."
Россиянина спрашивают, видел ли он хоть когда-нибудь, чтобы депутат от КПРФ кому-то помог?
Вообще в жизни между выборами он хоть раз видел депутата от КПРФ?
Нет, говорит россиянин, не видел. А помощь ему от КПРФ когда-либо была?
Нет, не было никогда никакой помощи.
Ни уволенным, ни пенсионерам. Ни трудовым коллективам.
А что за работа такая партийная у КПРФ?
Ходит ли она по заводам, беседует ли с рабочими, вникает ли в их нужды? Нет, не ходит. Только пищит за социализм на митингах.
Россиянину говорят, что в Перми КПРФ тянет в партию врагов, буржуев, Березина, Макарова, Кузьмицкого, пивного короля Окунева по своим спискам вела.
Что первый глава пермской КПРФ Мальцев был пассивным педерастом, еще, когда преподавал научный коммунизм, это весь университет знал.
Денег у него было немеряно, ими он щедро одаривал любовников.
Второй, Перхун, еще в советское время разворовал партийную кассу, а 17 тыс. долларов, которые дала ему член КПРФ,
жена банкира Федянина, потратил на евроремонт квартиры.
Перхуна сменил Милюков, который свой депутатский мандат продал "Единой России". Теперь пермскую КПРФ возглавляет Корсун, который защищает капиталиста Кузьмицкого.
От пермской ячейки КПРФ всегдашний депутат ЗС, еще будучи гендиректором порохового завода им. Кирова - Геннадий Кузьмицкий.
Который палец о палец не ударил, чтобы обезопасить от диоксинов население Перми при утилизации ракет.
Еще один "активист" местной КПРФ имеет в Верхней курье дачу. Когда уезжал с дачи, из соображений безопасности имущества всегда оставлял включенной на полную громкость клубную музыку. На радость соседям. Судиться с ним пробовали, добыли акт санэпидстанции по шуму - да где там.
В марте 2011 г. на выборы в Гор. Думу пермская КПРФ подобрала звездный состав кандидатов.
Например, Алексей Черных, глава канувшего в Лету профсоюза кооператоров "Солидарность".
Перед выборами срочно стал членом. Некогда записался в садово-огородный кооператив в Орджоникидзевском р-не Перми. На выездах из кооператива построил два домика. Выезд стал невозможен, бабушки-огородницы подавляющим большинством исключили Лешу и подали в суд. В кулуарах суда Леша кричал старушкам: "Я вам пулю в лоб пущу, я на вас мафию натравлю!" Суд приговорил убрать домики.
Тогда Леша поставил их на колесики: придет проверка - откатит домики, уйдет - снова прикатит. Как-то прикупил подвал дома на ул. Лебедева, стал перестраивать, выкорчевал несущую стену. Дом сложился, как карточный. Как Черных удалось уйти от тюрьмы - хрен знает.
Губернатор Курской области Александр Михайлов вышел из КПРФ в 2004 году и перешел в "Единую Россию".
Точно так же Амана Тулеева избрали губернатором Кемеровской области от КПРФ. Шахтеры его поддержали.
Тулеев стал олигархом, устроил завод по производству чипсов, а шахтеры клацнули зубами около куска колбасы.
Потом Тулеев вообще ушел в "Единую Россию".
Ленинградская КПРФ поддержала ликеро-водочного короля Сабадаша, когда тот захватывал Выборгский ЦБК, чтобы уволить 1500 рабочих.
Сабадаш призвал на помощь "Тайфун", тайфуновцы стреляли в рабочих.
Женщину из профкома, бросившуюся на защиту одного рабочего, избили, переломали ей дубинками ребра, облили из шланга и поставили "сушиться" в окно.
В октябре месяце. Ленинградская КПРФ выступила против захвата рабочими завода!
Ткачева избрали от КПРФ губернатором Краснодарского края.
Ткачев стал крупнейшим в Европе землевладельцем, развел у себя под боком станицы кущевские, пригрел в Сочи криминальный бизнес.
Но, сомневается россиянин, это на местах.
А вот Зюганов-то наш любимый... Тогда россиянину говорят, что Зюганов точно так же тянет в свою партию буржуев. На одном съезде КПРФ в президиум сели жирные бизнесмены с двойными подбородками, чуть ли не ноги на стол положили и сказали: "Нам нужны депутатские кресла, нужна неприкосновенность нашего бизнеса, неважно, под каким бантиком".
После чего численность московской и ленинградской ячеек КПРФ сократилась вдвое, так проняло!
Криминальный олигарх Мэлс Боромбаевич Бекбосынов прошел в 2005-м в Госдуму по спискам КПРФ от Башкортостана.
Но оттеснили вора Муртазу Рахимова, начальника Башкирии, и в декабре 2011-го КПРФ засунула Бекбосынова в свои списки от Пермского края.
Когда про Бекбосынова рассказали на ТВ, да еще процитировали слова главы пермской КПРФ Корсуна, что он не знает, кто к нему засунул Бекбосынова, и что тот ни черта на счет пермской ячейки не перечислил, память о Бекбосынове стерлась в подчиненном Кремлю информационном пространстве...
Россиянину говорят: КПРФ уже была у власти.
В 1995-м у КПРФ имела 139 мест в Госдуме, она оставила далеко позади партию власти - черномырдинский "Наш дом - Россия" - с 65 местами.
Председателем Госдумы назначили Селезнева, от КПРФ. И что, съели?
Оказывается, сколько ни говори - всё вылетает у россиянина из башки, ни хрена он не помнит, он снова хочет голосовать за Зюганова!
Но ведь Зюганов хочет всё национализировать, передать в руки государства, не унимается россиянин. Ага, из рук одни воров передать в руки других воров - государственных чиновников...
Только баран не понимает, что КПРФ - карманная оппозиция.
22. Социальные спарринг-партнеры
Впрочем: идет непрерывная генерация партий власти. Точнее, партий, приданных партии власти.
Сначала ЛДПР, как символ недовольства всем и вся.
Изначально КГБ поручил Жириновскому ответственную задачу - выступить в защиту ГКЧП.
Когда власть переменилась, Жириновский служил Ельцину "торпедой", т. е. подставой - на первых выборах президента, дабы отобрать голоса у возможных конкурентов типа Рыжкова-старшего.
Как ныне политкорректно обозначают это надувательство избирателей - служил спарринг-партнером.
Затем оказалось, что голосовать за Жириновского - как голосовать против всех, и ЛДПР набрала удивительно большое количество мест в Госдуме (ГД) - 59 из 450.
Партий была прорва - "Женщины России",
шахраевское единство и согласие - ПРЕС,
травкинская ДПР (исчезнувшая сразу, как только Травкин получил место во власти), "Яблоко", Аграрная партия России. Посему партия власти, гайдаровский "Выбор России", получила лишь 40 мест,
а КПРФ - всего-то 32.
КПРФ была ещё неактуальна. Зато Запад серьезно поверил, что ЛПДР - это коричневая чума! И озаботился, и зачесался. Наивные...
К 1995-му население уже до конца осознало, на какие грабли наступило. И кинулось в обратном направлении. В первую очередь - обманутые шахтеры.
"Демократа" Кислюка в Кемерово сменил аппаратчик КПСС, бывший руководитель региона Аман Тулеев, над которым смеялись еще в 1991.
"Выбор России" преобразовался в "Демократический выбор России" и занял 6 мест. Правда, "Яблоко" набрало вдвое больше - 45 мест.
А КПРФ - 139, оставив далеко позади новую партию власти - черномырдинский "Наш дом - Россия" - с 65 местами.
Бесхозными болтались партия чиновников, "Регионы России" (45 мест), "Народовластие" (41 место), поднявшиеся полностью подконтрольные аграрии с Башмачниковым во главе (35 мест) и 19 нефракционных депутатов. Да, у ЛДПР - 49 мест, уже на 10 мест меньше.
Естественно, при таких делах председателем Госдумы стал Геннадий Селезнев от КПРФ.
К тому времени население сумело (на удивление) усвоить еще один урок:
все партии заняты исключительно одним - собой.
И на население партиям, собственно, плевать.
Оно пока не догадывалось, что КПРФ ничем в этом плане не отличается от других партий, разве что идеологическим бантиком.
И не догадывалось, какой сюрприз им готовит элита.
В Перми прокурор Валентин Степанков создал фонд "Пульс", якобы для борьбы с наркоманией. Собрал деньги и стал депутатом ГД, намного опередив партийных кандидатов. Разумеется, фонд после этого мгновенно исчез, как и травкинская Демпартия России.
Много позже избиратель поймет, что любой, идущий во власть, работает только на себя, а само депутатство - просто вид бизнеса.
И укрепится избиратель во мнении, что любая пропаганда, даже рабочего движения, вообще любая правда - заказная.
Раз пропагандируют - значит, на кого-то там наверху работают.
Продолжим. Ну, стала КПРФ парламентским большинством.
Пусть даже очень большинством.
139 мест, почти 31%.
Да еще при своем председателе ГД. Что изменилось? Кончились "лихие 90-е"? Нет. Они продолжались. Шел 1995 год. Впереди был дефолт в 1998-м.
Ничего не изменила КПРФ.
Не смогла.
Госдума - это парламент, а во всех странах правит не парламент, а капитал.
Но даже использовать "парламентский хлев", как советовал Маркс, КПРФ не сумела.
Этот урок страна не усвоит вплоть до выборов 2011 года. Хотя страстная тяга к КПРФ - в виду бездействия КПРФ - поиссякнет, останутся 150 грамм с конфеткой после работы, лень и надежда на дядю.
Итак. КПРФ - достаточно шовинистическая, антисемитская организация,
и в Перми, и в Ставрополье.
Вот в такой-то организации - разочаровались.
И не только рядовые неполитизированные граждане.
Но и рядовые шовинисты.
Затем исчезает "Наш дом - Россия", на выборах в 1999 г. партия получит лишь 1,2 % голосов - именно такое возникает отношение к власти.
Потому вместо неё возникает "Единство".
Советская номенклатура никак не может совместить прежние заслуги с новой демократией.
Новая демократия, в свою очередь, всё более осознает, что без прежней номенклатуры она - пустое место.
И никакие Оксфорд, Кембридж и Гарвард ей не помогут.
Некоторые до сих пор не могут это осознать.
В Перми сын уголовного авторитета Поповича, Александра Попова, закончил Гарвард, отец подарил ему магазин "Темп", сын сумел довести магазин до ручки и был вынужден продать его местному пивному королю Константину Окуневу.
В 1999 г. КПРФ после дефолта снова стала большинством в ГД - 24,3%
плюс 2,2 % у партии "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз",
плюс 0,6 % у сталинского блока "За советский Союз",
плюс еще по долям процента от каждого из десятка антилиберальных образований.
У "Единства" поменьше - 23,3 %.
"Отечество - вся Россия" - 13,3 %.
Демократы вместе с "Яблоком" (5,9 %) и
Союзом правых сил (8,2 %) откатились на задворки истории.
ЛДПР вообще сошло на "нет" - 6 %.
Однако "Единство" собрало вокруг себя бесхозные политобъединения и поделило власть с КПРФ.
Председателем (по-ихнему спикером) остался Селезнев.
Премьером стал отдельно стоящий Примаков, вместе с КПРФ-овцем Масляковым они умудрились выдоить олигархат и выплатить долги по зарплатам и пенсиям.
Примакова стали прочить в президенты.
Он бы и стал президентом.
Перед такой опасностью "Единство" объединяется со своим врагом - "Отечество - вся Россия" Лужкова.
Совместно с "Регионами России" они вытесняют Примакова и образуют "Единую Россию" ("ЕдРо").
К следующим выборам 2003 г. "ЕдРо" основательно подготовилось.
Практика показала, что ЛДПР с поставленной Кремлем задачей - отбирать голоса у КПРФ - не справляется, она со времени взлета потеряла сначала 10 мест, потом еще... Аналитики уж было принялись обсуждать закат звезды Жириновского.
Что, собственно, мог предложить доктор философских наук?
Повторять, как испорченный проигрыватель, "вы 70 лет нас душили-душили..." - и всё. Поэтому по мере того, как буржуазия и буржуазия во власти, т. е. чиновники, разворовывали страну, и ситуация, соответственно, ухудшалась,
ЛДПР требовались новые и новые заменители.
На роль "торпеды" вместо ЛДПР власть срочно состряпала "Родину"
с полностью ручным, как ныне политкорректно выражаются, управляемым Рогозиным. Рогозин похвалялся вместе с Глазьевым (агитационный ролик), что не любит олигархов. Теперь, когда Рогозин обрел вожделенное кресло, его нелюбовь прошла, как проходит косой дождь.
Народно-патриотический союз "Родина"-"Справедливая Россия" лишь немного отобрал голосов у КПРФ.
Вместе с ЛДПР они отобрали себе почти поровну - 36 (ЛДПР) и 37 ("Родина) места.
А вот "Единая Россия" набрала оглушительно много: 223 места.
Потому что развеялись иллюзии насчет КПРФ.
Она заняла лишь 52 депутатских кресла.
Поскольку ЛДПР лямку тянула слабо, поскольку неприкрыто голосовала так, как ей укажут, Кремль слепил из "Родины", "Справедливой России", Партии жизни, Народной партии и части "Единой России" ("ЕР") - "Справедливую Россию".
И надоела ему чехарда со множеством фракций.
В 2007 году в Госдуму вошли
"ЕР" (315 мест),
КПРФ (57),
ЛДПР (40) и
"Справедливая Россия" (38).
Как видим, партии мало шевелились и приобрели места исключительно за счет исключения прочих.
Могут подумать, что в связи с изложенным создание "Народного фронта" - последовательно, оно не имеет отношения к борьбе между Путиным и Медведевым. Потому и ранний сговор, о котором "задолго" знали журналисты, вполне возможен. Ан нет - всё наоборот.
Как раз последние выборы в 2007 году показывают, что у партии власти нет серьезных врагов.
Остался только один - население, которое ненавидит "Единую Россию".
Но и это не проблема - из-за низкой явки и купленных избиркомов, судов и МВД.
Так что "фронт" создавался под Путина, из-за того, что "ЕР" могла поддержать действующего президента Медведева.
А как только Путин снова стал президентом, так просел и "Народный фронт". Так что врут журналисты о своей великой осведомленности.
Давайте, еще раз: вот там говорят "толерантность". Вот нам говорят "Народный фронт". Вот вам говорят - коммунисты. А на самом-то деле...
ПРИЛОЖЕНИЕ
ДИАЛЕКТИКА АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО В ТРУДЕ
Об ошибочном понимании "Капитала" Маркса и об ошибках Маркса
(Это чуть трудный материал, его можно при первом чтении опустить)
Кажется, в 1992-м мы в Самаре поспорили с марксистом Элеонорой Никишиной,
что я могу написать критику на каждую страничку "Капитала" Маркса.
Я не сомневался, что французский коммунист Андрэ Моруа абсолютно прав, когда говорил, что "если бы Маркс воскрес, первое, с чего бы он начал - с критики самого себя".
Дело в том, что в "Капитале" Маркса есть великое множество неточностей, недоговоренностей.
В отсутствие диалектико-материалистического метода дискурс ряда таких неточностей-недоговоренностей фатально ведет к либерализму, левачеству, ревизии марксизма, теологии сталинизма.
Вернувшись в Пермь, я начал набрасывать критику на "Капитал" с первых страниц. По независящим от меня причинам работа не была завершена. Поэтому данная статья затрагивает лишь малую часть работы Маркса.
___________
Как Маркс определяет стоимость и
потребительную стоимость?
"Полезность вещи, - пишет Маркс, - делает её потребительной стоимостью.
Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п.
Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины - товароведения.
Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
Меновая стоимость
прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода,
- соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места.
Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость представляется каким-то [противоречием в определении]"
И далее:
"Вещи имеют присущее им внутреннее свойство..., "которое везде остаётся неизменным; например, способность магнита притягивать железо. Свойство магнита притягивать железо стало полезным лишь тогда, когда при помощи него была открыта магнитная полярность (простим неграмотность Маркса, Б. И.).
Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шёлка, или на z золота и т. д., одним словом - на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и x сапожной ваксы, и y шёлка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то x сапожной ваксы, y шёлка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь "формой проявления" какого-то отличного от неё содержания.
Возьмём, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = a центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах - в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа - существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них.
Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему.
Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, - к половине произведения основания на высоту.
Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, бо;льшие или меньшие количества чего они представляют.
Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит старик Барбон:
"Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия."
Всё предельно ясно.
Потребительная стоимость - то качество продукта труда, которое его делает полезным нам.
Меновая стоимость - то качество, которое позволяет обменивать продукты труда в определенной пропорции.
Как же Маркс определяет абстрактный и конкретный труд, а также стоимость?
"Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда.
Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид.
В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нём.
Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определённого производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда;
последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда.
От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты.
Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд.
Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости - товарные стоимости.
В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей.
Если мы действительно отвлечёмся от потребительной стоимости продуктов труда, то получим их стоимость, как она была только что определена.
Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость."
Итак, стоимость - то, что произведено неким трудом вообще, абстрактным трудом. Какая это конкретно абстракция, как она возникает - увидим ниже.
"Итак, потребительная стоимость,
или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд.
Как же измерять величину её стоимости?
Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой "созидающей стоимость субстанции".
Количество самого труда
измеряется его продолжительностью, рабочим временем,
а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.
Если стоимость товара определяется количеством труда,
затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек,
так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара.
Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы.
Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил.
Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время.
Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше.
Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое."
Теперь мы видим, что это за абстракция - труд вообще.
Хотя усреднение у Маркса также остается пустой абстракцией, оно не определено и по сей день.
Ведь усреднять можно по-разному, кроме среднего арифметического есть среднее геометрическое, среднее гармоническое, усреднение в данный момент, усреднение за неделю или месяц, наконец, можно усреднять с весовыми коэффициентами и т.п.
Говорят, что усредняет рынок,
но условия рынку диктует монополия, устанавливая цену рабочей силы минимальной,
а цену продукта труда - до предела покупательской способности.
И это тоже усреднение. Но продолжим пояснения.
"Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда,
или количеством рабочего времени,
общественно необходимого для её изготовления.
Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода.
Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости.
Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго.
"Как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени. ...
Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью.
Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом.
Таковы: воздух,
девственные земли,
естественные луга,
дикорастущий лес и т. д.
Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар.
Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. [И не только для других вообще.
Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть - в виде десятины попам.
Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других.
Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена.]"
А налоги - это не деньги?
Здесь Маркс сужает движение товара до единичной операции.
А попробуй товарное производство той эпохи проживи без оброка.
И далее: "Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна,
то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости."
- А вот и не так.
Общественный труд - не только пространственное, но и временное измерение.
Если не платить физикам за пока бесполезный труд - трупы не смогут производить труд полезный сегодня.
Но капиталист платит физику и за будущую полезность,
даже если он сегодня не трудятся с немедленной пользой.
"... на каждой фабрике труд систематически разделён, но это разделение осуществляется не таким способом, что рабочие обмениваются продуктами своего индивидуального труда.
Только продукты самостоятельных, друг от друга не зависимых частных работ противостоят один другому как товары."
- Запомним, хорошенько запомним эти выделенные слова Маркса, они, вырванные из текста, лягут в основу официальной политэкономии "социализма", когда СССР отождествят с единой фабрикой.
Но можно тут же возразить: а замкнутый цикл?
А технологическая цепочка?
А планета - не фабрика?
Маркс в данном случае определяющим ставит обмен.
А он вторичен от производства.
Производство же - это разделение труда.
Да, рули на кузова на заводе, производящем грузовики, не обмениваются.
Но отдельные японские производители сварочных автоматов - они ведь независимы от завода "Ситроен", где с их помощью производятся автомобили. В чем особая разница, могли бы производить и рули с тем же успехом.
Если проследить всю цепочку до непосредственного потребления человеком для себя лично - разницы особой нет, либо ты продаешь, либо передаешь товар.
Что значит - нет особой разницы?
Что разница - в форме обмена.
Этот обмен происходит опосредованно.
Это отсутствие особой разницы - и в том, что внутри фабрики есть явный обмен: рабочей силы на деньги.
С другой стороны, рабочий, который произвел рули, произвел в целиком собранном и проданном грузовике деньги.
Часть этих денег перешла к тому, кто произвел кузов.
Т.е. рабочие обменялись внутри фабрики опосредованно.
В процессе глобализации самостоятельные, независимые друг от друга производители становятся всё более и более зависимы, труд всё более и более обобществляется.
Конечно, есть и обратный процесс - дробление общественного труда,
и не только в смысле Prais, 1976 (увеличение издержек путем деконцентрации труда для ослабления профсоюзов, о деконцентрации см. [1]), и
не в смысле мелкого бизнеса,
а в смысле возврата к ремесленничеству, когда производитель становится "свободным художником" - по мере роста количества энергии на единицу рабочей силы.
Напр., изготовление автомобилей "под хозяина", не говоря уже о пошиве одежды.
Но каждый уникальный труд вследствие давления крупного капитала снова обращается в массовое производство.
С другой стороны, по мере развития технологий - вследствие диалектики абстрактного и конкретного в труде - уникальный труд становится абстрактным,
вне всякого давления капитала.
Именно потому, что Маркс поставил обмен во главу угла,
в третьем томе "Капитала"
он не говорит о необходимости преобразования общественно необходимого труда, а всего лишь мечтает о его сведении при коммунизме к исчезающее малому времени.
Кстати, последствия такого способа производства
весьма любопытны: людей почти ничего не связывает друг с другом.
Исчезающее малое время дает возможность лениться одним без особого напряжения для других. С другой стороны, и это "исчезающее малое" время может серьезно закабалить.
Ну, вот что пишет Маркс:
"Для сюртука, впрочем, безразлично, кто его носит, сам ли портной или заказчик портного.
В обоих случаях он функционирует как потребительная стоимость.
Столь же мало меняет отношение между сюртуком и производящим его трудом тот факт, что портняжный труд становится особой профессией, самостоятельным звеном общественного разделения труда."
- Так вот нет: зависит и качество, и количество.
Наряду с дроблением труда идет процесс специализации.
Он логически завершается уникальным мастером-золотые руки.
Эти золотые руки становятся головной болью собственника средств производства, он стремится подчинить мастера "внеэкономически" (дает в долг, использует трудовое законодательство, спаивает, наконец) или
заменить его сложной машиной.
"Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т. е. может изменять лишь формы веществ..."
- Ну, это стандарт, это еще у Ф. Бэкона:
"В действии, - пишет Ф.Бэкон, - человек не может ничего другого, как только соединять и разделять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя."
Это, конечно, ошибочно, соответственно уровню времени Бэкона-Маркса.
Но даже в то время можно было сообразить, что если не соединять и не разделять, а хотя бы приводить во вращение, тоже можно кое-что получить новенькое.
Продолжим: "Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого.
Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда,
и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем.
- А труд музыканта или философа?
Но мы не можем так делить, что есть два абсолютно непересекающихся типа труда! Запомним это.
Теперь расставим точки над i, вот что для Маркса труд абстрактный:
"Большее количество потребительной стоимости составляет само по себе большее вещественное богатство: два сюртука больше, чем один.
Двумя сюртуками можно одеть двух человек, одним - только одного и т. д.
Тем не менее, возрастающей массе вещественного богатства может соответствовать одновременное понижение величины его стоимости.
Это противоположное движение возникает из двойственного характера труда. Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени. Следовательно, полезный труд оказывается то более богатым, то более скудным источником продуктов прямо пропорционально повышению или падению его производительной силы.
Напротив, изменение производительной силы само по себе нисколько не затрагивает труда, представленного в стоимости товара.
Так как производительная сила принадлежит конкретной полезной форме труда, то она, конечно, не может затрагивать труда, поскольку происходит отвлечение от его конкретной полезной формы.
Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила.
Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей:
больше, когда производительная сила растёт, меньше, когда она падает.
То самое изменение производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а потому и массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает, следовательно, величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает количество рабочего времени, необходимого для её производства.
И наоборот.
Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своём качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров.
Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости
- Т.е. в бригаде вы можете сколько угодно судить, кто сколько наработал.
А доход ваш определит рынок.
Как бы блогер Радик Янахметов не требовал справедливой оплаты, он получит за свою рабочую силу
по СТОИМОСТИ.
По разряду,
по МРОТ,
по тарифу.
По какому-то отдаленному от тебя среднему, к которому ты непонятно какое касательство имеешь.
Тебя сосчитали среди многих, тебе неизвестных.
По общественному отношению, не по бригадному.
Не по потребительной стоимости, которую и измерить невозможно, не по его старанию. Внутри бригады - твое дело, ты можешь варьировать,
можешь учредить уравниловку для достижения сплоченности бригады,
можешь учредить конкуренцию, чтобы побыстрее вымотать товарищей и урвать на первых порах кусок побольше.
Но вне бригады твое желание получить больше наталкивается на желание общества, чтобы ты получил меньше.
Т.е. труд твой, конечно, конкретный, ибо производится тобой, конкретным человеком.
Но одновременно абстрактный.
Его абстрактный характер определяется сферой обмена, которая отчуждает от тебя твое творение, говорит Маркс.
Потому, и только потому такой политэконом, как англичанин Хиллел Тиктин (а за ним лидер "Праксиса" Алексей Гусев), утверждает, что в СССР не было абстрактного труда. Ибо в СССР не было рынка.
Отчуждение продукта труда, разумеется, было.
Но того отчуждения, о котором пишет Маркс, которое происходит при независимых, частных производителях - не было.
Ну, а не было абстрактного труда, так не было, двойственности, не было и противоречия между ним и трудом конкретным.
Все равны, сплошной коммунизм.
Но, во-первых,
в СССР существовал не только колхозный рынок,
но и конкуренция между ведущими отраслями,
в т.ч. в производстве средств производства для производства средств производства.
Во-вторых,
как мы видели выше, обмен в СССР существовал опосредованно.
Но Тиктин и Гусев не понимают, что Маркс исследует только одну сторону экономики: именно сферу обмена, капитал.
Не может же Маркс совать в одно исследование общество сразу целиком, с благородной целью создания теории всего.
Потому Ленин и говорил, что не написаны еще учебники по производству.
Итак, повторим:
Маркс вводит понятия конкретного и абстрактного труда.
Труд конкретный
- труд, затрачиваемый в определенной полезной форме и создающий потребительную стоимость товара. Т.к. является частным трудом, а его общественный характер выражается через абстрактный труд.
Труд абстрактный
- затрата рабочей силы вообще, производительная деятельность человеческого мозга, мускульной и нервной систем.
Труд абстрактный создает стоимость товара.
Абстрактный труд лишён конкретной определённости и потому всеобщ и однороден для всех видов труда.
Он представляет собой общественное, экономическое явление, присущее только товарному производству.
В товарном хозяйстве затраты рабочей силы непосредственных товаропроизводителей выполняют особую общественную функцию - связывают производителей друг с другом через рынок.
Официальная "советская" политэкономия утверждает,
что именно в этой своей общественной функции, связи через рынок, затраты физиологической энергии человека являются специфически исторической формой общественного труда - абстрактным трудом как источником стоимости.
Т.е. абстрактность выражается лишь через рынок, сферу обмена.
Т.е. при коммунизме абстрактного труда якобы не будет.
Труд, овеществленный в товаре, создает стоимость и потребительную стоимость.
Поэтому всякий товар обладает двумя свойствами: потребительной стоимостью и стоимостью.
Потребительная стоимость
- способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, то есть её полезность.
Одни вещи удовлетворяют человеческие потребности непосредственно, как предметы потребления (например, хлеб, одежда и т.п.);
другие - косвенно, как средства производства (станки, сырьё и т.п.).
Потребительные стоимости составляют вещественное содержание богатства всякого общества.
Потребительную стоимость имеют и полезные для человека вещи, не произведённые трудом (например, дикорастущие плоды, вода в источниках и т.п.).
В отличие от них, потребительная стоимость товара является потребительной стоимостью для других, то есть общественной потребительной стоимостью, поступающей в потребление через куплю-продажу.
Те же ягоды и грибы - товары, если их торгуют на рынке.
Потребительная стоимость товара выступает носителем его второго свойства - стоимости.
Если потребительная стоимость
- вещественное свойство товара,
то стоимость - его общественное свойство, выражающее общественный характер труда товаропроизводителей.
Их труд в условиях господства частной собственности является частным делом, они ведут хозяйство обособленно друг от друга.
Существующие между ними производственные отношения делают труд товаропроизводителей общественным, взаимная зависимость их скрыта и реализуется лишь через обмен на рынке.
Основу этого обмена составляет овеществлённый, застывший в товаре общественный труд - стоимость.
Формой проявления стоимости на рынке
является меновая стоимость,
то есть пропорция, в которой различные товары обмениваются друг на друга в соответствии с законом стоимости.
Стоимость может иметь только вещь, являющаяся потребительной стоимостью.
Если же производитель изготовил никому не нужный продукт,
его труд не получит общественного признания и не сможет быть реализован на рынке. Как потребительные стоимости товары различаются только качественно, так как удовлетворяют различные потребности людей,
но не различаются количественно, так как они разнородны и непосредственно несоизмеримы.
Товары как стоимости качественно однородны и различаются лишь количественно, величиной стоимости или количеством овеществлённого в них общественно необходимого рабочего времени.
Двойственная природа товара определяется двойственным характером труда товаропроизводителей.
Потребительная стоимость товара
- результат конкретного труда, то есть определённого полезного труда, создающего вещь, удовлетворяющую ту или иную потребность человека.
Каждому виду конкретного труда присущи типичные только для него
цель,
характер трудовых операций и орудий труда.
Особенности данного вида конкретного труда и определяют специфическую потребительскую стоимость его продукта.
Стоимость товара создаётся абстрактным трудом:
затратой физиологической энергии человека, то есть его мускулов, нервов, мозга в определённой общественной форме.
Труд создаёт стоимость товара, но сам стоимости не имеет.
В условиях господства частной собственности на средства производства двойственный характер труда, воплощённого в товаре, выражает противоречие между общественным и частным характером труда товаропроизводителей.
Конкретный труд выступает как частный,
а абстрактный - выражает скрыто-общественный характер труда.
Общественный характер труда требует, чтобы товаропроизводители давали необходимые обществу продукты.
Но частный характер труда делает возможным лишь косвенную, рыночную форму выявления требований, предъявляемых обществом к производителям.
Противоречие труда, воплощённого в товаре, обнаруживается на рынке как противоречие между потребительской стоимостью и стоимостью товара.
Товаропроизводитель изготовляет товар для того, чтобы продать его.
Это превращение товарной формы в денежную в условиях частного товарного хозяйства существенно противоречиво.
Отдельный товар имеет ограниченную потребительскую стоимость, удовлетворяющую лишь определённую потребность людей.
Между тем частный товаропроизводитель, производя товар, не знает, какие именно потребительские стоимости и в каком количестве нужны покупателям.
Даже если будут проведены социологические опросы, если будут рассчитаны дифференциальные уравнения, описывающие колебания спроса-предложения - не поможет, т.к. правящая элита не в состоянии опосредовать собой все общественные связи, ее способность планировать наталкивается на конкретную реализацию плана.
В этих условиях ограниченный характер потребительской стоимости мешает товару превратиться в деньги.
Главным же проявлением противоречия является
интерес продавца, противоположный интересу покупателя,
что заставляет фальсифицировать продукты и т.п.
Это порождает трудности реализации, конкурентную борьбу товаропроизводителей, в ходе которой
происходит их имущественная дифференциация: мелкие товаропроизводители разоряются, а немногие, экономически более сильные - обогащаются.
Противоречие между частным и общественным трудом проявляется в противоречии между конкретным и абстрактным трудом.
Товар, будучи единством потребительской стоимости и стоимости, в то же время заключает в себе и противоречие между ними, которое имеет антагонистический характер.
Это противоречие в зародыше представляет собой основное противоречие простого товарного хозяйства
и является исходным моментом всех противоречий частного товарного производства.
__________
Мы говорили о противоречии между стоимостью и потребительной стоимостью.
Но борьба этих противоположностей - еще не всё в противоречии.
Поговорим о единстве противоположностей.
Для этого нам понадобится меновая форма стоимости.
"Стоимость товаров, - пишет Маркс, - тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за неё взяться. В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость не входит ни одного атома вещества природы. Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как стоимость остаётся неуловимым.
Но если мы припомним, что товары обладают стоимостью лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства - человеческого труда,
то их стоимость имеет поэтому чисто общественный характер, то для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому.
В самом деле, мы исходим из меновой стоимости, или менового отношения товаров, чтобы напасть на след скрывающейся в них стоимости."
- Вдовица Куикли - персонаж пьесы Шекспира, подруга Фальстафа, бойкая и разбитная хозяйка в трактире "Кабанья голова".
Когда Фальстаф как-то проворчал вдовице, что ему "неизвестно, как за нее взяться", та ответствовала ему: "Врешь: и ты, и другие отлично знают, как за меня взяться."
Стоимость и потребительная стоимость не просто противостоят друг другу, они взаимопроникают, взаимно зависимы.
Если рабочий путем обучения увеличивает потребительную стоимость своей рабочей силы, вынь да положь повышение меновой формы ее стоимости - зарплаты (грубо говоря).
Если же начальник срезает расценки (или это делает за него рынок), рабочий крушит новое оборудование, низводя свой труд до прежнего, до обучения на новом оборудовании. Такую взаимосвязь, которая есть закон стоимости в отношении товара "рабочая сила", на массе примеров из истории СССР показал Юрий Радостев.
Но наша с вами задача - рассмотреть, как, откуда, почему возникает в сфере обмена абстракция труда как лишенный различий однородный "простой", фактически выдуманный теоретиком труд.
Пусть даже это та "абстракция, которая в общественном процессе совершается ежедневно... не менее реальная абстракция, чем превращение всех органических тел в воздух." (Маркс, "К критике политической экономии"; не обращайте внимания на безграмотность Маркса в химии - органические тела превращаются и в минералы, и в воду и пр.).
С другой стороны, как отмечает Ильенков,
для различных неокантианских школ абстрактное - лишь форма мысли, в то время как конкретное - лишь форма чувственно-наглядного образа.
Т.е. для неокантианской школы или, скажем, для блогера Радика Янахметова,
конкретный труд - это труд конкретного, данного по имени-фамилии, наглядно-чувственного рабочего.
Конкретность может быть абстрактной, напр., конкретный треугольник или абстрактная живопись.
""Конкретность" не есть ни синоним, ни привилегия чувственно-образной формы отражения действительности, - пишет Ильенков,
- точно так же как "абстрактность"
не есть специфическая характеристика рационально-чувственного познания."
В принципе понятие конкретного труда есть явно абстрагирование от труда данного рабочего.
Мы же с вами будем рассматривать труд конкретный в том смысле, который вслед за Паскалем вкладывал Маркс в понятие конкретного как "единство многообразия".
Если абстрактность труда, возникающая в процессе обмена,
генерируется в процессе производства
- упрощением труда, дроблением на его единичные операции (будем рассматривать развитую форму абстрактного),
то конкретность формируется обратным процессом - усложнением труда.
Для понимания приведем полярные ситуации:
производимая гайка, одна из тысячи одинаковых, будь она хоть у вас на ладони - абстрактна, труд рабочего, его производящего - абстрактен.
Маркс, вслед за Адамом Смитом, пишет о монотонном, отупляющем, обезличивающем труде.
По этой гайке невозможно судить, какой рабочий ее произвел.
В противоположность этому по стилю работы
можно установить авторство научной статьи,
тем более стихотворения, музыкального произведения или картины, как это точно отметил А. Фетисов в своей "Хомосапиенсологии".
Трудно оценивать стихи или музыку, они уникальны.
Их производство не измеряется часами рабочего времени.
Скажем, Александр Иванов писал "Явление Христа народу" 20 лет,
а Репин написал "Портрет Веревкиной" вообще вне рабочего времени,
на больничном, в постели, за полчаса.
Причем ценность этих картин скакала в разы, правда, всё возрастая со временем.
А вот гайку без всяких проволочек оценивает рынок, она не уникальна, она сравнима с чем угодно.
По часам рабочего времени.
Труд рабочего более абстрактный,
от его ошибки будут только пара-тройка из тысячи почти одинаковых гаек выбракованы.
Труд инженера более конкретен,
более общественно значим:
от его ошибки может остановиться цех.
Таким образом, абстрактность
является атрибутом не только
характера труда, но и
его содержания,
т.е. понятия, которое выражает распределение функций (исполнительских, регистрации и контроля, наблюдения, наладки и др.) на рабочем месте и
определяется совокупностью выполняемых операций,
отражает производственно-техническую сторону труда,
показывает уровень развития производительных сил,
технических способов соединения личного и вещественного элементов производства, т.е. раскрывает труд прежде всего как процесс взаимодействия человека с природой, средствами труда в процессе трудовой деятельности и т.д.
Абстрактный характер труда обусловлен его абстрактным содержанием.
Абстрактное содержание труда отнюдь не исчезнет при исчезновении товарного производства, рыночного обмена, т.е. при коммунизме.
Скажем, такое перетекание конкретного труда в абстрактный,
как замена творчества при решении дифференциальных уравнений
монотонным компьютерным программированием в аналитических функциях
никакого отношения к классовому антагонизму не имеет.
Точно так же, скажем, литье металла на заре человечества было не абстрактным, а конкретным трудом.
Не исчезал, таким образом, абстрактный труд и в СССР.
Тема конкретного труда была развита в работах Ильенкова, Батищева, Библера.
Так, Библер
указывает на введенное Марксом понятие всеобщего труда:
"... Следует различать всеобщий труд и совместный труд.
Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие.
Всеобщим называется всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников.
Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов. ...
В духовном производстве в качестве производительного выступает другой вид труда... " (Маркс, Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, с. 116, 279)
Как видим, Маркс использует не сущностное и даже не функциональное,
а атрибутивное определение.
То есть, оставляет формулировку определения на будущее.
Библер отмечает, что Маркс не рассматривает специально этот труд.
Хотя очевидно, что этот труд не может не присутствовать в любом виде труда, самом наиабстрактном.
На то он и труд, что не просто общественный, но личностный, через осознание, тем и отличается, как указывает сам Маркс, от действий пчелы.
К сожалению, дальнейшее исследование продолжилось в либеральном направлении и привело к использованию разнообразных терминов типа творческого, репродуктивного и т.д. труда не как характеристик, а как политэкономических понятий, причем вне пары категорий "абстрактное - конкретное".
Либерализм
заключается в том, что, напр., Библер полагает, что при капитализме в силу господства абстрактного труда "всеобщий труд... сосредоточивается в исключительно в духовном производстве".
Отсюда немедленно следует, что рабочий класс самостоятельно не может вырваться за рамки экономической борьбы.
Ему нужен поводырь, занятый всеобщим трудом, как это и формулировали оппортунист Бернштейн и ренегат Каутский.
Библер не понимает, что счастье капитализма, заключавшееся в устроении абстрактного содержания в труде, заканчивается.
Если ранее дробление труда приводило и к снижению издержек на обучение, и к повышению производительности труда,
то сегодня это дробление тормозит развитие производительных сил (что особенно хорошо видно в случае конвейера, забастовок против конвейерной системы в конце 60-х и возникновению неконвейерных систем с большей производительностью труда, скажем, в Японии системы канбан и др.).
Библер не видит процесс роста конкретного содержания в труде рабочего, не понимает, что капитализму по мере развития техники всё более становится нужен рабочий с высшим образованием.
Библер,
подобно Фридриху Шлегелю, Андрею Белому или Ортеге-и-Гассету в демиурги истории выставляет человека искусства, человека творческого, "компетентного".
Логическим завершением этой подмены является такая подмена в отношении "класс - партия",
когда первичной объявляется партия,
а класс - вторичным,
послушным орудием в руках разумного партийного существа [2].
В. В. Орлов приводит точку зрения В. М. Межуева, совпадающую с либерализмом Библера - Глинчиковой,
что абстрактный труд "сам по себе не может порождать новые идеи, питающие собой научный, технический и культурный прогресс общества".
Орлов возражает, что "в отнесении с конкретным трудом абстрактный труд выступает в качестве мощной революционизирующей силы".
Тем не менее, у Орлова абстрактность труда тоже не покидает пределы сферы обмена, а в паре "класс-партия", говоря о том, что абстрактный труд на что-то способен лишь в сочетании с трудом конкретным, имплицитно первичной он ставит партию.
Увы, Ленин в "Что делать" следует линии Бернштейна-Каутского.
Однако массой своих статьей ("Пролетарская революция и ренегат Каутский", "Наказ от СТО местным советским учреждениям", "Государство и революция", "Апрельские тезисы" и др.), требованием учиться у рабочих, особенно же повторением марксовой формулы "социализма как живого творчества масс" резко возражает этой линии.
Завершается дискурс тем, что, скажем, Глинчикова,
казалось бы, вполне в духе диалектика Маркса, увидевшего разрешение противоречия старой политэкономии в возникновении нового типа товара - рабочей силы, вводит новый тип рабочей силы - творческую рабочую силу.
И определяет ее как такую рабочую силу, процесс производства и процесс воспроизводства которой совпадают.
Казалось бы, вещь очевидная - растущая в обществе потребность в труде, разумеется, не во всяком, как искаженно поняли Маркса идеологи КПСС,
означает, что труд становится "предметом потребления", входит в потребительскую корзину, служит восстановлению жизненных сил.
Однако Глинчикова полагает, что именно эта творческая рабочая сила появилась в обществе сама собой и на этом развитие завершено.
На деле определение Глинчиковой неверно.
Творческая рабочая сила нуждается в еде и продается на рынке.
По Глинчиковой рабочему классу уготована одна судьба - тихо отмирать.
Глинчикова не понимает, что новая рабочая сила, перед тем, как сбросить товарную форму, должна вызреть в обществе из старой, а не освободить себя за спиной всего общества, как обособленное дворянство.
Но если абстрактный труд столь хорош, что никуда не денется, чем же отличается один общественный строй от другого?
При коммунизме в труде индивида доминирующим является его конкретное содержание, при капитализме - абстрактное.
Т.е. коммунизм - это отсутствие не только буржуазии,
но и рабочего класса,
т.е. класса, в труде которого доминирует абстрактное содержание.
В. В. Орлов, не отклоняясь от марксова смысла абстрактного труда, тем не менее, восклицает: "В СССР 50% грубого ручного труда, какой, к черту, социализм."
Причем доминирование вовсе не означает временное преобладание.
Скажем, в труде физика или пианиста абстрактный труд доминирует по времени.
Но его конкретное содержание является определяющим, подчиняющим.
__________
Для анализа труда Гегель
водит два понятия: опредмечивание и распредмечивание.
Опредмечивание - это воплощение в продукте труда образа этого продукта в голове рабочего.
Распредмечивание - это обратное влияние создаваемого продукта, процесса производства на мозг рабочего.
Если рабочий десять лет подряд производит одну и ту же одинаковую гайку, в голове у него вместо мыслей образуется та же абстрактная гайка.
Так и возникает абстрактный "средний", "одинаковый" рабочий, в процессе обезличивающего (по выражению Маркса) труда.
Точно так же, как абстрактное содержание труда генерирует его абстрактность в сфере обмена, оно, в силу общественного разделения труда, обусловливает еще одну сторону труда - его наемный характер.
Лев Николаевич Толстой
полагал, что можно улучшить ситуацию, занявшись самоусовершенствованием.
После смены. Перестать потреблять мясо и т.п.
Ильенков
тоже, вполне идеалистически полагал, что существующие в СССР проблемы решит система воспитания.
Он отчасти прав, он создал школу воспитания, в которой применил диалектико-материалистический метод узко конкретно, однако с большим успехом, один из его слепо-глухонемых воспитанников даже стал доктором наук.
Однако определяющим в жизни рабочего является именно время в период рабочей смены. В процессе его труда не требуются ни философия, ни политэкономия.
Зазубренные, они не оставят следа, выветрятся из сознания под шум токарного станка. Единственные знания, которые ему пригодятся
- это знания, как с наибольшей выгодой продать свою рабочую силу.
Если даже формально средства производства будут в руках рабочего класса,
он - в силу абстрактного содержания труда передоверит управление (распоряжение, планирование) узкому социальному слою (капиталисту или генеральному директору с билетом КПСС в кармане, а тот, в свою очередь - министру).
Угнетение, таким образом, состоит не только в том, что рабочий получает меньше, чем ему кажется справедливым.
Угнетает сам труд, который продуцирует угнетение в форме беспрекословного подчинения - вследствие узурпации управления узким социальным слоем.
Значит, выход из положения заключается в чем-то ином.
В принципе американский лозунг, лозунг сетевого маркетинга "измени себя" - это лозунг животного, человек отличается от животного тем, что не приспосабливается сам под среду, а меняет среду под себя.
Способ "самоусовершенствования" у человека качественно отличен от способа животного.
Ярчайший пример изменения себя, причем именно в социальном смысле, иллюстрирует следующий анекдот:
"Доктор, помогите, нервы на пределе - у нас в доме лифт останавливается на каждом этаже... - Ничего страшного, вот Вам элениум, три раза в день. - А что, от этого лифт перестанет останавливаться на каждом этаже? - Нет, но Вы к этому будете по-другому относиться..."
Йога и аналогичные системы - это не изменение себя, это тоже устроение под себя, но только не внешней природы, а собственного организма.
"Воздействуя... на внешнюю природу, - пишет Маркс, - и изменяя ее, он (человек, Б. И.) в то же время изменяет свою собственную природу" (Маркс, Энгельс, Соч., т. 23, с. 188).
Речь идет - в противоположность сокращению общественно необходимого рабочего времени до "исчезающее малой величины" - преобразованию самого общественно необходимого времени в труд творческий, в котором доминирует конкретное содержание.
Требование этого преобразования должно вызреть на уровне всеобщего, а не только в качестве забастовок против конвейерной обезлички, напр., в США в конце 60-х или в Куйбышеве в 70-х.
Тормозит этот процесс становления науки как производительной силы новая форма противоречия между трудом и капиталом
- противоречие между ростом конкретного содержания в труде (усложнением производства в его элементарной ячейке и ростом многообразия хозяйственных связей) и частной формой управления.
Это тривиально так же, как и то, что разрешением этого противоречия является экспроприация функций управления у правящего класса.
Июнь 2012, Пермь
1. Б. Ихлов, "Верхи не могут, низы не хотят", М., "Альтернативы", вып. 1, 1990.
2. Б. Ихлов, "Класс и партия", "Вибiр", Киев, Љ1-2, 1996.
ЧТО ТАКОЕ РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ
Революционная ситуация - это политическая обстановка, предшествующая революции и характеризующаяся массовым революционным возбуждением, включением широких слоев угнетённых классов в активную борьбу против существующего строя. Р. с. служит показателем зрелости социально-политических условий для революции, для завоевания власти передовым классом.
"Для марксиста, - пишет Ленин, - не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции."
По ленинской версии революционную ситуацию отличают следующие основные признаки:
1) кризис "верхов", т. е. невозможность для господствующих классов сохранить своё господство в неизменном виде.
"Кризис политики господствующего класса создаёт ту трещину, в которую прорываются недовольство и возмущение угнетённых классов."
Для наступления революции, отмечал В. И. Ленин, "... обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому".
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов" (ПСС, 5 изд., т. 26, с. 218). Это обострение может быть вызвано ухудшением экономического положения широких слоев населения, социальным бесправием и обездоленностью масс, резким углублением социальных антагонизмов и др. причинами, вытекающими из противоречий данного строя (например, угроза войны, наступление реакционных сил и др.);
3) значительное повышение политической активности масс (см. там же), "в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению". Боевые настроения стремительно нарастают, массы буквально рвутся к политике.
"Без этих объективных изменений, - утверждает Ленин, - независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция - по общему правилу - невозможна.
Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией.
Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе;
но она была также и в 60-х годах прошлого века в Германии,
в 1859-1861, в 1879-1880 годах в России, хотя революций в этих случаях не было. Почему?
Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не "уронят"."
"Глубинная основа революционной ситуации, - повествует справочник, - конфликт между производительными силами и производственными отношениями.
Однако этот конфликт преломляется через призму сложной системы социально-политических классовых отношений.
Противоречия способа производства определяют революционную ситуацию лишь в конечном счёте.
Непосредственно она вытекает из взаимоотношений классов.
Время возникновения революционной ситуации, её формы и темпы развития зависят от всей системы социально-политических отношений:
от состояния государственной машины,
прочности позиций господствующего класса,
от силы революционного класса,
его связей с др. слоями населения, накопленного им политического опыта.
Обострение противоречий социально-политической жизни, противоречий между господствующими и угнетёнными классами - таковы причины, которые непосредственно определяют возникновение и развитие революционной ситуации.
Революционная ситуация отличается нарастающим динамизмом.
В своём развитии она проходит ряд стадий, начиная с явных признаков массового брожения и кончая общенациональным кризисом, перерастающим в революцию. Чем выше стадия революционной ситуации, тем большую роль в её дальнейшем развитии приобретает зрелость субъективного фактора, т. е. способность и готовность революционных классов осуществить назревшие преобразования, свергнуть власть господствующего класса.
В период общенационального кризиса роль субъективного фактора становится решающей.
Не всякая революционная ситуация достигает высшей стадии и превращается в революцию (Революционная ситуация 1859-61 гг. в России, в 1923 г. в Германии и многие др.).
Если прогрессивные классы по тем или иным причинам не готовы к активным и организованным действиям, то в развитии революционной ситуации наступает спад, массовое революционное возбуждение гаснет, господствующий класс изыскивает средства удержания власти в своих руках."
И Ленин указывает, и поздние справочники не грешат, его цитируя, что субъективным фактором является именно класс, а не партия.
Однако уже Сталин подменил класс партией.
Троцкисты (скажем, Роберт Кемпбел Джонс из британской группы "Милитант" по сей день уверяют, что, напр., во Франции в 1968-м потому не произошла социалистическая революция, что не было по-настоящему революционных троцкистов из "Милитант",
а были плохие из группы Манделя и "Лют увриер", и была плохая компартия. Ленин же четко разграничил партию и класс.
В "Докладе об экономическом положении рабочих Петрограда и задачах рабочего класса..." он пишет:
"Революция 25 октября показала чрезвычайную политическую зрелость пролетариата, выявившего способность стойко противостоять буржуазии. Но для полной победы социализма требуется колоссальная организованность, проникнутая сознанием, что пролетариат должен стать господствующим классом... Вопрос в том - победить или быть побежденным. Нельзя надеяться, что пролетариат деревни ясно и твердо сознает свои интересы. Это может сделать только рабочий класс, и каждый пролетарий, в сознании великой перспективы, должен почувствовать себя руководителем и повести за собой массы. ...
Пролетариат должен стать господствующим классом в смысле руководительства всеми трудящимися и классом господствующим политически....
Управление государством должен взять на себя пролетариат..."
В другой статье: "Социализм - это когда каждый после отработки своего 8-часового урока занимается государственной деятельностью." ("Очередные задачи Советской власти") Каждая кухарка должна учиться управлять государством! И, наконец:
"Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. ... социализма не может ввести меньшинство - партия.
Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами." (7-й экстренный съезд РКПб)
Отчего ж не получилось? Ни в 1918-м, ни в 1988-м?
Давайте, отметим смешную деталь:
у Ленина субъективный фактор стал необходимым.
То есть, объективным.
А в изложении сталинистов, троцкистов и анархистов - более важным, чем прочие объективные факторы.
Поскольку они подменили класс партией,
получилась замечательная вещь:
хорошая партия - самое важное, при хорошей партии можно устроить социалистическую революцию и при феодализме.
Нам не нужно разбирать более грубую ошибку Сталина, посмотрим, в чем ошибся Ленин.
Он сделал акцент на настроении масс, которое не может длиться в течение пятилетки. Акцент на силе революционного действия, дабы что-нибудь сломать. Поэтому этот фактор и субъективен.
В начале своего возникновения рабочий класс раздроблен, "атомизирован", как на фабрике-заводе, так и в стране. Это класс номинально, количественно, как говорят (в терминах Гегеля) - класс-в-себе.
Рабочий класс, в котором вызрели единые интересы - качественно иной, как говорят - класс-для-себя. Если эти интересы вызрели: можно свалить старое правительство. А сломать старую государственную машину и заменить ее новой, социалистической?
Но ведь диктатура пролетариата - не столько в ломке, сколько в строительстве.
Как только мы это указали,
фактор революционности класса перестает быть субъективным.
Он становится объективным.
Более того: самым важным среди объективных.
Этот фактор указывает на уровень производительных сил в стране и его самой важной части - трудящихся. Мы теперь понимаем, что рабочий класс может становиться классом-для-себя не только к моменту социалистической революции, но и к началу всеобщих забастовок за повышение зарплаты, за лучшие условия продажи рабочей силы.
Чтобы рабочие стали таким классом-для-себя, чтоб взять в руки управление страной, нужно кое-что еще: их способности к этому.
1) Для начала рабочие должны быть сплоченными.
В книге "К критике гегелевской философии права"
(1844) Маркс пишет:
"Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой,
но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.
Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (в переводе с латинского: доказательство применительно к данному лицу - имеется в виду, что теория должна отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной; быть радикальным - значит понять вещь в ее корне, radix в переводе с латинского "корень").
Но корнем является для человека сам человек... ".
Ленин, естественно, повторял эти слова Маркса.
Но специалисты по трактовке Ленина в нужную им сторону урезали фразу
и приписали ему лишь слова о том, как идея, овладевая массами, сама по себе становится материальной силой.
А кто у нас разносчик идей?
Конечно же, любимая партия, ум, честь и совесть!
Так еще раз субъективный фактор стал объективным, вторичное - первичным.
По сей день руководители компартий так и думают, что из класса-в-себе в класс-для-себя затаскивает рабочих именно партия, а источником сплочения класса является его членство в партии.
На самом деле рабочие потому класс, что есть классообразующая база: производство.
Именно оно сплачивает - вспомните шахтеров.
Именно оно генерирует единство интересов (а не одинаковость, типа у 100 000 человек в городе в ванной течет). Если производство разрушено, никакие социалистические идеи никакими массами никогда не овладеют.
2) И второе: рабочие должны быть готовы к управлению.
И подготовку эту не заменит никакой ликбез гос. службы.
Рабочие должны овладеть отношениями частной собственности на уровне завода, города, страны - без этого и мечтать об отмене частной собственности не приходится.
Для этого овладения нужно, чтобы у рабочих было минимум высшее образование.
Для этого нужно, чтобы капитализм потребовал рабочего с высшим образованием, не просто для заводского экспериментального КБ, а для всей экономики в целом.
На уровне всеобщего.
Вот рабочий класс нового типа.
Вот уровень той революционной ситуации, которая сможет закончиться мировой социалистической революцией. То есть, экспроприацией у буржуазии функций управления экономикой.
И за содеянное буржуазию - из большой гуманности - не в концлагерь, где труд неэффективный,
а в клиники, на органы, в крайнем случае - на развитие рыбного хозяйства и системы зоопарков.
Красную гвоздику - в петлицу, товарищ!
Но что, Ленин не соображал разве - рабочий без образования не может контролировать госчиновника?
И Адам Смит, и Маркс писали о монотонном отупляющем, обезличивающем труде рабочего.
В 1989-м самарский марксист с трибуны конференции Марксистской рабочей партии Эля Никишина кричала: "Быть пролетарием - несчастье!"
Ну, понятно, что имела в виду, хотя научный сотрудник - тоже пролетарий.
По определению, данному Марксом - Энгельсом.
Разумеется, Ленин не обошел стороной классиков в таком важном вопросе. Однако он был уверен, что даже в России практичные рабочие не позволят, не допустят и т.д. Выходит, не соображал?
Зато соображал другое: Россия, конечно, отсталая и потому со своим социализмом ни в какие теоретические ворота не лезет.
Однако революционная, "слабое звено в цепи империализма".
Если эту цепь порвать, если на локоть кишки мировому империализму намотать (и это не метафора,
в России к 1917 году 50% экономики принадлежало иностранному капиталу),
если развитые страны подхватят - какие вопросы.
И вмазал будущим сталинистам: наша революция имеет смысл лишь тогда, если совершится революция в развитых странах.
А построение социализма в отдельно взятой стране - мелкобуржуазный идеал!
Но не подхватили.
И в развитых странах до образованного рабочего семь верст, да всё лесом.
Не развился еще до такого уровня капитализм, а ведь Маркс предупреждал:
уровень развития капитализма определяется тем, насколько наука стала производительной силой.
Итак, Ильич накосячил с теорией?
...
Тони Клифф
(которого почему-то записывают в троцкисты, хотя он их терпеть не мог),
либерал Игорь Аверкиев,
а за ними публицисты левого толка Александр Тарасов и Борис Кагарлицкий,
исходя из результатов революции 1917 года, объявили ее буржуазной.
Здесь у перечисленных авторов недопонимание в следующих вопросах:
1) соотношение теории и практики.
Если физики на стихийном уровне понимают, что практика первична,
то Ленин, как диалектический материалист, утверждал, что практика выше теории (это весьма болезненный вопрос для КПРФ, и не только - для всех партий, для всех теоретизирующих);
видите ли, в чем дело: уже в физике детерминизм носит даже не вероятностный, а квантово-стохастический характер, придавать общественному закону механистический характер - это, по Марксу, грубый объективизм.
Речь не идет о том, чтобы лихо отмахнуться от общественных законов, речь о другом - как их понимать - см.
п. 2. С другой стороны, Ленин не скрывал, что Октябрь 1917-го - это перевернутая марксова схема
2) Способ производства и общественно-экономическая формация - разные вещи.
Чтобы почувствовать некорректность постановки вопроса об ошибках в теории и утверждения о буржуазном характере революции, предлагаю желающим совершить путешествие в прошлое:
похлопать по плечу Кромвеля, Демулена, Робеспьера - куда, мужики? Рано.
Теория не позволяет. Не быть еще капитализму.
Всякие левеллеры, французские крестьяне со своей Жакерией, варлены с делеклюзами и прочая голытьба - вообще никшните!
Господа Спартак, Болотников, Булавин, Разин, Артигас и иные несознательные элементы - как можно!
Разве вы не знаете, что надо идти цивилизованным путем, как нам указывают иноземцевы, шендеровичи и прочие светильники разума?
Но и английскую, и Великую французскую революцию упорно называют буржуазными.
И правильно делают - подробнее см. главу "Что такое революция", а также мою книжку "Конец истории либеральной демократии".
ЧТО ТАКОЕ РЕВОЛЮЦИЯ
У вас на плите чайник. Чтобы он вскипел, должно пройти время. Если заварить чай не вскипевшей водой, можно получить понос.
Мы понимаем, что нельзя перескакивать через период нагрева воды до 100 градусов, период схлопывания пузырьков (затихания потрескивания) и начала интенсивной конвекции. Многие хотят ускорить процесс - добавить нагрев сверху!
Увы, законы физики таковы, что нагрев сверху гасит конвекцию.
Мы понимаем, что есть объективные, независящие от нас законы физики, которые нельзя поменять или "ускорить". Точнее, отменить их. Не замечать.
В общественных же науках - на фоне значительно более сложного общественного детерминизма - ситуация с пониманием значительно более тяжелая.
- Лазаревич, мы, действительно, не можем изменить сам процесс, но замедлить или ускорить можем довольно легко, даже без сложных технических решений.
- Лена, человечество только тем и занято, что всеми путями либо ускоряет, либо тормозит общественную механику. То ГОЭЛРО, то II мировая война... Речь о другом.
Ясно, с одной стороны, что,
во-первых, есть анархисты, которым и при феодализме устроить коммунизм пара пустяков.
Есть волюнтаристы, которые то сеют кукурузу на Приполярном Урале, то призывают к забастовкам, когда общество их об этом не просит.
Но главное: можно из рабовладения САМОСТОЯТЕЛЬНО скакнуть в социализм?
Вот Стругацкие в "Трудно быть богом" полагают, что нельзя даже с божьей помощью.
Вообще есть ли в истории ЗАКОНЫ, или мир устроен как угодно?
С другой стороны, есть доктринеры, которые считают, что общественный закон - тот же самый, что в термодинамике.
И Александр Тарасов оказался в их числе.
Вот к чему приводит московская атмосфера да дружба с Кагарлицким.
Вернёмся к пониманию.
Убогость "теоретических" положений современных обществоведов прослеживается и в отношении понимания революций.
Так, они делят революции на два типа: социальные и политические.
Но как может произойти социальная революция без политической.
И наоборот.
Одни исследователи делают акцент на масштабности и радикальности изменений ("революция - неожиданные, радикальные изменения в политической, экономической и социальной структуре общества" - Алан Буллок).
Другие - на насильственности, производимых изменений ("революция - фундаментальные социально-политические изменения, осуществляемые насильственным путем").
Третьи - на предпосылки и обусловленность ("революция - это захват насильственными методами государственной власти лидерами массовых партий, и последующее использование ее для проведения крупных реформ" - Энтони Гидденс).
Т.е. революция - это что-то неожиданное, никто не ждет, и вдруг - бах!
Или революция - это когда делают больно.
Фундаментально больно.
Что за насильственные методы - молчат, как партизаны на допросе.
Непонятно, чем в подобных не то, чтобы атрибутивных, но импрессионистских "определениях" революции отличаются от эпидемий, войн или стихийных бедствий.
Интереснее определение "Гидденса", но оно выбрасывает события
1956 г. на Кубе,
1905 г. в России,
1968 г. во Франции и т.п. из числа революций.
Кроме того, Гидденс не сообщает, почему крупные реформы, а не радикальные, чем революции отличаются от дворцовых переворотов, что такое "насильственные методы". Напр., повышение пенсионного возраста, урезание социальных программ, которые начал Ширак, придя к власти в 1995 г. - тоже крупные реформы.
И Петр I против партии Голицына, и
Хрущев, и Брежнев, представители массовой партии, став во главе государства вполне насильственным путем, начинали крупные реформы.
Вся Россия в курсе, что "Единая Россия" каждый раз приходит к власти именно насильственным путем, с использованием полиции,
с избиением агитаторов нанятыми боевиками и т.п.
Но ведь никому не придет в голову объявить перечисленные события революциями.
Хуже того, находятся деятели, которые "обобщают" данные убогие "определения", смотрите справочники в интернете:
"Революции затрагивают все сферы общества; изменения затрагивают самые основы общества; изменения, вызванные революцией, стремительны, эти изменения, как правило, носят насильственный характер."
Теперь окончательно ясно: революция - это цунами.
Глобальные статистические организации прогнозируют, что Россия между 2025-м и 2050 гг. потеряет в численности населения от 20 до 50 млн человек (http://www.bu.edu/phpbin/news-cms/news/?dept=732&id=52411). Борис Ихлов
Кремлевский экскурсант
Виталий Портников, 25.06.2010 http://grani.ru/opinion/portnikov/m.179256.html
Никита Сергеевич Хрущев, первым из советских руководителей посетивший Соединенные Штаты, был потрясен увиденным. До этого времени супермаркеты, бескрайние кукурузные поля, хайвеи и небоскребы - все это было только на картинках, казалось империалистической пропагандой. Никита Сергеевич убедился, что все это есть на самом деле. Авторы удостоенной Ленинской премии толстенной книженции "Лицом к лицу с Америкой" с умилением описывали поездки Никиты Сергеевича на кукурузные фермы и его походы в супермаркеты.
Да что там говорить - для советского человека сама книжка о похождениях первого секретаря ЦК КПСС в чужеродном государстве казалась фантастическим романом. "Лицом к лицу с Америкой", несмотря на привычный для политической литературы огромный тираж, быстро смели с прилавков книжных магазинов и хранили в домашних библиотеках даже спустя годы после свержения Хрущева. Его собственные статьи и речи интересовали сограждан гораздо меньше. Потому что их интересовал не коммунизм в докладе, а настоящее, увиденное их вождем процветание свободной страны. Так не бывает!
Нельзя сказать, что Никита Сергеевич не пытался внедрить многое из увиденного дома. Кукуруза надолго стала царицей полей и чуть было окончательно не погубила советское сельское хозяйство. Кремлевский мечтатель так и не понял, что общавшиеся с ним фермеры выращивали кукурузу ради получения прибыли, а не по разнарядке президента Эйзенхауэра - следовательно, и места для ее произрастания, и доля в сельском хозяйстве США определялись естественным путем. А супермаркеты! Да, они появились у нас - магазины самообслуживания с тележками и пустыми полками. Никита Сергеевич так и не понял: главное в этих магазинах не то, что можно самому выбрать товар, а разнообразие этого самого товара. Если нет товара, ну зачем нужна тележка-то?
Этот вопрос можно было бы задать другому кремлевскому мечтателю, спустя полвека после хрущевского визита вознамерившемуся посетить Кремниевую долину, этот империалистический аналог Сколкова. Но Кремниевая долина возникла не по заданию американского президента и не как декорация к очередному фильму с участием Шварценеггера. Кремниевая долина - естественный результат многолетнего научно-технического развития Соединенных Штатов. Законодательства, поощряющего высокую науку и помогающего собирать в стране выдающихся ученых со всего мира. Специальных мер со стороны больших корпораций, тратящих деньги не только на дивиденды и зарплату менеджеров, но и на создание специальных научных центров. Особых возможностей высших учебных заведений, выпускники которых вправе рассчитывать на места в этих центрах, а не в сфере обслуживания олигархов и коррумпированных чиновников. И вот когда все это есть, когда существует дружелюбное, богатое, думающее о гражданах государство, - тогда в нем появляется Кремниевая долина. А не наоборот.
Поэтому зря Дмитрий Медведев сказал Арнольду Шварценеггеру, что его поездка в рай высоких технологий - это не экскурсия. Именно что экскурсия - и в место, которого в современной России не возникнет, какие бы указания ни давал приближенным Дмитрий Анатольевич. Возможность понять, что настоящая наука - реальность, а не потемкинская деревня и чиновничий каприз. Возможность увидеть то, что могло бы состояться и в России, если бы у нее было другое законодательство, другое общество, другая политическая система, другое отношение к личности, другой чиновничий класс, другой премьер-министр, другой президент.
Ихлов и Кара-мурза об СССР.
www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=395580
КАРА-МУРЗА КАК ЗЕРКАЛО ФУКУЯМЫ
Борис Ихлов
Дается масштабная критика книги "Антисоветский проект". Ходе критики выявляется, что Фуккуяма и Кара-Мурза определенным образом дополняют друг друга. Выясняется причина системных ошибок книги Кара-Мурзы.
Содержание:
Часть I........................................................................................................1
Часть II......................................................................................................28
Часть III......................................................................................................56
Часть IV.....................................................................................................83
Часть V.....................................................................................................111
Зачем разбирать книжку этого чудака. Ему поверит лишь молодое поколение, которое не знало, как жили в СССР. Разве мало было написано марксистами об этом времени. Разве мало марксисты возили сталинистов носом по грязи. Но сей разговор - не о сталинисте и либерале Кара-Мурзе. Это разговор о том специфическом слое в советском и российском обществе, наделенном специфическим сознанием.
Кара-Мурза приводит довольно много интересных примеров. Однако он выворачивает их, снабжает "заточенными" комментариями, что приводит к изменению смысла данных примеров на противоположный.
Речь идет о том, что тезис возврата в СССР хоть и крайне привлекателен в нынешнем катастрофическом положении, но неверен. Потому что после возврата в СССР неминуемо, закономерно придет сначала Горбачев, а за ним Ельцин.
Я буду цитировать отрывок за отрывком из книги Кара-Мурзы "Антисоветский проект" и сразу же комментировать. Более крупным шрифтом.
Часть I
"Сегодня наша культура в целом, пишет Кара-Мурза, - отброшена в зону темных, суеверных, антинаучных взглядов - Просвещение отступило."
Собственно, это общеизвестно. Но каковы причины? Самое смешное - и мы это увидим ниже - Кара-мурза сам находится в этой зоне.
"Советский проект по своим масштабам был крупной программой, - начинает свой дискурс Кара-мурза.
- Существенная часть этой программы успела реализоваться в советском строе ... советский строй успел воплотить в жизнь очень многие позитивные и даже идеальные стороны программы... в сфере сознания складывалась противостоящая ему антисоветская программа... целостный, обладающий системными качествами проект "шестидесятников", ибо его развитие уже не прерывалось и в конце концов он обрел материальную силу и был реализован в виде "антисоветской революции" 80-90-х годов ХХ века... предварительной, "холодной" фазой была перестройка Горбачева, в ходе которой была разрушена надстройка советского жизнеустройства, после чего бригада Ельцина смогла демонтировать и его базис. ... на самом раннем этапе мысленного отрицания "темных сторон" советского строя в антисоветский проект был заложен ряд ложных принципиальных идей.
В тот момент эти идеи формулировались в мягкой форме и не вызывали ни тревоги, ни отторжения. В них не было видно неминуемого разрыва с главным стволом "советского пути".
На самом же деле именно тогда этот разрыв и произошел, и эти мягкие идеи (например, о желательности небольшой, уютной безработицы ) задали новую, все более отклоняющуюся траекторию общественной мысли.
В 60-е и даже 70-е годы казалось, что отклонение несущественно.
Да, мой друг мыслит несколько иначе, но он же вот, рядом - мы достаем друг друга руками. Кто бы мог подумать тогда, что в октябре 1993 г. он пойдет на зов Гайдара?
Разобраться в генезисе антисоветского проекта надо потому, что он явно завел страну в экзистенциальную ловушку
Экзистенциали;зм (фр. existentialisme от лат. existentia - существование) - философия существования, направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности иррационального бытия человека.
Сама травма убийства советского строя, на которую обычно и обращено все внимание, не так уж велика - не сравнить с Гражданской войной после 1917 г. ... антисоветский проект закладывался на основе таких идей, что их плоды отравили общество и убили в нем всякий потенциал развития и даже саму волю к жизни. ...
История дала нам хорошо изученный и прямо отвечающий на наш вопрос случай - Великую Французскую революцию.
Она разрушила Старый Порядок (эти слова даже писали с большой буквы, чтобы подчеркнуть цивилизационный масштаб этой революции, которая действительно изменила все жизнеустройство). Общепризнанно, что эта революция следовала грандиозному проекту, который вызревал в течение полувека и сам вытекал из философского и культурного течения, которое было названо Просвещением. ...
Как же вызревал тот проект и в чем выразился? В том, что группа видных деятелей культуры и науки Франции в течение длительного времени целенаправленно и систематически описывали все главные устои Старого Порядка и убеждали общество в том, что эти устои негодны и должны быть сломаны.
Известна роль энциклопедистов . На их примере хорошо видно, как вынашивался проект. Небольшая группа видных ученых и философов, соединившись вокруг Дидро и Д'Аламбера, в течение 20 лет (до 1772 г.) выпускала "Энциклопедию", соединив в ней современные знания.
Но главный замысел был в том, что каждый научный вопрос излагался так, чтобы доказать негодность Старого Порядка.
В 1758 г. Генеральный Совет Франции принял даже специальное постановление об энциклопедистах: "С большой горечью мы вынуждены сказать это; нечего скрывать от себя, что имеется определенная программа, что составилось общество для поддержания материализма, уничтожения религии, внушения неповиновения и порчи нравов". Энциклопедия выходила легально, но был организован и "самиздат", в том числе за рубежом.
Что же у нас?
По типу - то же самое. Видные деятели интеллигенции целенаправленно и методически убеждали граждан в негодности всех устоев советского порядка.
Я с 1960 г. работал в Академии наук и прекрасно помню все разговоры, которые непрерывно велись в лаборатории, на домашних вечеринках или в походе у костра - оттачивались аргументы против всех существенных черт советского строя.
Так и вызревало то, что я назвал "проектом". ...
В построение антисоветского проекта была вовлечена значительная, если не большая часть интеллигенции, которая в постоянных дебатах совершенствовала тезисы и аргументы, искала выразительные метафоры.
Со временем, к концу 70-х годов в это предприятие было втянуто практически все общество - хотя бы в качестве зрителей и слушателей.
Книги и фильмы с антисоветским подтекстом, теле- и радиопередачи, песни бардов, черный юмор и анекдоты - все имело идеологическую антисоветскую нагрузку. ...
Вот, например, пишется история одного маленького отряда, "методологического сообщества" (или "игропрактиков" - тех логиков и вообще обществоведов, которые занимались разработкой деловых игр).
Историк пишет о них: "Появление игр второго поколения связано с деятельностью Московского методологического кружка, работавшего в 1952 г. под руководством канд. филос. наук Г.П.Щедровицкого.
Среди основателей кружка - А.А.Зиновьев, М.К.Мамардашвили и Б.А.Грушин... Все обсуждения записывались на магнитофон и затем распечатывались на пишущих машинках. (За 40 лет в методологических кружках скопились сотни томов машинописных материалов семинаров и игр)... Методологическое движение не представляло собой какой-то реальной оппозиции политическому режиму. Скорее, оно проводило подспудную кропотливую работу, готовя перемены. Не случайно его представители оказались в первых рядах, когда эти перемены начались" (В.Н.Макаревич. Игропрактики, методологи: "незримое сообщество" выходит из подполья. - СОЦИС, 1992, Љ 7).
...
В построение антисоветского проекта была вовлечена значительная, если не большая часть интеллигенции, которая в постоянных дебатах совершенствовала тезисы и аргументы, искала выразительные метафоры. Со временем, к концу 70-х годов в это предприятие было втянуто практически все общество - хотя бы в качестве зрителей и слушателей. Книги и фильмы с антисоветским подтекстом, теле - и радиопередачи, песни бардов, черный юмор и анекдоты - все имело идеологическую антисоветскую нагрузку.
Избежать этого влияния было нельзя,
Почему же? Но у Кара-Мурзы нет и не может быть ответа.
... антисоветские идеи и формулы превращались в привычные штампы, становились стереотипами массового сознания . В этом смысле СССР стал уникальным государством, объектом удивления и насмешек. В 80-е годы в одной из поездок на Запад я услышал такой анекдот: выходит советский человек на улицу и спотыкается о камень; поморщившись от боли, он ворчит: "У, проклятая система!" ...
Дело было весной 1985 г., когда ничто еще не предвещало крутого поворота 1988 г.
Я был заместителем директора одного из институтов АН СССР.
Сидели мы в дирекции, и мой коллега, тоже замдиректора, долгое время до этого работавший в ЦК КПСС, рассказал такую историю, которая якобы произошла на днях.
В детском саду на кухне утонула в кастрюле молока крыса.
Повариха ее вытащила и выбросила, а молоко пожалела, разлила по стаканам и дала детям.
А крыса-то до этого отравилась крысиным ядом.
И вот, 22 ребенка умерли, выпив этого молока.
Мы все, услышав такое печальное известие, помолчали, пробормотав что то вроде "вот так все у нас...". Мол, "у-у, проклятая система".
Примечательно, что никто не усомнился в этом сообщении, хотя директор был биологом по образованию, а я - биохимик-экспериментатор с большим опытом.
Мы не усомнились, хотя нам-то должно было быть очевидно, что вся эта история - выдумка. Сейчас я ее вспоминаю, и меня бросает в жар. Как стыдно!
Столько учился, сам работал с похожими вещами - что же вдруг так заблокировало твои знания и твой опыт? Почему тебя вдруг превратила в идиота эта примитивная "утка"?
Посудите сами.
Крыса, животное весом около 200 г., съела смертельную дозу крысиного яда.
Яд этот, конечно, вреден для всех млекопитающих, но все же особенно он действует на грызунов, на их специфическое слабое место - кровоточивость слизистой оболочки желудка. Как яд используется антикоагулянт - вещество, затрудняющее сворачивание крови. Для людей он гораздо менее ядовит, чем для крыс. Иными словами, человек весом 200 г., проглотив весь яд, который был в крысе, скорее всего не умер бы, а лишь переболел. Но даже такой маленький человек никак не мог получить всего того яда, что проглотила крыса. Он выпил бы свою долю молока - 1/22 (если все молоко до капли выпили "умершие дети").
Значит, он мог получить максимум 4% того яда, что содержался в кастрюле молока. Это исходя из предположения, что весь яд перешел в молоко.
Но яд не перешел в молоко, это абсолютно невозможно.
Яд находился в желудке и в тканях крысы. В молоко могла перейти лишь очень небольшая часть этого яда. Скажем, 1% (на даже если 10% - это дела не меняет). Таким образом, ребенок весом 200 г получил бы около 1/2200 смертельной для крысы дозы яда. Но детей весом 200 г не бывает даже в проклятых советских детских садах. Дети наши в то время весили по 10-15 кг. Совокупная масса тела 22 детей составляла по меньшей мере 220 кг - в тысячу раз больше, чем у нашего гипотетического ребенка размером с крысу. Следовательно, количество принятого с молоком яда составляло порядка одной миллионной части смертельной дозы.
Предположим даже невероятное - что крыса съела десять смертельных доз! Значит, ребенок в среднем получил не одну миллионную часть, а одну стотысячную часть смертельной дозы, одну десятитысячную, наконец - все равно слишком мало. Не только о поголовной смерти воспитанников детсада не могло идти речи, но и вообще о каком-то недомогании. Говорят, что дело могло быть не в яде, а в тех болезнетворных микробах, которые попали с грязной крысы в молоко. Но это была бы совсем другая история. Ну, заболел кто-то из детей, кого-то пронесло - это совсем не то. В любом случае, мало-мальски образованный в данной области человек сразу должен был бы усомниться . Мы же выслушали - и не усомнились, в этом корень проблемы. Эта история была явно "лабораторным" продуктом. Раз в нее сразу поверили, значит, к этому уже была предрасположенность.
Блестяще! Превращенная социальная форма, как формулировал Маркс, когда реальная картина мира - в условиях отчуждения от средств производства, от производственных отношений - подменяется фетишами средств массовой информации. Кара-Мурза (Кара-мурза надел маску, эту маску я и трясу по всем кочкам, обозначим ее К., пусть Кара-мурза за нее не обижается) не понимает причины слепой веры в миф, иначе бы он с ходу указал на отчужденность человека от реальности в стране. Когда элита хранила свое, а низам сбрасывала информационный ширпотреб. Но К. не может так говорить об СССР. Поэтому он говорит о "предрасположенности" верить в миф.
Но есть у медали и обратная сторона. Удивимся: К. жестко связывает: отравление и система. Хотя сам возражал такой связке, мол, если человек запнулся о камень, тут же обвиняет всю системы. Давайте, разорвем эту вовсе не обязательную связь. Например, я физик-теоретик, в ядах разбираться не обязан. Представим, что факт отравления детей имел-таки место. Ну, может, не из-за крысиного яда, а из-за какой-то инфекции, которую переносят крысы. Что я должен думать? Лежит камень на дороге или нет? Я вовсе не собираюсь утверждать, что виновна система. Я требую, чтобы разобрались и наказали виновных. Убрали с дороги камень. Что же говорит К.? Не сметь, это ложь, при социализме такого быть не может.
В 1987 году меня вызвал из Перми в МГУ на якобы беседу зав. кафедрой теор. физики Игорь Михайлович Тернов.
Оказалось - для беседы с сотрудником КГБ.
В ходе допроса он задал вопрос: "Понимаете ли Вы, что разглашая сведения о плохой экологии вокруг нефтеперерабатывающего, Вы тем самым льете воду на мельницу ЦРУ?"
На мельницу ЦРУ льёт воду тот факт, что в СССР люди гибнут от дурной экологии. Значит, нужно поднимать шум, исправлять положение. Убирать с дороги камень.
Тогда в ЦРУ скажут: "Неужели у них там на самом деле социализм?" Но мешает К. - вместе с сотрудником КГБ. Они хором кричат: "Не верь глазам своим! При социализме быть того не может!"
Следуя К., вообще критиковать нельзя. А если критиковать, то обязательно с большой любовью, почтением и в низком поклоне.
Однако задачей нашего исследования являются не ошибки или непонимание К., а его типичное сознание. Отметим: "В любом случае, мало-мальски образованный в данной области человек сразу должен был бы усомниться."
Мало-мальски образованный.
Т.е. либо в СССР никто не образован, либо БОЛЬШИНСТВО - предрасположено. Еще: какой экзистенциализм? - не пришей кобыле хвост. Еще: "темные, суеверные, антинаучные взгляды". Т.е. К. неявно, или как модно говорить - имплицитно, утверждает, что уж его-то взгляд - научный. Как бы объяснить...
Вспоминается, как некий польский профессор в российской телепередаче опровергал доказательства юного телеведущего, что в Катыни поляков расстреляли немцы: "Вы, молодой человек, полностью безграмотны в истории..."
Теперь же выделим способ, если так можно выразиться, мышления К.: групповое сознание определяет общественное сознание.
Оказывается, к буржуазной революции во Франции привели происки материалистов-механицистов Дидро с компанией, математика Д'Аламбера и прочих безответственных болтунов.
Это стандартная идеалистическая буржуазная методология.
Марксизм утверждает обратное: общественное бытие определяет общественное сознание. Потому мы с вами обратим внимание на базисные причины "предрасположенности":
В передовой "Правды": "Улучшать условия труда" читаем:
"Наше социалистическое государство постоянно заботится об улучшении условий и охраны труда...
К примеру, в Горьковском объединении грузового автотранспорта Љ7 рабочих плохо снабжают инструментом и запасными частями, здесь мало бытовок.
эВ колхозе им. Свердлова свердловской области каждая доярка за смену перегружает вручную до 4 тонн кормов.
эВся механизация - тележка, которую толкают руками вдоль длинного корпуса. Особенно много непроизводительного труда на вспомогательном производстве. Люди справедливо жалуются на плохое оснащение рабочих мест, отсутствие добротных бытовок, перебои в снабжении спецодеждой." [10]
"Поездить бы руководителям министерства путей сообщения в плацкартных и купейных вагонах, как мы, простыми пассажирами! Они тогда ближе к сердцу принимали бы наши обиды", - печатает "Правда" письмо М. А. Векслера.
"На месте будущего города горняков поднялись девятиэтажки.
Для них уже воды хватает не всегда. Ведь можно посчитать на пальцах: для тех, что войдут в строй завтра, ее не будет вообще... - но стране нужен марганец!" (С. Троян, "Скупой платит дважды")
"Посмотришь иной раз на прилавок магазина, - пишет рязанец Н. Токарев, - и невольно подумаешь: неужели колхозы и совхозы поставляют комбинатам такое сырье, из которой приличной колбасы не сделаешь?"
"Писем, в которых содержатся жалобы на недостаточное внимание к многодетной семье со стороны местных советских органов, администрации и общественных организаций, предприятий тоже много."
"Почему любая мать готова рисковать здоровьем, а иногда и жизнью своего ребенка, только бы не отдавать его в больницу, хотя лечат там лучше, чем дома? Да потому, что ухаживают хуже. А если быть совсем точным, то не ухаживают чаще всего просто плохо. Да и взрослым в больнице приходится несладко." [15]
К газетным сообщениям можно добавить, что, скажем, в мотовозоремонтном заводе в г. Верещагино нет очистных сооружений, за полчаса копоть в одежду впитывается так, что не сразу отстираешь. Чан с расправленным металлом перемещают для заливки в форму вручную по рельсе.
На заводе "Промсвязь" в Перми станки 1912 года выпуска. Черные, страшные цеха авиазавода им. Свердлова. Одна ванная на этаж рабочего общежития завода им. Ленина, комнатки 12 кв. метров на семью из 4-х человек. Деревянные трущобы по всей Перми. И т.п.
Не забудем, что официальная пресса ринулась под бантик гласности только лишь для того, чтобы опередить неформальную прессу. Именно неформальная пресса начала впервые широко говорить населению о том, что творится вокруг. Видимо, К. жил в каком-то ином мире, ничего не замечал?
Ссылка на статью Макаревича в "СОЦИС" - несерьезна, статья явно предназначена показать, что в СССР была интеллектуальная оппозиция.
В реальности, а не в выдуманном мире К., интеллигенция в стране не ведала ни Щедровицкого, ни Мамардашвили, ни Грушина, ни Зиновьева,
тем более - рабочие.
Сахарова физики недолюбливали, его прожекты считали бессмыслицей, включая теорию конвергенции, которая, кстати, вовсе не принадлежит Сахарову. (Идея сближения двух систем была впервые выдвинута П. Сорокиным в книге "Россия и Соединенные Штаты", написанной в 1944 году.
Авторы теории: Джон Гэлбрейт, Уолт Ростоу, Франсуа Перру, Ян Тинберген и другие.)
О диссидентах население имело смутное, причем отрицательное представление. У нашего Союза коммунистов - уникальный опыт.
Весь запрещенный самиздат мы не прятали в матрас, а несли на заводы. Отношение рабочих к книгам Гинзбург, Авторханова, Солоневича и пр. было явно негативное!
Антисоветский проект "шестидесятников" не собран в каком-то одном большом труде, хотя и есть отдельные сборники с его более или менее связным изложением - например, книга-манифест "Иного не дано" (1988).
Его сущность изложена в огромном количестве сообщений по частным вопросам, в "молекулярном" потоке идей, символов и метафор, которые омывали умы людей. Крупные фигуры, известные диссиденты были лишь своего рода опорами, устоями всего этого движения, задавали его траекторию и мифологию. Близкие им духовно и культурно партийные деятели и члены научно-гуманитарной верхушки сотрудничали эффективно, но не явно. Так же и самиздат лишь задавал некую видимую линию фронта. Главная интеллектуальная работа делалась элитарной частью "шестидесятников" - партийно-художественной интеллигенцией среднего ранга, тесно связанной с номенклатурой (точнее, частью номенклатуры). ...
Прочитав множество таких текстов, я поймал себя на странной мысли - эти "шестидесятники" сеяли зерна ненависти и удобряли их авторитетом ученых, поэтов, публицистов.
А выращивали их, дополняли их своим трудом и разумом безымянные трудящиеся интеллигенты, которые вовсе не испытывали ни ненависти к основам советского строя, ни желания устроить в стране безработицу.
И созревали плоды, которые потреблял народ - мякоть их была наполнена здоровым желанием улучшить нашу жизнь и укрепить советскую страну, а семечки содержали яд ненависти и разрушения.
Я, с 1960 г. работая в академической лаборатории,
получал идеи "шестидесятников" от старших коллег и товарищей именно в форме таких плодов. К слову сказать, по своему интеллектуальному уровню они были выше того, что потом выбросила в печать сама антисоветская элита, карякины и адамовичи. Такой возник "союз меча и орала".
Таким образом, чтобы понять последний сорокалетний период нашей жизни, нам надо реконструировать тот большой антисоветский проект (проект "жизнеразрушения "), который влиял на общественное сознание в целом, в том числе на сознание партийно-государственной элиты.
Поскольку в СССР не было "гражданского общества", установки этой элиты в громадной степени предопределяли судьбу страны.
Итак, безымянные трудящиеся интеллигенты вдруг стали оратаями.
Ну-ну, отношение к безымянным у К. понятно... Оказывается, что эта многомиллионная масса ничего не видела своими глазами, ничего не слышала своими ушами, не чуяла своими карманами, а только пережевывала то, что спускали ей шестидесятники. И тут же. Несмотря на то, что в ней ничего антисоветского не было, принималась трактовать всё, пережёвывать, дополнять в антисоветскую сторону. Чушь какая-то. Ну, эти зловредные шестидесятники!
И откуда такие берутся. Ветром занесло, оттуда?!
Разумеется, К., как и положено идеалисту,
не имел права заявить, что щестидесятники - порождение XX съезда КПСС. Точнее, той обстановки, которая сложилась в стране.
Лозунг шестидесятников - возвращение к ленинским нормам.
У К. это антисоветский проект!
Почему-то К. не называет шестидесятников. А мы назовем.
Это кинорежиссер Митта.
В его фильме "Гори, гори, моя звезда" - героический Искремас спасает красногвардейцев и население деревни от бандитов, воевавших с большевиками.
Это же скрытая антисоветчина!
Да, Вознесенский сравнил скрытно Сталина с Калигулой (в одном из переводов). Но ведь после ХХ съезда! Да, Вознесенский писал непонятно (якобы) и пытался возражать Хрущеву, за что был нещадно прилюдно им отметелен. Но тот же Вознесенский написал ах крайне антисоветскую вещь - "Лонжюмо", хвалебную оду Ленину.
Да, у Окуджавы проскакивали строчки типа "а дураки любят собираться в стаю" (что действительно есть антисоветчина, причем глупая). Да, Окуджава намекал, что "каждый пишет, как он слышит, не стараясь угодить". И это антисоветчина? Правда, образ такой, что художник не зависим от общества, а общество должно быть благодарно, независимо от того, что он там намалюет.
Но ведь это после гибели Бабеля, Мандельштама, Цветаевой.
Это после ХХ съезда. И тот же Окуджава пишет "Комсомольская богиня". Вознесенского, Евтушенко, Рождественского называли "сердитыми шестидесятниками". Рождественского на каждом пионерском сборе декламировали, так что же, Рождественского или Евтушенко с его "Братской ГЭС", с его "и в снах всех угнетенных наций идут те самые, двенадцать" - тоже в скрытые антисоветчики записать? Борис Чичибабин, пять лет отсидел за скоморошью попевку с такими строками:
Пропечи страну дотла,
Песня-поножовщина,
Чтоб на землю не пришла
Новая ежовщина!
И Чичибабина - в антисоветчики? Или не было "ежовщины"?
И Твардовского, ведь именно он выпустил в свет Солженицына.
Катаев и Гранин тоже антисоветчики, посмотрите, что начали писать и говорить, "Алмазный мой венец" и т.п. Интересно, а был ли в советской литературе хоть один талантливый "советчик"? А после шестидесятников были семидесятники, были восьмидесятники, эта сердитая оппозиция не только шестидесятникам, но самому их стилю: Еременко, Парщиков, Прасолов, Еременко, Соколов, Жданов, Абанькин, Долматов, Кальпиди...
Это настоящие поэты, К. не в курсе, как их давили бездарные рифмовщики "Совписа" и прочих подобных официальных организаций.
Почему бы К. не сказать честно: Ахматова с ее "Реквиемом" (... И ненужным привеском болтался возле тюрем своих Ленинград...),
Мандельштам ("... Что ни казнь у него, то малина..."),
убитые в концлагерях боец Конармии Бабель, большевик Нарбут, Платонов, чьего сына ни за что посадили в концлагерь,
"Мы" Замятина, "Шоколад" Пильняка, "Мастер и Маргарита" Булгакова и т.д. - всё антисоветский проект? Все эти гении не дотягивают по интеллекту до гражданина К.?
К. скромно обозначает элиту КПСС как "часть номенклатуры", связанная с партийно-художественной интеллигенцией...
Но разве шестидесятники толкнули, и не "часть", а квинтэссенцию КПСС, самого Горбачева и главу КГБ Крючкова поддержать геббельсовский миф, раздуваемый "цивилизованным" Западом, что в Катыни польских офицеров расстреляли якобы сотрудники НКВД?
Удивительно, что даже в группах, где антисоветская идеология казалась абсолютно господствующей, слом советского строя положительно оценивает лишь около четверти респондентов.
- "За пять лет реформ (1990-1994 гг.) число приверженцев частной собственности сократилось, а доля ее противников - возросла.
Можно утверждать: население укрепилось в своем представлении о том, что основой частной собственности должен быть малый бизнес.
Крупное производство, по мнению большинства населения, должно оставаться вне частной собственности...
Нет! Ничего не поменялось.
ВНЕ означает НЕ У НИХ, но НЕ У МЕНЯ. Я НЕ УМЕЮ, НЕ ЖЕЛАЮ и т.п. Всё общество в стране привержено частной собственности, К. не понимает, что говорит. Общество стало не "привержено" частной собственности абрамовичей с потаниными, но доведись кому занять их место...
Надо отметить, что советский тип трудовых отношений стал даже более привлекательным в ходе реформы.
В 1989 г. из всех вариантов 45% выбрали такой, типично советский: "Небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне".
В 1994 г. этот вариант выбрали уже 54%. Ъ
Типично "антисоветский" вариант ("Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск") выбрали 9% в 1989 г.
и 6% в 1994 г.
В среднем 84% опрошенных считали в 1989 г., что обязанностью правительства является обеспечение всех людей работой,
а в ноябре 1991 г. более 90% выразили это убеждение - убеждение, которое в антисоветской пропаганде было одним из главных объектов атаки.
Вот как менялось, по мере приобретения "рыночного" опыта, отношение к советскому типу предоставления социальных благ.
В ноябре 1991 г. 41% считали, что школьное образование должно быть "в основном бесплатное",
в октябре 1993 г. такое мнение выразили 58%,
в январе 1995 г. 70% и
в январе 1996 г. 74%.
За "в основном бесплатное" медицинское обслуживание в те же сроки высказались 22, 46, 57 и 60%
("Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1996, Љ 3).
Замечательно. Все эти возросшие проценты остались обывателями.
Дело в том, что элита КПСС вовсе не собирается снова начать облагодетельствовать эти проценты. Как же ее заставить.
Но это не советский строй. Это элементарный буржуазный патернализм. Советский строй - это когда население заботится о себе само, каждый день. После работы. Как завещал Ленин в "Очередные задачи Советской власти".
Советский тип трудовых отношений
- когда у начальника есть полное право орать на подчиненного,
когда у начальника есть неписанное право воровать,
когда у рабочего работа закончена в полсмены,
а начальство роскошествует с девками и спасает план за счет сверхурочных.
Самым крупным международным исследованием установок и мнений граждан бывших социалистических стран СССР и Восточной Европы, является программа "Барометры новых демократий".
В России с 1993 г. работает в рамках совместного исследовательского проекта "Новый Российский Барометр" большая группа зарубежных социологов.
В докладе руководителей этого проекта Р.Роуза и Кр.Харпфера в 1996 г. сказано: "В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе".
Оценки нынешней политической системы еще хуже.
А вот что сказала активный антисоветский идеолог академик Т.И.Заславская на Международной конференции "Россия в поисках будущего" в октябре 1995 г.:
"На прямой вопрос о том, как, по их мнению, в целом идут дела в России, только 10% выбирают ответ, что "дела идут в правильном направлении",
в то время как по мнению 2/3, "события ведут нас в тупик".
Именно те же 2/3 россиян при возможности выбора предпочли бы вернуться в доперестроечное время, в то время как жить как сейчас предпочел бы один из шести" (СОЦИС, 1996, Љ 3).
Определенно антисоветскую позицию занимает в России очень небольшое меньшинство.
В начале 1996 г. ВЦИОМ по заказу французского университета и на деньги какого-то иностранного фонда провел опрос жителей трех областей (включая областной центр), в котором выяснялось отношение к советскому прошлому. Хотя по результатам выборов в Государственную думу (декабрь 1995 г.) эти области сильно различались, отношение к советскому строю было на удивление сходным.
Определенно антисоветским был выбор такого варианта ответа: "Это были тяжелые и бесполезные годы". Такой вариант выбрали
6% в Ленинградской области,
5% в Красноярском крае и
5% в Воронежской области ("Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1996, Љ 2). Таков размер социальной базы убежденного антисоветизма.
Для нашей темы существенно также исследование американского социолога Т.Кларка "Отношение к реформам и электоральные установки".
Дело в том, что образ советского строя в массовом сознании ассоциируется с КПРФ (неважно даже, в какой степени обоснованы эти ассоциации).
Люди даже не вникают в туманные программные заявления этой партии, она воспринимается как носитель именно советских принципов.
Но за КПРФ голосует около трети избирателей,
более половины их вообще не ходят на выборы.
Каково же их мнение?
Это и исследовал Т.Кларк. Вот его вывод:
"Психологические установки и эмоциональные оценки политически неангажированных групп весьма близки к настроениям оппозиции.
Они полагают, что их жизнь хуже родительской,
убеждены, что не могут улучшить свою жизнь,
оценивают свою ситуацию как нетерпимую,
связывают свои надежды на успех с тем, насколько справедливо устроено общество.
Таким образом, и по отношению к рыночным реформам, и по эмоционально-психологическому состоянию политически неангажированные группы значительно ближе к сторонникам КПРФ и ЛДПР, чем "Выбора России".
Учитывая диаметрально противоположные позиции поддерживающих "Выбор России" и сторонников оппозиционных партий или неангажированных групп практически по всем вопросам, трудно предположить, что "Выбор России" сможет найти способ адресоваться к ним. Безусловно, это неутешительная новость для реформаторов. Поскольку данные ВЦИОМ показывают, что в сумме
сторонники оппозиционных партий и неангажированные группы составляют более 66% всего взрослого населения РФ" ("Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1994, Љ 6).
Подчеркну, что среди самих сторонников "Выбора России" почти 80% вовсе не были в тот момент фундаментально антисоветскими.
В действительности те, кто исповедуют принципиально антисоветские установки, составляют численно совершенно незначительное меньшинство, и позиции их поистине диаметрально противоположны воззрениям подавляющего большинства. Кстати, маленький, но красноречивый психологический нюанс.
Только 3% опрошенных позитивно воспринимают обращение "господа ".
Даже среди самих господ предпринимателей таких насчитывается всего 12%. Страшно людям оторваться от советского понятия товарищ.
Вот признание (в 1994 г.) видного антрополога, министра в правительстве Ельцина В.Тишкова:
"Фактически мы живем по старым законам, старого советского времени. Проблема номер один - низкое гражданское самосознание людей.
Нет ответственного гражданина...
У нас даже человек, севший в такси, становится союзником водителя, и если тот кого-то собьет или что-то нарушит, он выскочит из машины вместе с водителем и начнет его защищать, всего лишь на некоторое время оказавшись с ним в одной компании в салоне такси. При таком уровне гражданского сознания, конечно, трудно управлять этим обществом".
Таким образом, можно считать, что в главных вопросах общественное сознание в России (и тем более на Украине, в Белоруссии и в азиатских республиках СССР) не являлось и не является антисоветским.
Даже к 1991 г., на пике перестроечной пропаганды, антисоветизм не был принят большинством.
Но этого и не требовалось антисоветским силам - им достаточно было того, что большинство народа уклонилось от активной защиты советского строя
и даже от активной рефлексии - от того, чтобы обдумать последствия того поворота, что назревал.
На самом деле никакие социологические опросы тут нипричем.
Здесь причем гиперинфляция.
Но реакция на гиперинфляцию вовсе не означает, что опрошенные не были антисоветскими, у К. здесь подтасовка.
К. полагает, что люди становились антисоветскими вследствие деятельности шестидесятников, тлетворного влияния Запада, происков ЦРУ и т.п., т.е. некоего обмана. Но разве можно верить обману в течение тридцати лет?
К. пишет, что население позитивно характеризует прошлое и негативно настоящее, а прошлое ассоциирует с КПРФ. Да, КПРФ прошла в Думу в большинстве.
Что это изменило?
Но вот минули годы. Выросли те, кто вообще не знает, как жили в СССР. Образчик молодежного мышления: "Раньше, вообще, это, один сорт колбасы был."
К. пишет совсем изумительную вещь: большинство народа уклонилось от защиты советского строя.
К. не понимает, что причиной пассивности населения не то, что при защите чуждой ему власти, но даже при обрушении экономики, при массовых увольнениях явился тот самый полувековой "советский" патернализм.
Почему, собственно, народ должен был защищать строй,
который был отчужден от народа?
Во время глухой борьбы антисоветского меньшинства с тем меньшинством, которое предвидело ту катастрофу, к которой приведет слом советского строя, большинство интеллигенции стояло в стороне, пассивно наблюдая.
Это предопределило поражение СССР, который стоял на идее общего дела. Катастрофа и произошла потому, что при такой позиции большинства произошла не смена одного строя жизни другим, сознательно выбранным,
а возникла Смута, которой овладели воры.
Политэкономия на марше.
Оказывается, один строй меняет другой в результате сознательного выбора. Оказывается, что СССР непонятно от кого потерпел поражение.
Оказывается, интеллигенция, которая воздевала руки, вопрошая: "Где эти золотые буржуазные цепи?!" - она лишь пассивно наблюдала.
Оказывается, что население СССР пассивно наблюдало, как какой-то абстрактный СССР терпел поражение.
Да он еще к тому же стоял на стороне какого-то уж совсем абстрактно-загадочного общего дела. Т.е. общего дела - без населения СССР.
Какая-то тотальная неряшливость в терминах у К.
Самое главное: антисоветское меньшинство боролось с тем меньшинством, которое предвидело катастрофу.
Уверяю, катастрофу предвидела прорва народа, к тому же вполне антисоветская прорва.
Тот же Сергей Быченков из Демсоюза за два года до катастрофы говорил, что СССР распадется.
На деле марксистско-ленинское меньшинство безуспешно боролось с либеральным большинством,
поддержанным элитой КПСС - при общей пассивности рабочего класса.
Но К. не понимает, какие политэкономические причины привели к распаду СССР (см. мою статью "Распад СССР: 10 лет спустя").
Таким образом, в начале 90-х годов вовсе не произошло, как утверждают демократы типа Немцова,
"свержения советского строя народом", сознательного перехода масс на антисоветскую позицию.
Нет, произошла номенклатурно-криминальная "революция сверху" с дезориентацией народа.
Вот это правильно.
Троцкисты утверждают, что "народ сверг тоталитаризм".
В реальности народ тупо наблюдал, как его собираются насиловать, а затем наблюдал, как его насилуют.
Но К. не доводит мысль до логического завершения: носители советского строя и провели революцию. Следуя К. - против себя...
Реформаторы не могут доломать советский строй и вынуждены после первого штурма и натиска выгрызать его малыми кусочками или давать его остаткам "умереть самому", просто от истощения
- как, например, науке или образованию,
а люди, могущие и желающие жить в обществе, подобном советскому, не могут ни сохранить структуры советского строя, ни начать их восстанавливать. Но это равновесие неустойчиво, рано или поздно оно будет сломано.
К. непоследователен. Выше он уверял, что Россия уже на пути в никуда, и положение это безвыходно.
Какое неустойчивое равновесие, чего с чем? Какие тут силы противоборствуют, да еще одна из них - прогрессивна?
Не может Россия выйти из кризиса, ибо - я уже писал, что Путин лжет об успехах - нет человеческого материала для восстановления.
Уничтожен человеческий материал, и попыток что-либо изменить, не предпринимается.
Предпринимаются обратные попытки - усугубить ситуацию.
Вступлением в ВТО, очередной распродажей крупных предприятий, которые попадут иностранцам после вступления в ВТО.
Когда в конце перестройки кризис в России достиг зрелости, определилось и получило имя активное действующее лицо этого кризиса - "новые русские ".
На время они стали в России тем, что называют господствующее меньшинство. А.Тойнби дает такое определение этому понятию:
"Под господствующим меньшинством я имею в виду правящее меньшинство, держащееся не столько симпатиями своих подданных, сколько силой.
Подобное изменение случается в моменты, когда творческое меньшинство теряет возможности дальнейшего творческого действия.
Это может случиться по собственной вине или в результате какой-либо западни, какими изобилует творческий путь. Оно может быть искушено собственными же успехами, либо потеряв контроль над собой, либо преждевременно подняв над водою весла".
Итак, мы снова видим, что у К. творцами, демиургами истории являются избранные меньшинства.
Какие могут быть классы.
Согласно К. и Тойнби, советская творческая интеллигенция, так жаждавшая денег по западным меркам, попала в какую-то ловушку, потом потеряла над собой контроль и подняла над водою весла. Хотя ранее сильно гребла... Милое изложение истории, неужели всё так и было? Да ничуть.
И вовсе новые русские не использовали никакую силу, при всеобщей пассивности (а вовсе не избранного творческого меньшинства) это было им не нужно.
Они использовали силу только когда стреляли друг в друга.
Это сакральное творческое меньшинство - типичная черта, от либерала Ортеги-и-Гассета до современных социал-демократов и КПРФ. Ни Тойнби, ни К. здесь не оригинальны, для них история - это история царей. К. сам будет неоднократно опровергать свои же слова.
Можно было говорить о появлении новой этнической группы, с иной психологией, повадками, идеалами и предрассудками.
То есть, о явлении этногенеза, формирования нового народа.
Эти процессы, как и быстрое изменение психологического склада основной массы народа, всегда наблюдаются в периоды острых кризисов и революционных изменений. Появлению субэтносов предшествует возникновение новых субкультур - течений, объединенных отрицанием культурных ценностей и норм, разделяемых основной массой населения.
И у нас этот процесс шел.
К. не заметил, что "изменение психологического склада" произошло далеко не быстро, а в течение десятилетий.
Тут и репрессии, тут и кретинизм партийной элиты.
Нужно настолько не уважать народ, чтобы держать долгие годы главой государства впавшего в старческий маразм.
Перейдем от "массы" к тем, кто радикально отрицает державность и стабильность (и уж тем более наше советское прошлое) - к той среде, которая и порождает "новых русских".
Здесь мы выберем лишь одно, но очень важное качество - религиозное отщепенство .
Отказ как от любой традиционной религиозности ("веры в бога"), так и от советского атеизма.
Вот некоторые выводы из работы, подтвержденные массой таблиц:
"Показателен повышенный интерес к нетрадиционным формам религиозности новой группы нашего общества - коммерсантов и бизнесменов.
Cреди них наиболее высока доля людей с ярко выраженным неопределенным, эклектичным паранаучным и парарелигиозным мировоззрением. Именно в этой, социально очень активной, группе самое большое число верящих не в Бога, а в сверхъестественные силы - 20%".
И далее: "Как и в исследовании 1991 г, наиболее прорыночной группой населения проявили себя "верящие в сверхъестественные силы".
Эти "верящие в сверхъестеcтвенные силы", оккультисты - основная мировоззренческая социальная база борцов с коммунистическим государством - и сейчас чаще других выступают за распад СНГ и Российской Федерации".
Державность и стабильность ныне отстаивают Путин, как ставленник новых русских.
Радикально отрицали державность большевики во главе с Лениным.
Словечко "державность" - из царско-буржуйского лексикона.
О каком советском атеизме говорит К.?
Во-первых, по данным соц. опросов в СССР 30% населения веровало.
Во-вторых, как можно считать большинство неверующим, если оно в марксизме ни уха, ни рыла, боялось черной кошки, терпеть не могло официальную пропаганду и т.п.? Нетрадиционные формы религиозности тоже закономерны:
из-за того, что православная церковь своей поддержкой любому государству оскомину набила у верующих.
Конечно, американские секты ринулись в Россию после распада СССР, но всевозможные кришнаиты, пятидесятники и пр. существовали задолго до перестройки.
А веру в сверхъестественные силы, в оккультизм насаждал КГБ.
Затем распад экономики естественным образом привел к снижению уровня религиозного обобщения - до анимизма и т.п. сверхъестественных сил.
Наоборот, это К. - религиозный, он верит в какой-то миф об обществе в СССР.
И что за штамп - "прорыночная группа". Можно подумать, что в СССР не было товарно-денежных отношений, конкуренции и т.д.
Но, к чему, собственно, призывает К.? Чтобы антисоветчики-оккультисты записались в православные?
"Новые русские" - это люди активного молодого возраста с высоким образовательным уровнем.
??? Во-первых, это низкий образовательный уровень, напр., Трутнев, птенцы гнезда Сапирова - Кузяев и пр.,
во-вторых, это вовсе не молодые люди, напр., Черномырдин, Лужков, Березовский, Шаймиев.
Если перечислять молодежь, то это всего лишь сыновья партийно-хозяйственной элиты.
Гойя, кому пришлось наблюдать своих перестройщиков-либералов, призывавших в Испанию демократа Наполеона, написал на одном из рисунков:
"Есть люди, у которых самая непристойная часть тела - это лицо, и было бы не худо, если бы обладатели таких смешных и злополучных физиономий прятали их в штаны".
За это спасибо.
Жаль, Сердюков, Абрамович, Чубайс, Кириенко, Немцов этого не слышат, а Черномырдин с Гайдаром уже в гробу, им этого тоже не сказать.
Белое движение - вполне четко очерченное политическое, социальное и культурное явление нашей истории.
Оно возникло как попытка военного реванша Февральской революции над советской властью.
Эта попытка делалась при помощи и под полным контролем Запада, так что выдвиженец эсеров и масонов русофоб Колчак сам называл себя кондотьером.
Белые потерпели такой же полный крах, как Керенский и прочие либеральные западники на мирном этапе - между Февралем и Октябрем.
Белое движение - это "кадетствующие верхи и меньшевиствующее рядовое офицерство", эпигонство западного либерального капитализма.
Белое движение - это весьма размытая как политически, так социально и культурно группа.
Это и эсеры, которых Колчак под Новый год утопил в Иртыше, и бандит Булак-Балахович, и Бунин, и Савинков...
Конечно, Запад снабжал белых и деньгами, и оружием, но что он мог в этой каше контролировать? Наряду с меньшевистсвующими и кадетствующими - и монархисты, и откровенные выжиги, см., напр., сцену в "Неуловимых мстителях", когда Буба начинает петь "Боже, царя храни".
Поэтому когда Солженицын с Шафаревичем помогли советский проект пресечь (без них это ни Западу, ни номенклатурным ворам не удалось бы), произошла национальная катастрофа. Буквально во всех сферах жизни. Вот и вся их "белая идея".
Разумеется, никакие происки ЦРУ не смогли бы разрушить СССР, он был разрушен изнутри.
Но вовсе не шафаревичами и солженицыными.
"Белые" непрерывно проклинают советскую индустриализацию - а Отечественную Победу любят.
Но ведь ясно, что без индустриализации и коллективизации этой победы быть бы не могло.
Победа достигается не только на полях сражений, как хитро пытается проскользнуть В.Бондаренко ("победила там, на полях сражений, не красная Россия, а русская Россия"). Победа куется в КБ и на заводах.
А советская индустриализация, как огромное социальное, духовное и организационное явление, резко отлична и от промышленной революции Запада, и от индустриализации "Бромлея и Гужона" в царской России.
В 1943 г. промышленный потенциал СССР был в 4 раза меньше чем тот, что работал на Германию
- а танков и самолетов Красная Армия уже получала больше немецкой.
А в 1916 г. правительство того же (да не того же) Отечества не могло закупить металла для военных нужд - весь его сбыт контролировался тогдашними абрамовичами и черными.
Своим же, русским фабрикантам казна переплачивала за 6-дюймовый снаряд от 23 до 28 руб. (это средние расходы крестьянина России на пропитание за целый год). Начальник Главного артиллерийского управления А.А.Маниковский
писал о своем бессилии против этого "явного грабежа казны" и о том, что русские промышленники безмерно обогатились "в самую черную годину России".
Председатель Государственной думы М.В.Родзянко получил подряд на производство березовых лож для винтовок, а военное министерство "накинуло" ему по рублю на штуку сверх самой высшей цены - потому что "Родзянко нужно задобрить". Вот это и есть "не красная, а русская Россия" В.Бондаренко.
Скажем прямо, вся патриотическая риторика нынешних "белых" паразитирует на остатках плодов советской индустриализации - и при этом они постоянно плюют в глаза этому умирающему.
Если на то пошло, то эти "белые" предали и Белую идею тех, кто убивал и умирал в России в 1919 году.
Ведь великий смысл крови, пролитой белыми, состоит в том, что она была как кислота для проверки чистоты помыслов народа.
Белые как бы говорили: "Смотрите, мы льем вашу и свою кровь. Вот какова цена советского строя. Так ли вы его хотите? Не забывайте про эту цену".
Если быть строгими в определениях, то под словом "белые" сегодня надо понимать просто "антисоветские".
Никакого другого смысла тут нет.
Это - фундаментальное качество, ибо разлом произошел именно здесь, именно уничтожение советской цивилизации и пресечение советского проекта было целью холодной войны.
И если сегодня, через десять лет после уничтожения СССР, Шафаревич продолжает писать антисоветские труды, а авторитетных писателей и певцов соблазняют проклясть советский проект (хотя бы уклончиво), то именно потому, что этот проект не добит и главное для Запада - не дать ему возродиться и снова поднять Россию.
Почти точно.
Только не антисоветское - антибольшевистское. Антирабочее.
Казакам нельзя говорить "мужики", только "господа"!
Две "неточности":
не было такой цивилизации - советская.
Это всё домыслы Тойнби, Феликса Белелюбского и т.д.
Цель холодной войны - конкурентная борьба, Запад прекрасно понимал, что никакого советского проекта нет. Рой Медведев в "Континенте" четко разъяснял, что никакой советской власти в СССР нет и в помине.
Да, Шафаревич написал книгу "Русофобия", спасибо ему за это, но к делу это не относится
К. не понял, о чем писал Шафаревич, спасибо Шафаревичу говорить незачем. В "Русофобии" Шафаревич всё тот же антибольшевик.
Книжка и речи - не главное.
Разве не по плодам узнаем их? Каковы же плоды?
Мы можем мысленно пройти по всем главным сторонам бытия, что определяют жизнь и здоровье страны и народа, и увидим, какие страшные последствия имела для них та победа над советским строем, которую ковали наши "белые патриоты". Были среди них немногие, что ужаснулись делу своих рук и сказали:
"Мы целились в коммунизм, а попали в Россию".
Ни Солженицын, ни Шафаревич к таким не относятся.
Они до сих пор гордятся своей победой, но считают ее промежуточной и потому продолжают стрелять - кто статьями, кто долларами.
Солженицын жалеет русский народ:
"Сейчас ничего первее нет, как сбережение народа. Мы вымираем, мы уходим с земли..."
От кого мы это слышим? Возьмите динамику смертей и рождений и вы увидите, что вымирание русских началось сразу после победы над СССР той армии, в которой воевал Солженицын.
Что значит "сбережение народа" по Солженицыну и Шафаревичу?
Оно ведь сводится к установлению какого-то социального жизнеустройства, при котором народ может жить и размножаться.
Как можно "сберечь народ", если у него отняли все средства к жизни и нанесли тяжелейший удар по системе ценностей! Но ведь все это - следствие слома советского общественного строя, этот факт надежно установлен и сомнению никем не подвергается.
Демократическая либеральная общественность долго носила Солженицына на руках.
Пока Солженицын, бывший стукач КГБ, которому перед уходом в мир иной стало уже всё равно, не стал говорить о демократической России правду.
Однако никто никакого советского строя не ломал.
Потому что такового не было.
К. не может этого доказать. Вместо доказательств он постоянно рисует какие-то идиллические картинки, далекие от реальности.
Давайте все же представим себе, за что ненавидят советский строй люди типа Солженицына и Шафаревича.
Ведь, наверное, не за мелочи, не за ошибки и эксцессы, а за что-то главное - за фундаментальные принципы жизнеустройства.
Эти принципы - не в идеологической кожуре марксизма и даже не в политическом устройстве.
Эти принципы - в представлении о человеке, его правах и обязанностях. Отсюда выводятся и тип хозяйства, и политические нормы, и большие программы типа индустриализации, столь ненавистные "белым".
В.Бондаренко, кивая на советский строй, поминает марксизм, интриги в кабинетах ЦК.
Эти примитивные вещи, на уровне мышления Евтушенко, стыдно читать.
Да, первая попытка устроить жизнь на началах справедливости не удалась - элите такая жизнь ненавистна, и она вошла в союз с Тэтчер и Солженицыным.
Бывшие "кухаркины дети" с дипломами, утратившие память, тоже соблазнились.
Да... трудно это, почти невозможно, но напряжемся и попытаемся все-таки представить - за что?? Это, конечно же, не марксистская шелуха, какие могут быть тут социализмы, разве в социализме дело, политический строй совсем-совсем нипричем. Зачем антисоветчикам ненавидеть Советы.
Они, наоборот, любят Советы, просто обожают.
Советы ведь никакого отношения к марксизму-ленинизму не имеют.
У К. - своя особенная гордость, свой собственный, личный советский проект!
С другой стороны, марксизм к СССР, действительно, никакого отношения не имел.
Ни марксизм, ни ленинизм, ни большевизм, ни, соответственно, советизм.
Что же, что же ненавидели антисоветчики?
Это особые принципы. Это представление о человеке, оно было у советского человека особое. А прав сколько было!
Советский человек мог говорить товарищу майору что угодно.
Все свои мысли советский человек излагал в листовках и свободно их распространял. А как он ревностно относился к своим обязанностям. По совести! Хотите, расскажу, какими принципами на самом деле руководствовался советский человек?
В троллейбус на остановке около ВКИУ садится подполковник.
Слышит, как в салоне матерятся двое парней. Полковник, совершенно спокойно, не поворачивая головы, выходит через пару остановок.
Поздний вечер, двое молодых парней бьют третьего, головой об асфальт, прямо на дороге. Проходивший мимо мужчина пытается их остановить. Они переключаются на него, начинают избивать. Из Обвинских проходных завода им. Свердлова течет река рабочих со второй смены.
Никто не вступается. Один рабочий хочет вмешаться, но его оттаскивает жена. Как выразился Ремизов, человек человеку - бревно.
А какое качество товара!
Как-то в пермском университете рабочий под наблюдением научного сотрудника что-то прилаживал в одном из лабораторных помещений. Сотрудник спросил, почему вот в этом узле всё плоховато, всё не так. На что рабочий ответил: "А похуй."
И сотрудник понимающе протянул: "А-а.." Понимающе!
Первая причина - тот самый патернализм.
Только полностью равнодушное к ближнему своему, да и к себе тоже, отношение могло сделать реальностью массовые увольнения.
Есть еще одна причина - перетекание из советского села в советский город, данные показывают, что энерговооруженность в городе на единицу рабочей силы выше, а занятость меньше.
Те, которые поселились в рабочих общежитиях, которые повязаны обещанием квартиры, не имеют никаких прав и возмущаться не будут.
Но есть еще четыре основополагающих принципа советского человека: нет, не шмотки, не видюшники, не порно, не битлы. Эти принципы охватывали не столь уж большое число советских людей.
А вот дача, огород, машина, гараж!
Вот смысл жизни советского человека.
Еще один смысл - поскорее выйти за проходные, только на свободе - человек. Очевидно, К. никогда не наблюдал, как в ГУМе или ЦУМе дрались за товар,
как в универсамах москвичи отталкивали друг друга локтями, когда в лотки выбрасывали новые куски сыра или колбасу,
какие километровые очереди выстраивались за каким-нибудь плевым "дипломатом" или стильными джинсами.
К. почему-то не в курсе, как таксисты отлавливали частников, которые возили по "демпинговым" ценам, избивали их, крушили их машины.
К. не в курсе, как равнодушно милиция относилась к преступлениям, как плевала на жалобы, что соседи грохочут по ночам...
Помнит ли К., как фабриковались уголовные дела?
Одна бабка, возясь на кухне, случайно задела своего дедку ножом. Поранила. Повезла в больницу. Больница обязана и она доложила в милицию - колотая рана. Идет суд. Ничего не соображающие бабка с дедкой. Судья зачитывает решение: посадить бабку на такой-то срок. Дед плакать...
Один алкаш, когда не было денег, решил сварить пойло из мака. Сварил, да еще приятеля угостил. Повязали и стали судить. Определили срок за изготовление и распространение наркотиков.
Это система! Это процент!
Хорошо еще, что в обоих случаях на суде присутствовал в качестве народного заседателя активист нашего Союза коммунистов.
Т.е. организации, которая создана в виду того, что КПСС - антикоммунистическая мразь.
Активист, как человек ученый, смог объяснить, что далеко не из всякого мака получается опий.
Знает ли К., как была устроена система ЖКХ?
Знает ли, как по-сволочному начальство относилось к подчиненным?
Разве не заметно, что именно это отношение стало явным в ходе перестройки? Может быть, К. свалился с Луны?
Но откуда ж взялась такая антисоветская элита?
Ветром надуло? Переродилась?
Я, с начала 60-х годов наблюдая созревание антисоветизма,
вижу в нем не просто политическую и социальную философию, а мироощущение. Оно, например, в малой степени связано с классовой принадлежностью.
Сейчас встречаются разбогатевшие люди, глубоко страдающие от крушения советского строя.
Есть такие, кто тратит свое состояние на попытку организовать в местном масштабе принципиально советские хозяйственные структуры типа небольшого Госплана и Госснаба, соединяют предприятия, сообща уклоняются от удавки банков.
Что отличает таких людей?
Что отличало ту немалую часть русской буржуазии, что искренне приняла советский строй?
Я бы сказал одно: доброта.
Обычная, почти биологическая любовь к человеку своего племени, сострадание, боль при виде старухи, которая копается в мусоре.
А что отличает людей, убежденно ненавидящих советский строй?
Эгоцентризм и самомнение. Это злые люди.
По мне, исходный корень антисоветизма Солженицына в том, что это злой человек . Остальное вырастает из этого.
Эта немалая, эта большая часть доброй русской буржуазии... Да К. - сам антисоветский проект!
Но у К. тут нестыковка: с одной стороны он, как и Кургинян, обожествляет державность и пускает слюни.
С другой - добрая русская буржуазия.
Но тогда б и революции не было. Или "советский проект" - только против любимой державности?
Однако кого К. имеет в виду, это какие буржуа искренне приняли советский строй? Можно узнать пофамильно? Вот он сам пишет обратное - в его книжке "Советская цивилизация":
"Политические пристрастия активной части буржуазии распределялись в широком спектре - от правых и националистов до социалистов. Ведущая буржуазная партия (партия Народной свободы, "конституционные демократы" - кадеты) была реформистской и стремилась предотвратить революцию. Но и эта партия поначалу была "антибуржуазной" и, как говорили в 1905 г. сами кадеты, "не имела противников слева" (а слева от нее были и эсеры, и большевики). Правда, напуганные декабрем 1905 г., кадеты отмежевались от революционного подхода и ограничили себя "конституционализмом".
Часть буржуазии, переживавшая духовный кризис, поддерживала социалистическую оппозицию, заигрывала с масонами, порой тяготела к социал-демократам (иногда даже финансируя их боевые дружины, как в 1905 г. крупный московский заводчик Н.П.Шмит, именем которого назван переулок на Красной Пресне; позже он все деньги отдал большевикам, и на них издавалась газета "Правда" и содержались профессиональные революционеры за границей).
Но и эта небольшая часть буржуазии не претендовала на роль лидера в революции, она лишь следовала голосу больной совести.
Большинство же русской буржуазии, вышедшей из купечества и подавленной "импортированными силами крупного капитала" (М.Вебер), после страшного урока 1905 г. вообще отошло от политики и возложило все свои надежды на царя и бюрократический аппарат.
Оно стало консервативным и никак не могло принять на себя активную роль в революции."
Стало быть, не немалая, а как раз малая, типа Саввы Морозова, если большинство возложило надежды на царя. Особенно доброта буржуазии проявилась в форме 1-й русской революции.
Нет, не к библейскому делению мира на добро и зло обращается К. И, разумеется. не к марксовой формуле "общественное бытие определяет общественное сознание". К. выше Маркса,
он апеллирует к биологически врожденной доброте!!
А те, которые ненавидят тот советский проект, который выдумал К., заносятся в графу "злые".
Генетически. Если марксисты-ленинцы видят коренную порочность капиталистического СССР, доказывают ее - так К. обзывает их злыми, с самомнением и эгоцентризмом! Всех тех, которые пожертвовали своей спокойной жизнью для борьбы с тем вонючим дерьмом, которое олицетворяет собой Кара-мурза!
Степная птица вдаль зовет,
А степь привольна и чиста.
Во мне моя мечта живет,
Такая непонятная мечта.
Она горит в моей груди,
Ее костер всегда горяч,
И мне за ней всю жизнь идти..
Не плачь, моя хорошая,
не плачь скажу я:
здравствуй и прощай,
Пиши, любимый человек.
Ты встречу мне пообещай,
Хотя бы после дождичка в четверг.
Недолго будет дождик лить,
Заря взойдет еще не раз.
А мы на свете будем жить,
И молодость не кончится у нас.
Видали? Просто озноб, оторопь берет - это сколько ж злобы в этом чертовом шестидесятнике Роберте Рождественском! Это ж как надо ненавидеть советский строй, чтоб такую песню написать. Молодость, видите ли, у него не кончится.
К. - сказочник, толкает его к фантазиям отсутствие образования и элементарного знания того, что вокруг. Ну, как можно записать в злые эгоцентрики моего знакомого активиста Дем. Союза - добряк, всегда поможет тем, кто в беде, хорошее чувство юмора, дед, рискуя жизнью, спасал евреев на Украине от фашистов, дядя бандеровец... Еще супружеская пара моих знакомых, он антисемит, она еврейка, 18 лет в советских концлагерях, она видела, как его били головой о стену... Какое самомнение! Сплошной эгоцентризм...
Вместо мало-мальского научного подхода у К. - морализаторство...
За десять лет мы многое поняли, собрали и изучили большой объем данных. Из них следует, что восстановление России возможно только на той же траектории, что и советский проект, пусть и в новых формах.
Ничто ни откуда не следует, К. это выдумал, доказательств он не приводит. Наоборот, совершенно очевидно, что по той же "траектории" Россия не то, что неспособна двигаться, и уже давно, но если бы даже у кого была волшебная палочка, чтобы реанимировать силы сопротивления, Россия никогда бы не пошла тем же путем. Она не настолько свихнутая. И зачем?? Чтобы снова логично прийти к новому Ельцину?
Переломным моментом в перестройке стало то, что рабочие - массовая и влиятельная социальная группа, перешли от отрицания поворота к капитализму, явно выраженного в опросах 1989 г.,
к принятию в 1991 г. основных антисоветских тезисов, включая принятие безработицы. ...
Думали ли при этом люди о благосостоянии? Считаю, что да.
Большинство отвергало старый строй в житейских понятиях благосостояния, а "духовные потребности" типа многопартийности и демократии были идеологическим украшением, мало кого из рабочих они действительно волновали.
Соглашаясь на изменение строя, люди считали, что в смысле материального благосостояния их жизнь станет лучше.
Этот тезис вытекает из презумпции разумности.
При этом мало кто рассуждал так:
рабочие как класс обеднеют, но я лично всплыву наверх, и поэтому я поддерживаю реформу, а на товарищей мне плевать.
Таких рассуждений, на мой взгляд, в 1990-1991 гг. практически не было.
Рабочие не могли перейти от отрицания поворота к капитализму, потому что они и поначалу и не слышали об этом, вплоть до 1993-го, об этом болтали интеллигенты-демократы.
Шахтеры, как и все, терпеть не могли дубинноголовых функционеров КПСС, их начальное требование - коэффициент 1,4 к зарплате. И всё!
В 1989-м году, когда всё окружающее контролировалось КПСС и КГБ, только крайне наивный человек мог проводить соц. опрос с пунктом о повороте к капитализму, цена этому опросу - грош.
Любопытно, как проходила избирательная кампания в Перми в 1989-м, кажется, году.
На собрании трудового коллектива института материаловедения при оборонном ПЗХО выступал председатель Мотовилихинского Совета Антипов,
рекламировал в качестве кандидата гендиректора завода им. Ленина Булаева.
Вот способ, как он это делал: "А вы знаете, что Булаев - за частную собственность?"
Мы тогда живенько в нашем журнале "Взгляд" распространили статью, в которой: "Так ведь Булаев за свою, не за вашу частную собственность. Частная собственность не может быть общечеловеческой ценностью именно потому, что принадлежит далеко не всем..."
Научная интеллигенция мгновенно подхватила и на каждом углу повторяла эти две фразы.
А рабочие - в массе своей и не думали, что их жизнь будет лучше.
Они по застарелой "советской" привычке безмолвствовали.
Когда же маркситско-ленинские группы объясняли в своих листовках, что всё наоборот, что акционирование приведет к ухудшению благосостояния,
рабочие либо отказывались от акционирования, либо старались приобрести как можно большее число акций.
Рабочим - в массе своей - всегда было плевать на товарищей.
К нам часто за помощью обращались уволенные.
Мы спрашивали: "ДО Вас кого-либо увольняли?" "Да, да, - отвечали нам, - Иванова, Петрова, Сидорова, это система!"
Что ж вы хотите. Значит, всё правильно. Теперь система дошла и до вас. Обращаться-то надо было не тогда, когда очередь дошла до Вас лично, а раньше, когда Иванова-Петрова-Сидорова увольняли.
Лозунги "каждый сам за себя",
"моя хата с краю" - типичны для советского общества точно так же, как и для Запада.
Хуже всего, когда на своих товарищей плевали рабочие лидеры.
Т.е. те, которых сами рабочие приняли как лидеров, которые клялись, что борются за дело рабочего класса.
Каждый из них норовил попасть в Москву, использовав своих товарищей, как массовку.
Как формулировал Маркс - освободить себя за спиной остального класса.
Это и свердловский Буртник, и кузбасские Голиков и Кислюк, а за ними ВСЕ лидеры горняков, да и в Перми таких хватало.
Поскольку смена строя произошла без насилия, приходится признать, что выбор сделан рабочими на основании некоторых умозаключений. Поскольку результат противоречит ожиданиям, следует принять, что в ходе этих умозаключений были допущены ошибки. Выявить их необходимо вовсе не для того, чтобы призвать "вернуться в прошлое", а для того, чтобы научиться избегать подобных ошибок в будущем.
О, господи. Эти умозаключения Кара-Мурзы об ошибках умозаключений недоумков-рабочих... Итак, смена строя произошла из-за ошибки в умозаключении... Здоров ли гражданин К.? В курсе ли К., что такое смена строя? Знает ли он определение общественного строя, не говоря уже о причинах смены одного строя другим?
Доля лиц с высшим образованием среди предпринимателей превышает 80%. Большинство предпринимателей (по данным Фонда "Общественное мнение", 71%) являются интеллигентами во втором поколении (т.е. их отец имел высшее образование) и только 21% вышли из рабочих семей.
Ну, и что? О чем это, К., собственно. Ясное дело, дети "советской" элиты имеют высшее образование.
Разве К. не в курсе, что Фонд считает и тех, кто закончил физвос, т.е. реально не имеют никакого образования, кроме как штанги или хоккейной клюшки.
Фонд не разбирает, сколько человек - купили высшее образование.
Или, напр., Юрий Трутнев, как считают, имеет высшее образование.
Однако он не закончил самый тупой горный факультет политеха. Разве К. не в курсе, сколько спортсменов и бандитов - крупные предприниматели.
Проведем классификацию нашего объекта, это всегда упрощает дело.
Очевидно, что в нашей стране есть два источника повышения благосостояния для социальных групп, а не отдельных личностей.
Первый - увеличение производства. При этом рабочим может доставаться больше благ, чем раньше, даже если их доля в доходах снижается - если увеличение производства превышает увеличение разрыва в доходах.
Второй путь - изменение в распределении доходов. При этом также может расти благосостояние социальной группы даже при сокращении производства - если увеличение ее доли в доходах в абсолютном измерении превышает спад производства.
Таким образом, когда рабочие посчитали, что реформа повысит их благосостояние, они предварительно должны были сделать прогноз изменения двух факторов: масштабов производства и распределения доходов (такие варианты, как захват колоний и перекачка оттуда даровых денег, мы рассматривать не будем, поскольку никто их в начале реформы и не предполагал).
Энтузиасты реформы из рабочих могли посчитать, что оба фактора изменятся в благоприятную для них сторону: увеличится производство и к тому же возрастет их доля в доходах.
Скептики считали, что новые хозяева ("буржуи"), возможно, будут брать себе больше, нежели советская номенклатура, так что доля рабочих в доходах сократится, но уж производство возрастет настолько, что увеличение массы доходов с лихвой перекроет изъятие.
Другая группа скептиков полагала, что производство упадет, но этот спад будет с лихвой перекрыт увеличением социальной справедливости - частные собственники отдадут рабочим большую долю доходов, нежели отдавало советское государство.
Энтузиасты реформы из рабочих (я лично, сколько за три десятка лет общаюсь, таковых не видел - за исключением московских рабочих) "считали" точно так же, как и рабочие не энтузиасты. Все официальные СМИ тыкали носом в то, что рабочие видели и без них: тотальный бардак вследствие тупости и безответственности начальства. СМИ твердили: у нас таперича общественная собственность, а така собственность - как бы ничейная.
А вот настоящий хозяин придет, тот хозяин, который за свою прибыль драться будет, он уж заставит, он уж порядок наведет. Ибо им движет интерес.
Но что-то слышится знакомое... мол. чтоб лучше жилось, вам там нужно лучше работать...
Одна буфетчица в МГУ, когда я сказал, что в Перми зарплаты ниже, чем в Москве, так и сказала: "Им там нужно лучше работать..."
А рост цен на нефть - не повышает благосостояния?
А снижение издержек производства - во многих планах? А ликвидация дефицита? К. интеллектуально стерилен!
Что касается производства, то оно в результате реформы сократилось вдвое.
Это провал таких колоссальных масштабов, что можно говорить о глубоком поражении сознания тех рабочих, которые его не предвидели.
Спад на один процент - уже кризис, спада на 50-60% в мирных условиях вообще не бывало нигде в истории, а ведь этот спад еще не остановлен (на деле ему и конца не видно,
ибо уже десять лет как не делается капиталовложений в производство - но это уже не так очевидно, хотя рабочие-то должны были бы это заметить).
Как могли этого не предвидеть люди, когда речь шла об их собственных рабочих местах?
В действительности спад производства начался немедленно после первых ударов по советской системе хозяйства ("закон о предприятии" и "закон о кооперативах"), так что в 1991 г. уже было очень трудно не предвидеть тяжелого кризиса при движении в том же направлении.
К тому же был известен опыт Польши, где либерализация цен была проведена осенью 1989 г., а затем прошла и приватизация.
Последствий этих шагов мог не видеть только тот, кто не хотел их видеть - кто уже был очарован идеей реформы.
Итак, те, кто ожидал роста производства, совершили тяжелую и уже очевидную ошибку. Их умозаключение настолько противоречило очевидным или легко обнаруживаемым фактам, что речь может идти только о результате эффективной манипуляции сознанием этих людей.
Я утверждаю, что было совершено крупнейшее политическое мошенничество, и рано или поздно это должно стать предметом юридического разбирательства.
Мы эти группы "поверивших в рост производства" пока что отставляем в сторону.
Вряд ли рабочие выстраивали какие-то схемы, как будет расти производство.
Ну, представьте, что рабочие, которым рост производства глубоко фиолетов (средства производства от них отчуждены), вдруг обеспокоились прогрессом.
Они просто видеть перед собой эти рожи не могли, слышать их тупую демагогию. И ничего в их сознании особенно не менялось, они знали, среди кого живут.
И не "реформы", не спад производства из-за кооперативов они испытывали.
Они испытали ликвидацию министерского надзора.
Разрушение технологических цепочек.
Исчезновение поставщиков и потребителей.
И помешать этому не могли. Потому что на протяжении всей истории СССР никогда этим не занимались, никогда начальство не контролировали.
На моторостроительном заводе им. Свердлова
- собрание трудового коллектива. Выступают ораторы, витийствуют про кризис. Последним - председатель профкома и говорит: "Насчет кризиса - это еще неизвестно, но вот завтра-послезавтра, не ровен час, могут закрыть завод. Собрание окончено."
После этих слов народ рванул к выходу.
К ораторам подскочила одна бабка: "Вы тут не о том говорили. Вот у нас 9-му цеху давали баночки с тушенкой, а нашему цеху не давали. Вот о чем надо говорить-то!"
Да, находились сумасшедшие, которые, как попугаи, повторяли радио: свобода, демократия...
По телевидению одна юная проститутка-телеведущая обиженно вопрошала: "Неужели ради куска хлеба люди готовы поступиться принципами демократии..." Проститутка быстро забыла, что фразу "не могу поступиться принципами" говорила лидер сталинистской ВКПб Нина Андреева.
Тогда неформальное агентство "СибИнфо" (Тюмень) опубликовало карикатуру: стоит мужик за трибуной, говорит "не могу поступиться принципами", а зал, от которого мужик отгорожен трибуной, не видит, что мужик стоит с голым задом.
Сегодня вся страна с голым задом, но абрамовичи с вексельбергами и трутневыми не могут поступиться принципами!
Некоторые олигофрены даже утверждали и даже продолжают утверждать, что "мы стали жить лучше".
Но вот какой случай произошел в Архангельске во время очередной избирательной кампании. Публика настолько озверела от падения производства, что чуть гнилыми помидорами не забросала демократов.
Все были уверены, что КПРФ здесь одержит победу.
Однако приехали представители старой бюрократии, с их-то рожами, и начали говорить с народом. Т.е. заниматься тем, чего они в жисть не делали.
И население проголосовало за демократов.
Самая для нас интересная группа - те, кто разумно предвидел спад производства (хотя, конечно, не мог предвидеть масштабов катастрофы), но по каким-то причинам считал, что распределение доходов сильно изменится в пользу рабочих.
Здесь легко восстановить в памяти главные доводы, с помощью которых они убедили самих себя, что при советском строе рабочих "обирают" гораздо сильнее, чем при "капитализме".
Молодые люди могут не помнить, поэтому напоминаю:
пропаганда будущих реформаторов долго внедряла в умы три аргумента, которые и послужили для внушения.
Первый сводился к тому, что советские рабочие были объектом эксплуатации, а советское государство - эксплуататором.
Второй аргумент использовал совсем уж "марксистскую" трактовку и состоял в том, что в СССР имелся класс эксплуататоров - номенклатура.
И это класс, который изымал непропорционально большую, по сравнению с буржуазией, долю дохода.
Третий аргумент - "уравниловка". Она якобы состояла в том, что около каждого рабочего (замечательного труженика) имелся напарник (лодырь и неумеха), который этого "справного" рабочего объедал.
Вот эти три субъекта оттягивали у рабочего его трудовые рубли.
Реформа, которая обещала устранить из нашего общества всех этих субъектов, таким образом, должна была повысить благосостояние рабочих.
О напарниках-"неумехах" рабочие в целом, как социальная группа, сумели забыть, их социальный образ как-то растворился в пространстве
К. подтасовывает: он соединяет марксистско-ленинскую критику государства в СССР (эксплуатацию)
с выдуманным им самим тезисом о том, что на Западе буржуа не так сильно эксплуатируют рабочих, не такие жадные и делятся.
Это разные вещи. Рабочим просто наглядно показали, что в развитых странах рабочих получал 40-60% стоимости продукции,
в СССР - порядка 10%, цифры эти общеизвестны.
Скажем, до распада СССР в США для рабочих МРОТ = 5 долл. в час (примерно 800 долл. в месс.), безработные получали вэлфер.
Безработные в Германии получали пособие 800 марок.
Цена автомобиля в Штатах - крайне малая доля от зарплаты. И т.д.
Что касается интеллигенции. можно поднять любой справочник, или, скажем, монографию З. Танко "Распределение. Анализ опыта самоуправления в Югославии", и увидеть, насколько больше получал инженер или гуманитарий в странах Запада.
В странах СЭВ, констатирует Танко, приводя соответствующую таблицу - обратная пропорция.
Можно добавить, что скажем, во Франции заработок школьного учителя
русского языка в полтора раза превосходил заработок квалифицированного рабочего на оборонной "Снекме" (там считались высокими заработки), заработок инженера - в два с половиной раза.
Эти вопросы поднимались задолго до перестройки и никакими шестидесятниками здесь не пахло.
Вопросы поднимались в научной среде как актуальные.
Тогда официальные идеологи рассказывали о реальной зарплате, о льготах, детских пособиях, санаториях, пионерских лагерях и т.д.
В ответ возражали, что лучше пусть не будет льгот, зато лучше самим по своему усмотрению потратить свои деньги.
Особый вопрос - уравниловка.
Он никуда не растворился - просто массовые увольнения стали много актуальнее. Он растворился у К., будто бы и не существовал - а ведь это один из важнейших, пожалуй, самый важный камень в фундаменте реформаторства Гайдара и прочих: как заставить рабочего не филонить и работать качественно.
Для этого, считал Гайдар, необходима армия безработных,
чтобы была конкуренция. Реальный капитализм, считал Гайдар, немыслим по определению без свободной продажи рабочей силы как товара. Гайдарам объясняли, что эффект будет обратный: когда в затылок жарко дышат, продашь свою рабочую силу дешевле.
А для выброшенных с круга безработица приводит к атрофии интереса к труду.
Но вопрос об уравниловке гораздо шире:
здесь реформаторы действительно сжульничали.
Правда, К. этого не понимает и опровергнуть не может, пишет, мол, всё куда-то растворилось. На самом деле уравниловку вводит не социализм, а капитализм, хороший пример - конвейер...
Когда рабочим внушали идею эксплуатации их государством, уже здесь был разрыв в логике.
Удивительно, с какой наглостью этот интеллектуальный кастрат рассуждает о логике.
Ведь из того факта, что государство изымает у рабочих часть их прибавочного продукта, никак не следует вывод, что в этом отношении советское государство хуже того государства, которое обещали устроить реформаторы.
Ведь никакое государство не может выполнять своих задач, не изымая у граждан части продукта их труда.
Рабочие должны были в своих рассуждениях прийти к промежуточному выводу, что государство Ельцина или Кучмы обойдется меньшими изъятиями, нежели советское. Насколько я знаю, никто никогда такого утверждения не делал и даже никакой меры не предлагал. Этот пункт наши реформаторы сумели просто обойти, и никто их не спросил. Полезно вспомнить, как же разумные люди перескочили этот вопрос.
Мы уже выдели выше, что именно такие утверждения делали, только говоря не о государстве, а о буржуа, о цене рабочей силы.
При этом реформаторы еще раз сжульничали: они не объяснили, что высокий уровень жизни на Западе обусловлен двумя причинами: 1) борьбой рабочего класса, 2) конкуренцией с СССР, причем эта последняя причина немедленно исчезла после распада СССР, был отменен и велфер, и МРОТ в 5 долл. в час, и бесплатная медицина, и бесплатное образование.
Но это у К. вывернутая логика.
1) По К. советское государство не эксплуатирует, ибо этот вопрос нарушает логику. 2) Но он тут же соглашается с эксплуатацией, т.к. другое государство - тоже, как в СССР, эксплуатирует, изымает прибавочный продукт.
3) Различие в другом: одно позволяет частную инициативу, другое - нет.
Теперь я даю мою трактовку этого явления.
Я утверждаю, что люди "проскочили" важный этап в умозаключении в результате манипуляции, проведенной идеологами будущей реформы.
Факт манипуляции виден из того, что была произведена
подмена понятий - изъятие прибавочного продукта для общих нужд государства было подменено понятием эксплуатации. ...
То, что государство изымало для общих нужд, оно в советское время тратило эффективно, то есть, с лихвой (!!! Б. И.) возвращало рабочим в натуре в виде благ.
Всей стране задолго до К. все уши прожужжали про реальную зарплату.
Но что это за междометие - с лихвой??
Т.е. государство отдавало больше, чем производилось?
Но К. просто смешон.
Эксплуатация по определению и есть изъятие прибавочного продукта.
К. по понятным причинам не уточняет, что ни государство в СССР, ни государства на Западе, да и любой капиталист этот изъятый прибавочный продукт не проедают и не пропивают.
Этот продукт на 99% ВЕЗДЕ идет на развитие производства, т.е. государство в СССР НИЧЕМ не отличается от любого другого капиталистического государства.
Кроме того, у каждого капиталистического государства, более того, у каждой капиталистической фирмы - точь-в-точь как в СССР - есть свои социальные программы, тоже кое-что возвращается в "натуре".
Почему рабочие решили, что появление, кроме государства, еще и частных хозяев их заводов обернется прибавкой к зарплате - загадка века.
Даже нелепый Фукуяма это понял, это подробно растолковывали марксисты 50-х, когда прогнозировали распад СССР из-за политэкономических причин.
Никакой логики в этом найти невозможно, как ни ищи.
Угу.
Есть, впрочем довод не от логики, а от странной веры, будто в советском государстве была особая жадная банда, которая тянула с рабочих гораздо больше, чем этого требовали общие нужды нации.
Это номенклатура, которая присвоила себе слишком много льгот и привилегий, для которых и отнимали деньги у рабочих.
Да, номенклатура была и льготы были.
Вопрос-то в том, почему рабочие решили, что номенклатура при Гайдаре и Чубайсе на свои льготы будет тянуть меньше денег. Откуда было бы взяться такой совестливой номенклатуре?
Откуда было видно, что Лужков с Гусинским будут скромнее какого-нибудь Промыслова в Моссовете?
А может, при демократии вообще нет директоров и чиновников?
Проследить за логикой этих рассуждений нашего рабочего трудно. Ведь даже из любого голливудского фильма видно, что и в Америке есть директора и чиновники.
Кто и когда сказал, что они оттягивают себе меньше денег, чем советские? Не только не было разумных доводов в пользу такого предположения, но даже ни один самый наглый врун такого не осмелился сказать.
Вот тут как раз нарушение в логике.
Если указывают на порок, это не значит, что его нужно терпеть в виду того, что еще не произошло. Ссылаться задним числом, что бороться с этим пороком (привилегиями и т.п.) было не нужно, потому что стало еще хуже - как раз и есть разрыв в логике.
К. упускает здесь важный момент:
старой номенклатуре самой нужно было бороться с привилегиями, на ней висел социалистический бантик. Она по определению не могла иметь привилегии, вот это и создавало напряжение.
Наконец, об уравниловке.
Таким злобным словечком был обозначен уравнительный принцип распределения части жизненных благ при советском строе.
Уравнительный - значит, не по труду, а по едокам (??? Ну и грамотей, Б. И.). Вообще-то ни в одном обществе нельзя обойтись без уравниловки - даже животные без этого не могут обойтись, так что речь идет о пропорции, о величине уравнительства. Допустим, тут был в СССР некоторый перебор. Но неужели он был таким нестерпимым, что об уравниловке до сих пор говорят с ужасом даже коммунисты? Неужели и вправду наши "социальные иждивенцы" объедали справных работников?
Это - ложь, специально внедренная в общественное сознание.
На уравнительной основе давались минимальные условия для существования и развития человека - а дальше все зависело от него самого.
Он получал жилье,
скромную пищу (через низкие цены),
медицину,
образование,
транспорт и книги.
Если был готов напрячься, мог заработать на жизнь "повышенной комфортности", купить машину или хлестать коньяк вместо водки. Но уровень потребления людей с низкими доходами был действительно минимальным - на грани допустимого.
Никакой уравниловки в потреблении не было, все держалось на пределе.
К. не читал Маркса.
Маркс, давая разъяснения по поводу уравнительного коммунизма в "Новой Рейнской газете", пишет, что такой лишенный потребностей коммунизм, уравнивающий всех, с минимумом потребностей, который противопоставляет частной собственности другую частную собственность, в ее всеобщей форме, государственной - не только не преодолел частную собственность, но даже еще и не дорос до нее.
К. не понимает, что речь идет о нивелировании людей.
Реформаторы сжульничали совсем в другом: они не рассказали, что именно капитализм нивелирует, это его заслуга, это его производство делает из человека винтик в механизме, это его рыночная оплата не по живому, а по овеществленному труду уравнивает разных по качеству производителей.
Это хорошо подметил Эрнст Неизвестный.
Вернувшись из США, он заявил в интервью: "Нас пугали конформизмом в СССР. В США тот же самый конформизм. Только в другой форме."
А если кто-то думал, что социальный сдвиг такого типа мог выбрать напарника-лодыря и шарахнуть по нему точечным ударом, да еще передать вырванный у него незаслуженный кусок хлеба его старательному товарищу, то это, простите, такая наивность, которая позволительна только дебилу.
Такого рода артиллерия, как приватизация, бьет по площадям.
Да это и вообще не артиллерия, а ядерное оружие. Так что те, кто вызывал огонь на своего напарника, на самом деле вызывал его на себя.
Видимо, К. полагает тему стимулирования труда чем-то таким мелким, неактуальным...
Ведь в СССР каждый работал на совесть, потому что был генетически советским. Для К. лодыри - это точечные существа на площади благородных тружеников.
Вспоминается, как мы уговаривали рабочих пермского завода "Промсвязь" создать собственный, не продажный профсоюз, чтобы бороться за свои права.
Рабочие: "Всё вы правильно говорите, и профсоюз, и рабочий комитет... Но ведь придешь, глянешь на станки 1913 года выпуска, тут же хочется как можно скорее домой..."
Предлагали в одном цехе пермского завода им. Ленина создать независимый профсоюз.
Рабочие: "Понимаете, у нас в цехе 70% спившихся, 20% куплены начальством. остальные 10% смотрят на них, и ничего им не хочется."
Попытки заставить шибче работать предпринимали со времен рабовладения. Древние греки использовали стимул (в переводе - палку).
Помещики - порку.
Буржуа - штрафы и полицию.
Ленин говорил о плохо орабоченном русском рабочем и использовал социалистическую сознательность, энтузиазм и социалистическое соревнование.
Дело в том, что когда рабочие решили, что они хозяева, то не ограничились 8-часовым рабочим днем. А стали менее интенсивно работать.
Что толкнуло Ленина изучать систему выжимания пота Тейлора.
Венцом стало стахановское движение, потом по ниспадающей - путевки на курорт, затем премии, однако производительность труда в СССР так и не приблизилась к западной.
Еще раз: речь шла о праве увольнять.
Ни наказания за прогул (в СССР - 29 в год на единицу рабочей силы, в США - 22), за опоздание, за брак и т.п. - ничего не помогало, и уволить алкоголика нельзя, говорили нам...
А надо, очень хочется, чтобы была армия безработных, для конкуренции.
Гайдар и прочие не говорили о тунеядцах, это как раз в "советских" фильмах, задолго до Гайдара, постоянно обыгрывалась ситуация, когда нельзя уволить плохого работника.
На самом деле начальник ВСЕГДА мог уволить, по ст. 33 КЗоТ.
Правда, с разрешения профкома.
В кино делали вид, что профком тут же вставал грудью на защиту алкоголика.
Но он не мог этого делать, т.к. заводской профком получал и получает деньги из рук администрации завода и полностью следует ее указу.
Разрешение увольнять было на некоторое время предоставлено гендиректорам заводов (Щекинский эксперимент) во времена Брежнева.
Однако гендиректора не воспользовались этим правом - в виду опасений изменения РЫНОЧНОЙ конъюнктуры...
В конце концов 33-ю статью стали использовать для того, чтобы держать рабочих на коротком поводке.
Кстати, в СССР (Гайдар не был в курсе) существовала армия безработных, 1,7 млн чел.
Вывод такой, что Советское государство просто зае...ло своих граждан мелочами, и они были отдаться кому угодно, лишь бы их постоянно не напрягали.
Так что Ельцин многим души успокоил в этом плане. И у многих коммунизм ассоциируется именно с этим постоянным, совершенно дурацким и ненужным напряжением.
И снижение в восемь раз количества бесплатного жилья, или еще чего там, этого не перевешивает. В общем-то вы и сами это видите.
Сейчас многие на то время смотрят иначе.
Что-то забылось, что-то стало спокойнее переноситься. Но в то время это просто наболело, поэтому и было так важно людям. А то, что была или не была манипуляция сознанием, это не важно.
Это тот случай, когда "девочка сама хотела", и соблазнить ее мог бы и немой. ...
Итак, наша цель была - восстановить ход мысли рабочего как социального типа,
Еще один экстрасенс. Лавры Г. Попова не дают К. покоя...
... найти в нем противоречия, ошибки или идеалы, которые толкнули к выбору и пассивной поддержке нынешнего типа жизни вместо советского.
Александр надел маску этого условного рабочего, с этой маской я и веду разговор. Назовем ее А. , и пусть Александр за нее не обижается. Для нас здесь не важно, как думает сам Александр, главное, чтобы он верно изложил ход мысли "маски". Думаю, он это сделал прекрасно. Итак, его "простой человек" легко променял бесплатную квартиру и врача, ради которых надо было "напрягаться", на возможность получить все это без "напряжения". Какой ценой? Ясно, какой - теперь все это достается немногим.
Конечно, вопрос не только в изложении, а и в объяснении, а его у А нет. Вспомним, как он изложил проблему: человеку надоело, что при советском строе он должен рано встать, чтобы получить талончик к зубному врачу. Поэтому он поддержал Ельцина, который обещал эту проблему решить и этот строй поменять. Как поменять? Сделать врачей платными и очень дорогими.
Тогда большинство вообще к врачу не пойдет и будет рвать себе зубы плоскогубцами, а за "людьми с деньгами" врачи сами будут бегать. Других способов изменить положение не было, и Ельцин ничего другого и не обещал.
Кстати сказать, и при советском строе были платные (и очень недорогие) зубные врачи, и никакой очереди к ним не было.
Так что "человек" хотел бы попасть без очереди именно к бесплатному врачу, но А это не только не объяснил, но даже умолчал об этом. А это очень важный пункт, тут есть большая неувязка.
Точно так же были рынки, на которых без всякой очереди можно было купить зимой виноград и помидоры.
И продавцы там зазывали покупателей и были очень милы.
Выходит, "человек" думал, что без СССР метро так и будет стоить 5 копеек, но в нем станет мало народу. Зашел - и без всякого напряжения сел на удобное место.
Снова уточним вопрос.
"Простой человек" у А - работяга ("на работе я ишачу"). Поддержав переворот Ельцина, он мог рассуждать только двумя способами или не рассуждать вовсе. Эти два способа таковы:
1) При капитализме у всех будет много денег, число врачей резко возрастет, и к ним можно будет в любой момент придти без талончика.
2) При капитализме у меня будет много денег, а остальные пусть рвут себе зубы плоскогубцами, мне на них плевать.
Учтем, что только идиот мог предположить, будто врач ему будет вообще не нужен, поскольку, мол, вырвать зуб плоскогубцами гораздо приятнее и легче, чем идти за талончиком. Так что мы этот вариант не рассматриваем. Точно так же можно сказать и о квартире ("хрен с ней, с квартирой, еще напрягаться из-за нее в месткоме или райисполкоме - проще жить на улице и не иметь детей"). Будем говорить о людях, которые любят жить под крышей и, следовательно, полагали, что и при Ельцине они квартиры будут как-то получать (тут те же два пути рассуждений, что и о враче).
Каким из двух способов мыслил "простой человек"? А. на это не ответил, но оба эти способа, на мой взгляд, ущербны. Первый вообще глуп, ибо всем известно, что в СССР врачей на душу было больше, чем на самом богатом Западе. Так что увеличить их число ни Ельцин, ни Кучма, ни Назарбаев никак не могли бы - как и число построенных квартир или вагонов метро.
Менее известно было то, что на Западе профессор университета ходит в поликлинику соцстраха, и на простой рентген там надо отстоять месяц в очереди (а в СССР очередей на рентген не было).
Если подумать, то при всеобщей доступности такое благо, как врач, всегда будет дефицитным.
Кстати, одна из первых вещей, которая меня поразила на Западе (в Испании и в бедных кварталах в США), это огромное число беззубых людей.
При том, что на каждом углу зубной врач без талончика!
Когда я начал выспрашивать о причине этого странного явления, на меня посмотрели, как на дурачка.
Масса людей там никогда не ходит к врачу, зубы у них просто "выбаливают" и выпадают - стоматология соцстрахом не покрывается.
И при этом мои друзья на меня даже озлобились, стали тыкать себе в рот пальцем и орать: "Ты знаешь, сколько мне стоила вот эта пломба? Вы там, сволочи, зажрались в СССР! Ничего, скоро узнаете", - дело уже было в перестройку.
Но даже если этого не знать, можно было понять, что многократно увеличить количество благ никакой Ельцин бы не смог, так что все равно "человек" хотя бы тайком принимал идею отстранить от этих благ массу его соседей, чтобы ему эти блага достались "без напряга". ...
Я предполагаю, что никаких связных рассуждений в голове нашего работяги не было. Были короткие обрывки мыслей, а главное - недовольство и мечты. Это я и называю отключением здравого смысла, и достигнуть этого можно было только манипуляцией сознанием. Потому что, соглашаясь на явно опасное для него самого, его семьи и детей изменение, человек обязан рассуждать и подсчитывать возможный ущерб.
Ведь все те "напряжения", о которых пишет А, вполне можно было значительно облегчить, просто увеличив долю "коммерческих" услуг в нашей советской жизни, не ломая самого строя.
"Пусть будет все дороже, но пусть будет легко!"
Что ж, для любителей дороговизны это можно было устроить в два счета, пусть бы наслаждались в дюжине магазинов-музеев.
Но ведь боролись не за это, люди соблазнились именно образом полной свободы ("после работы я хозяин жизни"). А это невозможно. "Мухи и котлеты" как раз не могут быть разделены, как не удается разделить котельную завода и отопление жилья. Так что речь шла именно о полном разрыве, о фатальном выборе: одним котлеты, другим мухи.
Формула "после работы я хозяин жизни", скажем прямо, означает полный отказ от гражданственности и ответственности.
Можно даже больше сказать, уже в ней скрыт и следующий шаг: а зачем я вообще буду "ишачить"?
Почему бы мне не быть "хозяином жизни" все 24 часа в сутки? Ведь именно этим "Ельцин многим души успокоил". ...
Да, советское государство было патерналистским (от слова патер - отец).
Это значит, что и после работы человек не был "хозяином жизни", а выполнял обязанности "члена семьи", обязан был "напрягаться", тем более что и "отец" бывает не сахар, иногда гоняет зря.
Т.е. государство не было советским,
советское государство - не патерналистское по определению.
Это не государство, пишет Ленин, которое идет навстречу рабочему классу, это государство рабочего класса, подчиненное рабочему классу ("Пролетарская революция и ренегат Каутский").
Но сначала.
Высокомерие этого умственного инвалида просто обескураживающее.
Не знаешь, как подойти к данной патологии.
Александр пытается по-простому втолковать К., что к чему, а К., поскольку соображать не может, обвиняет, да еще и в оскорбительной форме, в недомыслии самого Александра. Но у К. еще и старческий маразм, он не помнит, как пели, повторяя Иващенко:
Старый член, старый член,
Старый член политбюро
Вдруг ушел по состоянию здоровья.
От чего, от чего,
От чего же так мудро?
Знать созрели объективные условья.
Но давайте посмотрим, что втемяшивает К. Он говорит: ах, так ты вставать рано за талончиком не хочешь?! Значит - это великолепная связка у К. - ты хочешь, чтобы ты его добывал легко, не в поте лица своего, но зато другим бы он не доставался, мол при капитализме всё легко, да не всем достается. Откуда такую нелепую связку выкопал К. - неизвестно. Смотрите: для К. нормально, приемлемо, что человек испытывает неудобство.
Но ведь Александр - не сумасшедший, чтобы приходить на систему из-за несчастного талона. Он говорит про всю бюрократическую систему, которая достала, но К. его не желает понимать. К. думает, что это мелочи. Но ведь это не только талончик. Изобретение в СССР затухало на 3% предприятий - это тупая бюрократия.
В Перми, когда речь шла о том, чтобы закупить центрифугу для анализа мочи или установку для жидкого гелия для СКВИДов, обком КПСС заявлял: "Это народу не нужно."
Кража диссертаций москвичами - это тоже система!
Один сотрудник кафедры физкультуры ПГУ, воспитавший многих чемпионов по классической борьбе, решил стать председателем колхоза.
У него высшее образование, вдобавок механический техникум, сам из села, всё знает, все умеет.
Пришел в обком КПСС, говорит, дайте мне самый отсталый колхоз, я его выведу в передовые. Отказали.
Потому что он - не из их системы, и по роже сразу видно, что делиться не будет.
Но К. не хочет портить окретиневшую систему.
Он даже мелочи не способен исправить. Он исправление кретинизма отдает на откуп бизнесу, коммерческим структурам!
Нет, у К. явно что-то не в порядке с головой. Он говорит, что если рабочий - хозяин жизни, то это отказ от ответственности и гражданственности!
Больше того, он связывает состояние "хозяин жизни" с тем, что человек не работает. Для К. рабочий не может быть хозяином на заводе. Но К. не делает, чтобы рабочий был хозяином жизни и после работы! Вообще рабочим нельзя быть хозяевами в своей стране. Говорю же - сам К. есть антисоветский проект.
Судя по письму А, главный "напряг" состоял в том, чтобы бегать по очередям - то за талончиком, то за водкой. Я заострю вопрос до крайности и скажу, что очереди ("совершенно дурацкое и не нужное напряжение") - необходимое условие и даже признак солидарного общества. Многие блага всегда дефицитны, и если за ними нет очереди, то значит, каким-то образом доступ к этим благам большинству людей перекрыт. Возникает какого-то рода "закрытый распределитель".
Ох, мать...
По мелочам можно ворчать, не переставая, но по большому счету дело в СССР шло справедливо и разумно - сначала расшивались узкие места в доступе людей к самым главным благам.
Уже не было очередей за хлебом и молоком, сократилась в среднем до 6 лет очередь на квартиру (отдушиной стали и жилищные кооперативы, вполне доступные тем, кто не мог ждать).
100% жилья имело электричество - в это надо вдуматься!
2,1 тыс. городов, 3,4 тыс. поселков и 177 тыс. деревень были к 1987 г. газифицированы.
Какие "напряги" были этим сняты с сотен миллионов человек!
Вспомните, что значит купить и напилить дров на зиму, топить печку и готовить на керосинке. А . пишет, что в глазах рабочего "все это не перевешивает"... отмены талончика к врачу. Вот это и страшно. Это признак безвыходного кризиса. Ведь это, говоря попросту, есть помрачение ума. И не только ума, но и воображения.
У жителей Камчатки, которые сидят по 15 часов в сутки без электричества и готовят пищу на костре, думаю, уже другое мнение о "напрягах". ".
То же самое - у жителей Грозного после бомбежки. Выходит, "простой человек" этого вообразить не может, пока не испытает на своей шкуре? Но тогда, значит, он утратил свойство, совершенно необходимое для выживания человека - способность предвидения исходя из опыта других.
Если бы К. жил в сегодняшних Греции или Испании, или в Англии перед буржуазной революцией, он точно так же бы объяснял: "Не колыхай... вы все еще хорошо живете! А знаете, что в Великую Отечественную войну люди картофельные очистки ели? А вы зажрались!! Хотите жить лучше? А готовить на костре не хотите, а?"
Идет садист по улице, видит - девушка. Вонзил ей нож в задницу, она: "Ой!!" Садист: "Ой, ой, ой, какие мы нежные!"
Но К. живет в каком-то неведомом, сказочном мире.
Это он где увидел, чтобы в СССР не было очередей за хлебом или молоком? Какие, к черту, средние 6 лет ждать квартиры - по 20 лет рабочие в бараках не получали квартир.
К. на полном серьезе полагает, что если кто не мог ждать, то легко мог купить кооперативную квартиру. А на какие шиши??
У К. помрачение рассудка? По сей день (!) многие населенные пункты не газифицированы. Знает ли К., что такое закрытый распределитель?
Шабашили мы как-то в Коми-округе, в Косе, делали фундамент под склад.
В гостинице, где мы ночевали, случился один адвокат, Федосеев (он потом был депутатом в ВС РФ). Рассказывает: "Надоело мне видеть эти толстые рожи. Подкатил как-то к заднему крыльцу в магазине. Директор: "Чего изволите? Сервелат? Икорку?" Я ему: "Знаешь, я человек ленивый. Мне не сервелат. Мне десять палок сервелата, короче, сам загрузишь весь багажник, стану я к тебе еще десять раз ездить."" Целую ночь мы проговорили про гниль "советской" системы.
Нет, ну, разве не дурость - плохую работу продавцов объявлять признаком солидарного общества!
Как-то в Москве мы с аспирантами долго стояли в очереди - продавщицы не было.
Сережка Вакару не выдержал, начал орать. Вразвалочку, с ленцой выкатила продавщица свою задницу: "Много вас тут понаехало..." Вакару аж позеленел: "Тебя, дура, вся страна кормит!"
К., видимо, никогда не слышал анекдота: стоит перед домом мужик, кричит "Вася, Вася!" Долго кричал. Наконец, на 14-м этаже вышел грузин: "Чего орешь? Не видишь - дом кооперативный."
А . пишет, что мелочи-напряжения задавили советского человека - "ни на что другое времени уже не остается". Если он это искренне, то, значит, у него отключилась память.
У нас именно была проблема досуга, возникшая из-за устранения борьбы за существование и тех "напряжений", что она создает.
Я жил в коммуналках в рабочем квартале, видел быт рабочих разных типов. У них был именно досуг и свобода, какие рабочему на Западе и не снятся.
Во-первых, хорошо и часто посидеть с приятелями - и время было, и водка, и настроение. Рыбалка и грибы - святое дело, завод даже обязан был дать автобус. Один мой сосед регулярно ходил в оперу, во Дворец съездов, совсем, видно, со скуки спятил. Другой по субботам бил красавицу-жену, а за это в воскресенье обязан был вести ее и сына в театр, при галстуке. Вот это я понимаю, напряг, но советская власть тут не при чем.
Конечно, сами во всем виноваты. Слышали, слышали, это у властей любимая присказка.
А летом, отдай не греши, все они ехали в Крым или Сочи.
Месяц отпуска плюс отгулы, над изобретением которых поработала русская смекалка (кстати, в США число дней отпуска пропорционально стажу работы на предприятии, но не превышает двух-трех недель).
Нет, не в нехватке времени дело. "Нехватку времени" люди себе вообразили, ибо у них была потребность чувствовать себя обделенными.
Как известно, жизнь в семье и на свободном рынке - разные вещи, в каждой свои плюсы и минусы.
Допустим, рабочие не захотели жить "как в семье", насильно не заставишь. Вопрос в другом: почему они решили, что "на рынке" не надо напрягаться после работы? Вот что хотелось бы услышать от А .
Из его письма следует, что рабочий уверовал, будто без СССР он будет после гудка "хозяином жизни". Почему же он уверовал? Над этим мы и бьемся. Ведь никаких для этого не было оснований из того, что все мы знаем о Западе, даже из самых красочных фильмов.
Да, талончика к врачу там не надо, но ведь возникают другие заботы - надо же было сравнить, какие тяжелее.
Вот, Франция. Проходит закон, чуть-чуть ущемляющий интересы молодежи - на улицу Парижа выходит 1 млн. человек, жгут машины, получают дубинками по голове. Разве это не "напряг"?
Но нельзя не идти. Не огрызаешься - загрызут либеральные хозяева.
В Мадриде лопается большой банк.
Тысячи вкладчиков - с сердечными приступами. Непрерывные собрания акционеров, судебные процессы. Какое там "хозяин жизни".
С чего, с чего К. решил, что рабочие решили, что при капитализме никто не напрягается? Откуда такая выдумка? Но поглядите: для К. обычная гражданская активность (забастовка, участие в собрании акционеров, митинг) - это напряг. Это что-то ненужное для К.
Часть II
Это - признак тяжелого умственного расстройства людей, неспособность верно оценить утраты и выгоды. И речь тут не только о разумном расчете, а об отключении даже биологических инстинктов.
А . верно пишет: "девочка сама хотела", и соблазнить ее мог бы и немой". Нет, уважаемый А ., "отдаться кому угодно" - это не немому. "Девочка" отдалась шпане, которая ее изуродовала, ограбила, лишила возможности и даже потребности иметь детей. У А . получается, что это надо принять и оправдать. Но ведь это болезнь, причем социальная, массовая. Нельзя же оправдывать болезнь. Потом те же люди спросят: что же вы нам не помогли, не привели в чувство? Разве не обязан любой трезвый человек попытаться вразумить "девочку", а потом помочь ей?
Представляю. "Ах, обмануть меня несложно, я сам обманываться рад..." - и тут - хоп! К. со своим резонерством. Но я уже устал от этой чепухи - К. все время повторяет, что всё, что произошло со страной - это ошибка рабочих, их недомыслие.
Однако К. не касается таких лежащих на поверхности вещей, как голосование многих за партию воров и жуликов. Уже речи нет о выборе между разными системами. Уже плохая система и ее носители налицо. А всё равно голосуют! Как так? Тоже помрачение рассудка? Или: прорва народу убеждена, что Ленин - немецкий шпион, и никакие доказательства, что это не так, не помогают. К., видимо, не в курсе, как, какие причины формируют массовое сознание. Бытие, голубчик, бытие формирует такое массовое сознание, которое вполне адекватно отражает буржуазную пропаганду, вот так! А бытие - это далеко не несчастный талончик.
На мой взгляд, А, сам того не ожидая, сформулировал проблему первой, высшей важности. Мы о ней даже боялись прямо говорить. Суть ее в том, что за последние 20 лет советского строя в нем вырос и стал господствовать избалованный человек "массовой культуры". Его жизненное кредо А . выразил так: "Я хочу расслабиться и не думать обо всем этом. Хочу, чтобы все было легко и без напряжений". В этом - основа нашей катастрофы...
И это всё, что К. мог доложить о рабочем классе в СССР. Тяжело... Но Александр вовсе не говорил такого, это выдумал К. Но не работать, действительно, мечтает каждый рабочий. В мире. И никто, разве кроме К., об этом не боялся говорить. К. здесь путает дар божий с яичницей. Есть лоботрясы, прожигатели жизни, которые не желают работать. Есть вещизм, который уже не последние 20, а все годы в СССР, и об этом тоже никто не боялся говорить. В 70-е даже вышла специальная книжка об этом (автор - Евг. Богат). Это и бриллианты у Галины Брежневой, и барахло на даче Щелокова, и картины огромной стоимости дома у Гречко, и ковры у Жукова, и даже Клавдия Шульженко подфарцовывала.
А есть рабочие, труд которых (напр., у конвейера) делает из человека обезьяну. К. просто стерилен в данном вопросе. Но откуда это у К. - "последние 20 лет"?
Сознание автора или оратора так сужено, что все его умозаключение становится иррациональным
Это К. о себе...
Человек может ориентироваться в жизненном пространстве и разумно судить о действительности, то есть делать правильные умозаключения, когда отдельные элементы реальности, выраженные в понятиях, соответствуют друг другу и соединяются в систему - они когерентны, соизмеримы.
К. любит использовать термины из естественных наук и прилаживать их эклектически к обществу, это придает наукообразие его резонерству. Даже тогда, когда он не понимает значения терминов. Когерентность к соизмеримости не имеет ровным счетом никакого отношения.
Соизмеримость - это пропорциональность в смысле отношения, выраженного рациональным числом. Несоизмеримость - это непропорциональность. Скажем, диагональ и сторона квадрата несоизмеримы, их отношение выражается иррациональным числом квадратный корень из двух. Если даже К. По неведению понимает под соизмеримостью примерную одинаковость каких-то общественных "величин", всё равно к когерентности она отношения не имеет. Когерентность имеет отношение к синхронности, согласованности. В спонтанном монохроматическом излучении фотоны имеют случайные направления, поляризацию и фазу. А в излучении лазера все они имеют одну поляризацию и в данной точке пространства разность фаз не меняется со временем.
Если же говорить о системе понятий, то и тут всё неверно у К., т.к. помимо понятий есть еще и категории...
Теперь представьте, что говорит К.: человек может судить адекватно и природе, когда ее элементы колеблются синхронно. Это он где такую природу нашел. В природе, как раз, наоборот - солнечный свет вовсе не когерентен. Но ведь здесь К. попросту выразил по-идиотски древнюю мысль о том, что человек может адекватно отражать реальность, если ее "элементы" закономерны. Эта мысль записана во всех учебниках по философии. Напр., у Ленина: "Если днем светло, а ночью темно, значит, мир не может быть устроен как угодно." К. попытался по-своему высказать эту мысль, да еще выпендриться под научность, а получилось глупо - как медведь в лужу пёрнул.
Природе присуща повторяемость, если бы ее не было и все события были бы различны, человек не смог бы ориентироваться в мире. Все естественные и общественные науки исходят из повторяемости, она является основой эксперимента и прогнозирования. Но здесь же мы сталкиваемся с парадоксом: уже в биологии, как отметил Тимофеев-Ресовский, понятие эксперимента качественно отлично от понятия эксперимента в физике. Если же говорить о человеке, то психология и подобные науки исходят лишь из характеристик, общих для всех людей. Сам же человек отличается от животного своей уникальностью, неповторимостью, в терминах К. люди - "не когерентны и несоизмеримы". Тем не менее, разные люди могут понимать друг друга!
Сейчас, когда подведены итоги многих исследований массового сознания в годы перестройки, психологи ввели в оборот термин искусственная шизофренизация сознания. Шизофрения (от греческих слов schizo расщепляю + phren ум, рассудок) - это расщепление сознания. Один из ее характерных симптомов - утрата способности устанавливать связи между отдельными словами и понятиями. Это разрушает связность мышления. Ясно, что если удается "шизофренизовать" сознание, люди оказываются неспособными увязать в логическую систему получаемые ими сообщения. Их рассуждения становятся некогерентными.
О-хо-хо... Отметим еще раз легкость в мыслях необычайную у К., кранюю неряшливость в терминах. Отметим также: К. не в состоянии сказать "связь между событиями", он говорит о связи между словами и понятиями. Понимаете ли. Шизофрения - это довольно сложная штука. Синдром дезорганизации, включающий в себя хаотическую речь, хаотические мышление и поведение - это лишь один из трех групп симптомов шизофрении. Есть еще вербальные (слуховые) галлюцинации, есть псевдослуховые галлюцинации (кажется, что кто-то вкладывает мысли в твою голову), есть притупление реакции, плач, кататоническое поведение (напр., восковая гибкость), наконец, просто галлюцинации... Между прочим, масса людей в мире - умеренные шизоиды, распознать это дано лишь узкому специалисту-врачу.
Между прочим, у шизофреника, как раз наоборот, высокая степень "когерентности", доминантности мышления, его трудно сбить с рассуждений на одну и ту же тему. Скажем, в период избирательной кампании Ельцина в массы был вброшен слоган "коней на переправе не меняют". Никакие доводы не помогали, ни то, что Ельцин - это не лошадь, что развал промышленности - это не переправа, сбить с заклинания-ассоциации "коней на переправе не меняют" было невозможно. Т.е. люди не могли установить связь не между словами, а между словом и реальностью. Это и есть превращенная социальная форма по Марксу, когда реальность подменяют фетиши средств массовой информации.
Можно долго рассуждать на тему, насколько мышление шизофреника "неправильно", скажу лишь, что у разных людей просто разные ассоциации. С другой стороны, то, что кажется общепринятым, для гения, например - источник парадоксов. А для нас его гениальная ассоциация вполне может сойти за сумасшествие. Ведь бредовая идея - как раз характерный симптом.
Но ведь и те, что не могли поменять коней, вовсе не психи. Тут, как говорил Спиноза, нужно не плакать, не радоваться, а понимать. Когда люди не могут установить связь между словом и реальностью, это и есть превращенная социальная форма по Марксу, когда реальность подменяют фетиши средств массовой информации. То есть, не надо сваливать на головы рядовых трудящихся вину системы, когда человек отчужден от средств производства и продуктов труда.
Кстати, важными патогенными факторами, вызывающими шизофрению, по предположительным данным, полученным в исследованиях, являются генетическая предрасположенность, условия жизни в раннем детстве, нейробиологические нарушения, психологические и социальные взаимодействия...
Но с тех пор я стал приглядываться к антисоветским рассуждениям с этой меркой, и пришел к выводу, что некогерентность - их родовой признак. Тогда, например, вошло в моду понятие "наш деревянный рубль". Помню, как ярко прозвучало оно однажды на бензоколонке. Два молодых человека вылезли из машины и, продолжая разговор, проклинали наши "деревянные". При этом один из них сунул в окошечко три рубля и наполнил бак бензином (тогда он стоил 9,5 коп. за литр). Я подумал: что за кретин? Получает на рубль десять литров прекрасного бензина - и презрительно называет этот рубль "деревянным"!
Ну, хоть бы вопрос задал: почему возникла такая тема. Это ведь не просто так, когда для похода в "Березку" на черном рынке за доллар давали не по официальному курсу по 70 коп., а два, а потом четыре рубля.
Не просто так, когда Петраков со товарищи в 1990-м планировали понижение курса рубля, что весьма способствовало развалу экономики.
Надо же, как К. презирает простой народ, хотя жрёт с его стола. Хотя сам К. просто напичкан штампами газет "советского" периода.
В 1992 г. сотрудник нашего Аналитического центра стал в правительстве Гайдара министром науки и даже вице-премьером.
Приехала к нам высокопоставленная делегация министерства науки ФРГ - зачем-то обсуждать их опыт уничтожения Академии наук ГДР.
Утром эта делегация посещала какой-нибудь научный центр, а после обеда они приезжали к нам, и в узком кругу мы вели непринужденные и поучительные беседы. Как-то раз они вернулись из экскурсии в подавленном состоянии.
Они посетили лабораторию Петрянова-Соколова, в которой работало всего пятеро глубоких стариков (ему самому тогда было 85 лет, а это были его старые сотрудники). Они показали немцам, какой ответ приготовили на угрозу "звездных войн".
Речь шла о защите наших ракет против действия космических лазерных пушек. Зная параметры лазерного излучения, эти люди подобрали вещества, которые при ударе лазерного луча испарялись, образуя аэрозоль с такой величиной частиц, что электромагнитные волны вступали с ними в интерференцию, и луч рассеивался.
Этого было достаточно, чтобы удельная интенсивность воздействия на металл становилась недостаточной для пробивания корпуса ракеты.
Старики сделали из этого вещества "краску" и вручную красили образцы для испытаний. Обработка ракеты обошлась бы в 50 долларов.
Повидав все это своими глазами, немцы очень сильно приуныли.
Да, нам казалось, что наша система НИОКР недостаточно инновационна, иначе она бы завалила нас миллионом наименований отечественных товаров точно такого же качества, как на Западе.
Возникает вопрос: что же, "советская" власть сумасшедшая, если не сделала систему НИОКР более инновационной, чтобы у нас всё было? Или "это народу не нужно"?
А вообще, инновационная активность была присуща советским людям в очень высокой степени и проявлялась широко и самым необычным образом.
Такого движения изобретателей, как у нас, не наблюдалось нигде в мире.
Угу. Эта разорванность мышления К. ... Итак, инновационная активность была присуща советским людям, такого движения изобретателей не наблюдалось нигде в мире, только почему-то система НИОКР, т.е. система научно-исследовательских и конструкторских работы не были инновационными... К. не делает очевидный вывод: "советский" (а на деле антисоветский) проект, формирующий систему НИОКР в СССР был хуже, чем западный "проект", он тормозил движение изобретателей.
Надо сказать, что стандарты алогичного, бессвязного мышления задавали и задают люди, носящие самые высокие научные титулы.
Вот академик, почетный президент Российского общества социологов Т.И.Заславская в конце 1995 г. на международном форуме "Россия в поисках будущего" делает главный, программный доклад.
Читаешь, и охватывает тягостное чувство. Например, поминается дефицит. Он якобы преодолен благодаря повышению цен. Вот какая дается трактовка: "Это - крупное социальное достижение... Но за насыщение потребительского рынка людям пришлось заплатить обесцениванием сбережений и резким падением реальных доходов. Сейчас средний доход российской семьи в три раза ниже уровня, позволяющего, согласно общественному мнению, жить нормально".
На мой взгляд, это просто разновидность шизофрении, острого расщепления сознания.
Людей сбросили в бедность, они не могут покупать продукты и, таким образом, выброшены с рынка - а социолог называет это "крупным социальным достижением"!
И ведь обе части утверждения делает один и тот же человек в одном и том же абзаце.
Итак, мы разгромили Заславскую, действительно, дуру. Только у нее не шизофрения. Ее болезнь называется по-другому, мягко говоря - ангажированность. Но К. умудрился забыть про сам дефицит.
Как-то они и меня втянули в разговор, и я спросил, как же получилось, что они, молодые образованные и опытные люди, взяв в свои руки рычаги управления хозяйством, привели его в такое плачевное состояние. Как они возмутились и разволновались. Что вы говорите! Это была система, которая абсолютно ничего не смогла создать и построить! Нам пришлось начинать на голом месте, вот мы и бьемся, как рыба об лед.
Я ушам не мог поверить - смеются они, что ли? Нет, именно взволнованы и уверены, что говорят очевидные и убедительные вещи. Советская система ничего не смогла создать ! Но ведь ты только что говорил, что получил целую сеть современных холодильных установок, которые еще недавно бесперебойно снабжали мороженым миллион, если не больше, отдыхающих. Как вяжутся между собой эти два твоих же утверждения? К этим холодильникам было подведено электричество, которое раньше никогда никто не отключал, даже мысли такой не могло никому придти. И мороженое было прекрасное, не то что импортная подкрашенная дрянь. Разве все это не создано и не построено? Разве получить это называется "начать на голом месте"?
А минутой раньше ты взахлеб рассказывал о СУ-27, на котором ты летал и поплевывал на "фантомы". Разве эти СУ не были "созданы и построены"? Твой собеседник сегодня зашибает большие деньги на том, что продает разработки Института кибернетики, делавшего лучшие в мире системы управления ракетами.
Разве этот институт с неба свалился? Разве он не был "создан и построен" в советской системе?
Кончатся скоро его ресурсы (как до этого пожаловался сам менеджер), и нечем тебе будет торговать. И это называется "начать на голом месте".
Когда я попытался именно в таком свете представить дело, мои попутчики расстроились, замолчали, но нисколько со мной не согласились. Может, они и впрямь считали, что при советском строе все было обязано появляться из воздуха?
И появлялось - а система и воспитанные ею люди были ни при чем.
Надо только сказать, что эта установка, смертельная для советского строя, вовсе не является принципиально антисоветской. Она есть следствие избалованности очень большой части советской молодежи как предпосылки для поверхностного, но очень активного антисоветизма. Об этом писал Ортега-и-Гассет: "Избалованные массы настолько наивны, что считают всю нашу материальную и социальную организацию, предоставленную в их пользование наподобие воздуха, такой же естественной, как воздух, ведь она всегда на месте и почти так же совершенна, как природа".
Опять, наверно, неправильное мышление виновато. И опять этот же посыл: избалованные массы. Зажралися. Им там нужно лучше работать. А кто "избаловал", если не патернализм?
Назвать же советский народ раскулаченным - вообще нелепость.
И дело не только в реальных масштабах раскулачивания (1,5% советских семей - это много, но это все же не весь народ).
Дело в том, что "раскулачивал"-то как раз народ. Коллективизация во многом потому и стала страшным делом, что ее вели крестьяне - это была внутридеревенская гражданская война (тип ее трагически описал А.Платонов в "Чевенгуре").
Можно было обвинять советскую власть именно за то, что она натравила народ на кулаков и плохо следила за тем, чтобы народ не перебарщивал, не превышал разрешенную разнарядку. Было бы разумно сказать на месте Д.Балашова, что, мол, не только народ, но даже и раскулаченные пошли воевать.
Но считать, что народом были именно кулаки, а 98,5% "нераскулаченных" были не-народом - верх нелепости.
И тот факт, что этого не замечал ни сам Балашов, ни редакторы газет, что его печатали, говорит о поражении мышления.
К. путает раскулачивание с коллективизацией. И виноват кто угодно, только не власти. В бедах народа виноват сам народ! Неужели К. не в курсе, что как раз не превышали разнарядку, а ради достижения разнарядки всех - под одну гребенку. Хоть бы вспомнил, к кому Сталин обращал свою статью "Головокружение от успехов".
В ней Сталин свою собственную вину в насильственной коллективизации переваливал на "власит вообще", на своих партийных конкурентов. Вообще наш народ - что-то страшное, недостойное советского проекта. Даже коллективизацию крестьяне провели страшно. Народ надо пороть'с!
В антисоветском мышлении проявилась в гипертрофированном виде общая склонность интеллигенции к гипостазированию . До такой степени, что это стало, на мой взгляд, родовым признаком антисоветских рассуждений.
Не хотелось бы, конечно, вводить иностранное слово, но трудно подобрать краткий русский эквивалент слову гипостазирование.
В словаре читаем: "Гипостазирование (греч. hypostasis - сущность, субстанция) - присущее идеализму приписывание абстрактным понятиям самостоятельного существования.
В другом смысле - возведение в ранг самостоятельно существующего объекта (субстанции) того, что в действительности является лишь свойством, отношением чего-либо".
Причем ту именно антисоветское мышление.
Мышление К. тоже гипостазировано, но тут оно уж точно антисоветское. Идеализируя СССР, он полагает, что эта идеализация имела место в реальности, т.е. "приписывает реальное содержание выстроенным в уме концепциям" (см. ниже).
Так оно и происходит: какое-то второстепенное свойство возвышается до уровня сущего, для него изобретается многозначительное слово, а потом выстраивается образ, который очаровывает податливую публику. Еще в прошлом веке Ле Бон ("Макиавелли массового общества", как назвали его недавно) писал:
"Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу.
Таков, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т.д., до такой степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл".
Осознание образованными людьми этого дефекта их мышления затрудняется кажущимся парадоксом:
именно крайне рационалистический тип мышления, давшего человеку главный метод науки, при выходе за стены лаборатории может послужить средством разрушения логики (рациональности).
Крупный современный экономист Л. фон Мизес предупреждал: "Склонность к гипостазированию, т.е. к приписыванию реального содержания выстроенным в уме концепциям - худший враг логического мышления".
К. довольно примитивно описывает стандартные схемы манипуляции массовым сознанием.
Он не понимает, что "силу фразы изначально сменила неприкрытая фразами сила" (Маркс), что основную роль играли вовсе не ширмы из слов, партий, телевизионных клише, а практически действовавший капитал.
В первую очередь капитал в форме служебного положения.
Но у К. не только мышление, у него и слова разорваны: не Ле Бон, а Гюстав Лебон, основатель социальной психологии. А Людвиг фон Мизес - классический либерал, сторонник невмешательства государства в экономику и следовал, такому, в частности, принципу, как субъективизм в экономике.
Но Лебон в данном случае заблуждается: такие термины, как демократия, социализм, равенство, свобода - вполне определенные. Конечно, если партия во Франции назвала себя Социалистической, то с ее приходом к власти во Франции не наступило никакого социализма. Но большевики вовсе не требовали равенства, это выдумка. Подтасовка, подмена понятия, причем полная, вовсе не путем отделения какой-то черты равенства. И вообще весь этот набор штампов не играл особой роли в событиях.
Вот смотрите: с 1983 г., с момента возникновения нашей группы мы боролись с манипуляцией массовым сознанием.
Причем мы делали это хорошо, много лучше официальных журналистов, идеологов, философов.
Наши фразы мгновенно подхватывались, наши журналы зачитывались до дыр, одна листовка нашей группы легко обходила целый завод. И что? Кто победил? А почему?
Почему рабочие, поняв, что их обувают, всё равно не боролись с нашествием варваров? Ведь мы много раз объяснили им, что к слову "демократия" нужно добавлять "по отношению в кому".
Что не бывает равенства, а мы требуем уничтожения классового неравенства, что социализм по определению - это власть рабочих.
Потому что "советский" проект десятилетия потратил, чтобы сделал их социально пассивными.
В созревании антисоветского сознания важную роль сыграл совершенно схоластический спор о том, являлся ли советский строй социализмом или нет.
Как о чем-то реально существующем спорили, что это такое - мутантный социализм? мобилизационный социализм? казарменный социализм? феодальный социализм? Хотелось крикнуть этим впавшим в гипостазирование интеллектуалам: "Назовите хоть горшком, только в печку не ставьте!".
Вот что пишет профессор МГУ А.П.Бутенко
в академическом журнале в октябре 1994 г. о советском строе: "Был создан не социализм, а общество-монстр, двуликий Янус, клявшийся в своей верности людям труда, которым он бросал подачки с барского стола, но верой и правдой служил бюрократии, номенклатуре. Именно это общество - казарменный псевдосоциализм как коммунистическая разновидность тоталитаризма - и было отвергнуто народом, рухнуло, перестало существовать" (СОЦИС, 1994, Љ 10).
Все это - набор слов, не дающих никакого содержательного знания о предмете, но профессор, повторяя эти слова, с небольшими вариациями, почти десять лет, прослыл чуть ли не теоретиком советского строя.
Преодолеть гипостазирование можно, хотя для этого требуются специальные усилия. Но если они удаются, эффект бывает удивительным. Как-то я в Испании читал лекцию о советском строе, а там публика крайне индоктринирована - относительно СССР она мыслит вбитыми в голову штампами, и любая попытка поставить их под сомнение сразу вызывает недоверие к говорящему.
Я предложил аудитории заключить на время лекции такой пакт: не употреблять никаких идеологических понятий, которые не имеют прямой связи с элементарными, однозначно трактуемыми сущностями.
Например, слова "социализм" или "тоталитаризм" слишком абстрактны, о них можно спорить до бесконечности.
А слова "литр молока" понимаются всеми нами одинаково (можно даже уточнить - "литр молока жирностью 3,2%"). Так давайте, говорю, рассмотрим, что такое был советский строй именно в таких, однозначно понимаемых ("абсолютных") терминах.
Посмотрим, как питались люди, какие жилища имели, как они отапливались, чем люди болели, сколько их гибло от рук убийцы, чего они боялись и т.д.
Нарисуем бесхитростный портрет советского жизнеустройства - без всякого символизма и сюрреализма. Этот подход вдруг показался людям таким понятным и интересным, что я сам никак не мог ожидать. Слушатели сами предложили необычные для нас ракурсы.
Например, родители чрезвычайно высоко оценили отсутствие в советском жизнеустройстве сильной наркомафии, растлевающей подростков.
Одна женщина сказала, что это качество в ее глазах перевешивает нехватку комфорта и очереди, все это мелочь по сравнению с реальной опасностью потерять сына-подростка, которая превращает жизнь родителей в ад. Если бы я после того разговора привел рассуждения проф. Бутенко о псевдосоциализме, Янусе и пр., это вызвало бы недоумение - что за чушь несет этот схоласт? ...
Вся перестройка была проведена под знаком борьбы с тоталитаризмом . Что это за чудовище, ради убийства которого не жалко полстраны уморить? Это чисто идеологическое понятие, не имеющее жесткого, абсолютного значения. Тоталитаризм Брежнева! Такая же чушь, как и "демократия Ельцина". Но, употребляя эти понятия, идеологи могут парализовать здравый смысл даже у очень знающих людей.
Да-да, конечно - прогрессивный буржуа, писал Маркс, даст ослу хорошее стойло.
Хороша схоластика - если признать, что социализма не было, значит, обрушить все реформы, ведь нельзя же перебираться из капитализма в капитализм. Нужно признать, что те, кто жаждал рынка, свободы слова, капитализма западного типа - все боролись с горшком. Нужно тогда признать, что большевики непонятно за что боролись, что Маркс писал о горшке, что Сталин провозглашал окончательную победу горшка и т.д.
Конечно, К. отчасти прав: все эти псевдоинтеллектуалы типа Бузгалина и пр., желающие закрепить себя в истории путем придумывания термина - бессмысленные схоласты. Как говорил Маркс, если нет мыслей, достаточно термина (почти что по Гёте). К. забыл упомянуть еще деформированный социализм и суперэтатизм.
А есть еще переродившееся рабочее государство.
Сегодня сталинисты спорят: мол, не было социализма, но была диктатура пролетариата...
К. только перепутал: Разлацкий-старший говорил не о феодальном социализме, а о феодальном капитализме.
Но К. подтасовывает: он разрывает понятия советского строя и социализма. Ленин полагал, что власть Советов - это и есть власть рабочих, ведь они доминировали по своей организованности.
Потому для него социализм - это госсобственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса.
Но сегодня, теперь уже, даже сталинисты в курсе, что в СССР Советы были лишь придатком,
а власть была у КПСС.
Т.е. строй был не советский, а КПСС-овский.
К. не в курсе, что в Горьком прошла огромная демонстрация под лозунгом "Вся власть Советам!"
Люди выступали не против советского строя, наоборот, за, а выступали они против тупорылых функционеров КПСС, которые всем обрыдли.
Что уж делать, если они и были носители и власти, и строя.
Сильное воздействие гипостазирования на мышление подрывает способность к рефлексии, к анализу своих решений и их последствий.
В начале 1989 г. лишь 10% опрошенных считали, что в ближайшие годы экономическое положение в стране ухудшится (59% считали, что "улучшится", 28% - что "останется без изменений").
Нас здесь особенно интересуют установки интеллигенции: она в значительной своей части хотела именно капитализма, причем в его западной версии, ждала его от бригады "Горбачева-Ельцина" и считала, что с ним придет благоденствие.
Я уже отмечал причины, по которым интеллигенция желала капитализма в западной версии.
Наша группа в 1989-м предупреждала, что такой поворот приведет к краху.
Но! Опять гипостазирование виновато.
Рассмотрим пару-другую примеров гипостазирования, которые еще сохранились в памяти.
У антисоветской интеллигенции было очень сильно расплывчатое убеждение, что во всем "система виновата".
Важнейшими причинами наших бед она считала "засилье бюрократов", "уравниловку", "некомпетентность начальства", "наследие сталинизма" - причины, для массового сознания не так уж существенные.
И ведь при том, что уравниловку в числе трех первых по важности причин назвали 48,4% интеллигентов,
они же проявили удивительную ненависть к "привилегиям начальства" - 64% против 25 в "общем" опросе.
Ну, если для К. засилье бюрократов- вещь несущественная,
то не стоит свое впечатление переносить на всё общество. Да не в том дело! Декларировали-то одно, а сами жрали! К. указывает на факт привилегированности, но "забывает" напомнить про "Моральный кодекс строителя коммунизма".
На деле любая общественная система имеет свой административно-командный "срез", и иначе просто быть не может.
И армия, и церковь, и хор имени Свешникова - все имеет свою административно-командную ипостась, наряду с другими.
Антисоветские идеологи, глубокомысленно вещавшие: АКС, АКС... - намекали, что в "цивилизованных" странах, конечно, никакой АКС быть не может, там действуют только экономические рычаги. Но ведь это попросту глупо - любой банк, любая корпорация, не говоря уж о государственных ведомствах, действуют внутри себя как иерархически построенная "административно-командная система", причем с контролем несравненно более жестким, чем был в СССР. Но так людей очаровали этой АКС, что антисоветские документы стали замечательными свидетельствами утраты здравого смысла.
Вот уже упомянутый проект Закона о предпринимательстве (1990 г.).
Бредовое требование: "Государство должно воздействовать на хозяйственных субъектов только экономическими методами!"
Мол, никакого администрирования.
Во всем мире "хозяйственные субъекты" не просто находятся под административным контролем, но и весьма часто оказываются в тюрьме, а у нас, значит, бей их только рублем, да не прямо, а через какие-то мифические экономические механизмы.
К. Делает вид, что не понимает разницы между государством, у которого прямые хозяйственные функции, и государством, которое стоит над хозяйственными функциями. Даже сто Марксов в правительстве, говорил Ленин, не в состоянии управлять экономикой. Люди типа Фукуямы, вроде бы следуя Ленину, рассказывают про необходимость перераспределения хозяйственных функций вниз.
Самарский марксист Э. Никишина пишет, что когда экономика растет, управленческий аппарат уже не справляется, он не может опосредовать всё богатство хозяйственных связей.
Предприятия перестают выполнять план.
План сформирован узкой группой людей.
Поэтому Ленин говорит: "Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся." Фукуяма же говорит: "Отдайте часть функций капиталистам." Есть разница?
Но и К. не понимает и другого: дело не в том, что на Западе тоже есть АКС, а в том, что либералы желали в угоду западным монополиям ослабить протекционистские действия государства в СССР.
Даже историки, прекрасно знавшие, что системы управления и в государстве, и в хозяйстве складываются исторически, а не логически, не исходя из какой-то доктрины, стеснялись прямо сказать, что пресловутая АКС - плод самого примитивного гипостазирования.
Спасибо. Вот тут, наконец, К. приблизился к пониманию того, что Горбачев с Ельциным - это никакой не антисоветский проект, они возникли не из какой-нибудь доктрины, не в результате каких-то нарушений логики, а исторически.
В 1988 г. на круглом столе в АН СССР историк К.Ф.Шацилло осторожно объяснял на примере промышленности России начала ХХ века:
"Совершенно ясно, что в крупнейшей промышленности, на таких казенных заводах, как Обуховский, Балтийский, Адмиралтейский, Ижорский, заводах военного ведомства, горных заводах Урала капитализмом не пахло,
не было абсолютно ни одного элемента, который свойствен политэкономии капитализма.
Что такое цена, на заводах не знали;
что такое прибыль - не знали,
что такое себестоимость, амортизация и т.д. и т.п. - не знали.
А что было? Был административно-командный метод: постройте четыре броненосца и скажите, сколько заплатить; желательно построить за три года, построили за шесть, ну что же поделаешь?..
А что Сталин стал использовать?
Он обратился к тем архаичным, пережиточным, феодальным по существу, командно-административным методам, которые существовали в крупной казенной промышленности до революции" ("Россия, 1917 год: выбор исторического пути". Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989).
Господину Шацилло нужно осторожно объяснить, что если он не в курсе, то в любом цехе любого капиталистического завода
нет ни одного элемента, который свойственен политэкономии капитализма, там не знают ни что такое прибыль, ни что такое себестоимость.
В то же время на тех же Обуховском, Балтийском, Адмиралтейском, Ижорском, заводах военного ведомства, горных заводах Урала идиотами не были и прекрасно знали. что такое амортизация.
И, разумеется, были прекрасно осведомлены о главном элементе политэкономии капитализма - цене рабочей силы.
А вспомним ключевое слово перестройки дефицит .
В нормальном языке оно означает просто нехватку.
Это именно "свойство, отношение чего-то", но из него создали какое-то реально существующее чудовище, чуть ли не главный, чрезвычайно активный субъект нашей жизни. Он как будто подкарауливал каждого советского человека и днем, и ночью и мог напасть на него в самый неожиданный момент в любом месте. Дефицитная экономика! Людей уверили, что во времена Брежнева "мы задыхались от дефицита", а сегодня, мол, никакого дефицита нет, а есть изобилие.
Дефицит стал чем-то вроде кобры, танцующей под дудочку факира. Много производили молока - это был дефицит; снизили производство молока вдвое - это изобилие. Ведь это переход к понятийному аппарату шизофреника.
И маскируется этот переход путем создания образа из несуществующей ткани, путем извращения смысла слова. Нехватка - это изобилие!
Замечу, что даже в чисто "рыночном" смысле реформа привела именно к опасному дефициту, какого не знала советская торговля. Чтобы увидеть это, надо просто посмотреть статистические справочники.
Вот данные Госкомстата СССР, а потом Госкомстата РФ.
Обеспеченность розничного товарооборота товарными запасами в розничной торговле (в днях товарооборота) составляла в СССР на 1 января соответствующего года: 1960 - 85 дней,
1970 - 88,
1980 - 77,
1985 - 92,
1986 - 84,
1988 - 69,
1990 - 47 дней.
В РФ она составила в 1995 г. 33 дня, и
в 1996 г. 39 дней.
При этом в 1994 г. из всех товарных ресурсов товарооборота 48% поступило по импорту, а в 1995 г. - 54%.
В советское время нормативные запасы товаров и продуктов в торговле были достаточны для 80 дней нормальной розничной торговли.
Если они сокращались ниже этого уровня, это было уже чрезвычайной ситуацией. В ходе реформы товарные запасы снизились до 30-40 дней.
А, например, на 1 октября 1998 г. на складах Санкт-Петербурга имелось продуктов и товаров всего на 14 дней торговли.
Положение регулируют только невыплатами зарплаты и пенсий. Вот тебе и изобилие.
Хорошим лекарством против гипостазирования было бы чтение "Государственных докладов о состоянии здоровья населения РФ", где понятие дефицит употребляется в его строгом, жестком смысле - дефицит белка, дефицит витаминов, дефицит йода и т.д.
Там прямо говорится, что реформа привела к массовому дефициту в организме жителей России жизненно важных компонентов - дефициту, немыслимому в советское время. Вот что означает, например, дефицит в его жестком, ограниченном значении: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения было потреблено 22,5 кг рыбы и рыбопродуктов,
а в 1994 г. - 9,8 кг.
Дефицит рыбы как продукта питания - при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия. Люди, которые приветствуют такое положение, впадают в глубокое гипостазирование.
Все эти цифры, но в гораздо большем объеме, были приведены Руцким в его пресловутых "мешках" в 1993-м. Всё это давно известно.
Как заметил в 1993-м Рыжков-старший: "Раньше были пустые прилавки и полные холодильники. Теперь полные прилавки и пустые холодильники."
Только ленивый не пересчитывал, насколько снизилось производство и потребление в России. Но К. опять переворачивает - причем здесь сегодня? Я про вчера говорю - был дефицит или нет?
Другим важным чудовищем, созданным в антисоветском создании, была номенклатура .
Слово, которое всего-навсего означает принятый в СССР порядок подбора и назначения кадров на должности высокого уровня в аппарате управления, вдруг обрело статус какого-то чуть ли не живого существа, которое охватило своими щупальцами всю страну и ворочает всеми делами.
Задумаемся над очевидным фактом:
советский человек стал испытывать почти ненависть к номенклатуре - за то, что она пользовалась "льготами и привилегиями".
На этой почве и произошло сотворение Ельцина как временного кумира.
Еще нагляднее, гротескно это проявилось в мышлении западной интеллигенции (прежде всего левой - правые как-то более приземленны, их сказками про льготы не проймешь).
Помню, как легко было пpинято на Западе пpедложенное Горбачевым объяснение пpичин политического кpизиса в СССР в конце 80-х годов:
номенклатура яpостно боpется за сохpанение стаpого pежима, чтобы не потеpять свои огpомные пpивилегии.
У многих испанских коллег я спpашивал, какими пpивилегиями, на их взгляд, обладает номенклатура в СССР?
Какие льготы получают ставшие бюpокpатами pабочий, инженеp, учитель и т.д., чтобы эти льготы таким pешительным обpазом повлияли на их сознание?
Мне не только никто не дал связного ответа, но и сам этот вопpос ставил в тупик - над ним никто не задумывался.
Образ номенклатуры уже жил своей собственной жизнью и не нуждался в конкретных описаниях.
Пpесса даже не потpудилась составить пусть мифическую, но мало-мальски связную аpгументацию своей модели, этот даже небольшой тpуд по убеждению читателя или телезpителя был излишен.
Действительно, номенклатура как понятие - пустая абстракция - если их не объяснить марксистски, с классовым подходом.
Номенклатура - это большая группа людей, сложившаяся исторически, занимающая определенное место в общественной иерархии
в отношении к средствам производства и потому имеющая привилегии в распределении общественных благ.
Т.е. номенклатура полностью подпадает под ленинское определение классов. Управление есть отношение собственности.
потому номенклатура - собственник.
Буржуа, то есть. Класс буржуа. Понятно?
И мы все увидели истинную сущность номенклатуры, когда она вмиг перестроилась, а потом стала обычным классом капиталистов.
Уже без коммунистического бантика. И это вовсе не тривиальное использование служебного положения, как сказал бы простодырый К. Это перевод одной формы капиталистической собственности в другую, более явную форму капиталистической собственности.
Но для рядовых трудящихся номенклатура - вовсе не абстракция.
Это новая техника, завезенная из Германии, и гниющая на заводском дворе.
Это директор завода, на глазах у рабочих прущий себе на дачу дорогущие стройматериалы. Это тупоголовый начальник цеха, который в начальники попал потому, что был профсоюзным или комсомольским вожаком в институте.
А вожаком стал потому, что папа - зам. директора завода.
Это горячая вода, которой нет по четыре месяца вместо положенных двух недель по закону.
Это деньги, выплаченные на кап. ремонт, когда ни одно жилое здание этого кап. ремонта в глаза не видело.
Это хамы начальники, это сервелат и черная икра всегда к их столу.
Т.е. то, что было не просто дефицитом, а дорогим дефицитом.
Действительно, конкретно об этих льготах в их реальном выражении никто и не думал, образ этих льгот, не имея материального наполнения, был в то же время очень жизненным, это был плод гипостазирования. Ведь холодная логика гласит: любое общество должно создавать верхушке "улучшенные" (смотрите, К. даже слово "улучшенные" ставит в кавычки, будто бы вовсе не улучшенные, Б. И.) материальные условия, хотя механизмы создания таких условий различны. Была ли верхушка СССР так уж прожорлива? Нет, в норме советское общество отпускало ей крохи материальных благ.
Если сравнивать с привилегиями нынешних чиновников - конечно, советский чиновник жил беднее. Но вряд ли нынешняя номенклатура более прожорлива, чем советская, не может же она пихать в рот втрое больше, чем советская.
Право, ни один капиталист, даже царь не мог пихать в рот втрое больше, чем "советская" номенклатура.
Слово "прожорливая" у К. - как насмешка над теми, кто говорил о привилегиях.
Разумеется, какие-нибудь дачи, иномарки или спецраспределитель с сервелатом и армянским коньяком - мелочь, но обязательная мелочь.
Попробуй-ка скажи чиновнику, что завтра у него не будет ни личного шофера, ни личного самолета бесплатно, ни костюмов или ботинок из Парижа, ни импортных гарнитуров, ни западной техники, ни ананасов с рябчиками и стерлядочкой и девочкой из любого театра к столу...
Всё это мелочи, но крайне важные мелочи в жизни чиновника...
Были бы это неважные мелочи, так он их бы и не заводил себе.
К. говорит, что везде у верхушки условия лучше - хотя тут же проговаривается: как это так, есть советский народ, а есть верхушка...
Но К. лжет: западный чиновник жил и живет ГОРАЗДО беднее советского!
Однако вовсе не в личном шофере дело. Это, действительно, мелочь.
Но вот художественные картины, стоящие сотни тысяч фунтов стерлингов, в личной собственности Щелокова, Георгадзе, Гречко, не говоря уже о бриллиантах Галины Брежневой. Это совсем даже не мелочь!
Уж если Марк Бернес эшелонами торговал шмотки из Югославии, что говорить о Политбюро.
Как принцип, это было заложено уже в генезис номенклатурной системы (вспомним хотя бы идею партмаксимума).
Вот мелочь из воспоминаний помощника Сталина в 20-е годы:
"В 1922-1923 гг. я жил в одной квартире с Верой Инбер и ее отцом, дядей Троцкого.
Троцкий, его дети - Седов, дочери - часто к нему приходили, другие товарищи, целые собрания бывали" (А.П.Балашов. Старая площадь, 4. ПОЛИС, 1991, Љ 5). Подумайте: помощник Сталина, дядя Троцкого и т.п. живут в коммунальной квартире.
И это была норма.
А вот 1943 г., семья Сталина.
В квартиру его тестя и тещи, которых он очень любил и с которыми постоянно общался, подселяют семью заместителя наркома здравоохранения РСФСР, и они живут в коммунальной квартире.
Когда в 1948 г. была арестована сестра жены Сталина, то, поскольку освободилась ее комната, в эту квартиру вселяют еще одну семью.
Во время "борьбы с привилегиями" много говорилось о "кремлевских обедах" в столовой на ул. Грановского, где могли обедать члены высшей номенклатуры (или брать обед домой или продукты сухим пайком).
Такие "обеденные книжки" имели также старые большевики. Они-то имели льготы - платили за обед 10% стоимости.
Но члены номенклатуры платили полностью - 2100-2400 руб. за месяц.
Внук старого большевика и племянник жены Сталина В.Ф.Аллилуев вспоминает: "Когда я поинтересовался у Каманиных, почему они не берут обед в Кремлевке, Мария Михайловна мне ответила: "Вовочка, нам невыгодно его получать. Он слишком дорого стоит, а на нашу семью его не хватает" (их было пятеро)".
А вот штрихи образа жизни самого Сталина и его семьи - в письмах его жены Н.Аллилуевой Сталину в Сочи, где он был на отдыхе (опубликованы в 1992 г.):
"2 сентября 1929 г... Как мои дела с Промакадемией, ты спрашиваешь. Сегодня был у меня экзамен по математике письменной, который прошел удачно, но в общем мне все же не везет, а именно: утром нужно было быть в ПА к 9-ти часам, я конечно вышла в 8 1/2 и что же, испортился трамвай, стала ждать автобуса - нет его, тогда я решила, чтобы не опоздать, сесть на такси, села и что же, отъехав саженей 100, машина остановилась, у нее тоже что-то испортилось".
Какие здесь льготы и привилегии?
Жена первого руководителя государства едет на экзамен на трамвае, взять такси - это уже нечто необычное.
Вот из других писем: "Иосиф, пришли мне если можешь руб. 50, мне выдадут деньги только 15/IX в Пром[академии], а сейчас я сижу без копейки. Если пришлешь будет хорошо... В день прилета цеппелина Вася на велосипеде ездил из Кремля на аэродром через весь город. Справился неплохо, но, конечно, устал"4.
Конечно, аскетизм довоенного времени уходил в прошлое, но все же и в послевоенный период льготы советской номенклатуры были гипертрофированы в массовом сознании.
Хрущев поохотился разок в Крыму, и это вошло в историю как преступление века. А типичная оргия секретаря обкома заключалась в том, что он мылся в бане, а потом выпивал бутылку коньяка.
Когда Молотов умер в 1986 г., все его состояние равнялось 500 руб. - на похороны (да еще перед этим он отправил 100 руб. в фонд Чернобыля).
Даже Брежнев, которому перестроечная пропаганда создала ореол вселенского вора, оставил в наследство, как выяснилось, лишь несколько подержанных иномарок - была такая слабость у руководителя советской империи, любил порулить на хорошей машине.
С точки зрения разумного расчета, руководители высшего звена в СССР были самой "недооплаченной" категорией - это сообщила даже идеолог перестройки Т.И.Заславская.
Почему же маленькие блага и слабости вызывали ярость, а к хамской роскоши нуворишей или невероятным доходам нынешних директоров-приватизаторов проявляется такая терпимость? Потому, что люди судили не реальной мерой, а теми образами, которые были построены в идеалистическом сознании. И очарование этих образов было очень сильно.
Ах, вот почему... Значит, население виновно в том, что у него, в отличие от мудрого К., было идеалистическое сознание, которой очаровалось привнесенным антисоветскими проектировщиками образами. Но ведь сам же вспомнил про партмакисмум. Кто ж его отменил? Любимец К. Сталин. К. упомянул его, а затем заговорил об отходе от довоенного аскетизма. Но об этом ниже.
Кара-Мурза совершенно прав, выступая против НАВЯЗАННОЙ ЛИБЕРАЛЬНЫМИ ДЕМОКРАТАМИ ТЕМЫ ПРИВИЛЕГИЙ КПСС.
Помню, что наш Союз коммунистов,
когда в 1988 году один социал-демократ у доски в университетской аудитории рисовал нам, что привилегии и прибавочная стоимость, которую капиталист тащит из кармана рабочего, одно и то же, пребывал в недоумении.
Видите ли. Скажем, один из ведущих миллиардеров мира Карнеги тоже был скромен в быту. Как Сталин. Старенький костюм носил. Узбекские или таджикские советские беи тоже ходили в замызганных халатах. И что?
Ни один миллиардер мира не прожирает (как удачно подобрал слово К.) прибавочную стоимость, он бы лопнул.
Он ее пускает на развитие производства.
Точно так же, как такой частный собственник, как государство в СССР.
Суть капитализма - в узурпации узкой социальной группой управления, планирования.
Распределение благ - лишь вторично.
Вернемся к идеализму непросвещенных, как мудрый К., широкихмасс. К. выразился несколько фривольно, говоря, что аскетизм был заложен в генезис советской номенклатуры.
В генезис ничего закладывать невозможно. Ну, в принципе, понятно, о чем К.? Не совсем.
В основание действительно советского государства закладывался не выдуманный К. "принцип" отпуска крох материальных благ. Величина крохи в многомиллионном государстве весьма варьируется... В основание закладывался вполне определенный принцип Парижской коммуны: скромная оплата госчиновника, на уровне квалифицированного рабочего. Этот принцип должен был стать принципом Советской власти. По мере отмирания этого принципа отмирала и Советская власть, что К. обозначил как отход от довоенного аскетизма. Кто же начал этот отход, кто отменил партмаксимум, кто возглавил "антисоветский проект"? Любимец мудрого К. Иосиф Сталин.
И вот этот отход совершенно точно, а вовсе не идеалистически, отразился в сознании масс. Это ведь не просто "верхушка". Эта верхушка почему-то называла себя коммунистической! В газете "Правда" населению толковали о честности, неподкупности, скромности коммунистов, о моральном кодексе строителя коммунизма, а коммунисты-то... тут вам и черная икорка, и девочки, и бриллианты, и всё тайно! Скрытно от масс! Вот почему эти "образы" оказались столь "очаровательны".
О жизни номенклатуры середины 70-х рассказывает Игорь Андрианов, юрист: "Приехал я в Пермь, устроился на Кишертскую птицефабрику юрисконсультом. Выяснил, чем занимается руководство фабрики. Директор на своем газике регулярно приезжал ночью на фабрику воровать птицу. Однажды попался неопытный сторож, преградил путь. Газик, ни полсекунды не останавливаясь, сбил сторожа. Собрал я материала побольше, и в КГБ. Как думаешь, что мне ответили? Что у них давным-давно все мои материалы имеются..."
В 1985 г., на волне перестройки, и я на какое-то время попал в номенклатуру, причем довольно высокого уровня - номенклатуру Отдела науки ЦК КПСС. Я был назначен заместителем директора довольно крупного института, имевшего существенное идеологическое значение (Института истории естествознания и техники АН СССР). Став членом номенклатуры, я с обывательским любопытством стал ждать, когда же мне поднесут те льготы и привилегии, о которых мы были столько наслышаны. Никто не подносил. Когда я ближе познакомился с номенклатурной кухней, то оказалось, что никаких законных льгот нет. Есть слегка коррумпированные группы, которые понемногу и незаконно сосут какие-то блага из своих ведомств. Несравненно меньше, чем явные воры на хозяйственной работе, но все же сосут. И тебе, как новому члену номенклатуры, туманно намекают, что ты в такую коррумпированную группу можешь вступить - со всеми вытекающими последствиями, прежде всего, с потерей независимости от того начальства, которое контролирует ручейки благ.
Иными словами, сама по себе принадлежность к номенклатуре этих благ не давала - ты должен был сделать личный выбор и перейти Рубикон. Но перед таким выбором стоит вообще любой человек на любом социальном уровне, в этом смысле советская номенклатурная система ничем не отличалась от любой прочей. И я с абсолютной уверенностью могу сказать, что примерно половина советских номенклатурных работников не приняла соблазна коррупции.
А где же данные ВЦИОМ?? Ты - один из миллионов... Это уже наглость - на миг сунулся в номенклатуру, увидел пять человек и говорил: 10 млн живут честно! Или это у К. гипостазия... или шизофрения... словом, логический разрыв.
Но К. напускает туману: мол, были некие группы... они заманивали К., мол, надо тебе черной икры? Да наш К. не поддался... Ну, мол, везде такое, что уж тут такого. Даже если б такие мифические группы и существовали. Это же были коммунистические группы! Но К. бессовестно лжет.
Потому что общественное бытие определяет общественное сознание. Конечно, были единицы, которые шли не в ногу со своим классом. Как Карнеги или Сталин. Но класс есть класс.
В конце 80-х первый секретарь пермского обкома КПСС Борис Коноплев решил пообщаться с народом. Из зала спросили: "Почему у вас в обкомовской столовой цены ниже, чем в рабочих столовых?" Коноплев ответил: "Цены у нас такие же..." Пермяки долго смеялись. Понимаете, это столовая. Никто туда не заманивает, жри и всё тут. Это только столовая!
Скажу для начала, что все устройство показателей, согласно которым подбирались кадры (из реально имеющегося в наличии контингента), и те фильтры, через которые они пропускались для отсеивания негодных, действовали стабильно и предсказуемо. Были известны все процедуры и ступени, все поддавалось проверке, так что сбои и отказы были довольно редки.
Ох, ё... Номенклатура, как уже сказано, это вовсе не система подбора кадров. Это реальные выжиги, тупоголовые хапуги, что сегодня видно уже невооруженным глазом -все они современные капиталисты. Но вот подбор кадров... Юра Чурбанов в 1971-м развелся с женой, оставив двух детей, чтобы стать зятем Брежнева. Из зама начальника ГУИТУ (тюрем) немедленно прыгнул в начальники Политуправления МВД. Оказался вором. Еще смешнее работали фильтры для отсеивания негодных, которые действовали стабильно и предсказуемо, когда они пропустили Бурбулиса, Егора Гайдара, Ясина, Кулагина, Горбачева, Ельцина, и еще, и еще... Впрочем - почему: предсказуемо, очень даже предсказуемо! Эту систему К. ниже назовет советской!
Ликвидация советской кадровой системы резко ухудшила положение. Теперь подбор и расстановка кадров производится теневыми силами при помощи теневых, совершенно непрозрачных и непроверяемых процедур. То возникает Березовский, то Починок, то Шахрай, то Кох. Кто, почему, как их выдвинул и вдруг дал огромные реальные полномочия в государстве? И так сверху донизу. В 1994 г. членом Комиссии по правам человека при Президенте России был назначен Владимир Податев, трижды судимый (кража, вооруженный грабеж, изнасилование) "вор в законе" по кличке "Пудель". Его не неграмотные крестьяне Елецкого уезда избирали, его кандидатуру подбирали и проверяли в Управлении кадров Администрации Президента. Я допускаю, что он - правоверный антикоммунист, поклонник Егора Гайдара. Но ведь по самому типу его квалификации ему явно надо было быть где-то в помощниках у Черномырдина, ну, в министерстве финансов - а его бросили на гуманитарную сферу.
И тут ты, батенька, неправ, т.к. бараны - к баранам. Приспособленцы, студеникины, бузовы и пр. Это и есть система, она и не менялась, она просто стала явной, а тот, кто остался на обочине, вроде К., для того происходящее - тайна за семью печатями.
В антисоветских разговорах любили потоптать фигуру Брежнева, хотя и он на фоне того, что мы повидали после 1985 г., выглядит достойно
Ага.
Вспомним еще один важный случай гипостазирования - веру в магические свойства акционерного капитала , при котором "все становятся собственниками". Акции, акции... Во время приватизации людей соблазняли тем, что в США миллионы людей владеют акциями и, таким образом, получают доход с капитала. Ваучеры можно будет поменять на акции и жить на дивиденды.
В.Селюнин в статье с многообещающим названием "А будет все равно по-нашему" писал в "Известиях": "Это только по вшивым партийным учебникам там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности акции, к примеру, корпорации "Дженерал моторс" имеет около миллиона человек".
В таких случаях всегда недоумеваешь: не соображает человек - или нагло врет? Вот сводка из газеты "Нью-Йорк Таймс" от 17 апреля 1995 г.: 40% всех богатств в США принадлежат 1% населения. А насчет акций, так и у нас в России миллионы их имеют - акции и АО МММ, и "Гермеса". Только при чем здесь собственность и доход? Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения США сохраняется с точностью до десятой доля процента с 1950 г. (сводка U.S. Bureau of Census приведена в журнале "США: экономика, политика, идеология" Љ 10, 1994). Нисколько приобретение акций "миллионом человек" этого распределения не изменило.
Можно только удивляться, как легко поверила интеллигенция в басню об "акциях". Читать разучилась? Вот энциклопедический справочник "Современные Соединенные Штаты Америки"(1988), тираж 250 тыс. экз., хватило бы всем заглянуть и получить справку. Там ясно сказано, что акции существенной роли в доходах наемных работников не играют. Читаем: "В 1985 г. доля дивидендов в общей сумме доходов от капитала составила около 15%" (с. 223). А много ли рабочие и служащие получают доходов от капитала? Читаем: "Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%" (с. 222). Два процента - весь доход на капитал, а в нем 15% - доход от акций, то есть, для среднего человека акции дают 0,003 его семейного дохода. Три тысячных! И этим соблазнили людей на приватизацию, на то, чтобы угробить всю промышленность страны! Ход рассуждений с акциями буквально укладывается в определение гипостазирования, данное в словаре.
Почему К. вреден? Потому что опоздал. Зюганов не лучше. Наш Союз коммунистов один из первых в стране выступил против акционирования. См., напр., мою статью в "Рабочем вестнике" 1992 г. "Акционерная форма щизофрении". Как же поступили наши "коммунистические" партии? Идем к проходным "Велты", которую собираются акционировать, со своими листовками. Встречаем руководителя пермской ячейки РКРП Шумихина, докладываем, что идем протестовать. Шумихин: "Бесполезно, всё равно сакционируют..." Мы уберегли от акционирования ряд заводов, кое-где рабочие получили больше акций, кое-где рабочим удалось вырвать часть акций из рук администрации, которая хотела их прикарманить. А что делали в это время "коммунисты"? Кричали за социализм. А что делал во время акционирования К.? Помалкивал в тряпочку. Хотя против акционирования выступил даже отец российского акционирования. Коля Травкин, см. мою статью...
Идеализм антисоветского мышления приводит и к явлению, как бы симметричному гипостазированию, к "гипостазированию наоборот" - когда именно самый существенный, абсолютный и объективно неустранимый фактор не замечается или сводится к несущественной стороне действительности, от которой при построении любимой концепции можно отвлечься.
Очень наглядно это выразилось в истории с книгой А.П.Паршева "Почему Россия не Америка?". Книга эта стала широко известна, но главные ее мысли отвергаются, часто даже с неподдельной страстью, антисоветскими интеллектуалами. Причина в том, что Паршев развенчивает одну из ключевых идей антисоветизма, согласно которой стоит только сбросить "железный занавес" и открыться мировому рынку, как в Россию хлынут иностранные инвестиции, и мы заживем, как на Западе.
На деле Паршев только изложил на доступном языке и очень наглядно тот факт, который интенсивно изучается множеством экономистов с 90-х годов XIX века. Стоит только (полная ерунда, Б. И.) ввести в экономическую модель российского хозяйства географический фактор (климат и расстояния), как становится очевидной необходимость довольно высокой степени "закрытости" России от мирового рынка. Иначе не только иностранные инвестиции в Россию не "потекут", а и собственные ресурсы станут "утекать".
К., как и наивный Паршев, свел дело к климату и расстояниям.
Насчет расстояний - отдельный разговор. Тут нет разницы между системой в СССР и вынесением производств за пределы США или Норвегии, например. Это служит ослаблению борьбы трудовых коллективов.
Что до климата... В ряде штатов США, в Канаде или Швеции климат не менее суров. Вот профессор Преображенский, экономист, большевик, честно говорит: госмонополия на внешнюю торговлю - святая необходимость, но в виду отсталости России. Если допустить западные более качественные и более дешевые товары на российский рынок - вымрет отечественный производитель, будет вытеснен в виду конкуренции. В условиях, когда производительность труда в СССР серьезно отставала от западной, вплоть до катастройки, протекционистский "железный занавес" жизненно важен.
Мы объясняли это задолго до ликвидации госмонополии - и не слушали. Почему? Потому что - интерес! А иномарки. А видеомагнитофоны. А джинсы. И никакого гипостазирования.
При этом на Кубе все иностранные инвестиции пошли только в реальный сектор экономики, а у нас львиная доля - в спекуляции ценными бумагами. Почему же это? Нравится канадским буржуям Фидель Кастро? Нет, им нравится, что издержки производства на Кубе ниже, чем в Сыктывкаре. Отопления не надо.
Куба - уникальная страна, но там авто 50-х гг.
Мне прислал целый труд (53 стр. машинописного текста) один из крупных деятелей строительства, ныне пенсионер. Он, например, руководил строительством Ульяновского авиационного промышленного комплекса. О масштабах комплекса говорит тот факт, что для него строили новый левобережный район Ульяновска на 400 тыс. человек. Суть труда в том, что автор как бы "переписал" книгу Паршева применительно к строительству. Он приводит дотошные сведения о стоимости всех элементов промышленного строительства в России, Западной Европе и Юго-Восточной Азии. У нас в целом любой объект выходит в 2-2,5 раза дороже, чем в Европе и в 5-6 раз дороже, чем в ЮВА. И для любого инвестора это очевидно из самого краткого бизнес-плана.
С 1992 г. этот человек вел переговоры с десятками фирм Запада по использованию сети заводов, построенных в 80-е годы в селах Западной Белоруссии для выполнения заказов авиационной промышленности (там на селе тогда возник избыток женской рабочей силы). Заводы новенькие, оборудование прекрасное, люди обучены - но все рухнуло в 1992 г. Так используйте этот готовый производственный потенциал на самых выгодных условиях!
Наши снизили зарплату до 40 долл. в месяц, чтобы привлечь фирмы. Это - зарплата рабочих в Юго-Восточной Азии. Но инвесторы, посчитав реальную стоимость нашей рабочей силы (включая отопление и т.д.), быстро вычисляли, что так или иначе придется выплачивать по 200 долл. в месяц - даже для мягкого климата Западной Белоруссии. Ни одного контракта они так и не заключили. В дело вошла только чешская фирма "Отован", у которой был подряд на пошив рабочей одежды для Запада. Но, начав с использования завода с 1000 работников, она после первого же цикла производства сократила проект до одного цеха с 70 рабочими. Завод был закрыт. Никто из этих инвесторов и наших директоров не читал книги Паршева, во всем этом нет никакой идеологии и никакой теории - человек рассказывает голые факты.
Паршев рассмотрел первостепенный по важности неизменяемый фактор, который исключается из рассмотрения во всей антисоветской доктрине. Но в такой же степени и почти чудесным образом антисоветское мышление ухитряется не видеть и не брать в расчет главных, массивных динамических факторов и тенденций. Но зато в ранг главных, решающих изменений возводят ничтожные по значению колебания, флуктуации.
У К., видимо, не гипостазирование, а болезнь похуже. Вот он пишет, что белорусы предложили, чтобы белорусские рабочие получали зарплату по 40 р. Сами предложили. А на Западе ПОСЧИТАЛИ и решили, что им ПРИДЕТСЯ платить по 200 долл. в мес. И не стали поэтому участвовать в белорусских заводах. Почему "придется" - если предложили по 40? Как снежные зимы в Белоруссии могли повлиять на предложение платить 40??
С другой стороны, если на Западе решили, что на авиационных заводах способны работать рабочие из Юго-Восточной Азии, или что 200 долл. в месяц - это больше, чем минимальная зарплата в развитых странах, то они больные, как и К., и болезнь эта называется идиотизм.
То, что инвестиции в РФ минимальны - понятно, здесь коррупция. В Белоруссии ее почти нет, там есть другое - Лукашенко. Который изначально заявил, что будет строит отношения с НАТО, Европой, США и пр. на равных условиях. Вашингтон невзлюбил Лукашенко и зачислил его в самые страшные диктаторы. Потому и отказался Запад от белорусских заводов, это чисто политическое решение.
Касаемо строительства. Потери в этой сфере в развитых странах - 3%-4%. В СССР - 30%.
Вот выпуск от 13 ноября 2000 г.: "В этом году потребность в инвестициях в газовую промышленность (по экспертной оценке, около 3,5-4 млрд. долл.) может опередить их фактический объем более в 2,5-3 раза... Недавнее приобретение ЛУКойлом 1300 АЗС в США, его же более ранние покупки НПЗ в Румынии, Болгарии и на Украине, а также относительно успешная попытка Газпрома закрепиться на венгерском рынке говорят о том, что среди российских сырьевых экспортеров преобладает стратегия вложения во внешние активы".
Это - самые массивные, тяжелые процессы в российской экономике, они набирают темп и инерция их очень велика. Никакого противодействия им нет - и в то же время людей уверяют, что впереди нас ждет благоденствие. И дело не в лживых экспертах и политиках, дело в том, что люди, воспринявшие интеллектуальный аппарат антисоветизма, уже неспособны верно оценить, взвесить силу разных процессов и явлений.
Они не могут преодолеть ту склонность к гипостазированию, которую внедряли в интеллигентское мышление начиная с 60-х годов. А за антисоветской частью интеллигенции этим заразились доверявшие ей менее образованные горожане.
Ах, вот что - теперь уже склонность виновата. Да эта склонность еще и заразна!
Но главное - не общественное бытие определяет. Определяет не сознание. А прошлое групповое сознание!! Шестидесятники-ленинцы!
Читай - хрущевщина.
Другая беда - не только в России, но и в США преобладает стратегия... ох. Стратегия не может преобладать. Она на то и стратегия. Преобладает тенденция. Вложения во внешние активы. Капитал ищет, где дешевле и спокойней. И тут оказывается, что профнепригодные, типа Кириенко, кретины типа Кудрина и уголовники, попавшие в элиту - восприняли интеллектуальный аппарат антисоветизма! Они не себе в карман хотят награбить, они интеллектуальный аппарат себе засунули... Как это они сумели. И при этом стараются, но никак, никак не могут преодолеть свою застарелую склонность к гипостазированию! Любят они гипостазировать. Что ты будешь делать. При этом только мудрый параноик К. может верно оценить, взвесить силу разных процессов. И явлений тоже.
У многих людей, склонных ненавидеть советский строй, я замечал не экономические и не идеологические, а чисто психологические (а значит, гораздо более сильные) причины. Это люди, вообще мрачно смотрящие на мир, хотя нередко они представляют себя бонвиванами и весельчаками, нуждаются в такой маске. Один из собеседников в Интернете, который участвовал в обсуждении этой темы, Б., пишет о своей юности: "Мои родители неплохо получали, семья вообще была не очень бедная... Вообще, хоть я тогда особо не видел жизни, окружающая жизнь представлялась мне кадрами из мрачного фильма антиутопии: пьянство, тотальное воровство, злые люди в серой страшной одежде. Вспомните, в чем ходили наши женщины?"
Здесь - даже не мировоззрение, а мироощущение , и спорить с ним глупо. Надо бы только Б. признать перед самим собой, что все это - вещи иррациональные, объект психоанализа, а не социологии. Я могу изложить гораздо более типичное видение советской жизни, которое было у меня (это точно гипостазирование - свою собственную личную жизнь объявлять всеобщим примером, а жизнь чужую, чужое горе - чем-то неважным, мелким частным случаем. Пермский рабочий Васенин поведал мне, что пишет стихи, и хотел бы, что я ими насладился. Я, в свою очередь, поведал ему о своих стихах и предложил почитать. Васенин искренне удивился: "Зачем мне твои стихи?? У меня своих навалом..." Б. И.) и подавляющего большинства моих сверстников. Отец не пришел с войны, зарплата матери стандартная, побочных доходов нет. Люди в массе своей добрые и прекрасные. Одежда наша (перешитая из военной формы) была теплая и красивая, у меня, например, даже из офицерского сукна. Женщины ходили в замечательных платьях и были очень милы. Элегантных прокладок с крылышками у них не было, тут нам крыть нечем - но и это бы пришло, только без фанфарного шума по телевидению. Один высокопоставленный придурок из видных демократов заявил, например: "Женщина, которая не умеет водить машину, для меня уже не женщина". Ведь это - тоже мироощущение, и спорить с ним бесполезно. Он это видит так, а мы понятия "женщина" и "шофер" разделяли. Проблема в том, что, как показал опыт, существует техническая возможность резко изменить у множества людей восприятие их жизни - практически без изменения ее материальных основ. То, чему они раньше радовались, начинает им казаться мерзким. Но это - из другой оперы.
Если же Б. хочет конструктивно разбираться в нашей смуте, то следовало бы ему отметить очень важную черту советской жизни - сочетание непритязательности ("серая одежда") с большим компонентом роскоши, даже аристократизма. Когда в 9-м классе ввели мальчикам форму, я купил себе х/б, а не шерстяную - жалко было денег. Зато тогда же купил себе мотоцикл (сам деньги заработал, без всякого конфликта с советской системой). И объездил на мотоцикле Северо-Запад СССР. До этого захотелось мне ездить на автомобиле - пошел в Клуб юных автомобилистов, ездили до Крыма. Нравились лошади - пошел в кружок и ездил верхом. Сейчас говорят, что не надо всего этого бесплатно - получи прибыль и покупай. Это иллюзия. Те, кто так говорит, видно, не знают Запада. Многое можно купить, но аристократической роскоши нельзя, для нее нужна определенная окружающая среда. Она в СССР была - для всех, кто хотел и готов был сделать усилие. Нынешняя система ее уничтожила. Общество (речь идет, само собой, уже только о его состоятельной части) погружается в мещанство и пошлую культурную среду. Реликты советского строя угаснут независимо от финансов, ибо всем будет "некогда", как у среднего класса на Западе.
Вообще, в сознательном антисоветизме (а это нечто совсем иное, нежели наш обывательский, "бытовой" антисоветизм людей, доверчиво слушающих Хазанова и рассказывающих байки про отравленную крысу) есть, по-моему, недоброжелательная ревность к тем, кому хорошо и весело было жить. И потому вот уже десять лет как победила их антисоветская революция, а ни песен хороших у них не появилось, ни поэтов. Только и мелькает безумный Евтушенко и Андрей Вознесенский, похожий на гнилой гриб.
Проявлением пессимизма антисоветского мироощущения был страх - по своему типу чуждый русской культуре, а напоминающий западный экзистенциальный страх, страх перед неопределимой опасностью.
Речь идет не о том нормальном и разумном страхе перед реальными опасностями, который необходим и организмам, и социальным группам, чтобы жить в меняющемся, полном неопределенностей мире. Нет, как раз эта осмотрительность и способность предвидеть хотя бы личный ущерб была у интеллигенции отключена в ходе перестройки. Ведь уже в 1988-89 гг. было ясно, что тот антисоветский курс, который интеллигенция с восторгом поддержала, прежде всего уничтожит сам смысл ее собственного существования. Об этом предупреждали довольно внятно - никому из сильных мира сего в разрушенной России не будет нужна ни наука, ни культура. Нет, этого разумного страха не было, и сегодня деятели культуры и гордая Академия наук мычат, как некормленная скотина: "Дай поесть!"
Речь идет о страхе внушенном, бредовом, основания которого сам трясущийся интеллигент не может объяснить. В него запустили идею-вирус, идею-матрицу, а он уже сам вырастил какого-то монстра, который лишил его способности соображать.
Новый Г Попов: Ленин был с детства злобным, ломал игрушки... нет сомнений - К. окружали в то время люди добрые, прекрасные - в массе. А ДРУГИХ людей окружали вовсе не добрые и не прекрасные люди. А люди апатичные к чужому горю.
У меня же совсем другая история: чтобы купить фортепиано и выучить нас с сестрой в музыкальной школе, мама была вынуждена - при средней-то зарплате ее и моего отца - наняться дворником, снег гребли всей семьей. Чтобы заработать на зимнее пальто, я должен был вкалывать в стройотряде по 14 часов в сутки.
Стройотряды - отдельная песня: редкий стройотряд не был обворован.
К., видимо, никогда не слышал, как по всей стране распевали переиначенную пропагандистскую песню "Яростный стройотряд":
Мы сильные духом, мы дети Земли,
Мы смелы и смели. Но нас нае..ли."
Может, К. считает, что и пьянства, и бандитизма не было? Не видел никогда, как сходились стенка на стенку учащиеся военных училищ и шпана с ножами, как милиция боялась подойти? Никогда не слышал пьяный ор за стеной по ночам? Не разводил руками, не округлял глаза, когда милиция бездействовала? У нас даже двор рядом был поименован Пьяным. Может, в школе, где учился К., шпана никогда не била учителей, как она это регулярно делала в нашей школе? Наша школа держала марку по уголовщине в районе, и это был не то, что предмет страха, а даже гордости. Но вот когда в школах для уголовников учащиеся начинали прессовать учителей... Скажем, выходит один к доске, достает свой член и кладет на стол рядом с журналом. Кстати, однажды забастовка была учителей, из ГОРОНО приезжали...
Касаемо строительства. Из всех предприятий СМУ - пожалуй, наиболее споенные трудовые коллективы...
К. не мыслит, он просто перепечатывает передовицы газеты "Правда" доперестроечных времен. Каково: советский человек отличается от западногь тем, что он прекрасен, добр, чуток, честен, мужественен, Вотан по силе, Зигфрид по здоровью, голубоглаз, с вьющимися светлыми волосами. Одно плохо - дурак. Идеалист. Причем склонен к гипостазированию, шизофреник, с комплексом неполноценности и инстинктом гунна, с волей к власти и одновременно с волей к смерти.
Особо выделим такой феномен жизни прекрасного советского общества, как столица нашей родины. Редкий житель СССР не испытывал ненависти к наглым, хамоватым тупым москвичам, живущим за счет всей страны.
Речь идет о страхе внушенном, бредовом, основания которого сам трясущийся интеллигент не может объяснить. В него запустили идею-вирус, идею-матрицу, а он уже сам вырастил какого-то монстра, который лишил его способности соображать. Вот, большинство интеллигенции в 1996 г. проголосовало за Ельцина (особенно красноречива позиция научных городков). Социологи, изучавшие мотивы этого выбора, пришли к выводу: в нем доминировал страх - перед Зюгановым ! Никаких позитивных причин поддержать Ельцина у интеллигенции уже не было. Полностью растоптан и отброшен миф демократии. Нет никаких надежд просочиться в "наш общий европейский дом". Всем уже ясно, что режим Ельцина осуществляет демонтаж промышленности и вообще всех структур современной цивилизации, так что шансов занять высокий социальный статус (шкурные мотивы) интеллигенция при нем не имеет.
К. не понимает. Да, было. Придурковатенькая Лия Ахеджакова плакала перед телекамерой: "Иначе ведь опять придут коммунисты..." Еще одна идиотка-телеведущая: "Мы же не можем поступиться принципами демократии..." Да, некий страх имел место - но он вполне объясним. До сих пор мир пугают тоталитаризмом, хотя в СССР после 1956 г. никакого тоталитаризма в помине не было. Ни концлагерей, ни ссылок, ни шарашек. Либеральные демократы перенесли те времена на настоящее и всех пугали. Конечно, множество сумасшедших внесло и вносит по сей день свой вклад. Но не надо делать из народа этакого дурачка, ниже себя, как это через слово делает К. Людьми двигали ИНТЕРЕСЫ. Например, у интеллигенции: "Потому за Ельцина, что он воровать позволяет." Хотя очень обижались, когда обворуют именно их. У рабочих: "Придут коммунисты - работать заставят..." Хотя они вмиг забыли, что как раз коммунисты-то и не могли заставить их работать... А К. всё выдумывает какую-то матрицу-вирус.
Если бы этот страх лишь грыз и мучил душу интеллигента, его можно было бы только пожалеть. Но психоз стал политической силой, потому что ради избавления от своего комплекса интеллигенция посчитала себя вправе не жалеть никого
Мощно. От неосознанного страха начали подпольную войну - создав себе осознанный страх перед психушкой!
К. никогда не задавался вопросом, насколько близко поведение дворян, попавших в революцию, к поведению либеральных демократов? Историк-медиевист Саша Скогорев, диссидент со стажем, рассказывает и смеется: "Приехал в гости в какое-то село в Казахстане. Представь: кругом голая степь, посреди стоит дорогущий белый рояль - в доме, куда пригласили. Все уже сидят за столом, я опоздал, вбегаю. Говорю: "Здрасьте, товарищи!" Возникла тишина, девушка, которая пригласила, шепотом на ухо: "Что ты, что ты! Здесь только "господа"!" Т.е. будто бы это оазис, а вокруг - мрачная Совдепия."
Еще пример. Бывший политзаключенный Свердлов (впоследствии оказалось - КГБ-шный стукач) приехал в Пермь по делам заключенного в пермскую психушку диссидента Листова. Идем вместе, видим - пионеры идут строем на субботник. Свердлов: "Какой ужас..."
Одним из важных мотивов в антисоветских стенаниях элитарной интеллигенции был, как ни странно, чисто шкурный - "при советской власти нам недоплачивали!". Странно было именно то, что эти жалобы очень сочувственно воспринимались массовым сознанием - такова была любовь к народным артистам и поэтам.
Я написал об этом за 15 лет до К. В 1984 г. в одном из ДАСов (домов аспирантов и стажеров) выступал артист Ларионов. Рассказывал, как это несправедливо, когда артистам мало платят. По телевидению Марк Тайманов совестил тех, кто обвинял Фишера в жадности: "Сколько платить гроссмейстеру, сколько платить... Бог мой. Да сколько он захочет!" Хотя уже Спасскому за матч, даже проигранный, платили миллионы. Но это ведь не всё. К. никак не хочет понять, что элитарная (хотя сам выписывает это слово) интеллигенция есть класс буржуа. Наличие элиты в обществе - очевидный признак буржуазного общества.
Помните, существовал короткое время такой жлобливый телеведущий Новожёнов, всё приговаривал, что нельзя допустить, чтобы было много Бетховенов. Еще бы, говорю, еще бы - а кто тогда будет обслуживать Бетховенов, шить им одежду, обстирывать их, пахать в поле, чтобы Бетховены могли нажраться...
В среде научной интеллигенции эта тема тоже муссировалась, но с гораздо меньшим успехом. В лаборатории иногда кто-нибудь заводил такие речи: "Помнишь, стажер у нас был из Штатов, тупой такой? Вот, получает 30 тыс. долларов в год. А ты бы сколько там получал?" Это были странные речи. Казалось бы, какая связь? То Штаты, а то тут. Разные страны, разные деньги, разный хлеб, все разное. Нелепо вырывать какой-то один элемент и его сравнивать. Ответишь в таком духе, собеседник сразу меняет тему разговора, не спорит. Но, видимо, кружки единомышленников на этот счет складывались уже с 60-х годов, и между собой часть ученых эту тему мусолила. Удивительно несистемное мышление. Скажи прямо: нравится мне в США, а тут не нравится!
Но все же, по моим оценкам, среди ученых большого распространения шкурный мотив не имел. В среде художественной интеллигенции - другое дело. И когда во время перестройки наши таланты заговорили об этом сокровенном, ушам своим трудно было поверить. Какими обделенными они предстали! И самое поразительное, что они скрупулезно высчитывали, сколько им советская власть недоплатила - но чудесным образом забывали о том, что она им дала и каков был уровень потребления у них по сравнению с работниками других профессий.
К. злостно не желает понимать, что производительность труда в СССР была серьезно ниже, чем в развитых странах. Сверх того, эти страны эксплуатировали (и эксплуатируют) третий мир. Жизнь ученого или спортсмена в США и в СССР - это небо и земля. Это любой дурак понимает. Кроме мудрого К. Но я о другом... Почему именно К. не понимает...
Как-то в Пермь приехала комиссия из Ленинграда поглядеть на свой балет, который в войну сюда эвакуировали. Знаменитых на весь мир балерин, Ченчикову, Надю Павлову спросили: "Сколько часов в день вы работаете?" - "По 14-ть". "А сколько получаете?" - "120 р. в месяц." У столичной комиссии округлились глаза. Ченчикову забрали в Ленинград, где она стала получать так, как положено балерине с мировым именем... Павлову зазвали в Москву. Эсамбаев предупредил: "Не уезжай в Москву, тебя сожрет старуха Плисецкая." Надя не послушалась. Ее сожрала старуха Плисецкая. Добрые, прекрасные люди окружали нас!
Вахтер в МГУ получал 90 р. за 176 часов работы в месяц. В Пермском университете - 70 р. за 192 часа в месяц. "Им там нужно лучше работать..." Не говорю уже о разнице в питании в студенческих столовых и его цене.
Как вы думаете, почему за одну и ту же турбину, которую произвели на заводах в Свердловске и Ленинграде ленинградцам платили вдвое больше? И тут выходит к телекамере К., этот жирный кабан, и говорит: "Надо же, недоплатили им. Какие шкурные интересы!"
В целом, жалобы на то, что советский строй их разорил, стали обычными в среде антисоветской элиты. Кстати, на этом свихнулись, в общем, вовсе не та небольшая часть советского общества, чьи деды или отцы действительно что-то потеряли вследствие установления советского строя. У тех как раз мысли о возможном богатстве имели элегический характер (как у моего товарища по парте, дедушка которого имел свечной заводик). Они не становились частью политического проекта. Расщепление сознания произошло скорее у тех, кто мечтал о богатстве как избавлении от комплекса неполноценности и кого советский строй как раз поднял из низов - но поднял не настолько, чтобы утолить этот комплекс. Да ведь есть люди, у которых этот комплекс неутолим.
Теперь комплекс неполноценности виноват.
К. не в курсе, как дети бендеровцев, кулаков и пр. принимали участие в "проекте".
Мне кажется, важная причина таится как раз в том, что вызывает удивление многих - эти артисты порождены советским строем. Людей удивляет, как же они могут его так ненавидеть, если они - его порождение, если они получили свой статус и множество благ именно от этого строя.
Как так?? Порождение - и вдруг ненавидеть... Разве можно ненавидеть царский режим. Ведь все дворяне-революционеры - его порождение. А сколько благ они от царизма получили!
Э.Рязанов, снимавший в советское время гармоничные и остроумные фильмы, с тонкими ассоциациями и многослойной мыслью, вдруг, перейдя открыто в антисоветский лагерь, стал раз за разом выдавать тупую, натужную и бестактную муру. Как может произойти такой моментальный распад?
На мой взгляд, дело в следующем. В ходе культурного строительства в СССР была создана целая индустрия, производящая "продукты культуры", и такая же индустриальная система подбора и подготовки кадров. Обширная категория людей обладает хорошими способностями для художественного творчества по жесткому заказу, "в рамках системы ". Эта система должна задать им главные, "высокие" идеи и общий пафос (идеологическую базу), а также установить эффективный контроль (цензуру ). В этих условиях Э.Рязанов снимет фильм "Берегись автомобиля", а А.Кончаловский фильм "Первый учитель" - шедевры мирового кино.
Как только эта система рушится и эти люди остаются без заданных идей и без цензуры, а вынуждены вынимать высокие идеи (сверхзадачу) из своей собственной души, сами устанавливать для себя этические и эстетические рамки и нормы, то оказывается, что на выполнение таких задач их душа не способна. И при всем их мастерстве на уровне малых задач, они не могут создать этически приемлемое и художественно целостное произведение - не могут они быть художниками без художественного совета и без цензуры.
Почему же эти люди возненавидели советский строй, при котором они как раз и могли состояться как художники? Потому, что их сожрал комплекс неполноценности . После первых своих успехов и премий они, по недостатку ума, приписали всю заслугу себе лично. может быть, даже в душе посмеялись над цензурой, которую они обвели вокруг пальца - не заметили, что шли на помочах этой цензуры. Но с возрастом все умнеют, и они стали в душе понимать, что сами по большому счету бесплодны, а творчески продуктивны только в составе большой бригады (выделено мной, Б. И.).
К. - больной... Т.е. поумнели и стали антисоветчиками. Талант за счет бригады... Сильно. Все, которые сбежали от "помочей", тут же стали бездарями. Помочи дают талант... И опять комплекс неполноценности - у создателей шедевров?? Эти бесплодные Цветаева, Мандельштам, Пастернак, Нарбут... О, господи.
Да нет же! Они не изменились. Сначала верно служили под одним каблуком, потом стали служить под другим, но, беда, уж привыкли к старому и под новым-то ничего не могут. Что до Рязанова, его единственный приличный фильм - берегись автомобиля. Всё остальное - слюнявенькое, слащавенькое, примитивненькое.
новый строй, одной ногой стоящий на воровстве, в принципе не может служить для художника источником большой идеи
ё.... Всё, что до 1917-го - не культура.
Как говорится, проблему выбора пути подменяли проблемой технического решения . Говорили не "куда двигаться", а "каким транспортом" и "с какой скоростью".
Да ты что.
под разговоры об "улучшениях" и "перестройке" выполнялся проект изменения общественного строя и разрушения страны. Меняли отношения собственности, а значит, всю систему распределения общественного богатства, а говорили о том, что приватизация - всего лишь средство повысить эффективность производства. Вводят частную собственность на землю, меняя весь образ жизни и культуру народа, а говорят о благах получения кредита под залог. Как ни прискорбно, но тех, кто ход событий оценил верно, было очень и очень мало.
Старая песня... Надстройку убрали - базис тут же стал капиталистическим!
Вот опрос ВЦИОМ, выясняющий отношение людей к ваучерной приватизации 1992-1993 гг. Да, отношение скептическое, подавляющее большинство в нее не верило с самого начала и тем более после проведения. Но при опросе 64% опрошенных ответили: "Эта мера ничего не изменит в положении людей". Это - поразительное, необъяснимое отсутствие дара предвидения. Как может приватизация всей государственной собственности и прежде всего практически всех рабочих мест ничего не изменить в положении людей! Как может ничего не изменить в положении людей массовая безработица, которую те же опрошенные предвидели как следствие приватизации!
К. Абсолютно не понимает людей. Он выше этого. Люди совершенно точно ему сказали: не изменится их подчиненное положение, дети начальников становятся начальниками наших детей. И опять, как бы невзначай: отсутствие дара предвидения... Читай: у К. - дар предвидения.
К. оказал бы неоценимую услугу царю, разъезжал бы по деревням: "Зажрались! Вон Камчатка по 15 часов без света... Знаете, что от антицарского проекта бывает? Не колыхай..."
Когда принимали Кодекс, я разговорился с соседом по автостоянке около дома - наши "ракушки" стоят рядом. Ему нравится Хакамада, а за ней и Земельный Кодекс.
Дело в том, что этот умный старый человек, радуясь новому Кодексу о земле, не мог связать простейшие вещи - свое прежнее право на эту землю и утрату этого права, когда земля станет товаром.
Не мог потому, что это советский кретин. Он воспитан системой, он даже не знает, кто такие шестидесятники. Он не помнит ни одного стихотворения Евтушенко или Вознесенского.
Он не привык придавать значения каким-то новым постановлениям. Юридическим документам вообще. И тут вдруг случилось, что новый закон коснулся его шкуры. Но как он мог связать закон с конкретным человеком, если всю жизнь свою он этого не делал??
Система патернализма приучила, что заботиться о своих правах не стоит. Сена дадут вдоволь. Никто и не умеет бороться за свои права. КЗоТ в принципе не знали, рабочие пермского завода им. Ленина у меня его заныкали. Пришел к Антипову, председателю Мотовилихинского райсовета, он начал звонить по всем книжным магазинам Перми. Оказалось - нет КЗоТа!
В нашей дискуссии в Интернете один собеседник выводит крах советского строя из низкой эффективности плановой экономики по сравнению с рыночной. Ясно, что "экономическая эффективность" - показатель формальный и относительный, появился он исторически очень недавно. Значит, нельзя его класть в основу оценки всего жизнеустройства, тут надо искать показатели более фундаментальные.
И сам же этот собеседник вдруг вскользь упомянул интегральный "натуральный" показатель - как хозяйство защищает людей от главных источников страданий (угроз). Упомянул, но встроить его в шкалу приоритетов не может - мешает инерция, заданная "шестидесятниками". Разве по этому показателю СССР был "неэффективен"? Достаточно посмотреть на "карту страхов" советского человека - именно главных социальных угроз никто уже в 80-е годы не боялся. Ни голода, ни бедности, ни безработицы, ни государственного или преступного насилия.
Ага. Особенно преступности. Или государственного насилия. ПГУ - 500 блатников в год, особо на юрфак.
Но любопытно: экономическая эффективность - фря. Мы уже говорили об абсолютизации плана, о которой писала Э. Никишина. Но тут видим, что К. просто не способен возразить рыночникам. А вот буржуазный Эдварс Деминг легко возразит. Да, скажет он, у старой системы большие издержки. Но связи в ней устойчивы. Погоня же за более дешевым поставщиком может оказаться еще более дорогостоящей. И повторит свой пример, как на одной швейной фабрике почему-то стали рваться нитки. Тогда, вспоминает Деминг, я сделал то, чего бы не сделал ни один западный (и советский, добавим мы) директор: пришел в цех и начал разговаривать с рабочими. Выяснилось, что тупологовый менеджер нашел более дешевого поставщика ниток, а те оказались некачественными...
Оказалось же, что распад отраслевых цепочек привел не только к увеличению издержек, он их сделал гигантскими за счет увеличения числа контрагентов, а скачок накладных расходов в интересах наших добрых, прекрасных советских директоров заводов привел вообще в краху экономики.
источники главных массовых страданий советская плановая система выявляла очень хорошо и реагировала гораздо эффективнее, нежели рыночная.
Мы знаем, как. Лагеря.
Резко расщеплялась в советском обществе ориентация на зарубежный опыт, можно даже говорить о двух противоположных векторах. В "общем" опросе опыт Японии самым ценным назвали 51,5%, а в опросе через "Литературную газету" (то есть среди интеллигенции с довольно сильным антисоветским настроем) - только 4%! Среди этой интеллигенции подавляющей являлась именно западническая ориентация, чего никак нельзя сказать о "массе". Характерно упование на иностранный капитал: тех, кто предлагает привлечь его в СССР, в то время было в 5 раз больше среди интеллигентов, чем среди "массы".
Ну, социолог... Второй Аверкиев. Это непрезентативная выборка. С одной стороны. С другой стороны, рабочие ровным счетом ничего не знали (и не знают) о Японии, что толку их спрашивать. А вот интеллигенция прекрасно осведомлена, что в Японии 12 дней отпуска, да еще рабочий приходит через неделю, чтобы хозяин косо на него не смотрел. Интеллигенция в курсе, какой адский труд на заводах Мицуи, Мицубиси, производивших БИСы. Женщинам со строго отобранным составом пота из пальцев выбривали волосы, три года - и они калеки. Правда, успевшие обеспечить и себя на всю оставшуюся жизнь, и всю семью...
Замечательно, что антисоветские марксисты с удивительной легкостью перешли в лагерь крайне правых буржуазных идеологов, проскочив социал-демократию. А.Ципко пишет в том же 1990 г. ("Московские новости", Љ 24): "Все прогнозы о грядущей социал-демократизации Восточной Европы не оправдали себя. Все эти страны идут от коммунизма к неоконсерватизму, неолиберализму, минуя социал-демократию. Тут есть своя логика. Когда приходится начинать сначала, а иногда и с нуля, то, конечно же, лучше идти от более старых, проверенных веками ценностей и принципов. Консерватизм, т.е. ставка на семью, частную собственность, частное предпринимательство... в этих условиях позволяет ускорить восстановление жизнеспособности общества".
Тут профессор, по своему обыкновению, наворотил бессмыслицы. Что значит, например, что Польша в 1989 г. "начала сначала, а то и с нуля"? И почему неолиберализм, возникший в конце 60-х годов ХХ века, "проверен веками"? Уж если ты желаешь чего-нибудь старинного, то надо было бы брать за образец первобытно-общинный строй, он проверен двумястами веков. Или уж на худой конец рабство - тоже веков десять его проверяли. Читаешь и думаешь - да учился ли А.Ципко в средней школе? Ведь уже из ее программы известно, что капиталистическая частная собственность и частное предпринимательство - очень недавние и специфические явления.
Частная собственность, ремесленники, торговля - недавние, да еще специфические явления? Учился ли К. в средней школе?
Легко ругать идиота Ципко - но как умудрился К. записать его в марксисты? Где К. нашел у Ципко марксизм, в заднице, что ли. Скорее всего. К., не умея возражать марксистам, объявившим строй в СССР капиталистическим, пытается их неявно лягнуть...
В наших антисоветчиках с особенной силой проявилось общее свойство евроцентризма - безответственность . Механистичное мышление, не видящее хрупкости и не признающее святости многих человеческих отношений и общественных институтов. Сколько страшных маховиков раскрутили "шестидесятники" за время выполнения своего проекта, скольких джиннов выпустили из бутылок!
Это маньяк. Нет, он отравлен, отравлен... А диалектическое мышление признает святость. Борьба противоположностей признает хрупкость.
Хрупкость человеческих отношений... О могучий К.! Общественных, что ли? Стена, да гнилая?
К массовым страданиям и большой крови привела реализация антисоветского проекта в области национальных отношений. Это была большая программа - разжечь, действуя через дружественную "прогрессивную" национальную интеллигенцию антисоюзные (и неизбежно антирусские) настроения. Например, большую работу, чтобы направить мысли и чувства чеченцев к мести, произвели демократы из Москвы - старовойтовы и бурбулисы, нуйкины и приставкины. Вместо "народа, отбывшего наказание" чеченцы вдруг были превращены в "репрессированный народ". Кто же их "репрессировал"? Россия! Так ведь ставили вопрос наши антисоветские идеологи. Модный одно время А. Нуйкин довольно хвастает в 1992 г.: "Как политик и публицист, я еще совсем недавно поддерживал каждую акцию, которая подрывала имперскую власть. Поэтому мы поддерживали все, что расшатывало ее. А без подключения очень мощных национальных рычагов ее было не свалить, эту махину".
Летом 1988 г. возникли националистические Народные фронты в Прибалтике, и очень быстро всем все стало ясно. Но в декабре 1989 г. А.Адамович заявляет на встрече в МГУ: "На окраинах Союза национальные и демократические идеи в основном смыкаются - особенно в Прибалтике... Происходит позитивный процесс: нет антирусских, антисемитских настроений" ("Мы - шестидесятники", с. 347). С трудом верится, но депутат, видимо, не знал о таком остроумном лозунге "народных фронтов": "Утопим евреев в русской крови".
Ну, знаток... В 60-е годы в Грузии за подпольное издание ленинских статей по национальному вопросу сажали в тюрьму. В 70-е в Прибалтике и Грузии шли демонстрации с лозунгами: "Русские, вон отсюда!" 70-е годы, из Тбилиси отъезжает поезд. Из динамика: "Поезд такой-то отправляется в Советский Союз..."
Какой, к черту, антисоветский проект, если каждый 1-й секретарь респкома пожелал сесть удельным князем, и сел-таки!
К. не понимает, что все эти нуйкины, все эти акции - лишь массовка.
С другой стороны, СССР распался задолго до Беловежья, а тогда, когда распались отраслевые цепочки.
Ишаны боролись с царским правительством, потом возглавили басмаческое движение против советской власти. Ее укрепление привело к тому, что они согласились на компромисс и интегрировались в новую элиту. Однако антисоветская пропаганда, которая велась начиная с 60-х годов и подрывавшая легитимность государства, побудила ишанов разорвать этот пакт и возглавить создание радикальной Исламской партии возрождения Таджикистана (см. Д.В.Микульский. Исламская партии возрождения Таджикистана: история создания, структура, идеологические установки. - Восток, 1994, Љ 6).
И которая никакой роли в событиях не сыграла
вот что говорит видный антисоветский антрополог, директор Института этнологии и антропологии РАН В.А.Тишков в конце ХХ века: "Общество - это часть живой природы. Как и во всей живой природе, в человеческих сообществах существует доминирование, неравенство, состязательность, и это есть жизнь общества. Социальное равенство - это утопия и социальная смерть общества". И это - после фундаментальных трудов этнографов в течение четырех последних десятилетий, которые показали, что отношения доминирования и конкуренции есть продукт исключительно социальных условий, что никакой "природной" предрасположенности к ним человеческий род не имеет...
А вот как излагал сущность человека "Московский комсомолец": "Изгнанный из эдемского рая, он озверел настолько, что начал поедать себе подобных - фигурально и буквально. Природа человека, как и всего живого на земле, основывается на естественном отборе, причем на самой жестокой его форме - отборе внутривидовом. Съешь ближнего!". Такая обработка велась во всем диапазоне средств - от желтой прессы до элитарных академических журналов.
Поначалу этот антисоветский социал-дарвинизм был вульгарным, как бы бытовым, стихийным - много говорили о сантехнике "дяде Васе", какой он пьяница, люмпен, иждивенец, неумеха и т.д., и как хорошо было бы ввести в СССР безработицу, чтобы его приструнить и заставить работать так же хорошо, как работают немцы. Потом это представление о человеке обрело концептуальную форму и дошло до уровня мальтузианства Гайдара и других нынешних "правых". Эта эволюция хорошо видна в текстах Н.Амосова, "кумира Љ 3" перестроечной интеллигенции.
Наоборот, для научно-технической интеллигенции с этого момента он перестал быть кумиром, тут же все заговорили, что он операции делает с прорвой помощников, которые его фактически подменяют.
Поразительно, что в самое примитивное биологизаторство впали даже те, кто до последнего времени считали себя марксистами.
А, ну вот. Наконец-то - "считали себя".
Например, А.С.Ципко пишет: "Большой вклад в формирование реального, современного образа человека внес советский хирург академик Н.М.Амосов. Он напомнил политикам и обществоведам, что люди от природы разные, отличаются и силой характера, и устремленностью к самостоятельности в личной самореализации. Чрезвычайно важна мысль о существовании пределов воспитуемости личности... Наверное, настало время серьезно поразмышлять о самой проблеме неравенства, вызванного естественными различиями людей в смекалке, воле, выносливости. Жизненный опыт каждого подтверждает предположение Н.М.Амосова о том, что в любой популяции люди сильные, с ярко выраженным желанием работать составляют от 5 до 10%" (А.С.Ципко. Можно ли изменить природу человека? - в кн. "Освобождение духа". М.: Политиздат, 1991).
Сексуальная революция ничего не добавила ни к русскому пьянству, ни к русскому блядству. Но человек человеку не волк! Человек человеку - бревно. Ни Ципко, ни Амосов не смогли заставить рабочих или ученых конкурировать друг с другом. Всё, как и в СССР, осуществляется по блату.
Даже в США понадобился Фукуяма, чтобы вдалбливать волчью философию в бошки американцев. На "философском" уровне.
Мне кажется очевидным, что большинство активных идеологов антисоветского поворота - люди с изломанной моралью. Здесь я не имею в виду диссидентов, которые выступили как противники системы и даже иногда получали от нее шишки. Я говорю о тех, кто вышел из рядов самой привилегированной номенклатуры, таких как А.Н.Яковлев или Г.Х.Попов.
Их антисоветизм - или следствие самой циничной измены тому государству, которое они подрядились охранять и укреплять, или следствие какого-то прозрения, которое осенило их на старости лет. Во второе верится с трудом. Но главное, что в любом случае их активная идеологическая антисоветская деятельность, на мой взгляд, аморальна
Случайно пришлось прочитать статью Волкогонова, посвященную Дню Победы 1989 г., когда он был, кажется, начальником Главного политического управления Вооруженных сил СССР. Страшно читать, более страстного и искреннего ленинца трудно себе представить. Но ведь это, как ни крути, подлость - в это же время тайно писать книгу, льющую грязь на Ленина. ...
Буржуа! Вы плохие люди, как же вам не стыдно. Ай-я-яй! У вас изломана мораль...
... Вернулся я в редакцию, говорю, как обстоит дело - поддерживать сутягу против честного человека нельзя. И этот интеллигентный, талантливый журналист взорвался. Мол, как это нельзя! Сутяга, честный - какая разница. Ты что, из-за ерунды хочешь такую дорогую командировку оставить без результата? Эта философия меня очень тогда взволновала. В нашей, "просоветской" среде было много хамства, даже подлости, но такой философии не было. Напротив, антисоветская позиция как-то преломлялась у этих интеллигентов в ощущение своей причастности к высокой миссии, которая позволяла им не обращать внимания на такие мелочи. В них уже было что-то от Родиона Раскольникова.
К. не в курсе... но сам-то он понял, что написал? Т.е. среда была просоветская, но с антисоветской позицией? К. мало общался с журналистами. Это на редкость убогий народ. Но все они, в том числе те, с которыми общался К. - выпускники наших журналистских факультетов. Раньше были ведущие преподаватели и руководители советскими, потом вмиг стали антисоветскими. Как умудрился К. не заметить в них вечно согнутой перед начальством спины? Как мог Волкогонов не исполнить приказ начальства стать антисоветским? Ведь в армии жесткое подчинение!
Вообще резонерствововать по поводу всяких глупостей, произносимых на ТВ и пр. как о причине чего-то - дело последнее. К. сам придумывает мираж-фетиш, потом многократно его повторяет. Как Фукуяма про тимос, как маркетологи с фарнчайзерами - про экономическую эффективность и пр ., так К. - про "советский проект". И сам в него верит!
В антисоветском проекте, особенно на стадии "перестройки", большую роль сыграла антилиберальная и антизападная сторона нашего массового сознания. То, что ее расшевелили и эксплуатировали наши "либералы-западники", не должно удивлять, как не должна удивлять эксплуатация ими националистических и религиозных предрассудков, зачастую архаических, как в Чечне или Таджикистане. Их задача была "сжечь Спарту", и ради этого ничего не было жалко. Антисоветское движение разбудило жажду воли, хаоса - антицивилизационное чувство, приведенное в дремлющее, латентное состояние в ходе напряженной советской индустриализации, войны, упорядочения городской жизни в эпоху "застоя".
Какой же стороной вырвалось коллективное бессознательное русского народа и куда оно нас сейчас влечет? Вовсе не к либеральному открытому обществу, правовому государству и прочей сладенькой дребедени. Раскрепощенное перестройкой коллективное бессознательное лишь на коротком отрезке пути было попутчиком демократов - когда ломали порядок. Советский, социалистический, тоталитарный - как угодно его назови, неважно. Суть в том, что ломали порядок и создавали хаос .
Ну, что тут можно сказать, кроме слова "отравлен"... Оказывается, наше массовое сознание имело антилиберальную и антизападную сторону, причем ее расшевелили и эксплуатировали западники и либералы. Блин. Оказывается, жажда воли - это жажда хаоса, она антицивилизационна. Что ж, что ж... Когда великий революционер Степан Халтурин по приговору организации "Земля и воля" взорвал Александра II, какой это был антицивилизационный акт! Куда же влечет нас коллективное бессознательное русского народа...
В начале века Россия "кровью умылась", но советский строй сумел овладеть разбуженной энергией и направить ее на строительство, создать новый порядок. Это - поразительная историческая заслуга большевиков
О, господи. Какой советский строй. Это не советский строй, и даже не заслуга большевиков... Ленин пишет, что в стране нет ни Советской власти. ни диктатуры пролетариата, что ситуация в стране определяется узким слоем партийных лидеров человек в пятьдесят... Если бы не рабочий класс, никакого "нового порядка" бы не произошло.
Почему же интеллигенция не поняла этой стороны советского проекта? Из-за легкой внушаемости и поразительного отсутствия исторического чувства. В советской идеологии история была искажена - вместо бунта "свято-звериной" русской души революция была представлена как разумное и чуть ли не галантное классовое столкновение (возможно, это умолчание было оправданным - не поминать лиха). Сказано было: красные за социализм, белые за капитализм, победил прогресс - просто и понятно. А ведь главной, стихийной и страшной силой был бунт "гунна". Для него одинаково были чужды и белые, и красные - носители того или иного порядка. И это течение пронизывало все слои общества и было повсеместным, ползучим, "молекулярным".
Человек в футляре. Он отравлен...
М.М.Пришвин записал 18 января 1919 г.: "Телеграфно-телефонная проволока дугами в разных местах опустилась до земли, потом обрывалась и падала на дорогу, а скифы наши скатывали ее в крендели и развозили к себе по избушкам. Так во всем уезде у нас погибла телефонно-телеграфная сеть, и, когда остались только столбы, и то в иных местах покривленные, в газете было объявлено, что за украденную проволоку будет какое-то страшное наказание, вроде как "десять лет расстрелу"... Ораторы еще говорили "Граждане!" и призывали к коммунальному строительству государства, а скифы скатывали в клубочки оборванную инеем и бурей телеграфную проволоку и уносили ее домой по избушкам". Я здесь не употребляю слова "скифы", которое Пришвин ввел, видимо, следуя его полемике с А.Блоком относительно революции. Правильнее (и тоже условно) говорить о психологии гунна .
Так вот, нынешний реванш гунна даже радикальнее, чем всплеск его активности после 1917 г. - сегодня не скатывают в клубочки оборванную проволоку, а срезают ее с действующих столбов, вырывают из систем сигнализации и блокировки на железной дороге.
Часть III
Еще Чехов описывал "гунна", который ловил шелешпера на гайку, отвинченную от полотна железной дороги... Но он описывал гунна, который не бы способен объяснить крестьянину.
Главное: для К. народ - это гунн, он коллективно бессознателен, а элита - порядочек!
Кто же внял антисоветским призывам, если не считать ничтожную кучку "новых русских" с их разумным, даже циничным расчетом, и сбитую с толку интеллигенцию? Вняли именно те, в ком взыграло обузданное советским строем коллективное бессознательное "гунна". Возникновение индустриальной цивилизации было "скачком из мира приблизительности в царство точности". Скачком очень болезненным. Это царство - еще островок в мире, и нас тянет вырваться из него обратно в мир. Эти массы людей, освобожденные с заводов и из КБ, от норм права и нормальной семейной жизни, правильно поняли клич Ельцина: "Я дал вам свободу!". Это свобода казаков, ватаги, банды. Артели челноков и рэкетиров - это казаки конца ХХ века, сбежавшие на новый Дон от крепостного права завода и университета. В самом понятии рынок их слух ласкали эпитеты: свободный , стихийный . А понятие плана отталкивало неизбежным: плановая дисциплина , неукоснительное выполнение .
Вот так, господа казаки! Вы банда, ватага. Как вы смели бежать на Дон, от царя. От крепостного права, от порядочка?! Я же говорил, что К. - антисоветчик. К. всё яснее и яснее это обозначает. Вот Маркс, Плеханов, Ленин - "советчики". По ним социализм - это живое творчество масс. Плановая дисциплина, неукоснительное выполнение приказов капиталиста - не должно, оказывается, отталкивать! Зачем, зачем делать труд свободным, зачем его освобождать! Понимает ли К., что советский завод - это казарма, что рабочий станок, дробление труда делают из человека обезьяну - в процессе распредмечивания?
Остались две силы: те, кого с натяжкой принимают пока за большевиков (КПРФ), и те, кто взялся охранять хаос.
Вот спасибо! Тут К. безусловно, прав, правда, неясно, почему именно он так считает, неровен час, он имеет в виду недостаточную антикоммунистичность КПРФ...
Неподалеку от моего участка в деревне строит, как и я, дом и сажает картошку человек, в котором, почти как для учебника, соединились чудесные свойства и слабости русской души. Готов поделиться всем, что у него есть, бежит помочь всем и каждому, за любое свинство готов дать в морду, даже смешно приложить к нему западные мерки рынка и прав человека. Человек удивительно деликатный, хоть и выглядит медведем. Иногда приходил излить душу: родной завод, где проработал двадцать лет, совсем разворовали. А перед вторым туром выборов 1996 г. вышел я в огород понурый, а он меня пожалел и успокаивает: "Ты, Григорьич, не кручинься, не допустят, чтобы коммунисты пришли к власти".
Чем же ему так противны коммунисты? Он не читает газет и не смотрит телевизор - не жертва манипуляции. Равнодушен к историям о ГУЛАГе и не соблазнен приватизацией. Он просто счастлив воле . Его отправили в неопределенный отпуск, а ему мало что и надо, и у него отключилось чувство ответственности за страну в целом. Его мир - картошка, банька, маленькая внучка, с которой он катается по траве, приятели в деревне, с которыми можно душевно распить бутылку. Он не лентяй, встает с солнцем, но вырвался из индустриального "царства точности" и вернулся почти в язычество.
Конечно, все мы испытываем тягу к такому бегству от цивилизации, это и есть наш архетип. Мы и совершаем порой такое бегство на время, отдыхаем душой. Но когда это происходит с половиной народа, и он начинает "жечь костры и в церковь гнать табун", то это - катастрофа.
Архетип... ну и тип! Типчик. Итак, К. столкнулся с человеком хорошим, но идиотом. Он не может свалить его идиотизм на антисоветский проект. Что же он делает? Вместо того, чтобы подойти исторически, классово, по-марксистски, он поминает статичный. Вечный архетип. Загадочность русской души... И он считает себя ученым! Дальше К., вроде бы, обращается к истории, но...
Глядя на моего соседа, я думаю, что та невероятная индустриализация, которая легла на плечи русских крестьян, потом война, потом вся эта гонка развития как будто сжали несколько поколений нашего народа слишком тугой пружиной. Начали при Брежневе давать послабление - неумело. А потом за этих людей взялись антисоветские идеологи, пришел Ельцин - и пружина вырвалась. И масса людей счастлива. Скудеет их потребление, рушится страна, уходят в банды сыновья, а они к этому равнодушны. Главное, сброшены оковы цивилизации, и они гуляют, как махновцы на тачанке. И при этом есть президенты, которые это одобряют и даже бросают им на прокорм и пропой последние богатства страны.
Это наблюдение, якобы обидное для рабочих, вызвало возмущение даже среди просоветски настроенных людей. Один такой автор "Советской России" сам 30 лет проработал на заводе, вырвался оттуда благодаря Ельцину и обратно не желает. Он так объясняет позицию рабочих: "Реакция современных рабочих на останавливающиеся заводы - это протест против политики военного коммунизма, которая проводилась во времена застоя". То есть, рабочие якобы рады разрухе, ибо освобождены от "новой формы рабского труда", каковой был уклад советского хозяйства. Капитализм, даже дикий, автор ценит намного выше: "Частник - пиявка, гад, сволочь, платит мало, но оплачивает по труду, хотя и по своим принципам".
Не будем придираться к нелепости: можно платить или по труду, или "по своим принципам" - и то и другое вместе никак не возможно. Частник платит именно не по труду, иначе он не был бы пиявкой.
Если два человека не знают английского языка, они не научат друг друга разговаривать по-английски.
Частник как раз платит по труду, т.к. действует закон стоимости, рабочий продает свою рабочую силу по ее стоимости. Но не по живому труду, а овеществленному.
Вероятно, К. полагает, что человек настроен просоветски, если говорит против рабского труда на заводах. Это верно, тот человек настроен просоветски, именно просоветски, потому что понимает, что цель советского строя - освобождение труда. Но К. тут же приводит слова просоветски настроенного человека, который ратует за пиявку-частника! Это тоже просоветски?
Так вот, тот, кто 30 лет проработал на заводе, врет. Рабочие были вовсе не рады тому, что рухнули их заводы. Для них это было катастрофой. То, что рабочие не реагировали на останавливающиеся заводы, вовсе не протест, а закономерное следствие их жизни в СССР. И причитания К. о "пружине", о напряге и пр. - всего лишь заклинания. Рабочие не хотели вымирать, как бы сильно ранее ни была якобы сжата пружина. Гонка развития - это можно сказать об эпохе Королева. Но не о 70-х. Там уже никакого напряга не было. И рабочие привыкли к этому ненапрягу. Напряг состоял в сверхурочных, которые были традицией, основанной администрациями заводов.
Не реакция, а отсутствие реакции - прямое следствие сталинского патернализма, когда рабочие отчуждены от средств производства, продукта труда, от управления.
И, как считает мой оппонент, советские рабочие, ставшие "челноками", выиграли: "Основная масса рабочих и технической интеллигенции подались в челноки. Конечно, это несчастные люди, не уверенные в завтрашнем дне, всего боящиеся и бесправные, но... Но у них выполняется принцип "как потопаешь, так и полопаешь", т.е. оплата по качеству и интенсивности затраченного труда".
Важно, что эта потребность - "потопать и полопать" - духовная и жгучая. И это именно всплеск коллективного бессознательного, разумным это никак не назовешь - какой разумный человек станет радоваться разрухе, при которой уничтожаются рабочие места для целых поколений! Вместо улучшения своего в чем-то неудобного дома - сжечь его посреди зимы! Отомстили советскому строю! Но проблема в том, что духовная потребность становится материальной: известно, что в своих желаниях и потребностях человек не является разумным и далеко уступает в этом животным. Маркс хорошо сказал: животное хочет того, в чем нуждается, а человек нуждается в том, чего хочет.
Решив не улучшать, а сломать советский строй, который был цивилизацией, недовольные рабочие и ИТР вовсе не стали буржуа и пролетариями, не разделились на классы. Они именно деклассировались и выпали из цивилизации
Радоваться остановленным заводам - это и быть гунном. "Полопаешь так, как потопаешь" - это и есть мышление гунна. Что такое "труд" челнока? Это - набеги за добычей, рысканье по джунглям, хоть и каменным, поиск кореньев и падали.
Ни хрена не понимает К.! Весь Китай работает челноками. К. - человек не мыслящий. Это человек резонерствующий. Да платят челнокам больше, неужели неясно. И свободы больше. Но разве К. не в курсе, что челноками заставляли работать рабочих - заводские администрации не были способны обеспечить сбыт продукции. Разве К. не курсе, что стать челноком, пристроиться при рыночке, уйти в криминал - могли далеко не все. Основная масса спивалась и вымирала. Рабочие и ИТР не решали ломать советский строй - это сделала элита КПСС, носитель "советского" строя.
Социально-инженерный проект по искусственному формированию целой общественной группы "челноков" - одно из крупномасштабных преступлений ХХ века. Произведено искусственное снижение социального положения, квалификации, самоуважения огромных масс людей, которые еще вчера были необходимыми и продуктивными членами общества. То, чем занимаются у нас эти торговцы, бывшие рабочие и инженеры, на Западе оставлено, как скрытая благотворительность, для маргиналов - спившихся безработных, наркоманов, подростков-цыган. Когда в РФ политические задачи будут решены, торговый капитал, обладающий транспортом, электронными системами информации и расчетов, оборудованием и помещениями складов и магазинов, разорит и ликвидирует всех этих челноков и ларечников в течение месяца. Как бы они ни "топали", их издержки на единицу товара в сотни раз превышают издержки нормальной торговли, не надо строить иллюзий.
Опять проект. И вовсе не из-за издержек челноки сдулись - дешевле здесь производить "французские" духи. Но они вовсе никуда не исчезли! Они по сей день публикуют свои путевые заметки: см., напр., зарисовку "Челноки" Ольги Тиасто...
Коллективное бессознательное... вот засранец.
Социал-дарвинизм узаконил саму идею разделения на сильных и слабых - при том, что слабым оставлялось право только на благотворительность сильных.
Ах, социал-дарвинизм разделил... вот оно что... И этому безголовому человеку пишут люди! Зачем?? Ведь он ни черта не понимает. Он не увидел, как деление на сильных и слабых происходило по принципу "принадлежал к номенклатуре" - "не принадлежал". К. не понимает, откуда взялись Починок и пр., хотя это ВСЕ знают...
Проблема не в "сильных" а как раз в "слабых". Нынешний порядок потому установился и устойчив, что и "слабые" его приняли, хотя знают, что к пирогу они не прорвутся. Они получают вознаграждение "гунна" - жизнь охотника и собирателя кореньев, уход от школы и фабрики. И тяга эта оказалась настолько сильна, что пересиливает инстинкт самосохранения и продолжения рода.
Ну, что за чушь.
Предпосылкой к этому было, на мой взгляд, резкое изменение советского общества без соответствующего изменения и базиса, и надстройки.
Лихо. К. вообще понимает, что такое надстройка, что такое способ производства, что такое производительные силы?
Со сменой поколений мы совершенно неожиданно стали обществом сытых (точнее, обществом людей, уже не имеющих сигналов голода в своей телесной памяти). А до этого мы были обществом, где на нервную систему каждого действовали эти сигналы. Выходит, это два совершенно разных типа обществ, и они должны быть устроены существенно по-разному. Никакие рассказы стариков о голоде не заменяют этих сигналов (в массе, а не в отдельных людях).
Зажралися, суки! Этот юноша не заметил ни изменения базиса, ни даже надстройки, хотя сам о надстройке и пишет. Представьте - достаточно было перестать голодать... Выходит, голод - необходимое условие существования СССР?
В.Розов как-то в беседе со мной сказал, что человечество с достоинством прошло испытание голодом, но не факт, что оно выдержит испытание сытостью
Это не Розов, а Анчаров - сериал "В одном микрорайоне".
Но важную вещь мы с ним тогда не заметили: во всем человечестве было только одно сытое общество - СССР. Запад никогда до этого не допускает, там есть сытые классы, но не общество, и голод, очевидный и близкий, воспитывает сытых. Давным-давно тоже существовало сытое общество, точнее, первобытная община - и с ней произошло примерно то же, что и с СССР.
Так вот где было общество потребления, вот где общество благоденствия!! Золотой миллиард отдыхает. Оказывается, в Штатах не было велфера. В ФРГ не было пособия по безработице, причем весьма и весьма приличного, не было социала, которым синагоги снабжали евреев. прибывших из СССР, если те посещали синагогу... Значит, в первобытной общине были все сыты... ох, ё...
Конечно, человечество развивается, и телесные сигналы все же превращаются в культурные, так что поиск справедливой жизни и в сытом обществе все время идет, так что циклы господства "зверей и гуннов" сокращаются.
Так что революции не ждите. К. запретил.
Наше сытое общество оказалось хрупким, и странно, что над этим многие смеются. Мы стараемся слабые точки выявить и, как Де Токвиль, "представить себе, при каких условиях старый порядок мог бы не погибнуть". Это работа трудная, что хорошо видно по оппозиции. Она обращается с обличительными или конструктивными идеями к страдающему обездоленному человеку. А на самом деле он все довольно хорошо понимает, но им овладел "инстинкт гунна" и воля к смерти. Поскольку это входит в конфликт с его укорененными культурными устоями, он не хочет этого признать и притворяется обманутым. Ах, меня обманули Горбачев и Ельцин. Даже поблагодарит за их разоблачение, а потом опять "не понимает" очевидных вещей.
Ах, воля к смерти. Вон оно как.
Воля к власти - слышал, но вот воля к смерти! Инстинкт гунна! Мощно. Вот, оказывается, в чем дело. К. всё объяснил. Гипостазирование. Инстинкт гунна. Сытость.
Первым условием успешной революции (любого толка) является отщепление активной части общества от государства. Каждого человека тайно грызет червь антигосударственного чувства, ибо любая власть давит. Да и объективные основания для недовольства всегда имеются. Но в норме разум и другие чувства держат этого червя под контролем.
А-а... Слабый разум и неразвитые "другие" чувства не удержали червя в Ленине под контролем...
Внушением, художественными образами, песней можно антигосударственное чувство растравить.
А-а... Ленину не пели патриотических песен в детстве!! Ему пели антигосударственную песню "Эх, дубинушка, ухнем!" Ленин очень любил Тургенева, видимо, образ Аси из "Вешних вод" растравил его антигосударственное чувство...
В "Независимой газете" (17 мая 2000 г.) помещено большое письмо одного из когорты антисоветских идеологов А.Ципко. Само название письма красноречиво: "Магия и мания катастрофы. Как мы боролись с советским наследием". Приведу некоторые его откровения, которые говорят как раз о зарождении и созревании антисоветского проекта:
"Мы, интеллектуалы особого рода, начали духовно развиваться во времена сталинских страхов, пережили разочарование в хрущевской оттепели, мучительно долго ждали окончания брежневского застоя, делали перестройку. И наконец, при своей жизни, своими глазами можем увидеть, во что вылились на практике и наши идеи, и наши надежды...
Мы были и до сих пор являемся идеологами антитоталитарной - и тем самым антикоммунистической - революции... Наше мышление по преимуществу идеологично, ибо оно рассматривало старую коммунистическую систему как врага, как то, что должно умереть, распасться, обратиться в руины, как Вавилонская башня. Хотя у каждого из нас были разные враги: марксизм, военно-промышленный комплекс, имперское наследство, сталинистское извращение ленинизма и т.д. И чем больше каждого из нас прежняя система давила и притесняла, тем сильнее было желание дождаться ее гибели и распада, тем сильнее было желание расшатать, опрокинуть ее устои... Отсюда и исходная, подсознательная разрушительность нашего мышления, наших трудов, которые перевернули советский мир".
Здесь замечательно четко выражено важное и не вполне осознанное в обществе свойство: идейным мотором антисоветизма была страсть к разрушению
Вот оно что... теперь уже страсть к разрушению. Ну, насчет "интеллектуалов особого рода" Ципко загнул - он интеллектуальный импотент. Но для чего К. понадобилось повторять глупости Ципко? Для подтверждения собственных?
Именно она соединила часть тех, кто чувствовали себя притесненными советской системой. Заметим, вовсе не все "притесненные" примкнули к разрушителям - их было небольшое меньшинство, и ничего бы они не сделали без соучастия политической власти.
У этого союза и не могло быть никакого позитивного проекта, желания строить, улучшать жизнь людей - ибо у каждого в этом союзе был "свой" враг. Чистый "ленинист" вступал в союз с заклятым врагом марксизма - ради сокрушения советского строя. Были даже такие, для кого главным врагом был военно-промышленный комплекс его собственной страны! Понятно, что когда движущей силой интеллектуального сообщества становится страсть к разрушению, судьба миллионов "маленьких людей" не может приниматься во внимание. Эти интеллектуалы - Наполеоны, а не тварь дрожащая.
А.Ципко продолжает с ясным пониманием своей и его друзей миссии: "Нашими мыслями прежде всего двигала магия революции... Но магия катастрофизма, ожидание чуда политических перемен и чуда свободы мешали мыслить конструктивно, находить технологические решения изменения системы... Магичность и катастрофичность нашего мышления обеспечивали нам читательский успех, но в то же время мешали нам увидеть то, что мы должны были увидеть как ученые, как граждане своей страны... Мы не знали Запада, мы страдали романтическим либерализмом и страстным желанием уже при этой жизни дождаться разрушительных перемен...".
Ну и хрень... Ну, враг-то был один - элита КПСС. Только вот то, что "чистый ленинист" выступал вместе с врагом марксизма - это К. загнул. Он просто не в курсе, как власть, т.е. "советский проект", пригревала врагов марксизма и душила "чистых ленинцев", не надо лгать!
А.Ципко верно оценивает результаты: "Борьба с советской системой, с советским наследством - по крайней мере в той форме, в какой она у нас велась - привела к разрушению первичных условий жизни миллионов людей, к моральной и физической деградации значительной части нашего переходного общества". Физическая деградация части общества - это, надо понимать, гибель людей. По последним уточненным данным, к 2001 г. эта "неестественная" гибель составила в РФ 9 миллионов человек.
Все жизнеустройство в СССР замыкалось на сильное патерналистское государство. Иного и быть не могло - таковы были исторические условия и инерция нашей цивилизации, хотя темпы модернизации и либерализации советского государства были исключительно высокими. Каждый может мысленно сравнить советское государство 50-х и начала 80-х годов. Я бы сказал, что темпы либерализации в условиях реальной войны (пусть и холодной) были на грани допустимого, а то и переходили эту грань.
Тем не менее, "шестидесятники" отвергали советское государство не за низкие темпы модернизации, а именно за его сущностные принципы, неустранимые без его полного разрушения.
Мда. Какие же это сущностные принципы. Но мы уже говорили: шестидесятникам в голову не могло прийти отвергать советское государство, да еще желать его разрушения. К 2005 г. потери составили 23 млн. человек, к 2001 г. они были заметно больше, чем 9 млн. Никакой либерализации в СССР не было, это чушь. Сплошь министерское подчинение. Видимо, К. под либерализацией понимает послабления рабочим.
Другой "антисоветский марксист", А.П.Бутенко, пишет о реформах Хрущева: "Антисталинизм - главная идея, мобилизационный стяг, использованный Хрущевым в борьбе с тоталитаризмом. Такой подход открывал определенный простор для борьбы против основ существующего социализма, против антидемократических структур тоталитарного типа, но его было совершенно недостаточно, чтобы разрушить все тоталитарные устои" ("Общественные науки и современность", 1995, Љ 5). Именно против всех государственных устоев, вплоть до детских садов, и был направлен антисоветский пафос.
Ну, какой же Бутенко марксист. Так, мелкий конъюнктурщик, пропагандист. В 1987-м он был защитником системы, в 1995-м - борцом против нее.
Категорическому отрицанию подвергался главный инструмент государства - насилие . Кстати, сейчас мы видим, что отвращение к государственному насилию распространялось именно на советское государство, а насилие, например, США вызывает у наших демократов уважение. В советской истории насилие же представлялось преступным даже в самые критические периоды, когда государственные органы были вынуждены решать срочные и чрезвычайные задачи ради спасения множества жизней граждан.
Возмущаясь государственным насилием в СССР, антисоветские идеологи проявляли поразительное отсутствие исторического чувства. Они как будто не видели, что начиная с первых лет ХХ века, именно в ходе государственных репрессий над крестьянами, а потом и Кровавым воскресеньем и Ленскими расстрелами, было брошено семя культуры насилия в России. Эта культура взросла и стала всеобъемлющей в ходе империалистической, а потом и гражданской войны. Такова данная нам история - в этой культуре было воспитано все общество. Почитайте кумира наших демократов Корнея Чуковского, который писал Сталину о необходимости учредить концлагеря для озорных первоклассников. Писатель Киршон был расстрелян - но перед этим он советовал "поставить к стенке" цензора Главлита, пропустившего в печать книгу А.Ф.Лосева "Диалектика мифа".
Поражает, насколько умнее и мудрее был даже совсем молодой Пушкин - а ведь все мы его вроде бы учили. В "Капитанской дочке" он пишет, под именем Гринева, об изменениях, произошедших на жизни одного поколения (в связи с тем, что капитан Миронов в крепости собирался пытать башкирина из "бунтовщиков"): "Пытка в старину так была укоренена в обычаях судопроизводства, что благодетельный указ, уничтоживший оную, долго оставался безо всякого действия... Даже и ныне случается мне слышать старых судей, жалеющих об уничтожении варварского обычая. В наше же время никто не сомневался в необходимости пытки, ни судья, ни подсудимые". Да, Петр Гринев начала XIX века уже считал пытку "варварским обычаем", но в 1774 г. он не сомневался в ее необходимости. Но можно ли из-за этого проклинать молодого Гринева и уничтожать все жизнеустройство Гринева зрелого? В конце 80-х годов наши антисоветские демократы проклинали СССР 30-х годов за то, что он не был "гражданским обществом". А ведь они и сами уже в 90-е годы не понимают, что это такое
Культура насилия... хорошее словосочетание. К., разумеется, не первый указал на то, что привычка убивать вошла в быт рядовых граждан России вместе с 1-й мировой. Крестьянин писал жене: "Знаю, спуталась ты с этим... Вернусь, убью обоих." Но К. связывает предреволюционную "культуру насилия" с необходимостью концлагерей, он полагает, что они были нужны для спасения миллионов... Как уничтожение генетика Вавилова спасло миллионы - К. не уточняет.
В результате всех этих усилий мы пришли к нынешнему кризису с деформированными представлениями о значении государства и рваной исторической памятью. В дебатах в Интернете, которые я упоминал, тот же Б. вслед за отрицанием "советской империи" доходит, по сути, до отрицания России и самой возможности ее сохранения: "Да, Сталин создал сверхдержаву, (военно-мужицкую империю), но почему Вы записываете это ему в плюс? Я не говорю о средствах... Я вообще не говорю о цене...".
Здесь отрицание доведено именно до чистоты - Б. идет дальше большинства демократов, ибо они всегда упирали именно на "средства и цену" (репрессии и т.п.). Он это отбрасывает как несущественное и отрицает в принципе само стремление быть сверхдержавой - хотя не может не знать, что в реальных условиях ХХ века только это обеспечивало выживание России. Ведь тогда все это прекрасно понимали - не смог бы никакой Сталин создать "военно-мужицкую империю", если бы "мужики" нутром не почувствовали ее необходимости.
Из антигосударственности у антисоветской интеллигенции вылупился самый вульгарный и пошлый антипатриотизм . Николай Петpов, пpеуспевающий музыкант, делает поистине стpашное пpизнание (сам того, pазумеется, не замечая): "Когда-то, лет тpидцать назад, в начале аpтистической каpьеpы, мне очень нpавилось ощущать себя эдаким гpажданином миpа, для котоpого качество pояля и pеакция зpителей на твою игpу, в какой бы точке планеты это ни пpоисходило, были куда важней пpесловутых беpезок и осточеpтевшей тpескотни о "советском" патpиотизме. Во вpемя чемпионатов миpа по хоккею я с каким-то мазохистским удовольствием болел за шведов и канадцев, лишь бы внутpенне остаться в стоpоне от всей этой квасной и лживой истеpии, пpевpащавшей все, будь то споpт или искусство, в гигантское пpопагандистское шоу" (Петpов Н. К унижениям в своем отечестве нам не пpивыкать. - "Независимая газета". 13 июля 1993.). Держал фигу в кармане - болел за шведов и канадцев! Не потому, что они ему нравились, а потому, что какая-то мелочь в государственной пропаганде резала ему слух.
А.Адамович в марте 1989 г. на открытии в Москве международного научного клуба даже воззвал к иностранным ученым, прося у них помощи против советского государства (это - депутат Верховного Совета СССР!). Он так описал его отношения с обществом: "Одни ведомства ведут химическую войну против собственного народа и природы. Другие - с помощью мощной мелиоративной техники, третьи - почти уже атомную (Чернобыль). Да что ваши военно-промышленные комплексы! Это кошка против нашего тигра - ведомств... Вот почему и ученые наши, которые не продали душу ведомствам, и "зеленые" наши так рассчитывают опереться на вас, мировую науку, в борьбе с ведомственным Левиафаном" ("Мы - шестидесятники").
Вот и хрен - это уж потом Адамович так распелся... Когда в виду давления на меня со стороны КГБ один знакомый грузин-аспирант МГУ предложил пообщаться с журналистами Либерасьон, я отказался. Правда, предложил тоже самое Аверкиеву, которого мы еще не раскусили к тому времени. Но даже отпетый карьерист Аверкиев отказывался от общения с иностранными журналистами, говорил, что это вызовет неуважение сограждан. Он ответил точно так же, как и я.
Но К. идет дальше сталинистов, многие из них не отрицают репрессий и говорят - да, были ошибки. К. просто не считает репрессии чем-то значимым. Он честно отождествляет патриотизм со Сталиным. Если не любишь Сталина - ты не патриот.
Еще один момент, присущий домарксовой истории: вся предыдущая история - это история царей. Не классов. Наполеон вторгся в Москву. Такой-то маршал остался один на таком-то фронте. С мечом-кладенцом. Жуков и Конев заняли Берлин. Сталин построил сверхдержаву...
В своем походе против государства антисоветские интеллектуалы постепенно легитимировали, а потом и опоэтизировали преступный мир . Он всегда играет большую pоль в сломах жизнеустройства. Социальный хаос - его питательная среда. С другой стороны, его используют и революционеры в своих усилиях по подрыву государства. Приняв активное участие в революции, преступный мир затем был с огpомным тpудом загнан в жесткие pамки в пеpиод "сталинизма". Кстати, вопреки распространенному мнению очень большую часть жертв репрессий составляли уголовники. Надо напомнить, что особо тяжкие преступления (убийства, бандитизм и вооруженный разбой) в советском праве причислялись к числу государственных преступлений (статья 58). Однако в целом в советское вpемя пpеступный миp усилился из-за разрушения пpивычных укладов жизни, чеpеды социальных потpясений и пеpехода к гоpодской жизни. Он насытился интеллектуальными силами, вобрав в себя (или породив) существенную часть интеллигенции. Но главное, что начиная с 70-х годов он получал культурную легитимацию.
Фантазер... Интеллигенты, вышедшие из уголовной среды... Уголовники и политически репрессированные всегда шли по разным статьям. Но как могло К. прийти в голову, что за убийство уголовнику приписывали измену родине или шпионаж в пользу Великобритании? Одних сажали по причине уголовного следствия, других - по доносу! К. откровенно лжет. Но мы видим теперь, почему для К. КПРФ не совсем коммунистична - потому что она недостаточно сталинистская. Хотя. Как мы видели выше, именно Сталин затеял "антисоветский проект", именно он - главный антикоммунист.
В ходе перестройки необходимо было оживить преступный мир и для поставки кадров искусственно создаваемой буржуазии. Причем буржуазии, повязанной круговой порукой преступлений, готовой воевать с ограбленными. Но это социальная сторона, а поговорим о том, какую роль сыграла интеллигенция, особенно художественная, в снятии природной неприязни советского человека к вору, в обелении его образа, в его поэтизации - создании совершенно нового культурного стереотипа. Без духовного оправдания авторитетом искусства никакие социальные трудности не привели бы к взрыву преступности.
Это - новое явление. В советское время преступный мир был замкнут, скрыт, он маскировался. Он держался в рамках теневой экономики и воровства, воспроизводился без большого расширения в масштабах. В СССР существовала довольно замкнутая и устойчивая социальная группа - профессиональные преступники . Они вели довольно размеренный образ жизни (75% мужчин имели семьи, 21% проживали с родителями), своим преступным ремеслом обеспечивали скромный достаток: 63% имели доход на одного члена семьи в размере минимальной зарплаты, 17% - в размере двух минимальных зарплат. У советских преступников (и мужчин, и женщин, и несовершеннолетних) из всех мотивов преступных деяний "жажда наживы" была на самом последнем месте. У взрослых главным было "стремление выйти из материальных затруднений наиболее легким путем" и "склонность к легкой жизни" (А.А.Тайбаков. Профессиональный преступник (опыт социологического исследования). - СОЦИС, 1993, Љ 8).
Нынешняя экономическая реформа породила совершенно особый новый тип преступника - профессионального расхитителя государственной собственности. По уровню доходов и своей экономической мощи эта новая социальная группа не имеет генетической связи со старой советской преступностью.
Весь мир давно знает о советской буржуазии. Но у К. в голове всё перемешалось.
Никакой поэтизации преступного мира интеллигенция не предпринимала. И не могла, т.к. уголовникам обычно отдавали на съедение политических. Что и показали во всех фильмах о периоде правления Сталина - и после его правления, скажем, "Холодное лето 1953-го". А сращивание мафии и власти произошло скачком, через пару месяцев после "путча" 1991-го.
К. перепутал - феня, бандиты и пр. заменили литературу, поэзию (напр., Фима Жиганец) и кино уже после 1993 г.
А ведь антисоветская элита оказалась не только в "духовном родстве" с грабителями. Порой инженеры человеческих душ выпивали и закусывали на ворованные, а то и окровавленные деньги. И даже сегодня они говорят о них не только без угрызений совести, но с удовлетворением. Вот писатель Артур Макаров вспоминает в книге о Высоцком: "К нам, на Каретный, приходили разные люди. Бывали и из "отсидки"... Они тоже почитали за честь сидеть с нами за одним столом. Ну, например, Яша Ястреб! Никогда не забуду... Я иду в институт (я тогда учился в Литературном), иду со своей женой. Встречаем Яшу. Он говорит: "Пойдем в шашлычную, посидим". Я замялся, а он понял, что у меня нет денег... "А-а, ерунда!" - и вот так задирает рукав пиджака. А у него от запястья до локтей на обеих руках часы!.. Так что не просто "блатные веянья", а мы жили в этом времени. Практически все владели жаргоном - "ботали по фене", многие тогда даже одевались под блатных". Тут же гордится Артур Сергеевич: "Меня исключали с первого курса Литературного за "антисоветскую деятельность" вместе с Беллой Ахмадулиной".
Еще предстоит исследовать процесс самоорганизации особого, небывалого союза: уголовного мира, власти (номенклатуры) и либеральной части интеллигенции - той ударной силы, которая сокрушила СССР. Такой союз состоялся, и преступный мир является в нем самой активной и сплоченной силой.
К. стерилен в отношении истории. Уголовники в союзе с интеллигенцией сокрушили СССР! Будет ли предел нелепым фантазиям у К.? Он вообще в курсе ли, кто в СССР был уголовником? В Березниках Пермской области - 70% рабочих отсидело. У бандитов с рабочим классом были гораздо более крутые связи! Но ведь по К. в СССР жили сплошь добрые и прекрасные люди! И вот эти люди из-за гипостазирования, комплекса неполноценности, инстинкта гунна и воли к смерти вдруг перестали быть добрыми и прекрасными...
Фундаментальная ошибка нашей честной антисоветской интеллигенции заключается в том, что они совершенно безосновательно думали, что, сломав советскую политическую надстройку, они попадут в демократическое либеральное общество. А попали под теневую власть бандитов. Иначе и быть не могло, и причины именно фундаментальны, пора это честно признать. История советского строя показала, что можно в рамках солидарного общества загнать бандитов в катакомбы и постепенно выгрызать у них почву. Эта борьба шла с переменным успехом, но в целом неуклонно - пока либеральная интеллигенция не заключила с "братками" исторический блок.
"Исторический блок" - очередная фантазия К. К. слишком впечатлительный человек, и знакомство пары пустобрехов с урками воспринял как могучую "антисоветскую" силу. А как же "советская малина врагу сказала нет"? Или "Ты бей штыком, а лучше бей рукой"? "Нам не писать - считайте коммунистом"?
Что касается честных антиКПСС-овских интеллигентов, они небезосновательно думали, что дело пахнет керосином. Они видели, что за шваль - неформальное движение. Они видели, что за мразь вылезает в лидеры. Кроме того, в отличие от К., они были грамотными и Ленина читали. А Ленин предупреждал, что в отсутствие революционного класса, способного взять на себя управление хозяйством, нападки на власть приводят лишь к всё большему разложению системы.
Ельцин объявил о запрете КПСС 7 ноября 1991 г., в день праздника, который был дорог большой части народа. Сказалась, видно, привычка отчитываться перед начальством о больших делах в красный день календаря. Для нас же важно, чем оправдывалось внесудебное (!) запрещение оппозиционной партии: КПСС, дескать, была не общественной организацией, а государственной структурой. И демократы-интеллигенты это приняли, в то же время все семь лет твердя, что СССР был идеократическим государством. Но, господа, это же несовместимые утверждения! Признак полного непонимания.
Демократ произносит слова "идеократическое государство" с ужасом - как же можно было в нем жить! То ли дело США или Япония! При том, что и США, и Япония - типичные идеократические государства, контролирующие граждан жесткой идеей. США весьма либеральны к своему гражданину - покуда он безусловно признает их право быль лидером и судьей всего мира и декларирует свой абсолютный патриотизм (точнее, шовинизм). Идеократия СССР, при всей ее помпезности, была мягкой и терпимой. Но - общепризнанно, что идеократия. Какое же место занимала в ней КПСС?
Да, КПСС была не похожа на типичные паpтии Запада ("партия нового типа") (о, господи, Ленин совсем не это имел в виду, Б. И.), но из этого вовсе не вытекает, что она была государственной структурой. Она только потому и могла эффективно выполнять свою pоль в идеократии, что была внегосудаpственной силой. Российская импеpия и, после ее pеволюционной модеpнизации, СССР были яpкими пpимеpами тpадиционного общества - в пpотивовес т.н. совpеменному обществу Запада. Этот вопpос глубоко изучен и русскими, и западными философами, такими как Маpкузе и Хабеpмас (А.H.Яковлев хвастался, что кpитиковал Маpкузе, не читая его, а следовало почитать). Тpадиционное общество постpоено таким обpазом, что всего его должна пpонизывать негосудаpственная оpганизация, являющаяся носителем и выpазителем обязательной для всех подсистем общества идеи, не подвеpгающейся обсуждению.
Такая идея и производная от нее этика может быть сфоpмулиpована на языке pелигии (и pоль "пpонизывающей" оpганизации игpает сословие жрецов, как в древнем Египте, или цеpковь, как в сpедневековой Евpопе или сегодня в Иране). Эта идея и этика может быть записана на языке философии (как в дpевнем Китае) или на языке идеологии, как в СССР. КПСС пpи этом может pассматpиваться как аналог цеpкви. Н.Бердяев, страстно отрицая советский строй, писал в "Философии неравенства" (1923): "Социалистическое государство не есть секулярное государство, это - сакральное государство... Оно походит на авторитарное теократическое государство... Социализм исповедует мессианскую веру. Хранителями мессианской "идеи" пролетариата является особенная иерархия - коммунистическая партия, крайне централизованная и обладающая диктаторской властью".
Если бы КПСС была государственной стpуктуpой, она не могла бы "пpонизывать" общество и быть носителем "абсолютной" идеологии. Можно как угодно пpоклинать этот тип общества (хотя это и глупо), но это - хоpошо изученная pеальность. Кстати, хаpактеp КПСС как пpинципиально негосудаpственной оpганизации вытекает и из кибеpнетики. Изучая упpавление кpупными системами (государственными утверждениями или коpпоpациями) Ст.Биp показал, что они устойчиво функциониpуют лишь если имеется "внешнее дополнение", говоpящее на ином языке, чем эти системы, пpичем на языке высшего поpядка.
Иными словами, в систему должна "пpоникать" оpганизация с совеpшенно иным "генотипом", следующая иным, не подчиненным данной системе кpитеpиям, с иными понятиями. Именно эти функции в советском госудаpстве выполняла КПСС. Специалистам по системному анализу еще в 70-х годах это было пpекpасно известно и пpинималось как очевидность. КПСС была не частью "госудаpственной машины", а внешним дополнением к ней - общественной оpганизацией, говоpящей на ином, нежели госудаpство, языке.
Внешнее к государству - может быть только извне, из ЦРУ... А как же "Планы партии - в жизнь!" - ? Что, церковь - не госструктура?? Или ГКБ и МВД, жестко подчиненные партии - не госструктуры?
Язык высшего порядка - это, без всякого сомнения, язык НКВД. Но К. без понятия, как именно обстояли дела. Никакого языка высшего порядка на заводах не существовало. Шельма Гельман беззастенчиво врал трудящимся про роль парткома на предприятии. Секретарь парткома - директорская шестерка. На корабле не может быть двух капитанов. Больше того: даже 1-й секретарь обкома - всего лишь статист при исполнении проектов ведомства, министерства.
Ну, как может К. приводит в доказательство кибернетику, если он в ней ни в зуб ногой. Что за чушь, что за бред сивой кобылы: негосударственный характер КПСС вытекает из кибернетики! Макитру треба лечить жорику... Из кибернетики что-то там вытекает, а КПСС - как раз государственная структура. Не просто основные направления развития определялись Политбюро и Секретариатом ЦК. Пятилетние планы развития принимались сначала съездами КПСС, а уж потом ВС СССР.
Конечно, правительство, кабинет министров выполняли управленческие функции. Но попробуйте, отыщите хотя бы одного не члена КПСС в этих структурах. Такие люди, как Королев, казалось бы, определяли всё. Но средства выделяли партия и правительство... Не говоря уже о том, что подбор кадров - исключительная прерогатива партийной элиты.
К. почему-то не затрагивает милый вопрос: в СССР официальной госструктурой был ВС СССР. А вот он-то как раз никакой роли не играл, он целиком подчинялся решениям КПСС. Даже такие сталинисты, как проф. Суслов М. Г., указывают в своих монографиях. Что власть в стране принадлежала не Советам, а партии.
К. совершенно напрасно ссылается на таких деятелей, как Токвиль или Маркузе, тем более сумасшедший франкфуртский либерал Хабермас. Это слишком низкий уровень, чтобы на них ссылаться, да еще не приводя их аргументы. Так и я могу: "Вася Захаров доказал, что КПСС - не государственная структура." Конец.
Кстати, Маркузе, который бежал из фашисткой Германии, был пригрет ЦРУ, сотрудничал с ним и, вместе с Адорно и Мунье, приложил руку к выработке стратегии подавления движения 60-х.
Но вот насчет идеократии... Понимаете, в чем дело. Во главе мусульманского государства обязательно стоит главный толкователь Корана - муфтий... Недаром марксисты, когда пытались сформулировать в категориях отличие капитализма "стандартного" от капитализма в СССР, вспоминали азиатский способ производства, проанализированный Марксом.
Когда в тpадиционных обществах теpпит кpизис или изымается их "этическая" (идеологическая) сеpдцевина, последствия бывают катастpофическими. Мы эту катастрофу и наблюдали в СССР, когда команда Горбачева "вынула сердцевину" идеократического советского государства и устранила единую, не подвергающуюся сомнению этику, которая налагала табу, например, на национальную вражду. И на фоне уже переживаемой тогда катастрофы цинизмом или недомыслием являлось поддержанное демократами обвинение, будто КПСС "pазжигала социальную и межнациональную pознь".
Как ни пpоклинай СССР, но именно в этом аспекте он пpедставлял систему с отpицательной обpатной связью по отношению к конфликтам. Это значит, что при обострении пpотивоpечия автоматически включались экономические, идеологические и даже pепpессивные механизмы, котоpые pазpешали или подавляли конфликт, "успокаивая" систему. Это делалось независимо от воли и личных качеств отдельных людей - так была устpоена система, в котоpой ключевую pоль силы быстрого реагирования игpала именно КПСС. Это было заложено в ее идеологической системе, возводящей в догму "единство" и запpещавшей идущие вразнос конфликты, и в ее оpганизационной системе, "пpонизывающей" все потенциально конфликтующие стоpоны. Такая система консеpвативна - но не конфликтивна.
Hапpотив, ослабление и изъятие КПСС из системы общество-государство пpивело, помимо воли политиков (пpимем это как допущение) к возникновению системы с положительной обpатной связью относительно конфликтов. Уже с 1988 г. с тем же автоматизмом и так же независимо от личных качеств политиков любой конфликт pазжигался как автокаталитический процесс. Кое-кто опpавдывал это как необходимые издеpжки пеpехода к иному типу общества, но это - факт. Совеpшенно то же самое пpоизошло в Югославии, где pежим, имевший компартию в качестве ядра системы, почти на 50 лет обеспечил миpную совместную жизнь наpодов, которые до этого имели большой взаимный кpовавый счет и обладали большим потенциалом конфликтов.
Ну и объясняльщик... Нет, тяжело комментировать какие-то убогие глупости.
Значит, по К. при Гитлере была система с отрицательной обратной связью - она гасила конфликты, которые были способны ее разрушить. Когда Александр Суворов гасил восстание Пугачева, тут тоже работала "не конфликтивная" система. К. не пишет "не конфликтная", т.к. в таком случае его точно за сумасшедшего примут. Он присобачивает идиотское слово "не конфликтивная", т.е. вроде бы и с конфликтами, но будто бы и без конфликтов.
Приведем пример конфликта, который был погашен системой с отрицательной обратной связью: все конкуренты, все критики Сталина были либо расстреляны, либо отправлены в концлагерь, где и погибли. Другой пример: когда мясо подорожало и не стало возможности его купить, в Новочеркасске хам директор, продукт сталинской школы, на возмущенный вопрос работницы завода пренебрежительно бросил: "Ешьте пирожки с ливером!" В городе вспыхнуло восстание против засилья партийного быдла. Рабочих давили танками. Так КПСС "погасила" социальную рознь. Это и есть "не конфликтивная" система. И в США, и во Франции - везде "не конфликтивные" системы, везде протесты душат полицейскими дубинками, слезоточивым газом, танками.
Если следовать К., то революционная ситуация или распад системы - это система с положительной обратной связью... Я бы тоже мог привести пример, тем более, обобщающий, из области теории неустойчивости движения жидкости, как возникает турбулентость и пр. Но это лишь аналог, картинка, они ни на миг не приближают к раскрытию реальных механизмов, действующих в обществе. Отмечу лишь, что революции (как и распад) происходят вовсе не из-за чьих-то "проектов", это полная чушь, выдумка К.
Но что это за табу какие-то? Сотрудники нашей лаборатории радиоспектроскопии как-то были на конференции в Латвии. После рабочего дня шатались по магазинам. ВСЕ продавщицы делали вид, что не понимают по-русски. Зато когда к ним подходил сотрудник лаборатории Анатолий Сергеевич КИМ со своею азиатской рожей, они думали, что он из Южной Кореи или еще откуда и с рвением бросались исполнять его просьбы на русском... Точно так же вели себя работницы столовых в Коми-округе: "Не понимаем по-русски..." В Тыве русских просто ненавидели.
Две антисемитские кампании прошли в 1953-м, еще одна - в 1958-м...
Известно, что в СССР именно силы, выpывавшие "коммунистический сеpдечник системы", сыгpали главную pоль в pазжигании кровавых межнациональных конфликтов. А вот социальная сфера. "Московский комсомолец" пишет об участниках митинга 9 февpаля 1992 г. в Москве, который прошел под чисто социальными лозунгами: "То, что они не люди - понятно. Hо они не являются и звеpьми. "Звеpье, как бpатьев наших меньших..." - сказал поэт. А они таковыми являться не желают. Они пpетендуют на позицию тpетью, не занятую ни человечеством, ни фауной".
Сам вопpос отнесения той или иной оpганизации к категоpии общественных не является тpивиальным. Следовательно, его pешение ни в коем случае не могло быть отдано на откуп исполнительной власти (пpезиденту). Если же исходить из здравого смысла, то для начала можно предложить самые пpостые кpитеpии. Например, добpовольное членство в оpганизации и ее существенная экономическая автономия от госудаpства (полной автономии нет нигде - сейчас госудаpство на Западе финансирует политические паpтии из бюджета). Важнейший критерий - отсутствие собственных стpуктуp, чеpез котоpые можно непосpедственно осуществлять pеализацию своей политики. Например, национал-социалистическая партия в Германии была огосударствлена - она имела свои войска. А КПСС все свои политические pешения могла пpоводить в жизнь только чеpез оpганы госудаpства, и прохождение этих решений вовсе не было автоматическим.
Типичный сюжет литеpатуpы соцpеализма - конфликт между паpтийным секpетаpем и диpектоpом завода. Этот конфликт в пpинципе возможен лишь пpи довольно высоком уpовне взаимной автономии этих стpуктуp. Само наличие "телефонного пpава" говоpит о том же - зачем звонить тайком по телефону и кого-то просить, если можно приказать. Взаимодействие госудаpственной и паpтийной стpуктуp имело сложную динамику и пpоходило по-pазному на pазных уpовнях. Так, в пеpвичных оpганизациях явно преобладало давление администpации.
Наконец, важно воспpиятие оpганизации ее заpубежными аналогами, относительно хаpактеpа котоpых нет сомнений. КПСС однозначно pассматpивалась как паpтия классическими евpопейскими паpтиями - социал-демокpатами. Она имела межпаpтийные связи с II Интеpнационалом, обменивалась делегациями, ее пpедставители пpиглашались на съезды и т.д.
Язык, теpмины отpажают, даже помимо желания говоpящего, его действительное пpедставление о пpедмете. Шахрай на суде говорил: "КПСС подменяла госудаpственные оpганы". Этого никто и не отpицал. Но именно слово "подменяла" показывает, что КПСС не была госудаpственной стpуктуpой. Подменять - значит вpеменно бpать на себя выполнениие чужих, не свойственных тебе обязанностей, котоpые в ноpмальной ситуации должен выполнять кто-то иной, специально пpедназначенный для этих функций. Монах может подменить воина, но церковь от этого не становится армией.
Религиозный орден - это армия, К. плохо знает историю. Беда в другом: К. совершенно не способен думать. Это безумие, безумие, господа, приводить в пример слова безмозглого троечника Шахрая в качестве доказательства. Мол, раз Шахрай сказал - всё. Но допустим. Итак, КПСС подменяла собой государственные органы. При этом те органы, т.е. Совета, на которых висела табличка "государственные", реально никакими государственными органами не были, потому что своей функции не выполняли.
В любой организации есть формальный, зарегистрированный лидер, а есть реальный. И все понимают, что реальным хозяином является неформальный, подменяющий формального, лидер. Но у К. в голове торичеллев вакуум. Если партия выполняла функции государства, но сама себя государством не называла - чем же она тогда была, когда подменяла - опять таки негосударственной структурой? А чем же тогда? Мальчиком с улицы?
К. сам проговаривается - он утверждает, что никто и не отрицал, что партия подменяет Советы. Т.е. он утверждает, что советской власти не было. Соответственно, не могло и быть антисоветского проекта. Но, чтобы как-то убедить читателя в ахинее, что КПСС была чем-то совсем сторонним, незначащим, он вводит слово "временно". Хотя не было ни месяца, чтобы партия переставала "подменять", т.е. подменяла не временно, а всё время, обратим внимание на формулировку К. Он полагает, что подменять - значит, в частности, брать на себя выполнение не свойственных функций. Причем обязательно временно. Напр., один шофер в таксопарке подменил другого, на той же машине - взял на себя выполнение несвойственных функций. Но это мелочь. Главное в другом: если он сам говорит "временно", значит, он согласен с антисоветским проектом отстранить КПСС от управления!
К. что-то бормочет насчет сложных отношений между партией и государством, которое она подменяла. При этом не понимает, что телефонное право - это лишь одна из форм партийных директив. Выбор направлений развития экономики не осуществляется согласно телефонному праву. Сюжеты литературы соцреализма - они и есть сюжеты соцреализма, который рисует кривого на один глаз в профиль, со здоровым глазом. Они всего лишь агитационно-пропагандистский материал, никакого отношения к реальности не имеющий. Для лохов. К. говорит о конфликте парткома и директора, но завод первичкой не считает, пишет, что в первичках преобладало давление администрации... Ну, я уже писал, кем был на заводе секретарь парткома - директорской шестеркой. Правда, сам директор обязательно носил партбилет в кармане... В СССР не было ничего. что бы не было КПСС, даже оппозиция КПСС тоже была КПСС...
К. вворачивает, что КПСС могла проводить свои решения только через гос. органы. Итак, вместо чего-то постороннего для государства у К. вдруг возникает структура, которая проводит-таки свои решения. Можно узнать, через какие гос. органы? Ведь КПСС. Согласно К. и Шахраю, их подменяла! Больше того, все мы знаем, что Советы, как госструктура, не функицонировали, они лишь ширма с надписью "Одобрямс". Есть ли предел кретинизму К.? Он не может логически правильно составить фразу! Вот что получается, когда человек пытается доказать заведомую ахинею. Ведь любой директор тоже проводит в жизнь свои решения на 99% не сам, а через замов. Но это вовсе не значит. что директор временно подменяет себя, любимого. Любой капиталист тоже действует через менеджеров, но капиталистом от этого он быть не перестает.
К. многократно противоречит сам себе. Он говорит, что соц-нац-раб-партия Германии стала государственной, т.к. ей подчинялась армия. Но тогда и КПСС - государственная, т.к. армия, вторгаясь в Афганистан. Исполняла приказ партии.
Ко всей нелогичности у К. старческий маразм. Мало того, что он мнение зависимых от КПСС компартий выдает за доказательство, он еще пишет, что КПСС имела связи со II Интернационалом, который еще Ленин заклеймил как оппортунистический...
Я не знаю, что было на том митинге, о котором пишет К., но приводить в свидетели "Московский комсомолец", газету, в которую не всякая селедка позволит себя завернуть...
Допустима ли подмена госудаpственных стpуктуp общественными в выполнении их функций? Во многих случаях - да. Более того, совеpшенно четкое pазделение функций возможно лишь в тоталитаpных обществах. Чем более "гpажданским" является общество, тем более pазмытыми становятся гpаницы, тем большую долю своих функций оpганы госудаpства выполняют совместно с общественными стpуктуpами или уступают им. Так и возникает самооpганизация, появляется гибкость, повышающая устойчивость общества. В некотоpых ситуациях (напpимеp, в конфликтах) общественная оpганизация выполняет многие деликатные функции гоpаздо лучше, чем госудаpственная. Именно к такому обществу якобы стремились пеpейти демократы - и в то же вpемя пpеследовали общественную оpганизацию за "подмену" функций госудаpства.
Что этим хочет сказать К.? Что где-то в мире якобы есть самоуправление? Ну, уж если К. в этом спец? Но смотрите: хозяйственное, советское, трудовых коллективов самуправление он подменяет вшивыми "общественными организациями"! Бантиком! Потемкинскими деревнями. Да еще вновь и вновь пришпандориват к парт-гос-хоз-номенклатуре бантик "общественная организация"!
О полном непонимании сути КПСС говорит и утверждение, будто она участвовала в подготовке и осуществлении путча в августе 1991 г. Ведь путч если бы и был, то был бы результатом заговора . Однако сам тип партии, какой была КПСС, делал ее неспособной к каким бы то ни было конспиративным действиям. Во всех документах партии - Уставе, Программе и решениях (от Съезда до первичных организаций) - нет и намека на силовые методы борьбы. Следовательно, участие в путче, если и было, крылось бы в невидимой, подпольной маргинальной части партии. Это было бы возможно лишь в том случае, если бы КПСС была партией сектантского типа, объединяющей очень узкую и сплоченную социальную группу. Но КПСС уже во время войны перестала быть такой партией, а стала срезом всего общества. В ней было 18 млн. человек из всех социальных групп, включая Артема Тарасова. Ни о каком возникновении заговоров в такой партии и речи не могло быть.
Ах, в Уставе не было... А в Уставе не значится случаем, что надо "не конфликтивно" давить рабочих танками в Новочеркасске? Особо "Не конфликтивно" вводить войска в Венгрию, Чехословакию?
Итак, глава КГЮ Крючков, глава МВД Пуго, член Политбюро и секретарь ЦК Янаев, председатель ВС СССР Лукьянов, гендиректор огромнейшего свердловского завода им. Калинина, главы Ассоциации директоров СССР Тизяков, возглавлявший ВПК Бакланов, премьер-министр СССР Павлов, поддержавший ГКЧП генерал Варенников , согласно К. - маргинальная часть партии.
К. пробрасывает выдуманную связку: если путч, тогда тайный, подпольный заговор. С одной стороны. К. прав - какой, к черту, путч - оперетка. Элита КПСС оказалась даже на путч неспособной. Разумеется, заговор был, хотя выглядело это комично. Так, ДО 19 августа из команды Ельцина отпрашивались с заседаний поприсутствовать на заседаниях ГКЧП, а ГКЧПисты отпрашивались послушать, что там говорят в команде Ельцина. Однако была и конспирация, было и "таинство" - недаром Горбачев усвистал на Форос.
Рассмотрение "дела КПСС" в Конституционном суде превратилось в спор мировоззрений, в сравнение разных "правд" о мире, человеке и обществе.
Абсолютная ерунда. У КПСС уже давным-давно не было ни мировоззрения, ни своей правды.
...речь Ковалева резко отличалась своей цельностью от речей Шахрая и его компании уже потому, что ему не надо было прибегать к казуистике и решать неразрешимую задачу - так обвинить КПСС, чтобы не забрызгать репутацию Ельцина, Бурбулиса, Горбачева и подобных им, вскормленных молоком КПСС. Ковалев мог рубить сплеча - он по сути потребовал отказа от всей нашей истории (как минимум тысячелетней). Первая его тема - тема вины и покаяния.
Ковалев требовал покаяния не только от КПСС, но и от всего народа (за большевизм и Сталина). Но покаяние - действие глубоко интимное. Почти во всех культурах, а в православной наверняка, это действие состоится в рамках религиозного чувства под покровом благодати. Перенесение его в социальный или политический контекст - пошлая профанация, которая даром не проходит. Это видно по тому, какой тип "покаяния" навязал перестройке типичный интеллигент Абуладзе. Он восстал против присущего религиозному сознанию стремления "похоронить зло" и призвал всех не дать ему места в земле, выкопать его из могил и бросить прямо в город, в души всех его жителей - таков последний кадр его фильма.
Кредо Ковалева: даже хорошие дела от КПСС были мерзки. Все, что делалось с участием КПСС, могло быть только злом. Но это и есть суть манихейства, отход от целостного образа жизни к иссушающему разделению Света и Тьмы.
Ах, это манихейство иссушающее делит на свет и тьму. Ну, знаток... Все религии, а вовсе не одно манихейство занято таким делением, отчего оно иссушающее - К. не уточняет.
Значится, разделение противоположностей - это нарушение целостности. Ну, бог с этим. По К. Сталина нельзя отделить от нашей истории. Какое-то нелепое заклинание. Ну, не отделим. Он от этого не перестанет быть мразью. Но вот от большевиков, с которыми К. связывает Сталина, мы отделим. Потому что Сталин расстрелял старых большевиков. И подобрал себе команду сплошь из врагов народа - Ягоду, Ежова... Потому Сталин - антибольшевик.
Сам Ковалев признает, что КПСС пронизывала всю жизнь страны. Получается, вся наша жизнь была зло. Всем следует пойти и утопиться. Здесь присущее антисоветской интеллигенции морализаторство доведено до предела. "Если улица не ведет к Храму - зачем она?" - вот кредо тоталитаризма.
Отрицает Ковалев рациональность и в другом пункте. Ведь в осмыслении истории важна не точка, а динамика . Ковалеву же главное слова, он ужасается: в СССР было 300 заключенных диссидентов за последние 20 лет! Ну не империя ли зла (хотя для Запада цифра смехотворная)! А какова динамика репрессий? От Кровавого воскресенья - через Гражданскую войну - репрессии 30-х - репрессии 40-х годов - к "репрессиям" Брежнева. Это - очень быстрая динамика (та же динамика во Франция после революции была намного хуже). Ее ни в коем случае нельзя было прерывать, если бы думали не о словах, а о людях. Что же сделал Ковалев (Гамсахурдия, Тер-Петросян, Туджман и др. "мстители за поруганные права")? Они сломали систему, наладившую эту динамику, и потребовали ее капитуляции и суда над ней. Результат: в слабых звеньях (Карабах, Таджикистан, Чечня, даже Молдавия) кровь потекла рекой.
Ковалев-то здесь причем. Не ковалевы ломали систему.
Ковалев молился на суде правам человека в специфическом понимании западной демократии. А это - ценность не общечеловеческая, а преходящая, и появилась она недавно. В Средние века ее не было - а разве тогда жили не люди? Когда стали "правовыми" Германия или Испания? Более того, если эта ценность становится кумиром, то на ней возникает тоталитаризм ничуть не лучше любого другого. Права человека, как и другие ценности, улучшают жизнь именно пока они - идеал, а не абсолют . В Англии в 1990 г. выпустили из тюрьмы 6 человек, которые под пытками признались в несовершенном преступлении и отсидели невинно 12 лет. Это ведь похуже, чем у нас было при Брежневе. Что же, заклеймить и разрушить Англию?
Ковалев обвинял КПСС, как человек из иного общества. Такие люди в небольшом количестве есть везде (как, например, кришнаиты в США). Но они не обвиняют, а сосуществуют с "отсталыми". Допустим, КПСС была часть нашего "отсталого" общества. Мы шли к все более правовому и очень терпимому обществу. Ковалеву не нравилось, как шли - и под его аплодисменты нас повели через Карабах и Приднестровье.
Мы шли к всё более правовому и очень терпимому обществу?? Сильно. Интересно, как же это выражалось. К каким правам, терпимости к чему?? К. не приводит примеры. Он словоблуд. Оказывается, право на труд - это всего-навсего идеал, он просто настроение нам улучшает. Как и 8-часовой рабочий день.
Наше общество относилось к категории "традиционных".
Ччево?
В них главное - не право, а справедливость , то есть нормы всеобщей этики (как и любые нормы, они нарушались, но формирующую общество функцию выполняли).
Это в СССР?? К. имеет в виду лагеря?? У К. вместо прав абстрактного человека, о которых пищат либеральные демократы - такая же нелепая абстракция - справедливость.
Либералы считают возникновение таких норм "дорогой к рабству".
Это верно, есть у либералов такое пропагандистское клише - стремление к справедливости приводит к несправедливости. Еще они передергивают строчку из "Ричарда III" Шекспира: "Зло порождает зло." Т.е. НИЗЫ не должны отвечать злом на зло буржуа. У Шекспира всё не так: зло одного человека порождает, генерирует следующее зло того же самого человека.
Спор об этом философский, а уж никак не для Конституционного суда. Признание недоказуемых философских тезисов Ковалева лучшими аргументами обвинения означало в правовом отношении огромный регресс.
Наша история была такова, что если что-то признавалось вредным для страны, то право было лишь инструментом для нейтрализации этого зла.
О чем это К. Если генетика вредна для страны, то право Сталина было инструментом для нейтрализации генетики?
Вспомним ту "преступную", по мнению Ковалева, этику, под которую подгоняли право, судя диссидентов. Диссиденты апеллировали вовне (к Рейгану, ООН и т.д.). Независимо от нынешних оценок, у советского общества был "синдром военного быта" - никто этот факт, отмеченный еще Менделеевым, не оспаривает. При таком умонастроении апелляция к противнику в холодной войне выглядела как предательство. Осуждать за это КПСС тех времен глупо, ибо речь идет о мировоззрении, об идеалах, которые очевидно доминировали в обществе в тот конкретный период.
Да и с точки зрения разума: к кому апеллировали диссиденты? К США, залившим в те годы кровью Вьетнам? Разве у них права человека были на уме?
Очень хороший пример. Мы тоже его всегда приводим. Но мы, марксисты-ленинцы. Вовсе не апеллировали к Западу. Мы тыкали КПСС носом в ее собственную грязь.
... он выступил против КПСС не из вакуума - он согласился быть свидетелем определенной стороны, представленной Ельциным, Бурбулисом и пр. Он вошел в их бригаду, и тем самым взял на себя ответственность за их дела. Так ли безупречна эта фракция, чтобы было честным морализаторство в ее интересах? Да ни в коем случае, и невозможно поверить, что Ковалев этого не понимал. И если КПСС - зло, то как минимум все эти Ельцин, Шеварднадзе, Снегур и прочие экс-партократы - тоже зло. И в самом лучшем случае в их тяжбе речь может идти о выборе меньшего зла , но тогда рушится вся схема столкновения Добра и зла, на которой построил свое выступление Ковалев. И всякое морализаторство и призывы к покаянию становятся нечестными. Какое из этих зол меньшее - вопрос далеко не очевиден. Именно поэтому правозащитники вроде Л.Богораз при виде расстрелянных Бендер набрали в рот воды - они подписали контракт с упомянутой фракцией Ельцина-Снегура и стали соучастниками ее дел. Так нечего рядиться в тогу морализатора, честнее быть просто ладскнехтом политической партии, которую ты выбрал для службы.
И еще одну нечестность я вижу в самом ядре выступления Ковалева. Сегодня, 60 лет спустя, он возлагает вину на КПСС и весь народ за преступления Сталина, отстоящего от нас на два поколения и несколько исторических эпох. И ни слова о том, что проделала его , Ковалева, партия за последние 7 лет и о том, что она делала в момент суда. Что, разве расстрелы в Ходжаллы и в Бендерах - стихийное бедствие, а не результат определенной политики? Этой политики не хотело подавляющее большинство народа ("совки с неправовым сознанием") и не хотела динозавр-КПСС - за исключением Горбачева и его друзей-конкурентов. Горбачев и Ельцин эту политику делали, а Ковалев (и подобные ему правозащитники) молчали или аплодировали - помогали. Ведь это уже - очевидный, экспериментальный факт. Разве здесь нет сегодняшней, осязаемой вины - не отцов и дедов, а лично Ковалева и "его стороны" в конституционном суде? Вот бы ему и поговорить о личном покаянии - это было бы уместно как прелюдия.
То, что Ковалев и Компани - фашисткие прихвостни - ясно. Мы, просмотрев фильм о зверствах молдаван в Приднестровье, принялись собирать деньги, вещи. продукты питания, лекарства, оружие для Приднестровья. К. этими мелочами не занимался, ну, бог с ним. Тут другое.
Вся хорошая партия выбрала главными ублюдков Горби и Бревно. Итак, К. крестит Шахрая за то, что тот никак не мог пинать КПСС, не пиная одновременно Ельцина. Бурбулиса и др. Но и К. таков! Как можно пинать Горбачева с Ельциным, не пиная КПСС! А ведь все идеологические сталинистские шлюхи тем и заняты, что отделяют себя любимых от Ельцина и ему подобных!
Интеллектуалы-демократы неуклюже оправдываются: ах, мы не знали, что так получится, хотели всего лишь разрушить империю! Вот доктор наук из Института философии Э.Ю.Соловьев поучает: "Сегодня смешно спрашивать, разумен или неразумен слом государственной машины в перспективе формирования правового государства. Слом произошел. И для того, чтобы он совершился, отнюдь не требовалось "все сломать"... Достаточно было поставить под запрет (т.е. политически ликвидировать) правящую коммунистическую партию. То, что она заслужила ликвидацию, не вызывает сомнения. Но не менее очевидно, что государственно-административных последствий такой меры никто в полном объеме не предвидел. В стране, где все управленческие структуры приводились в движение не материальным интересом и даже не чиновным честолюбием, а страхом перед партийным взысканием, дискредитация, обессиление, а затем запрет правящей партии должны были привести к полной деструкции власти. Сегодня все выглядит так, словно из политического тела выдернули нервную систему. Есть головной мозг, есть спинной мозг, есть живот и конечности, а никакие сигналы (ни указы сверху, ни слезные жалобы снизу) никуда не поступают. С горечью приходится констатировать, что сегодня - после внушительного рывка к правовой идее в августе 1991 г. - мы отстоим от реальности правового государства дальше, чем в 1985 г.".
В каждой фразе кривит душой философ и усугубляет вину своего цеха. Выполняя заказ, он опять доказывает, что можно обсуждать лишь действия ушедших вождей - а прошлогодние дела обсуждать даже "смешно". И правомерность запрета КПСС "не вызывает сомнения" - ведь наверху-то решили! Но напрасно ученый скромно прячется за словом "никто ", говоря, что якобы не предвидели катастрофических последствий "выдергивания нервной системы" из тела традиционного общества. Эти последствия не просто "предвидели" и Горбачев, и Яковлев, и их консультанты из корпорации "РЭНД". Эти последствия настолько хорошо изучены и в истории, и в социальной философии, что результат можно считать теоретически предписанным. Да и эксперименты были проведены. Югославия была намного либеральнее СССР, намного "западнее", но и там процесс не отклонился от теории. И смысл всего проекта, защитником которого выступил Ковалев - новый виток войны против России с извечной апелляцией к Западу и опорой на его мощную поддержку.
Что ж... "последствия", напр., распад СССР, действительно, предсказаны рядом советских политэкономов. Кстати, антисталинистов. Потому что марксистов. Но если б К. действительно что-то изучил, то он никогда бы не брякнул, что развал всего можно было вызвать простым политическим запретом КПСС. Может, санкционированный Горбачевым распад заводов на арендные цеха произошел из-за запрета КПСС? В свою очередь, самого Горби в руководство КПСС ветром надуло? В отношении Югославии отождествлять процессы - верх идиотизма, страну раздергали на части Германия и США, причем в двух случаях - с применением авиации.
Но К. совершенно точно отмечает одну вещь - страх перед партийным взысканием. Ему остается только добавить, к чему ведет партийное взыскание - к переводу от обеспеченной жизни к менее обеспеченной. А мы добавим: и наступил предел, когда партийная элита не захотела больше испытывать страх и быть зависимым от вышестоящего начальства...
Мир символов упорядочивает также историю народа, общества, страны, связывает в нашей коллективной жизни прошлое, настоящее и будущее. В отношении прошлого символы создают нашу общую память, благодаря которой мы становимся народом - так же, как братья и сестры становятся семьей, сохраняя в памяти символы детства, даже отрывочные, зыбкие, как призраки - вроде песни матери, уходящего на войну отца или смерти деда. В отношении будущего символы соединяют нас в народ, указывая, куда следовало бы стремиться и чего следовало бы опасаться. Через них мы ощущаем нашу связь с предками и потомками, что и позволяет человеку принять мысль о своей личной смерти. Мы обретаем космическое чувство, и оно поддерживает нас в бедствиях и суете обыденной жизни.
Тем свойством, благодаря которому символы выполняют свою легитимирующую и направляющую роль, является авторитет. Символ, лишенный авторитета, становится разрушительной силой - он отравляет вокруг себя пространство, поражая целостность сознания людей.
Человек, не уважающий авторитет символов, образовал ту совокупность людей-атомов, которые в ХХ в. стали определять лицо западного общества. Испанский философ Ортега-и-Гассет описал этот тип в печальной книге "Восстание масс": "Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы".
Мир символов советского человека и стал главным объектом духовного воздействия в антисоветской программе.
Показательно, что К. цитирует именно либерала Ортегу-и-Гассета. К. даже не понял, что его брошюра "Восстание масс" насквозь антикоммунистична, призывает закрепить управление страной за узким социальным слоем, уничтожить самоуправление. Для идеалиста К. абсолютно естественно символы играют решающую роль. Что касается пассажа об авторитете, как раз это и есть массовый человек, который доверяет думать за него авторитету. Яркое выражение массового человека - немец, вскидывающий руку в приветствии своего любимого авторитета.
Культурное ядро советского народа было основано на соединении рациональности (ума) и единой этики (сердца), которое наблюдается у человека традиционного общества, обладающего, как говорят, естественным религиозным органом. Так называют способность видеть священный смысл в том, что современному человеку кажется обыденным, профанным, технологическим (речь не идет о религии в обычном смысле слова, и нередко у атеистов этот религиозный орган развит сильнее, чем у формально верующих).
Итак, советский народ, собственно, не соединял в себе рациональность, ум и сердечность, это делало за него культурное ядро. И мы все видим, что представляет собой это продажное культурное ядро... Нет, К. всерьез так говорит об обществе, которое не замечало концлагерей или, наоборот, активно участвовало, донося на своих лучших друзей. К. совершенно выжил из ума, ведь он к этому культурному ядру относит и себя, у себя обнаруживает способность видеть священные смыслы... К. - святой, ребята!
Конечно, прочность мира советских символов была подорвана намного раньше, чем пришел Горбачев. После смерти Сталина сама власть начала не обновление своих символов, а их разрушение или принижение
Вот именно! Огромное спасибо. Сама власть. К. не понимает до, до чего дотумкал Фукуяма, говоря о невозможности охватить экономическое многообразие узким правящим слоем (а мы добавляем - не только генсеком, но и любым капиталистом). Но в этом пункте К. намного превосходит Фукуяму, который полагает, что народ захотел демократии и сверг тоталитаризм.
Однако К. верен себе - всё плохое происходит лишь после смерти Сталина. Сталин - бог! А у К. есть способность видеть священные смыслы. Эти смыслы могут принимать причудливый вид:
По-иному светит солнце на земле,
Знать, оно у Сталина побыло в Кремле.
Это "Правда" 1938 года.
С одной стороны, при Сталине, конечно, ленинские "символы" искажали, как могли, разве что не "обновляли", тут К. прав. Разрушали и принижали не символы. А людей. И униженные люди видели - символы одни, а реальность - это концлагеря, куда сажают невинных.
Важную роль играло осмеяние символов государственности. Поднимите сегодня подшивку "Огонька", "Столицы", "Московского комсомольца" тех лет - захлебывающаяся радость по поводу любой аварии, любого инцидента.
Ни одно из этих изданий и не посмело бы пикнуть без партийной указки. Да все партийные газеты занимались тем же, что и "Огонёк" и т.п.
Активность вокруг Мавзолея всегда инициируется людьми образованными (Г.Старовойтова, Марк Захаров и т.п.). Они не могут не понимать, что Мавзолей - сооружение культовое, а могила Ленина для той трети народа, который его чтит, имеет символическое значение сродни религиозному.
Вот-вот. Не сродни, а именно религиозному. Фетиш. Ленин был умнее, когда резко возражал против сооружения ему всего только памятника. И Крупская была умнее, возражая идиотам, которые захотели сделать из вождя революции мумию в гробнице.
Новый подход к деградации символов Отечественной войны был введен в действие уже в годы перестройки - обвинение советского государства, а потом и вообще советских людей того времени в жестоком отношении к немцам, в том, что их "ограбили" и т.д.
Символы-то здесь причем. Здесь прямой интерес США и Великобритании.
Все мы с детства воспринимали этот образ как символ трагедии, высших человеческих страстей - мальчик, убитый своим дедом. Сущности дела почти никто и не знал. Дошло до того, что многие были уверены, что мальчик указал место, где отец-кулак спрятал хлеб от продразверстки - это в 1932 году! Почти никто не знал даже, что как раз отец Павлика и был властью - председателем сельсовета. Что именно он мучил и обирал кулаков, высланных в их деревню, за что и попал под следствие.
Ох, ё... Так отец Павлика мучил кулаков... О, господи. К. тоже не знает "сущность" дела. Ну и язык, ну и стиль... сущность дела. Сути дела, вот правильно по-русски. А суть в том, что Павлик и не думал доносить, где его отец спрятал хлеб. Его отец бросил семью, использовал бланки сельсовета, чтобы помогать кулакам. Бандитам, а Павлик ничего не знал о жизни отца и был вынужден держать ответ в комитете комсомола, что не донес на отца! Убили же Павлика за то, что организовал защиту обоза с продразверсткой...
Я понимаю, К. всё равно, что трендеть, что завтра будет жарко, потому что мухи злые, или что в Москве кур доят.
Одним из важнейших символов, скреплявших советское общество, был труд . Труд как деятельность, исполненная высокого духовно-нравственного (литургического) смысла, как воплощение идеи Общего дела.
Да-да, "мы сильные духом, мы дети земли, мы смелы и смели, но нас нае...ли". Конечно, были писатели, которые нашли высокий смысл в труде. Это Валентин Катаев, "Время, вперед!", Коптяев. "Утоление жажды", Даниил Гранин, "Иду на грозу", наконец. братья Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу". Кстати, их всех К. записывает в "шестидесятники".
Однако уже в начале 60-х... мы шли с Русланом Чудиновым после первомайской демонстрации, одетые в особую, для пионерских маршей красивую форму. Русик показал мне на оборонную "свечку", на которой было написано: "Наш труд тебе, родина!" "Мой отец, рабочий - сказал Русик, - уже который год слово "тебе" читает наоборот."
Вы знаете, что и в Японии трудящихся приучали к "литургическому" восприятию труда. Один рабочий чем-то провинился, его посадили в будку у проходных, он ничего не делал, но получал зарплату. Не выдержав такого морального издевательства. Рабочий повесился.
Если кто видел штатовские фильмы, как уголовники сами налаживают символ страны, автомобиль, с каким энтузиазмом, гордостью - тот поймет: литургия... Даже те, кто грабит банк, выглядят героями-специалистами, рабочими людьми - со сварочным аппаратом, с компьютером!
Если очистить антисоветскую идеологию от шелухи, то увидим, что советский обpаз мысли сломали идеей свободы.
Понятие свободы было главным полем боя против всего советского жизнеустройства. Ведь это понятие соединяет все уpовни человеческого существа и его отношений с миpом и дpугим человеком. Либеpалы (т.е. "побоpники свободы") утвеpждали: человек свободен, поскольку он - индивидуум (т.е. "неделимый"). Он есть целостный, ни с кем не pазделяемый миp. Он лишен оков всеобщей этики, она заменена правом - "разрешено все, что не запрещено законом". Философ неолиберализма Ф. фон Хайек в важной книге "Доpога к pабству" повтоpил эту мысль: всеобщая этика есть тоталитаpизм (pабство).
Эта фоpмула свободы, на котоpой постpоена концепция pыночной экономики и гpажданского общества, вытекает из каpтины миpа, что сложилась в XVII-XVIII веках. Не уходя в дебpи, скажу, что условием для такого понимания свободы была увеpенность в откpытости и бесконечности нашего миpа и его pесуpсов, в pазделении субъекта и объекта (выведении человека за пpеделы Пpиpоды).
На этом поле и столкнулись советское и антисоветское представление о свободе и рабстве. Многие в этой схватке превратились в непримиримых противников из-за глубокого непонимания проблемы и неясности понятий. На мой взгляд, большинство тех, кто губил советский строй, размахивая знаменем свободы, хотело просто-напросто каких-то частичных послаблений и искренне не понимало, что подпиливает несущие конструкции всего жизнеустройства. Эти люди втянулись в обычный конфликт модернизированной части общества со стесняющими ее оковами общинности. Они желали либерализации лишь в той мере, в какой ощущали эти неудобства, но вовсе не хотели, чтобы было разрушено само общество.
Напротив, имелось и небольшое меньшинство, которое давно уже стремилось использовать кризис модернизации именно в целях подрыва цивилизационных основ советского общества. Этим людям не требовалось улучшения советского строя, они мечтали о его ликвидации. Они как раз выдвигали внешне безобидные требования частичной либерализации, часто ссылаясь при этом на Маркса и Ленина, прекрасно понимая, что эти требования подрубают устои советского жизнеустройства.
Что-что подрывает? Частичная либерализация? Или ссылки на Маркса-Ленина? И где это К. видел, чтобы либералы ссылались на Ленина? Они ж его ненавидели. Люда Алексеева. Когда брала у меня интервью, заметила: "Да-да, мы все начинали с Ленина..." Когда я сказал, что мы ленинцами и остаемся. Люда оставила мысль об интервью.
Вот когда в 1988-м речь зашла о НЭПе...
В чем же суть конфликта? Ведь он возник не сегодня, уже в начале ХХ века проблема свободы в России была поставлена как проблема отношения человека к миру (или к Богу) - и к другому человеку. Достоевский и Толстой отвеpгали свободу западного либерализма.
Особенно они его отвергали, опуская религию мордой в говно.
Свобода, лишенная оков "иppациональной" этики (Бога, любви и совести), в представлении мыслителей традиционного общества - это свобода бесов. Ее утвеpждение неминуемо ведет не только к pазpушению самого одеpжимого, но и к гибели невинных людей, никакой закон их не спасет. Подавление этической ответственности означает и подавление свободы, свеpхчеловек - тоже pаб.
Таким образом, речь идет о двух pазных философско-pелигиозных системах, на котоpых надстpаивается все остальное. В моменты кpизиса, остpого возбуждения общества обе системы поpождали кpайние, беззаветные движения с кpовавым следом. Некотоpыми чисто внешними пpизнаками они могли быть даже похожи - пpи полной внутpенней несхожести. На нашей памяти движение "свеpхчеловеков" - фашизм, и вставший пpотив него под знаменем солидаpности коммунизм (сталинизм). Гpоссман, котоpый якобы не видел между ними pазницы, пpосто pазыгpывал наивность. Сходство даже внешних пpизнаков чудовищно пpеувеличено. Спpосил бы у Разгона - есть pазница между Освенцимом и Беломоpканалом?
Когда напиpали фашисты, все было ясно. А сегодня, со сменой оpужия - все вдpуг так смутно. Почему же? Ведь суть конфликта нисколько не изменилась. Дpугое дело, если бы антисоветские идеологи пpямо заявили: большинство pусских (татаp, чувашей и т.д.) отказалось от Достоевского и Толстого и думает как Ницше и фон Хайек. Но ведь нет этого! Множество пpизнаков говоpит о том, что пpедставления о свободе и ответственности, выpаженные философами, учеными, поэтами и солдатами России, подтвеpждены. Никакой Рефоpмации в России не пpоизошло и не будет.
Постараемся уменьшить непонимания, сняв несколько слоев противоречий. Первое из них заключается в том, что людей сумели увлечь в область аутистических представлений о свободе, которые несовместимы с реальным соотношением свободы и необходимости, свободы и ответственности.
Чтобы отключить выработанное культурой и здравым смыслом недоверие к разрушительным идеям, была проведена интенсивная кампания по созданию стыда или хотя бы неудобства за "рабскую душу России". В ход пошел и Чехов с его "выдавливанием раба по капле", и модный фон Хайек с его "дорогой к рабству", и Э. Фромм со "страхом перед свободой". Отсюда, кстати, выросли многие разделы антисоветской философии. Вычитали у фон Хайека, что "для всех великих философов индивидуализма власть - абсолютное зло", и уверовали в обоснованность своей крайней антигосударственности. Так же восхитили наших демократов призывы фон Хайека не бояться идти ради свободы на жертвы и презирать защищенность .
Он советовал: "И надо вновь вспомнить слова Бенджамина Франклина, выражающие кредо англосаксонских стран: "Те, кто в главном отказывается от свободы во имя временной безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности". Как мило слушать эти советы рабовладельцев в России! Ведь это кредо сытого человека. Это у него главное - свобода, это для него государство - абсолютное зло . А если у тебя ребенок плачет без хлеба? А если на тебя прет немец, обещавший вообще стереть твой народ с лица земли? В том-то и дело, что антисоветское мышление возникло у людей, лишившихся исторической памяти и о голоде, и о Хатыни.
Кампания по обличению "тысячелетней рабы" была настолько мощно и разнообразно оркестрованной, что удалось достичь главного - отключить здравый смысл и логику в подходе к проблеме свободы. Кто-то робко или злобно огрызался: врете, мол, Россия не раба, мы тоже любим свободу. Но не приходилось слышать, чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью: "Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не бояться огня или взрыва".
Стоит только задуматься над понятием "страх перед свободой", как видны его возможности для манипуляции. Ведь человек перестал быть животным (создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание "несвобод" - наложение рамок и ограничений на дикость. Что такое язык? Введение норм и правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо. Ах, ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы.
Представим, что вдруг исчезло организованное общество и государство, весь его "механизм принуждения", сбылась либеральная утопия "свободного индивидуума". Произошел взрыв человеческого материала - более полное освобождение, чем при взрыве тротила. Какую картину мы увидели бы, когда упали бы все оковы угнетенья - семьи, службы, государства? Мы увидели бы нечто пострашнее, чем борьба за существование в джунглях - у животных, в отличие от человека, не подавлены и не заменены культурой инстинкты подчинения и солидарности. Полная остановка организованной коллективной деятельности сразу привела бы к острой нехватке жизненных ресурсов и массовым попыткам завладеть ими с помощью грубой силы.
Короткий период неорганизованного насилия заставил бы людей вновь соединяться и подчиняться угнетающей дисциплине - жертвовать своей свободой. Одни - ради того, чтобы успешнее грабить, другие - чтобы защищаться. Первые объединились бы гораздо быстрее и эффективнее, это известно из всего опыта. Для большинства надолго установился бы режим угнетения, эксплуатации и насилия со стороны "сильного" меньшинства.
Взрыв такой свободы Россия наблюдала после февраля 1917 г. и понесла от него тяжелейший урон.
Да, были такие споры, что ли... мы тогда быстро ставили демократов на место, указывая. Что свобода одного осуществляется всегда за счет урезания свободы другого (Кант). Но эти споры не затронули массы, как и сама идеологема. Но вот тут К. снова начинает гнуть свою фашистскую линию, сравнивая Освенцим и Беломорканал.
Конечно, конечно - ГУЛАГ гораздо лучше Освенцима! Прямо курорт. Только где это К. увидел, как коммунизм боролся с фашизмом??? Коммунизм - это бесклассовое общество, ау! И на каком танке он видел надпись: "За солидарность!" Может, К. СССР перепутал с Польшей. А Сталина -с Лехом Валенсой?
А мысль Хайека - извращение тезиса Маркса о Фейербахе: личность - это конкретная совокупность общественных отношений, увы. Пока, при капитализме, человек полностью определен через общество.
В статье "Патология цивилизации и свобода культуры" (1974) Конрад Лоренц писал: "Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может ".
Отказ от обсуждения тех ограничений и "несвобод", которые придут на смену советским ограничениям и несвободам, выдает недобросовестный характер антисоветских рассуждений. Ведь даже в связи с совершенно конкретными утверждениями наших демократов были сделаны предупреждения виднейшими западными философами и политиками. Например, одним из главных пунктов в антисоветском проекте было признание безработицы - но Улоф Пальме в книге "Шведская модель" специально обсуждал роль безработицы как самого мощного средства сокращения свободы человека.
Еще более общим требованием "антисоветской партии" было достижение экономической свободы, "свободы рынка". На этот счет высказался К.Поппер, философ открытого общества, либерал, которого так превозносили наши демократы. В своей главной книге "Открытое общество и его враги" он писал: "Неограниченная экономическая свобода может быть столь же саморазрушающей, сколь и неограниченная физическая свобода... Дело в том, что тот, кто обладает излишком пищи, может заставить тех, кто голодает, "свободно" принять рабство, не используя при этом никакого насилия".
Лидер германских социал-демократов О.Лафонтен сказал проще: "Там, где свобода рынка становится самоцелью, там ограничивается свобода человека" ("Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире". М., 1990, с. 155).
Всё это кухонные рассуждения. Его бы в США: да, мы ограничиваем свободу мелкого бизнеса - для его же пользы! Или при царе: да, убиваем. Да, Ленские расстрелы. Да, Кровавое воскресенье - но для общей пользы! Ибо червяк-то не может встать на ноги.
О чем речь. Конкретная свобода для предпринимателя подменяется свободой абстрактной, свободой якобы для всех. Частная собственность вдруг становится общечеловеческой ценностью, хотя это частная ценность, т.е. далеко не для всех. Всё это мы объясняли с момента вбрасывания идеологем "свобода", "частная собственность - общечеловеческая ценность" еще в 1989-м.
К. совершенно напрасно цитирует О. Лафонтена и Поппера: они высказывают лишь свое личное мнение. Владова и Рабкина не рассказывали о личных впечатлениях, они четко показали, что рынок рабочей силы вовсе не приводит за счет конкуренции к улучшению производительности труда и качества товара. Как показывают социологические исследования, проведенные во всем мире, увеличение армии безработных приводит к атрофии интереса к труду. С другой стороны, оно приводит к снижению стоимости рабочей силы: когда в затылок жарко дышат, продашь себя дешевле. Т.е. свобода предпринимателя будет осуществляться за счет ограничения свободы рядовых граждан.
Второй источник непонимания, которое эксплуатировали антисоветские идеологи, был создан тем, что категория свободы была представлена как общечеловеческая , не зависящая от времени и пространства, от культуры и исторических условий. На самом же деле трудно назвать другое понятие, столь изменчивое и зыбкое, как свобода. Можно сказать, что без четкого изложения ее профиля, без дотошного перечисления ее признаков вообще нельзя даже грубо представить себе, что подразумевает под этим словом та или иная социальная группа.
Вот пример, сколь различны были представления о свободе в одной и той же культуре почти в одно и то же время. Парижане, штурмуя Бастилию, были уверены, что идут на этот штурм во имя свободы. А немного времени спустя Де Токвиль, изучая эту революцию, пишет, что в 1789-1794 гг. люди, "забыв о свободе, пожелали сделаться равными рабами").
Для православного человека идея ловить в Африке людей и продавать их в рабство показалась бы абсолютно несовместимой с понятием свободы, а философы либерализма думали иначе. Один из отцов либеральной философии Джон Стюарт Милль писал: "Деспотизм может быть оправдан, когда дело идет о народах варварских и когда при этом его действия имеют целью прогресс и на самом деле приводят к прогрессу. Свобода не применима как принцип при таком порядке вещей, когда люди еще не способны к саморазвитию путем свободы; в таком случае лучшее, что они могут сделать для достижения прогресса, - это безусловно повиноваться какому-нибудь Акбару или Карлу Великому, если только так будут счастливы, что в их среде найдутся подобные личности". Африканцы не были так счастливы, и пришлось ношу Карла Великого взвалить на себя белому работорговцу.
Думаю, каждый согласится, что во время перестройки подавляющее большинство советских людей было уверено, что переход от нашего "тоталитаризма" к свободному обществу будет означать торжество социальной справедливости. Мы же Фон Хайека не читали, мы верили его поклонникам типа А.Н.Яковлева. А Фридрих фон Хайек писал в 1975 г.: "Попытка осуществить социальную справедливость несовместима с обществом свободных людей".
В общем, можно считать, что все рассуждения антисоветских идеологов о свободе были построены на большом методологическом подлоге - саму категорию свободы они представили широкой публике ложно. Но каково же все-таки содержание этой категории - не у тех, кто стал объектом манипуляции, а у сознательных сторонников антисоветского переворота? Причем сознательных не исходя из своих временных шкурных интересов, не из надежды поймать рыбку в мутной воде переворота, а тех, кто отрицал саму сущность советской структуры свобод и несвобод. Можно ли реконструировать их туманно высказываемые идеалы?
Политики уходят от сути конфликта, обсуждая пpоблемы второго уровня, а то и вообще административные ("свобода подписки на газеты и журналы!"). Для выяснения сути конфликта надо брать вещи фундаментальные и чистые. Свобода слова! Свобода самая чистая и вpоде бы самая бесспоpная.
Тут проблема в том, что эта свобода никем под сомнение не ставится, даже Ниной Андpеевой. А между тем на ней-то и можно все пpовеpить. Потому-то pазpушение наших культуpных устоев pади "возвpащения в цивилизацию" как pаз и началось с тpебования "полной гласности", что в пpеделе это и есть абсолютный деспотизм господствующего меньшинства. Полная гласность ("пpозpачность"), напpимеp, возможность читать мысли дpуг дpуга, сделала бы совместную жизнь людей невозможной. Она бы сразу привела к полной атомизации, разъединению людей, что и является идеалом либерализма. Человеческие связи pазpываются поpой пpосто потому, что "добpохоты" сообщают тебе то, что ты и так знаешь, но пpо себя. Это - твое сокровенное, о чем не должны говорить посторонние.
Во вpемя выбоpов 1993 г. ведущие телевидения любили "сpезать" кандидатов хитpым вопpосом: "Как вы думаете, допустима ли цензуpа?". Мол, скажет "да, допустима" - попался, сталинист. А ведь вопpос достоин идиота. Стоит чуть-чуть подумать, и видно: без цензуpы вообще не существует общества и человека. Человек возник из обезьяны именно благодаpя моpальным запpетам на свободное пpоявление инстинктов. Откуда взялось само понятие "нецензуpное выpажение"? Из того факта, что есть цензуpа - запpет на использование в ноpмальной ситуации опpеделенных слов.
Не место здесь поднимать эту большую тему, но ведь цензура - охранитель слова. Более того, даже художественное слово без цензуры вянет (говорят: "Отмена цензуры подпиливает зубы слову"). М.М.Пришвин, вспоминая "трескучее время" по сравнению с советской цензурой, записал 12 января 1919 г.: "Кто знает, быть может, цензурное насилие над словом играет роль снега, засыпавшего теперь наши поля: он губит стебли и цветы, но сохраняет молчаливые подземные корни".
Постыдное убожество антисоветской мысли уже в том, что свободу слова представили не как проблему бытия, а как критерий для дешевой политической оценки: есть свобода слова - хорошее общество, нет свободы слова - плохое. Если в наше плохое общество внедрить свободу слова, оно станет получше.
На деле речь идет о двух разных типах общества. "Освобождение" слова (так же, как и "освобождение", превращение в товар, денег, земли и труда) означало прежде всего устранение из него святости, искры Божьей. Оно означало также отделение слова от мира (от вещи). Слово, имя переставало тайно выражать заключенную в вещи первопричину. Это была культурная мутация, скачок от общества традиционного к гражданскому, западному. Но к оценке по критерию "плохой-хороший" это никакого отношения не имеет, для этого важна совокупность всех данных исторически черт общества. И гражданское общество может быть мерзким и духовно больным и выхолощенным, и традиционное, даже тоталитарное, общество может быть одухотворенным и возвышающим человека.
По своему отношению к слову сравнение России и Запада дает прекрасный пример двух типов общества. Вот Гоголь: "Обращаться со словом нужно честно. Оно есть высший подарок Бога человеку... Опасно шутить писателю со словом. Слово гнило да не исходит из уст ваших!". Какая же здесь свобода слова! Здесь упор на ответственность.
Что же мы видим в западном обществе? Вот формула, которую дал Андре Жид (вслед за Эрнестом Ренаном): "Чтобы иметь возможность свободно мыслить, надо иметь гарантию, что написанное не будет иметь последствий". Таким образом, слово становится автономным по отношению к морали. На деле свобода слова означает полную безответственность. Это - очень специфическая вещь, не имеющая ничего общего с понятием свободы ответственной личности.
Утвеpждаю как общий тезис: с точки зpения сохpанения сложных и тонких общественных стpуктуp свобода сообщений непpиемлема. Наличие этических табу, pеализуемых чеpез какую-то pазновидность цензуpы, является необходимым условием для сдеpживания pазъединяющего действия инфоpмации на пpиемлемом уpовне.
И это не зависит от того, истинна инфоpмация или ложна. Когда то и дело слышишь, что научное знание всегда есть добpо, вспоминается pеплика Ницше: "Где дpево познания, там всегда pай" - так вещают и стаpейшие, и новейшие змеи". Исследователь, подобpав упавший с пиджака волос, опpеделяет генетический пpофиль человека. Появляется новое знание, но если оно сообщено, оно может pезко изменить жизнь человека (напpимеp, стpаховая компания не желает иметь с ним дела из-за pиска pанней смеpти). Чем больше мы втягиваемся в "инфоpмационное общество", тем большее значение для каждого пpиобpетает инфоpмация - пpосто знание, до всякого его пpиложения.
И снова К. цитирует несчастного Алексиса Токвиля. Токвиль - не исследователь. Он лидер консервативной Партии порядка, которую высмеял Маркс. Его основной, почти единственный труд - скучная, вялая, примитивная и, вместе с тем, довольно критичная описательная книжка "Демократия в Америке".
К. не понимает сути дела. Важно вот что: правда о КПСС согласно К. - недопустима. Да он еще и обскурант. А вот Ленин утверждал, что все внешнеполитические акты государства должны быть гласными, доведенными до каждого. Оказывается - К. своим обскурантизмом сам это подтверждает - партия и народ - вовсе не едины. Партии есть что скрывать от народа. Причем такое, что разглашение грозит гибелью партии!
Ни в одной стране не было такой цензуры. К. не понимает способа подавления критики в других странах. Этот способ - плюрализм мнений. Когда за белым шумом мириадов СМИ, в основном, буржуазных, т.к. деньги у буржуа, не различим полезный сигнал. Элита КПСС аналогично "включила дурочку", либеральные демократы вместе с националистами, монархистами и пр. сильно ей помогли, полностью заполнив информационное пространство западными идеологемами. Суть дела: КПСС декларировала себя коммунистической, на деле ничего коммунистического в ней не было. Чтобы это скрыть, и был запущен механизм плюрализма мнений. Считать КПСС коммунистической было выгодно и либеральным демократам - иначе кто они, зачем они и денег не получат. Также выгодно и Западу, указывать рабочим, что социалистическая революция приводит к не ахти какому сытому житью-бытью. Вспомните анекдот: на здании ЦК КПСС красуется надпись - "Наша партия борется за звание коммунистической".
Что касается Ницше, это лишь один из его афоризмов, совершенно разное можно понимать под сказанным, да еще каким-то там Ницше. Напр., искусствовед Чистяков говорил: "Правда, кричащая не на месте, дура." Так, нелепо ветеранам войны, которые шли в бой с криками "За родину, за Сталина!" рассказывать о кровожадном тиране Сталине. Помните, в Достоевского в "Преступление и наказание" отвратительный Лебезятников: "Эх, если б были живы мои родители, как бы я их огрел протестом! А Белинского бы как закатал." Прекрасный пример гласности - шантажист Огастес Милвертон, разглашенная им тайна привела к гибели "порядочного человека", "его бедное сердце не выдержало". А еще есть экономический шпионаж, а еще есть государственные тайны... Только всё это не имеет ровным счетом никакого отношения к оргиям комсомольских вожаков или партийных бонз. О сохранении своего ореола коммунистичности КПСС вместе с либералами беспокоилась - и беспокоится - как беременная монахиня.
Что поминать Ницше, который брякнул: "Музыка является средством для самоуслаждения страстей." Что за убожество. Но к К. более подходит иной афоризм Ницше: "Иметь талант недостаточно: нужно также иметь на это ваше позволение, - не так ли? друзья мои?" И еще: "Наука уязвляет стыдливость всех настоящих женщин. При этом они чувствуют себя так, точно им заглянули под кожу или, что еще хуже, под платье и убор."
Антисоветский проект предполагал повторение в России той культурной мутации, которую претерпел Запад в ходе Реформации и слившейся с ней Научной революции. Неpазpывная связь свободы познания, свободы инфоpмации и свободы пpедпpинимательства лежит в основании модели западного общества. Кстати, идея свободы предпринимательства неразрывно связана и с идеей классовой борьбы как варианта узаконенной "войны всех против всех". Эта идея также стала важной частью антисоветского проекта.
"Война всех против всех" - это у Гоббса, война жадных, порочных, за место под солнцем, никакого отношения она к классовой борьбе не имеет, как и идея свободы предпринимательства - это ж вам не французская буржуазная революция. И Реформация здесь тоже нипричем.
Значит, в СССР почему-то нельзя свободу познания, информации. А в США - можно. В США узнавать новое - не опасно. Конечно, если речь не идет о государственной тайне. А в это понятие можно впихать ох сколько...
Но К. зря пишет о мутации или неприемлемости свободы информации для СССР, в отличие якобы от США или других капиталистических стран. Он не понимает их тождества с СССР. Конечно, в Штатах можно критиковать президента, и даже престижно. Скажем, книжка Герберта Блока "Герблок в Зазеркалье", где он высмеивает Рейгана, стала бестселлером. А чего стоит Уотергейт. Даже если президент завел бабенку на стороне, его не прорабатывают по партийной линии, а берут на анализ сперму и выгоняют из президентов. В современной РФ еще больше свободы: Алина Кабаева забеременела, жена Путина тут же ушла в монастырь, а Путину хоть бы хны.
Но Рейган, Никсон, Клинтон - никто, они по сравнению со Сталиным или Андроповым - пиджачки. Когда же речь идет о таких вещах, как вдвое завышенные по сравнению с реальными данные о запасах нефти в Саудовской Аравии, тут сразу начинается цензура "по-советски". Мэттью Симмонс, написавший ставшее бестселлером исследование "Twilight in the Desert" ("Сумерки в Пустыне") и приоткрывший завесу над хорошо скрываемой информацией о тайной кухне арабской нефтедобычи, судя по всему, просто поплатился за это своей жизнью.
Марсель Дюпра, который распространял во Франции информацию о том, что во 2-ю мировую было убито вовсе не шесть миллионов евреев, а значительно меньше, был убит бомбой, подложенной в его машину, после чего еврейские организации сделали заявление для прессы, в котором выражали одобрение этому убийству и предупреждали остальных о последствиях попыток проанализировать тот период истории. Дом швейцарского историка Юргена Граффа (Jurgen Graff) был сожжен, а также дом шведского исследователя, проживавшего в Дании. Книжный склад американской организации, объединяющей несколько исследователей этого вопроса, также был подожжен. Французский историк, профессор Р. Фориссон (Faurisson), который занимается этим вопросом, был жестоко избит, и только вмешательство людей, находящихся поблизости, спасло ему жизнь. Во Франции, Германии, Австрии, Португалии, Испании, Дании, Голландии, Швейцарии, были приняты законы предписывающие наказание за любые попытки отрицать тот "факт", что в гитлеровской Германии было убито именно шесть миллионов евреев.
В Аргентине был убит журналист, который написал о мафиози, владеющем аэропортом "Министро Пистарини". Если я сейчас опубликую информацию, кто, где, что у кого воровал, причем по-крупному, и если тот, у кого воровал, не предоставит мне серьезной защиты, меня просто не найдут.
Но К. говорит не просто о цензуре слова, он хуже: он говорит о цензуре познания!
Часть IV
Целый срез антисоветского мышления сложился на основе категорий классовой борьбы . Вот, на Западе она узаконена, введена в рамки права, сложилась целая культура борьбы, и в результате достигнуто динамичное экономическое и социальное развитие. У каждого рабочего в кастрюле курица, а около дома сносная машина - это благодаря забастовкам. Но и буржуазию эти забастовки заставляют тщательнее вести дела. Что же мы-то? Страна таких замечательных традиций рабочего движения?
И начали эту тему мусолить, а потом и в рабочую среду нести. Ты же рабочий, тебя эксплуатируют, надо же бороться за свои интересы! Цивилизованно, конечно. Теперь не булыжник оружие пролетариата, нужны знания, нужны права, нужен закон о праве на забастовку.
И уже к началу перестройки была подготовлена почва для воззрений, которые полностью разрушали всю конструкцию общества-семьи, накладывали на нее несовместимые с нею представления общества борьбы , которое уравновешивается силой или угрозой применения силы. Идея легализации забастовок стала одной из главных в т.н. "демократическом движении", а с 1989 г. в программе Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР. Началась активная пропаганда этой идеи в печати и на митингах, а также просто лихорадочная агитационная работа в рабочих коллективах. По ряду причин, блестяще описанных в американской советологической литературе, самым подходящим контингентом для этого были шахтеры. В США досконально был изучен опыт стачечной борьбы в России в 1902-1907 гг., очень интересно было читать эти работы.
Тем, кто имел хотя бы интуитивное представление о типе советского общества, идея легализовать забастовки сразу показалась предельно опасной. Они чувствовали, что речь идет не о частичном изменении социальной и политической системы, а о переходе общества в совершенно иной коридор, на совершенно иную траекторию. И как только в этот коридор войдешь, дверь за тобой захлопнется.
Тяжело было смотреть на подготовку, при явном потакании верхушки КПСС, первых больших забастовок. С точки зрения интересов самих рабочих они выглядели как самоубийство, но в эту воронку они затягивали все общество. К числу таких действий можно отнести антисоветские забастовки шахтеров Кузбасса в 1990 г. Множество разумных людей своими руками уничтожали тот строй, в котором они существовали как привилегированная социальная группа. И требовали установить строй, в котором они как социальная группа должны были неминуемо быть превращены в ничтожество.
Шахтеры вообразили (не без помощи манипуляторов), что если шахты приватизируют, а сами они станут акционерами, то они будут продавать уголь за доллары, а все остальное - налоги, цены на энергию, машины, транспортные тарифы и т.д. - останется, как было при советском строе.
Те обществоведы, которые об этом писали, обнаружили потрясающее непонимание типа советского общества - его было бы трудно так имитировать. Обнаружили они, кстати, и отсутствие логики, а также непонимание и типа западного общества. Вот что пишет старший научный сотрудник Института международного рабочего движения АН СССР В.В.Комаровский в статье "Независимое рабочее движение в Советском Союзе" ("Общественные науки и современность", 1991, Љ 1): "Забастовки шахтеров... это шаг к гражданскому обществу... И в то же время это шаг к новой социальной и экономической структуре общества.
Именно летний перелом 1989 г. позволил многим рабочим осознать, что право на забастовку - такое же право, как право на труд, свободу собраний, как другие демократические права... Подобный взгляд на борьбу за свои права бессмысленно интерпретировать как следствие подрывных действий каких-то внешних сил.
Не случайно шахтерское движение, среди участников и лидеров которого поначалу было много членов КПСС (теперь зачастую уже бывших), к первой годовщине своего появления пришло с требованиями о ликвидации привилегированного положения КПСС на производстве, о выводе парткомов с предприятий и национализации имущества КПСС, включая средства массовой информации, с призывами к массовому выходу из рядов партии. Эти требования прозвучали на I съезде шахтеров, они были среди лозунгов политической стачки 11 июля 1990 года...
Что же думают шахтеры о возможной безработице? 56% опрошенных нами шахтеров понимают, что избежать безработицы не удастся и поэтому нужны государственные и региональные программы ее ограничения и помощи безработным. В то же время 26% считают ее безусловным злом и высказываются за ее недопущение".
С первым тезисом специалиста по рабочему движению можно согласиться, "забастовки шахтеров - это шаг к гражданскому обществу ". Точнее, это шаг от советского традиционного общества, а куда нас от него заведет, пока неясно (более вероятно, что к традиционному же обществу, только несравненно более худшего типа, нежели советское - диапазон традиционных обществ огромен, вплоть до людоедских племенных королевств). Но уже следующий тезис просто нелеп: "право на забастовку - такое же право, как право на труд ". Эти два права именно взаимоисключающие , они есть часть правовых систем двух несоизмеримых типов общества. Или право на труд - или право на забастовку, в этом и был фатальный выбор шахтеров, и даже они, похоже, это лучше понимали, чем старший научный сотрудник из АН СССР. Потому-то они, идя на забастовку, уже предвидели безработицу, а еще два года назад им и в голову такое бы не пришло. Хочешь права на забастовку - бери, но не взыщи, прав члена семьи ты тогда иметь не будешь, в том числе права на труд и других типично советских прав.
Кстати, автор той статьи ошибается (или забыл), что в забастовках 1990 г. сыграли свою роль и "подрывные действия каких-то внешних сил". По отношению к Кузбассу "демократы" из Межрегиональной группы были именно внешними силами, для которых шахтеры были всего лишь инструментом в политической борьбе. А разве не был "внешней" силой приезд Ельцина с его авторучкой, которой он прямо на митингах выписывал шахтерам немыслимые блага, которые они получат, как только свергнут власть СССР?
И наконец, бурную активность проявляла американская федерация профсоюзов АФТ. Согласно западной прессе, она выделила немалые средства на семинары для руководства стачечных комитетов шахтеров. Эти средства, как водится, кто-то из "независимых" профсоюзных лидеров разворовал (фамилии тоже публиковались), вследствие чего в "международном рабочем движении" возник небольшой скандал. А в Испании для активистов стачкомов был организован роскошный двухнедельный отдых. Он был так красочно расписан в газете "Эль Паис", что у других, отставших активистов слюнки должны были потечь. Так что В.В.Комаровский, заседая в Академии наук, не уловил важных деталей. Как говорится, наука не в курсе дела.
Ясно, что забастовка - это метод получения от работодателя и (или) государства каких-то благ путем нанесения ущерба или этому работодателю, или всему обществу. В последнем случае забастовка - это средство давления на правительство. Но получишь ли ту эту выгоду или, наоборот, потеряешь, зависит от баланса сил. Переход к такому способу достижения выгод - это необратимый отказ от принципа переговоров и поиска согласия, принятого в семье. Хотя, понятно, и в семье бывают несправедливости и конфликты. Забастовки 1990 г. были не конфликтом, а разрывом со всеми принципами жизнеустройства по типу семьи. При этом шахтеры и вообще все рабочие, поддержавшие этот разрыв, совершили ошибку, поскольку оказывать давление ни на новых собственников, ни на государство они не могут. "Собственники" получают доход не от труда рабочих, а от разворовывания ресурсов страны.
Но для нас здесь важнее тот факт, что и "честные антисоветчики", и даже "просоветские" историки и философы тоже ошиблись. Они не поняли именно фундаментальных вещей. В 1988 г., выступая в АН СССР, академик И.И.Минц сказал: "Как известно, Сталин запрещал писать о недостатках в деятельности Советской власти. Помню, как Е.М.Ярославский в "Правде" написал о состоявшейся в 30-х годах стачке в Орехово-Зуеве. Сталин объявил ему выговор за разглашение сведений о стачке" ("Россия, 1917 год: выбор исторического пути". Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989).
Старый был уже академик, но тут сплоховал. "О недостатках в деятельности Советской власти" Сталин писать не запрещал, он запрещал писать разрушительные для советской власти вещи. Строя общество-семью, приходилось постепенно, без потрясений гасить инерцию революционного общества классовой борьбы. И об отдельных рецидивах старого мышления и поведения, вроде стачки в Орехово-Зуеве, писать не следовало ни в каком смысле. Борец с Православием Е.М.Ярославский этого тоже не понимал, как и И.И.Минц. Но тому Сталин хоть успел объявить выговор, а в 1988 г. были уже другие времена. После 1991 г. в академической среде началось просто прославление забастовки как "пути в гражданское общество".
Надо сказать, что раскачать антисоветское забастовочное движение оказалось очень непросто. В.В.Комаровский в цитированной выше статье отмечает: "Четыре первых года перестройки рабочий класс оставался практически в стороне от каких-либо форм участия в процессах, набиравших силу в стране".
К. полностью стерилен в данной теме. Как, впрочем, и Комаровский.
Но каково: в СССР - общество-семья... И Россия сегодня тоже - едина... Здесь К. уже не просто безграмотный недоумок, не просто обскурант, здесь он выступает как хам, как крайний ультраправый буржуазный реакционер. Итак.
1) Право на забастовку никоим образом не исключает право на труд, это у К. завих.
2) Еще один завих - оказывается, что Орехово-Зуевская стачка - это вовсе не недостаток Советской власти. Это так себе, рабочие сдуру пошалили. Но это расшатывает систему. Если забастовки не в состоянии расшатать ни одно развитое капиталистическое государство, то СССР, полагает К., настолько хрупок, что забастовки способны его обрушить.
3) Забастовки не были никаким шагом в гражданскому обществу. Тем более, что никто не понимает, что это такое. Маркс говорил, что ему не нужно гражданское общество, ему нужно человеческое общество.
4) В 70-е годы на заводах Куйбышева прошли забастовки. Рабочие требовали доплаты за конвейерный труд. Информация об этом обошла все обществоведческие журналы. И не было кретина, который бы объявил выговор редакторам журналов.
5) Забастовки в СССР происходили и до перестройки, и во время нее. Они почти исчезли после 1991-го. Одной из важных забастовок было выступление рабочих Ярославского моторостроительного в 1986 году. Никто в среде рабочих не вел никакой пропаганды. Рабочие требовали отмены черных суббот и воскресений. Видимо, К. не в курсе, как в Иваново-Вознесенске рабочие бастовали против сверхурочных.
Как и во всем мире, советская правящая элита понимала только один язык - язык силы. Только в этом случае правящая гнида реагирует. Пнешь ей под зад пожестче - сразу же всё у нее удивительным образом находится, и деньги, и средства.
6) Перестройка подтолкнула к забастовкам лишь шахтеров. Но не через четыре года, а в 1988-м. В то же время практически всю перестройку машиностроители безмолвствовали - в этой отрасли больше разобщающих факторов. Забастовки в машиностроении были крайне редки. Напротив, работа в шахте сплачивает.
7) Изначально никто шахтеров не агитировал. Просто люди закончили вуз, зарплата им не понравилась, и они спустились из кабинетов в шахты. Работа в шахте вчерашним студентам показалась сверхтяжелой. И они потребовали доплаты, с коэффициентом 1,4 раза по отношению к средней зарплате.
И вот только тогда к шахтерам пришли анархо-синдикалисты и пр. со своими книжками о кровавом Ленине. Да, АФТ КПП ходила вокруг шахтеров... Но не только семинары или отдых их лидерам устраивала. Она непосредственно финансировала стачком Кузбасса.
8) КПСС не потакала забастовкам. Был издан закон о забастовках, резко ограничивающий возможность провести забастовку. Тогда рабочие в машиностроении стали говорить: "Будем бастовать без закона." Но обещаниями дело и закончилось.
В то же самое время отделившийся от официального профсоюза угольщиков Независимый профсоюз горняков вместе с АФТ КПП финансировала... ВЦСПС.
Как известно, Горбачев признал требования шахтеров справедливыми. Тем не менее, шахтеры потребовали отставки правительства. Но.
К. не упомянул, что ДО 1-го съезда шахтеров и суточной политической забастовки в Новокузнецке состоялся 1-й съезд независимых рабочих движений. Я входил в оргкомитет съезда. На этом съезде группа делегатов, рабочих машиностроительных предприятий, приняла независимую декларацию, в которой осуждались установки стачкома Кузбасса.
Но суточная забастовка не сыграла особой роли в жизни страны. Выступления шахтеров продолжались, тогда власти предприняли определенные шаги против забастовщиков. Воспользовавшись недовольством железнодорожников, которые простаивали без угля, власти натравили одну отрасль на друга. Очевидно, что современные забастовки - в виду жесткой зависимости предприятий - как правило, бьют не только по буржуа, но и по соседу. Особого эффекта это не имело.
Но вот когда НПГ выразил свою поддержку Ельцину, еще до того, как он стал править Россией, один демократ в Перми как-то собирал деньги на поддержку шахтеров. За что получил в морду от одного рабочего-машиностроителя...
Главное. Для К. рабочие - не народ. А вот "советский проект" - это священная корова, которую нельзя трогать. Рабочие защищать свои нтересы не имеют, а имеют одно право: обслуживать захребетников типа Кара-Мурзы, поить их, кормить, обувать, одевать, строить им жилища...
Могли ли мы принять эту модель - от свободы познания до свободы "войны всех против всех" - как философский принцип нашего жизнеустройства? Нет, это было невозможно сделать без полного разрушения всех главных структур советского общества. Вспомним слова философа Научной pеволюции Бэкона: "Знание - сила". (Неужели Бюкон такое говорил... Боже, как начитан К., он знает, что Бэкон сказал "Знание - сила", Б. И.) Суть негласного споpа была в том: может ли накопление силы быть свободно от оков этики? Все ли разрешено, что не запрещено законом?
Либеpалы отвечают четко: не только может, но и должно быть абсолютно свободно от этики - вот вам пpинцип свободы познания. Кто, кажется, в нем усомнится. А на деле за этой волей к знанию скpывается воля к власти. Власти над пpиpодой и над человеком. За ней стоит субъект-объектное отношение к миру и к человеку. А советский строй исходил из представления о мире как Космосе, в котором человек - часть мира, связанная с каждой былинкой и каждым человеком.
Антисоветские идеологи, убеждая людей отказаться от советского космического чувства (ах, уже космическое чувство... А почему нам про него никто не говорил, хотя янки всё время спасают Вселенную, да еще у них есть мисс-Вселенная, Б. И.) и принять философию индивидуализма, постепенно внушили значительной части интеллигенции странную, ошибочную мысль, будто "свобода по фон Хайеку" означает раскрепощение личности, возможность ее самовыражения. Мысль эта кажется странной потому, что не только практика Запада, отраженная, например, в литературе и кино, не дает никаких оснований для такой иллюзии, но и самые крупные социологи Запада (прежде всего М.Вебер, а в наше время Э.Фромм) доходчиво объясняли, что это именно не так и почему это не может быть так.
Мы не замечаем даже самые великие ценности, когда они привычно нас окружают. Не замечаем же мы, какое это счастье - дышать воздухом. Так же жили мы среди наших людей и не замечали этого их чудесного свойства - каждый из них был личность . Он все время о чем-то думал и что-то переживал. Посмотрите на лица людей в метро. Не боясь окружающих, люди доверчиво уходят в себя, и на лице их отражаются внутренние переживания. Один горестно нахмурился, другой чему-то улыбнулся. В метро Нью-Йорка все лица похожи на полицейских - все одинаковы, все вежливы и все настороже. Они как будто охраняют хозяина.
Истинно либеральное общество намного нетерпимее к инакомыслию, чем традиционное советское. Например, не верить в газовые камеры нацистов на Западе - уголовное преступление. В тюрьму - за неверие! Но это так, скандальная штука (Это он имел в виду немецкого инженера Гермара Рудольфа, который провел исследование на тему возможности убийства людей в помещении Освенцима, представляемом как газовая камера, за что был осужден на 18 мес. лишения свободы, Б. И.). И без уголовного кодекса контроль над мыслями там такой жесткий, что все само собой образуется. Я начал выезжать в капиталистические страны в 1983 г. Именно единомыслие, одинаковость разных по форме людей - вот что шокировало сильнее всего. Это как сто модификаций ВАЗ-2105 с разными формами кузова и разной окраски. Другое дело, что многим большего и не надо.
Бедный, бедный К. ... Разве он не в курсе, что именно за отсутствие космического чувства демократические интеллигенты костили советского человека?! Ведь ноосфера, а мы тут со своей классовой борьбой носимся... Всё во Вселенной отражается на нас, всё. что мы творим, отражается на Вселенной... Это и "Ностальгия", и "Жертвоприношение" Тарковского, где прямо в нос тычут, что СССР - не самостоятелен, он лишь часть цивилизации, а эта цивилизация старше России на тысячелетия!.. И даже теперь Прокопенко в своей "Военной тайне" распространяет эту космическую хрень!
Я не знаю, как там в Нью-Йорке, я там не был. Но К. рисует какую-то страшную картину... Никто при жутком капитализме - не личность! Ни Рафаэль, ни Леонардо, ни Вийон, ни Стейнбек, ни Фолкнер, ни Хемингуэй... Видимо, изначальная установка так оказала воздействие на слабый разум К., что ему всё в этом страшном мире стало казаться в черном цвете... Помню, член РКРП Терентьев описывал в газете, как он чувствовал себя в Штатах - как в стане врага. Но вот привелось мне побывать в Аргентине, Англии, Франции, объединенной Германии, Нидерландах, Австрии - но нигде такого чуда, описываемого К., не встречал... Но как это К. умудрился в московском метро увидеть у людей - внутренние переживания! Да ведь увидишь в метро ребенка и тут же поймешь: маленький, а уже москвич, уже все ниже его, он выше всех, всё должно быть для него. Обратите внимание, как москвичи заходят в вагон - толкая друг друга локтем. И не только в вагон метро, но и в автобус или трамвай. Это всё советское время. Молодежь не то, что старикам - пожилым никогда место не уступит. Может, К. имел в виду ленинградское метро?
В начале 80-х годов я как-то стоял в очереди, ожидая открытия водочного отдела, у себя в микрорайоне. Чтобы убить время, очередь философствовала. Темы в таких очередях обычно брались из жизни, говорить полагалось кратко и выразительно. Перед нами экскаватор копал траншею. Возникла проблема: почему "в пятый раз" копают траншею на одном и том же месте? Почему было не уложить все коммуникации сразу? Выступило пять человек, и были даны такие объяснения, каждое из которых представляло собой целую модель:
1. Плановая система виновата - не могут разные ведомства между собой договориться. Вот если бы был хозяин...
2. Нет, тут дело не в плане. На каждой траншее можно украсть, но немного, чтобы не накрыли. Пять траншей выкопали - пять порций украли.
3. По-умному, можно было бы и украсть, и не мучиться. Система такая, что наверх поднимаются одни дураки. Вот они и не могут сделать по-умному.
4. Нет, я кое-кого из начальников знаю. Очень даже не дураки. Но почему-то им нужно действовать так, чтобы все думали, что они дураки. Тогда-то у них главное воровство и удается. А мы: "Дураки, дураки..." Сами мы дураки.
5. Сами дураки, это точно. Во-первых, копают только четвертый раз. Первый - понятно. Второй, помните, трубу разорвало, зимой горячая вода везде текла. Тут план ни при чем - такие трубы делаем, так варим. Третий раз копали - класть трубы для второй очереди квартала. Что лучше - копать еще раз или держать трубы пять лет в земле, не знаю, тут считать надо. Теперь четвертый раз копают - телефон проводят. АТС тогда не было, кабель дефицит. Ну и сидели бы восемь лет без дома, ждали бы дома вместе с телефоном. Этого хотим?
Я пришел домой и записал эти рассуждения. Как-то зачитал их на лекции по методологии в Испании. Аудитория аспирантов просто не верила, что где-то может существовать такое разнообразие мышления. Но это разнообразие может быть только тогда, когда некоторые вещи нельзя вслух говорить. Мы этого не чувствовали, а ведь тут большая проблема. Наш философ А.Ф.Лосев сказал: "Там, где есть свобода слова, нет свободы мысли".
Когда антисоветские поборники свободы получили рычаги влияния, а потом и власти, нам пришлось убедиться на опыте, что именно советское общество в его зрелой, рационализированной стадии, было несравненно терпимее, нежели та демократия, которую они установили
И этот человек ездил в Испанию с лекциями!
Ни он, ни те пятеро не в курсе, почему 5-й раз копают! Это просто глупые люди, судя по их разговору. К. вообще обошел суть. Копают в 5-й раз потому, что в 1-й раз сделали плохо. Чтобы копать во второй, в третий, в пятый раз. В Перми это каждый дурак знал.
Не-ет, на Западе точно так же верят газете, как в СССР - "Правде"...
Сейчас мнений еще больше - и? Если раньше была виновата только КПСС, теперь и масоны, и ведьмы, и Нептун с Плутоном.
Может быть, Лосев просто имел в виду то же, что и Гете: кто умеет видеть вещи, у того есть слово, у того, кто не умеет видеть вещи, есть слова. К. просто выдрал фразу из контекста? Но попробуйте, найдите у Лосева это высказывание. Неужели Лосев предвидел, что появятся либеральные демократы и будут отстаивать свободу слова? И, дабы опровергнуть их в будущем, брякнул такую нелепую фразу, что свобода слова убивает свободу мысли? Что за чушь собачья!
Значит, свобода слова не нужна? Значит - помалкивайте, я начальник - ты дурак? Все должны набрать в рот воды? К. не в курсе, что социал-демократы в России удивлялись, как рабочие выступали не просто за рубль, но и за демократические свободы. Энгельс говорил, что рабочему классу для победы нужно всего лишь обычное буржуазное избирательное право - так ведь оно без свободы слова немыслимо!
Наши нынешние либералы-утописты считают, что, отказываясь от идеала равенства, они утверждают идеал свободы. При этом они и малого усилия не хотят сделать, чтобы выяснить, а что же означает свобода в наших конкретных условиях. Перед их глазами разыгрывается драма: наделение меньшинства свободой разворовать общенародное достояние оборачивается лишением самых фундаментальных свобод подавляющего большинства граждан. Вспомним, что говорил один из самых авторитетных идеологов "социально ориентированного капитализма" премьер-министр Швеции Улоф Пальме: "Бедность - это цепи для человека. Сегодня подавляющее большинство людей считает, что свобода от нищеты и голода гоpаздо важнее многих дpугих пpав. Свобода пpедполагает чувство увеpенности. Стpах пеpед будущим, пеpед насущными экономическими пpоблемами, пеpед болезнями и безpаботицей пpевpащает свободу в бессмысленную абстpакцию".
Почему же этого наши интеллигенты не хотели услышать? Ведь они помогли отнять у большой части народа "свободу от нищеты и голода", всучив вместо этого "бессмысленную абстракцию". Почему с таким энтузиазмом прославляли они грядущую безработицу и ликвидацию "уравниловки", бесплатного образования и всего того, что всей массе наших людей давало очень важные элементы свободы? Неужели интеллигент может представить себе страдания других, лишь испытав их на своей шкуре?
К. опоздал на 10 лет. Мы это говорили 20 лет назад. Это уже давно общее место. Но он не в курсе, как показывали мужика с голым задом на трибуне... Неформальное агентство "Сибинформ" (Тюмень) опубликовало карикатуру: стоит мужик перед залом, его отгораживает трибуна, он повторяет слова главы ВКПб Нины Андреевой: "Не могу поступиться принципами!" Зал не видит, что у мужика голый зад. Нужно понять, что не в абстрактных принципах дело, а в классовых интересах. Либералы не заметили, что они приняли на вооружение принцип свободы так же, как Нина Андреева - свои "принципы". И ничего, какая, собственно, разница, народ проглотит, а пропагандист получит свою зарплату...
Вообще, спор о том, хорошо ли устраивать в России либеральное общество, давно уже стал схоластическим. Надо же сначала разобраться в проблеме ограничений. Если такового создать никак нельзя, хотя бы это и было прекрасно, то нечего об этом и спорить. Очертим поле возможного и будем внутри этого пятачка искать компромисс. Я считаю, что антисоветские идеологи создали утопию, которая, к нашему горю, увлекла множество людей.
Ведь в начале ХХ века это не получилось у кадетов в гораздо более благоприятных условиях. Вебер глубоко влез в эту проблему и сказал: "Слишком поздно". При наличии Запада построить капитализм можно только за железным занавесом. Запад пожирает первые же комочки "чужого" капитализма, как бактерии пожирают комочки слизи, из которых должна была бы постоянно зарождаться жизнь. Потому-то мы в опыте и не можем наблюдать зарождения жизни. Капитализм можно было бы строить в позднем СССР (как сейчас в Китае), но "демократы" угробили все дело.
Сейчас мы откатились назад и в сторону так, что я никаких шансов не вижу. Неужели искренние демократы хотят криминального людоедского строя с самоназванием "капитализм"?
Ах, вот сказал Вебер... Ну, тогда какие могут быть вопросы. Вебер сказал! А о чем это Вебер - хрен знает, может, о влагалище своей бабушки. Или эту глубокую мысль он высказал о том обществе, которого в глаза не видел?
К. постоянно кого-то цитирует, к месту, не к месту, выдирает фразы из контекста, цитирует ничего не значащие слова. Напр.: как сказал Вася Захаров, глубоко изучив восточную философию: "Всё это ерунда." Или: Вася сказал в отношении Льва Толстого: "О!" Или: "Как из маминой из спальни кривоногий и хромой выбегает."
К. не знает, что такое капитализм, не знает политэкономического определения, он не понимает, что криминальный людоедский строй - тоже капитализм. Но чего ж он хотел - строить капитализм из позднего СССР? В своём ли он уме? Строить...
Вместо СССР возник патологический, несовместимый с длительной жизнью режим, при котором не рождаются дети и вымирают люди среднего возраста. И трудность преодоления этого режима не в тонком уме Степашина или Гайдара, не в красноречии Черномырдина или Кучмы, не в жестокости ОМОНа, а в том, что соблазн свободой манипуляторы сумели внедрить глубоко в подсознание больших масс людей, особенно молодежи. И значительная часть наших соотечественников перестала быть гражданами и составлять общество.
А раньше - составляла. Если составляла - как же поддалась? Как же всё упустила? Но вы подумайте: Черномырдин или Степашин воровали и воруют из-за того, что в сознание масс глубоко внедрен соблазн свободой!! Палата номер шесть... Так хорошо ущипнул Черномырдина за красноречие, Гайдарку за толстость ума - и тут же брякнул чушь.
Подрыв идеи братства народов
В советском проекте представление о жизнеустройстве по типу семьи выстраивалось в двух измерениях - социальном и национальном . В стране, где соединились в одном общежитии более сотни народов, национальное устройство было не менее важным, нежели социальное.
При советском строе всем было вбито в голову, что народы СССР - одна семья, что надо друг друга уважать и друг другу помогать. Реальность была не безоблачна, но важно, какие идеи внедряются в массовое сознание. СССР не был "санаторием народов", но не был и "тюрьмой", и тем более "кладбищем". Это был дом, в котором было можно жить. Антисоветский проект предложил как принцип жизни закон рынка, и вбивал в головы новые догмы и мифы (конкуренция вместо солидарности, личное против общего).
Подрыв идеи... Хорошо сказал: было вбито в голову. Я уже говорил: К. не в курсе, что творилось в советских Прибалтике, Грузии, Туве. К. будто напичкан штампами из доперестроечной газеты "Правда". Еще раз напоминаю, что СССР был разрушен ДО Беловежья - распадом отраслевых цепочек. С другой стороны, именно олицетворение "советского проекта", Ельцин, Шушкевич и Кравчук, помахали дружным союзным республикам ручкой.
В сознании и подсознании людей всегда гнездится национальная ревность. Ее разжигание стало одной из главных технологий при разрушении. Перестройка питалась антисоветской идеей о национальном притеснении "наших ". Главную работу сделали, конечно, демократы - их объектом были прежде всего нерусские народы, особенно в Прибалтике и на Кавказе. Один из прорабов перестройки А.Нуйкин признается: "Как политик и публицист, я еще совсем недавно поддерживал каждую акцию, которая подрывала имперскую власть. Мы поддерживали все, что расшатывало ее. А без подключения очень мощных национальных рычагов ее было не свалить, эту махину".
Чего-чего... Ревность?? А это еще что за зверь. К. плодит всё новые и новые выдумки, то гипостазирование, то комплекс неполноценности, то инстинкт гунна, то волю к смерти... Теперь, оказывается, есть еще национальная ревность, если б не она - разжигать было бы совсем нечего. А то, что в Эстонии Сталин умудрился провести коллективизацию - в три недели, это как бы совсем ничего, так, пустячок. Бендеровцы на Украине, эсэсовцы в Прибалтике, оказывается, возникли благодаря технологии разжигания ревности. Или нет - из-за гипостазирования?
Ни К., ни Нуйкин не в теме. Нуйкин вообще глубоко вторичен - он, видите ли, сваливал махину. Параноик!
В Грузии митинг под брендом "саперные лопатки похоронили перестройку" был спровоцирован КГБ Грузии. Бойню в Вильнюсе устроили литовские спецслужбы. Подготовкой боевиков для свержения Чаушеску занимались совместно КГБ, ГРУ и ЦРУ...
Главный шаг, который удалось сделать интернациональной антисоветской номенклатуре к 1991 г., - подготовить и провести "Декларации о суверенитете". Основную роль в этом сыграли демократы РСФСР, которые группировались вокруг Ельцина. Речь не идет об ошибке - идеологи российского документа пpодолжают хвастаться и шумно пpаздновать день "независимости" в память о пpинятии фатальной Деклаpации.
Принципиальные положения Деклараций означали ликвидацию главных скреп Союза.
Бумажка разрушила Союз. И этот старый пердун обвиняет окружающих в идеализме!
Успех в деле развала СССР после сговора верхушки КПСС в противником в холодной войне идеологи представляют как результат того, что "демократизация раскрепостила национальные противоречия", которые якобы были просто заморожены тоталитарным советским режимом. Это - дешевый трюк. Тот факт, что в ходе построения советского жизнеустройства степень недоверия и вражды между народами резко снизилась, неоспорим. Самый красноречивый показатель - число межнациональных браков. Их невозможно предписать ни партийным решением, ни идеологическим давлением - люди свою судьбу определяют, принимают глубоко личное решение.
В некоторых обществах разные этносы живут бок о бок в течение столетий - и не смешиваются. В СССР межнациональные барьеры были сильно ослаблены, и смешанные браки были широко распространены. Число этнически смешанных семей (на 1 тыс.) составляло в среднем по СССР в 1959 г. 102, а в 1989 - 175. Вот как это число изменялось по союзным республикам (согласно данным, приведенным в работе М.Н.Руткевича "О демографических факторах интеграции" - СОЦИС, 1992, Љ2:
Число этнически смешанных семей (на 1 тыс.) в союзных республиках СССР
1959 1979 1989
Латвийская ССР 158 242 275
Украинская ССР 150 219 253
Белорусская ССР 110 201 246
Молдавская ССР 135 210 246
Казахская ССР 144 215 239
Эстонская ССР 100 158 173
Киргизская ССР 123 155 165
Таджикская ССР 94 130 148
РСФСР 83 120 147
Туркменская ССР 85 123 133
Литовская ССР 59 113 128
Узбекская ССР 82 105 127
Грузинская ССР 90 104 122
Азербайджанская ССР 71 76 79
Армянская ССР 32 40 38
А какая сильная дружба между народами возникла после распада СССР! Все девки повыскакивали замуж за французов с финнами, а те их потом бортанули, ребенка отняли... Раньше ведь что - только за богатого кавказца. Или за прибалта - поближе к Европе. Что там - между республиками. Подавляющее большинство браков русских с татарами - с последующим разводом. Слишком разный менталитет. И всё же страстное желание бежать со своей родины, куда глаза глядят, удавалось удовлетворить лишь 17,5%. Беда в том, что К. вслед за Руткевичем не обозначил, с кем именно дружили девочки и мальчики из Грузии и Прибалтики. Даю гарантию - не с русскими! Даже в Таджикистане, Узбекистане и Киргизстане далеко не всякий желал иметь русскую жену: "Разве она будет работать, как местная? Разве она будет подчиняться мужу, как местная? У нее ветер в голове..." Так мне объяснял положение вещей приятель из Таджикистана; он, его беременная жена и я подрабатывали на очистке туалетов и душевых в МГУ в 1986-м.
Почему те же чеченцы, перешедшие на сторону Гитлера и имевшие в тылу Красной армии мощные формирования с артиллерией, прекратили сопротивление и без боя погрузились в теплушки и уехали в Казахстан? Почему они не начали террористическую войну - ни в конце 40-х, ни в 50-е, ни в 60-е годы? Они боялись КГБ? Нет, они и во время войны ничего не боялись, начать восстание в тылу Красной армии означало сжечь мосты и идти на большой риск.
Мятежные чеченцы подчинились потому, что наказание было суровым, неотвратимым, но в то же время и бережным по отношению к народу. Тогда не стали расстреливать мужчин, подрезать корень народа, а выселили всех по ту сторону Каспия. И даже не расформировали партийные и комсомольские организации, не прекратили прием в партию. Одним этим показали: народ не будет придушен. И боевой мальчик Дудаев будет принят в лучшую военную академию и станет большим генералом. А умненький мальчик Хасбулатов будет профессором.
Трогательный старик! А почему чеченцы перешли на сторону Гитлера? Наверно, потому, что мы были одной семьей? Точнее, потому, что нам это вбили в голову?
Стереотип обделенности русского народа в СССР стали активно достраивать патриотические писатели и общественные деятели очень широкого диапазона. Кто-то как сознательный противник СССР, кто-то как конъюнктурный политик, а кто-то и сам как жертва манипуляции.
Видимо, одним из важнейших заявлений в этой программе было предположение В.Распутина о том, что РСФСР сама может выйти из СССР и отделаться от неблагодарных "младших братьев". Заявление было чисто риторическим, но слово не воробей, да и никаких поправок внесено не было. Так была запущена идея развала СССР из центра - руками русских.
К. хоть и депутат, но не помнит. У Распутина только и было, что слово-воробей. А вот с докладом на тему выступила пермская журналистка Залевская, большая дрянь. И текст доклада ей писал один другой примитивный журналист, ее подчиненный Петухов...
Ввиду того, что постоянному очернению образа советского проекта придается в антироссийской программе очень большое значение, до сих пор мощные импульсы направлены на поддержание в массовом сознании русских стереотипа "обиженных". В разделе о диссидентах уже приводились антисоветские высказывания И.Р.Шафаревича о национальной устройстве СССР. Перед выборами 1999 г. он опубликовал свой очередной труд - "Зачем нам сейчас об этом думать" ("Завтра", 1999, Љ 29). В нем структура его антисоветской концепции в связи с судьбой русского народа представлена довольно полно.
Главная его мысль состоит в том, что для приверженцев советского строя характерна "нерусскость ". И.С.Шафаревич даже указывает степень "равнодушия к судьбе русских" у коммунистов, сравнивая их с нынешней криминальной буржуазией. По его словам, "марксистская нерусскость это тенденция слоя, чуждого основной части народа" - слоя, "ничем не лучшего, чем новые русские".
Что такое "нерусскость", как ее определить, И.С.Шафаревич внятно не сказал, не привел никаких разумных признаков, по которым избиратели могли бы отвернуть недостойных кандидатов. Из контекста выходит, что самым главным признаком "нерусскости" является идеология ("марксизм"). Такого убогого механицизма не ждешь в конце ХХ века.
Ясно, что культура большого народа ("русскость") не может зависеть от столь изменчивого и подвижного ее элемента, как идеология. Неужели Н.Клюев, став коммунистом, приобрел от этого "нерусскость", а М.Шолохов перестал быть русским писателем? Искренний коммунист маршал А.М.Василевский разве потерял русское воинское чувство? Н.Рубцов с его нежным отношением к советскому строю стал "чуждым народу"? Или все они были неглубокими людьми, недопонимали то, что открылось И.Р.Шафаревичу?
Согласно И.Р.Шафаревичу, коммунисты, руководившие советским проектом, следовали догмам марксизма, и их политика поэтому всегда носила антирусский характер. При этом И.Р.Шафаревич не взвешивает в целом все реальные условия и результаты советского строя. Он приводит отдельные жгучие детали, обращаясь к чувствам читателя. К тем же чувствам, на которых играли демократы, разжигая антирусские чувства. Как уже говорилось выше, многие важные суждения Шафаревича почти буквально совпадают с высказываниями Г.Старовойтовой.
Вот уж точно: и Шафаревич, и Старовойтова - антикоммунисты, чего ж тут удивительного. Но К. не в теме. Большевиков шафаревичи кляли за интернационализм, за то, Ленин как-то высказал, что для настоящего интеллигента национальный вопрос безразличен, за то, что большевики приняли Декрет о борьбе с антисемитизмом...
Удивительна и позиция Шафаревича: где ж это он нашел в элите марксизм?
Вот как И.Р.Шафаревич доказывает на цифрах, что советская власть притесняла русских: "В 1973 г. на 100 научных работников имелось аспирантов: среди русских 9,7 человека, туркмен - 26,2, киргизов - 23,8. Таков же был и уровень жизни...". Попробуйте это растолковать. Кто здесь русские, кто туркмены - аспиранты или научные работники? Зачем такой сложный показатель? Есть же попpоще: в 1985 г. в РСФСР было 68 тысяч аспиpантов, а в Туpкмении 496 - в 130 pаз меньше. Русских кандидатов наук в 1982 г. было 257265, а туркменов 1511 - в 170,3 раза меньше, чем русских. Среди докторов наук в 1982 г. русских было в 251 раз больше, чем туркменов, в 1987 г. в 223 раза больше.
Но главное, как из всего этого вывести идею о дискриминации русских в науке? Всю науку в СССР заполонили туркмены? В 1970 г. в РСФСР было 631 тыс. научных работников, а в Туркмении 3,6 тыс. (из них больше половины русских). Вообще русских среди научных работников было в 310 раз больше, чем туркменов. При чем здесь вообще аспиранты? И что значит "таков же был и уровень жизни"? У русских 9,7? На 100 человек? Какая неряшливость мысли.
С уровнем жизни досталось от Шафаревича бедным узбекам: "В 50-е годы доходы колхозников Узбекистана были в 9 раз выше, чем в РСФСР". Откуда эти данные, да еще такие точные, как их понимать? Не бывало таких разрывов в уровне дохода. В 1960 г. средняя зарплата рабочих и служащих была в РСФСР 83 руб., а в Узбекистане 70 руб. Значит, доходы горожан в РСФСР и узбеков были примерно равны (горожане дынями не торговали и скрытых доходов не имели). Официальные доходы на селе у русских и узбеков тоже были примерно равны. Значит, Шафаревич знает о каких-то скрытых, теневых доходах узбекских крестьян?
Могли ли теневые доходы узбекских колхозников быть столь непропорционально большими, как заявляет И.Р.Шафаревич? Чтобы колхозники, хотя бы и в Узбекистане, жили в 10 раз богаче горожан - кто же в это поверит! Сбережений в сберкассе у одного городского жителя Узбекистана было в 8 раз больше, чем у сельского. И вообще сбережений в 1975 г. у одного жителя РСФСР в среднем было 410 руб., а у жителя Узбекистана 128. Откуда эти "9 раз"?
А главное - что хочет доказать И.Р.Шафаревич всеми этими цифрами? Видимо, что советская власть создавала резкое неравенство республик в ущерб русским. Но ведь это не так. Основные капиталовложения делались в России - достаточно упомянуть разведку и освоение запасов нефти и газа в Сибири, на которых мы до сих пор живем. Или взять выплаты из общественных фондов: в РСФСР в 1975 г. они составляли на душу 392 руб., в 1989 г. 760 руб., а в Узбекистане 258 и 429 руб. А это, прежде всего, расходы на образование, здравоохранение, жилье - вложения в человека.
Да, установкой советской политики было именно выравнивание уровня развития всех частей страны. Ибо СССР (да и Российская империя) строился именно как страна, а не колониальная система! Это можно видеть на длинных временных рядах, сравнивая множество показателей. Надо ли понимать И.Р.Шафаревича в том смысле, что он считает принципиально неправильной политику развития всей страны как целого? Тогда лучше бы сказать прямо. Прямо не говорит, потому что тогда станет очевидной антирусская направленность всей его философии.
К. не может понять, о чем говорит Шафаревич. К. не знает цифр. Правда, говорит про целое.
Выплаты из общественных фондов по славянским странам не превышали 100 р., правда, в Узбекистане или Таджикистане были по меньше. В Армении и Грузии - 700-800 р. В Прибалтике: от 1000 до 1200 р. Шафаревич, видимо, не курсе той жесточайшей эксплуатации, что была на плантациях Таджикистана или Узбекистана, жесточайшего расслоения по доходам. Может, у нобелевского лауреата и неряшливость в мыслях, только насчет дискриминации в науке... К., видимо, никогда не видел, как в вуз поступали за кавказские деньги. Как за деньги кавказцы делались докторами наук. Или не знает, что для нацменов существовали льготы, обязательный процент? Это и есть "выравнивание"? Но и Ш. обходит стороной другую дискриминацию - воровство русских диссертаций москвичами! Один пермский научный сотрудник написал диссертацию - москвичи украли. Написал вторую - снова украли. Третью - опять украли. Тогда сотрудник повесился. А то, что доение провинциальных аспирантов столичной профессурой стало обыденным, принятой практикой - это как?
Согласно данным переписи 1897 г., в европейской части России ожидаемая при рождении продолжительность жизни была у русских мужчин 27,5 лет, у латышей 43,1, у молдаван 40,5 лет - в процветающее время, до марксизма и революций. Именно советский строй (и только он!) резко сократил этносоциальное неравенство русских. В 1926-1927 гг. ожидаемая продолжительность жизни у русских мужчин повысилась до 42,2 лет, а к началу 70-х годов до 64,6 лет. В 1988-1989 гг. она составляла у русских мужчин 64,6 года, а у латышей 65,9 лет и у молдаван 65,1 года. Почти сравнялась. В 2000 г. она составила у русских мужчин 59,8 лет. Так что русские рано умирали при православном царе и при антисоветском Ельцине, а жили долго только при советском строе.
Интересно, интересно. Такую продолжительность жизни у мужчин в РСФСР рисовали не кто-нибудь, а всё те же шафаревичи: Углов, Жданов и др., при этом они делали круглые глаза и говорили: "Ах, как плохо." Ибо по официальной статистике в 80-е годы средняя продолжительность жизни в СССР у мужчин была 68 лет, у женщин - 72 года. А в Японии - 80 лет у женщин.
Но представьте себе, какая была бы продолжительность жизни в СССР, какой низкой была бы смертность, если бы сталинские лысенко и прочие не тормозили бы исследования с пенициллином!
Из совокупности трудов Шафаревича трудно понять, как он вообще относится к Российской империи и монархии. Ведь при строительстве этой империи русские именно были поставлены во многих отношениях в неравноправное, худшее положение, чем жители западных земель, азиатские инородцы и тем более приглашенные из Германии, Австрии и т.д. иммигранты. Дискриминация русских была несравненно сильнее, чем при советской власти. Генерал Ермолов просил царя в награду за службу "записать его в немцы" - было ли подобное в СССР? Наоборот, в СССР многие старались переделать свои фамилии на русские.
Уже в 1790 г. бухтарминские старообрядцы, выходцы из центра России, просили даровать им статус ясачных инородцев, это дало бы им многие льготы (кстати, это их прошение было удовлетворено). Уровень грамотности среди русских в конце XIX века был ниже, чем среди татар - вот о чем надо было бы вспомнить Шафаревичу. Движения протеста на национальной почве и даже крупная волна эмиграции немцев (в 80-е годы XIX века) происходили тогда, когда нерусские народы пытались приравнять в правах к русскому - их лишали привилегий.
Ах, вот отчего были восстания на юге, которые генерал Скобелев подавлял. И что это башкиры поддержали Пугачева... Как же это Ленин ошибся насчет тюрьмы народов. Да, трудно К. понять отпетого монархиста и русского шовиниста Шафаревича...
Когда же И.Р.Шафаревич переходит к положительной программе национального спасения русских, его рассуждения становятся столь туманными, что даже странно их слышать от математика. Первый совет - не прерывать бы в 1917 г. "собственный путь России". Но ведь этот совет явно опоздал - даже если считать, что тогда русские мужички совершили ошибку. Да и стоило бы тут же вспомнить, что, по данным академика Тарханова (1906 г.), русские крестьяне в среднем потребляли пищевых продуктов на 20,44 руб. в год, а английские - на 101,25 руб. В чем же здесь усматривает И.Р.Шафаревич "собственный путь России", который не следовало прерывать?
Вот тут хорошо! Мордой - да в говно!
Вот, на его взгляд, актуальная "более-менее ясная всем" мера: "Нужна власть, которая на деле показала бы, что она народу - не враг". Очень милый совет, жаль, что раньше никому в голову не пришло установить такую власть. Кстати, если коммунисты насмерть поражены "нерусскостью", то за кого советовал бы голосовать И.Р.Шафаревич? Кто у нас "насквозь русский"? Или нам вообще советуют не ходить на выборы - сразу учинять восстание? Иначе как появится "хорошая" власть?
Дальше идут советы совсем странные: от власти "нужна самая обычная честность и, что, вероятно, нужнее всего - политическая воля. Она же дается широкой народной поддержкой, доверием... А чтобы была народная поддержка, нужен народ, ощущающий себя единым организмом... Сила национального единения - и есть тот единственный ресурс, который может дать энергию для рывка".
Как наворочены причинно-следственные связи! Выходит, дело не в общественном строе и не в политическом режиме, а в народе, который не ощущает себя единым организмом. Если бы ощущал, то все было бы о'кей. То есть, нет в России ни раскола, ни конфликта интересов, ни столкновения ценностей. Надо просто всем напрячься и устроить "национальное единение". Да ведь в том то и дело, что нам надо найти выход из пpопасти в условиях, когда народ pасколот. Найти выход чеpез диалог, компpомиссы, желательно без пpямого столкновения. Если бы было единство, то и проблем бы не было.
Да ведь К. сам толкует о единстве советского народа. Когда народ был расколот. Он же сам к этому единству призывает. Что до голосования, так мы регулярно призываем не играть в эту игру с государством, а Маркс называл страсть к голосованию парламентским кретинизмом.
И вот тут вылезает антисоветчик Кара-Мурза, он полагает, что с этими сволочами можно договориться путем диалога, желательно без экспроприации, желательно, чтобы волки сыты и овцы целы...
Все прекрасно помнят (и это замалчивает И.Р.Шафаревич), что краткий исторический период максимально полного национального единения был как раз при советском строе! И экзаменом были не слова, а тяжелейшая война (а до этого - невиданная индустриализация). Такое единение было возможно только при соответствии жизнеустройства чаяниям и интересам народа. А это для России и есть максимальная "русскость". Становился строй все менее советским - все меньше получал поддержки. Этим и вызван крах 1991 г.
Всё менее советским. Это как? Конечно, война объединяет - объединяет общий враг. А вот нет войны - и полезло наружу...
И.Р.Шафаревич много говорит о "нерусскости" Сталина, а ему вторит писатель-демократ В.Д.Оскоцкий: "Сталиным национальные отношения толковались в великодержавном духе, что и поныне встречает если не явную поддержку, то тайное одобрение иных публицистов и даже исследователей... Ученому ли [Арсению Гулыге] не знать: то был декретированный патриотизм, в который намеренно привносилось не общенародное, социалистическое, а имперское содержание" ("Россия, 1917 год: выбор исторического пути". Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989). Мол, Сталин никакой не марксист, не социалист, а русский великодержавный шовинист с имперским сознанием. Видно, что оба течения - части одной идеологической антисоветской бригады.
Хотелось бы также напомнить нашим "белым патриотам", что уничтожение СССР, которому они так радуются, сняло основную преграду в процессе установления Нового мирового порядка, означающего гегемонию Запада в ее самой тупой и хамской форме.
Причем здесь гегемония Запада. К. не отвечает ни Шафаревичу, ни Осоцкому. Между прочим, Осоцкий не вторит Ш., а говорит совершенно другое. Неряшливость мысли у К. Но делает вид, протаскивает неявно, что Сталин марксист. И не имперский, а социалист. Сам Сталин говорил: "Мы, русские..." Терпеть не мог евреев, хотя их прижимал не больше, чем русских. Великодержавный дух - да, был, только никакого отношения к великодержавному шовинизму не имеет. Просто речь шла стремлении Сталина к жесткому подчинению республик, чем и возмущался Ленин в 1923 году.
Идея создания Мирового порядка под эгидой Запада давно грела душу антисоветской интеллигенции. Достаточно нам наговорил об этом Сахаров с его теорией конвергенции (это теория не Сахарова, а Питирима Сорокина, Б. И.). Но эта его идея не была слишком оригинальной, такие мысли были распространены довольно широко. Вот что пишет Н.М.Амосов в своем философском трактате "Мое мировоззрение" ("Вопросы философии", 1992, Љ 6):
"Созревание - это движение к "центральному разуму" мировой системы, возрастание зависимости стран от некоего координационного центра, пока еще не ставшего международным правительством... Можно предположить, что к началу ХХI века вчерне отработается оптимальная идеология... - частная собственность 70% и демократия - в меру экономического созревания... Это не означает бесконфликтности и даже не гарантирует постоянного социального прогресса... Будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. Особенно опасными в этом смысле останутся бедные страны. Эгоизм, нужда могут мобилизовать народы на авантюрные действия. Даже на войны. Но все же я надеюсь на общечеловеческий разум, воплощенный в коллективной безопасности, которая предполагает применение силы для установления компромиссов и поддержания порядка. Гарантом устойчивости мира послужат высокоразвитые страны с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума".
Видно, что популярный антисоветский пророк никак не обещает русским ни демократии, ни даже социального прогресса - а лишь "применение силы для поддержания порядка высокоразвитыми странами с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума". То же самое обещает целая рать демократов, влюбленных в Пиночета.
Причем здесь Пиночет. Причем тут Амосов. Причем тут идея. Речь идет о тенденции финансового капитала к централизации.
Ключевым постулатом всей антисоветской идеологии было утверждение, что рыночная экономика западного типа эффективнее советской. Прежде чем переходить к более тонким материям, предлагаю обдумать и зафиксировать оценку по самому жесткому критерию - выживанию . Мы сравниваем капитализм ("рынок") и советский строй ("план"). Какой строй эффективнее? Абстрактного ответа быть не может, надо задать условия. Правильный вопрос звучит так: какой строй эффективнее в тех условиях, в которых реально находился СССР ?
Принимаем во внимание жесткий факт, который Фернан Бродель сформулировал таким образом: "Капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливой помощи чужого труда ". Вот к этому-то факту и прилагаем для сравнения столь же очевидный факт: "Советский строй мог существовать без услужливой помощи чужого труда ". Согласно самому абсолютному критерию - выживаемости, - я делаю вывод: в условиях, когда страна не получает услужливой помощи чужого труда, советское хозяйство эффективнее капиталистической экономики . Подчеркиваю, что речь идет именно об этих условиях. Если источники услужливой помощи чужого труда доступны, надо разбираться особо. Но этот случай для нас неактуален, поскольку все мы знаем - ни СССР, ни нынешняя Россия этих источников не имели, не имеют и, скорее всего, не будут иметь.
Старая песня. Может капитализм. Напр., японский. Только не хочет. Он сверхприбыли хочет. Потому предпочитает экстенсивное развитие интенсивному. Неверная оценка Броделя - и у Ленина, который полагал, что капитализм развился настолько, что больше развиваться не может, разве за счет эксплуатации других государств ("Империализм как высшая стадия...")
Есть еще песня, что фашизм без войн не может. Может, Муссолини вовсе не желал воевать с СССР... Перон, Кастро тоже не воевали, а экономическая система была списана с советской и гитлеровской.
Вот мой личный опыт. Я ушел из любимой деятельности, экспериментальной химии, в гуманитарную сферу под влиянием негативной мотивации - для изучения тех болезненных явлений, что тормозили развитие советской системы. Главный пафос моей аналитической работы был критическим. (нет, точно параноик, Б. И.) Но и мой, и общий вывод моих коллег (которые позже перешли на антисоветские позиции и даже стали министрами в правительстве Гайдара) был именно таким: система улучшается, но слишком медленно . С уверенностью говорю - состав специалистов, перешедших потом в бригаду реформаторов, имел в целом именно такое видение ситуации. Потом, задним числом, они стали говорить, что надвигался коллапс, но это уже были неискренние, чисто идеологические утверждения. Они их делали скрепя сердце.
Такие катастрофы, как коллапс хозяйства, не приближаются без достаточно длительного нарастания явных симптомов - если, конечно, сама власть по каким-либо причинам вдруг не разрушает хозяйство. Даже в середине 80-х годов никаких веских причин ожидать катастрофы не было. Потому-то речь во время первой фазы перестройки шла об ускорении . Никто же не имел при этом в виду "ускорение коллапса". Директивные документы, принятые по проектам Госплана и правительства, не содержат и намека на опасность катастрофического спада или кризиса. Но нельзя же заподозрить огромные коллективы специалистов в дьявольском заговоре и поразительном единодушии - знать о грядущей катастрофе и ни гу-гу.
Посмотрим массивные, обобщающие показатели советского хозяйства, опубликованные в 1991 г. Госкомстатом СССР - уже горбачевским и почти ельцинским. Его руководство конечно же не взяло бы на себя смелость в полной фальсификации всей национальной статистики за десяток лет - даже если бы такая фантастическая фальсификация и была технически возможна. Вот статистический ежегодник "Народное хозяйство СССР в 1990 г." (М.: Финансы и статистика. 1991. Тираж 30 000 экз.). Как показательные для советского периода возьмем данные до 1989 г., поскольку уже этот год нельзя, строго говоря, причислять к советскому периоду (плановая система и монополия внешней торговли уже были подорваны целым рядом важных изменений). Вот некоторые из красноречивых данных. ...
Всё правильно! ПОТОМУ И РУХНУЛО, что был рост! Производительные силы перестали соответствовать отжившим производственным отношениям. План не исполнялся, у номенклатуры не было рычагов, чтобы заставить рабочих работать интенсивнее, чтобы не так сильно отставать от Запада. Т.е. лгут гайдары, что впереди был крах, ибо такова неправильная система. Система была не хуже, чем на Западе. Не было бы роста - производительные силы не возмущались бы привилегиями "коммунистической" номенклатуры. Привилегии - лишь один из поводов. Даже если б их не было - при РОСТЕ экономики управленческий аппарат не в состоянии охватить всё богатство хозяйственных связей. Как формулировал Ленин: верхи не могли управлять по-старому. Но, поскольку отсутствовал революционный класс, система просто распалась. Это же и станет причиной распада глобальной экономики. Не видно на горизонте революционного класса.
Устойчиво росли индексы потребления населением материальных благ и услуг: по сравнению с 1980 г. они составляли в 1985 г. 114,7% и в 1989 г. 127%. Быстро росли в СССР капиталовложения, - вплоть до слома системы - что уж совсем никак не вяжется с представлением о назревающей катастрофе, когда все силы бросаются на срочные задачи ее предотвращения. Если вкладывают в будущее, а не в починку настоящего, коллапса не ожидается. По сравнению с 1980 г. капиталовложения в СССР возросли в 1988 г. на 40%, а, например, в США на 30%, во Франции на 10%, а в ФРГ нисколько не возросли. Улучшались и самые массивные, системообразующие качественные показатели советского хозяйства - урожайность сельскохозяйственных культур, надои молока, удельный расход топлива на получение 1 квт-ч электроэнергии - с 468 г в 1960 г. до 325 г в 1987 г. По этому важному показателю СССР обогнал большинство стран Запада - в США на 1 квт-час электроэнергии расходовалось 354 г. топлива, во Франции 359. Подобных признаков было много, и это были именно "неумолимые" общие тенденции системы. Иными словами, самые главные объективные показатели никакой катастрофы не предвещали, и формирование ее образа в массовом сознании было типичной манипуляцией.
О, господи. Один из важных показателей - агропромышленный комплекс. Трактористу шло 70 коп. в час, потому он не работал, а загорал. А денежка шла. Весь пермский университет видел, как запахивают картофель. Или как собранный картофель сваливают в яму (не было хранилищ) и там этот картофель сгнивает. Все видели, как собирали по 11 - 18 ц пшеницы с га. Сколько можно повторять одно и то же: в зоне рискованного земледелия нельзя выращивать теплолюбивые культуры, в такую зону нужно много вкладывать, а разница в дотациях по сравнению с теплым Западом была в десятки и сотни раз на гектар и на человека.
Главное - что НИКАКИЕ предложения улучшить систему номенклатура не воспринимала. Она была недееспособна.
В недавней обзорной статье ведущего научного сотрудника МГУ Л.Резникова "Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе" (Российский экономический журнал, 2001, Љ 4) сделан такой вывод: "Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной . Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема".
Еще раз: это классика, когда растущим производительным силам стали мешать отжившие производственные отношения. Увы, революционная ситуация далеко не всегда выливается в революцию, она может вылиться в разграбление, что и имело место.
Доклад ЦРУ 1990 г. "О состоянии советской экономики" также утверждает, что даже и кризиса в советском хозяйстве не было, не то что неизбежного коллапса. Этот доклад довольно часто цитируется американцами (сам я читал только его реферат и ссылки на него). В нем по американской методике и с собственными данными ЦРУ были пересчитаны показатели советской статистики и признаны, в общем, верными. Уж кому должны были бы верить антисоветские идеологи, как не своим верным союзникам?
Ощущения коллапса и даже кризиса совершенно не было в массовом сознании, в том числе интеллигенции, очень критически относящейся к системе. Это показало двухгодичное (1988 и 1990 гг.) исследование ВЦИОМ под руководством Ю.Левады, результаты которого представлены в книге "Есть мнение" (М., 1990). Весь пафос исследования является открыто антисоветским, но никакого предчувствия кризиса в нем не обнаружено.
А К. считает, что кризис начался в 1988-м! Читай ниже! Как же тогда доклад ЦРУ?
Возьмем другую сторону жизнеустройства - не производство, а образ жизни . Что касается быта, то именно за 70-80-е годы страна в целом перешла по главным показателям к современному типу благоустроенного быта. Произошла полная электрификация села и почти полная газификация населенных пунктов, быстро шла телефонизация. Отправление писем и телеграмм, дальние поездки даже на самолете стали для среднего человека обыденной вещью - сравните с тем, что мы видим при антисоветском режиме. Это - массивные и фундаментальные улучшения жизни. Те явления застоя, упадка или даже регресса, на которые указывали критики, говорили, конечно, о неблагополучных тенденциях. Можно говорить даже о болезнях хозяйственной системы. Но на фоне главных, массивных процессов эти дефекты признаками коллапса никак не служили. Надо же взвешивать общественные явления на верных весах.
А как же антисоветский проект? Все настроены антисоветски - и работают?
Вот, мы сравниваем экономическую гонку без учета нагрузки оборонных расходов. СССР начал отставать на одном круге (в 80-е годы) - значит, ломай всю его хозяйственную систему. Если же мы учтем нагрузку, то увидим как бы трех бегунов в несравнимых условиях: один (скажем, ФРГ или Япония) в легких тапочках, другой (США) в кроссовках, а СССР - в валенках, а поверх них кандалы. И если бегун в кандалах целую эпоху опережал своих соперников, значит, его сердце и мускулы работают великолепно. Разумеется, было бы глупо утверждать, что бежать в кандалах и валенках хорошо. Почему мы в них бежали - совсем другой вопрос.
Посмотрим, как искажается наше сознание, когда мы оперируем валовыми цифрами, не учитывая "изъятия". (Кстати, помню, в 70-е годы эту проблему поднимали французские экономисты. Они говорили, что нельзя сравнивать показатели разных стран, прежде чем из них вычтены некоторые "неделимости". Но мировые аганбегяны на этих авторов, видно, прикрикнули, и эта идея заглохла). Кажется, простая вещь - мощность двигателя. Из физики знаем: это работа, произведенная в единицу времени. А на деле ничего эта величина не говорит, если мы не знаем, какую часть мощности двигатель вынужден тратить на себя - чтобы двигать себя самое, поршни, шестерни. Поэтому вводят иной показатель - мощность "на валу", то есть выданная двигателем для полезной работы (движения колес, винта и т.д.). Обычно мы этой проблемы не замечаем, т.к. сравниваем двигатели одного типа да и одного поколения. А если разные двигатели, то без учета "неделимости" никак не обойтись. До паровой машины Уатта было уже два поколения машин. Вторая, машина Ньюкомена, уже использовалась довольно широко, но почти всю мощность тратила сама на себя. Уатт произвел техническую революцию, потому что его машина при той же мощности давала "на вал" гораздо больше. Эти машины были несоизмеримы в этом отношении. Очень большую часть своей мощности советское хозяйство тратило "на себя" - на обеспечение своего выживания в условиях холодной войны, чтобы не позволить ей перерасти в горячую.
Это К. имеет в виду Карибский кризис? Или Корею? Вьетнам? Таким вот способом предотвращали войну? К. часто приводит сравнения, но и это сравнение сильно хромает: ведь Штаты тратили на вооружения значительно больше - официально. Как-то в университете выступал КПСС-овский идеолог, ну. типа К. Мы, сотрудники ПГУ, спросили. Как так получается, что мы тратим всего 21 млрд. р. на вооружения, Штаты тратят триллионы долларов, а всё партиет? Идеолог тогда стал уверять, что с удовольствием отвечает, ибо речь как раз идет о преимуществах советского строя, позволяющего снижать издержки путем централизации... Видим, что "отягощения" не помешали Штатам так, как они помешали СССР. Еще раз: речь идет о серьезном отставании СССР ПО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. А не по валенкам на ногах.
Возьмем другую сторону жизнеустройства - не производство, а образ жизни . Что касается быта, то именно за 70-80-е годы страна в целом перешла по главным показателям к современному типу благоустроенного быта. Произошла полная электрификация села и почти полная газификация населенных пунктов, быстро шла телефонизация. Отправление писем и телеграмм, дальние поездки даже на самолете стали для среднего человека обыденной вещью - сравните с тем, что мы видим при антисоветском режиме. Это - массивные и фундаментальные улучшения жизни. Те явления застоя, упадка или даже регресса, на которые указывали критики, говорили, конечно, о неблагополучных тенденциях. Можно говорить даже о болезнях хозяйственной системы. Но на фоне главных, массивных процессов эти дефекты признаками коллапса никак не служили. Надо же взвешивать общественные явления на верных весах.
Вызывало, например, нарекания строительство. Известно, что масштабы его были исключительно велики, едва ли не все горожане в этот период испытали переезд (отделялись молодые, получали новые квартиры, улучшали старые и т.д.). Отрасль явно не справилась с такой экспансией, квалификация работников и качество работы упали. Но с тем, что получение квартиры, пусть даже и построенной с огрехами, было для человека ухудшением его жизни, поверить невозможно. А ведь именно так ставят вопрос антисоветские ораторы. Конечно, люди, получив новую квартиру, быстро забывают свои ощущения. Но если бы новоселам сказали об "ухудшении" их жизни в тот момент, они бы просто не поняли. И кривые рамы подгонялись, и щели заделывались - а люди квартирам были рады и коллапса не ожидали.
Именно после 1988 г. стал быстро нарастать кризис, грозящий катастрофой. Вызван он был как раз отказом от главных принципов советского хозяйства, попыткой его "гибридизации" с элементами капиталистической экономики совсем иного типа... Катастрофа назревала так быстро, что уже в 1990 г. стали официально говорить об "опасности разрушения народного хозяйства". Большими усилиями, за счет потери политической стабильности правительство удерживало ситуацию под контролем. Напротив, антисоветские силы делали все возможное, чтобы экономическое положение дестабилизировать и обострить недовольство населения (полезно вспомнить, как вышедшие из КПСС соратники Горбачева разжигали забастовки шахтеров Кузбасса).
Шалишь, батенька. В ГДР долгое время не публиковали ничего о перестройке - и вовсе не из-за боязни чего-то. Просто "гибридизация", частная инициатива, система кооперативов там существовала спокон веку и никакого кризиса не вызывала. Но К. рисует какую-то волшебную картину: всё у нас было в порядке? И какого черта в среде ученых бытовала шутка: "Наши мини-компьютеры - самые большие мини-компьютеры в мире". С чего бы это вся страна жаждала импортных одежды и обуви. С чего бы это наши телевизоры и приемники ни в какое сравнение не шли с японскими. С чего бы это херились лучшие разработки автомобилей, а имели мы отстающие по качеству "Жигули" с "Москвичами"?
Главный дефект той системы, к которой перешли от советского строя, вовсе не в том, что "новые русские" вывезли 300 млрд. долл. или накупили себе "мерседесов". Главное, что они при этом уничтожили в десятки, а то и сотни раз больше ресурсов, то есть оказались бессмысленными (с точки зрения интересов общества) хищниками. И это - свойство фундаментальное (в принципе, вся западная экономика именно такова). Рядом с этим свойством тупость советского управления - свойство именно не фундаментальное, а исторически данное и устранимое. Да и потери эта тупость порождала гораздо меньшие, чем нынешняя хищность.
Наконец-то К. это произнес - тупость советского управления. Нужно только добавить, что советский управленец никуда не делся - он совершенно свободно перекочевал в новую систему. Или его дети перекочевали. Ведь перестройка - это когда дети наших начальников становятся начальниками наших детей. А ускорение - когда дети наших начальников становятся нашими начальниками.
В мае-июне 2000 г. в Государственной думе состоялись слушания, на которых обсуждалась возможная стоимость восстановительной программы. Там было сказано: "для создания современной производственной базы запуска производства потребуется не менее 2 триллионов долл." (запись слушаний опубликована в "Российском экономическом журнале", 2000, Љ 7). То есть, 2 трлн. долл. нужны еще не для развития, а лишь для повторного запуска хозяйства - как запускают заглохший и заржавевший двигатель. От этой оценки не слишком сильно отличаются и представления правительства. Министр экономики Г.Греф заявил, что для запуска хозяйства требуется 45 трлн. руб. (1,7 трлн. долл.). Он, правда, не сказал, где правительство предполагает достать эти деньги при созданной ныне экономической системе. Ясно, что в рамках монетаризма наше хозяйство восстановлению просто не подлежит. А в рамках советского строя эта проблема, как мы знаем, вполне решаема, поскольку ресурсы соединяются не через рынок, а через план. Об этом говорит опыт восстановительной программы 1945-1952 гг.
При обсуждении этих сведений в Интернете один из собеседников, Б., посчитал, что сумма в 2 трлн. долл. сильно завышена. На мой взгляд, она занижена. Стоит вспомнить, что в хозяйство ГДР уж вложен 1 трлн. марок, но ее производство еще далеко от уровня запуска с выживанием в условиях открытого рынка. А ведь стартовые позиции промышленности ГДР в 1990 г. были гораздо лучше, чем у нас сейчас, да и масштабы не те и население не оголодало.
Сам по себе монетаризм не так страшен, ну, и что, что государство решило увеличивать денежную массу пропорционально росту ВВП. Страшно другое: что государство выпускает излишнюю денежную. Массу, что является, как показал экономист Преображенский еще в 20-х гг. прошлого века - дополнительным налогом. С другой стороны. в ВВП, увы, включается спекулятивный сектор. Т.е. в любом случае появляются не обеспеченные товаром деньги.
Совсем иное дело - основные положения не монетаризма, а теории Фридмана:
1) Регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем над денежным обращением;
2) Рыночная экономика - саморегулирующая система. Диспропорции и другие отрицательные проявления связаны с избыточным присутствием государства в экономике;
3)Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм. Увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей - к росту цен и инфляции;
4) Инфляция должна быть подавлена любыми средствами, в том числе и с помощью сокращения социальных программ;
5) При выборе темпа роста денег необходимо руководствоваться правилами "механического" прироста денежной массы, которое отражало бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции; темп прироста общественного продукта.
6) Саморегулируемость рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития.
7) Число государственных регуляторов сокращается до минимума. Исключается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования.
8) В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат "денежные импульсы" - регулярная денежная эмиссия. Монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновывалась в опубликованной в 1963 году книге американских экономистов Милтона Фридмана и Анны Шварц "Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960". На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит последующее наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной возникновения депрессии. Исходя из этого, монетаристы полагают, что государство должно обеспечить постоянную денежную эмиссию, величина которой будет соответствовать темпу прироста общественного продукта.
9) Отказ от краткосрочной денежной политики. Поскольку изменение денежной массы сказывается на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом), следует кратковременные методы экономического регулирования, предложенные Кейнсом, заменить на долгосрочную политику, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику.
Итак, согласно взглядам монетаристов деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (что определяется, в частности, склонностью к сбережениям), и чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением, необходимо проводить курс на постепенное увеличение (определенным темпом) денег в обращении. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением.
Теперь о средствах, которые нужно вложить для "запуска" - что уже не монетарная политика. Если в ГДР это и возможно, то в России - нет. В РФ - глубокий структурный кризис, это означает, что ЛЮБЫЕ вложенные средства уйдут в никуда. Никакого запуска не произойдет. Положение осложняется тотальной коррупцией - стандартные 30% - 70% отката делают невозможным восстановление экономики ВООБЩЕ.
Мы практически лишились флота - сколько стоит его закупить или построить? И так - пройдитесь по всем самым массивным системам. Только тракторный парк, который выбит почти полностью, по европейским нормам для фермеров (1 трактор на 10 га) будет стоить 150-200 млрд. долл... Стадо крупного рогатого скота вырезано более чем наполовину - сколько стоит купить 30-40 млн. голов породистого скота? И ко всему этому надо добавить стоимость полной переподготовки рабочей силы. Скорее всего, число 2 трлн. долл. занижено вследствие инерции образа советских цен. Да и западные цены начнут расти из-за общего повышения цен на нефть. Значит, не только все материальные ресурсы, но и рабочая сила резко подорожает (работникам надо питаться, а импорт продовольствия будет обходиться дороже). При этом не видно, почему бы прекратился отток капитала за рубеж.
Возьмем одну только отрасль - энергетику. 15 января 2001 г. был опубликован очередной выпуск "Обозрения", информационно-аналитической справки о положении дел в экономике "Центра развития" (рук. С.Алексашенко, бывший заместитель председателя Центробанка РФ). Там сказано: "В ближайшие десять лет, по оценкам экспертов, выбытие мощностей в течение 2000-2010 гг. возрастет примерно до 10 млн. кВт в год, а существующие темпы ввода новых мощностей уже не будут покрывать их выбытия. В среднем за предшествующие 10 лет вводились мощности около 1,24 млн. кВт в год, в 1999 г. объем ввода новых мощностей составил, по словам зампреда правления РАО "ЕЭС России" Я.Уринсона, лишь 0,84 млн. кВт, в 2000 г. был введен 1 млн. кВт.
Помимо этого, изменение топливно-энергетического баланса России в сторону уменьшения доли газа при выработке электроэнергии и переоборудование электростанций на потребление угля потребует дополнительных вложений в отрасль. По оценкам экспертов, потребность в инвестициях в электроэнергетику в 2001-05 гг. будет составлять от 3,8 до 4,4 млрд. долл. в год, а в 2006-10 гг. возрастет до 8,4-9 млрд. долл. в год, тогда как объем инвестиций в основной капитал снизился с 4,9 млрд. долл. в 1997 г. до 1,1 млрд. долл. в 1999 г., а в 2000 г. может составить лишь 1,3-1,5 млрд. долл.". Говорят о замене нефти и газа углем - но ведь и добыча угля непрерывно падает.
Вновь возьмем один из ключевых ресурсов хозяйства - энергию. В 1999 г. США потребили 1 млрд. тонн нефти, а РФ - 80 млн. тонн. Добыча нефти падает, а за долги надо отдавать все больше и больше. Скоро добыча снова резко упадет, поскольку начнется эффект от прекращения с 1990 г. разведывательного бурения. В этом нет ни капли идеологии, и нехватку энергии не покрыть гениальными мозгами, из которых к тому же большая часть уплывает за рубеж. С газом положение не лучше. В некоторых областях закончили прокладку труб, вогнали в их прокладку большие средства, а газа не подают - нет. Уже ведутся его закупки по мировым ценам у Туркмении. Одновременно идет подготовка к массированному экспорту электроэнергии.
Хорошее добавление к "Агентству РИФ" и к пропутинским "Аргументам недели".
Тут безответственность порождена идеалами. Для одних страна обладает святостью , которая не позволяет так легко решаться на смертельно опасные манипуляции. Для других страна - объект, с которым можно обращаться свободно.
Вот-вот. Ленина в этом и обвиняют. Но опять же обращу внимание: всех костит за идеализм, а у самого на каждом шагу идеалы порождают материю. Может, и жадность тоже порождена идеалами?
Частью большой антисоветской доктрины в сфере экономики была атака на представление об общенародной и государственной собственности
Плохо ведь быть безграмотным. Еще раз объясняю: в СССР не было никакой общенародной собственности, была собственность государственная, это даже дети знали. Государственная собственность - это форма частной собственности.
Cоответственно, не существует и никакого природного "чувства Хозяина", которое было якобы утрачено советскими людьми из-за обобществления собственности на средства производства. Создание мифа об этом "чувстве" или инстинкте - типичное биологизаторство культуры, отрыжка социал-дарвинизма. Прискорбно наблюдать его в культурной образованной среде. Что же касается этого чувства как порождения культуры, то вовсе не советская власть его ограничила в России, а Православие. С.Булгаков пишет в книге "Христианский социализм": "Именно это-то чувство собственности, духовный яд ее, сладострастие Мамоны, и осуждается бесповоротно христианством, как коренным образом противоречащее основной заповеди любви".
Либералы имели в виду, что у кулака, середняка и даже мелкого крестьянина было "природное" чувство хозяина в стране, которая, двигаясь к капитализму, разоряла крестьянство. Насчет природности. Дело в том, что даже у собак по наследству передаются не то, что статические, но динамические стереотипы. Что уж говорить о людях. Глупость либералов в другом: не социализм, а капитал лишал крестьянина собственности. Но К. достоит тех, кого критикует: оказывается, чувства хозяина как порождения культуры (стоило бы сказать - порождения аграрной отсталости России) лишало православие. Час от часу не легче.
Во время перестройки настойчиво внушалась мысль, что, мол, общенародной собственности в СССР и не существует, ее захватило государство, так что общенародной советскую собственность называют лишь для отвода глаз. Был даже изобретен мифический "собственник" - бюрократия, номенклатура. Идея эта, если не считать ее злонамеренной фальшивкой, совершенно схоластична (хотя нередко именно самые схоластичные доктринальные идеи имеют большой успех и охотно принимаются соответственно подготовленными людьми).
Наоборот, говорили, что общенародная - это как бы ничейная, сознательно подменяя понятие госсобственности понятием собственности общенародной.
Нет, заметьте - "мифический"! Это ж надо. Т.е. ракеты, морские корабли, заводские цеха, нефть, газ - принадлежали всем, ребята... Да если б народу что-то принадлежало, наш жадный до дач, машин, гаражей народ ни за что бы не отдал! К. не в состоянии подняться даже до своего кумира, Сталина, который четко указывал, что есть еще и колхозная собственность. Но если б К. у себя в огороде вырыл бы клад, даже он не принадлежал бы ни ему, ни всем - он принадлежал бы государству! Точно: если К. не свалился с Луны, так его откопали вместе с каким-нибудь мамонтом: он не знает, в какой стране жил!
К., видимо, уже не в силах писать что-то вразумительное и отпихивается от очевидного проклятиями: идея номенклатуры-собственника схоластична... Но если схоластична, что ж К. ей столько времени уделяет.
Бюрократия в СССР явно представляла собой социальную группу работников управленческого аппарата и никакими признаками класса-собственника не обладала.
Чтобы так утверждать, нужно быть хотя бы в курсе, какими признаками обладает класс-собственник. Для этого К. следовало бы почитать определения, данные Марксом и Лениным.
Так же, как и менеджер в частной корпорации выполняет функции управления и участвует в принятии решений, но вовсе не является собственником капитала.
Еще раз: К. абсолютно безграмотен. Собственность - это не отношение к вещи, а отношения между людьми по поводу вещей (Маркс). Управление тоже отношение собственности. Если заскорузлые мозги Кара-мурзы не в состоянии понять таких простых вещей, не хрен браться писать свой идиотский "антисоветский проект".
Что касается менеджеров. Их нанимает капиталист. Кто нанимал менеджеров в СССР? Совокупный капиталист (Маркс) - государство. Не рабочий же класс их нанимал. Конкретно подбором кадров занималась партия.
Что собственность на средства производства была в СССР именно общенародной, а государство ею лишь распоряжалось, говорит как раз "уравниловка", которую на все лады склоняли антисоветские мыслители. В виде бесплатных благ и через низкие цены граждане на уравнительной основе получали свои дивиденды с принадлежащей им частицы общенародной собственности. Кроме того, как частичные собственники средств производства, они имели реальное право на труд. Это достаточные признаки обладания собственностью, вполне очевидные и понятные.
Уравниловка - это завоевание капитализма, никакого отношения к СССР не имеет. Пример - конвейер. То, что государство распоряжалось средствами производства как раз и говорит о том, что оно было собственником, т.к. распоряжение есть отношение собственности. К. упорно не понимает очевидных вещей: вопиющей разницы в общественном положении члена Политбюро и рабочего на заводе. Может. К. сумасшедший? Нет, просто по-козлиному упертый имбецил, он много раз повторяет одну и ту же чушь.
Напротив, чтобы опорочить советскую собственность, антисоветским философам приходилось идти на сложные интеллектуальные выкрутасы и на грубую подмену понятий. Вот, например, что пишет видный философ-правовед В.С.Нерсесянц: "Одним из существенных прав и свобод человека является индивидуальная собственность, без чего все остальные права человека и право в целом лишаются не только своей полноты, но и вообще реального фундамента и необходимой гарантии" (В.С.Нерсесянц. "Декларация прав человека и гражданина" в истории идей о правах человека. - СОЦИС, 1990, Љ1).
Утверждение, будто без частной собственности (философ стыдливо заменяет слово "частная" на "индивидуальная") все (!) права человека лишаются своей полноты и вообще фундамента, полная нелепость, противоречащая здравому смыслу. Появление частной собственности вовсе не создает прав и свобод, а лишь изменяет их структуру. Какие-то права появляются, какие-то пропадают, как и при любом крупной общественном изменении. Например, появление частной собственности, то есть присвоение средств производства частью общества, лишает многих людей права на пищу, которое до этого относилось к категории естественных, неотчуждаемых прав. При общинно-родовом строе (и много позже - при советском строе), когда средства производства находились в коллективной собственности, каждый член общины, если он от нее не отлучен, имел гарантированное право на пищу.
С точки зрения буржуазной идеологии, такие общества были неправовыми , т.к. не допускали частной собственности. Отсюда видно, что миф о связи собственности с правом основан на порочном круге. Он выводится не из реальности, а из идеологического постулата. Обман в том, что философы, которые этот миф культивируют, не называют этого постулата открыто.
К. не читал Гегеля. Гегель утверждал еще круче: у кого нет собственности, тот не личность. Личность формируется собственностью.
К. лихач: оказывается, в первобытно-общинном строе каждый имел гарантированное право на пищу. Оказывается, в СССР где-то существовала коллективная собственность! Попробовал бы о качать права на каком-нибудь оборонном заводе, мол, я хоть и захребетник, только языком молоть могу, но ты вот это сюда, а тем туда... Не только К., но ни один рабочий данного конкретного завода не обладал правом хоть какого-то воздействия на фонд развития производства. К. придумал какую-то сказку и сам в нее верит. И сердится, когда другие в эту хрень не верят.
В 1954 г. были опубликованы исключительно важные для данной темы материалы - большой том в 824 страницы ("Национализация промышленности в СССР. Сборник документов и материалов 1917-1920 гг." М.: Политиздат. 1954). Его полезно прочитать внимательно, каждый документ, о каждом конкретном случае. Вот обращение правления профсоюза текстильщиков Поволжья к заводским комитетам, с которого начался процесс национализации текстильных предприятий региона:
"30 января 1918 г.
Наши фабрики и заводы находятся в плачевном состоянии: нет запасов машинных частей, нет сырых материалов и пр. Предприниматели не принимают никаких серьезных мер для приобретения таковых. Мы видим, как наши фабрики и заводы изо дня в день приходят все в больший и больший упадок, и близок час их остановки.
Товарищи! Наша священная обязанность - спасти положение. Мы просим вас немедленно, при содействии товарищей служащих контор выяснить адреса всех фирм, заводов, складов и магазинов, где приобретались для ваших фабрик и заводов машины и все материалы, а также выяснить местность скупки шерсти и адрес продавцов таковых, выяснить цены по сортам до войны и цены настоящего времени. Все данные, имеющие быть собранными по этому циркуляру, просим немедленно прислать правлению союза.
Шлем вам товарищеский привет".
Но 9/10 социалистической собственности в СССР было создано хозяйственной деятельностью в последующий за национализацией период. Согласно промышленной переписи на 31 августа 1918 г. было национализировано 3 тыс. крупных предприятий - практически все, какие были в России. Большинство их было разрушено во время гражданской войны и потом восстановлено уже советским государством. Но за годы первой и второй пятилеток и часть третьей пятилетки до начала войны было построено 9 тыс. крупных предприятий. Разрушенные в войне предприятия опять восстанавливались государством.
И я о том же. Маркс, Ленин подробно разжевывают, что национализация вовсе не тождественна социализму. При капитализме предприятия тоже национализирутся, больше того, ставятся под жесткий контроль государства, но общенародными от этого не становятся. Ленин прямо выписывает для К., что в СССР - государственная, т.е. буржуазная собственность: "Социализм - это государственная собственность на основные средства производства при политической власти рабочего класса." Чтобы собственность была общенародной, государство должно уйти на хер, отмереть. К. просто баран безграмотный! Ему нужно поставить единицу и вызвать родителей в школу - за хронический идиотизм!
Во всей антисоветской пpессе конца 80-х годов (как западной, так и отечественной) звучали два важных мотива: глупо было СССР пpедпpинимать ускоpенную индустpиализацию; глупо было ввязываться в гонку вооpужений с Западом.
В принципе это к вопpосу об экономике никакого отношения не имеет. Та или иная точка зpения о том, что нужно было делать СССР, опpеделяется моpальными ценностями, а не логикой. О ценностях же нет смысла споpить. Пpимем эту позицию и пpедположим, что советский наpод, в своем подавляющем большинстве пpинявший политику индустpиализации, фатально ошибся.
Это предположение очень смелое. Все ошибки Сталина и его тевосянов советские люди оплачивали излишками своей крови и пота. Из всего, что я знаю из всех доступных мне источников, именно эти люди, проливавшие пот и кровь, имели самую верную оценку альтернатив. И эта оценка была наиболее достоверной, поскольку речь шла об их собственной шкуре и шкуре их детей (которых они очень любили). Я считаю, что эта их оценка вполне адекватно выразилась в редкостном историческом явлении - культе личности Сталина. При том, повторяю, что все его ошибки и перегибы сразу и непосредственно выражались в излишке пота и крови.
Позиция, отвергающая индустриализацию, стала бы рациональной, а не идеологической, если бы ее сторонники провели ревизию всех имевшихся в тот период реальных альтернатив и сказали бы: та альтернатива, что была реализована, наихудшая. А народ, полюбивший тирана Сталина - дурак.
Я часто спрашиваю видных идеологов, даже нарушая приличия: "Какова была реальная альтернатива?" Стесняются, молчат. Ибо вот что пришлось бы ответить: лучше было бы отказаться от индустриализации, для которой не было средств. Лучше было бы не механизировать поле, а поддержать кулаков с дешевой батрацкой силой. Лучше было бы вновь начать гражданскую войну, расстреливая этих батраков в селе и безработных в городе. Лучше было бы сдаться Гитлеру и отдать Сибирь Японии.
Очевидно, что советский строй оказался неподготовлен к "сытой" жизни - тут он сразу породил элиту, вожделевшую буржуазной благодати. Оказался беспомощным против внутреннего врага, вскормленного холодной войной.
Не странно ли: никто не вспомнит сбывшееся пророчество Сталина. На языке марксизма он сказал: по мере развития социализма классовая борьба против него будет нарастать. Уж как над этим насмехались! А ведь в переводе на русский язык это было важное предупреждение. Смысл его таков: в советском строе есть глубокий изъян, и как только настанет сытая жизнь, в обществе появится сила, которая постарается этот строй уничтожить. Как разрешить это противоречие, поколение фронтовиков не знало. Но оно хоть предупреждало.
О-хо... марксистский язык... Сталин-то имел в виду своих коллег - "врагов народа". Ведь надо было объяснить этому дураку, народу, как же это так по мере укрепления социализма врагов народа становится всё больше и больше. Сейчас бараны из КПСС говорят, что это кулаки вели нарастающую классовую борьбу - по мере раскулачивания! Есть ли предел кретинизму сталинистов?
Ну, что уж тут. Либералы вовсе не говорят, что Сибирь нужно было отдать Японии, сдаться Гитлеру, не механизировать "поле" или расстрелять батраков и безработных. С чего это К.?? Может, К. это во сне приснилось? Или он просто болен?
Значит, Сталин ошибался, это приводило к поту и крови, но народ любил Сталина, Не может же народ быть дураком? Еще как может, он и Гарри Поттера любит, и Майкла Джексона, и Рейгана, и Никсона. Это быдло ничуть не лучше баранов, которые лизали задницу Сталину и плакали от счастья.
Интересно, каких это видных идеологов спрашивал К. Если либералов, что ж у них спрашивать, они по уровню не выше, чем К. А вот об альтернативе писали - мы, много писали.
1) Коллективизация должна была проходить исключительно путем совещаний с крестьянством. Это Декрет о земле, на который наплевал Сталин. Результат - скотину порезали, а поголовье удалось восстановить только в концу 50-х!
2) О какой раскулачивании можно было говорить, если раскулачили в первые годы Советской власти? Кулаков не раскулачивали, с ними воевали на тачанках. А раскулачивали - середняков. Что нагло противоречило речи Ленина о середняке.
Оба эти пункта заложили основу для разрыва политического союза рабочего класса и крестьянства, что в отсталой аграрной России было не ошибкой. А фашизмом.
Как развивались события? Троцкий указал на необходимость индустриализации за счет села. Т.е. стандартного первоначального ограбления капитала, всё, как в любой капиталистической стране. Нужно было высылать Троцкого, чтобы принять его программу.
3) Точнее, Троцкий лишь поддерживал "телеологическую" программу ускоренной "сверхиндустриализации" Е. А. Преображенского, Кржижановского, Куйбышева, Струмилина. Бухарин поддерживал альтернативную ("генетическую") программу В. Громана (позднее незаконно осужденного), В. Базарова, Кондратьева. Бухарин обвинил Преображенского и поддерживавшую его "левую оппозицию" в насаждении "военно-феодальной эксплуатации крестьянства" и "внутреннего колониализма". Сталин изначально поддерживал Бухарина, но когда ему в конце 1927 г. удалось вывести конкурента Троцкого из ЦК, он перешел в оппозицию к другому своему конкуренту - Бухарину.
В. Роговин по наивности считает, что причиной "левого поворота" Сталина стал кризис хлебозаготовок 1927 года; крестьянство, особенно зажиточное, массово отказывалось продавать хлеб, посчитав установленные государством закупочные цены заниженными. Это не так. В 1927 г. Сталин предоставил крестьянам возможность продавать свои земельные участки, что противоречило пункту Наказа в Декрете о земле. За год, т.е. в 1928-м, урожаи упали, т.к. 60% всей земли оказалось в руках 6% крестьян. таким образом, зажим крестьян был лишь результатом идиотизма Сталина, его антиленинской политики.
В то же время занижение закупочных цен - результат всего-навсего борьбы Сталина за собственную власть. Всего-навсего.
Разница в программах в том, что Бухарин настаивал на балансе аграрного и промышленного секторов, Троцкий же - на дисбалансе. Ценовые ножницы существовали и до войны, и никто не шумел, город всегда душит деревню. Поэтому развитый капитал всегда дотирует деревню. Сталин же устроил не просто ускоренную коллективизацию (в чем обвинил своих же соратников в статье "Головокружение от успехов" в 1931 г., будто это не он был зачинщиком), он устроил сверхзаниженные закупочные цены.
Такая перемена во взаимоотношениях рабочего класса и крестьянства крайне негативно сказалась на производительности труда в обоих секторах экономики. Только в 1928 г. произошло 150 крестьянских восстаний.
К. пишет, что индустриализация не имеет никакого отношения к экономике. Чего еще ждать от старого маразматика. Но когда он пишет, что индустриализация - это моральный выбор, тут он, правда, ни черта не соображая, говорит в точку - это был моральный выбор Сталина оттолкнуть локтем своих соратников по революции. За счет всего крестьянства.
Спасибо за то, что К. совершенно точно указал, что никакой логики в принятии решения об ускоренной индустриализации нет!
Вот Эйнштейн, хорошо информированный и об издержках советской индустриализации, и о репрессиях, писал в мае 1949 г.: "Экономическая анаpхия капиталистического общества, каким мы его знаем сегодня, является, по моему мнению, действительной пpичиной всех зол. Мы видим пеpед собой огpомное сообщество пpоизводителей, котоpые непpеpывно боpются дpуг с дpугом pади того чтобы пpисвоить плоды коллективного тpуда, пpичем боpются не из объективной необходимости, а подчиняясь законно установленным пpавилам...
Результатом такой эволюции стала олигаpхия частного капитала, чья колоссальная власть не может быть поставлена под эффективный контpоль в демокpатически оpганизованном политическом обществе. Это неизбежно, поскольку члены законодательных оpганов подбиpаются политическими паpтиями, финансиpуемыми или во всяком случае находящимися под влиянием частных капиталистов... более того, в нынешних условиях частные капиталисты неизбежно обладают контpолем, пpямо или косвенно, над основными источниками инфоpмации (пpессой, pадио, обpазованием). Таким обpазом, оказывается исключительно тpудным, если не невозможным в большинстве случаев, чтобы отдельно взятый гpажданин смог сделать объективные выводы и pазумно использовал свои политические пpава. Это выхолащивание личности кажется мне наиболее гнусной чеpтой капитализма...
Я убежден, что имеется единственная возможность устpанить эти тяжелые дефекты - посpедством установления социалистической экономики, дополненной системой обpазования, оpиентиpованной на социальные цели. В этом типе экономики сpедства пpоизводства находятся в pуках общества и используются в плановом поpядке. Плановая экономика, котоpая pегулиpует пpоизводство в соответствии с общественными потpебностями, pаспpеделяет pаботу между всеми, способными pаботать, и гаpантиpует существование всем людям, всем женщинам и детям. Воспитание личности, кpоме того чтобы стимулиpовать pазвитие ее внутpенних способностей, культивиpует в ней чувство ответственности пеpед согpажданами, вместо того чтобы пpославлять власть и успех, как в нашем нынешнем обществе".
Эйнштейн не в курсе, что такое социализм. Он не знал, что в СССР средства производства вовсе не принадлежали обществу. Они принадлежали государству. Он полагает, что буржуа конкурируют не по объективным, не зависящим от них законам. Он не в курсе, что внутрипартийная конкуренция, учрежденная Сталиным, война без всяких правил и законов, гораздо хуже, она сказывается радикально на всей экономике.
... технократ уверен, что сегодня он, логически мысля, может эту систему частично сломать и устроить лучше, по новому американскому учебнику.
Отвлечемся пока от того факта, что он чаще всего и сегодня мыслит не слишком умело - "забывает про овраги, а по ним ходить". Главное в том, что даже если бы его переводной учебник действительно был хорош, генотип системы, в котором записано огромное неявное знание о невидимых и даже принципиально не обнаруживаемых оврагах, представляет из себя не только большую ценность, но и огромную силу. В результате, ломая, как он полагает, лишь немногое в системе, технократ приводит дело к катастрофе.
Ну, какой там технократ. Эти деятели как раз чуть более мыслят, если победили таких баранов, как К.
Вспомним: поначалу антисоветский проект в экономике якобы сводился к тому, чтобы усилить роль обратных связей в хозяйстве СССР. Первая модель хозрасчета, вторая модель, расширение инициативы и т.п. Ради этого не стоило наваливать миллионы трупов, такие вещи делаются не торопясь, проверяя каждый шаг именно обратными связями. Хорошо получилось - принимаем, делаем еще маленький шажок. Не послушались реформаторы своего кумира Поппера (да и не читали они ничего, кроме конспекта лекций по Келле и Ковальзону).
К. не помнит, что и как было. Поппера, этого дурака, реформаторы читали, а вот вузовский учебник Келле и Ковальзона либо не открывали, либо ничего оттуда не помнили. Что до К., он, видимо, вообще обучался в вузе по Руткевичу.
Но если исходить из требований интеллектуальной совести, то надо вспомнить все предыдущие попытки усиления обратных связей (рыночности) в советской системе хозяйства. Укажем главные из таких точек: а) попытка пойти по пути госкапитализма в 1918 г.; б) НЭП, демонтаж трестов, хозрасчет и прямые связи; в) реформы Хрущева - ликвидация министерств, совнархозы; г) реформа Либермана-Косыгина; д) реформа Горбачева-Рыжкова; е) реформа Ельцина-Гайдара. Все эти попытки, вплоть до Горбачева, запускали процессы, чреватые глубоким разрушением хозяйства или недопустимым в реальных условиях снижением темпов развития (НЭП), а потому закруглялись, изучались (!) и приводили к восстановлению, на новом уровне, генотипа нашего "семейного" хозяйства. Всегда с изменениями, но не разрушительными. Лишь Горбачев пошел напролом, а потом его работу, в наиболее грязной ее части, доделала бригада Ельцина.
К. забыл и преступное свертывание НЭПа, и насильственную коллективизацию, и продажу земель 1927 года, и то, что реформы Брежнева (Либермана - Косыгина), и Хрущева включали в себя попытки передать больше самостоятельности предприятиям. Тут у К. замечательная глупость. Он утверждает, что была попытка пойти по пути госкапитализма. Всё наоборот. Ленина как раз и обвиняли в том, что он, используя схемы развитого капитализма, строит госкапитализм. На что Ленин ответил, что госкапитализм сегодня (т.е. в тот момент) - шаг вперед по сравнению с тем положением. Наоборот, были попытки - и неудачные - пойти по пути социализма, передать руководство фабзавкомам и пр. в тот период, когда, по выражению Троцкого, рабочий класс представлял собой хаотическую массу. Пришлось ограничиться госкапитализмом. Как можно признавать ошибочность попытки пойти по пути госкапитализма, если страна шла по этому пути с 1917-го вплоть до 1991 г.
Пpедположим заведомо невозможное (независимо от желаний большевиков): после гpажданской войны в России установилась экономика свободного капиталистического pынка. Каков был бы pезультат? Его нетpудно смоделиpовать, и вpяд ли кто-нибудь всеpьез сомневается в том, что в pеальных условиях pазpухи, отсутствия капиталов, огpомного внешнего долга и хpонической нехватки земли пеpвым pезультатом стала бы длительная массовая безpаботица невиданных масштабов. Вот это действительно было бы "гигантским механизмом по pастpате pесуpсов", несопоставимым по своей pазpушительной силе с дефектами планиpования.
Этой безработицы удалось избежать именно потому, что путем планового pаспpеделения pесуpсов, не подчиняющегося локальным экономическим кpитеpиям (прибыль), огpомные массы людей были вовлечены в стpоительство заводов, каналов, железных доpог, хотя бы с помощью "неэффективного" pучного тpуда. С помощью планиpования этим людям было обеспечено очень скpомное, но достойное существование и возможность учиться. А затем, опять-таки вопpеки экономическим кpитеpиям pынка, на заводах было установлено самое совpеменное по тем вpеменам обоpудование, котоpое бывшие кpестьяне вначале нещадно ломали. Все это с точки зpения pынка совеpшенно иppационально, а с точки зpения стpаны в целом было национальным спасением и сpедством избежать огpомных стpаданий.
К. полностью не в теме. Но хотя бы: 1-й план - ГОЭЛРО, а не экономики. 1-й пятилетний план - лишь в 1928 году, до того - никакого плана! Как раз в 1918-м - массовая безработица. О каких долгах говорит К., если Ленин всем простил долги России. А вот голод удалось преодолеть только введением НЭПа в 1921-м.
... даже введение НЭП, т.е. стpого дозиpованное (у К. опять галлюцинации тотального контроля, см. хотя бы книгу Ларина о НЭПе, Б. И.) и контpолиpуемое допущение pыночной экономики, вызвало не только волну самоубийств, но и возникновение вооpуженных банд из кpасных ветеpанов гpажданской войны. Уместно было бы вспомнить и умеpших от голода pабочих и шахтеpов закpытых пpи введении НЭП неpентабельных фабpик и шахт и тот психологический эффект, котоpый пpоизводили эти смеpти.
Как же болезненен для России рынок! До 1917 года все просто дохли от рынка! И зачем, зачем его вводил Ленин?? К. нужен минимальный ликбез: почитать, как именно Ленин аргументирует необходимость НЭПа.
В данном случае отсутствие такой пpовеpки тем более кpасноpечиво, что сама истоpия пpовела объективный экзамен: войну пpотив СССР нацистской Геpмании, использующей пpомышленность почти всей Евpопы. Имеются достаточно точные, пpовеpенные немецкими "экспеpтами" данные о количестве и качестве советского вооpужения и военных матеpиалов. Исходя из этих данных не тpудно pассчитать pеальные темпы pоста пpомышленности, обpазования и культуpы в СССР за 30-е годы. Но ни подсчетов не делается, ни даже война как экзамен не вспоминается.
А когда экзаменатора нет, то всё катится к тартарары.
На деле, мне кажется, за конкретными "ошибками", которые вспоминают принципиальные критики советского проекта, кроется отрицание именно критериев высокого уровня. Но этого не хотят прямо говорить, и вытаскивают ошибку, обычно такую, которую собеседник и не может рационально оценить. Потом незаметно производится подмена предмета, и ошибочным начинает казаться критерий высшего уровня.
Например, один собеседник в Интернете (строитель) основывает свою критику плановой системы на таком факте: в СССР не разработали и не наладили производство хорошего насоса для бетона. Конечно, это плохо - в ФРГ такие насосы уже есть и дают большой эффект в строительстве. Значит, рассуждает он, здесь была допущена важная ошибка в планировании, значит, плановая система хуже частной инициативы и т.д.
Я считаю, что это рассуждение (а структура его типична) ошибочно. "Нет хорошего насоса" - это факт. "Допущена ошибка в планировании" - первый вывод. Но переход уже к этому первому выводу никак не обоснован. Ведь на деле задача стоит так: есть ограниченное количество ресурсов; надо создать и выпустить определенный минимальный набор продуктов; качество каждого продукта определяется количеством и качеством выделенных для его разработки и производства ресурсов; принятое плановой системой распределение ресурсов таково, что МИГ-29 хорош, а насос для бетона плох.
Почему же насос плох? В чем здесь ошибка Госплана? Возможно, в том, что недооценили ресурсы, потребные для разработки и производства насоса, и он получился с качеством ниже приемлемого критического уровня. То есть, все равно что его нет. Если так, то лучше бы и не тратить на него средства, а закупить в ФРГ. Это - плохое управленческое решение, и не более того. Или же господа отвергают сами критерии распределения ("МИГ-29 важнее насоса")? Это уже проблема выбора, о ней и надо говорить.
Но даже и допущение о том, что выделение средств для насоса было ошибкой, неочевидно. При разработке и производстве любого продукта есть "кривые обучения" - сначала выходит плохо, а потом налаживается. Если не начинать разработку и производство, то никогда своего насоса и не будет. Просто очень богатые корпорации могут больше средств отпускать на первую стадию "обучения", но сравнения этих показателей мы ведь и не делаем. Мы сравниваем наш "необученный" насос с обкатанным насосом из ФРГ.
Что же касается "качества" самих плановиков, то нелишне напомнить, что Нобелевский лауpеат Василий Леонтьев, пpежде чем pазpаботать исключительно важный для западной экономики метод межотpаслевого баланса, был советским плановиком. И советским плановиком Кантоpовичем создан метод линейного пpогpаммиpования (исследование опеpаций), в кpупном масштабе пpимененный пpи планиpовании Сталингpадской битвы, а впоследствии удостоенный Нобелевской пpемии.
В 80-е годы делались, да и сейчас еще делаются попытки доказать внутренне присущую плановой системе неэффективность "строгими" методами кибернетики. Потому, мол, что рыночная экономика автоматически регулируется обратными связями, неподвластными ошибкам плановиков. Хотя тезис этот, на мой взгляд, совершенно схоластический и к реальности никакого отношения нигде и никогда не имел, он почему-то крепко запал в умы. Поэтому надо на нем остановиться.
Строго говоря, в этом тезисе есть уже пеpенос из идеологии некоppектных утверждений. Неpыночное хозяйство не может быть описано в понятиях pынка , к нему неприменима рыночная категория "эффективности". Об этом говорил уже Аристотель,
??? Аристотель говорил об эффективности? У К., видимо, снова галлюцинации были, когда он читал Аристотеля. Причем такой заход у К. постоянно: Иванов сказал, Сидоров сказал... При этом не приводится ни цитата, ни источник. Но что хочет сказать К.? Что если производительность труда или качество товара ниже, так об этом нельзя говорить??
Стоит напомнить К., что система Леонтьева не была применена в СССР. Стоит напомнить, что попытки применить компьютерное программирование к МАКРОэкономике наткнулись на жесткое: "Это народу не нужно." Что до применения компьютерных программ в МИКРОэкономике, оно живет успешно долгие десятилетия в любой развитой капиталистической стране.
К. не понимает, что вопрос о насосе - это вопрос не только о насосе, но о ВСЕЙ экономике в целом, что кроме насоса - еще масса таких же вещей, что не только один талончик попасть к зубному рабочий имел в виду.
это подразумевал Адам Смит
Та же чепуха.
и специально оговаривали Маркс
Не говорил он такую чушь
и Вебер.
И тут чушь.
Утрируя, можно сказать, что советская экономика выросла из экономики крестьянского двора, и ее главным теоретиком были не Преображенский
Особенно в госмонополии на внешнюю торговлю
или Струмилин, а Чаянов.
Связка идиотская. Индустриализация - тоже Чаянов? Индустриализация - это как раз схема Преображенского.
Он же писал, что изъять из политэкономии одну категорию - значит обрушить всю систему: "Экономическая теория современного капиталистического общества представляет собой сложную систему неразрывно связанных между собой категорий (цена, капитал, заработная плата, процент на капитал, земельная рента), которые взаимно детерминируются и находятся в функциональной зависимости друг от друга. И если какое либо звено из этой системы выпадает, то рушится все здание, ибо в отсутствие хотя бы одной из таких экономических категорий все прочие теряют присущий им смысл и содержание и не поддаются более даже количественному определению". Поразительно, что никто из теоретизирующих антисоветчиков не пытался возразить против этой мысли Чаянова по существу, но и в расчет ее не принимал. А ведь в ней вопрос поставлен очень жестко - категории рыночного хозяйства в приложении к советском не просто теряют смысл , но даже и не поддаются количественному определению !
К не понимает. Знаем, знаем, откуда ветер дует. Из работки Сталина про вопросы экономики социализма. Сталин в ней и заявил, что, мол, нельзя говорить об эксплуатации в СССР, о прибавочной стоимости в СССР, о законе стоимости в СССР - ибо он, Сталин, решил именовать строй социализмом.
Часть V
Но допустим, что есть некий интегральный и применимый для обеих систем показатель "эффективности". Думаю, история надежно показала, что в и в этом случае тезис о преимуществе рыночной экономики над плановой не получил эмпирического подтверждения. Страны "свободного рынка" (термин чисто идеологический, поскольку реальной свободы на этом рынке нет) всегда имели огромную помощь государства, которая и приводила систему в равновесие. Это были не "обратные", а именно "прямые связи", аналог плана. Только государство могло обеспечить экономике Запада захват колоний и перекачку оттуда ресурсов. Без них "рынок" (капитализм) в ядре системы вообще не мог бы существовать, о чем и говорит изучение "структур повседневности", то есть эмпирический анализ школы Броделя.
Причем тут школа Броделя. Бродель всего лишь предложил учитывать экономические и географические факторы при анализе исторических процессов. Т.е. не сказал ровным счетом ничего сверх того, что сказал Маркс. И говорил он на языке Маркса, в терминах потребительской и меновой стоимостей. А о том, что они не имеют смысла, он говорил не о государстве, а о натуральном хозяйстве. При этом безбожно врал, выдирая это хозяйство из всеобщей рыночной системы.
Во-вторых, уже если К. соображает, что во всех странах рынок (буржуа) не обходится без государства, какой смысл сравнивать плановую и рыночную системы?
В-третьих, либеральные идеологи использовали термин "рыночное" лишь для того, чтобы ослабить протекционизм государства в СССР - для проникновения на рынки СССР.
В-четвертых, есть масса теорий рыночного социализма (напр., Репке), сочетающие частную инициативу с госсобственностью в ведущих секторах экономики.
Когда "рынок" слишком усилился по сравнению с государством, случилась Великая депрессия. Ответом была "кейнсианская революция". Раз революция, значит, речь шла о катастрофе, а значит, о принципиальной неэффективности обратных связей. В западной литературе приходится читать выражения типа "сама по себе рыночная система является саморазрушающейся".
Причем тут обратные связи. Это у К. бзик. Великая депрессия - вовсе не усиление рынка, это стандартный кризис капитализма, К. нужно почитать учебник, чтобы усвоить, отчего при капитализме случаются кризисы. Вовсе не от того, что государство бросило доглядывать за своими. А вот ответом на великую депрессию было вовсе не кейнсианство, до него нужно было еще дожить. А то, что Рузвельт прижал олигархию, обузил сверхприбыли. Т.е. выполнил заветы Ленина в брошюре "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" и заветы Энгельса, который указывал на такую функцию государства, как предохранение враждующих классов от взаимного пожирания.
Напротив, имеется большой и прозрачный эмпирический опыт, говорящий о том, что нерыночное хозяйство с прямыми связями при отсутствии большого резерва ресурсов извне гораздо эффективнее рыночного. Речь идет, прежде всего, о семейном хозяйстве. Политэкономия (экономика полиса, народное хозяйство, хрематистика ) не занималась хозяйством ячейки общества - семьи. А оно устроено не на купле-продаже или прямом обмене, а на кооперации и взаимопомощи. Это типично плановое хозяйство - с бюджетом, безналичным расчетом и условными ценами.
Хрематистика - термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли. Аристотель противопоставлял хрематистику и экономику. Непонятно - К. полагает, что политэкономия - это совокупность макроэкономики, городского планирования и жажды наживы? Но причем здесь вообще семейная экономка?
В 70-е годы я изучал организацию науки, а лаборатория устроена во многом как хозяйство семьи. И стал читать американскую литературу. Оказалось, что совокупность семей в США ведет огромную по масштабам хозяйственную деятельность. Почти весь досуг людей, а также время стариков и частично детей, в основном посвящен труду, в котором есть своя технология, материально-техническая база, организация, финансирование и т.д. Рынок наступает на эту сферу, но безуспешно, ибо в другом месте и отступает. Много полуфабрикатов пищи производит теперь промышленность - но зато мебель люди все больше и больше делают сами - тоже из полуфабрикатов.
В США были работы, в которых пытались обсчитать хозяйство семьи в рыночных категориях - как если бы члены семьи перешли на отношения купли-продажи с эквивалентным обменом. Оказалось, и об этом говорилось с удивлением, как об открытии, что семья жить бы не смогла - все услуги были столь дороги, что никто их оплатить бы не смог.
Самое странное было в том, что в семейном хозяйстве возникала энтелехия (системное качество) в крупном размере. Сумма оборота была не нулевая, в семье все получали большие деньги как бы из ничего - бесплатный синергический эффект.
Ох, ё... Энтелехия - в философии Аристотеля внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево. Никакого отношения ни к системному качеству, ни к синергизму не имеет. Но вот возникновение денег из ничего... Сильно. Интересно, что исследователи понимали под эквивалентным обменом. Да еще внутри семьи... Физики, пожалуйста, представьте систему, которая движется сама, нарушая закон сохранения импульса, более того, она недиссипативна, с внешним миром контактов нет, энергию она не потребляет, а развивается!..
Суть проста: в таких "особых" американских семьях, которые. разумеется, живут за счет всей страны, попросту низкая (неэквивалентная) цена рабочей силы и пролонгированный рабочий день. И только. Если, скажем, скажем, у вьетнамцев (до перестройки) ввели бы такой экономический рычаг. Как соцсоревнование - они бы просто умерли на работе... Вот и те американцы. А если б они занялись йогой и перешли на чашку риса в день!..
В России к этому близок изученный в науке непривычный и неприятный для либералов опыт крестьянского хозяйства в сравнении с фермерским в 1880-1917 гг. На эмпирическом уровне он описан А.Н.Энгельгардтом, на научном - школой Чаянова.
Эти экономические работы в США делались в русле "альтернативной экономики", но Чаянов об этом писал уже в 20-е годы. Важная вещь: крестьянский двор выполнял целый ряд работ крайне нерентабельных и "неэффективных" - и именно потому он в целом в годовом цикле был очень эффективным. Советское хозяйство было в принципе устроено по типу семьи или крестьянского двора. Подходить к нему, как к рыночному, указывая, что, мол, это неэффективно, а то нерентабельно - значит проявлять крайнюю степень механицизма и отсутствия системного видения. Это откат за древних греков, которые уже хорошо понимали значение энтелехии, синергизма, возникновения силы "из ничего".
К. не знает, чем закончилась чаяновщина. Мы в виду безденежья занялись было кооперацией, но крупный капитал быстро нас вытеснил.
Откуда Чаянов выбрасывал категории политэкономии? Что за вывернутая логика!
Да и неправ Чаянов, если написал такую чушь. Категории ведь не сразу вместе возникли, и ничего не рухнуло.
Антисоветские экономисты, по большому счету, ратовали за превращение хозяйства семьи в рынок, за переход от сложной системной кооперации и максимальному переводу отношений на принцип купли-продажи с регулятором в виде обратных связей. Таков пафос их главных утверждений.
Кто-кто ратовал?? В 1905-м? Или в 1985-м? Люди, кто слышал, как либералы хотели ваши огороды отдать на откуп рынку??
Когда говорят о рынке и плане как регуляторах хозяйства, то сводят эффективность такой большой системы, как народное хозяйство, к эффективности одной его подсистемы - управления. Тут, по-моему, есть столь большое взаимное непонимание, что даже не знаешь, как подступиться. Является ли управление лимитирующим звеном всей системы? Скорее всего, нет. Если не работает блок, производящий какой-то критически важный ресурс, то, как ни оптимизируй систему с помощью хорошего управления, результат плачевен. Советская система характеризовалась тремя особыми качествами, отличавшими ее от капиталистической.
Во-первых, она сумела запустить молекулярные процессы массового создания "снизу" самых ценных ресурсов. Прежде всего, это здоровый, спокойный, образованный человек. Это видно из множества жестких эмпирических показателей. Во-вторых, это создание всеобъемлющей системы поиска, разработки и собирания материальных средств - от сырья и энергии до рабочей силы. В-третьих, механизм концентрации ресурсов в ключевых точках в нужный момент и маневр ресурсами. Речь здесь идет не только о комплексном планировании, но и о создании больших технологических систем типа Единой энергетической или единой железнодорожной. В сумме это дало такой запас эффективности, что гипотетическое превосходство обратных связей над прямыми в подсистеме управления по сравнению с этим запасом несущественно.
Но вернемся к тезису о более высокой эффективности рынка как регулятора по сравнению с планом. И этот тезис нельзя принять как недопустимо абстрактный. Он означает перенос чистой модели управляющей системы на сложную систему управления в реальной экономике. Это - на грани подлога. Специалист по экономической кибернетике Ст.Бир писал, что такая система, как предприятие (фирма), в принципе не может управляться на основе обратных связей. Для нее необходимо дополнение, "говорящее на ином языке". Это и есть дополнение через прямые связи (государственное регулирование, план и т.п.). По отношению к советской системе, которая, как и капитализм, была комбинацией прямых и обратных связей, можно было бы спорить об изменении пропорций или структуры связей. Однако в антисоветском движении вопрос был поставлен совершенно иначе. Оно потребовало слома советской системы.
А что это за система такая - собирание рабочей силы? Это тогда выпускники вузов, вместо того, чтобы начинать приносить большие прибыли (чтобы К. понял - внедрения, изобретения оценивались в деньгах, а не в семейных поцелуях), отправлялись учителями в сельскую школу? Причем зря отправлялись? А что за система сбора ресурсов - это когда уникальный чароит отправляли за границу за бесценок? А концентрация ресурсов! Когда мы в 1990-м предложили на заводе Ленина провести самостоятельную, не под демократами, полусуточную забастовку, рабочие посмеялись: "К обеду вся работа уже сделана." А потом - сверхурочные, за которые хорошо платили и администраторам, и рабочим, вот уж концентрация!
Значит, молекулярные процессы. Здоровый образ жизни. Положение рабочего класса в Англии. Теперь вы поняли, о чем именно пишет К.? Он пишет не о советском человеке, который жил меньше, чем японец - с высокой интенсивностью труда в Японии. Он пишет о здоровом, спокойном, образованном - москвиче. Он пишет не об СССР - он, сытый кабанчик, полагает, что его московская жизнь - и есть жизнь всего СССР.
Тогда как в СССР в экономике - 50% грубого ручного труда, а в Японии - 3%!
Кроме того, в больших системах оптимум вообще не бывает четко выраженным. Есть широкие зоны "хороших состояний". Если система работает (как это и было с советской системой), то значит, она находится именно в этой зоне. Даже если зона оптимума иной системы (для нас - "рыночной") несколько выше, она всегда отделена от нашей более или менее высоким барьером. Затраты на его преодоление (на "перестройку") могут быть несопоставимо больше, чем разница в высоте оптимумов. Выдвигая свой тезис о предпочтительности рынка, антисоветские идеологи просто обязаны были четко заявить о своей оценке цены перехода.
И этот человек еще говорил о социал-дарвинизме и технократизме.
Например, много говорилось о том, что экономика якобы "работает на себя", так что в хозяйстве накапливается огромная масса ненужных запасов и неустановленного оборудования. Другое обвинение того же рода гласило, что огромная масса товаров вообще производится зря, они никому не нужны, забивают склады и уцениваются. И то, и другое имело место - но в каких масштабах?
Вот данные из статистического сборника "Финансы СССР. 1989-1990 гг." (М. Госкомстат СССР. 1991). Сначала о масштабах стоимости неустановленного оборудования (понятное дело, речь идет о сверхнормативных запасах): "В 1990 г. в амортизационный фонд начислено амортизации за год 147,5 млрд. руб., прочих поступлений в амортизационный фонд было 52,2 млрд. руб. Итого 199,7 млрд. руб. Израсходовано из этого фонда всего 202 млрд. руб., в том числе на полное восстановление основных фондов 98,6 млрд. руб. и на ремонт основных фондов 103,5 млрд. руб. (с. 172)... Сверхнормативного неустановленного оборудования на складах в капитальном строительстве (без сданного в монтаж и резервного) в 1990 г. было в СССР на 7,1 млрд. руб. (в 1989 г. - на 6 млрд. руб.)" (с. 178).
Далее в справочнике дается сводка о стоимости неустановленного оборудования по разным его категориям для всех министерств и крупных предприятий. Например: концерн "Норильский никель" имел неустановленного оборудования всего на 43 млн. руб.: в том числе - отечественного на 21 млн., импортного на 22 млн., сверхнормативного - на 33 млн. руб. (с. 181).
Таким образом, на полную замену и ремонт основных фондов в год расходовалось из амортизационного фонда порядка 200 млрд. руб. в год. На приобретение оборудования и инструментов в 1989 г. израсходовано 82,4 млрд. руб., а в 1990 г. 85,6 млрд. руб. А сверхнормативного неустановленного оборудования было на сумму 6-7 млрд. руб. в год. Неужели задержка с установкой 8% оборудования есть столь немыслимый дефект, чтобы из-за него бросать обвинение самим принципам хозяйственной системы? Мне кажется, что тут или заблуждение (незнание реальной обстановки в целом), или отказ чувства меры.
Теперь насчет того, что советское хозяйство несло большие потери из-за производства товаров, которые "никто не покупал". В 1989 г. в розничной торговле в СССР было продано непродовольственных товаров на 214,2 млрд. руб., а в 1990 г. на 259,7 млрд. руб. В цитированном справочнике читаем: "Потери от уценки товаров, не пользующихся спросом населения, устаревших фасонов и моделей: 1989 - 2,6 млрд. руб.; 1990 - 2,5 млрд. руб. (с. 184)". Итак, уценка товаров составляла всего около 1% продаж! Причем уцененные товары не пропадали, не сжигались - они использовались людьми, многие это прекрасно помнят. А ведь этой проблеме в массовом сознании придали почти катастрофический характер.
Еще бы, еще бы - если б вместо произведенных ботинок или костбмов были завезены импортные, потери составили б куда большую величину! Но речь идет не о том оборудовании, которое не использовалось (хотя, особенно в ВПК, по решению г-на Бакланова сначала принимались проекты, потом они не завершались, и оборонные монстры начинали гулять по стране. Потом они списывались за непригодностью). А о том, которое использовалось. С 1897 года. Речь идет о срезании расценок с новым оборудованием. О невнедрении технологий, об отставании пром. базы от технологий.
Мне в конце 90-х рассказала одна сотрудница КБ им. Соловьева, что в системе водоснабжения в Москве стоял не то насос, не то еще какая установка 1897 года выпуска. На пермском заводе "Промсвязь" до 1989 г. - станки 1913 года выпуска.
Речь вообще не идет о противопоставлении плана рынку, это идиотское противопоставление, типа "сколько должно быть детей два или три, вот уже спор, уже проблема". Речь идет о построении плана снизу. Об отличии капиталистического плана от социалистического.
К. сам ведь говорит, что в капитализме есть прямые связи - аналог плана. Только не аналог плана - а просто план. В ущербном виде - бизнес-план. И вообще план - это завоевание капитализма. Лохов толкнули на противопоставление, и К. на это попался.
Начиная с 1991 г. во всех республиках СССР проводится крупное международное социологическое исследование "Барометр новых демократий". В августе 1996 г. был опубликован краткий доклад руководителей проекта Р.Роуза (Великобритания) и К.Харпфера (Австрия) "Новый русский барометр". В этом докладе сказано: "В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе". Если точнее, то положительные оценки советской экономической системе дали в России 72%, в Белоруссии 88 и на Украине 90% (Rose R., Haerpfer Ch. Comparing and Contrasting Mass Response to Transformation in Eastern Europe and Russia. - Monitoring of Change: Principal Trends. 1996. Vol. 4, No. 24, p. 13-20).
Любопытно. Спасибо.
Важным качеством любого жизнеустройства является представление о бедности - отношение к тому факту, что часть членов общества имеет очень низкий, по меркам этого общества, уровень дохода. Столь низкий, что по потреблению благ и типу жизни бедные и зажиточная, благополучная часть образуют два разных мира (в Англии периода раннего капитализма говорили о двух разных расах - "расе бедных" и "расе богатых").
Логическая ошибка: просто ВСЕ могут быть бедными.
Скажем, наконец-то, прямо, что отрицание уравниловки есть не что иное, как придание законного характера бедности.
Теперь из неверной посылки следует вывод, который тем более ошибочен, что К. не знает, откуда растут ноги уравниловки - из капитализма, из ликвидации ремесленничества.
Каждый советский гражданин как член большой страны-общины и государства-семьи имеет право на получение такого количества материальных благ, чтобы вести благополучную жизнь - в достатке. Таков был официально декларированный принцип и таков был важный стереотип общественного сознания. В этом официальная идеология и стихийное мироощущение людей полностью совпадали
Ну, москвич... Младший научный сотрудник в СССР на свои 140 р. не был в состоянии купить машину. Или дачу. Или импортный магнитофон или проигрыватель. Учитель (несмотря на то, что рано уходил на пенсию, по выслуге лет), получал еще меньше - 120 р. А что говорить о такой категории, как вспомогательные рабочие? Дворники, вахтеры, с их 70 р. в месяц. А что говорить о жителях села.
Причем московская жизнь продолжалась и с приходом Ельцина: учителя получали в разы больше, чем в провинции. Москвичка, которая ни дня из своей жизни не проработала, получала пенсию в 6 тыс. р., когда в Перми отработавшие на вредном производстве и продолжившие работу после выхода на пенсию, получали по 2 тыс. р.
Протестантская Реформация породила новое, неизвестное в традиционном обществе отношение к бедности как признаку отверженности. Это представление перешло и в идеологию. В середине XIX в. важным основанием либеральной идеологии стал социал-дарвинизм . Он исходил из того, что бедность - закономерное явление и она должна расти по мере того, как растет общественное производство. Кроме того, бедность - проблема не социальная, а личная. Это - индивидуальная судьба, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование.
А в России бедные были наравне, всюду вхожи... К крестьянину обращались "господин". У нас-то всегда всё не так...
Разделение на богатых и бедных на современном Западе утратило классовый характер, в привычных нам терминах марксизма его понять трудно. Рабочий вошел в то, что называется "средний класс" и живет так, как живут две трети населения. Буржуазии и не требовалось подкупать всех бывших пролетариев - треть общества остается в бедноте, и это даже необходимо. Вид бедности сплачивает благополучных.
О, господи. Т.е. теперь на Западе коммунизм. По определению. Каких бывших пролетариев, что К. имеет в виду: пролетарии перестали быть пролетариями, у них уже в собственности есть средства производства, им не нужно больше продавать свою рабочую силу? Рабочие у К. уже в среднем классе? Даже в Аргентине знают, что это далеко не так. И что ж это на Западе, даже в США, постоянно жалуются, что налоги на корпорации снижаются, а налоги на рядовых граждан растут. В Англии, напр., были крупные выступления против увеличения подушного налога.
Оказывается, буржуазии стоит только подкупить рабочий класс - и никаких тебе революций. Ай да мудрый К.! Гадюка сифилисная. Но это что за междометие: вид бедности сплачивает благополучных?? Т.е. испугались и думать забыли о протестах? В курсе ли К., как проходила забастовка - вот тут уже точно из среднего класса, т.к. высокооплачиваемых - докеров Ливерпуля в 1994-м? Их не испугал вид бедности пятисот уволенных. Помните, как К. изрыгал проклятия в адрес забастовок, мол, это война всех против всех? Он не в курсе, как докерам помогал весь мир, в том числе те, чьи заработки гораздо ниже!
Есть ли на Западе классовая солидарность с третью отверженных? Я бы сказал, что классовой нет (или есть на уровне лозунгов). Родственная - пока да, родные не дают опуститься. Но если не удержался - попадаешь в совсем иной мир. Двойное общество! Еще четче это видно в "третьем мире". Вот Бразилия, общество "двух половин". В 1980-90 гг. здесь 47% населения относились к категории "нищего", в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из "Отчета по человеческому развитию. 1994". ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс). Такое общество уже приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Повод всегда найдется. А рабочие живут пусть по европейским меркам бедно, но с известными гарантиями. Можно ли сказать о рабочем классе и на Западе, и в Бразилии, что "им нечего терять, кроме своих цепей"? Считаю, что нельзя. И в постоянной войне с фавелами они, скорее, союзники буржуазии, чем отверженных.
Это идиот. Как раз рабочий класс Бразилии привел в президенты Лулу, а тот ограничил влияние США, резко снизил безработицу, предпринял широкомасштабное наступление на нищету. А вот, напр., рабочий класс Великобритании. А вот, напр., 1994-й, Ливерпуль.
Сам ведь пишет, что высокий уровень жизни населения на Западе достигнут борьбой - и тут же - государством! Роль государства на 90% в том, что оно способствует корпорациям грабить третий мир.
Либерализм и социал-демократия на Западе различаются не философским отношением к бедности, а разными социальными проектами. Когда к власти приходят правительства социал-демократического толка, масштабы бедности сокращаются, когда к власти возвращаются правые (как, например, Тэтчер), - возрастают. В США распределение семей по уровню доходов почти не изменяется.
Ну, деятель. Он чью социал-демократию имел в виду? Германскую, что ли? И в какие годы? Может, лозунг социал-демократов "участие рабочих в управлении производством" - либеральный? А Перон - он либерал или социал-демократ? Он ведь ввел ленинские принципы в государстве - поставил под контроль монополии. Вел госмонополию на внешнюю торговлю, устранил иностранных капитал, но учителем своим считал Муссолини. Может, и Социалистическая партия Франции - социал-демократическая? Приход лейбориста (социал-демократа в терминах К.) Тони Блэра никак не повлиял на доходы англичан. Где К. нашел в Штатах социал-демократов.
К. повторяет глупость современных политологов: мол, придут консерваторы - накопят. Придут социал-демократы - потратят то, что накопили консерваторы...
В царской России в период развития капитализма тяжелая бедность сильнее всего ударяла по городским низам, не имевшим уже опоры в крестьянской общине. Показательно положение детских приютов. В конце XIX века произошел громадный наплыв "подкидышей", отданных матерями в приюты ("воспитательные дома") младенцев. Например, в Московский приют в 1888 г. поступило 17,3 тыс. подкидышей. В большинстве своем младенцев отдавали матери-крестьянки, пришедшие на работу в город. В 60-е годы XIX века в государственных приютах умирало до 70% воспитанников, в начале ХХ века - до 55%. Работе столичных воспитательных домов в России посвящена большая книга Д.Л.Рансела "Матери нищеты: брошенные дети в России", изданная в Принстоне в 1988 г. (рецензия в журнале "История СССР", 1990, Љ 6). А в провинции, по данным наших историков, положение было хуже. Например, в Тверской губернии с 1828 по 1842 г. в приюты поступило 3335 подкидышей. Из них умерли 3187 (96%). Известна и причина - их кормили в основном жеваным хлебом.
Спасибо. С паршивой овцы и шерсти клок. Это хорошее, хоть небольшое дополнение к данным Калымова и Здорова.
Суть советского строя наконец-то становится понятной по контрасту с тем, что принесла антисоветская программа.
Здесь тоже логическая ошибка, К. сам пишет о таинственном существенном изъяне в системе, которая "проявилась благодаря сытости" (известный тезис Кургиняна - зажралися...) "Антисоветская программа" у К. - извне, хотя распад СССР и развал экономики - закономерное следствии развития "советской" (на деле - антисоветской) сталинской системы. Любопытно, что К. возражает Шафаревичу, хотя начальная установка Шафаревича та же: марксизм есть не почвенное, а привнесенное с Запада.
В СССР было как раз наоборот, чем и пользовались командированные на Запад советские люди. Они везли туда наши дешевые консервы, хлеб и колбасу, даже шоколадные конфеты - чтобы не покупать там это по очень дорогой цене, а обратно привозили видеомагнитофоны. Вот пример: в 1989 г. я купил в Испании японский видеомагнитофон, который стоил там столько же, сколько 300 батонов хлеба. Его я продал в Москве за 3 тыс. рублей, на которые в Москве можно было купить 24 тыс. батонов хлеба. Иными словами, если брать за единицу измерения видеомагнитофон, то в Москве хлеб стоил в 80 раз дешевле, чем в Испании.
Этот принцип ценообразования создавал на Западе жесткий барьер, который безвыходно запирал людей с низкими доходами в состоянии бедности - вынужденные покупать дорогие необходимые продукты, люди не могли накопить денег на дешевые "продукты для зажиточных". В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты резко облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по фундаментальным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Таким образом, бедность ликвидировалась, человек ценами "вытягивался" из бедности, и СССР становился "обществом среднего класса".
Так К. - еще и фарцовщик! Но вы меня простите... Автомобиль в США стоит мизер от зарплаты... "фольксваген", "ситроен" - то же. Скажем, "ситроен" даже в 1993-м стоил 35 тыс. франков - при зарплате в 10 тыс. франков рабочий мог его легко купить. А вот "Волга" стоила 10 тыс. р., и как ее мог купить рабочий со средней по СССР зарплатой рабочего 216 р.? К. не понимает о жизни в развитых странах до распада.
Что касается продуктов питания - можно ли было купить "ситроен" при высоких ценах на товары первой необходимости? В СССР имели низкие цены характерные товары: консервы, черная икра (она в кафе Парижа в 1993-м стоила 250 франков за 50 грамм), колбаса, которой 40% морепродуктов, тем более хлеб!..
На военных сборах в Чебаркуле в 1977 г. нас кормили рыбными консервами 1946 года выпуска. В магазины иногда выбрасывали тушенку из стратегических запасов - изумительная вещь, 50-х - 60-х годов выпуска, в сравнении с ней современная - просто дерьмо. На Западе никому не пришло бы в голову так долго хранить мясо!
При этом на Западе существовал и даже еще сохранился принцип снижения цен на продукты питания: день полежали на прилавке - цена снижена. Немцы выбрасывали на помойку мясо, которое пролежало более трех дней в морозилке. ЮНЕСКО опубликовало данные об уровне умственного развития среди беспризорных детей. Оказалось - у аргентинцев. Там мясо вообще более суток в морозилке не хранится. А в финской тюрьме по сей день кормят "на убой", бананы дают, апельсины, киви... Если бы К. это знал, ему не пришлось бы везти с собой консервы с хлебом.
А ведь есть целая версия - как разрушали СССР с помощью образа общества потребления.
Смена типа цивилизации, которая происходит начиная с 1991 г., прекрасно выражается в том, как изменился тип формирования цены на хлеб. Возьмем пшеничный хлеб. Цена пшеницы известна. Расходы на помол, выпечку и торговые издержки при советской системе составляли 1,1 от стоимости пшеницы. Это "технически обусловленные" расходы. Говорят, при рынке производство эффективнее, чем при советском строе (да и зарплата по сравнению с советским временем ничтожна). Ну пусть даже не эффективнее, и эти издержки не уменьшились. Все равно, реальная себестоимость буханки хлеба на московском прилавке равна примерно двукратной стоимости пшеницы, пошедшей на эту буханку.
Это близко к тому, что мы видели на практике в СССР. В 1986 г. закупочная цена пшеницы была 17,2 коп/кг. Из 1 кг зерна выходит 2 кг хлеба, следовательно, эти 2 кг хлеба из 1 кг зерна обходились в 17+19 = 36 коп (19 коп. - это затраты на превращение зерна в хлеб). Продавались эти 2 кг хлеба за 44 коп или (хлеб высшего сорта) за 56 коп. То есть, хлеб продавали с небольшой прибылью (это очень большая прибыль - 22%, но К. стерилен в данном вопросе - из нее нужно вычесть затраты на бензин - довести до магазина, минус оплата шоферу и магазину, и это не всё, см. ниже, Б. И.). В 1989 г. цена пшеницы поднялась до 22 коп/кг (в РСФСР 22,7 коп), но цену хлеба еще не повышали, просто отказались от прибыли (и это чушь, опять же см. ниже, Б. И.).
Советские цены на белый хлеб можно назвать "техническими", технически обусловленными - потому, что именно на хлебе государство отказывалось от возможной прибыли и в то же время не давало дотаций. Поэтому все расходы на превращение зерна в хлеб на прилавке, которые составляли в СССР 1,1 от цены зерна, можно считать близкими к реальным затратам натурального хозяйства, предназначенного для потребления.
Как же складывается цена на хлеб в нынешней "антисоветской" России? В декабре 1993 г. батон хлеба в Москве стоил 230 руб. Он был испечен из 330 г. пшеницы урожая 1992 года. За это количество пшеницы правительство обещало селу заплатить 4 рубля. Выпечка хлеба "технически" примерно равна стоимости муки. Значит, реальная себестоимость бетона на прилавке - около 8 руб. А он стоил 230 руб.! Куда пошли 222 рубля из 230? Они изъяты из кармана покупателя какими-то "социальными силами".
И это положение в принципе не меняется. Весной 2000 г., батон белого хлеба весом 380 г. стоил в Москве 6 руб. Он был выпечен из 200 г. пшеницы. Такое количество пшеницы стоило в декабре 1999 г. на российском рынке 34 коп. (1725 руб. за тонну)13. Себестоимость превращения пшеницы в хлеб с доставкой его к прилавку равна 110% от стоимости пшеницы, то есть для одного батона 38 коп. Итого реальная себестоимость батона равна 72 коп. А на прилавке его цена 6 руб. Таков масштаб "накруток" на пути от пшеницы до хлеба в рыночной экономике - 733%! Сейчас цена на хлеб в России "социальная", она обусловлена именно характером созданной экономической системы. Поэтому хлеб - хороший объект для сравнения сути двух систем. При советском (натуральном) хозяйстве хлеб был дешев, и бедность отступала, при нынешней экономике хлеб дорог, и цена его не дает людям вылезти из бедности.
Чтобы сравнить две системы, нужно смотреть не на разваленную страну и страну не разваленную, а на неразваленную страну и страну развитого капитализма, здесь у К. патологическая всегдашняя логическая ошибка. Строй в России не изменился, он как был капиталистическим, так и остался.
В экономических отношениях между городом и селом вследствие того, что город более организован и могущественен, происходит неэквивалентный обмен. Чтобы это не привело к структурному кризису, город всегда дотирует село.
К. не представляет себе, что творилось на селе в СССР. Рассказывает Валерий Журавлев, мой однокурсник, физик-теоретик, сосланный отработать два года учителем в один колхоз Пермской области: "Когда машина проходит по дороге между домами, волны грязи накатываются на дома. Грязь липкая, плохо отмывается. Посреди дороги лошадь начала тонуть в грязи. Пришлось ее канатами вытаскивать. Возле школы завяз трактор. Подогнали четыре трактора его вытаскивать. Эти тракторы тоже завязли."
Колхозники в принципе не касались картошки. Ее собирали исключительно оторванные от научной работы сотрудники вузов и студенты, оторванные от учебы. Радость от физического труда на свежем воздухе и от прекрасного, не городского питания омрачалась мыслью, что всё это от бесхозяйственности. В селе Паль Осинского р-на пермской области студенты не успели собрать картофель - водитель грузовика не захотел возить детей на работу и шабашил, где придется. Треть поля запахали, чтобы скрыть картошку. На поле было получше, чем у той школы, но и там мне приходилось выдергивать из борозды, как репку, девчонок, у которых завязли сапоги. В селе Большой Ашап Ордынского р-на Пермской области сотрудники университета собранную с поля картошку сваливали в огромную яму, где она и сгнила - не было хранилища.
Студентов физфака и истфака ПГУ послали в село в Очерском р-не. Они приехали к свадьбе. Пригласили в обязательном порядке к столу. Поднесли странное пойло. Студенты засомневались. "Не сомневайтесь, - сказали им колхозники, - это с дустом, любого тракториста на колени ставит!" На селе в Коми-округе с третьего класса школы глушили одеколон...
В РСФСР, где, разве что кроме Кубани, зона рискованного земледелия, дотации селу на 1 га и на 1 человека составляли в десятки и сотни раз меньше, чем в США или Германии. Сегодня дотации тоже сохраняются, они включаются, хотя и не полностью, в розничную цену сельхозтовара. Это дотации на бензин и ГСМ в первую очередь. Так, в Пермском крае 18 ц пшеницы с га считаются удачей, хотя на Кубани 45 ц пшеницы с га - на грани рентабельности.
Как складывалась цена продукции в 1991-м? Еще до путча накладные расходы на заводах возросли до 300%, что заставило отказаться размещать на заводах заказы. Дальше накладные (в первую очередь, расходы на управление, а в них - представительские расходы) подскочили до 1500%. То бишь - скрытая от налога прибыль. И по сей день цены назначаются "с потолка", таковы и цены на хлеб. Однако есть жесткое условие формирования цены: наличие перекупщика. Именно он заламывает цены. В случае фруктов и овощей из ближнего зарубежья функцию повышения цен выполняет государство, в ближнем зарубежье эти продукты стоят копейки.
Вы заметили - никакой смены цивилизации. Причисление СССР к особой цивилизации - это больная фантазия К.
Если говорить сегодня о жизни села - это 4 тыс. заработок у колхозного бухгалтера, второго после председателя человека. Работники получают по 300 р. в месяц, не бегут только потому, что есть возможность воровать. Свинью не прокормить - дешевле купить свинину в магазине. Если до перестройки советский хлеб и советский сыр были самыми вкусными в мире (все иностранцы по приезде набрасывались на них), то сегодня по качеству они приблизились к зарубежным. У себя на родине иностранцы почти не потребляют хлеба.
Есть множество жестких данных статистики - экономической, МВД, медицинской. Она невольно и неизбежно фиксирует внимание именно на резком изменении всего типа жизни. Этот момент для нас и важен, в этой точке мы можем сразу ухватить два образа - уходящего советского жизнеустройства и идущего ему на смену нового, антисоветского. Вот данные о динамике фондового коэффициента распределения доходов.
В СССР даже через три года реформ, в 1991 г., он был равен 4,5 (в США 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он по данным Госкомстата подскочил до 15,1. По данным бюллетеня ВЦИОМ (1995, Љ 3), в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков). Согласно данным ученых РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально коэффициент фондов в России в 1996 г. был равен 23. А группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4-х тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект Russia longitudinal monitoring survey ), приводит коэффициент фондов за 1996 г. - 36,3! В 1999 г. разница в доходах еще сильно возросла.
В СССР, собственно, до 1990 г. никаких реформ особых не было. Цифры и Госкомстата, и Мирового банка сильно занижены. В Перми в 1994-м фонд оплаты труда составлял 34%, в то время как рабочий получал 0,5 - 3,5 коп. с рубля стоимости продукции (0,5% - 3,5%). Т.е. разница в доходах колебалась от 10 до 70 раз. Если пять лет назад пенсии рядовых граждан составляли 2 - 7 тыс. р., рабочие получали по 15 тыс. р., то доходы Вагита Алекперова - 200 тыс. долл. в мес. плюс дивиденды, плюс премии, бонусы и пр., доходы топ-пенеджеров МДМ-банка - 3 млн р. в мес., зам. директоров пермских заводов - порядка 1 млн р. в мес.
Например, при резком социальном расслоении в принципе утрачивают смысл многие средние величины. Так, показатель среднедушевого дохода, вполне информативный для СССР, ни о чем не говорит, ибо доходы разных групп стали просто несоизмеримы. В 1995 г. во всей сумме доходов населения оплата труда составила всего 39,3%, а рента на собственность 44,0% (соотношение 0,89:1). Нормальное для рыночной экономики соотношение совершенно иное (примерно 5:1).
Ничего не говорят в такой ситуации и средние натурные показатели, например, потребления. В 1995 г. потребление животного масла в России было в два с лишним раза меньше, чем в 1990. Продажа мяса и птицы упала за это время с 4,7 млн. т до 2,1 млн. т. Но это снижение почти целиком сконцентрировано в бедной половине населения. Следовательно, половина граждан России совершенно не потребляла мяса и сливочного масла - как же можно ее "усреднять" с благополучной половиной!
Значит, за год доходы элиты скакнули на 5% всего? С 34%, если считать, что в стране то же, что в Перми? Не может быть. Но это не так важно. В июле 1993 г. на Совещании, организованном ВС РФ и правительством, Абалкин привел еще более потрясающие данные: если следовать цифрам, в РФ за полгода произведено столько же, сколько за все годы существования СССР. Еще смешнее использовать такой показатель, как ВВП, при необъятном росте спекулятивного сектора.
Дело в том, что социальные показатели содержат в себе "неделимости". Одна из "неделимостей" - та "витальная корзина", тот физиологический минимум, который объективно необходим человеку в данном обществе, чтобы выжить и сохранить свой облик человека. Это - тот ноль, тот порог, выше которого только и начинается благосостояние, а на уровне нуля есть лишь состояние, без "блага". И сравнивать доходы нужно после вычитания этой "неделимости". Можно сравнивать только то, что "выше порога".
Это общий закон: если в сравниваемых величинах скрыты "неделимости", то при приближении одной из величин к размеру этой "неделимости" валовой показатель искажает реальность совершенно неприемлемо. "Зона критической точки", область возле порога, граница - совершенно особенная часть любого пространства, особый тип бытия. Доходы богатого человека и человека, находящегося на грани нищеты - сущности различной природы, они количественному сравнению не поддаются (точнее, это формальное сравнение ни о чем не говорит).
Именно таковы сравнительные показатели социального расслоения, которые используют социологи ("показатель Джини", децильный фондовый и др.). Говорят, ах, какая беда, согласно этим показателям, в России произошло социальное расслоение, более значительное, чем в США. А на деле никакого сравнения с США и быть не может, потому что в России возникла несоизмеримость между частями общества - социальная аномалия. Если проводить сравнение корректно - после вычитания физиологического минимума, то в России фондовый децильный коэффициент будет равен не 15, как утверждает правительство, и не 23, как утверждают ученые РАН, и даже не 36, как утверждают американские ученые - он будет измеряться тысячами! Ибо превышение доходов над физиологическим минимумом у самых бедных десяти процентов российских граждан приближаются к нулю.
Ну, наворотил. Тысячи следуют из простых доходов, не надо причитать о якобы несоизмеримостях, всё соизмеримо. И МРОТ или потребительская корзина здесь нипричем. Они не участвуют в расчете.
В недавнем докладе ВЦИОМ со ссылками на многие исследования в разных частях мира сказано: "Среднее падение личного дохода на 10% влечет среди затронутого населения рост общей смертности на 1% и рост числа самоубийств на 3,7%. Ощущение падения уровня благосостояния является одним из наиболее мощных социальных стрессов, который по силе и длительности воздействия превосходит стрессы, возникающие во время стихийных бедствий". ...
В Челябинске помощник губернатора рассказал: группа с московского телевидения, проезжая мимо, решила пообщаться с людьми, которые рылись на свалке за большим заводом. Кормясь остатками советской бесхозяйственности, эти люди откапывали бракованные медные детали. Разговорившись, бывшие рабочие расстегнули свои робы, и репортеры увидели страшные шрамы. Новые хозяева, "приобретя" заводы, посчитали своей собственностью и залежи лома десятилетней давности. И, чтобы отвадить жадных "люмпенов", однажды выпустили на них свору арендованных у милиции овчарок. Отлежав в больнице, кое-кто по месяцу, искалеченные люди вернулись добывать кусок хлеба. ...
Вот данные из двух официальных докладов медицинских ведомств. "Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году", представленный Минздравом, Академией медицинских наук и Госкомитетом по санэпиднадзору РФ в 1993 г., констатировал: "Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела - ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ".
А вот Государственный доклад 2000 г. "О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 г." Много места в Докладе уделяется нехватке лекарств, ликвидации санаториев и пр. медицинских служб, но все же главное - это ухудшение условий жизни. Сказано: "Непосредственными причинами ранних смертей является плохое, несбалансированное питание, ведущее к физиологическим изменениям и потере иммунитета, тяжелый стресс и недоступность медицинской помощи".
Прежде всего, конечно, важно питание. Ему посвящен целый раздел Доклада. В частности, говорится: "Структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания... Белково-калорийная недостаточность наряду с падением уровня жизни населения связана..." и т.д.
Но мы здесь скажем лишь о детях. Доклад фиксирует известный факт: "Складывающийся " бедный " тип питания приводит к возрастанию частоты белково-калорийной недостаточности, проявляющейся у детей и подростков снижением массы тела и низкими ростовыми показателями". Если бы только снижением массы тела! Нехватка белка наносит удар по всем физиологическим системам организма и по умственному развитию человека.
СССР по качеству питания населения занимал 6-7 место в мире, хотя киви достать было нелегко и за ветчиной бывали очереди. Сегодня ветчину и устрицы нам доставляют прямо из Парижа. Но на всех угодить невозможно. В последнем году ХХ века в свободной России положение с питанием детей таково:
"В настоящее время в искусственном вскармливании полностью или частично нуждаются 60-70% детей первого года жизни... В условиях снижающейся платежеспособности населения многие виды детского питания стали недоступными для большинства потребителей.
Не улучшается положение дел с организацией питания детей, посещающих дошкольные учреждения и школы. Охват школьников горячим питанием в большинстве субъектов Российской Федерации сократился на 20-30%. Рационы питания обеспечивают потребность детского организма в энергии и белках только на 70-90%, в витаминах - на 20-40%. Сокращается вес и объем отпускаемых блюд. Прекращена витаминизация готовых блюд. Не решаются вопросы обеспечения детских и подростковых учреждений йодированной солью... Из-за отсутствия средств во многих школах организовано лишь чаепитие".
Как красиво звучит - чаепитие ... И замечательной фразой заканчивается раздел Доклада о детском питании: "Эффективными в этой связи могут стать информационные и образовательные программы, посвященные вопросам здорового питания школьников". Спасибо, кормильцы...
Хоть и не ново, хоть и с опозданием - обо всем это и "Литературная газета" писала, и Руцкой говорил, и марксисты-ленинцы, задолго до К. - и на том спасибо.
Одним из главных смыслов, входящих в культурное ядро любого общества, является труд
А раньше писал, что только в традиционалистских обществах.
Полная занятость в СССР была бесспорным и фундаментальным социальным благом, которое было достигнуто в ходе советского проекта (в 1994 г. не были производительно заняты примерно 30% рабочей силы планеты). В обеспечении права на труд было, конечно, много дефектов, идеал "от каждого - по способностям" был далеко еще не достигнут, реальный уровень промышленного развития не позволял привести качество рабочих мест в соответствие с притязаниями образованной молодежи. Но это по важности несравнимо с главным.
Отсутствие безработицы было колоссальным прорывом к благополучию и свободе простого трудящегося человека. Это было достижение исторического масштаба, поднимающее достоинство человека. Мы еще даже не можем вполне оценить утрату этого блага - у нас еще нет людей, по-настоящему осознавшими себя безработными и, главное, воспроизводящими безработицу в своих детях, в следующих поколениях. Мы еще живем "наполовину советским" порядком.
Привычность полной занятости превратила в сознании наших людей это чисто социальное (созданное людьми) благо в разновидность природного, естественного условия жизни. Это, разумеется, сделало право на труд как политическую норму очень уязвимым. Люди его не ценили и никаких активных шагов по его защите ожидать было нельзя. Однако пассивная установка на отрицание безработицы была вполне определенной. Это показывали регулярные опросы социологов.
О, господи. Москвич. "От каждого по способностям" - не идеал, это-то как раз и было достигнуто, не достигнуто "каждому по потребностям", но в Москве, вероятно, что-то близкое к этому и было, недаром К. говорит о многих дефектах. Во-первых в СССР вовсе не было полной занятости - 1,7 млн безработных. Во-вторых, в Японии не было "советского проекта", а институт пожизненного найма - существовал.
На деле партийно-государственная номенклатура СССР, начав свой постепенный отход от советского проекта, уже с 60-х годов стала тяготиться конституционным правом на труд, исподволь начав кампанию по внедрению в общественное сознание мифа о благостном воздействии безработицы на все стороны общественной жизни.
Ну, вот, видим, что никакого антисоветского проекта - сам "советский проект" стал отходить от советского проекта...
Эта тема постоянно муссировалась на околопартийных интеллигентских кухнях, в среде хозяйственных руководителей стало хорошим тоном посокрушаться, что, мол, отсутствие в их руках кнута безработицы не дает поднять эффективность производства. Но, поскольку право на труд было краеугольным камнем нашей идеократической системы, подмывание этого устоя велось неофициально, хотя и с явного одобрения верхушки КПСС.
Принцип полной занятости как один из главных устоев советской антропологии и реализация уравнительного идеала ("от каждого - по способности ") давно уже вызывал глухую ненависть у тех, кто сдвигался к антисоветскому сознанию. С 60-х годов о благодати безработицы говорили на кухнях и за вечерним чаем в лабораториях, во время перестройки начали говорить открыто.
Н.Шмелев писал в 1987 г.: "Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе. То, что разболтанностью, пьянством, бракодельством мы во многом обязаны чрезмерно полной (!) занятости, сегодня, кажется, ясно всем. Надо бесстрашно и по-деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда, не оставляемая, конечно, государством полностью на произвол судьбы... Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, - очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности" (Авансы и долги. - "Новый мир", 1987, Љ 6).
До этого вопрос о необходимости безработицы туманно ставил С.Шаталин ("Коммунист", 1986, Љ 14), на которого и ссылается Н.Шмелев. Он говорил о переходе от "просто полной занятости к социально и экономически эффективной, рациональной полной занятости". Здесь важно подчеркнуть, что первыми о необходимости безработицы заговорили люди и высших партийных и научных кругов, заговорили в журнале "Коммунист"!
С 1988 г. такие рассуждения заполонили прессу. Эта кампания велась средствами партийной печати с присущей ей тоталитарностью (я попытался ответить на один такой манифест Н.Амосова, опубликованный в 1988 г. в "Литературной газете", совершенно спокойной информативной статьей. К моему глубокому удивлению, ни одно из "коммунистических" изданий ответа опубликовать не пожелало, "так как у редакции на этот счет иное мнение, чем у меня").
Сильный эффект расщепления сознания был достигнут тем, что пропагандой безработицы занялись профсоюзы - именно та организация рабочих, которая по своей изначальной сути должна быть непримиримым врагом безработицы. В марте 1991 г., еще в советское время Профиздат выпустил массовым тиражом книгу "Рыночная экономика: выбор пути". Среди авторов - виднейшие экономисты. Читаем: "Можно сказать, что рынок воспроизводит безработицу. Но возникает вопрос, а является ли безработица атрибутом только рыночной системы хозяйства? Разве в условиях административно-командной системы управления производством не было безработицы? Она имела место, только носила структурный, региональный и в основном скрытый характер. Различие между рыночным механизмом и административно-командной системой управления состоит не в том, что в одном случае есть безработица, а в другом нет, а в том, что в условиях рынка безработица официально признается и безработный получает пособие".
Хороши наши советские профсоюзы, не правда ли? Скрытая безработица! Хитро придумано. Это вроде как скрытая болезнь. Пусть человек здоров, наслаждается жизнью, живет до ста лет - назовем его "скрытым больным", попробуй докажи, что нет. Людей, которые реально имели работу, два раза в месяц получали зарплату, квартиру от завода, путевку в санаторий и т.д., убеждают, что это - "скрытая безработица", и что она ничуть не лучше явной. Что явная безработица, когда нет ни зарплаты (да и ни пособия!), ни перспектив, ничуть не страшнее, чем "скрытая". Конечно, так может говорить только подлая продажная тварь. Но как могли рабочие в это верить - вот ведь загадка века.
К. жил на Луне. Даже в Швейцарии в ходе исследований обнаружилось, что сотрудницы офисов за смену реально работают 43 минуты. В нашей лаборатории радиобиологии реально работало 5 человек, остальные 20 протирали юбками стулья. Сверхурочные - это система. Помните - чем отличаются телевизоры, которые сделали в начале и в конце квартала? Система брала свое начало не в каких-то форс-мажорах, а в неумении администраций организовать труд. И это было в интересах и рабочих, и администраций. Т.к. за сверхурочные доплачивали. В Японии, наоборот, доплачивали за равномерный труд.
Но при всём при том - ведь обвиняет именно верхушку КПСС! И профсоюзы, что тоже КПСС.
Рабочие не "поверили". Они это сами прекрасно знали. Это К. не поверил рабочим. Он москвич. Общественное московское бытие определяет московское общественное сознание.
В действительности, труд и отлучение от труда (безработица) - проблема не экономическая и даже не социальная, а экзистенциальная . Иными словами это - фундаментальная проблема бытия человека. Разумеется, она имеет и экономический аспект, как почти все проблемы нашего бытия, но эта сторона дела носит подчиненный, второстепенный характер.
Что вопрос о безработице относится к категории фундаментальных проблем бытия, говорит уже тот факт, что на протяжении всей истории цивилизации он имеет религиозное измерение, в то время как понятие экономической эффективности возникло лишь с появлением рыночной экономики и посвященной ей науки - политэкономии. Иными словами, в Новое время, совсем недавно.
В христианстве запрет на безработицу был воспринят уже из Ветхого завета: каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего. Осовременивая, мы бы сказали, что этой догмой христианство наложило вечный запрет на рынок рабочей силы, который вправе отвергнуть и неминуемо отвергает часть этого "товара", так что безработица - неизбежный и необходимый спутник рыночной экономики. Потому-то духовным условием для ее возникновения и была протестантская Реформация, которая виртуозно разрешила это противоречие. Часть людей (причем неизвестно кто именно) была объявлена отверженными, которым изначально отказано в возможности спасения души. Им нарушение божественного предписания трудиться уже не повредит. Более того, само превращение в безработного приобретает смысл. Утрата работы человеком есть предупреждение, смутный сигнал о том, что этот человек - отверженный.
Понятно поэтому, что утрата работы является для человека ударом, тяжесть которого совершенно не выражается в экономических измерениях - так же, как ограбление и изнасилование не измеряется стоимостью утраченных часов и сережек. Превратившись в безработного, человек испытывает религиозный страх - будь он хоть трижды атеист. Христианский завет вошел в наше подсознание с культурой, и слово тунеядец наполнено глубоким смыслом. Очевидно, что этого не поправить и пособиями по безработице: пособие облегчает экономическое положение, но статус отверженного не только не отменяет, а скорее подчеркивает. В Англии в 30-е годы знаменитый ученый сэp Джулиан Хаксли пpедложил, чтобы сокpатить pождаемость в сpеде pабочих, обусловить выдачу пособий по безpаботице обязательством не иметь больше детей, а нарушителей изолировать от жены "в тpудовом лагеpе".
В России, даже когда она в конце прошлого века разъедалась западным капитализмом, сохранялось христианское отношение к безработице. Многие крупные предприниматели (особенно из старообрядцев), даже разоряясь, не шли на увольнение работников - продавали свои имения и дома. Те, кто переводили свои отношения с рабочими на чисто рыночную (западную) основу, подвергались моральному осуждению. Сильный отклик имели статьи Льва Толстого, его отвращение к тем, кто в голодные годы "не дает работы, чтобы она подешевела".
Наблюдательный человек должен был бы подметить странную вещь в рассуждениях о безработице, которые начались с 1987 г. Речь шла о новом, неизвестном для нас явлении. Казалось бы, логично пригласить в печать, на радио и телевидение знатоков вопроса - зарубежных специалистов, профсоюзных деятелей, самих безработных. Мол, поделитесь опытом, расскажите, как и что. Вспомните: за все годы - ни одного такого случая не было. Не пришло нашему умному руководству в голову? Нет, это была сознательная установка.
Фальсификация знаний о реальности в случае фундаментальных проблем бытия особо безнравственна. В случае проблемы безработицы это проявляется очень наглядно. Дело в том, что безработица как социальное явление является источником массовых страданий людей. Тот, кто выдвигает или поддерживает предложение перейти от реально достигнутой полной занятости к узаконенной безработице, прекрасно знает, что результатом его предложения будут страдания, причиненные большему или меньшему числу сограждан. Такого рода предложения, какими бы экономическими или технологическими соображениями они ни обосновывались, прежде всего создают проблему нравственную. Эта проблема должна быть явно изложена, а выбор того или иного решения поддержан также нравственными (а не экономическими или технологическими доводами).
К. постоянно пользуется понятиями, смысла которых не понимает. Что ж, пойдет трясти по всем кочкам.
Экзистенциализм, или философия существования (от позднелатинского existentia - существование) - одно из ведущих философских течений XX века.
Говоря о ведущих представителях экзистенциализма, в первую очередь называют следующих философов: Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс, Жан-Поль Сартр, Альбер Камю, Габриэль Марсель.
Все эти философы не составляли какую-либо единую школу, они были самостоятельными мыслителями, которые, если и испытывали влияние идей друг друга, всё же больше полемизировали между собой. Причём эта полемика затрагивала не второстепенные вопросы, а имела принципиальный характер.
Достаточно сказать, что один из ведущих экзистенциалистов Хайдеггер сотрудничал с фашистским режимом, Ясперс был его противником, так же, как и Сартр, друживший с антифашистским Сопротивлением во Франции. Сартр был близок к маоистам, а Камю был противником коммунистической идеологии вообще. Марсель был глубоко верующим человеком, а Сартр и Хайдеггер - принципиальными атеистами.
Это направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности именно иррационального бытия человека. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии, от которых он отличается прежде всего идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы.
В чистом виде экзистенциализм как философское направление никогда не существовал. Противоречивость этого термина исходит из самого содержания "экзистенции", так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого.
Эта противоречивость является причиной того, что практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто чётко выражал свою принадлежность к этому направлению, был Жан-Поль Сартр. Его позиция была обозначена в докладе "Экзистенциализм - это гуманизм", где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремления отдельных мыслителей начала XX века.
Согласно экзистенциальному психологу и психотерапевту Р. Мэю, экзистенциализм не просто философское направление, а скорее культурное движение, запечатлевающее глубокое эмоциональное и духовное измерение современного западного человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается
В философии существования нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегося на технический прогресс, но бессильный объяснить неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности.
Философия экзистенциализма - иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкой классической философии. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы - объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, "сущность", познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в "экзистенции", то есть некой иррациональной реальности.
Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как "экзистенцию", человек должен оказаться в "пограничной ситуации" - например, перед лицом смерти. В результате мир становится для человека "интимно близким". Истинным способом познания, способом проникновения в мир "экзистенции" объявляется интуиция ("экзистенциальный опыт" у Марселя, "понимание" у Хайдеггера, "экзистенциальное озарение" у Ясперса), которая являет собой иррационалистически истолкованный феноменологический метод Гуссерля.
Значительное место в философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как "выбор" личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают сущностью, эссенцией. Человек же постигает свою сущность в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки "обстоятельствами". Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя "проект". В конечном счёте, идеальная свобода человека - это свобода личности от общества.
В экзистенциализме, согласно Р. Мэю, человек воспринимается всегда в процессе становления, в потенциальном переживании кризиса, который свойственен западной культуре, в которой он переживает тревогу, отчаяние, отчуждение от самого себя и конфликты
На первый взгляд, страх не имеет какого-либо глубокого философского значения, но именно экзистенциалисты, подробно разобравшись в нем, пришли к выводу, что страх - это что-то значительно глубже, чем простое переживание, вызванное внешними раздражителями.
Прежде всего, экзистенциалисты разделяют понятия страха и боязни. Боязнь всегда предполагает наличие какой-либо определённой угрозы. Боятся, например, людей, обстоятельств, условий, явлений и т. д. То есть источник боязни всегда определён.
Иначе страх. Какой-либо предмет, который возбуждает страх, отсутствует. Человек не может даже сказать, что его страшит. Именно в этой неопределённости и проявляется основное свойство страха. Это чувство возникает без какой-либо видимой и определённой причины. Из-за этого человек и не способен оказать сопротивление, так как неизвестно, откуда страх наступает. Тогда кажется, что он подходит со всех сторон и от него не скрыться, потому что даже не знаешь, от чего бежать. Согласно К., безработица - это как раз тогда, когда причины неведомы, не знаешь, куды бежать. Безработица - не вещь, не явление, не условия, не обстоятельства.
В большинстве случаев страх считается негативным явлением, но экзистенциалисты придают ему позитивный окрас. Они говорят, что страх потрясает человека во всех его жизненных отношениях. Он необходим нам для того, чтобы вытянуть человека из размеренного, бездумного проживания жизни. Именно страх даёт возможность абстрагироваться от всех ежедневных проблем, забот и посмотреть на все происходящее со стороны. Страх подобен огню, он сжигает все несущественное и временное; он отвлекает человека от всего мирского. Только тогда проявляется истинное существование.
Кьеркегор утверждает: страх - это головокружение свободы.
Во время этого чувства все незначительное отступает на задний план, а остается само существование. Когда человек поднимается над бездумным проживанием - он понимает, что большинство его ценностей, ориентиров и жизненных отношений - ошибочны. Прежде он был ими несом, но теперь словно отторгнут от них, теперь он целиком опирается на самого себя, и лишь в этом проявляется истинная свобода. Робинзон был бы идеалом экзистенциализма, если б ему не надо было работать, чтобы не умереть с голоду.
Как следствие, страх у экзистенциалистов становится наивысшим достижением человека, так как только в нем открывается истинное существование.
Таким образом, если верить К., что экзистенциальный смысл безработицы выше ее социально-экономический смысла, что экзистенциальная цель человека - стать безработным, в страхе своем возвысится до свободы от общества. Причем анархисты типа Боба Блэка (книжка с типичным логичным названием "Анархизм и другие препятствия для анархии") совершенно откровенно формулируют экзистенциалистское понимание свободы как свободы от труда.
К., уверовавший, что безработица экзистенциальна, слово "экзистенциализм", говорит : работа делает вас свободными! Рабы, жившие до Реформации! У вас есть работа. Потому вы лишены страха, вам не надо решать проблему бытия своего. Вы свободны!
Но К. слабо ориентируется в экзистенциализме: скажем, Камю в книге "Человек бунтующий" выступает против системы вообще, а К. как раз за систему. К. забыл упомянуть, что изыски Сартра, Камю, Хайдеггера и пр. - это реакция не только на "рост беспокойства души при виде техники" (Хайдеггер), это реакция на развенчание КПСС как носителя марксизма, за которой нелогично следует поиск преодоления марксизма, хотя и, по предложению Хайдеггера, исходя из марксизма. Французский коммунист Андрэ Моруа так и обозначил: "Если бы Маркс был жив, первое, с чего бы он начал - с критики самого себя." Тут явно нужно отделить сначала котлеты от мух и понять различие между марксизмом, идеологией КПСС и реальностью в СССР, чего представители экзистенциализма сделать не удосужились. Поиск новых форм обернулся следованием за психоделической революцией, антипрогибиционизмом и пр.
Еще смешнее заявление К., что против безработицы выступил сам бог. Бог изгнал Евку с Адамкой из рая и, ДАБЫ НАКАЗАТЬ, сообщил, что хлеб-то ему просто так доставаться больше не будет, как в райских кущах, горбатиться придется, так что почувствуйте разницу. А К., наоборот, объявил это подарком Адаму! Т.е. пришпандорил христианство под свои дурацкие схемочки.
"Я понимаю, - говорил Марк Твен, - что умственный труд, как и физический, тоже вызывает пот. Но я ни за какие блага в мире не соглашусь махать кайлом хотя бы месяц." Но К. считает, что это великая радость - всю жизнь точить одну и ту же гайку, махать лопатой лет тридцать, а еще лучше - на лесоповале в ГУЛАГе.
В одной западной рекламке женщина стоит у конвейера, мимо нее движутся баночки. Одна баночка упала - женщина ее поставила. Другая упала - женщина поставила. Третья - женщина поставила. И титр: "Не бросай школу!"
Уж весь мир хохочет над тем, как кретины из КПСС объявили Бродского тунеядцем. К. в лобовую не поминает Бродского. Он глухо ворчит, желая лягнуть ушедший далеко поезд. Если бы был жив Пушкин, как бы К. его огрел, по-христиански, КПСС-овским судом, за "праздность вольную, подругу вдохновенья"!
Хуже всего переносят безработицу беременные женщины. Что говорить о выходящих на пенсию - согласно К., они испытывают вовсе не утрату привычного дела, а экзистенциальный страх. Потому остаются работать, и вовсе не за гроши к своей нищенской пенсией - а ради своей экзистенции! Очень плохо сказывается безработица на детях...
Вообще-то, скажем, в доперестроечной Югославии люди относились к безработице даже не так, как в развитых странах. Некоторые по году не работали - просто подыскивали себе работу по вкусу... Но для К. это неприемлемо. Люди должны его обшивать, обувать, кормить, и за это они должны испытывать радость!
И речь в данном случае идет не об абстракции, не о "слезинке ребенка". В середине 1990 г. в журнале Академии наук СССР "Социологические исследования" (это даже еще не ельцинская РФ) печатались статьи с заголовками такого рода: "Оптимальный уровень безработицы в СССР" (А.А.Давыдов - СОЦИС, 1990, Љ 12). Оптимальный ! Наилучший! Что же считает "оптимальным" для нашего народа социолог из Академии наук? Вот его идеал, полученный с использованием тензорной методологии, золотого сечения, ряда Фибоначчи и прочей ахинеи: "Оптимальными следует признать 13%... При 13% можно наименее болезненно войти в следующий период, который в свою очередь должен открыть дорогу к подъему и процветанию" (процветание, по мнению автора, должно было наступить в 1993 г.).
Поскольку статья написана в середине 1990 г. и речь идет об СССР с его 150 млн. трудоспособных людей, то, переходя от относительных 13% к абсолютному числу личностей, мы получаем, что "наименее болезненным" наш гуманитарий считает выкинуть со шлюпки 20 миллионов человек. Само по себе появление подобных рассуждений на страницах академического журнала - свидетельство моральной деградации нашей гуманитарной интеллигенции. В общественных науках социолог - аналог врача в науке медицинской. Очевидно, что безработица - социальная болезнь, ибо приносит страдания людям. Можно ли представить себе врача, который в стране, где полностью ликвидирован, скажем, туберкулез, предлагал бы рассеять палочки Коха и довести заболеваемость туберкулезом до оптимального уровня в 20 миллионов человек?
Не существует ряда Фибоначчи, есть числа Фибоначчи. Не существует тензорной методологии, есть тензорное счисление, тензорный анализ. Ну, несущественно, мелочи.
Не знаю, кто допускал Давыдова к защите диссертации, но 13% безработицы в странах с устойчивой экономикой считается взрывным порогом. Недаром официальная статистика сегодня не допускает публикаций с данными выше 3%-5%, хотя на деле безработных в стране 15%-17%. С таким мизерным пособием для зарегистрированных, что Западу и не снилось. Россия пережила страшнейшие кризисы, потому такой уровень безработицы просто ведет к вымиранию.
Ведь автор той статьи нигде не сделал даже такой оговорки: на нас, дескать, в связи с рыночными реформами накатывает неминуемая беда; я, как узкий специалист, не берусь обсуждать реформу, я лишь говорю о том, что при всех наших усилиях мы не сможем сократить число потерпевших несчастье сограждан ниже 20 миллионов; чтобы оно не было выше, надо сделать то-то и то-то. Нет, социолог благожелательно ссылается на Милтона Фридмана (подчеркивая что он - Нобелевский лауреат), который выдвинул теорию "естественного" уровня безработицы: "При снижении уровня безработицы ниже естественного инфляция начинает расти, что пагубно отражается на состоянии экономики. Отсюда делается вывод о необходимости поддерживания безработицы на естественном уровне, который определяется в 6%". Шесть процентов - это для США, а нам поклонник Милтона Фридмана с помощью золотого сечения вычислил 13%, которые, хоть кровь из носу, "необходимо поддерживать".
Да ведь и ты, скотина, не стесняешься ссылаться и на Вебера, и на Ортегу-и-Гассета, и на Ницше, этих придурков.
Фридман тоже заблуждается, это доказано социологическими исследованиями (Владова, Рабкина) (увеличение армии безработных приводит к атрофии интереса к труду, добавим, что наличие армии безработных снижает цену рабочей силы, а при снижении дохода теряется качество производимой продукции).
Мы говорили о масштабах страданий, которые нам предполагали организовать политики с целой ратью своих экономистов и гуманитариев. А какого рода эти страдания, какова их интенсивность? Социолог их прекрасно знает, они регулярно изучаются Всемирной организацией труда, сводка печатается ежегодно. Он сам бесстрастно приводит в своей статье. В США, например, рост безработицы на один процент ведет к увеличению числа убийств на 5,7%, самоубийств на 4,1%, заключенных на 4%, пациентов психиатрических больниц на 3,5%.
Кстати, "теория" Фридмана - это чистая идеология. Расчеты крупнейшего экономиста нашего века Кейнса показывают, что безработица, "омертвление рабочих рук" - разрушительное для экономики в целом явление, оно лишь маскируется непригодными с точки зрения общества показателями (прибыль отдельных предприятий ). Массовую безработицу надо ликвидировать самыми радикальными средствами, идя ради этого на крупный дефицит госбюджета. Оживление трудовых ресурсов при этом многократно окупает затраты. Да и сегодня в США рост безработицы на один процент увеличивает дефицит госбюджета на 25 млрд. долл.
Ну, вот, совершенно верно - "теория" Фридмана - чистая идеология. Но К. полностью не в теме, он не понимает сути вопроса, он лишь визжит, как недорезанный поросенок. Дело в том, что капитализм - это такой способ производства, когда рабочая сила становится товаром. Она и была товаром в СССР, ведь существовал институт найма. Но Гайдару и прочим нужна была явная форма, армия безработных, как на Западе. Гайдар считал, что этот рынок сильно зажат, его освобождение приведет к росту экономики. В лучшем случае Гайдар полагал, что свободное перетекания рабочей силы в "нужные" сферы производства и производства эти разовьет, и снизит ( как это и рисовал Маркс) стоимость товаров. Но даже это тормозится невозможностью иметь дешевое жилье для рабочих при переезде.
Одним из важных обвинений советскому строю, которое зародилось в среде интеллигенции, было снижение трудовой мотивации и даже "утрата трудовой этики". Имелось в виду, что наличие слишком широких социальных гарантий лишило работников отрицательных стимулов к хорошему труду (страха), а слишком уравнительное распределение доходов свело на нет и положительные стимулы. В результате якобы возник особый, нигде в мире не виданный тип работника - нерадивого, ленивого и нахального.
Эта теоретическая конструкция обросла множеством пикантных деталей, колоритных образов, анекдотов. Ее воспринимали легко и охотно сами же работники самых разных сфер, тем более, что в этой концепции фигура интеллигента-паразита была одной из самых колоритных: сказки о ленивых и никчемных сотрудниках НИИ заполняли 16-ю страницу "Литературной газеты". Многие люди, как водится, считали лентяем соседа, а не себя лично, а другие получали прекрасное оправдание для своей личной нерадивости ("система такая - при другой системе я бы трудился ого-го!").
Вся эта мифология "ленивого совка" подводила, в конечном счете, к идее благотворности частного предпринимательства ("хозяин не позволил бы"). Для контраста создавался светлый миф о Западе, где хозяева сумели так организовать труд, что работники показывают чудеса ответственности, интенсивности и ловкости - при хорошем настроении в ожидании точно отмеренной зарплаты "по труду".
К. точно жил на Луне. Да не теория это была вовсе, а жизнь! Мы, научные сотрудники жили в такой среде. Прокопьев, глава лаборатории лесоведения ЕНИ ПГУ. Бездельник, кретин. Диссертацию ему делал его подчиненный Запоров. Точнее, исправлял. Как он говорит: "По двадцать грубых ошибок на каждой странице." Диссертация Гельфенбуйма, главы облкомприроды: "Проветривание Черняевского леса путем прорубание просек по розе ветров." Слава богу, никто не внедрил его идею в жизнь. Бывший глава пермского ГУВД Сикерин, впоследствии вор, его диссертация: "Зависимость веса портянки от времени года." Очереди студентов выстраивались, чтобы на это чудо поглядеть. Чтобы прекратить издевательство, диссертацию переправили в отдел "Для служебного пользования". Как, скажите, Вайсман стал доктором медицины, если он ветеринар, причем неважный? А главным экологом Перми он стал, купив в Италии соответствующий документ.
А вот как стал деканом химического факультета ПГУ дебил Пятосин: его жена Быкова была зав. по идеологии и культуре в обкоме КПСС. Докторскую диссертацию он защищал у пассивного педераста и наркодилера Живописцева. Скорость защиты была прямо пропорциональна скорости продвижения Живописцева в ректоры ПГУ. Перлы Пятосина на конференциях, на различных докладах его обсмеивали в лицо и старшие, и младшие научные сотрудники университета. Сам он ни черта не делал, только докладывал работы своих подчиненных и даже дипломов студентов.
Физик Спелков не занимал должностей. Но как мог этот кретин оставаться в университете? Две тупицы и мошенницы, сестры Бойки, заведовали кафедрой биофизики в ПГУ, их ненавидели, но уволить не могли. Сотрудники мехмата ПГУ Путилов и Афанасьева завалили трехлетнее преподавание матанализа нашему курсу. Как можно сжать преподавание курса дифференциальных уравнений в две недели?! Но никто их не уволил.
Пермский университет не уникален. Но еще более омерзительную картину я увидел в МГУ, как бездари становились кандидатами и докторами наук. Скажем, о сотруднике кафедры теории гравитации Сарданашвили такой физик с мировым именем, как Евгений Серебряный, сказал: "Это научный импотент." Комсомольский вожак МГУ Студеникин пролез в кандидаты наук по комсомольской линии. Сотрудник кафедры теоретической физики МГУ Владимиров сам мне предложил: "Если ваша деятельность войдет в контролируемое русло, если вы станете редактором газеты физфака и напечатаете в ней статью Горбачева, мы вам поможем с защитой диссертации..." Но даже не в системе продвижения по общественной линии или в системе доения провинциальных аспирантов. В Москве защищали диссертации с пятью публикациями, включая тезисы. Валера Абанькин приехал в Москву с 45-ю публикациями в крупных журналах. Не считаю тезисов.
Что же творилось на заводе? Там еще хуже! На пермском опытно-механическом заводе на 150 рабочих - 100 администраторов и 50 ИТР. На пермском заводе им. Свердлова (ныне АО "Пермский моторостроительный завод") на каждого рабочего - по три ИТР и администратора, причем везде все захребетники, не прикладая рук и не разгибая головы, с утра до вечера протирали штаны. Раздутые бухгалтерские штаты, тунеядцы социологи и т.д., и т.п.
Мы навидались тунеядцев по горло!
Да, в ходе "реформ" число захребетников в пермской региональной администрации выросло в 4 раза. Да, заводы обросли торговыми домами, всякими маркетинговыми бюро, число "подснежников" увеличилось в разы, возник небывалый спекулятивный сектор. Но не надо говорить, что это потому, что был "антисоветский проект". Сравним: на "Ситроене" из 6000 рабочих - всего-навсего 300 ИТР и администраторов.
Разделим всю эту многослойную проблему на части и рассмотрим по отдельности вопросы разного плана. Прежде всего, вопрос фундаментальный, не зависящий от мотивации - трудовой потенциал людей, сама их способность выполнять ту или иную работу. Здесь антисоветская концепция содержит принципиальную ошибку. Советская индустриализация превратила крестьян во вполне годных для фабрики рабочих несравненно быстрее, бережнее и эффективнее, чем западная (это мнение западных социологов).
Тут можно даже говорить о "русском чуде". Одна из ошибок гитлеровских стратегов как раз и состояла в том, что они посчитали невозможным, чтобы СССР за столь короткий срок подготовил десятки миллионов работников, перепрыгнувших "из царства приблизительности в мир точности". Западу для этого понадобилось триста лет.
Конечно, бережнее. Путем концлагерей и раскулачивания. Это русское чудо! Многие на Западе удивлялись.
Конечно, трудовое поведение советских людей отличалось от западных. У нас еще не сложился в полной мере "человек фабричный", десятки поколений работавший в искусственном пространстве и времени фабрики. Советский рабочий еще нес в себе физиологическую память о временных ритмах крестьянского труда. Для него была характерна цикличность работы, смена периодов вялости или даже безделья и периодов крайне интенсивного вдохновенного труда типа страды ("штурмовщина"). Слава богу, что психофизиологи труда в СССР во время поняли это и порекомендовали не ломать людей ради "синхронности". Сейчас, наверное, новые менеджеры сломают.
Ах, вот как... вы, пожалуйста, не ломайте... Бережнее...
Интересно, как в царской России на заводах - тоже входили в положение вчерашних крестьян? Нет, К. фантазирует как Остап Бендер - это где и когда психофизиологии советовали Сталину "не ломать людей"?? К. совсем сбрендил?? А вот Ленин писал о плохо орабоченном русском рабочем и стремился внедрить систему выжимания пота Тейлора.
Вина ли рабочих в том бардаке, который царил на заводах в СССР? Скажем, завод им. Ленина терял из-за сверхурочных 25 млн р., это по тем временам огромная сумма. Но я уже писал, что администраторы тоже получали за сверхурочные. Кроме того, в виду системы подбора кадров по партийной линии управленцы плохо умели организовать труд. Кроме того, в виду зависимости от других производств и заводские управленцы не всегда были виновны. Скажем, завод им. Октябрьской революции получал марки стали из 35 точек страны, включая Ереван и Красноярск (кстати, при наличии прорвы металлургических производств как в Перми, так и в регионе). Можете себе представить, если на "Ситроене" - цемент бар, кирпич йок, кирпич бар - цемент йок?
Рабочие французской "Снекмы" меня спрашивали: "А правда, что у вас рабочие во время смены бегают в магазин?"
Я видел, какие черные глаза были у рабочего, который что-то не успевал у конвейера, как он суетился. В интервью кому-то рассказал об этом. По радио в одной из передач ведущая заявила: "Вот Ихлов считает... так, наверно, так и нужно, чтобы кто-то так интенсивно работал, и нам бы всем хорошо жилось..."
Трудно говорить, подстегнула ли война или, наоборот, ее окончание расслабило. Так или иначе СССР фатально отставал по производительности труда от развитых стран.
В России не привыкли к увольнениям. Когда людей увольняли. Как сказал Игорь Аверкиев, они попадали в состояние ступора. Мы помогли нескольким рабочим восстановиться на работе по суду. Помогли нескольким тысячам рабочих избежать увольнения. Но не могли помочь миллионам!
Помните фильм про русского умельца, там один сытый кабан жрет водку и говорит: "Не успеешь привыкнуть к хорошему, становится еще лучше, раньше я на дядю горбатился, а теперь, в безработном состоянии, на себя." Население должно было исполниться чувством гордости за себя: "Мы, рашен умельцы. Ого-го!" Ну, кто после этого режиссер? Сволочь фашистская.
Когда начались первые увольнения, рабочий нашего з-да им. Свердлова пришел из отпуска и узнал, что уволен. Скончался после инфаркта. Два года назад на том же заводе ликвидировали 11-й цех, один из квалифицированных рабочих скончался через неделю. Однако в целом все уже привыкли, массовые увольнения 2008 года это показали: в стране стояла гробовая тишина, ни забастовок, ни митингов, рабочие рассасывались по рыночкам, шабашкам или спивались, как обычно.
Вопреки тому, во что поверили наши социал-дарвинисты, именно "уверенность в завтрашнем дне", вместо западного "страха за завтрашний день", позволила в СССР очень быстро сформировать спокойного работника, способного выполнять сложную работу. И этот принцип взят сегодня на вооружение во всех незападных быстро развивающихся странах - там, где культура не ориентирует человека на крайний индивидуализм в "войне всех против всех". Помимо хрестоматийного примера Японии можно назвать Южную Корею, где самым важным стимулирующим фактором считается стабильность рабочего места - гарантии против увольнения.
К. не в теме. У него в голове газетный пропагандистский штампик. Наоборот, в Японии для рабочих устраивают специальные семинары по выработке "фирменного" партиотизма, когда они не конкурируют друг с другом, а помогают, чтобы было чувство локтя. Кроме того, золотые руки - проблема для всего мира. Во всем мире есть умельцы не хуже советских, чтобы избавить буржуа от зависимости от них, труд золотых рук стремятся заменить машинным. Видимо. К. не в курсе, что капитализм стал более прогрессивным потому, что заменил труд ремесленника (всевозможных малахитовых дел мастеров) машинным.
Но есть момент: спокойный работник. Это сильно... Бедный К. Ладно, он на стройке не бывал, разговора прораба не слышал. А в горячем цехе он был? Где жизнь рабочего зависит исключительно от его ловкости? А в цехе, где производят пороха? На пермском "Галогене" один рабочий упал в плавиковую кислоту и растворился... Сколько рабочих погибло на стройке Добрянской ГРЭС. Сколько гибло в СССР шахтеров. На мотовозоремонтном заводе в Верещагино Пермской области чан с расплавленным металлом вручную перемещался по рельсе, рабочие вручную же заливали металл в формы. Полчаса я там стоял, беседовал с рабочими, так не мог потом отстирать куртку от сажи. Как только аврал, как только сдать объект к юбилею, так гибель рабочих.
Теперь о том, как реализовался потенциал работников в СССР и на Западе в зависимости от системы оплаты (и шире - стимулирования). Мы знаем, что в 70-80-е годы в СССР действительно наблюдался кризис прежней системы, так что существовала проблема ее совершенствования. Причины, в общем, были известны: произошла урбанизация и одновременно смена поколения и его культурных стереотипов. Старая система трудовой мотивации и стимулирования труда резко потеряла действенность. Это было недомогание общества, которое надо было лечить, и оно было бы вылечено. В тех отраслях, где для этого были ресурсы, оно нормально лечилось. Но антисоветские идеологи трактовали это недомогание (пусть даже болезнь), через которое периодически проходят все промышленные страны, как признак смерти системы советской. И стали уповать, как мы теперь видим, на примитивное, даже архаическое решение (частный хозяин и кнут угрозы голода).
Зато когда большевики взяли власть, вот тогда рабочие заленились. Долгонько тогда пришлось власти перестраивать систему, и соц. соревнование не помогло.
Причина лени - труд. Во всем мире. Маркс вслед за Адамом Смитом четко пишет об этом в "Экономическо-философский рукописях 1848 г.". СССР никакое ни из чего не исключение, это у К. маразм старческий. Он не в теме. И начали перестраивать кнутом! Кто не работает - тот не ест. И кином. Мол, как хорошо быть рабочим, рабочий - хозяин, с чувством достоинства. А интеллигенции надо учиться у рабочих.
Конечно, был и великий энтузиазм у рабочих. Иначе бы "империя" не состоялась. Но энтузиазм был основан на доверии партии Ленина. По мере того, как партия становилась сталинским дерьмом, это доверие иссякало, улетучивался и энтузиазм.
Укажу на очевидную вещь: те, кто считали этот кризис неким сущностным качеством именно советского строя, или утратили историческую память или совершали сознательный подлог. Честный критик должен был бы сначала зафиксировать тот факт, что именно в СССР те же люди прекрасно работали - война была этому экзаменом не идеологическим, а абсолютным. Иными словами, абсолютизация частной инициативы как организатора хорошего труда - грубая ошибка.
К. жил не на Луне - еще дальше. В 70-е - 80-е гг. работали вовсе не "те же" люди, что в войну, а их дети. Для К. люди - не люди, если они порождены внутри той же системы, значит - одни и те же... К. постоянно сует свой пример с войной - может, он хотел бы оставить военное производство навсегда? Он не знает, чем военное производство отличается от мирного? Но еще раз: отдать на откуп организацию всего огромного хозяйства на откуп узкого социального слоя, партийной элиты - грубейшая ошибка, она неминуемо приведет к краху. Отдать на откуп планирование мировой экономики узкому социальному слою буржуа - значит, привести к краху. Если частная инициатива не опускается ниже уровня буржуа - всё равно будет крах, верхи не смогут управлять по-старому.
Антисоветское сознание равнодушно и, скорее всего, искренне нечувствительно к важному явлению Нового времени, которое именно в СССР и произошло. Оно называется "стахановское движение", и к нему были одинаково нечувствительны и официальный истмат, и анти-истмат . Истмат писал о "коммунистическом энтузиазме", его двойник-антипод на Западе - о "фанатизме". А речь шла о переносе в индустриальную среду аграрного "литургического" отношения к труду, с преодолением субъект-объектного отношения работника к материалу.
О, господи. Интересно, как можно стать выше субъект-объектного отношения, в раю, что ли? К. сам-то понимает, что пишет? Он почему-то не указывает, что этот пунктик у него взят из убогого экзистенциализма. А еще всем тычет про убогость Келле и Ковальзона. На самом деле К. по-идиотски формулирует пример разного подхода: один рабочий говорит, что занят тем, что толкает тележку, второй - что зарабатывает деньги, третий, "преодолевший" - что строит храм. Ну. на пятом-шестом храме и третий заговорит, как первые два - т.к. труд в процессе распредмечивания сформирует его атомарно-классовое сознание.
Отсюда - т.н. "гениальный глаз", который был обычным явлением у средневековых ремесленников, но исчез на капиталистической фабрике. Отсюда - эффективность движений работника, которая далеко превышала обычную. Психофизиологи труда ввели даже метафору, согласно которой советские работники "вбирали энергию из окружающей среды".
Ох, ё... Производство - везде одно, не бывает социалистического конвейера, он всегда капиталистический. Психофизиологии, которые такое говорили про советских работников, существуют исключительно в больном воображении К. Конечно, есть работяги, которые "ловят микроны", мастерски обтачивают лопатки мотора самолета и пр. Одна беда: лазерный станок делает лучше, да и моторы у нас не самые передовые...
Сегодня у новых "менеджеров" стоит тот же вопрос - как заставить работать нерадивого "дядю Васю". И приходится слышать, что адекватным для стимулом является создание для него смертельных угроз - голода и выселения из квартиры. Но опыт показывает, что этот метод негоден вообще, а для "дяди Васи" - в особенности.
Буржуазия привыкла обвинять рабочих в лени пьянстве беспорядочных половых связях, всё это старо. Как говорил самарский рабочий Анатолий Осауленко: "Я не ценю себя дешевле денег..." Но где это К. откопал в РФ такие жуткие методы у современных менеджеров??
Что он негоден вообще, независимо от общественного строя, говорит большая американская литература. В промышленной социологии Запада есть понятие рестрикционизм - сознательное ограничение рабочими своей выработки. Еще в конце XIX века Ф.Тейлор писал, что крайне трудно найти рабочего, который не затратил бы значительное время на изобретение способов замедлить работу - сохранив при этом вид, будто трудишься в полную меру. Более того, эти способы осваиваются группами рабочих. Один из американских социологов писал в 1981 г.: "Расщепление атома - детская игра в сравнении с проблемой раскола и манипулирования крепко спаянной группой рабочих".
Кстати, такую "работу с прохладцей" только недавно стали называть уклончиво - рестрикционизм. А Тейлор называл это попросту - саботаж . Так что и рачительный хозяин-капиталист бывает бессилен. Вот что сказано в обзоре по этой проблеме: "Феномен рестрикционизма распространен во всех индустриальных странах и существует без малого 200-250 лет. Никаких надежных средств борьбы с "социальной коррозией производства" не придумано... Суть "работы с прохладцей" в том, что рабочие физически могут, но психологически не хотят выполнять производственное задание, тем не менее делая вид, что трудятся изо всех сил. В этой работе по видимости и заключается суть дела. Тейлор, наблюдая поведение своих товарищей-рабочих, писал о том, что в мастерской все были в сговоре относительно нормы выработки: "Я думаю, что мы ограничивали эту норму одной третью того, что мы свободно могли бы производить". Причем, открыто никто не приостанавливал работу. Напротив, в присутствии администрации все делали вид, что усиленно трудятся. Но стоило надзирателю покинуть помещение, как рабочие тут же прекращали свою деятельность" (А.И.Кравченко. "Мир наизнанку": методология превращенной формы. - СОЦИС, 1990, Љ 12).
Ф.Тейлор считал, что рестрикционизм - один из методов борьбы рабочих за свои интересы. М.Вебер также видел в этом явлении сознательную установку, продукт коллективной самоорганизации, используемый для давления на администрацию ("негативное участие в управлении"). Иллюзии эффективности стимулирования рабочих угрозой - продукт раннего, "манчестерского капитализма", они давно в современном производстве изжиты.
В начале ХХ века Тейлор разработал приемы "научного менеджмента" - разделения производственного задания на простейшие операции, которые легко нормируются. Какое-то время это давало отдачу - ему, как пишут, удавалось заставить повышать выработку даже старых и ленивых рабочих. Потом эта система с прогрессивно-премиальным типом оплаты стала буксовать, ее использовали для интенсификации труда рабочих-иммигрантов, боящихся протестовать.
Начались разработки других систем стимулирования, и с тех пор сменилось уже несколько поколений их. В 90-е в США случилась новая волна ухудшения трудовой мотивации, и проблема эта вовсе не так проста, как ее представил антисоветский миф. Кстати, один из наших крупных организаторов промышленности (В.Кабаидзе) мне рассказывал, что в конце 80-х годов он был в США в родственной фирме и спрашивал директора, как они заставляют хорошо работать своего "дядю Джима". И "их" директор изложил ему приемы абсолютно те же самые, что применял и советский директор. "Прорабатывать, прорабатывать и прорабатывать!". Увольнять бесполезно.
- Я же говорю: системы тождественны!
Видный американский социолог в области труда и управления Ф.Херцберг (на мой взгляд, исключительно умный и глубокий человек), писал в 1989 г. о системах стимулирования: "Все побудительные факторы такого рода, будучи применены, быстро теряют свою эффективность. Появляется необходимость поиска все новых и новых средств идеологической стимуляции. Последняя служила мощным орудием побуждения к труду в Советской России после Октябрьской революции и сохраняла свою действенность до конца 40-х годов. Однако с тех пор идеологические стимуляторы в значительной мере обесценились, поскольку наступило неизбежное "насыщение" и привыкание к ним. Сегодня уже необходимо искать новые формы вознаграждения за труд, такие как, например, система бонусов. Правда, и они со временем потеряют свою эффективность, как это произошло в США в 70-80-е годы, когда Японии и другим странам Тихоокеанской дуги удалось превзойти Америку по показателю выработки на одного работника" (Ф.Херцберг, М.У.Майнер. Побуждения к труду и производственна мотивация. - СОЦИС, 1990, Љ 1).
Конечно, на том же "Ситроене" рабочие регулярно умышленно ломают конвейер.
Значит, нигде не хотят работать. Только в СССР, сотворив молитву и перевоплотив в себе в себя то, чего в кап. странах и в помине не было - крестьянский труд - в индустрию, вобрав в себя энергию из воздуха, как об этом говорят мошенники в "Военной тайне", просто жаждали становиться идиотами у конвейера. Конвейер делает из человека обезьяну: труд рабочего отличается от труда ученого тем, что он в своей массе нетворческий!
В антисоветском мышлении уже с 60-х годов стало созревать отношение к трудящимся как "иждивенцам и паразитам" - чудовищный выверт тупого элитарного сознания. И уже тогда возникла идея так переменить общественный строй, чтобы "наказать" этих люмпенов и паразитов. Чем же их можно было наказать? Безработицей, а значит, голодом и страхом. В открытую об этом стали говорить во время перестройки. Вот рассуждения близкого тогда к Горбачеву экономиста Н.Шмелева: "Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе. То, что разболтанностью, пьянством, бракодельством мы во многом обязаны чрезмерно полной (!) занятости, сегодня, кажется, ясно всем. Надо бесстрашно и по-деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда, не оставляемая, конечно, государством полностью на произвол судьбы... Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, - очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности" (Н.Шмелев. Авансы и долги. - "Новый мир", 1987, Љ 6). Итак, вот идеал трудовых отношений в уме "демократа": для рабочего - "опасность потерять работу или быть обязанным трудиться там, куда пошлют".
Под давлением пропаганды множество людей поверили, что советская система органически не может организовать людей на хорошую работу. Это неправда, советские рабочие были именно высоко мотивированными и ориентированными на повышение содержательности работы и на технический прогресс. Это показали сравнительные международные исследования.
Ну, сравнивать-то можно, мотивацию-то. Но представьте - все рабочие поголовно, за редким исключением - сознательные!! К. не свалился ни с Луны, ни с Маркса. Просто на него - в отсутствие каких-либо знаний о жизни в стране - произвели слишком сильное впечатление агитки газеты "Правда". Но я бы посмотрел, как иностранные исследователи выделили именно советских рабочих в ориентации на ПОВЫШЕНИЕ содержательности работы и на технический прогресс! Это только дурак атким образом не мотивирован. Это у рабочего - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РАБОЧЕГО - такая мотивация. Пермские рабочие были в Финляндии, им позволили поработать на современном оборудовании. Их от станков было не оттащить, их умоляли бросить, чтобы они все графики-планы не сорвали... Любой рабочий хотел бы работать ученым, это тоже повышение содержательности! Да ведь одно дело - делание, другое дело - желание бороться за исполнение желаний. Социалистическая революция только тогда будет, когда появится второе желание!
Мы не стали делать "мерседесов", но ВАЗ-2105 сегодня сделан гораздо хуже, чем в 1983 г. (я испытал это на собственной шкуре). При том, что люди реально ощущают угрозы - дальше некуда.
Может быть. Может быть, свечку не держал. Но К. не в теме. На ВАЗе - 140 тыс. работников. В "Рено" в 1993-м - 60 тыс., и это число постоянно сокращалось. Мы взяли дурную модель "Фиата". А надо было взять "Рено". Сегодня "Рено возвратился" на ВАЗ.
Во многих отраслях промышленности начался вал системных отказов. Предприятия убеждаются, порой с удивлением, что не могут выполнить работы, которые десять лет назад были для них тривиальными. Иногда завод получает выгодный зарубежный заказ - и не может выполнить. Чаще всего из-за утраты кадрового потенциала - и разработчиков, и инженеров, и рабочих. Тому есть свидетельства и документальные, и беседы с директорами. И это - именно "неумолимые" тенденции, причем никаких усилий их переломить не делается. Есть усилия лишь по созданию анклавов модернизированного производства. Но совокупность этих анклавов такова, что страна на них выжить не может.
Я об этом уже много лет говорю. Задолго до К. - ведущих технологов увольняли... Когда на "Мотовилихинские заводы" индусы свалили "Смерчи", и завод сделал первые пусковые установки, оказалось, они не подходят к ракетам... Анекдот на весь мир. Но чему удивляться? Оснастка распродана, специалисты уволены. И дело не только в увольнениях. Реформа образования по своей разрушительности даже забежала вперед.
1. Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора - сокращение страданий . На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов - бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие.
"Сперва казнил он 40 тысяч, чтоб избежать большой резни, а остальных велел он высечь..." Да. СССР таких успехов добился в сокращении страданий, что когда мир узнал об этом, компартии во всем мире чуть ли не вдвое потеряли в численности.
Альтернативным критерием выбора жизнеустройства было увеличение наслаждений . Советское жизнеустройство создавали поколения, перенесшие тяжелые испытания: ускоренную индустриализацию, войну и восстановление. Их опытом и определялся выбор. В ходе перестройки ее идеологи убедили политически активную часть общества изменить главный критерий выбор жизнеустройства - пойти по пути увеличения наслаждений и пренебречь опасностью массовых страданий. Речь идет о фундаментальном изменении, которое не сводится к смене политического, государственного и социального устройства (хотя неизбежно выражается и в них).
Рабочий, ты жаждешь наслаждений? Сладострастья? Неслыханного секса в роскоши и безделье? Каждый, каждый только и думал об этом...
Какая-то разорванность сознания у К. - сам обличает верхушку КПСС, сам же не понимает, почему ее хотели свергнуть.
Как пример успешного продвижения по пути увеличения наслаждений идеологи перестройки дали советским людям Запад, представленный светлым мифом. Активная часть населения приняла этот пример за образец, оценив собственное жизнеустройство как недостойное ("так жить нельзя! "). Действуя на чувства и воображение людей, идеологи растравили старые раны и обиды, воззвали к мщению и сведению счетов - поставили мирную уже страну на грань гражданской войны (а кое-где подтолкнули перейти эту грань).
Воздействие на массовое сознание было столь эффективным, что образ Запада к концу 80-х годов стал на короткое время поистине вожделенным, что было немыслимо еще за пять лет до этого. Такая массовая зависть к идеализированному образу "чужого дома" с отрицанием своего дома - признак разрыва со здравым смыслом.
Разрыв со здравым смыслом - поддерживать элиту КПСС, этих уродов, когда эти уроды реализовывали свои интересы.
Но К. нужно заслать на Кавказ. Там бы он и рассказывал, что не надо переезжать в Россию, что родные горы - уникальны, что нельзя разрывать сознание. А потом, навечно, в Марокко, чтобы марокканцы не переезжали в Европу.
3. Для перехода к жизнеустройству, направленному на увеличение наслаждений, требовалось глубокое изменение в культуре. Поскольку стремление к наслаждениям, связанным с потреблением, не имеет предела, то с новым критерием жизнеустройства оказывались несовместимы два главных устоя нашей культуры - нестяжательство и солидарность .
Екарный бабай... так у нас все были нестяжатели, да еще солидарные... Он отравлен, отравлен... Я был в Артеке, все пионеры воровали, потому что воровали их родители... Товарищи! Откажемся все вместе от апельсин, винограда, холодильников, автомобилей, телевизоров... Аскетический, лишенный потребностей человек - это мелкобуржуазный уравнительный коммунист, он не только не возвысился над частной собственностью, но даже не дорос еще до нее.
4. Посредством дестабилизации сознания и увлечения людей большим политическим спектаклем удалось осуществить "толпообразование " населения СССР - временное превращение личностей и организованных коллективов в огромную, национального масштаба толпу или множество толп. В этом состоянии люди утратили присущее личности ответственное отношение к изменениям жизнеустройства, сопряженным со значительной неопределенностью и риском. Без дебатов, без сомнений, без прогноза выгод и потерь большинство населения согласилось на революцию, когда в ней не было никакой социальной необходимости - на революцию в благополучном обществе. Это несовместимо со здравым смыслом.
Обычные люди, не вовлеченные в толпу, обладают здоровым консерватизмом, вытекающим из исторического опыта и способности предвидеть нежелательные последствия изменений. Эти свойства гнездятся в подсознании и действуют автоматически, на уровне интуиции. Этот подсознательный контроль был в СССР устранен из общественного сознания в ходе перестройки.
Да никакой революцией уже никто не занимался, чушь это.
Но как вам: конституционное право на митинги К. именует толпой...
А в Свердловске митинги на Плотинке заглушали военными оркестрами... К. ни разу не был на митингах в провинции и не знает, что это такое. Он просто городит чушь. На них были и "консерватизм", и дебаты, и сомнения. Вот в Москве - да! Там как раз то, что пишет К.!
5. За время перестройки в сознание советских людей вошло много прекрасных, но расплывчатых образов - демократия , гражданское общество , правовое государство и т.д... Никто из политиков, которые клялись в своей приверженности этим добрым идолам, не излагали сути понятия. Принять язык противника - значит незаметно для себя стать его пленником. Даже если ты понимаешь слова иначе, чем собеседник, ты в его руках, т.к. не владеешь стоящим за словом смыслом, часто многозначным и даже тайным. Это - заведомый проигрыш в любом споре.
Положение советского человека оказалось еще тяжелее - перейдя на язык неопределимых понятий, он утратил возможность общения и диалога со "своими" и даже с самим собой. Логика оказалась разорванной, и даже сравнительно простую проблему человек стал не в состоянии сформулировать и додумать до конца. Мышление огромных масс людей и представляющих их интересы политиков стало некогерентным, люди не могут связать концы с концами и выработать объединяющих их проект - ни проект сопротивления, ни проект выхода из кризиса. Они не могут даже ясно выразить, чего они хотят.
Приняв вместо ясно усвоенных житейских понятий понятия-идолы, идеологические фантомы, смысл которых не был определен, добрая сотня народов СССР оказалась в руках политических проходимцев. Поддерживая или отвергая предлагаемые им проекты, предопределяющие их собственную судьбу и судьбу их детей и внуков, миллионы людей следовали за блуждающими огнями фантазий.
К. просто не в курсе. К. опять не понимает, что такое абстракция. Диктатура пролетариата - это значительно большая демократия в обществе, демократия для большинства. Это даже троцкист Сережа Биец знает. Плеханов и Ленин были социал-ДЕМОКРАТАМИ, если кто забыл. Уже вся Россия, и давно, знает, что на самом деле демократия - от слова "демос", т.е. народные НИЗЫ. Все знают: демократия для кого, по отношению к кому: для бизнеса или для рабочих, к бизнесу или к рабочим.
Но что такое демократия, оторванная от чего-либо конкретного - пустая абстракция. Содержанием ее наполняет наиболее организованная сила. Так, общечеловеческие ценности - вещь неплохая, казалось бы, вот только эту абстракцию наполняют содержанием, полезным для себя, Соединенные Штаты. Во время Великой Французской революции обе стороны баррикады кричали одно и то же: "Да здравствует республика!" Только одни понимали республику для всех, а другие - только для себя...
Я бы очень порекомендовал прочитать книгу племянника Н.Аллилуевой В.Ф.Аллилуева "Хроника одной семьи" (М.: Молодая гвардия, 1995). Автор ее - умный, наблюдательный и достойный человек. Среди прочих важных для понимания советского строя вещей в его книге отражены многие детали быта высшей номенклатуры того периода.
Вот-вот!! Сталин был скромен в быту. Но зачем ему какие-то вещи, если он распоряжался всей страной.
Главное, что это означало в реальности, была высокая защищенность моего положения как работника в отношении административного руководства. Меня, заместителя директора института АН СССР, не мог снять с должности даже Президиум АН СССР без того, чтобы согласовать это с Отделом науки ЦК КПСС. Для таких случаев собиралось совещание, на котором обе стороны имели возможность полностью изложить свои аргументы. Не вдаваясь в детали, скажу, что это - условие колоссальной важности в моменты конфликта по принципиальным вопросам.
Да он еще представитель номенклатуры! Ну, ребята, а вы еще спрашиваете, с чего это он с таким остервенением защищает свое руководящее положение, защищает интерес своего класса! Он говорит, что номенклатура - не класс, он говорит, что разговор о том, какой строй был в СССР - чисто схоластический... Французский структуралист Ролан Барт заметил: "Буржуазию можно определить как класс, который не хочет быть названным."
Причину невозможности эффективной борьбы с преступностью и оздоровления обстановки В.Э.Шляпентох видит в том, что "все российские олигархи-"феодалы" и их многочисленная челядь, как на государственной службе, так и в бизнесе, практически без исключения боятся законного расследования их деятельности намного больше, чем наемных убийц... Обнародованные факты делают Мжаванадзе или Чурбанова, олицетворявших коррупцию брежневского времени, почти невинными младенцами в сравнении с нынешними деятелями".
А, так эти люди невинны. Почти невинны. К. забыл присовокупить, что речь идет о коррупции не буржуа, не буржуазных чиновников, а членов КПСС. Даже в капиталистическом Китае таких убивают. А для К. мразь, которая ворует и при этом в глаза народу называет себя коммунистом - невинна.
Любопытно, что китайское руководство не назвало страну социалистической. Народная республика. А народ - понятие растяжимое. Номенклатура - тоже народ, не киберы же. Китай не лгал и не лжет мировому сообществу.
__________
Если в книге К. заменить СССР на Москву, тогда в ней на 70% всё будет правильно. Да, жили хорошо - за счет всей России. Потому и были сытыми. Да, считали себя прекрасными людьми. Да, подавляющее большинство - антисоветчики. Потому что московское общественное привилегированное бытие определяет буржуазное сознание. Это специфическое сознание, когда человек - буржуа, но кричит за мораль, за светлые идеалы - прекрасно отобразил в своей книжке Кара-мурза, что, надеюсь, я достаточно понятно объяснил.
Чем мы отличаемся от КПРФ? Тем, что мы раньше распознали, что такое элита КПСС. Мы с ней начали бороться в начале 80-х. Как можно называть коммунистами тех, кто не владеет марксизмом-ленинизмом, кто в начале 80-х слепо подчинялся врагам народа и голосовал за них.
љ Copyright: Сергей Белашов, 2013
Свидетельство о публикации Љ213021902245
Пьянство Доказательство отсутствия социализма в СС
Сергей Белашов
Пьянство Доказательство отсутствия социализма в СССР.
www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=395456
Как Жданов, Углов, Накоряков объясняют пьянство. Проблемы алкоголизма в СССР
Ихлов Б. Л.В СССР существовали объективные социальные причины алкоголизма
Как Жданов, Углов, Накоряков объясняют пьянство. Проблемы алкоголизма в СССР
КАК ЖДАНОВ, УГЛОВ, НАКОРЯКОВ ОБЪЯСНЯЮТ ПЬЯНСТВО
1 сентября 1985 года врач Ф. М. Углов, выступая во дворце ВЦСПС, заявил, что он начал читать лекции об алкоголизме и писать письма в различные организации с 1956 года.
Есть сведения, что А. Бабаян, как и другие наркологи Союза, когда в начале 60-х производство алкоголя стало интенсивно расти, а вместе с ним и потребление, обратился к властям, но реакция властей заставила наркологов замолчать.
Рассказывают, что обком партии до Апрельского Пленума (1985) хотел прикрыть новосибирское общество борьбы за трезвость.
Во всяком случае, лишь в апреле 1985-го, "учитывая многочисленные предложения трудящихся, поступающие в центральные и местные органы, Политбюро всесторонне обсудило вопрос о борьбе с пьянство и алкоголизмом [1].
Рассказывают, когда новосибирский физик В. Жданов читал на заводах свои лекции, его слушали, затаив дыхание, после тяжелой смены.
Убогие перепечатки с университетского АЦПУ ЭВМ со множеством ошибок производили эффект разорвавшейся бомбы.
Однако странное это было общество - за 10 лет участия в нем с 1978 г. я ни разу не видел, чтобы оно проводило собрания.
Прошло немного времени после выхода в свет материалов Апрельского Пленума, и отношение к трезвенникам изменилось.
Что произошло?
1. Был издан устав Всесоюзного общества борьбы за трезвость, где указывалось, что членом общества может быть каждый, "ведущий трезвый образ жизни".
Не разъяснялось, может ли член потреблять алкоголь, что вызвало яростную критику зачинателей движения.
2. Во главе общества встал академик Овчинников.
3. Сократилось число точек торговли спиртным и пропорционально выросли очереди.
Горбачева нарекли "минеральным" секретарем и стали рассказывать о нем анекдоты типа: "Идет Сухов по пустыне, видит - голова Горбачева точит из песка. Горбачев просит пить. Сухов - после 13.00."
Или: "Зарыли алкоголики, проклятые! - Так что ж это, им до конца закопать песочку не хватило..." (участливо пригребая песок к голове).
4. Трудящимся стали задерживать зарплату.
5. Милиция начала подвергать "алкогольным штрафам" за малейшую провинность,
как правило, людей, имеющих средства, не обращая внимания на неимущих даже в случае злостных правонарушений.
6. Стали вновь открываться отделы и магазины, торгующие спиртным.
7. Правительство, вняв указанию Горбачева бороться со злом не кампанейски, а всем миром, отрядило руководить борьбой за трезвость ВЦСПС в лице Акимова. Безграмотность новосибирских перепечаток была дополнена хаосом творений СМИ.
Чтобы подавить - нужно возглавить, идеи общества были дискредитированы надолго.
Возникает простой вопрос: для чего государство производит алкоголь? До сих пор Новосибирск не дал вразумительного ответа.
Тем не менее, несмотря на спад, движение существует.
"Раскачано" и поддерживается оно, в основном, новосибирцами, физиком Ждановым, математиком Мерзляковым, теплофизиком Накоряковым (ректором НГУ).
__________
За несколько лет до Апрельского Постановления население было шокировано цифрами, рисующими социальные последствия алкоголизма, который предоставил Ф. М. Углов (в свет вышла его книга).
Мгновенно среагировавшее ЦСУ СССР перестало публиковать информацию об уровне производства и потребления алкоголя.
Углову, Жданову запрещали читать лекции.
Новосибирцы не просто указали на проблему пьянства.
Они стали искать причины.
Они пошли по пути, характерному для периода "идейного крепостничества", когда ограничивалась информация об истории страны.
Трезвенники нашли причину в намеренной пропаганде "культурного пития".
По их мнению, некая группа лиц начала раздувать миф о пользе малой дозы алкоголя.
Что привело к традиции умеренного потребления.
Поскольку алкоголь - наркотик, умеренное питие просто обязано было привести к безудержному пьянству.
А в это время, некая опять же группа лиц, близкая к управлению, тайно планировала повышение производства алкоголя.
Что толкнуло трезвенников к такой находке?
Во-первых, нежелание обвинить Сталина в отмене "сухого" закона (основная тяжесть перелагалась на Троцкого, опять же Бронштейна).
Обвинить старую сталинскую машину - Громыко, Соломенцева, Тихонова, Рашидова, Алиева - тоже неловко. Хотя именно они давали рекомендации тем таинственным лицам, что были близки к управлению...
Ответ на вопрос, почему ЦК не сворачивал производство алкоголя, слышим в лекции Жданова: "Наркологический центр дезинформировал ЦК."
Неясно, причем здесь наркологический центр, если речь идет о социальных последствиях, которыми занимаются иные структуры.
Если "отрыв от масс не дал ЦК возможности прочесть письма трудящихся или своими глазами увидеть, что происходит в стране, то, во всяком случае, самой хорошей информацией о последствиях алкоголизма является наличие алкогольных лечебниц при ЦК.
Не размазывая манную кашу по белому столу, таинственной группой лиц, вызвавшей рост алкоголизма в СССР, трезвенники объявили масонов и сионистов.
И вместе: жидо-масонов.
К жидо-масонам был причислен армянин Бабаян.
Искаков обнародовал данные о том, что Брежнев (у которого жена еврейка) в 50-е годы увеличил в Молдавии производство алкоголя в несколько раз [3], причем подчеркнул: "Сталин сдал трезвую страну."
Упор на абсолютный физиологический вред малой дозы был сделан и в СМИ. Между тем, в научных источниках [4] как раз приводятся примеры тех полезных для организма биологических процессов, в которых участвует алкоголь.
Ряд монографий посвящен абхазскому долгожительству, в которых упоминается, что долгожители потребляли до 3 литров вина в день.
И вообще алкоголь содержится в крови независимо от того, пил человек или нет. Дошло до смешного: трезвенники с ненавистью набрасывались на тех, кто любит кефир (квас, кумыс и пр.), в котором содержится проклятая малая доза.
Во всех видели чертей!
Далее начался глубокий поиск "врагов народа".
Углов подчеркнул: "Значительное число питейных заведений в России принадлежало еврейскому торговому капиталу." [7, стр. 32].
Кандидат философских наук Бегун влился в общую струю: в самиздате вышла его статья. где он развенчивал разрекламированного еврея Эйнштейна.
Все евреи Союза в одночасье стали сионистами.
Член КПСС Искаков довел дело до логического завершения.
Сравнив производительность труда (внимание, мы к этому вернемся) в Японии и СССР и выделив как причину отставания алкоголизм, он призвал перевести страну на военное положение. Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика...
Выступая на митинге на Красной площади, посвященном разгрому троцкистской группировки, Никита Сергеевич Хрущев сказал: "... Предателями был убит незабвенный Сергей Миронович Киров... поднимали свою злодейскую руку против товарища Сталина... Большевистской энергией ликвидируем последствия вредительства!" ["Правда", Љ30, 1937].
И никто не задает вопрос: зачем государству, если оно социалистическое, нужно увеличивать производство копеечного спирта.
__________
На фоне борьбы со скрытым врагом "социалистическое" телевидение с восторженным подобострастием поминает классового врага - Петра Великого,
в кинотеатрах идет верноподданнический фильм "Иван Грозный".
Газеты же с религиозной преданностью защищают государственных чиновников. "Известия" публикуют "мнение" зам. генерального прокурора В. Найденова, который видит причину увеличения государством планов производства в следующем: "Начнем с того, что раньше принимались соответствующие нормативы. Однако дело велось компанейски, недостаточно координировались усилия партийных и государственных органов, планово-бюджетных инстанций и общественности." [5]
Абракадабра какая-то. Какие неведомые нормативы. Как можно координировать то, чего не было.
Энгельс говорил, что алкоголизм непосредственно связан с экономическим и социальным положением населения.
Передовая "Правды", грудью защищающей руководство, успокаивает: "Коммунистическая партия всегда уделяла и уделяет постоянно внимание формированию нового человека, плодотворному использованию материальных и духовных возможностей для разностороннего его развития. Гарантированное право на широкий доступ к богатствам культуры, уважение к достоинству и правам гражданина, неуклонное расширение участия в управлении - всё это непреходящие ценности, неотъемлемые черты социалистического образа жизни." [8]
Прошла зима, настало лето - спасибо партии за это.
Маркс, Энгельс, Ленин, наоборот, указывали, что "неуклонное расширение участия трудящихся в управлении" ("Правда") должно низвести управляющую партию с должности высшего государственного органа на "роль простого исполнителя воли трудящихся" (Ленин, "Наказ от СТО...")
Но уж если алкоголизм - виновата не партия, виноваты сами трудящиеся.
Не вина партии, что, несмотря на ее внимание к формированию, к плодотворному использованию и всестороннему развитию мужики пьют водку. И она, безгрешная, просто вынуждена увеличивать производство этой гадости.
На всякий случай был найден виновник народных страданий. Как думаете, кто? Тот самый Бабаян!
За СМИ поспешает ЦСУ СССР [9]. ЦСУ публикует данные о снижении производства алкоголя на 30%.
Затем Горбачев во Владивостоке сообщает, что государство по причине ограничений продажи алкоголя не досчиталось 5 млрд. р.
Ерунда какая-то.
Если при ограничении пьянки растет производительность труда, так должны быть не потери, а прирост?
Но сверим приведенные 30% с данными того же ЦСУ, опубликованными в "Правде" Љ201 за 1986 год: "Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли - 106,8%, без объема реализации алкогольных напитков - 108,7% (1-е полугодие 1986-го к 1-му полугодию 1985-го).
Обозначим через Х1 товарооборот без алкоголя в 1985-м, Х2 - в 1986-м, У1 - алкогольный товарооборот в 1985-м, У2 - в 1986-м. Тогда
Х2/Х1 = 1,087; (Х2 + У2)/(Х1 + У1) = 1,068
На первый взгляд может показаться, что выручка от продажи алкоголя снижена. Оценим.
В 1985 г. значительная часть товарооборота торговли шла за счет алкоголя.
Судя по всем цифрам и высказываниям (в частности, Затеева, зам. директора Госплана, март 1986) вполне реально, что это была 1/5 часть товарооборота.
Допустим. Сделаем такое предположение. Т.е. Х1 = 4У1. Тогда У2/У1 = 1,028.
То есть, продажа алкоголя не снизилась, наоборот, увеличилась.
Не надо врать, усилия Горбачева состояли вовсе не в снижении производства, а в том, чтобы обмануть трудящихся, скрыть увеличение!
Проклятое увеличение.
Оно во всём виновато.
Схема проста: евреи рассказывают о культурпитействе, а государство одновременно увеличивает.
Цель хитрых евреев - истребить русский народ.
Как ученые люди могли додуматься до этого. Ведь это не 60-е годы ХIХ века, когда народники, по выражению Ленина, были далеки от народа.
Советская интеллигенция была даже гораздо ближе к народу, чем в 1917-м.
Она тоже угнетаема одним и тем же государством.
Она, простите, водку пила с народом. Как могла прийти в голову интеллигенции такая чушь, что народ наслушался культурпитейщиков?
1975 год. Село Кочево Коми-округа Пермской области. Школьники в третьем классе пьют одеколон. 1979 год.
Еще одно село, где побывали физики пермского университета.
Как приехали - свадьба. Затащили силком, предложили водку с дустом. "Как, с дустом?!" - взмолились физики. "Не сомневайтесь, - заверили сельчане, - любого тракториста на колени ставит."
Неужели трезвенники думают, что рабочий класс от какой-то там пропаганды будет пить больше, чем он пьет обычно?
Интеллигенция, как всегда, по своему вековому идиотизму считает, что именно она творит историю.
_________
Вернемся к новосибирцам, к их расхождениям со СМИ и позицией бюрократии. По мнению Лигачева ["Коммунист", Љ12, 1986] "сухой" закон не ведет к цели.
Горбачев (выступление в Тюмени): "сухой" закон ни в одной стране не принес желаемых результатов.
Углов (выступление 1.9.1985 во дворце ВЦСПС): одной из причин пьянства в стране является распространение мифа о бесполезности "сухого" закона.
Углов сослался на позицию Ленина, на работы Введенского, Мендельсона, в которых показана эффективность "сухого" закона.
С. Я. Шевердин, как поначалу кажется, не говорит ни за, ни против.
В брошюре "У опасной черты" (1986) он пишет: "Переболели пивной иллюзией США, в которых до середины прошлого века развернулось движение за "осушение", что вылилось в действительности не в "сухой" закон, а в "полусухой" закон... были запрещены к продаже все алкогольные изделия,
кроме пива... через короткое время за счет одного пива была достигнута прежняя "норма" потребления алкоголя на душу населения...
Как тогда говорили, "сухой" закон в Америке потонул в пиве."
Подсчеты академика Струмилина (по новосибирским перепечаткам) показали, что чистая прибыль от немедленного введения "сухого" закона - порядка 50 млрд. р. в год.
И наш Шевердин приводит аналогичные данные ("Со злом бороться эффективно").
Активно возражают трезвенникам диссиденты: "сухой закон" - это нарушение демократии.
Пассивно возражает (т.е. пьет, невзирая) всё прочее население.
И одеколон пьет, и с дустом.
Ленин, кстати, любил чешское пиво, бросил пить и курить исключительно из-за отсутствие денег.
А "сухой" закон вводил еще Николай II на период войны.
Однако новосибирцы крестят всех несогласных культурпитейщиками, явными или неявными агентами ЦРУ и делят общество на классы согласно признаку абсолютной трезвости.
Цитируем Жданова: "... Поэтому фронт борьбы за выполнение партийных постановлений должен проходить сейчас не между теми, кто пьет и нарушает по пьянке трудовую дисциплину и общественный порядок, и теми, кто тоже пьет, но работу не прогуливает и в милицию не попадает.
По разные стороны должны быть принципиально непьющие и выпивающие, хотя бы иногда, по случаю."
Ясно, что выделение такого мощного стратификационного признака - вместо положения в общественной иерархии и соответствующего дохода - неминуемо обречет на неудачу любое начинание, требующее движения масс.
Хуже: деятельность трезвенников серьезно дезориентирует массы.
Точно так же, как тезисы-штампы, генерируемые бюрократией через СМИ: "спроси прежде с себя", "очиститься изнутри" и пр.
Активно пропагандируется "непротивление злу насилием" Льва Толстого, сдобренное "народ достоин своих правителей" сицилийского посланника при дворе Александра II Жозефа Деместра.
Кто бы сомневался - Сократ учил: "Справедливо лгать народу", а Смердяков выразился практичнее: "Народ надо пороть'с!"
Теперь спросим: на чьей стороне воюют трезвенники.
На показ - против неправильного чиновника.
Объективно - конечно же, на стороне КПСС-овской элиты.
Их катехизис - справно сполняющий свою службу рабочий.
Как при царе. Чтобы нос свой, куда не след, не совал, за них Углов со Ждановым - нет, лучше Сталин - будут думать.
Или жидо-масоны, какая разница, все равно цель одна: чтобы рабочий не думал самостоятельно. Но чтобы в трезвом состоянии повышал свою производительность труда. Это и есть катехизис КПСС.
Это и есть катехизис любого капиталистического общества. Ничего иного в обществе борьбы за трезвость нет.
Борис Ихлов, ГПД-СК, май-август 1986 г.
1. "Правда", 5.05.1985
2. В. Жданов, "Не чужая беда", "Водный транспорт", 30.10.1986
3. Искаков, выступление в Доме художников, 1985
4. "Феномен долгожительства", М. "Наука", 1982
5. "Известия", Љ330, 1985
6. С. Шевченко, "Неделя", Љ47, 1985
7. Ф. М. Углов, "Из плена иллюзий"
8. "Правда", 18.05.1985
9. Е. Лигачев, "Коммунист", Љ12, 1985
10. "Правда", 30.10.1985
ПРОБЛЕМА АЛКОГОЛИЗМА В СССР
Зависит ли уровень алкоголизма от государственного строя?
Китайский полководец Цао Цао, фактический правитель империи Хань, запретил потребление вина для повышения дисциплины.
Аятолла Хомейни, отвечая на вопрос итальянской журналистки Ориано Феллачи, заявил: "... Ислам запрещает спиртные напитки, и этим всё сказано.
Он категорически запрещает их, потому что алкоголь заставляет людей терять голову и лишает ясности мысли." [1] О том, какие производственные условия позволяют существовать мыслям в голове, учитель не сообщил.
В США, Финляндии, Норвегии, Швеции, царской России вводились ограничительные меры вплоть до сухого закона, и это не привело к экономическим потрясениям или смене экономической формации.
Проблема пьянства в СССР замечательна тем, что необходимо объяснить, почему в "социалистическом" Союзе пьянство приобрело такой размах, что редкая капиталистическая страна может с ним соперничать.
Требует объяснения, почему, несмотря на тяжесть положения, народная власть в СССР не приняла ограничительных мер.
Почему ни "твердые" сталинисты, ни прочие члены КПСС никакого внимания не обращали на проблему алкоголизма в СССР.
Почему в капиталистической Финляндии, ФРГ пьют значительно меньше, чем в "социалистическом" СССР.
Различие очевидно, однако Э. Е. Бехтель пишет: "В исследованиях, посвященных этим вопросам, обращается внимание на то, что
рост потребления спиртных напитков на душу населения наблюдается во всех странах мира, независимо от их экономического положения и социального строя." [2]
Т.е. плохо живут люди, хорошо ли - ничто не влияет на алкоголизм.
Константа. Книжка вышла после выступлений Углова и др.
Большая медицинская энциклопедия 1950-го года издания, вышла до по явления трезвеннического движения: "Успешная борьба с алкоголизмом, т.е. ликвидация его как социального явления возможно лишь с уничтожением капиталистического строя. Попытки борьбы с алкоголизмом делались на протяжении многих десятилетий в разных капиталистических странах в разных формах, но все они оказались безуспешными. Первоначально борьба с алкоголизмом выливалась в борьбу с ним как с пороком. Духовенство лицемерно призывало к трезвости, трактуя о грешности и порочности пьянства. Создавали группы и общества трезвенников. Во второй половине 19 века алкоголизм стали трактовать преимущественно как болезнь." [3]
Видим, что прослеживаются аналогии, методы манипуляции массовым сознанием в капиталистических странах не отличаются о тех, что в СССР в 80-е.
Большая советская энциклопедия 1956 года издания гласит: ""Сухой закон" - в США закон, запрещающий приготовление и продажу спиртных напитков, действовал в 1920-1933.
Закон повсеместно нарушался.
Производством, контрабандным ввозом и продажей спиртных напитков занимались мощные подпольные тресты, получавшие громадные прибыли. Широкая система подкупа властей делала борьбу с производством и продажей спиртных напитков крайне неэффективной.
Лидеры республиканской партии, выступавшие за сохранение "сухого" закона, и лидеры демократической партии, требовавшие его отмены, широко использовали вопрос о сухом законе в своей предвыборной борьбе с целью отвлечения внимания избирателей от важных политических проблем.
Сухой закон был отменен после поражения правящей республиканской партии на президентских выборах 1932 г."
Однако уже в энциклопедии 1970 года пишут иначе: "Запрещение продажи спиртных напитков, законодательно осуществлявшееся в США (до 1933 г.), в Исландии, Финляндии и др., не привело к цели.
В Бельгии, Франции, Норвегии и др. в разное время вводились запретительные законы на напитки определенной крепости.
В Швеции в 1865 г. была введена т.н. Готтенбургская система, которая позднее с видоизменениями введена в дрг. скандинавских странах.
Согласно этой системе продажа спиртных напитков разрешалась лишь одновременно с горячей пищей, а ресторан получал доход лишь от пищевых продуктов.
С 1919 г. вместо Готтенбургской была введена карточная система (т.н. система Братта), ограничивающая потребление семьей спиртных напитков в 4 литра в мес. (20 бутылок водки).
В 1955-57 гг. система Братта постепенно отмерла, а правительственный орган - "Шведский департамент трезвости" - фактически был низведен на положение статистического учреждения.
В России запрещение производства и продажи спиртных напитков было введено в 1914 г. и продолжало действовать до 1925 г.
Однако запретительные меры привели к тому, что в обход закона вместо вина и водки, очищенных от сивушных масел, стали употреблять различные суррогаты (самогон, сивуха и т.д.), оказывающие еще более вредное влияние." [5] И всё.
Более менее подробный анализ социальных причин пьянства содержится в Большой медицинской энциклопедии 1974 года: "По мере усложнения социальной структуры общества, с появлением частной собственности и эксплуатации человека человеком релаксирующее действие алкоголя начинает использоваться индивидуально. Расширяется круг поводов, по которым отдельные личности прибегают к спиртному.
Усилились т.н. социальные причины "тяжести".
В странах с неразрешенными социальными противоречиями - это, прежде всего, экономические причины, обусловливающие распространение алкоголя среди малообеспеченных слоев населения.
Тяжелые жилищные условия,
недостаточное и однообразное питание,
отсутствие и недоступность культурных развлечений,
безвыходность положения
- причины тяжелого пьянства, к которому люди прибегают как к средству забвения или (в виноградарских странах) как к доступному суррогату питания.
Однако уже в конце прошлого века данными немецких авторов было показано, что рост благосостояния сам по себе не решает проблемы алкоголизма.
С. Шоломович по этому поводу писал, что вековая прочность бытового наркотизма в экономически обеспеченных слоях населения, среди культурных его элементов позволяет утверждать с полной уверенностью, что
подъем культуры и экономики страны сам по себе, без социальных мероприятий, не гарантирует уменьшения наркотизма населения." [6]
То есть, "социалистическая" энциклопедия утверждает, что при коммунизме, когда не будет ни партий, ни экономических, ни социальных причин, а будет экономический и культурный подъем - всё равно буду пить, если, конечно, не вмешается с мероприятиями партия.
"Распространение алкоголизма в современных высокоразвитых капиталистических странах подтверждает эту закономерность."
Правильно, на то они и капиталистические, ведь там - противоречие между трудом и капиталом.
А в СССР? Случайные закулисные причины? Но ведь в СССР - социалистический, сознательный народ, как же он мог поддаться? Нет ответа в энциклопедии.
"По данным Малфорда и Миллера (... 1961) алкоголизм в США увеличивается по мере урбанизации, роста образования и благосостояния.
Исключение составляют женщины, среди которых
алкоголизм увеличивается по мере их вовлечения в производство,
но уменьшается с повышением образовательного ценза.
С урбанизацией увеличивается
социальная контагиозность,
нервно-эмоциональная напряженность,
ослабляется нравственный контроль, т.к. в условиях большого города поведение человека менее поддается социальному контролю, чем в малом поселке.
Выводы Малфорда, Миллера и др. авторов об увеличении алкоголизма по мере роста образования и благосостояния расходятся с данными полицейской статистики, согласно которым
задерживаются за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в основном, лица с низким образовательным и имущественным цензом.
Закс, Гарднер и Харт (... 1964) объясняют эти расхождения тем, что лица из малообеспеченных семей не имеют условий для того, чтобы сделать свое пьянство скрытым (пьют на улице, в распивочных и т.д.)."
Т.е. данных, как пьют обеспеченные, нет.
Однако авторы статьи в БМЭ полностью согласны с Малфордом, Миллером, а также Глаттом (1955), по данным которого алкоголизм якобы равномерно распределяется среди слоев населения. Методика исследования в БМЭ не приводится.
"Многие авторы считают, что в развитии алкоголизма важную роль играет влияние ближайшего, непосредственного окружения (родители, друзья).
По данным Александера и Кемпбелла (...1966), в группе подростков,
родители которых возражают против пьянства и не пьют друзья, злоупотребляют алкоголем 12%.
В группе подростков, родители которых не возражают против пьянства и два ближайших друга пьют, злоупотребляют алкоголем 89%,
раз в неделю пьют 8% подростков, которые не употребляют алкоголь с кем-либо из родителей или друзей, и
43% подростков, которые пьют с родителями и друзьями..."
Разумеется, в еврейских или мусульманских семьях пьют меньше.
Традиция.
Хотя в вузах СССР студенты-евреи и студенты-мусульмане по праздникам пьют водку наравне с другими.
Что касается образовательного ценза. После поступления в вуз, "вырвавшись" от родителей, студенты не ограничивают себя.
Однако после первой сессии увлечение алкоголем проходит.
Потребляют только в большие праздники и после сессии.
Девушки - наоборот.
В Новый год, после первой сессии - едва пригубили рюмку вина.
После третьей сессии - пьют водку наравне с юношами.
По мере дальнейшего увеличения образовательного ценза уровень алкоголизма резко снижается - если по окончании вуза студент попадает в лабораторию или на кафедру. Работе мешает.
В аспирантуре МГУ невозможно увидеть человека, который бы по большому случаю выпил больше двух рюмок вина.
Но если студент попадает на завод, то потребляет еженедельно, причем водку.
Особенность традиции в России такова, что пили в среднем меньше, чем, скажем, в Швеции, но помногу, с гораздо более тяжелыми последствиями.
И все же энциклопедия не могла не отметить, что в США "... Первые три года действия "сухого" закона (1918 - 1920) ознаменовались значительными успехами: смертность от "алкогольных" заболеваний снизилась почти в 6 раз,
уменьшилось количество алкогольных психозов, преступлений, прогулов на производстве и др."
В 70-е годы в США структура населения по потреблению алкоголя была такова: "... Трезвенники - 32%,
редко пьющие - 15%,
мало пьющие - 28%,
злоупотребляющие - 12%,
больные алкоголизмом - 5% (Питтман Д., 1976)..." [2, стр. 10]
По иным данным - 11,5 млн алкоголиков, 28 млн злоупотребляющих.
По данным БСЭ в США в 1971 г. 9 млн алкоголиков.
В СССР по данным Ногаева (1972) [2, стр.27]: "Методом анонимного анкетирования он обследовал промышленные и сельскохозяйственные коллективы.
Не употребляют алкогольные напитки 6% (3,5% мужчин и 8,4% женщин), употребляют только по праздникам и в связи с торжествами 42,7%,
пьют систематически при получении зарплаты 22,5%,
1 раз в неделю 29,4%,
2-3 раза в неделю - 7,1%,
ежедневно - 1,5%,
перед каждым приемом пищи - 0,6%
Отметим, что ни в одном источнике нет сведений о том, чтобы в какой-либо стране кто-либо указывал на евреев, сионистов, масонов как на причину алкоголизма или роста его. Только в России.
Что же касается урбанизации. Дело не только в переселении в город. Скажем, урбанизация в СССР происходила скачком [5], в виду плохого обеспечения деревни и одномоментного введения паспортов для сельских жителей Хрущевым. С другой стороны, в СССР в городе пьют существенно меньше, чем в деревне.
Но история, как именно протекала урбанизация - еще не всё. Как в целом обстояло дело с алкоголем в СССР?
Энциклопедический словарь "Гранат" предоставляет некоторые сведения: "В России запрет был введен в 1914 г. в начале войны.
Советское правительство декретировало запрет производства и продажи спиртных напитков.
Годы империалистической и гражданской войны, при условиях резкого недостатка хлебопродуктов и напряженной борьбы были благоприятны для осуществления запрета.
С окончанием войны после присоединения винодельческих районов (Крым, Грузия, Армения) была разрешена в августе 1921 г. продажа вин крепости до 14% и пиво. Затем НЭП и появление товарных излишков хлеба привели к нарастанию самогонокурения.
Развившееся самогонокурение и крайняя нужда в денежных средствах, которые нельзя было получить от капиталистических держав, не согласившись на кабальные условия,
заставили советское правительство пойти на разрешение
сперва 20-градусных наливок и настоек (30 января 1923 г.),
затем (в декабре 1924 г.) на разрешение 30-градусной и, наконец,
с 1 октября 1925 г. - на разрешение 40-градусной водки." [22]
Посмотрим, как это было.
В беседе с Кларой Цеткин (1920) Ленин совершенно определенно высказывает свое отношение к вопросу о производстве алкоголя:
"Пролетариат - восходящий класс.
Он не нуждается в опьянении, которое оглушало бы его или возбуждало.
Ему не нужно... опьянения алкоголем. Он черпает сильнейшее побуждение к борьбе в положении своего класса, в коммунистическом идеале".
На X Всероссийской конференции РКП (б) в 1921 г. Ленин указывает, что в торговле приходится считаться с тем, что спрашивают, но "...в отличие от капиталистических стран которые пускают вход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму..."..
После того, как Ленин отходит от управления государством, ситуация резко меняется.
Из доклада И. В. Сталина на XIV съезде ВКП (б) (декабрь 1925 г.):
"Кстати, два слова об одном из источников резерва - о водке.
Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это - грубейшая ошибка, товарищи.
Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, - то остается одно: искать источников в других областях. Это всё-таки лучше, чем закабаление.
Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются."
Как же объяснил Сталин отход от позиции Ленина?
Никак. Заверил, что говорил об этом вопросе с Лениным, и Ленин якобы с ним согласился. Хотя Ленина на момент съезда уже не было в живых.
Казалось бы, в суровых условиях нужна трезвость, нужна высокая производительность труда. За счет роста производительности и нужно решать проблемы. Но Сталин уверяет, что есть необходимость в займах.
У мировой буржуазии занимать нехорошо, лучше занять у своего народа.
Словом, мера эта временная.
Почему же Штаты в период депрессии 1929 г., при нехватке оборотных средств - не отменили "сухой" закон.
Сталин, вместо того, чтобы занять деньги у народа другим, чрезвычайно простым путем - путем займов - этого не делает.
Предпочитает водку. В чем дело?
Из беседы Сталина с иностранными рабочими делегациями 5 ноября 1927 г.:
"Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло.
Но тогда пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что является еще большим злом.
Поэтому мы предпочли меньшее зло.
Сейчас водка дает более 500 миллионов рублей дохода.
Отказаться сейчас от водки, значит отказаться от этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет меньше, так как крестьянин начнет производить свою собственную водку, отравляя себя самогоном.
Здесь играют, очевидно, известную роль серьезные недостатки по части культурного развития деревни.
Я уже не говорю о том, что немедленный отказ от водочной монополии лишил бы нашу промышленность более чем ; миллиарда рублей,
которые неоткуда было бы возместить.
Значит ли это, что водочная монополия должна остаться у нас и в будущем?
Нет, не значит.
Водочную монополию ввели мы как временную меру.
Поэтому она должна быть уничтожена, как только найдутся в нашем народном хозяйстве новые источники для новых доходов на предмет дальнейшего развития нашей промышленности. А что такие источники найдутся, в этом не может быть никакого сомнения.
Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства?
Я думаю, что правильно.
Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы:
во-первых, к усилению частного капитала,
во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и,
в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.
Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки.
Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки."
Прошло три года.
Из письма В.М. Молотову 1 сентября 1930 года:
"Откуда взять деньги?
Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки.
Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны.
Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки, и формально закрепить его в госбюджете 30-31 года.
Имей в виду, что серьезное развитие гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке."
Что же дальше? Как соответствуют декларации Сталина его делам?
Первое снижение цен было проведено ещё до отмены карточек и даже до "карточной реформы" - в конце февраля 1946. Тогда были понижены цены в системе коммерческой торговле в Москве, Ленинграде и городах центральных, северных и восточных областей.
Среди прочего были снижены цены на водку и вина виноградные на 25%.
Водка никуда не исчезла. Подешевела вместе с другими продуктами питания.
Следующее снижение цен - 1 марта 1949:
водка и ликёроводочные изделия на 25-28%,
вина и коньяки на 15%.
1950-й: снижение цен на водку - на 16%,
Советское шампанское - на 16%,
пиво - на 30%.
В целом Алкоголь подешевел на 16-49%
1951-й: первомартовская акция 1951-го удешевила алкоголь на 10%.
1952-й: первоапрельская акция аналогично понизила цену на алкоголь на 10-20%.
Отметим в скобках, за счёт чего Сталин считал возможным снижать цены: продовольственные товары изымались из аграрного сектора по намеренно низким заготовительным ценам, часто не возмещавшим даже затрат на транспортировку,
зато цены на них в торговой сети были очень высоки и труднодоступны основной массе покупателей.
Что же происходило с объемами производства?
Летописцы-производственники отмечают: спиртовое производство начало восстанавливаться примерно в 1925-1926 годах.
В эти годы начали действовать 367 заводов с годовым выпуском спирта - 16 млн. декалитров.
В дальнейшем производство спирта возросло.
Расширялись старые предприятия, производилась их реконструкция, строились новые заводы: Мариинский, Ефремовский, Лохвицкий, Петровский и много других.
Перед Великой Отечественной войной общая годовая мощность спиртовых заводов составила 145 млн. дал.
Во время самой войны многие спирт-заводы оказались на оккупированной территории и фактически все были разрушены.
Грандиозное восстановление промышленности было начато в 1947 г.
Начали интенсивно применятся и внедрять в жизнь новые научно-технические технологии и достижения.
В результате если в 1945-м производилось 44,3 млн. декалитров водки и водочных изделий,
то в 1950-м эта цифра составила 62,8 млн.
Производство пива выросло за тот же период с 40,5 до 130,8 млн. декалитров. Выпуск алкогольной продукции развивался по нарастающей и в дальнейшем.
К 1965 г. в СССР работало уже 428 заводов с годовым выпуском 127,8 млн. дал спирта (были закрыты мелкие, но резко увеличились мощности каждого нового завода).
Подчеркнем, что все они были запланированы еще в самом начале 50-х. Т.е. к тому времени, к 1956 году, когда сталинисты-антисемиты (Углов, в частности) обеспокоились повышением продаж алкоголя, объем производства не дотягивал до довоенного. Сталинского.
Резкое повышение производства случилось намного раньше. До Углова. При Сталине. Есть большая вероятность, что активисты общества борьбы за трезвость оправдают действия Сталина по спаиванию народа.
В 1975 г.выпуск спирта возрос до 188,1 млн. дал, в 80-х годах производство спирта ещё увеличивается.
Как указывалось выше, причиной возникновения общества борьбы за трезвость явилось резкое увеличение производства алкоголя.
Однако приведенные данные свидетельствуют об обратном.
Потребление не выросло.
По сравнению с довоенным оно понизилось.
В 1941-м в СССР проживало 194 млн населения.
В 1965-м - 228.
В 1975-м - 254. Получаем:
1941-й: 145/194 = 0,76 дал/чел.;
1965-й: 127/228 = 0,56,
1975-й: 188/254 = 0,74
Что же заставило Углова, Жданова и др. вводить население страны в заблуждение? Однако не это главное.
Главное - какая всё же причина вызывает столько великое потребление алкоголя в СССР?
Потребление идет в течение десятилетий, поэтому его нельзя объяснить случайными причинами, как то пропагандой культурного пития и прочими происками жидо-масонов.
За десять лет люди могли осознать, что их ввели в заблуждение, а руководство - принять меры.
По той же причине невозможно объяснить пьянство наркотическими свойствами алкоголя. Это ведь не героин.
С героином всё ясно, вырваться из его тисков невозможно.
Потому для того, чтобы человечество не оказалось сплошь состоящим из наркоманов, государство сажает торговцев героином в тюрьму, уничтожает производства и принудительно лечит наркоманов.
Однако ни в одной развитой стране государство и не думает ликвидировать производства алкоголя или сажать продавцов. Увы, ни в одном источнике не найти объективного, с марксистских позиций, рассмотрения вопроса.
_________
После лекций Углова, Жданова и других многие перестали употреблять алкоголь. Точно так же снизили потребление алкоголя многочисленные общества трезвости. возникшие в 20-е годы после отмены "сухого" закона. Но это лишь субъективные факторы.
В этом плане выгодно отличается Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона [9]: "В числе причин, которые способствуют развитию пьянства среди городского, фабричного и сельского населения, одно из первых месть по своему назначению занимают
неблагоприятные условия, в которые часто бывает поставлен труд рабочего...
По наблюдению проф. Зингера пьянство сильнее развито в среди рабочего населения с низкой заработной платой и плохим питанием.
То же самое отмечается при продолжительности утомительной работы и плохих гигиенических условиях жилых помещений для рабочих."
В передовой "Правды" "Улучшать условия труда" читаем: "Наше социалистическое государство постоянно заботится об улучшении условий и охраны труда...
К примеру, в Горьковском объединении грузового автотранспорта Љ7 рабочих плохо снабжают инструментом и запасными частями, здесь мало бытовок.
В колхозе им. Свердлова свердловской области каждая доярка за смену перегружает вручную до 4 тонн кормов.
Вся механизация - тележка, которую толкают руками вдоль длинного корпуса. Особенно много непроизводительного труда на вспомогательном производстве. Люди справедливо жалуются на плохое оснащение рабочих мест, отсутствие добротных бытовок, перебои в снабжении спецодеждой." [10]
"Поездить бы руководителям министерства путей сообщения в плацкартных и купейных вагонах, как мы, простыми пассажирами!
Они тогда ближе к сердцу принимали бы наши обиды", - печатает "Правда" письмо М. А. Векслера [11].
"На месте будущего города горняков поднялись девятиэтажки.
Для них уже воды хватает не всегда. Ведь можно посчитать на пальцах: для тех, что войдут в строй завтра, ее не будет вообще... - но стране нужен марганец!" (С. Троян, "Скупой платит дважды") [12]
"Посмотришь иной раз на прилавок магазина, - пишет рязанец Н. Токарев, - и невольно подумаешь: неужели колхозы и совхозы поставляют комбинатам такое сырье, из которой приличной колбасы не сделаешь?" [13]
"Писем, в которых содержатся жалобы на недостаточное внимание к многодетной семье со стороны местных советских органов, администрации и общественных организаций, предприятий тоже много." [14]
"Почему любая мать готова рисковать здоровьем, а иногда и жизнью своего ребенка, только бы не отдавать его в больницу, хотя лечат там лучше, чем дома?
Да потому, что ухаживают хуже.
А если быть совсем точным, то не ухаживают чаще всего просто плохо. Да и взрослым в больнице приходится несладко." [15]
Можно добавить, что, скажем, в мотовозоремонтном заводе в г. Верещагино нет очистных сооружений, за полчаса копоть в одежду впитывается так, что не сразу отстираешь.
Чан с расправленным металлом перемещают для заливки в форму вручную по рельсе.
На заводе "Промсвязь" в Перми станки 1912 года выпуска.
Черные, страшные цеха авиазавода им. Свердлова.
Одна ванная на этаж рабочего общежития завода им. Ленина, комнатки 12 кв. метров на семью из 4-х человек. Деревянные трущобы по всей Перми. И т.п.
Обилие материала такого рода говорит о том, что плохие условия труда и быта в СССР - закономерность, которая традиционно перетекла в СССР из царской России и должна быть включена в число основных причин алкоголизма.
Вернемся к Словарю.
"К числу других причин, способствующих распространению пьянства среди населения вообще, относятся, между прочим:
1) увеличение числа мест продажи...
2) сорт и качество напитков...
3) большое влияние на развитие пьянства имеет степень неравномерности и самый способ потребления спиртных напитков...
В Вятской губернии годичное душевое потребление водки меньше, чем в прибалтийских губерниях, между тем в первой число умерших от опоя равняется 11,5 на одну тыс. всех смертных случаев,
а в прибалтийских губерниях - лишь 0,19...
4) чрезвычайное увеличение населения больших городов и промышленных центров...
5) недостаточность и ошибочность сведений о вредном действии алкоголя на человеческий организм если и не влияет непосредственно на усиление пьянства, то способствует ему косвенно....
Не представляя, таким образом, в единичных своих проявлениях большой опасности для субъекта, опьянение заслуживает, тем не менее, особого внимания по своему общественному значению...
Как видим, условия, подготавливающие почву для пьянства, крайне разнообразны и сложны. Борьба с некоторыми из них касается многих основ общественного строя..."
Словарь обращает внимание и на более мелкие причины, которые, в зависимости от ситуации, могут оказать решающее значение:
"Нельзя отрицать влияния климата, хотя оно едва ли значительно,
влияние расы - не только в размере пьянства, сколько в выборе материала... Гораздо сильнее может быть влияние религии,
строгие предписания которой помогли магометанам (отчасти евреям) избавиться от этого зла."
Наконец, приведем выдержки из работы Энгельса:
"Все кабаки переполнены, особенно в субботу и воскресенье,
а вечером, к 11 часам, когда их запирают, пьяные толпами вываливаются из кабаков и вытрезвляются, большей частью, в придорожной канаве...
Причины такого рода явлений совершенно ясны.
Прежде всего, этому сильно способствует фабричный труд.
Работа в низкий помещениях, где люди вдыхают больше угольного чада и пыли, чем кислорода, и, в большинстве случаев, начиная уже с шестилетнего возраста - прямо предназначены для того, чтобы лишить их всякой силы и жизнерадостности.
Ткачи-одиночки, сидят у себя дома с утра до ночи, согнувшись за станком, и иссушают свой спинной мозг у жаркой печи. Удел таких людей - мистицизм и пьянство." [17]
Каким же образом "социалистическая" власть в СССР проявляет заботу об улучшениях условий труда в задымленном помещении?
В конце 70-х - начале 80-х в Перми группа научных работников во главе с сотрудником кафедры гигиены мединститута Марией Львовной Красовицкой проводила исследования зависимости заболеваний от загрязнения окружающей среды НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ. Полученные данные обрабатывали с помощью ЭВМ физики ПГУ. В результате был сформирован объемистый труд. Красовицкая попыталась предложить его руководству различных предприятий Пермской области, однако не нашла понимания. Тогда она решила опубликовать монографию.
Публикацию запретил сам 1-й секретарь обкома КПСС Борис Всеволодович Коноплев (его дочь, сотрудница кафедры гигиены, просила у Красовицкой извинений за отца). В Перми намечалась союзная медицинская конференция. Мария Львовна готовилась выступить с докладом о проведенной работе.
Однако за неделю до конференции с ней случилась автокатастрофа.
Другие участники группы не рискнули выступить без нее.
Продолжим: "... так как бедняк всё же должен получать какое-то удовольствие, а все остальные удовольствия общество сделало для него недоступными,
он отправляется в трактир.
Спиртные напитки - вот единственное, что скрашивает жизнь ирландца искушение слишком велико, он не может ему противостоять и как только получает какие-либо деньги, пропивает их.
Да и может ли быть иначе? Если общество ставит его в такое положение, в котором он почти неизбежно должен стать пьяницей, если общество нисколько не заботится о нем и обрекает на одичание - как может это общество осуждать его, когда он на самом деле становится пьяницей?" [18, стр. 325]
"Все соблазны, все возможные искушения соединяются для того, чтобы ввергнуть рабочего в пьянство.
Спиртные напитки являются для него почти единственным источником радости, и все как будто толкает его к этому источнику.
Рабочий приходит домой усталый и измученный, он попадает в неуютное сырое, неприветливое и грязное жилище, ему нужно что-либо, ради чего стоило бы работать, что смягчило бы для него перспективу завтрашнего тяжелого дня..." [там же, стр. 336]
Тему "источник радости" мы разовьем ниже.
Энгельс отмечает также менее важные причины: "Но помимо этих, скорее физических причин, толкающих рабочего к пьянству, оказывают свое действие и сотни других обстоятельств:
пример большинства,
недостаток воспитания,
невозможность оградить молодых людей от искушения,
во многих случаях прямое влияние пьяниц-родителей, которые сами угощают детей вином,
уверенность, что под влиянием спиртных паров забудешь хоть на несколько часов нужду и гнет жизни,
всё это действует так сильно, что поистине нельзя обвинить рабочих за их пристрастие к крепким напиткам... лень, пьянство и распущенность в отношениях между полами, грубость и недостаток уважения к собственности - вот главные пункты обвинения, которые предъявляют рабочим буржуа." [стр. 358]
"Рабочие, у которых это негодование против буржуазии не становится преобладающим чувством, неизбежно обречены на пьянство и вообще на всё то, что обычно называют деморализацией." [стр. 404]
"... при данных обстоятельствах пьянство среди рабочих столь же необходимый продукт условий их жизни, как тиф, преступность, паразиты, судебный пристав и прочие общественные болезни... Можно вычислить заранее среднее число людей, предавшихся пьянству." [19]
Углов оценивал - в стране 40 млн алкоголиков. Представляется, это минимум втрое завышенная цифра.
"Его усталость, - пишет Энгельс, - недовольное и мрачное настроение... усиливается до предела всеми остальными условиями его жизни, необеспеченностью существования, зависимостью от всяческих случайностей и невозможностью что-либо сделать для улучшения своего положения." [18, стр. 336]
Эти слова классика широко комментирует газета "Правда".
Среди ее перестроечных публикаций - огромное количество статей
о судебном произволе,
об административном нажиме,
о незаконных увольнениях,
о невозможности достичь справедливости.
Обстоятельство, что рядовой гражданин отгорожен ("отчужден") от управления страной,
а госчиновник, занимающий выделенно высокое положение в общественной иерархии (в полном соответствии с ленинским определением классов, данным в работе "Великий почин"),
бесконтролен со стороны рабочих
- нужно считать основой формирования сознания.
Следовательно, и объективной, материальной причиной такого непременного атрибута капиталистического общества, как пьянство.
То есть, рабочий не чувствует себя хозяином на заводе.
Но хочет ли он быть хозяином?
Хочет ли он ответственности?
Для начала нужно узнать, может ли он быть хозяином.
Имеются ли у него высшее техническое, университетские экономическое и юридическое образование?
Всё это не требуется в процессе его труда.
Его труд, пишет Маркс в "Экономическо-философских рукописях 1844 г." - однообразный, монотонный, отупляющий. Ъ
Основное общественно значимое время рабочий проводит за таким трудом. Главную роль играют не столько условия труда и быта, о которых пишет Энгельс, сколько сам труд.
Если для физика труд - удовольствие,
то жизнь рабочего начинается лишь за проходными.
Источником радости рабочее время для рабочих не является.
Оно является временем его угнетения, закабаления его разума.
В этом состоит главная причина, толкающая рабочего к пьянству.
Его досуг определен его трудом полностью.
Он не имеет высшего образования, потому что для такого труда оно не нужно, образ его мыслей сформирован конвейерной системой.
Таким образом, рабочий никоим образом не может влиять на процесс производства и условия труда.
Единственным источником освобождения, точнее, иллюзии освобождения, является алкоголь.
Закономерен вопрос: почему в "освобожденном" труде рабочего в "социалистическом" СССР грубый ручной труд составляет 50%,
а в капиталистической Японии - лишь 3%.
Почему в "социалистическом" СССР рабочий не имеет возможности улучшить свое положение, хотя социализм по определению - политическая власть рабочего класса (Ленин, "Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов").
Класса, а не его представителей, которые не заинтересованы в улучшении положения рабочего класса - по той причине, что
оторваны от него,
не подконтрольны ему.
Отсюда очевидный вывод:
СССР является не социалистическим, а капиталистическим государством.
С непременным атрибутом капитализма - алкоголизмом.
Как говорил Оккам, не нужно множить сущности. В нашем рассмотрении мы обошлись без введения "скрытых параметров" - масонов и сионистов.
_________
В то же время, несмотря на впечатляющие примеры заводской жизни последних лет, отмеченные в печати,
в СССР постоянно снижалась младенческая смертность,
внедрялись новые препараты,
изменялся труд, внедрялись новые технологии и т.д.
К 1985 году появилась возможность преодолеть отставание СССР в области производства компьютеров путем лазерного напыления больших интегральных схем, и т.п.
В связи с чем, в таком случае, в 80-е годы наблюдался, разумеется, не скачок, но относительный рост алкоголизма?
Причина очевидна.
Последние годы правления Брежнева дискредитировали власть.
И не просто власть - идеологию правящей партии.
Она оказалась далека от декларируемого марксизма-ленинизма.
Попытки сменивших Брежнева генеральных секретарей лишь усугубили ситуацию, даже тогда, когда М. С. Горбачев в интервью газете "Юманите" пообещал, что будет возврат к принципам Парижской коммуны.
Данные принципы нашли отражение в "Апрельских тезисах" Ленина, в них указывалось, что госчиновник должен получать зарплату не выше заработка квалифицированного рабочего.
После своего заявления Горбачев, наоборот, повысил доходы партаппарату.
Рядовым гражданам стало очевидно, что представляет собой правящая партия. Тайное стало явным. Разумеется, это субъективная причина, но она послужила поводом.
Борис Ихлов, ГПД-СК, август 1986.
Литература
1. "Корьерре дела сера", 26.09.1979.
2. Бехтель Э. Е. Донозологические формы пьянства. М., Мед., 1986.
3. БМЭ, Т. 2, Алкоголизм, М., 1950.
4. БСЭ, Т. 41, С. 332, 1956.
5. БСЭ, Т. 1 (I), С. 442, 1970.
6. БМЭ, Т. 1, Алкоголизм, 1974.
7. ...
8. Шевердин С. Н., Со злом бороться эффективно. 1986.
9. Энциклопедический Словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 50, Пьянство.
10. "Правда", Љ92, 1986.
11. "Правда", Љ31, А. Земцов.
12. "Правда", Љ319, 1986, С. Троян.
13. "Правда", Љ320, 1986, И. Тоцкий.
14. "Правда", Љ160, 1986, М. Мацковский.
15. "Лит. газета", 7.05.1986, С. Киселев
16. См. ссылку 3
17. Энгельс, Письмо из Вупперталя, Соч., Т. 1, стр. 455
18. Энгельс, Положение рабочего класса в Англии, Соч., Т. 2
19. Энгельс, К жилищному вопросу, Соч., Т. 18, с. 232
20. Искаков...
21. ...
22. Энциклопедический Словарь "Гранат", Пьянство
Крым 5
http://www.russ.ru/pole/Krym-5
Часть I: Крым. Записи первого марта
Часть II: Крым 2
Часть III: Крым 3
Часть IV: Крым 4
Часть VI: Крым 6
14.03.14 9:07
Про политику
http://www.russ.ru/pole/Krym-5
Неизвестный:
Вся эта "война" преследует со стороны кремлевской элиты какие-то совсем другие цели, чем декларируемые... Единственно, кто пока тактически в выигрыше - это президент РФ ВВПутин в глазах "патриотически" настроенного "народа", получив такой, вполне весомый "вотум доверия" всем своим действиям в этом кризисе, он надеется получить не меньшее доверие во всех внутренних кризисах ближайших лет. В первую очередь имею в виду - нашу экономику и будущих "врагов" ее "развала"... Потом можно будет больше и дальше... В общем-то можно и к 1937 году в СССР, а можно - к 1936 - в Германии. Имею в виду постепенное введение людских масс в сверхэмоцинальное состояние и "режим войны": кто не с нами - тот против нас, а следовательно, кто не сдается, того уничтожают...
Кирилл Рогов:
В принципе, защищать иррациональность истории интереснее, чем рациональность. Но в данном случае нельзя не отметить, что аргументы Троицкого вполне укладываются в рамки рациональной политологии. Что значит: "обиделся на Майдан"?
Как показал опыт арабской весны, такие вещи имеют в связанных регионах/макро-сообществах эффект домино. Во всяком случае, модель свержения коррумпированного диктатора должна была произвести сильное впечатление на российское общество. Второй фактор, убежденность Путина, что в падении авторитарных режимов большую роль играет внешний leverage (сравнительная политология поддерживает это предположение). Поэтому Путину нужна была 1) ре-интерпретация исхода Майдана или, по крайней мере, радикальная ре-интерпретация событий на Украине для внутреннего употребления, 2) внутренняя мобилизация, 3) ссора с Западом в целях блокирования возможного внешнего рычага.
Это не делает более вероятным благоприятный исход крымской авантюры, но объясняет, что альтернативы (невторжение в Крым) не являлись с его точки зрения сохранением статус-кво, а несли значительные (в его понимании - соизмеримые?) риски.
История иррациональна, но не непознаваема.
Ярослав Шимов:
Рациональности в зачистке Кооперативом оставшихся неподконтрольных (или лишь частично подконтрольных) московских СМИ не больше, чем в крымских делах. Точнее, объяснить рационально это можно только одним: Члены Кооператива знают о некоем близящемся кондратии, вероятно, экономического свойства, и стремятся закрепить свои позиции одновременно маленькой победоносной как-бы-войной и жесткой зачисткой инфополя. Это логично, хотя есть сомнения насчет перспективности такой тактики. Но забавно, что если это не так, и означенные действия - просто результат срыва резьбы, то, в свою очередь, следствием, не немедленным, но довольно скорым, может оказаться означенный кондратий. Кудрин уже сыплет мрачными прогнозами. Почему-то вспомнилась змея, жрущая свой хвост, хотя, возможно, это не совсем точное сравнение.
Татьяна Становая:
За последний месяц режим трансформировался из управляемой демократии, полуавторитаризма в жесткий авторитаризм.
Павел Лобков:
Успокоимся. Будем каждый день перечитывать по пять страниц "Черной Книжки" Гиппиус. Ходить друг к другу в гости на картошку с топленым норвежским маслом и укропом, до этого готовить дома было уделом богатых. Бедные шарились по кафешкам. Теперь будет как в 80-е. Хорошо тем, у кого есть прививка того времени. Иммунитет пожизненный. Как от ветрянки.
Андрей Козенко:
Можно я еще одну историю расскажу, и на этом постараюсь замолкнуть. Ну, просто, все хорошо в меру. Только история не отпускает. Я вернулся с Олимпиады, добрался до работы, и дорогая редакция внезапно предложила мне стать начальником рубрики "Россия" с апреля. Я, умирая от страха перед ответственностью, согласился. Основная идея заключалась в том, что мы растем по трафику, и, соответственно, должны ответить читателям ростом качества текстов. Предполагалось, что со мной в отделе будут работать четыре человека, молодые совсем, хорошие, проверенные, умные, любо-дорого. И нашей задачей-максимум было бы доведение качества текстов до уровня ленточных спецкоров.
Я успел похвастать нескольким близким друзьям. Мол, все, завершаю карьеру игрока и перехожу в тренерский штаб. Журналистика в России - молодая профессия, куда мне со своим 1976-м годом. Заготовил примерно пятьдесят вариантов вступительной речи. Готовился объяснять, что текст - это не выполнение должностных обязанностей. Это всякий раз немного личная история. В которую нужно вложиться физически, морально, как угодно. Так, чтобы по итогам шатало от усталости. Но если все получилось, еще и гордиться. В соцсети, блин, выкладывать.
С Тошей Ключкиным, который с апреля собирался уходить и которого я и должен был сменить, мы суммарно часов шесть успели просовещаться, обсуждая все-все-все. И еще немного не успели дообсудить.
За два дня до смены главного редактора мы дали первое задание одной из девочек, с кем я думал (и мечтал, чего уж там) работать. Она даже успела поговорить с... ммм... источником (привет, Антон!). А потом все пошло так, как пошло. Вы все знаете. Отдел спецкоров увольняется в полном составе, рубрика "Россия" увольняется в полном составе.
Дорогой новый главный редактор Ленты.ру, дорогой акционер, вы мой дом сожгли. Я вам этого, бл**ь, никогда не забуду.
Андрей Архангельский:
На Громадськом ТВ говорят, ну злые они сейчас, да, но их можно понять: иронически - ... "и давайте при этом еще восхищаться, какие писатели в России гуманисты..." Это обидно слышать, эту издевку, но это же правда: какой чудовищный парадокс - гуманизм русской культуры как генеральный тренд - и абсолютный милитаризм власти, почти во все времена. И вот получается, что этот декларируемый гуманизм как-то очень органично уживается с милитаризмом. И как бы служит ему завесой. Совпадение, случайность? Насмешка истории? Ну вот случай Эрнста, недавний, свежий: какое шоу было, вы помните ведь, да?..
И вот кто в этом списке? Музыканты - Башмет, Спиваков, музыка, тонкие материи, тончайшие. Актер Баталов - какие образы, какие роли. Причем они ведь советские люди, брежневской эпохи - там тема "миру-мир" вообще была основная. То есть, они-то уж, казалось бы - гуманисты по определению. Какое чудовищное... ну, отсутствие самосознания. Никто не попытался навести порядок в личной голове, пыль там протереть - что человек культуры не может быть за войну. Вся эта советская борьба за мир не оставила там никаких следов. Все это было для них бла-бла. Какое чудовищное предательство профессии, этики, искусства. На самом деле - просто духовная лень. Духовная беспринципность. Как итог жизни. Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем...
Мария Майофис:
Друзья, восклицающие "прекратите травлю" и "не надо осуждать", вы всерьез не понимаете, о подписях под КАКИМ документом идет речь? Прочитайте это письмо внимательно. В нем высказывается поддержка ЛЮБЫМ действиям В.В. Путина, а значит, и вводу войск, и войне. А если война, дорогие мои, то это более широкая, чем сейчас мобилизация в ряды вооруженных сил. Я понимаю, что мамам девочек это должно быть не так близко, но представьте хотя бы вы, мамы мальчиков: если такая война начнется, завтра она не закончится (вспомните Чечню), и призвать туда успеют даже тех, кто сейчас едва переступил порог начальной школы.
Почитайте воспоминания о Чеченской войне, о том, как российская армия обращалась с мирным населением. Вспомните о терактах, которые неизбежно следуют за любым подобного рода конфликтом. А потом подумайте о том, что письмо, санкционирующее это, подписал какой-нибудь ваш кумир или просто уважаемый вами человек.
Международная изоляция России - тоже не фунт изюма. И дело даже не в том, что вы не сможете ездить в любимые европейские города и навещать родственников и друзей в разных странах. Почитайте документы антикосмополитической кампании 1948 года, да хотя бы и книгу П. Дружинина "Идеология и филология", - там очень ясно рассказано, как любое не то что иностранное влияние, любой запах и призрак иностранного становится поводом к моральному, а иногда и физическому изничтожению. Посмотрите и подумайте о том, что результаты этой компании, ее долговременные последствия наши наука, культура, образование и - главное - общественная жизнь - несут на себе до сих пор. А нас погружают сейчас в нечто очень похожее, в иных моментах - почти неразличимое по градусу мифологизации и степени агрессии.
Я не призываю вас к осуждению и травле. Я призываю вас просто запомнить - на будущее - кто из ваших знакомых или из ваших кумиров такое санкционировал. Запомнить, чтобы, когда вы не сможете куда-то поехать, когда издательства и научные институты будут "зарубать" ваши книги и статьи, когда ваших мальчиков призовут в армию, - а у вас по каким-то (скорее всего, бедственным экономическим) причинам не хватит денег, чтобы их "отмазать", знать, кого за это благодарить, и помнить, какие события, в том числе и небольшие, и в общем передвижении сотен тысяч военных малозаметные, составили ту цепь, из которой куется наше общее несчастье. Просто помните - больше ничего.
Татьяна Кутковец:
...прочитала на "Снобе" объяснения культурподписантов за крымскую и в целом кампанию спасения русских в Украине и, не скрою, просто впала в уныние. Не ожидала я услышать такой жалкий и страшный, одновременно, уровень их аргументации. Они совершенно непрошибаемы в своей вере и праве наводить свой порядок на чужих территориях, не их закон им не писан.
Какой интернет, какая глобализация, господибожемой, какие открытые границы ?
Эти люди все знания свои о происходящем в мире черпают, как и прежде, только из телевизора, другие они не признают, совершенно в них не нуждаются и правдивыми не воспринимают априори. Они - во всяком случае, из них многие, а в это верится по тому, как это ими излагается - свято уверены,что шастающие по Крыму без знаков отличия "зелёные человечки" спасают загнобленных украинцами русских, лишённых возможности говорить на родном языке в Крыму и других регионах восточной Украины.
Это кажется невероятным, но ведь факт, это их правда.
Никакие слова их друзей-коллег из Украины ими не слышатся, они уверены, что те их обманывают.
Что с этим делать, скажу честно, не представляю... это ведь, по сути, такая же проблема сознания, неприятия иного, для себя непривычного, что и у Президента, которого они поддерживают, ничтоже сумняшеся.
Кризис тотального недоверия, разъевшего всем незаметно душу тут, выразился в такой форме компенсации веры в миф о своей благородной миссии, которую в обычных обстоятельствах невозможно было вообразить даже. Завтра можно будет объявить про всех и каждого, что угодно, если скажет, кто надо, поверят не задумываясь.
И это ведь люди образованные, многие светочи объездили весь мир уже, а мыслят его кровью в жилах и непрошенной своей как бы спасательностью, с детсада им внушённой.
Катастрофа просто, что же ждать от такой же прыти людей и носа дальше своей волости не высунувших?
Очень всё это тревожно, в сущности, не менее, чем прямая военная угроза.
Юрий Сапрыкин:
То, что произошло сегодня с Лентой - это катастрофа, и для людей, в ней работающих, и для людей, ее читающих, и для профессионального сообщества (точнее, для того, что от него осталось), и для тех, вроде меня, кому посчастливилось просто постоять рядом. Мне повезло быть свидетелем того, как Лента за несколько лет стала русским New York Times - самым важным изданием в стране. Я не видел другого главного редактора, которого бы так любила и которому так безоговорочно доверяла редакция (нет, вру, еще Ценципер, и финал там был похожий), да и вообще знакомство с Галей Тимченко - это удивительный опыт, счастье и привилегия. Лента задирала планку, рвала шаблоны, была честной перед читателями, никогда не ссала - и уходит сейчас с высоко поднятой головой. Галя, спасибо. Ты лучшая.
Михаил Фишман:
Особенно поражает этот корпоративный стиль. Ни встреч с коллективом, ни разговоров, ни даже объяснения причин, не говоря уж о благодарностях. Вообще никаких телодвижений, хотя бы формальных. - Я вас увольняю. - А почему? - А по кочану. Выносите вещи, пока уровень задымления позволяет. То есть это последний разговор - у его участников нет общего будущего. Так не увольняют - так уничтожают.
Все-таки Лента - один из ведущих в Европе, самый популярный и самый успешный информационный сайт рунета. Прости господи, общественное достояние. Никакой собственник не имеет права просто выставить редактора за дверь и даже не объясниться - перед ним и перед аудиторией. Это полная дикость. Поджопник, как крепостному, - и плевок в глаза редактору, редакции, всем читателям. Их, на секундочку, сотни тысяч.
Я вдруг понял, на что это похоже - все эти последние зачистки, уж не знаю с какой тут вести отсчет, хотя атомная бомба, сброшенная на РИА одним солнечным утром, по-прежнему выглядит важной вехой. Примерно так борются с террористами на Кавказе. Если есть подозрительный объект - чей-то дом, например, - то обычно приезжает танк и ровняет его с землей.
Илья Барабанов:
Это простая мысль, но большие потрясения дают власти карт-бланш на любой беспредел. На волне крымского патриотического угара можно закрыть, разогнать, заблокировать все, что угодно.
Так ВВП избирался на первый срок на волне второй чеченской. Так закручивались гайки после ужаса Беслана. Сейчас повод другой, но используют его в Кремле все для того же.
И вряд ли кто возьмется предсказать, скольких еще переедет каток, пока эта волна не спадет.
Еще после антидетского закона я говорил, а последние слухи позволяют говорить об этом увереннее, что следующим шагом эти еще и выезд из страны закроют. Заблокируют, так сказать, пятую колонну внутри. Введут выездные визы, вот это все.
Не хочется каркать, но в последнее время чем хуже прогноз делаешь, тем точнее он сбывается.
Екатерина Винокурова:
Я сейчас, наконец, очень надолго усну, но перед этим скажу вам вот что.
Сегодня один из моих знакомых, как и я, волей судеб оказавшийся в Крыму, сказал, что я, конечно, выгляжу усталой и больной. Я действительно заболела в этой поездке - и то, как я выживала на лекарствах в поезде Львов-Одесса (грипп вернулся) тут не при чем.
Происходит жуткая трагедия прямо на моих глазах. Вот киевляне и западенцы готовы идти в военкоматы и запросто отдать свои жизни за крымчан, которые, как они считают, будут голосовать под дулом автомата. Да, за русскоговорящих крымчан.
А вот крымчане, которые реально фотографируются с российскими флагами и кричат, что хотят в Россию (я видела много проплаченных митингов, и Майдан и Крым к ним не относятся). На глазах в Крыму портится отношение к украинцам, которые веками были им - и нам - братьями.
Одновременно с этим со стороны диванных ястребов раздаются призывы забрать России заодно, к примеру, Донбасс. Украина же слабая, у нее можно отобрать, можно ввести любые войска, а отдыхать будем в Ялте. Государство превыше всего, а ваши и чужие жизни ничего не значат в условиях "законов военного времени".
Я постоянно думаю обо всех моих новых знакомых, встреченных в этой поездке. Все они - люди, искренне верящие в свои идеи (я сознательно отказалась временно от общения с политиками и решила поработать "на земле"), пусть даже противоположные, и готовые в личном качестве, а не под депутатскую роспись, за них на полном серьезе умереть. Все они, живя в крайне нервной обстановке, почему-то проявили участие к незнакомой девушке, не имевшей до этого в их стране никаких связей.
Одновременно - новости с Родины. Жуткие новости, потому что не стоит тотальное уничтожение всего инакомыслящего самых райских кущ. Ну и да, все происходящее я просто уже не могу воспринимать рассудком. В том числе, потому, что я действительно люблю свою страну Россию.
Мне физически плохо, когда я пытаюсь все это обдумать.
Крым. Записи первого марта
Про политику
От редакции: В критические периоды высказывания в фейсбуке зачастую интереснее, чем традиционные "колонки". В этом файле редакция РЖ собирает наиболее интересные высказывания с интерпретацией самих событий и языка их описания.
* * *
Максим Трудолюбов:
То, что Кремль, американцы и ЕС смотрят на происходящее через очень разную оптику, может оказаться ключевой проблемой. Люди читали в школах и, главное, в университетах очень разные учебники. Вплоть до того, что по-разному видят причины войн. Если вообще что-то читали. А уж оптика последних 25 лет - совсем разная динамика и разные психологические установки. Там политики читали в книжках про исторические ошибки и скатывание в войну, которую никто не хотел и, наконец, про победу - историческую, экономическую и политическую в 1989-91. Для них конфронтация с б. СССР ушла в прошлое. Головы наших, видимо, наполнены ненавистью к циникам и лицемерам из Вашингтона и Берлина-Брюсселя, не раз обыгравшим и обманувшим Кремль за последние 25 лет. История в этих головах если и есть, то какая-то марксистско-ленинская, в которой правды нет (и с их точки зрения тоже). И вообще нигде ее нет в их сознании, по-моему. Так что опыт, который мог бы чему-то учить, отсутствует.
Андрей Тесля:
Нынешний воинственный задор публицистов - в ситуации "мгновенного высказывания" в fb, twitter'е и т.п., когда статья, заметка, колонка - лишь подкрепление, а основной текст сводится к 1000 знаков - хорош тем, что в чистом виде демонстрирует порнографию "войны", отбрасывая почти все сложные формы соблазнения - вместо полутонов приходит простое:
- ввести войска, осуществить решительные действия, они не смогут противостоять нам/важно попытаться -
- угроза позором: "нельзя отступать": "как после этого они в глаза смотреть будут" -
- и "не осрамиться" не в смысле получить неблагоприятный результат, а в прямом - "не получилось". -
- где садомазохизм почти ничем не прикрыт, а "призывающие к миру" говорят с позиций "женщин, стариков и детей", т.е. тех, кто уже не действует, не может действовать или за кого надлежит действовать, не принимая возражений (ибо чего его слушать, существо неразумное). а коли не первое, не второе и не третье - так, значит, "мужской силы нет". -
- а говорящий или слушающий с наслаждением кувыркается меж позиций - от представления самого себя как едва ли не непосредственно "вводящего [ограниченный воинский контингент]", через "слияние с коллективным телом" до того, "кому отдают приказ" - и "ах, как сладко подчиняться, как сладко умирать". мастера умудряются объединять в один текст разом. -
- и, кстати, чтобы страх последствий был действенным - недостаточно сознавать последствия: это легко преодолевается, поскольку здесь важен "порыв", "действие", способность "перешагнуть через мелочные расчеты" - "рыцарь ты или бюргер?", "мужик или интеллигент?". - когда сильно обжигаются, то последствия некоторое время начинают учитывать, предпочитая "скучный бюргерский секс по расписанию", пока ожог не затянется. в XIX веке сильно помогали колониальные войны - квартал красных фонарей для достопочтенного главы семейства: для разрядки можно было вторгнуться в Индокитай или хоть послать канонерки в Корею. теперь сложнее, но поиск подходящей кандидатуры интенсивно ведется.
Андрей Золотов:
В Breaking News coverage ситуации в Крыму на CNN и ведущие, и гости, и комментаторы все в один голос с ажитацией говорят "мы", обсуждая, как США и НАТО должны отреагировать на поведение России. (What we need to do...) Это плохой знак. Когда растет военная напряженность, все правила дистанции и баланса сразу отбрасываются. При этом показывают одни и те же кадры 25 раз и говорят-говорят грозные речи, с синхронами МакКэйна и генерала Уэсли Кларка. Кстати, и BBC, и Аль-Дзажира освещают в нормальном режиме. А CNN включили тяжелую артиллерию.
Михаил Соколов:
Янукович Кремлю не нужен. Путин действует по другому - сталинскому сценарию. "Украины нет как государства". Как Молотов в 1939 году : "Это уродливое детище Беловежской пущи перестало существовать". Защищаем от фашизма братьев - славян в Крыму... Воссоединение русского народа.
Наталия Геворкян:
Но в situation room точно знают, кто откуда взлетал и куда садился, и в каком количестве. Так что заявление Обамы, конечно, последовало после того, как стало понятно: русские пришли.
Леонид Кроль:
У меня есть надежда, что на Украине все будет хорошо. Несмотря на сегодняшнюю карикатурность многих мелькающих лиц, раздрай, всплывание пены в котле, угрозы и опасности с разных сторон, фактическое банкротство экономики, карикатурное не слышание друг друга. Групповая стадия такая - даже если хочется обратно, в тихий с виду совок, в лицемерное недавнее, нет ощущения, что вернуться можно. И вот это ощущение, что будет пройден порог на бурной реке, пена схлынет, появится новая чистая вода и течение. И это куда живее, чем российские болота с цементными берегами и отстойниками для инакомыслящих. А провокации "со стороны", привычная подлость, могут послужить фактом объединения. Вдруг удастся перепрыгнуть через стенки, которые сооружают разные силы. Вода поднимется, люди начнут смеяться и дружить, плакать и понимать друг друга. Ну пусть не понимать, но снисходить, принимать и отличать завтра от вчера.
Андрей Макаревич:
Я переживаю за события на Украине. Но гораздо сильнее я переживаю по поводу того, что творится в этой связи у нас. Не покидает ощущение того, что наша власть полагает: страна, народ - это те, кто им управляет. Однако если правитель не слышит своего народа и при этом насилует его, народ его сметает. Так что на Украине произошла самая типичная революция, и при всей моей нелюбви к революциям я не могу назвать ее несправедливой. И теперь можно сколько угодно хлопать крыльями, называть восставших граждан "коричневой чумой" - выглядит это омерзительно. Такой разнузданной пропаганды и такого количества вранья я не припомню с лучших брежневских времен. Да и то не сравнить: возможностей тогда было меньше. Ребята, вы чего добиваетесь? Создания общественного мнения для ввода войск на территорию суверенного государства? Оттяпать Крым? ЦК КПСС, вводя войска в Чехословакию, с народом не советовался. И что, кроме того что обосрались на весь мир? Вот сегодня две страны вместо одной. И что, где первая, где вторая? Получили мы их любовь? Или что-то еще? А ведь уже удалось зазомбировать довольно большое количество идиотов и просто неучей с нестабильной психикой. Уже рвутся с оружием в руках спасать русскоязычное население - как бы оно к этому взывает. А они и поверили. Ребята в телевизоре, вы чего добиваетесь? Надолго рассорить два народа, живущих бок о бок? У вас получается. А чем это кончается, знаете? Войну с Украиной захотели? Так, как с Абхазией, не выйдет: ребята на Майдане уже закалились и знают, за что бьются, - за свою страну, за свою независимость. А мы за что? За Януковича? Ребята, зачем вы спрятали его в России? Честный человек не будет укрывать преступника и вора. А вор - будет. Зачем вы себя позорите перед человечеством? Я знаю, что вам наплевать, но все-таки? Конечно, на Украине наделали массу глупостей - с русским языком, со сносом памятников. Но такие глупости неизбежно сопровождают любую революцию - пружина разгибается в обратную сторону. А потом все встает на места - глупость не может длиться вечно. Ребята, нам с ними жить. По-прежнему по соседству. И желательно в дружбе. А как им жить, они решат сами. Или пострелять захотелось? Говорят, патриотизм укрепляет. Ненадолго.
Ксения Ларина:
Сегодня в программу 2014 на меня совершенно неожиданно (благодаря Сергею Шаргунову) свалился новый глава Крыма и лидер "Русского единства" Сергей Аксенов. Все, что было сказано этим человеком, убедило меня в том, что если в Крыму будет что-то страшное и кровавое, - то источником и запалом этого конфликта будет новая крымская власть, а не Путин. Предположить, что этого отморозка в Крым Путин поставил - даже в страшном сне невозможно. Дорогой мой Сережа, похоже, очарован этим "русским единством", как и друг его Митя, и друг его Захар, они такие страстные патриоты за чужой счет, за счет чужой крови и чужой смерти, они так хотят всего русского кругом, чтоб с калашниковым наперевес и хриплым "За родину", и сапогами - по чужим жизням, детям, домам - типа, за своих. А я, повторю, не патриот. Для меня чужих в этой войне нет.
Алена Владимирская:
У нашего с вами поколения, дорогие мои, удивительная жизнь: мы родились в совке, учились при первичном накоплении капитала - читай "бандитизм", пережили три дефолта, работали при демократии, реакции и немножко тоталитаризме, пережили несколько "маленьких победоносных", жили в великом, но разваливающемся "совке", нищей России, богатой России, России, которая пытается диктовать что-то миру, а теперь на пороге "новой маленькой победоносной" и, возможно, развала еще одной системы. При нашей жизни одного человека могли сначала проклинать, потом выслать, потом с почестями возвращать, уговаривая, потом опять немножко стыдиться, а потом объявить главной "духовной скрепой". При нашей жизни наша страна соревновалась с Америкой как главным врагом, была в нее влюблена, кормилась с ее руки, а теперь пытается соревноваться вновь. При нас в детях культивировали патриотизм, выжигали патриотизм, метались в исканиях - что такое патриотизм, снова культивировали патриотизм. И так можно продолжать до бесконечности. Если бы это была книжка, ее было бы любопытно читать. Но поскольку это жизнь, очень хочется сказать - "горшочек, не вари"! Я обыватель. Я хочу покоя и круассанов на завтрак. Извините.
Андрей Хохлов:
Российские оппозиционеры и, в целом, сообщества несогласных с неосоветским авторитаризмом Путина, не имея реальных шансов повлиять на политику РФ, в большинстве солидаризировались с киевским майданом. В психологии это называется "перенос": произошло романтическое самоотождествление с воображаемой волей свободного народа на Украине.
Всевозможные "мелочи", вроде нацистских элементов, русофобского дискурса, геополитических проблем и т.д., как водится в таких случаях, игнорировались или объяснялись как преднамеренное сгущение красок пропагандистскими официозными каналами российских медиа.
Разумеется, пропаганда была и продолжает наращивать обороты безумия, но нельзя не замечать и значительной порции дегтя в бочке революционного меда.
Сейчас по теме "аншлюса" Крыма и возможной интервенции РФ не высказался только тот, у кого нет аккаунта в соцсетях.
Много эмоций и поспешных суждений.
Если же абстрагироваться от потока непроверенной информации, то не сложно понять очевидные вещи:
РФ не будет аннексировать Крым. Но постарается максимально использовать крымские сообщества, которые не собираются признавать переворот в Киеве. Единственный результат такой игры, - это обретение Крымом реальной автономии, вроде Чечни и Татарстана в РФ. Подобные перспективы устроят большинство политических игроков в РФ, на Украине и на Западе. Проиграют лишь экстремисты, но их интересы никто и не планировал учитывать при дележе власти в самом Киеве.
Вполне допускаю, что горячие головы в Киеве могли попробовать раздать оружие со складов в Крыму татарским радикалам, чтобы спровоцировать межобщинный конфликт. В этом случае участие "неопознанных военных" в охране ключевых точек в Симферополе представляется разумной превентивной мерой.
Что касается итогов референдума, то, если даже крымчане проголосуют за отделение от Украины (включение такого вопроса в бюллетень маловероятно), Россия "вернет ситуацию в конструктивное русло" - в состав Украины. При этом политические дивиденды Путин получит немалые.
Плюс - мы увидим, насколько успешно или не успешно настоящее местное самоуправление в отдельно взятом регионе.
Думаю, что и крымские татары выиграют от расширения автономии республики: получат квоту в раде и право вето на ряд потенциальных инициатив по выходу Крыма из состава Украины.
На этом все и успокоится. Разумеется, если украинские власти не сорвутся в штопор и не начнут засылать в Симферополь боевиков из "Правого сектора".
Илья Азар:
Протесты в Симферополе - это все-таки нечто удивительное. Совершенно невозможно поверить, что какое-то немалое количество людей где-то способно бесплатно и громко выражать желание войти в состав России (ну не видел я такого раньше). Это не митинги "Единой России" или марши против либерастов, это искреннее стремление гопоты послать к чертям бендеровскую власть, а если идти, то куда же еще, если не в Россию.
Вчера вечером к Верховной раде Крыма вдруг прибежали человек сто с огромным флагом России и, собирая по пути сочувствующих, пошли маршем по улицам. Все без передышки скандировали "Ро-ссия", "Ро-ссия", потом кто-то крикнул "Беркуту слава", и они начали скандировать "Бер-кут", "Бер-кут". Дошли до оцепленного правительственного квартала, милиция ласково пыталась их остановить, но они легко прорвали хилый кордон
- Вы извините нас, - сказал кто-то милиционеру.
- Да ничего-ничего, давайте, ребята, - похвалил пацанов милиционер.
Пройдя еще пару кварталов, кто-то закричал "Милиция с народом", и это, пожалуй, впервые за эту зиму на Украине было уместно.
Правда, два пацана, проходя по тротуару мимо ментов, радостно сказали им:
- Мы за вас, брат, - а потом отойдя подальше один наклонился к товарищу: - Хотя какой он мне брат, он же мент поганый". Они посмеялись и пошли спускать украинский стяг с флагштока около горсовета Симферополя, заменили его на российский.
Одна проблема, что приятных, интеллигентных людей встретить в толпе сложно, и даже "Правый сектор" по вежливости сильно опережает симферопольской русофильской шпане. Здесь легко нарваться на конфликт, если ты хоть немного отличаешься от общей массы, при мне чуть не побили местного парня, который начал кого-то фотографировать.
А потом из колонок на митинге у Рады после гимна РФ заиграла гимн "Единой России", и стало как-то совсем грустно.
Крым 6
Про политику
Михаил Фишман:
Когда-нибудь же появится книжка про приключения георгиевской ленточки? Чтобы прямо со дня рождения в недрах РИА (ответ тогдашним белым украинским лентам, то, что всех нас объединяет, спрашивайте на заправках и в супермаркетах) через спасибо-деду-за-победу на затонированных авто и до сегодняшних похождений на улицах Севастополя, Харькова и Донецка - под истошное "Р-р-россия" и "Пидар-р-расы". Она бы вполне описала судьбу России.
Алексей Миноровский:
Режим обнуляет ответственность за происходящее в стране и перекладывает его полностью на плечи "врагов" - внутренних и внешних. Теперь каждая собака может подойти к учителю литературы и поссать ему на башмак: ты чему учил, сука? почему Родину учить не любишь? Теперь каждое пивняцкое мурло будет рассуждать о патриотизме, а гопники с высшим образованием - перед написанием доноса на вас сначала призовут читать Карамзина и Бердяева. Про врагов внешних мы и не говорим. Это им мы теперь обязаны просранной экономикой, разрушенной социалкой, погибшей инфраструктурой. В Плесе все готово принимать на выходные наш новый класс чекистских рантье. Единые учебники ушли в типографию, журналистика как профессия умерла. Здравствуй, новый прекрасный мир!
Федор Лукьянов:
Вообще любопытно, что... Конечно, российская риторика довольно сильно изменилась. Вот, мы говорили там про двойной стандарт. Это само собой. Но, все-таки, мы же, вообще говоря, консерваторы, как нам сообщил президент. Ну, в послании он же сказал, что идеология консерватизма. При этом он стал апеллировать и в интервью, которое было по телевидению, и вот это высказывание, если правильно мы его читаем со слов Путина, апеллировать именно к революционной логике, что вот, вы нам говорите, что на Украине произошла революция, ну, тогда... Ну, революция, значит, революция, значит, всё обнуляется. И здесь тоже, что Советский Союз распался, ну, получается...
Мария Степанова:
У Брэдбери есть такой рассказ: "Уснувший в Армагеддоне". Там человек засыпает, где не надо, а просыпается ареной древнего побоища, которое и будет идти у него в мозгу - до победного конца, до самоуничтожения.
В России, где двадцатый век так и стоит, как шкаф с привидением, дверцы нараспашку, эта внутричерепная война так и не кончилась. Только звук был потише, а теперь его открутили на полную громкость.
Все-таки не зря в застольях никогда не пели "Вставай, страна огромная". Достаточно начать: георгиевские ленточки, спасибо деду за победу - а вслед за этим, конечно, "на Берлин!" - и речь и реальность уже катятся под откос: раздавим гадину, космополиты, предатели, сколько раз увидишь его, столько раз его и убей. И все-таки это поразительно: что дернешь за веревочку - а дверь и откроется. Как в страшной книжке, когда пустые латы с грохотом оживают, и оттого, что внутри пусто, еще страшней.
""Ээээээээ", - пел хор далеко-далеко.
"Ааааааах", - пела другая армия в ожидании битвы"
Блогер Noss:
Собрались сегодня в Москве, мне кажется, с двумя целями. Во-первых, коллективно показаться украинцам - мол, есть тут ещё живые люди, не забывайте о нас у себя, на свободе. Во-вторых, и в главных - пересчитаться. Посмотреть, сколько нас ещё осталось. Приятно, что оказалось больше, чем мерещилось. Печально, что по-прежнему недостаточно. Возможно, это была наша последняя большая перекличка. После этого всё, осталось только сидеть и ждать, когда ухнет. Поэтому такое мрачное настроение все последние дни: ждём худшего, а те, у кого по истории в школе не двойка, даже знают точно, как это худшее выглядит.
Ещё хочется сказать пару слов в защиту тех, кто пошёл на другой митинг. Не кургиняновских психопатов, ясное дело, и даже не подневольных бюджетников - про них всё понятно, их, сирых, никто ни в чём и не винит особенно. Но я внезапно понял всех тех, кто, как им самим кажется, искренне поддерживает всё происходящее, и кто до последнего времени был вроде бы совершенно нормальным человеком. Это Стокгольмский синдром в чистом виде. Действительность настолько ужасна, что сознание отказывается принимать её и замещает любой успокоительной выдумкой. Странно и нелепо думать, что всё, что несётся из телевизионного отверстия в лица зрителей, правда. Но думать, что страна, в которой ты живёшь и собираешься жить ещё много лет, на твоих глазах катится в беспросветный кошмар, невыносимо. Приходится выбирать - нести чушь или выть от ужаса. Всё, как обычно, упирается в личную смелость, и у очень многих просто не хватает сил. Жалко их очень. Нас тоже жалко. Россия, похоже, в очередной раз выполнит свою извечную миссию - похоронит в себе нового адского эмиссара, потеряв как можно больше, чтобы все остальные потеряли как можно меньше. Остаётся только пожелать удачи украинским товарищам на их нелёгком пути. Fly, you fools.
Екатерина Винокурова:
И все-таки еще раз. Пока вы в Москве постите в Фб тревожные посты про танчики и "законы военного времени", мы в Крыму живем вполне мирной жизнью. Да, нервной, но мирной. Ваша война за империю существует только у вас в головах.
Дело в том, что ни одному крымчанину война за некую геополитику не нужна. Потом что если что - убивать будут их, а не вас. Поверьте, это сильно меняет угол восприятия. Вы в Москве орете про войну и прочая, а тут людям это все не нужно, потому что тут война может стать реальностью.
Когда я говорю им про то, что антивоенная позиция в МСК считается предательством, они недоумевают: как можно поддерживать войну на нашей земле?
Нет, тут не высокомудрые политологи, а простые люди собрались. Но что нашим ястребам-охранителям до простых людей.
Владимир Попов:
Очень похоже на то, что набирающая ход самоизоляция РФ из-за авантюры в Крыму и в целом политики по отношению к новому правительству Украины - это результат в том числе увлечения фантасмагориями, навеянными такими неуёмными в утопических допущениях о реальности людьми как Глазьев, Хазин, Леонтьев, Кургинян и др. Ожили изоляционистские идеи XIX века, обёрнутые в невероятную смесь из упаковок славянофильства, социализма в одной стране и "доброго" имперства. Всё это зарождалось в 90-е, на фоне глубокой фрустрации. Я хорошо помню ту атмосферу. Сейчас носители этих идей - советники президента, депутаты и вице-премьеры, а страна - площадка для нового эксперимента на основе архаичных представлений дорвавшихся разными путями до управления ретроградов.
Леонид Кроль:
Неожиданно задумался, ведь в годы моей юности цвел такой же совок, как наступает сейчас. И тут я стал реконструировать тогдашнюю мою классификацию людей, в стихийном отношении к власти. Там были "конформисты" (умеренно безразличные), "карьеристы" ("ну если нужно - хоть бы и в партию, мы-то понимаем... что это мало что значит"), "дураки" (верившие в то, во что нужно было), "подлецы" (садисты от идеологии, поглядывавшие как бы кого разоблачить), "идейные" (этим нужно было во что-то верить, - сами по себе чувствовали себя слабыми, а если примкнуть...), "диссиденты", "скрыто недовольные" (подозрительные, но до времени их не трогали, времена все же вегетарианские), "стиляги" (гулявшие сами по себе), "романтики" (песни у костра, походы на байдарке, выпить-закусить-потрахаться, "а больше ничего и нет"). Так что еще немного и опять - новый (старый) социум. Ха-ха. Вот тут и видно будет, можно ли войти в ту же воду, куда хочет загнать "власть" - хоть дважды, хоть четырежды. Старую воду выплеснули, ребенок вырос, получится ли его перевести в состояние "регресс" - сильно сомневаюсь.
Евгения Вежлян:
Тысячу раз простите, друзья, но не кажется ли вам, что марш разрешили вот зачем: чтобы подтасовав и исказив, подать всех нас как врагов и фашистов. Наверняка там были какие-то подсадные со "специальными" лозунгами, которых и засняла пресса.
И у нас уже нет медийного пространства (не ФБ, а широкого медийного пространства), чтобы опровергнуть клевету.
То есть: то, что происходит (эта мысль тут уже звучала, я ее лишь акцентирую) - это не про Украину, а про перерождение этой власти. Про окончательное превращение Путина в Саурона.
Посмотрите первые каналы, послушайте официальное радио. Это не просто клевета. Это грамотно манипулятивно простроенная клевета. Обратите внимание на "гипнотизирующие" повторы. Обратите внимание на приемы и способы навешивания ярлыков. На вот такую логику: "Там, на Украине - фашисты. "Помогая" Украине, мы продолжаем дело отцов и дедов. Мы боремся с фашизмом. Те, кто не с нами - фашисты и враги народа".
А теперь представьте, что 80 процентов наших граждан - безоговорочно верят всему этому, ибо СОВСЕМ не способны к рефлексии. Они не читают книг, они выросли на отечественных сериалах и отечественной попсе.
* * *
Месседж наших митингов и шествий - адресован власти, так? Но власть до тех пор будет властью, пока ей будет на кого опереться. И потому, чтобы чего-то добиться, нам нужно переманить аудиторию у пропаганды.
Максим Горюнов:
Прошлой ночью в Киеве на тайной встрече руководителей "правого сектора" и партии "Свобода" было принято решение о воссоздании галицийского отделения общества аненербе (Ahnenerbe)
Его задача - экстрасенсорные, магические атаки на духовность россиян с целью деморализовать и склонить на темную сторону силы. К работе планируется привлечь специалистов высшего уровня.
Уже известен примерный список подразделений: конотопские ведьмы, киевские старицы, почаевские отшельники, гуцульские чаклуны из радивилов, тени забытых предков, вий и дух Ивана Мазепы.
Московская патриархия отреагировала симметрично.
Сейчас в Сретенский монастырь со всей страны свозят самых сильных медиумов, чья молитва способна разрушать вражьи чары.
По непроверенным данным, четыре часа назад Москва понесла первые потери.
Православный эксперт Кирилл Фролов повредился рассудком, нарвавшись во время патрулирования духовной сферы на египетское проклятие одной мощной львовской старухи.
Фролов впал в кому.
Сестры милосердия пытаются вернуть его к жизни, поливая на лоб крещенской водой. Подписан указ о присвоении ему звания героя России.
Часть I: Крым. Записи первого марта
Часть II: Крым 2
Часть III: Крым 3
Часть IV: Крым 4
Часть V: Крым 5
17.03.14 9:25
Вторая подборка: Крым 2
Третья подборка: Крым 3
Четвертая подборка: Крым 4
Пятая подборка: Крым 5
Шестая подборка: Крым 6
01.03.14 14:16
Крым 3
Про политику
Ольга Седакова:
Письмо украинским друзьям
Мы все - те в России, кого ужасает перспектива военных действий в Крыму, - чувствуем сейчас беспомощность: ни у кого из нас нет ни малейшей возможности повлиять на решения государственной власти. Она давно прервала всякий диалог с оппонентами. Обращения к ней заведомо бесплодны. Их единственный смысл, как пишут все, кто об этом пишет, - очистка совести, "не хочу быть виноватым". Но даже не это самое горькое. Самое горькое - это невозможность диалога с огромным большинством соотечественников, которые от души повторяют ту мерзкую клевету, которой их кормит официальная пропаганда. Агрессивность этой пропаганды неслыханна. Как известно, сон разума рождает чудовищ. Я прошу вас если не простить людей, поддавшихся этой обработке, то хотя бы не перестать надеяться, что разум и душевное здоровье вернутся в Россию. Только в этом случае станет возможным мир, о котором мы просим Господа.
Нет, я не хочу быть виноватой. Я желаю вам добра и открытого, свободного будущего, которое пытаются перекрыть духи злобы поднебесной. Дай Бог, чтобы им это не удалось.
С любовью и самым глубоким восхищением вашим мужеством.
Михаил Фишман:
Удивительно все-таки, как канва событий повторяет 38 год (видимо, не только его). И вовсе не потому, что в России торжествует Третий Рейх, я далек от таких сравнений, а потому, что неконтролируемая агрессия, наверно, везде похожа. Как будто списывали, вплоть до деталей. Ущемленное меньшинство. В Крыму военные без шевронов, в Судетах был сформирован Судетский Freikorps, практически с теми же целями. Такие же или очень похожие провокации - в сети уже висят инсценировки перестрелок. Те же порывы патриотизма - вполне искренние - в Москве, как и тогда в Берлине. Даже обсуждаемая идея совместного расследования повторяется - в Судетах тоже бесцельно провела какое-то время британская fact-finding mission. Те же военные маневры недалеко или на границе. Риторика совпадает один в один. Теперь и ультиматумы в новостях (не вполне, правда, понятно, кому адресованные). И еще одна важная параллель: и для Чемберлена в 38 году, и для Запада сегодня война - недопустимый сценарий, пусть и по разным причинам. Это очень схожие установки.
Кирилл Мартынов:
События в Украине развиваются по очень плохому сценарию, причем хуже всех придется русским. Этническим украинцам по-прежнему открыта дорога в Европу, в то время как для русских раскинута историческая ловушка. Они говорят "мы вернем вам Крым" и делают вид, что поступают так, как поступило бы любое национальное государство, защищающее интересы своего народа, оставшегося за рубежом.
Но это ложь от начала до конца. РФ и ее нынешняя власть не является национальным государством ни в одном из смыслов этого термина, в первую очередь в ней нет элиты, заинтересованной в защите национальных интересов. РФ не защищала и не защищает интересы русских в Туркменистане, Эстонии или Чечне - а на каждой из этих территорий им действительно несладко, сравнивать с Крымом не приходится.
Безусловно, в нынешних военных конвульсиях Матвиенко, Нарышкина и всей компании должны быть какие-то бизнес-интересы. Кто-то заработал на падении российских акций, кто-то еще заработает на бессмысленной борьбе Центробанка РФ с девальвацией рубля и на самой девальвации. Кто-то уже положил глаз на ялтинские дворцы. Но тут должно быть нечто большое, потому что риски таких инвестиций слишком велики. Гадать, что происходит в голове у Путина, не считающего нужным обращаться к нации, готовя военное вторжение на территорию соседа, занятие бессмысленное. Но думаю, что есть одна слишком очевидная причина: нам хотели показать, что Владимир Владимирович не умеет проигрывать. Что все, кто устроил майдан, будут в конце концов подвергнуты наказанию. Что всем в случае бунта будет только хуже, причем значительно. Что любые ставки и любая цена в этой игре хороши, лишь бы их превосходительство имел хорошее настроение этой весной.
Главное вот что: для всех русских приготовили гигантский автозак и гигантское Болотное дело. Говоришь на русском? Живи в России, голосуй за "Единую Россию" и даже не думай о свободе. Никаких альтернатив. Тебя по-прежнему будут безнаказанно избивать любые люди в форме, а всем сотрудникам "Беркута" в комплекте с российским паспортом подарят по бутылке шампанского для особых случаев. Никаких русских европейцев в принципе быть не может. Хочешь уехать из такой России - заплати за это цену дерусификации своей семьи. Все русские должны принадлежать Путину. Вот о чем говорит блестящая крымская кампания России. Русские не имеют права на революцию, на протест, на бунт. Они должны подчиняться начальникам во всем, ведь иначе их ждет фашизм и распад общества.
Путин хоронит самую красивую историю, которая существовала на постсоветском пространстве, пускай хотя бы в качестве проекта, надежды или мечты. Это была мечта о европейской России. Свободной большой стране с разными культурами и языками, со столицей в Киеве - матери городов русских. Я очень много времени посвятил в последние годы анализу возможности этого политического проекта. Он реализовывался все последние годы естественным образом в Украине за счет культурного многообразия, за счет реального двуязычия. Я был в Киеве в 2012 году: это совершенно фантастическое место, русскоязычная европейская столица, более человечный, человекоразмерный конкурент Москвы с крошечными кофейнями. Запрос на европейскую Россию существует с обеих сторон границы. Например, вчера в эфире Эспрессо ТВ об этой повестке фактически говорил симферопольский журналист и активист майдана Павел Казарин. Его тезис еще несколько месяцев назад мог бы считаться провокацией: майдан должен заявить о русском языке как втором государственном, выбив из рук всех своих оппонентов их основной аргумент.
Мы могли за это побороться и должны были бороться за мощное украинско-русское государство в Европе, но сейчас шансов у нас практически не осталось, гроссмейстер Путин сыграл с нами в чапаева.
Безусловно, значительная доля вины за это лежит и на Украине, причем как на нынешних революционных властях, так и на тех, кто правил этим государством последние два десятилетия. Грехи первых известны: неспособность усмирить националистов и глупейшая игра в языковую политику на фоне страны-банкрота на грани распада. Сейчас и.о. киевского президента Турчинов обращается к нации и заявляет, что отмена языкового закона будет ветирована до разработки нового справедливого аналога, но время ушло. Более общая беда Украины, гибель которой лишит нас всякой надежды на ближайшие годы или даже десятилетия, заключается в невнятной политике нацстроительства в целом. Вместо того, чтобы гордиться своим культурным многообразием и двуязычием, Киев пытался украинизировать свои восточные регионы, ничего толком не добившись на этом пути. Крым не нужно было украинизировать, равно как и Львов русифицировать - они могли быть гордыми и равнозначными полюсами великого государства. Еще одна беда Украины - выстраивание всей политики в противовес Москве и, что еще хуже, отождествленной с Москвой русской культуры. Вместо того, чтобы сделать русскую культуру своим собственным достоянием, двадцать лет независимости Украины прошли в националистическом бреду. О том, что якобы гражданин Украины непременно должен быть украинцем, говорящим по-украински и читающим только Шевченко. Самая фундаментальная проблема, конечно, путь украинского крупного капитала, который даже в большей степени, чем в России оказался в итоге сосредоточен в руках криминальных кланов, поделивших между собой страну. Восточные региональные начальники сейчас откровенно продают Путину свою страну за право и дальше иметь грамотку на правление.
Итак, все идет к тому, что центра русской политической власти, не подконтрольной Москве, не будет. Ни новгородской республики, ни Литвы, ни Киевской Руси. Украина будет дерусифицирована не в результате акций страшных украинских нацистов, а в результате маниакальных имперских фантазмов РФ - русским в Украине станет быть уже не просто не выгодно, но прямо стыдно. Это самое главное наше национальное поражение за последние десятилетия, завернутое в бисквит имперского вставания с колен.
И, повторюсь, я считаю, что Украина должна быть единой, сильной и двуязычной. Чем можно будет помочь ей в этом, нужно будет помогать. Украина может быть федеративным государством с автономным Крымом. В этом здоровая повестка для всех европейцев, говорящих на украинском и русском, а против нас в этом украинские и российские дельцы, рвущиеся к власти.
Часть I: Крым. Записи первого марта
Часть II: Крым 2
Часть IV: Крым 4
Часть V: Крым 5
Часть VI: Крым 6
04.03.14 9:52
Крым 4
Про политику
Борис Грозовский:
Накануне отъезда Сергея Гуриева мне казалось, что мы примерно в 1929-30-м (дело Промпартии, арест Чаянова по делу Трудовой крестьянской партии и т.д.). Но ленты в этом Кинотеатре Повторного Фильма прокручиваются все-таки ускоренно, и сейчас 1932-33: построен Беломорканал (Сочи), годик до Первого Съезда союза писателей. В принципе и к репрессиям многое готово, в т.ч. психологически, но не все. Но кое в чем мы эту хронологию даже опережаем: интервенция в Украину из международных событий 1930-х, кажется, больше всего походит на участие СССР в испанской войне. Тоже был взрыв энтузиазма и все такое. Max Trudolubov прекрасно написал про "партию честных" - посмотрите, если не видели.
Алена Владимирская:
А, собственно, как вы можете выразить суть нынешнего времени? Расшифровываю:
- 5 лет назад я жила во время появления новых медиа. LAM, Дождь, Слон, WOS и прочее другое - все это было чертовски увлекательно и давало мне ощущение, что совсем юные могут создавать грандиозные медиа сущности, которые меняют каждого из нас
- 4 года назад я жила во время стартапов. Не, не то что жила, а была среди немногих тех, кто это время, эту среду просто лепили своими руками. И это было грандиозное время
- 3 года назад я жила во время бума урбанистики и возрождения городской среды. По многим большим городам захотелось гулять: парки, куча кафе, пешеходные зоны, памятники, за которые не стыдно
- 2 года назад я жила на новом пике образования - бум публичных лекций, кинофестивалей, Стрелка, Курсера и пр.
И основной средой для всего это в России был фб. Здесь обсуждались идеи. Здесь находились и команды, и деньги под эти идеи. Здесь спорили. Здесь создавали
Основной идеей были фактически новые Эмираты. У нас достаточно денег, чтобы сделать жизнь наших горожан прекрасной, удобной, "восточноевропейской" и очень интересной. Пусть пока это лишь "островки" счастья - большие города. Но потом, сделав для них, мы сделаем для всех.
Сейчас я живу в государственное время (я безоценочно). Я живу во время, когда флагманами на рынке труда (уж простите, но я о своем) становятся государственные и пригосударственные компании, создающие и новые медиа, и новый интернет (ФРИИ, Ростелеком).
Вопрос: а какая сейчас новая идея? И второй вопрос - а где теперь (уж точно не в фб) эти идеи окатываются?
Внимание. Вот сразу хочу сказать - это не политический статус. Не потому что чего-то боюсь (этого не боюсь), просто я больше не могу читать в фб истерик на тему политики, Крыма, правительства, евро, фашизма и прочего. Мне необыкновенно скучно все это читать, потому что пятисотый раз по тому же кругу.
Это статус предчувствия. Мне интересно понять - а какое время будет завтра.
Как-то так (извините за сбивчивость - как смогла, так и объяснила. Понимаю, что коряво, но точнее пока сама не могу для себя сформулировать).
Сергей Медведев:
За последний год мы потеряли важное качество - мы разучились удивляться. Сначала были смешные Милонов и Мизулина, потом уже несмешной антисиротский закон и Болотное дело, теперь людей без всяких причин винтят на улицах, вводят войска в Украину, отторгают Крым. Завтра мы уже спокойно воспримем денонсацию ядерных договоров, перенацеливание ядерных ракет на Европу, выход из Совета Европы и долгожданное возвращение смертной казни (я думаю, это дело ближайших месяцев), введение выездных виз и статьи за антироссийскую пропаганду. И никто не дернется, не пикнет, ни мы, ни Запад. Надо понять, что все отыграно назад, и ранний Путин, и Ельцин, и Горбачев, и наша смешная демократия, и перестройка, и новое мышление. Мы вернулись год в 82-83й, ракеты СС-20, корейский Боинг, Афганистан - только с айфонами и ипотекой. Главное - ничему не удивляться. Скорбное бесчувствие, anaesthesia dolorosa.
Глеб Кузнецов:
Еще одно интересное наблюдение. В последнее время начали клевать не только т.н. "либералов", "врагов России", но и вполне себе консерваторов, которые просто осмелились выступить против войны как таковой. Над ними - нами - издеваются. Юморят. Вышучивают. Что же вы за люди-то такие, говорят. Вы что, не понимаете, что есть Ценности, которые можно защитить только Войной. Причем агрессивной, завоевательной. Война очищает, говорят. Война создает новую Нацию. Человек, который против войны, оказывается не только и не столько предатель и враг. А просто дурак, который ни болта не рубит в Геополитике. И не понимает простой вещи. Как это прекрасно, когда мозги твои, твоего ребенка, твоего брата или отца красиво украшают - во имя славы Отечества, понятное дело - асфальт, выбитые пулей, скажем, из СВД.
Семен Файбисович:
Это на поверхности - просто констатирую: оккупация Крыма ряженой российской армией произвела простое арифметическое действие с российской оппозицией, а именно: из всех, противостоящих подлому режиму, вычла империалистов, одобривших оккупацию. После вычитания нас оказалось с гулькин хрен - зато твердый.
Александр Шмелев:
Благодаря Ходорковскому, после некоторого перерыва опять посмотрел трансляцию с Майдана. Понял, что нынешнее противостояние РФ и Украины гораздо глубже истории последних 20 лет или даже нескольких последних веков, когда появилось само понятие "украинцы". На самом деле это традиционное для нашей политической культуры противостояние Москвы и Новгорода. Заимствованной у Орды "вертикали" ("То земной едет бог, То отец наш казнить нас изволит") и традиционной для доордынской Руси вечевой демократии, где собравшееся на главной площади население города может запросто прогнать хоть князя, хоть митрополита.
И ведь казалось, что кумир и предшественник нынешних путинистов Иван Грозный окончательно расправился с новгородцами, потопив этот город в крови. А вот поди ж ты! Все-таки вечевая Россия берет реванш.
Часть I: Крым. Записи первого марта
Часть II: Крым 2
Часть III: Крым 3
Часть V: Крым 5
Часть VI: Крым 6
11.03.14 9:27
Крым 5
Про политику
Неизвестный:
Вся эта "война" преследует со стороны кремлевской элиты какие-то совсем другие цели, чем декларируемые... Единственно, кто пока тактически в выигрыше - это президент РФ ВВПутин в глазах "патриотически" настроенного "народа", получив такой, вполне весомый "вотум доверия" всем своим действиям в этом кризисе, он надеется получить не меньшее доверие во всех внутренних кризисах ближайших лет. В первую очередь имею в виду - нашу экономику и будущих "врагов" ее "развала"... Потом можно будет больше и дальше... В общем-то можно и к 1937 году в СССР, а можно - к 1936 - в Германии. Имею в виду постепенное введение людских масс в сверхэмоцинальное состояние и "режим войны": кто не с нами - тот против нас, а следовательно, кто не сдается, того уничтожают...
Кирилл Рогов:
В принципе, защищать иррациональность истории интереснее, чем рациональность. Но в данном случае нельзя не отметить, что аргументы Троицкого вполне укладываются в рамки рациональной политологии. Что значит: "обиделся на Майдан"?
Как показал опыт арабской весны, такие вещи имеют в связанных регионах/макро-сообществах эффект домино. Во всяком случае, модель свержения коррумпированного диктатора должна была произвести сильное впечатление на российское общество. Второй фактор, убежденность Путина, что в падении авторитарных режимов большую роль играет внешний leverage (сравнительная политология поддерживает это предположение). Поэтому Путину нужна была 1) ре-интерпретация исхода Майдана или, по крайней мере, радикальная ре-интерпретация событий на Украине для внутреннего употребления, 2) внутренняя мобилизация, 3) ссора с Западом в целях блокирования возможного внешнего рычага.
Это не делает более вероятным благоприятный исход крымской авантюры, но объясняет, что альтернативы (невторжение в Крым) не являлись с его точки зрения сохранением статус-кво, а несли значительные (в его понимании - соизмеримые?) риски.
История иррациональна, но не непознаваема.
Ярослав Шимов:
Рациональности в зачистке Кооперативом оставшихся неподконтрольных (или лишь частично подконтрольных) московских СМИ не больше, чем в крымских делах. Точнее, объяснить рационально это можно только одним: Члены Кооператива знают о некоем близящемся кондратии, вероятно, экономического свойства, и стремятся закрепить свои позиции одновременно маленькой победоносной как-бы-войной и жесткой зачисткой инфополя. Это логично, хотя есть сомнения насчет перспективности такой тактики. Но забавно, что если это не так, и означенные действия - просто результат срыва резьбы, то, в свою очередь, следствием, не немедленным, но довольно скорым, может оказаться означенный кондратий. Кудрин уже сыплет мрачными прогнозами. Почему-то вспомнилась змея, жрущая свой хвост, хотя, возможно, это не совсем точное сравнение.
Татьяна Становая:
За последний месяц режим трансформировался из управляемой демократии, полуавторитаризма в жесткий авторитаризм.
Павел Лобков:
Успокоимся. Будем каждый день перечитывать по пять страниц "Черной Книжки" Гиппиус. Ходить друг к другу в гости на картошку с топленым норвежским маслом и укропом, до этого готовить дома было уделом богатых. Бедные шарились по кафешкам. Теперь будет как в 80-е. Хорошо тем, у кого есть прививка того времени. Иммунитет пожизненный. Как от ветрянки.
Андрей Козенко:
Можно я еще одну историю расскажу, и на этом постараюсь замолкнуть. Ну, просто, все хорошо в меру. Только история не отпускает. Я вернулся с Олимпиады, добрался до работы, и дорогая редакция внезапно предложила мне стать начальником рубрики "Россия" с апреля. Я, умирая от страха перед ответственностью, согласился. Основная идея заключалась в том, что мы растем по трафику, и, соответственно, должны ответить читателям ростом качества текстов. Предполагалось, что со мной в отделе будут работать четыре человека, молодые совсем, хорошие, проверенные, умные, любо-дорого. И нашей задачей-максимум было бы доведение качества текстов до уровня ленточных спецкоров.
Я успел похвастать нескольким близким друзьям. Мол, все, завершаю карьеру игрока и перехожу в тренерский штаб. Журналистика в России - молодая профессия, куда мне со своим 1976-м годом. Заготовил примерно пятьдесят вариантов вступительной речи. Готовился объяснять, что текст - это не выполнение должностных обязанностей. Это всякий раз немного личная история. В которую нужно вложиться физически, морально, как угодно. Так, чтобы по итогам шатало от усталости. Но если все получилось, еще и гордиться. В соцсети, блин, выкладывать.
С Тошей Ключкиным, который с апреля собирался уходить и которого я и должен был сменить, мы суммарно часов шесть успели просовещаться, обсуждая все-все-все. И еще немного не успели дообсудить.
За два дня до смены главного редактора мы дали первое задание одной из девочек, с кем я думал (и мечтал, чего уж там) работать. Она даже успела поговорить с... ммм... источником (привет, Антон!). А потом все пошло так, как пошло. Вы все знаете. Отдел спецкоров увольняется в полном составе, рубрика "Россия" увольняется в полном составе.
Дорогой новый главный редактор Ленты.ру, дорогой акционер, вы мой дом сожгли. Я вам этого, бл**ь, никогда не забуду.
Андрей Архангельский:
На Громадськом ТВ говорят, ну злые они сейчас, да, но их можно понять: иронически - ... "и давайте при этом еще восхищаться, какие писатели в России гуманисты..." Это обидно слышать, эту издевку, но это же правда: какой чудовищный парадокс - гуманизм русской культуры как генеральный тренд - и абсолютный милитаризм власти, почти во все времена. И вот получается, что этот декларируемый гуманизм как-то очень органично уживается с милитаризмом. И как бы служит ему завесой. Совпадение, случайность? Насмешка истории? Ну вот случай Эрнста, недавний, свежий: какое шоу было, вы помните ведь, да?..
И вот кто в этом списке? Музыканты - Башмет, Спиваков, музыка, тонкие материи, тончайшие. Актер Баталов - какие образы, какие роли. Причем они ведь советские люди, брежневской эпохи - там тема "миру-мир" вообще была основная. То есть, они-то уж, казалось бы - гуманисты по определению. Какое чудовищное... ну, отсутствие самосознания. Никто не попытался навести порядок в личной голове, пыль там протереть - что человек культуры не может быть за войну. Вся эта советская борьба за мир не оставила там никаких следов. Все это было для них бла-бла. Какое чудовищное предательство профессии, этики, искусства. На самом деле - просто духовная лень. Духовная беспринципность. Как итог жизни. Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем...
Мария Майофис:
Друзья, восклицающие "прекратите травлю" и "не надо осуждать", вы всерьез не понимаете, о подписях под КАКИМ документом идет речь? Прочитайте это письмо внимательно. В нем высказывается поддержка ЛЮБЫМ действиям В.В. Путина, а значит, и вводу войск, и войне. А если война, дорогие мои, то это более широкая, чем сейчас мобилизация в ряды вооруженных сил. Я понимаю, что мамам девочек это должно быть не так близко, но представьте хотя бы вы, мамы мальчиков: если такая война начнется, завтра она не закончится (вспомните Чечню), и призвать туда успеют даже тех, кто сейчас едва переступил порог начальной школы.
Почитайте воспоминания о Чеченской войне, о том, как российская армия обращалась с мирным населением. Вспомните о терактах, которые неизбежно следуют за любым подобного рода конфликтом. А потом подумайте о том, что письмо, санкционирующее это, подписал какой-нибудь ваш кумир или просто уважаемый вами человек.
Международная изоляция России - тоже не фунт изюма. И дело даже не в том, что вы не сможете ездить в любимые европейские города и навещать родственников и друзей в разных странах. Почитайте документы антикосмополитической кампании 1948 года, да хотя бы и книгу П. Дружинина "Идеология и филология", - там очень ясно рассказано, как любое не то что иностранное влияние, любой запах и призрак иностранного становится поводом к моральному, а иногда и физическому изничтожению. Посмотрите и подумайте о том, что результаты этой компании, ее долговременные последствия наши наука, культура, образование и - главное - общественная жизнь - несут на себе до сих пор. А нас погружают сейчас в нечто очень похожее, в иных моментах - почти неразличимое по градусу мифологизации и степени агрессии.
Я не призываю вас к осуждению и травле. Я призываю вас просто запомнить - на будущее - кто из ваших знакомых или из ваших кумиров такое санкционировал. Запомнить, чтобы, когда вы не сможете куда-то поехать, когда издательства и научные институты будут "зарубать" ваши книги и статьи, когда ваших мальчиков призовут в армию, - а у вас по каким-то (скорее всего, бедственным экономическим) причинам не хватит денег, чтобы их "отмазать", знать, кого за это благодарить, и помнить, какие события, в том числе и небольшие, и в общем передвижении сотен тысяч военных малозаметные, составили ту цепь, из которой куется наше общее несчастье. Просто помните - больше ничего.
Татьяна Кутковец:
...прочитала на "Снобе" объяснения культурподписантов за крымскую и в целом кампанию спасения русских в Украине и, не скрою, просто впала в уныние. Не ожидала я услышать такой жалкий и страшный, одновременно, уровень их аргументации. Они совершенно непрошибаемы в своей вере и праве наводить свой порядок на чужих территориях, не их закон им не писан.
Какой интернет, какая глобализация, господибожемой, какие открытые границы ?
Эти люди все знания свои о происходящем в мире черпают, как и прежде, только из телевизора, другие они не признают, совершенно в них не нуждаются и правдивыми не воспринимают априори. Они - во всяком случае, из них многие, а в это верится по тому, как это ими излагается - свято уверены,что шастающие по Крыму без знаков отличия "зелёные человечки" спасают загнобленных украинцами русских, лишённых возможности говорить на родном языке в Крыму и других регионах восточной Украины.
Это кажется невероятным, но ведь факт, это их правда.
Никакие слова их друзей-коллег из Украины ими не слышатся, они уверены, что те их обманывают.
Что с этим делать, скажу честно, не представляю... это ведь, по сути, такая же проблема сознания, неприятия иного, для себя непривычного, что и у Президента, которого они поддерживают, ничтоже сумняшеся.
Кризис тотального недоверия, разъевшего всем незаметно душу тут, выразился в такой форме компенсации веры в миф о своей благородной миссии, которую в обычных обстоятельствах невозможно было вообразить даже. Завтра можно будет объявить про всех и каждого, что угодно, если скажет, кто надо, поверят не задумываясь.
И это ведь люди образованные, многие светочи объездили весь мир уже, а мыслят его кровью в жилах и непрошенной своей как бы спасательностью, с детсада им внушённой.
Катастрофа просто, что же ждать от такой же прыти людей и носа дальше своей волости не высунувших?
Очень всё это тревожно, в сущности, не менее, чем прямая военная угроза.
Юрий Сапрыкин:
То, что произошло сегодня с Лентой - это катастрофа, и для людей, в ней работающих, и для людей, ее читающих, и для профессионального сообщества (точнее, для того, что от него осталось), и для тех, вроде меня, кому посчастливилось просто постоять рядом. Мне повезло быть свидетелем того, как Лента за несколько лет стала русским New York Times - самым важным изданием в стране. Я не видел другого главного редактора, которого бы так любила и которому так безоговорочно доверяла редакция (нет, вру, еще Ценципер, и финал там был похожий), да и вообще знакомство с Галей Тимченко - это удивительный опыт, счастье и привилегия. Лента задирала планку, рвала шаблоны, была честной перед читателями, никогда не ссала - и уходит сейчас с высоко поднятой головой. Галя, спасибо. Ты лучшая.
Михаил Фишман:
Особенно поражает этот корпоративный стиль. Ни встреч с коллективом, ни разговоров, ни даже объяснения причин, не говоря уж о благодарностях. Вообще никаких телодвижений, хотя бы формальных. - Я вас увольняю. - А почему? - А по кочану. Выносите вещи, пока уровень задымления позволяет. То есть это последний разговор - у его участников нет общего будущего. Так не увольняют - так уничтожают.
Все-таки Лента - один из ведущих в Европе, самый популярный и самый успешный информационный сайт рунета. Прости господи, общественное достояние. Никакой собственник не имеет права просто выставить редактора за дверь и даже не объясниться - перед ним и перед аудиторией. Это полная дикость. Поджопник, как крепостному, - и плевок в глаза редактору, редакции, всем читателям. Их, на секундочку, сотни тысяч.
Я вдруг понял, на что это похоже - все эти последние зачистки, уж не знаю с какой тут вести отсчет, хотя атомная бомба, сброшенная на РИА одним солнечным утром, по-прежнему выглядит важной вехой. Примерно так борются с террористами на Кавказе. Если есть подозрительный объект - чей-то дом, например, - то обычно приезжает танк и ровняет его с землей.
Илья Барабанов:
Это простая мысль, но большие потрясения дают власти карт-бланш на любой беспредел. На волне крымского патриотического угара можно закрыть, разогнать, заблокировать все, что угодно.
Так ВВП избирался на первый срок на волне второй чеченской. Так закручивались гайки после ужаса Беслана. Сейчас повод другой, но используют его в Кремле все для того же.
И вряд ли кто возьмется предсказать, скольких еще переедет каток, пока эта волна не спадет.
Еще после антидетского закона я говорил, а последние слухи позволяют говорить об этом увереннее, что следующим шагом эти еще и выезд из страны закроют. Заблокируют, так сказать, пятую колонну внутри. Введут выездные визы, вот это все.
Не хочется каркать, но в последнее время чем хуже прогноз делаешь, тем точнее он сбывается.
Екатерина Винокурова:
Я сейчас, наконец, очень надолго усну, но перед этим скажу вам вот что.
Сегодня один из моих знакомых, как и я, волей судеб оказавшийся в Крыму, сказал, что я, конечно, выгляжу усталой и больной. Я действительно заболела в этой поездке - и то, как я выживала на лекарствах в поезде Львов-Одесса (грипп вернулся) тут не при чем.
Происходит жуткая трагедия прямо на моих глазах. Вот киевляне и западенцы готовы идти в военкоматы и запросто отдать свои жизни за крымчан, которые, как они считают, будут голосовать под дулом автомата. Да, за русскоговорящих крымчан.
А вот крымчане, которые реально фотографируются с российскими флагами и кричат, что хотят в Россию (я видела много проплаченных митингов, и Майдан и Крым к ним не относятся). На глазах в Крыму портится отношение к украинцам, которые веками были им - и нам - братьями.
Одновременно с этим со стороны диванных ястребов раздаются призывы забрать России заодно, к примеру, Донбасс. Украина же слабая, у нее можно отобрать, можно ввести любые войска, а отдыхать будем в Ялте. Государство превыше всего, а ваши и чужие жизни ничего не значат в условиях "законов военного времени".
Я постоянно думаю обо всех моих новых знакомых, встреченных в этой поездке. Все они - люди, искренне верящие в свои идеи (я сознательно отказалась временно от общения с политиками и решила поработать "на земле"), пусть даже противоположные, и готовые в личном качестве, а не под депутатскую роспись, за них на полном серьезе умереть. Все они, живя в крайне нервной обстановке, почему-то проявили участие к незнакомой девушке, не имевшей до этого в их стране никаких связей.
Одновременно - новости с Родины. Жуткие новости, потому что не стоит тотальное уничтожение всего инакомыслящего самых райских кущ. Ну и да, все происходящее я просто уже не могу воспринимать рассудком. В том числе, потому, что я действительно люблю свою страну Россию.
Мне физически плохо, когда я пытаюсь все это обдумать.
Часть I: Крым. Записи первого марта
Часть II: Крым 2
Часть III: Крым 3
Часть IV: Крым 4
Часть VI: Крым 6
14.03.14 9:07
Крым 6
Про политику
Михаил Фишман:
Когда-нибудь же появится книжка про приключения георгиевской ленточки? Чтобы прямо со дня рождения в недрах РИА (ответ тогдашним белым украинским лентам, то, что всех нас объединяет, спрашивайте на заправках и в супермаркетах) через спасибо-деду-за-победу на затонированных авто и до сегодняшних похождений на улицах Севастополя, Харькова и Донецка - под истошное "Р-р-россия" и "Пидар-р-расы". Она бы вполне описала судьбу России.
Алексей Миноровский:
Режим обнуляет ответственность за происходящее в стране и перекладывает его полностью на плечи "врагов" - внутренних и внешних. Теперь каждая собака может подойти к учителю литературы и поссать ему на башмак: ты чему учил, сука? почему Родину учить не любишь? Теперь каждое пивняцкое мурло будет рассуждать о патриотизме, а гопники с высшим образованием - перед написанием доноса на вас сначала призовут читать Карамзина и Бердяева. Про врагов внешних мы и не говорим. Это им мы теперь обязаны просранной экономикой, разрушенной социалкой, погибшей инфраструктурой. В Плесе все готово принимать на выходные наш новый класс чекистских рантье. Единые учебники ушли в типографию, журналистика как профессия умерла. Здравствуй, новый прекрасный мир!
Федор Лукьянов:
Вообще любопытно, что... Конечно, российская риторика довольно сильно изменилась. Вот, мы говорили там про двойной стандарт. Это само собой. Но, все-таки, мы же, вообще говоря, консерваторы, как нам сообщил президент. Ну, в послании он же сказал, что идеология консерватизма. При этом он стал апеллировать и в интервью, которое было по телевидению, и вот это высказывание, если правильно мы его читаем со слов Путина, апеллировать именно к революционной логике, что вот, вы нам говорите, что на Украине произошла революция, ну, тогда... Ну, революция, значит, революция, значит, всё обнуляется. И здесь тоже, что Советский Союз распался, ну, получается...
Мария Степанова:
У Брэдбери есть такой рассказ: "Уснувший в Армагеддоне". Там человек засыпает, где не надо, а просыпается ареной древнего побоища, которое и будет идти у него в мозгу - до победного конца, до самоуничтожения.
В России, где двадцатый век так и стоит, как шкаф с привидением, дверцы нараспашку, эта внутричерепная война так и не кончилась. Только звук был потише, а теперь его открутили на полную громкость.
Все-таки не зря в застольях никогда не пели "Вставай, страна огромная". Достаточно начать: георгиевские ленточки, спасибо деду за победу - а вслед за этим, конечно, "на Берлин!" - и речь и реальность уже катятся под откос: раздавим гадину, космополиты, предатели, сколько раз увидишь его, столько раз его и убей. И все-таки это поразительно: что дернешь за веревочку - а дверь и откроется. Как в страшной книжке, когда пустые латы с грохотом оживают, и оттого, что внутри пусто, еще страшней.
""Ээээээээ", - пел хор далеко-далеко.
"Ааааааах", - пела другая армия в ожидании битвы"
Блогер Noss:
Собрались сегодня в Москве, мне кажется, с двумя целями. Во-первых, коллективно показаться украинцам - мол, есть тут ещё живые люди, не забывайте о нас у себя, на свободе. Во-вторых, и в главных - пересчитаться. Посмотреть, сколько нас ещё осталось. Приятно, что оказалось больше, чем мерещилось. Печально, что по-прежнему недостаточно. Возможно, это была наша последняя большая перекличка. После этого всё, осталось только сидеть и ждать, когда ухнет. Поэтому такое мрачное настроение все последние дни: ждём худшего, а те, у кого по истории в школе не двойка, даже знают точно, как это худшее выглядит.
Ещё хочется сказать пару слов в защиту тех, кто пошёл на другой митинг. Не кургиняновских психопатов, ясное дело, и даже не подневольных бюджетников - про них всё понятно, их, сирых, никто ни в чём и не винит особенно. Но я внезапно понял всех тех, кто, как им самим кажется, искренне поддерживает всё происходящее, и кто до последнего времени был вроде бы совершенно нормальным человеком. Это Стокгольмский синдром в чистом виде. Действительность настолько ужасна, что сознание отказывается принимать её и замещает любой успокоительной выдумкой. Странно и нелепо думать, что всё, что несётся из телевизионного отверстия в лица зрителей, правда. Но думать, что страна, в которой ты живёшь и собираешься жить ещё много лет, на твоих глазах катится в беспросветный кошмар, невыносимо. Приходится выбирать - нести чушь или выть от ужаса. Всё, как обычно, упирается в личную смелость, и у очень многих просто не хватает сил. Жалко их очень. Нас тоже жалко. Россия, похоже, в очередной раз выполнит свою извечную миссию - похоронит в себе нового адского эмиссара, потеряв как можно больше, чтобы все остальные потеряли как можно меньше. Остаётся только пожелать удачи украинским товарищам на их нелёгком пути. Fly, you fools.
Екатерина Винокурова:
И все-таки еще раз. Пока вы в Москве постите в Фб тревожные посты про танчики и "законы военного времени", мы в Крыму живем вполне мирной жизнью. Да, нервной, но мирной. Ваша война за империю существует только у вас в головах.
Дело в том, что ни одному крымчанину война за некую геополитику не нужна. Потом что если что - убивать будут их, а не вас. Поверьте, это сильно меняет угол восприятия. Вы в Москве орете про войну и прочая, а тут людям это все не нужно, потому что тут война может стать реальностью.
Когда я говорю им про то, что антивоенная позиция в МСК считается предательством, они недоумевают: как можно поддерживать войну на нашей земле?
Нет, тут не высокомудрые политологи, а простые люди собрались. Но что нашим ястребам-охранителям до простых людей.
Владимир Попов:
Очень похоже на то, что набирающая ход самоизоляция РФ из-за авантюры в Крыму и в целом политики по отношению к новому правительству Украины - это результат в том числе увлечения фантасмагориями, навеянными такими неуёмными в утопических допущениях о реальности людьми как Глазьев, Хазин, Леонтьев, Кургинян и др. Ожили изоляционистские идеи XIX века, обёрнутые в невероятную смесь из упаковок славянофильства, социализма в одной стране и "доброго" имперства. Всё это зарождалось в 90-е, на фоне глубокой фрустрации. Я хорошо помню ту атмосферу. Сейчас носители этих идей - советники президента, депутаты и вице-премьеры, а страна - площадка для нового эксперимента на основе архаичных представлений дорвавшихся разными путями до управления ретроградов.
Леонид Кроль:
Неожиданно задумался, ведь в годы моей юности цвел такой же совок, как наступает сейчас. И тут я стал реконструировать тогдашнюю мою классификацию людей, в стихийном отношении к власти. Там были "конформисты" (умеренно безразличные), "карьеристы" ("ну если нужно - хоть бы и в партию, мы-то понимаем... что это мало что значит"), "дураки" (верившие в то, во что нужно было), "подлецы" (садисты от идеологии, поглядывавшие как бы кого разоблачить), "идейные" (этим нужно было во что-то верить, - сами по себе чувствовали себя слабыми, а если примкнуть...), "диссиденты", "скрыто недовольные" (подозрительные, но до времени их не трогали, времена все же вегетарианские), "стиляги" (гулявшие сами по себе), "романтики" (песни у костра, походы на байдарке, выпить-закусить-потрахаться, "а больше ничего и нет"). Так что еще немного и опять - новый (старый) социум. Ха-ха. Вот тут и видно будет, можно ли войти в ту же воду, куда хочет загнать "власть" - хоть дважды, хоть четырежды. Старую воду выплеснули, ребенок вырос, получится ли его перевести в состояние "регресс" - сильно сомневаюсь.
Евгения Вежлян:
Тысячу раз простите, друзья, но не кажется ли вам, что марш разрешили вот зачем: чтобы подтасовав и исказив, подать всех нас как врагов и фашистов. Наверняка там были какие-то подсадные со "специальными" лозунгами, которых и засняла пресса.
И у нас уже нет медийного пространства (не ФБ, а широкого медийного пространства), чтобы опровергнуть клевету.
То есть: то, что происходит (эта мысль тут уже звучала, я ее лишь акцентирую) - это не про Украину, а про перерождение этой власти. Про окончательное превращение Путина в Саурона.
Посмотрите первые каналы, послушайте официальное радио. Это не просто клевета. Это грамотно манипулятивно простроенная клевета. Обратите внимание на "гипнотизирующие" повторы. Обратите внимание на приемы и способы навешивания ярлыков. На вот такую логику: "Там, на Украине - фашисты. "Помогая" Украине, мы продолжаем дело отцов и дедов. Мы боремся с фашизмом. Те, кто не с нами - фашисты и враги народа".
А теперь представьте, что 80 процентов наших граждан - безоговорочно верят всему этому, ибо СОВСЕМ не способны к рефлексии. Они не читают книг, они выросли на отечественных сериалах и отечественной попсе.
* * *
Месседж наших митингов и шествий - адресован власти, так? Но власть до тех пор будет властью, пока ей будет на кого опереться. И потому, чтобы чего-то добиться, нам нужно переманить аудиторию у пропаганды.
Максим Горюнов:
Прошлой ночью в Киеве на тайной встрече руководителей "правого сектора" и партии "Свобода" было принято решение о воссоздании галицийского отделения общества аненербе (Ahnenerbe)
Его задача - экстрасенсорные, магические атаки на духовность россиян с целью деморализовать и склонить на темную сторону силы. К работе планируется привлечь специалистов высшего уровня.
Уже известен примерный список подразделений: конотопские ведьмы, киевские старицы, почаевские отшельники, гуцульские чаклуны из радивилов, тени забытых предков, вий и дух Ивана Мазепы.
Московская патриархия отреагировала симметрично.
Сейчас в Сретенский монастырь со всей страны свозят самых сильных медиумов, чья молитва способна разрушать вражьи чары.
По непроверенным данным, четыре часа назад Москва понесла первые потери.
Православный эксперт Кирилл Фролов повредился рассудком, нарвавшись во время патрулирования духовной сферы на египетское проклятие одной мощной львовской старухи.
Фролов впал в кому.
Сестры милосердия пытаются вернуть его к жизни, поливая на лоб крещенской водой. Подписан указ о присвоении ему звания героя России.
Часть I: Крым. Записи первого марта
Часть II: Крым 2
Часть III: Крым 3
Часть IV: Крым 4
Часть V: Крым 5
17.03.14 9:25
Вера Зелендинова • Московский государственный университет
Подобные подборки - лучшее лекарство от толерантности.
Ответить •
• 1 • 18 марта в 17:55
Виктор Бессараб • Лучший комментатор • Грозненский государственный нефтяной институт
Одни только перлы чего стоят: Крымская авантюра; Крымский патриотический угар и т.д. и т.п. Да .....а...аа - история повторяется. Общий эмоциональный фон такой подборки - полная аналогия кухонных посиделок советской интеллигенции брежневской эпохи. Другое дело, что вот на этой-то волне критицизма всего и вся пришла стая алчных приватизаторов и их идеологически обслуживающего персонала. Так что правозащитники должны кивать и на своих предшественников, подготовивших нынешнюю ситуацию какова она есть. Грустно, что во всёй этой массе "избранного" нет ни одной здравой мысли.
Ответить •
• 15 марта в 21:13
Маргарита Лихачёва • Лучший комментатор • НГПУ Нижний Новгород
И не будет! Всё, что здесь пишут, давно пора передислоцировать в СМИ Евроамерики, ибо ни риторика, ни цели и задачи ничего общего с понятием РУССКИЙ не имеет.
Ответить •
• 16 марта в 7:33
ИГОРЬ БЕССАРАБ • 93
Я могу сказать по русски просто . путин ( с мал .б. ) оккупант и больной ( очень ) на голову презик " великой" державы. аксенов его должник и прихвостень. А война в дальнейшем против УКРАИНЫ россией ОБРЕЧЕНА . Воевать с армиеей просто , а с народом любая агрессия - провал.
Ответить •
• 1 • 20 марта в 11:05
Виктор Бессараб • Лучший комментатор • Грозненский государственный нефтяной институт
Воевать народ сам с собой не может. Ибо все мы один народ (и с белорусами тоже). Просто западные русы превратились (и опять-таки не все - слава Богу) в Иванов - помнящих родства. А уроки татаро-монгольского нашествия восточные русы себе усвоили крепко и неприемлют феодальной местечковой раздробленности. Как бы её не рядили в разной формы самостийности. А потому: КОГДА МЫ ЕДИНЫ - МЫ НЕПОБЕДИМЫ!!! И не потому, что хотим с кем-то воевать, а и вообще быть русской цивилизацией, где будут и славяне, и тюркоязычные наши соседи и другие малые (и не очень народы). Ведь и они обогащают нашу общую культуру. А если по жизни.... то чужой дядя никогда не станет ближе и родней отца и брата.
Ответить •
• 22 марта в 20:39
Евгений Просто • НГУ
Подборка цитат нытиков и лузеров доставила незабываемое удовольствие.
Ответить •
• 16 марта в 21:53
Михаил Анохин • Нет в Ни где
Какие куцые мысли...Либо идиоты, либо на Луне живут.
Ответить •
• 15 марта в 4:43
Маргарита Лихачёва • Лучший комментатор • НГПУ Нижний Новгород
Увы! Всё гораздо печальнее. Эти люди живут на Земле, стоят на ней крепко и так же крепко не приемлют и Россию, и её президента, и наши успехи и победы последних лет. Костью в горле они (эти успехи) застряли у наших "знатоков" и "аналитиков".
Ответить •
• 16 марта в 8:16
Roman Pokrovskij • Лучший комментатор • Вильнюсский университет
Обидно должно быть Павловскому, ведь так и не разбудил Россию: изрядное колчичество народа спит и видит сон про братскую Украину. Разбуди - укроются подушкой, чтобы ничего не видеть и ничего не слышать.
Ответить •
• 15 марта в 13:30
Маргарита Лихачёва • Лучший комментатор • НГПУ Нижний Новгород
Боюсь, Вы правы, той Украины, о которой мы слышим под именем "братская" нет и никогда не было. Украина была всегда и есть сейчас совершенно не однозначная, с абсолютно не одинаковым отношением и к России, и к русским. Будь это не так, разве оказалась бы она в той беде, куда угодила сегодня?! Разве стала бы она (Украина) добиваться этой своей "незалэжности"? Это при том, что почти половина её населения - русские, и примерно столько же украинцев живут в России!!! Вот такое взаимопроникновение, плюс родственные связи в таких масштабах, что и понять нельзя, где кончается русский и начинается украинец. Только Богу известно, как можно эту нелепость (я говорю о разделении наших народов) можно разрулить. Если бы он, Господь наш, помог избежать кровопролития, которое так и зовут, так и торопят майданутые правители!!!
Ответить •
• 16 марта в 7:55
Владимир Михновец • Лучший комментатор • Работает в ФТИ им.А.Ф.Иоффе
Маргарита Лихачёва Вы абсолютно правы. Вот почитайте классика
http://otvet.mail.ru/question/17499717
Ф.М. Достоевский Дневник писателя. Сентябрь - декабрь 1877 года
Ответить •
• 17 марта в 0:14
Маргарита Лихачёва • Лучший комментатор • НГПУ Нижний Новгород
Владимир Михновец Спасибо, дорогой! Я 40 лет в школе оттрубила, литературу в старших классах вела. Так что Ф.М.Достоевского как - нибудь знаю, читывала. Это ведь сейчас учителя ничего, кроме смс - ок не читают, а в наше время с этим всё было тип - топ. Достоевский, как и многие писатели, поэты прошлого, был великий провидец, но я предпочитаю свои слова и мысли, цитирую строго по необходимости (это, типа, когда своих слов не хватает),
Ответить •
• 17 марта в 4:56
Наталiя Ведєрнiкова • Работает в Опозицiя UA
Уважаемая Маргарита! Раз все уже так "взаимопроникновенно" так давайте назовем Россию Украиной. Ведь, как известно, Киев - мать городов русских. Вы знаете, я вот недавно решила полюбопытствовать и побродила по российским СМИ. Честное слово я пришла в ужас - такой ненависти, злости, цинизма и откровенного хамства в адрес Украины ожидать было трудно. Мне, у которой папа из Воронежа - говорил и преподавал на изысканном русском и мама из Харькова - говорила и преподавала на литературном украинском, стало ужасно стыдно за Россию. Никогда в жизни я не слышала подобной риторики в отношении России. Про ситуацию с Крымом и говорить неохота. Это российский государственный бандитизм. Нельзя нарушать миропорядок - хотелось бы верить, что в России остались светлые и не пьяные люди. Извините за резкость.
Ответить •
• 1 • 23 марта в 9:34
Jewgenia Komarova • Лучший комментатор • Московский государственный университет
Традиционная для Новгорода вечевая демократия не была уничтожена Иваном Грозным окончательно по той простой причине, что, кроме Московской (Ордынской) Руси существовали и другие : Подольская, Белая, Волынско-Галицкая...Последние два осколка Киевской Руси вошли в состав Великого Княжества Литовского и Руського. Именно таково было полное название этого княжества, в котором литовцев было меньшинство, а русов (руси, русинов) - большинство. До объединения с Польшей и даже некоторое время после него основным языком этого княжества был руський (русинский), а основной верой - православие. Но и после объединения с Польшей и создания Речи Посполитой, в которой главенствовала уже Польша и, соответственно, католическая вера, руський оставался одним из трёх официальных языков, чему есть море документальных свидетельств. Короли как в Великом... Еще
Ответить •
• 4 • 11 марта в 15:56
Виктор Бессараб • Лучший комментатор • Грозненский государственный нефтяной институт
Одни только перлы чего стоят: Крымская авантюра; Крымский патриотический угар и т.д. и т.п. Да .....а...аа - история повторяется. Общий эмоциональный фон такой подборки - полная аналогия кухонных посиделок советской интеллигенции брежневской эпохи. Другое дело, что вот на этой-то волне критицизма всего и вся пришла стая алчных приватизаторов и их идеологически обслуживающего персонала. Так что правозащитники должны кивать и на своих предшественников, подготовивших нынешнюю ситуацию какова она есть. Грустно, что во всёй этой массе "избранного" нет ни одной здравой мысли.
Наш причерноморский Кашмир
Про политику
Кирилл Янков
Кто помнит атласы, издававшиеся в СССР?... Помимо государственных границ, в "условных знаках" был и такой - "демаркационная линия между Пакистаном и Индией в Кашмире, между ДРВ и Южным Вьетнамом, между КНДР и Южной Кореей".
Давно уже нет Южного Вьетнама, КНДР вместе с Республикой Корея вступили в ООН, а демаркационная линия в Кашмире как была, так и осталась. Она отделяет северную часть Кашмира - спорную территорию, которую Индия (и вслед за ней почти весь мир) считает индийской, а Пакистан - своей (с некоторыми нюансами). Истоки этого лежат в 1947 году, когда британская Индия делилась по принципу веры на два государства. Раджа Кашмира, индуист, захотел в Индию, а большинство его подданных было мусульманами. Новообразованный Пакистан не мог оставить единоверцев под властью язычников...
Но кашмирский территориальный спор - далеко не самый старый из неурегулированных поныне. Пожалуй, на эти лавры может претендовать Гибралтар - уже скоро 300 лет он британский, но Испания свои притязания на него не снимает.
Спорных территорий в мире много. На постсоветском пространстве их пока четыре - Приднестровье, Карабах, Южная Осетия и Абхазия. Но эти споры - между признанными и непризнанными (либо признанными несколькими странами) государствами.
Более серьёзный тип спорной территории - когда на неё претендуют два общепризнанных государства, члены ООН. Как Кашмир, Гибралтар или Фолклендские (Мальвинские) острова. Таким в ближайшее время обещает стать и Крым.
Собственно, пример такой территории есть и у нас - это Южные Курилы. Но они возрастом старше Кашмира, да и достались Советскому Союзу без населения. Пожалуй, за последние десятилетия не сыскать возникновения новых спорных территорий, если не считать необитаемых островков и скал где-нибудь в Южно-Китайском море или вблизи Антарктиды.
Скоро Крым на российских картах окрасится в российский цвет, а на украинских (и, вероятно, на издаваемых во всём остальном мире) останется окрашенным в цвет Украины. Эйфория от объединения пройдёт, наступят будни, и надо будет разгребать ворох вызванных присоединением проблем. Кое в чём, конечно, поможет опыт известных спорных территорий...
Опыт этот говорит о том, что в наше время ни одно государство не отказывается от того, претензии на что оно официально заявляло. И позиция Японии по Южным Курилам, и позиция Республики Кипр по Северному Кипру не меняются десятилетиями. Да что десятилетиями - Испания уже столетиями не меняет свой взгляд на Гибралтар.
Можно уверенно утверждать, что и руководство Украины не отступит от своей позиции по принадлежности Крыма - какое быть правительство ни сидело в Киеве, хоть "бандеровское", хоть из шахтёрского Донбасса. Идея восстановление прав Украины на Крым станет краеугольным камнем украинской государственности, которого этой государственности, наверное, до сих пор и не доставало. У Украины наконец появился жупел внешнего врага, способный сплотить её части и предотвратить развал, на который, кажется, кое-кто всерьёз пока рассчитывает в Москве.
Можно так же уверенно предположить, что и в России ни один правитель не отдаст Крым назад Украине. Находясь в оппозиции, легко говорить о том, что мы обойдёмся без Крыма - но даже если президентом станет сегодняшний ярый оппозиционер, он заговорит по-другому, тем более, что в Крыму есть явное большинство за присоединение к России.
Таким образом, Крыму предстоит быть спорной территорией долго, и, вероятно, очень долго.
Пора подумать о том, какие это доставит долгосрочные неудобства - в реальной, повседневной жизни.
Самые серьёзные проблемы возникнут с попаданием в Крым и выездом оттуда. Вряд ли будет в нормальном режиме функционировать сухопутная граница на Перекопе - прежде всего потому, что Украина не будет считать эту линию границей и не будет подписывать никаких соглашений о пунктах пропуска через границу. (По сходной причине японские официальные лица никогда не приезжают на Южные Курилы через официальные пункты пропуска через границу). Россия, в свою очередь, не допустит на Перекопе "дырок" - пересекать границу, по российским законам, можно только в пунктах пропуска. Если же Киев и пойдёт на какие-то послабления, то, вероятно, только для своих граждан. Грузия, например, разрешает пересечение границ с Абхазией и Южной Осетией только своим, а иностранец, попытавшийся попасть в Грузию из Абхазии, рискует оказаться в тюрьме.
Отдельная проблема будет с железной дорогой - скорее всего, в какой-то момент руководство Крыма объявит о её национализации, и вот тут на движении поездов через Перекоп можно будет поставить крест. Восстановить движение между Грузией и Россией через Абхазию, как и из Южной Кореи через Северную - ещё никому не удалось. Да и почти все поезда, ходившие через Приднестровье, уже несколько лет едут по более длинной линии в обход него. Конечно, есть вариант, при котором Россия признает украинскую собственность на крымские стальные магистрали (и тут есть историческая аналогия - железные дороги Западного Берлина принадлежали ГДР), но и в этой ситуации мало надежды на то, что поездом можно будет куда-то из Крыма уехать. Останется только ждать моста через Керченский пролив.
Но ведь есть же и авиация?... Есть, если забыть о том, что для ИКАО - международной организации в этой сфере - крымское небо останется украинским, а значит зоной ответственности украинских авиадиспетчеров. Конечно, Россия может создать там параллельную диспетчерскую службу, но только никто в такую "серую зону" диспетчерской ответственности не полетит. Возможно, российские авиакомпании и будут летать в Крым, но вот в Абхазию, небо над которой находится в аналогичной ситуации, никто пока летать не стал. Исключением тут является Северный Кипр, куда летают самолёты из Турции. Причём основная турецкая авиакомпания, Turkish Airlines, на Северный Кипр предусмотрительно не летает, потому что могла бы из-за этого попасть под санкции других стран, признающих Кипр единым.
Таким образом, гарантированно попасть в Крым можно будет только через Керченский пролив или морем из других российских портов. Авиасообщение, если и будет, то только с Россией. Нетрудно предположить, что количество отдыхающих с Украины, из Белоруссии, да и из всех остальных стран, откуда приезжают в Крым, в этих условиях упадёт до минимума. Тем из россиян, что привыкли ездить поездом или на машине, тоже станет существенно сложнее туда добраться.
Наверное, российское руководство примет меры для того, чтобы крымские здравницы были заполнены отдыхающими. Но основной частью отдыхающих были "дикие" туристы, а их количество, вероятно, уменьшится в разы.
Проблемы от непризнания принадлежности Крыма России могут возникать и в других, порой самых нежданных вопросах. Например, будут ли в мире признавать дипломы крымских вузов, увенчанные не трезубцем, а двуглавым орлом? Будут ли признаваться действия российских нотариусов в Крыму? Будут ли исполняться за рубежом запросы крымских судов, действующих от имени Российской Федерации? Наконец, будут ли признаваться за пределами России заключённые в Крыму браки и оформленные разводы? (скорее всего, будут - даже в СССР признавались церковные браки, заключённые на оккупированных в Великую Отечественную войну территориях, но практика может пойти своим путём).
Отдельный вопрос - регистрация прав на недвижимость. Скорее всего, Украина объявит все действия в этой сфере, проводимые Российской Федерацией, незаконными. А может быть, откроет в Киеве или где-нибудь возле Перекопа специальный офис для желающих зарегистрировать крымскую недвижимость по украинскому закону. Конечно, оборот крымской недвижимости это не остановит, но серьёзных инвестиций ожидать в таких условиях не придётся.
Проблемным будет и переход Крыма на российское законодательство. Ещё в советские времена законодательство РСФСР и УССР немного различалось: например, в РСФСР девушка могла выйти замуж с 18 лет, а в УССР - с 17. За 23 года жизни в разных государствах их законы разошлись, и кое-где довольно далеко. По-хорошему, переход на законодательство другой страны требует кропотливой подготовительной работы большой группы юристов. Одно серьёзное различие видно сразу - в России есть призыв в Вооружённые силы, а на Украине он отменён. Интересно, как это повлияет на готовность крымских парней записываться в российские граждане?...
И вообще - может быть, при объединении двух территорий с разным законодательством в одно государство лучше провести сравнение всего законодательного массива и там, где украинская норма закона лучше российской, изменить российский закон? Как ни покажется странной эта идея, но в XVII веке, когда под скипетр московского царя пришла Левобережная Украина, её не стали переводить на московские законы. А с церковными обрядами поступили наоборот - их в Московском царстве изменили на те, которые использовали малороссийские православные, что и стало причиной Раскола.
В Кашмире, кстати, все эти вопросы остро не стоят - общество там более патриархальное, да и живут по разные стороны непризнанной границы люди разных вероисповеданий, без родственных и деловых связей между собой. Комплекс проблем, рухнувших на спорную территорию Крым и ее жителей - беспрецедентен в мировом масштабе.
От российского руководства сейчас зависит, как эти проблемы будут решаться, и не захотят ли крымчане после нескольких лет новой жизни обратно в Украину.
Националисты и охранители
Про политику
Максим Горюнов
Как объяснить полное совпадение повестки СМИ русских националистов и СМИ охранителей по поводу происходящего на майдане, особенно в первые несколько недель? Пропагандистские гэги Киселёва, теперь уже, надо полагать, самого известного российского телеведущего, получали существенную поддержку справа. На него не ссылались прямо, но с ним соглашались, озвучивали его же речи на свой лад, используя собственные приёмы работы с публикой. Иногда получалось не менее грязно и не менее жестко.
Что это? Странное стечение обстоятельств? Временный союз ради достижения стратегических целей? А что если между ними, между националистами, какие у нас водятся здесь и сейчас, и охранителями, каких мы знаем, есть некая связь, нечто общее, какой-нибудь тайный подвал, куда они спускаются за вдохновением, где встречаются друг с другом и говорят на равных?
Задача охранителя, любого вообще и отечественного в частности, состоит в том, чтобы охранять status quo от реформационных и революционных посягательств изнутри и снаружи. Позиция эта имеет свое обоснование и, надо согласиться, не самое никчемное в плане убедительности.
Российский охранитель призывает терпеть недостатки установившегося порядка во имя тишины, очевидно необходимой для благоприятного течения экономической, научной, семейной и культурной жизни. В эпоху потрясений, в эпоху бури и натиска невозможно здоровое рождение и воспитание детей, невозможна работа исследовательских лабораторий, нет времени на картины и романы. Потрясения огрубляют общество, делают его плоским и двухцветным, не давая взамен никаких гарантий на возврат к разнообразию и множественности. Пострадавший от зла имеет право возмущаться, но не громко. Лучше - молча, чтобы не усугублять.
Охранитель выступает за власть, за государя, однако, если он хочет сохранить лицо, делает это не ради него самого, а ради блага народа. Как проповедовал циничный Гоббс: лучше один сонный, сытый убийца на троне, чем десять тысяч голодных, за трон между собой сражающихся.
Русский националист тоже выступает от имени большинства. Его программа проста и понятна - "Жызнь с бородой" Васи Ложкина, счастье каждому русскому дому. Он тоже за благотворную тишину, он против троцкистской страсти к перемене времен, он за всяческую норму - семейную, религиозную, сексуальную, гендерную, этническую, языковую. Его сильно раздражают меньшинства, национальные прежде всего, которые пытаются затмить собой большинство. Его идеал, если рисовать бегло и наспех - сусальный Суздаль, где всего вдоволь - и свобод и несвобод - где человеческое естество не чувствует притеснений, маргиналы пребывают в комфортной тени и не мешают жить.
Нет ли здесь сходства? Ведь если прибавить к охранительному пониманию большинства, к поклонению перед волей и предпочтениями многих термин "русские", если его конкретизировать, сбросить с метафизических высот и прижать к земле, лишить технической и наукообразной отстраненности, присущей ему, не получится ли национализм?
Тот же костюм, те же туфли, та же речь, только вместо белой рубашки, купленной задорого в бутике, роскошная косоворотка из тонкого льна с ручной вышивкой.
Русскому национализму, как следует из его истории, действительно свойственна тяга к близким отношениям с властью. Охранительство заражено бессовестным, холодным макиавеллизмом, в то время как национализм готов делать то же самое, но искренне, с душой, с фантазией.
Националист боготворит нравы и привычки большинства из любви к нему, как и честный охранитель-гоббсофил, однако чересчур пристрастен, прямолинеен, не способен на манёвр, и потому малопригоден к государевой службе. Любовь - слишком сильное чувство, оно не знает узды, не подчиняется разуму, не прислушивается к расчетам. Любя большинство, милуясь с ним в воображении, русский националист часто срывается, возвышает голос, спорит, обуреваемый любовный горячкой, кричит о разводе и хлопает дверью. Впрочем, легко потом отходит и в момент истины всеми силами возвращается обратно. Ведь революция хуже плохого порядка, осенью надо варить малиновое варенье, годить, читать Василия Розанова, покупать маринованные грузди и ходить к обедне. Ибо жизнь человеческая груба, мимолетна и страшна.
В последнее десятилетия империи Романовых именно националистические партии защищали трон от угрозы радикального реформирования. И делали это на высоком литературном и философском уровне. Вот уже двадцать пять лет как большинство кандидатских и докторских диссертаций по истории русской философии посвящены изучению наследия охранительной пропаганды столетней давности, что свидетельствует о её высочайшем качестве. Раз сочинения Михаила Каткова, Ивана Ильина, Льва Тихомирова и прочих известных, воспринимаются именно как философские сочинения, как результат не ангажированной работы мысли, то честь и хвала их авторам. Так основательно и так добротно уже не защищаются. Нынешнее охранение тухнет задолго до того, как выходит в эфир.
Новейшее поколение националистов, молодая поросль, воспитывает свой вкус на старых авторах, бессознательно копирует в том числе и желание стать под высокую руку. Трудно удержаться от симпатий к государю, читая тех, кто в нём души не чаял.
Путин ненавистен националистам - да, но Путин - это реальное тело короля, уродливое и слабое, зато духовное, узурпированное светлой памятью императора-страстотерпца, - почитается, а через это почитание получает свою долю легитимности и действующий правитель. Поэтому дрейф правой повестки в сторону, выгодную государю, у них непроизволен. Они рядятся в сюртуки черносотенцев и выходят на театральные подмостки, не подозревая об истинном значении заученных слов.
Что их сбивает с толку? Скорей всего, разница политических ландшафтов. До революции "уралвагонзавод" находился в зачаточном состоянии, не имел собственной культурной физиономии и жил инерциями недавнего крестьянского прошлого. Его место занимал океан святого землепашества - архаического, докапиталистического, сектантского. Трон, проиграв битву за умы образованных граждан, решил опереться на хтоническую русскую деревню. Отсюда поворот к националистической риторике - единственной, способной мобилизовать непросвещенные массы населения на поддержку правящей династии. Черносотенец - это рабочий ураловагонзавода сто лет назад, средний житель страны, чьи симпатии необходимы государю в борьбе за власть с окрепшими буржуа.
В этом отношении невероятно симптоматична книга известного публициста Сергея Волкова "Почему РФ не Россия". Желание максимально отдалить одно от другого, Россию постсоветскую от России предреволюционной, есть желание бессознательно скрыть от себя свои же собственные симпатии. Поддавшись мощнейшему обаянию старой агитации, заочно влюбившись в уже мертвого императора, потеряв голову, старцы и юноши ищут защиты, им необходимо усилие, чтобы сдержать народившийся в сердце верноподданнический порыв, чтобы не пасть к ногам нового лидера нации. Книга Волкова перекрывает транзит от монархиста к путинисту, ставит препону, невротизирует желание, заставляя его подняться вверх, к обожанию венценосных особ и абстрактной аристократии, к бесплодному эстетизму.
Её надменный, сухой тон, нарочитая "дворянскость", научная, якобы не от мира сего, убедительность; вензеля, идеологические виньетки; её театрализованная, шляхетская спесь и негодование; иезуитский отказ прорисовывать все детали, когда остается всего пара штрихов до "быдла"; весь это парад высоких чувств создан с целью оторвать своё внимание от истины. И, о чудо, у них получается! В воздухе разливается магия, летят искры, валит густой дым, и наш советский человек перестает видеть себя нашим и советским. Убрав со стола бюст Ленина, убрав со стены портрет Путина, повесив на тот же гвоздик парадное фото Николая Александровича с детьми и супругой, он полагает, что стал другим, что он уже не он, а кто-то другой, кто-то более умный, более тонкий, более светский. Он, конечно, Вертинский и Шаляпин, Бунин и Набоков, Устрялов и Шульгин, а не эта мерзость, которая у них, у его вчерашних задушевных приятелей, еще не прозревших и чудесным образом не переменившихся, мыслью зовется.
Тут и побег от свинцовых мерзостей, и выход излишкам тщеславия, не влезающим в узкие рамки скудной действительности, и подростковый гонор, и лекарство для душевных ран, о природе которых следует молчать - яркая мировоззренческая позиция в своём ежедневном употреблении всегда шире, чем просто политический выбор. Она, распространяясь по внутреннему миру подобно волне, колеблет каждую его часть. Проснувшись наутро, он увидел себя новым человеком и начал совершать поступки, как новый человек, свободный от недостатков старого - так это выглядит изнутри, однако снаружи, перед наблюдателем со стороны, разворачивается другая картина, чуть сложнее имевшей место быть недавно.
Эта параллельный путинизм; движение в такт, движение в ритм, как у близнецов, идущих в одном строю, но в разных шеренгах.
Русский националист, выросший больше из литературных упражнений, чем из силового противостояния с системой, постоянно обвиняет охранителя то в одном, то в другом, больно его кусает, охранитель ему отвечает, сообразуясь уже не с литературой, а напрямую с потребностями государя. Цель противостояния, как теперь уже ясно, - борьба националиста за право быть путинистом без Путина, государственником без Государя, служить не служа. Или, циничней, заявка на дополнительные ставки агитаторов-государственников, в нагрузку к уже утверждённым.
24.02.14 9:20
Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili Глеб Павловский
Annotation:
Книга De Principatu Debili ( О слабом княжестве ) - эссе об истоках российского государственного поведения, написанное известным политическим консультантом. Форма текста необычна - 26 добавлений к трактату Никколо Макиавелли Государь . По аналогии с 1914 годом, автор оценивает глобальную ситуацию как предфронтовую. Его тревожит вопрос - готова Россия к войне и к победе в ней? Ответ критичен и парадоксален: Система РФ слаба, но необычайно гибка и планетарно вёртка . Основываясь на личном опыте, Глеб Павловский считает нашу слабую государственность стратегически неуязвимой в мирные времена и готовой к военным.
Read this book now
Download in formats: fb2 133k, lrf 213k, epub 228k, mobi 305k, txt, html
hide Table of Contents
Глеб Павловский
Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili
АННОТАЦИЯ
Пояснение формы
Предисловие
Скольких видов бывает Россия и где ее границы
О правлении и правах на Систему РФ
О властях и их смешениях
Откуда в Системе РФ население и почему оно ее терпит
Как Элиты управляют глобальными рынками, завоевав и обездвижив население
Лихость Команды вооружает ее для будущей доблести
Глобальный Putin"s moment, или О приобретениях милостью судьбы
О благах, вытекающих из злодеяний
О зигзагообразном единовластии Губителя-Вызволителя
Какую силу извлекают из слабостей государства
О безальтернативной государственности
О том, сколько видов порчи от наемных патриотов
Об окончании боевого союза управляемой демократии
Надо ли правителям Системы РФ касаться импровизаций
О том, что в Системе РФ порицают коррупцию, которую практикуют
О том, на что щедра и богата Система РФ
О жестокой авторской воле
О том, как Система РФ не держит слово
О том, как бы избежать ненависти, потеряв респектабельность
О том, сколь крепок код Системы без пользовательского контента
Зависит ли масштаб Путина от его почитателей?
О государях, подающих советы
Как избежать журналистов
Как оба государя РФ друг друга оставили без государств
О государственных делах, извинимых нехваткой доблести
Система РФ в войне 2014 года
Глеб Павловский
Система РФ в войне 2014 года. De Principatu Debili
Название: Система РФ в войне 2014 годаАвтор: Павловский ГлебИздательство: ЕвропаСтраниц: 90Год: 2014Формат: fb2
АННОТАЦИЯ
Книга De Principatu Debili ( О слабом княжестве ) - эссе об истоках российского государственного поведения, написанное известным политическим консультантом. Форма текста необычна - 26 добавлений к трактату Никколо Макиавелли Государь . По аналогии с 1914 годом, автор оценивает глобальную ситуацию как предфронтовую. Его тревожит вопрос - готова Россия к войне и к победе в ней? Ответ критичен и парадоксален: Система РФ слаба, но необычайно гибка и планетарно вёртка . Основываясь на личном опыте, Глеб Павловский считает нашу слабую государственность стратегически неуязвимой в мирные времена и готовой к военным.
Пояснение формы
Эта книжка не относится к напрасным попыткам состязаться с Макиавелли. В основе ее - недельный досуг на Валдайском форуме (за что я так признателен организаторам) и "Государь", брошенный в сумку при отъезде ввиду 500-летнего юбилея. Бродя по залам и аллеям Форума с гостями, я слишком много болтал. Все кружилось вокруг Путина, России и ее слабости. В конце концов, не сделать ли из этого книжицу, что-нибудь вроде
manual?Я долго не находил, как собрать вместе десятки разъяснений и реплик. Пересекаясь и повторяя тему, всякий раз они давали ей чуть другое развитие. И вдруг дурная манера черкать на книжных полях подсказала мне способ организации текста - дополнениями в глоссах к 26 главам "Государя".Но вот затруднение.
Il Principeой ныне исполнилось 500 лет, сам Макиавелли поначалу назвал иначе -
De Principatibus,или
О Княжествах. С двойной поправкой на слабость РФ и ее единственность я назвал эту книжечку
О слабом княжестве - De Principatu Debili.Надеюсь, покойник не в обиде за шутку, которая не притязает на повторное открытие реальности, им открытой. Вопрос, однако, в том, где искать политику в наши дни? Как мов Системе РФ.
Предисловие
Я предупреждаю: эта книжка не про войну. Те, кто ждет фантазий про войны, здесь не найдут ничего. Война возникает из накопленных обстоятельств, их профиль непредсказуем. В условиях глобализации каждая война обладает планетарным потенциалом развертывания; бен Ладен и Буш-младший показали это вполне. Но, говоря о Четырнадцатом годе, я имею в виду горизонт войны похуже иракской или сирийской.Годна ли к войне мировых масштабов Система Российской Федерации? Буду злоупотреблять здесь термином
Система РФ. Он точней, чем имена-идеалы
Государство Российскоеили
Россия, использовать которые в роли определений - ошибка, ведущая к путанице.Читателю может показаться, что автор не одобрял своего предмета, - ничего подобного. У Системы РФ есть много причин накрыться, но политических нет. Политически наша модель неуязвима. Русское пространство не может сохраняться, не порождая себя заново как планетарную вещь. Отсюда нужда в учреждении государственности, не переходящем в государство. И что такое Система РФ, как не вечный двигатель порождения суверенитета на одном и том же месте?Россия слаба как государство, имея слабые основания для поддержания суверенитета. Кроме одного - Команда, играющая "в Россию", превратила учреждение государства в вечный процесс. Не дав состояться нации, она и пространству не дает проглотить государственность целиком.Система РФ, рожденная в отчаянии, существует реально и неплохо снабжается. Ее не понять из суммы ее подсистем, зато она объяснима, исходя из ее поведения. РФ не станет демократией при самом жарком желании иной Команды. Те, кто пересоздаст Систему РФ в нечто другое, реакционное или либеральное, и в этом случае ограничатся благом для малой доли населенного пространства. Какой именно? Это выяснится не раньше, чем будущая Система придумает, что продавать миру. Хотя пшеница, лес, нефть и калий для нее лишь материальные поводы торговать Россией как целым. РФ, конечно, всего лишь обширная торговая фактория. Но что это - форма разрыва с миром или союза с ним?Можно вообразить себе Систему РФ сильной? Представимо ли вообще сильное государство на пространствах русского Евро-востока? У меня нет ответа, и прецедента нет. Но ответ будет найден на пересечении осей нашей слабости, изворотливости и радикализма. В постпутинском мире, где мы станем еще слабей, опыт выживания в этой Системе нам пригодится. Слабость ее этому не помеха. Во всяком случае, иного мирового очага для нас нет. Если у русских когда-то будет свое государство, оно сложится из Системы РФ.Государь, тень которого иногда падает на листы этой книжечки, - не тень великого "Принца" Макиавелли, а тень отсутствующего суверена. Суверен Системы придет не затем, для чего его призывали. Он дожидается своего момента. Опознать его можно, лишь действуя подобно самой Системе.Система РФ не худшее из всего, что могло появиться вместо СССР. Возможно ли было что получше - не знаю, а худший вариант есть всегда, в чем и Макиавелли с нами согласится. Так или иначе, русские в 1991 году открыли временный способ увернуться от кары за слабость. А увернувшись единожды, увертывались еще и еще, пока верткость не стала нашим боевым стилем. Увертки от мировых вызовов отыскивают все новые ресурсы для нашего выживания. Да, речь идет о слабости, а не о силе.О гигантском ансамбле человеческих слабостей, которые мы и не пробовали преодолеть в настоящем государстве.Как рассеянные люди пропускают свою остановку, Россия упустила государственный шанс и с тех пор все его репетирует. Подобно перманентной революции Троцкого - Сталина, мы затягиваем акт учреждения государственности. Суверенитет Системы РФ - это мировая машина ее перманентного учреждения заново. Оттого нехотя доверяем тому, кто от имени учредительной власти взял территорию под свое руководство и,
сдерживая Россию, от ее имени торгует, отстегивая кое-что нам, как оптовик старухе-огороднице. Но ведь ничего годного нами не создано, кроме одного - вот этой самой Системы.Ее устройство оригинально, глобально, хитро. Оно обеспечивает странную жизнь полутораста миллионам человек, о которых почти не знает. Она вносит вклад в мировую экономику - не намного лучшим путем, чем хлопковые рабы Алабамы в будущее Америки. Россия подобна глобусу, - это, в сущности, оборотная сторона Земли. Достаточно обширная, чтобы не иметь эталонов, по которым можно себя построить. (Зато сколько надрывных воспоминаний о том, как нам не удалось этого сделать!)Мы видим действия неимоверно слабые, запрещенные в серьезной политике. Но они не ведут к тем кошмарным последствиям, которых по справедливости заслужили. (Иногда здорово, что история несправедлива, не так ли?)Ни Карамзин, ни Толстой, ни Ганди не признали бы нашего существования достойным. Однако Система работает. Да, она ужасна, но она действует! Таков наш способ найти силы в пространстве, где единую силу построить нельзя, а о других мы не догадались.Я озабочен поведением Системы, а не ее устройством. Я вижу неуклюжее и опасное, но дорогое мне существо. Его страхи и даже преступления его мне близки. Почему бы не рассмотреть этот
kludgeневообразимых размеров как полуодушевленный объект, собрание населения и пространств? Система РФ - пузырь второй глобализации. Теперь, когда глобализация на излете и Система заканчивается с ней. Но ведь мы ищем не смерти - мы ищем, как уцелеть.На мой взгляд, Четырнадцатый год ведет Систему к войне. И в той войне у нас есть не только шанс уцелеть, но, что еще удивительней, снова оказаться с правильной стороны. Вот пока все, что я могу сказать о Слабом княжестве и войне Четырнадцатого года.
Скольких видов бывает Россия и где ее границы
Памяти Фонда эффективной политики
Дополнение первое к главеСкольких видов бывают государства и как они приобретаютсяВсе государства являются республиками, теократиями или диктатурами, но Россия не государство, а
государственность. Система РФ приобретена доблестью Команды, а сохраняется подкупом и милостью Судьбы.глосса а:Система РФ является не государством, а государственностью - таков порядок распоряжения пространством в ее границах.Вызов пространства тяжел для государственных образований на этой земле, от Московского царства и Российской империи до Советского Союза и РФ. Ответом на вызов становятся все более эксцентричные модели государств. Система РФ следует тренду государственной эксцентрики. Она еще удивительней, чем Советский Союз, хотя и не более великолепна, чем тот.Все российские государственные системы отвечали критерию пространственной неопределенности. Советский Союз, достигнув полного признания лишь незадолго перед исчезновением, до конца не отказывался судить порядок жизни других народов. Эта вечная брешь в легитимности позволяла злостно приписывать КПСС цель мирового господства. Система РФ также имеет трудности в отношениях с пространством.Сохраняется проблематичное отношение к восточным русским землям. Пространственная идентичность власти обрывается на Урале. То, что там дальше, - это "очень далеко". Наводнение на Амуре, катастрофичное для тысячекилометрового макрорегиона, воспринимают слабей, чем подмосковный пожар на торфяниках. Иллюзорна московская вера, будто высылка неугодных граждан за Урал решает вопрос о них. (Эту иллюзию власть делит с населением.)Слово "регион" значит "где-то в глуши", "региональный" означает "второстепенный". Кавказ запальчиво трактуют как "
нашиюжные регионы", но место, жителям которого нельзя "наглеть". Пусть живут у себя, а оказавшись в Москве, ведут себя незаметней. Как и русские земли за Уралом, оставаясь "нашим", Кавказ не смеет быть кем-то.Новая травма и сама территория РФ, сильно урезанная в сравнении с Советским Союзом. Ответом государственного мышления стал семиозис
ближнего зарубежья. Размывая ясность того, что же такое Россия, термин облекает неясность в дипломатичную увертку. Ближнее зарубежье - это безграничное пограничье РФ, куда ее политика втягивается, перестав быть внутренней и не становясь внешней. Братство народов ближнего зарубежья в их взаимной десуверенизации одного другим. Зато на оклик
русские землився Система тревожно вздрагивает, как при вражеском посягательстве.глосса б:Пространство России - это резерв отступления для ее властей. Власть могла сдать любой рубеж или ценность, объявив это отходом перед наступлением, виной правительства либо премьера. А при сдаче объявить чрезвычайное положение - по Карлу Шмитту, такова прерогатива суверена. Впрочем, Шмитт имел дело с очерченными странами - неочерченных стран Европа не знает, а Россия как раз такова. Система РФ не принадлежит целиком одноименной стране России, а как бы пересекает ее.
Трансверсальностьдля этого, пожалуй, верное слово, поскольку обозначает пересечение линией зоны иных пространств, построенных отличным от нее образом.Преимущество здесь не у тех, кто управляет пространством. Оно у того, кто в любом месте сумеет создать чрезвычайное положение. Такой становится владыкой неопределенности и сувереном, даже когда он всего-навсего губернатор, то есть назначенец при кошельке.У связи слабого героя с пространством есть еще сторона - сдерживать Родину, ничего не решая. Гигантское пространство России воспринимается как успешно прихваченное, хотя оно издавна сложившаяся реальность. Власть переживают как удачную интригу на перехват. Отсюда ребячливый цинизм, именуемый в Кремле "геополитикой": кто сгреб, тот и съеб. Верят, что у всех дела ведутся так же. Франция шлет войска в Центральноафриканскую республику? Париж хочет схапать ЦАР, из Москвы это "очевидно". Американцы хотят "схапать" Сирию, а если выйдет, прихватить и Украину.Культ хапка кричит о слабости правообладателя. Собственность считается в Системе РФ завладением, ненадежным с правовой точки зрения и технически обратимым. Собственностью поэтому не управляют - ее
крепят по периметру, пока не пришли отбирать. На календарях Кремля - вечное "22 июня", с одной поправкой: все не нужное для защиты Родины надо быстрее продать.Ненасытность, странная для повелителя безмерным пространством! Но ведь обладатель еще не собственник, и он сам не знает, кем ему быть. Голод Москвы не нацелен на внешние земли, его питает неясность с русскими. Стратегия РФ обращена всегда внутрь, а не вовне - одни трудности ее экспортируются. Аппетит к У к раине лишь повод скрыть, насколько нам, в сущности, неинтересна Россия.
О правлении и правах на Систему РФ
Дополнение второе к главеО наследственном единовластииСистему РФ не назовем ни преемственной, ни новой. И хотя правопреемство Союзу ССР отягчило власть, раздавив гражданские институты, оно стало и по сей день остается успешным бизнесом мирового класса. Бенефициаром его справедливо считают Команду РФ.глосса а:Система РФ - это государствообразный
kludge: ансамбль социальных, легальных и параллельных структур. Начало ему положили опасные выборы 1996-2000 годов. Удачная негласная предвыборная договоренность, она и в дальнейшем продолжила разработку любой конъюнктуры. Ключевой состав кадров проекта сохранен, хоть многие потеряли свою роль и влияние. Пятнадцать лет спустя эта группа все еще именуется
Командой.Источником власти в Системе РФ является Команда, делегирующая объемы власти на места. Казначейская система отвечает структуре власти: деньги идут в центр и там распределяются. Но центр и есть Команда. А бюджетный процесс переплетен с наделением властными полномочиями. Управление бюджетом - вот единственное управление государством, а казначейская дисциплина - единственный вид дисциплины в стране.Команда не была бы признана никем в РФ, не приобрети она финансовую власть.Приватизирован ли и сам государственный бюджет? Да, как собственный инструмент Команды. Допуск к бюджету через межбюджетные отношения и госзакупки и есть основной акт власти.В зените власть Команды часто совмещалась с ее конституционными мандатами. Потом выяснили, что это необязательно. Сегодня совпадение полномочий Команды с институтами государства случайно. Она не рассматривает требования закона как непреложные, но обращает их легитимность на себя. Легитимность в Системе РФ не принадлежит конституционным процедурам, а переносится на действия распорядителя ими.Команда не связана институтами, но склонна с ними играть. Случайность прихода к власти посредством выборов превратили в порядок удержания власти в одних руках, а институты остались в роли подручных устройств. Коррумпируя институты, Команда полагается на параллельные структуры. Участки вероятного публичного сопротивления она обходит, расправляясь с ними позже средствами параллельного государства. Институты, скалькированные с чужестранных, стали засадами для простаков.Нормы закона в РФ - это гербовые бланки решений, не затрагивающие существа: иногда их можно купить. Однако принятое решение следует оформить законно, ибо закон есть дизайн. Так рождаются тонны фальсификатов наподобие протоколов милицейских задержаний 6 мая 2012 года на Болотной площади. Система РФ не в силах ни ограничить объем фальсификаций, ни стыдиться их, ни опасаться последствий.Эксплуатируя конституционный дизайн, Команда сохраняет его в правдоподобном виде. Но когда срочно нужен тот или иной институт, его принуждают либо переписывают на себя. Госсовет был введен в 2000 году для утешения губернаторов, лишенных места в Совфеде, и по сей день бытует как странный государственный призрак. Впрочем, упразднить его можно еще скорей, чем Академию наук, просуществовавшую почти 300 лет, но чем-то задевшую Команду.Тандем - наиболее известный случай превращения внутреннего регламента Команды в институт власти. Тандем присвоил полномочия главы государства в обход Конституции, которой такой суверен неведом, и существовал несколько лет.Команда заняла пустое место суверенного государственного субъекта РФ и этим горда.Мы предотвратили распад России, но как? Уз урпировав суверенитет РФ, мы спасли его от узурпации чужаками.Сегодня вопрос о Команде многим важен в свете ее упадка. Но это не означает ни того, что Команда вот-вот уйдет, ни того, что ее сохранят в нынешнем виде.глосса б:Мир слабости сложился в обстановке разгрома институтов при ликвидации СССР. Это слабость положений, где лидер срочно нуждался в опоре, исключаемой формой власти. Решая задачу распоряжения организационным ресурсом, который политически он не создал, Ельцин наугад собирал чужие вотчины под эгидой личной власти. Так в 1993-м он приобрел систему областных хозяйств, называемых "регионами", и опирался на нее, пока та не восстала против него. Так он действовал в 1996 году, уйдя от растерявших влияние "демократов" и сделав ставку на новую среду финансистов и политтехнологов. Вслед ему так поступал Путин, освоив кадровые ресурсы ФСБ и поощряя их экспансию на финансовом поле (ЮКОС и т. п.). Так же действовала Команда, подавив на выборах легион региональных боссов, а далее перекупив их и соблазнив "сильной Россией".Всегда при этом возникала параллельная власть - неформальная сеть личных договоренностей. Поглощая массу усилий, она не становится государственной. Выполняя политические задачи, она уходит от политического контроля. Пока ты хозяин и платишь ей, ты господин параллельной власти. Но, работая с ней, власть идет в обход собственных институтов, партизаня у них в тылу.Параллельное государство действует под прикрытием, иначе обнаружит свою незаконность, а его успехи станут опасной уликой для вовлеченных.Норма параллельной власти -
прикрытие порядка от закона. Это условие исключает государственное строительство навсегда. Нельзя строить государство, одновременно наращивая сектора, выводимые за рамки государства, где у всякой публичной функции есть двойник - теневая обеспечивающая параллель.Военизация параллельных властей шла в 2000-е годы при отступлении криминальных структур - "догоняя" те и заимствуя у них методы вторжения в бизнес. К законченному виду феномен пришел теперь, и Путина он не устраивает. Он ищет выхода, хотя сам является президентом
государственности Љ 1и хозяином параллельного
государства Љ 2.Но в дуалистических империях не любят друг друга, считая второго излишним.Команда находится в затруднении. Политическая и административная аппаратура на месте, но блок программирования ее Путиным упразднен. Обломки квазиинститутов - "тандем", "партия власти", "путинское большинство" - загромождают поле маневров. Класс держателей высших государственных должностей РФ не может так управлять, и все же не смеет легализоваться.
О властях и их смешениях
Дополнение третье к главеО смешанных государствахПутин сохранил новые российские границы 1991 года, как ни трудно было ему повторно присоединить Чечню. Это превратило РФ в смешанное государство, где поиски национального очага ведутся каждым порознь, бесплодно и обособленно. Не становясь ни русским, ни каким-то еще национальным государством, Система РФ всегда озабочена поиском источника власти, ликвидности и респектабельности.глосса а:Основа российской зависимости от мира лежит в глобальной природе Системы РФ.Власть в России опирается на внешние основания и меняется вместе с миром, всякий раз заново решая задачу приспособления. Ее историю можно описать как ряд катастроф-перезагрузок в ответ на мировую конъюнктуру. Русская история - жестокая рефлексия мирового развития, а ни в коем случае не ряд зависимых подражаний. Едва следующая государственность достроит себя, как ее модель сообщения с миром теряет актуальность - она приспособилась к среде, которой не стало. Так было с Советским государством при смене глобальных техноплатформ 1970-1980-х годов. Сегодня РФ опять в уязвимом положении.Сознательно избегая создания в РФ полноценного внутреннего рынка, Команда препятствует строительству нации. Но ей самой нужна глобальная легитимность присутствиет беды от новых фаз мирового развития и случайного фарта от катастроф, сопровождающих приход новизны.Команда не смеет смягчить риск этого положения и, сработав на опережение, приготовить Систему к иной мировой конъюнктуре. Но это не значит, будто она ничего не делает. Фактор глобальной идентичности властей в Кремле здесь решающий.глосса б:Система РФ сочетает умиротворение масс с правом Команды действовать глобально от имени двух государств-мертвецов - России и СССР.В первом президентстве Путина на этой базе развернулась торговля сырьем. На сцену глобализации вышла власть-консолидатор пространства, госаппарата и населения - задача тройственная и в России почти неразрешимая. Теперь она решена. Это позволило гарантированно торговать сырьем именем всей России.
Сырье выступает материальной метафорой страны. Суверенитет РФ капитализируется в роли залога.Через схемы глобальной торговли сырьем при свободном движении капиталов Команда торгует страной и кредитуется под эту торговлю. Для этого надо было привести к нулевому значению конкурентный капитал граждан. Это удалось: население включено в бюджетную смету выплат, все его сословия получают ренту и ведут межсословные тяжбы за ее максимизацию. Конфликты в социальных низах не возмущают Системы.В начале и в конце нашей формулы управления находится
власть, а та неизбежно превращается в
деньги- но только внутри действующего цикла. Если цикл нарушится, деньги уже нельзя будет конвертировать во власть и она утратит ликвидность. Тем самым испарится и ее сдержанность.глосса в:За 20 лет существования Российская Федерация не нашла времени для обдуманной разработки своих институтов (не считая Конституционных комиссий 1991-1993 годов, труды которых пошли насмарку). У этой слабости есть веский функционал. Продумывая институты, работоспособные в российских средах, пришлось бы кодифицировать кейсы, договариваясь о процедурах увязки групп с конфликтующими интересами. Появилось бы признанное место для таких групп с их политиками. Законотворческая фикция Думы позволяет уйти от вопроса: что на деле регулируют нововводимые регуляторы? Чей аппетит распаляют бесконечно множащиеся запреты? Ситуация внешне провальная стала резервуаром политических конфигураций.Вечная не отрегулированность отсылает всех к руководству Команды, которая вольна сымпровизировать решение или схему его обхода. Лавирование среди противоречивых регуляций взбадривает аппарат и создает иллюзию управляемости. Известнейший управленческий тоник - Указ Президента, одновременно ходкий финансовый дериватив.Встроенное в Систему РФ поразительное чувство власти не означает умения ею пользоваться. Чаще это знание мест, где скопилась власть и той проще завладеть. Силу извлекают из бесконечно слабых взаимодействий, где участники маскируют цели, теряя субъектность. Даже центральная персона Системы потеряла политический характер. Нельзя сказать,
левПутин или
прав, выражает интересы силовиков или цивиликов, либералов или громил.Власть в Системе РФ не консервативна - она тут главный революционер. Чем меньше отрегулированности, тем больше компетенций ad hoc, пусть те никогда не станут профессиональными. Политика здесь нечто лишнее и нависает над Системой РФ страхом провала. Страх нас торопит. Он гонит к поиску той наиболее сильной конфигурации, к которой все вынужденно обратятся в крайних обстоятельствах.Слабая государственность должна проскользнуть в
окно возможностей, равномощное недоступной государственной силе.Система РФ, не став сильной, торопится определить новый силовой мейнстрим. Ей надо угадать будущий
force major, изобрести его либо навязать.
Откуда в Системе РФ население и почему оно ее терпит
Дополнение четвертое к главеПочему царство Дария, завоеванное Александром, не восстало против преемников Александра после его смертиНаблюдатели Системы РФ тщетно поджидают ее распада, и, будь Россия сильное государство, она давно бы распалась. Политически слабое население оберегает Систему, разменяв власть в ней на право жаловаться. Жалкий подданный вечно ропщет, получая за это достойное его содержание.глосса а:Одним из устоев советской системы было (сохранное с Октября 1917 года) право слабых на жалобу. Его позволяли негромко возглашать и отчасти удовлетворяли. Право слабых перекочевало в Российскую Федерацию как ропщущее большинство. Большинство никогда не было источником власти в РФ, но лишь ее ограничителем. Властям дано безумствовать, если не затронуто право жалких быть в большинстве и роптать на несправедливость.Фигура
СлабыеЖалкиеНарод- триграмма политики справедливости.Но коммунистам и левоцентристским коалициям не удалось превратить ропщущее большинство в силу, которая хочет взять власть. Население отпиралось от власти, добиваясь взамен признания его слабым навсегда. Формальный суверен Государства РФ требовал для себя статуса политического инвалида.В жалобной позиции различимо, как, отрекаясь от прав, слабак рассчитывает этим привязать власть к себе. Протестующие орали на улицах: "Мы здесь власть!" - а им в ответ роптало народное: "Нет,
мы не власть!Мы не так гадки, как она! Мы чужды власти и жалки - зато, жалкие,
мы чисты!"глосса б:Население как ресурс Системы в РФ поначалу пришло как ее беда. Далеко не сразу из него научились добывать реальную власть - власть бюджетной перераспределяющей гидропоники.В 90-е годы народ в России был зол и кишел в зоне бюджетных задолженностей. Вербовка его Системой РФ шла через концепт
путинского большинства, выбравшего в 2000 году себе власть единожды навсегда. Население после выборов ждало награды за то, что оно пустило Путина в Кремль.Для сохранения лояльности включают бюджетную помпу перекачки денег населению. Часть денег взяли с губернаторов, часть придется отнять у сырьевиков - Волошин понимал это уже весной 2000 года. Губернаторов с их неплатежами в бюджет ставят на место, удалив из Совета Федерации. Постепенно наметилась другая системность.Человека учат, лечат и выплачивают пенсию, поскольку он помещен в административных координатах пространства РФ. Местные чиновники отбирают часть его ренты, что и их также подключает к социальному государству.(Чтобы расхищать социальные фонды, надо иметь учтенное место в пространстве - делаясь видимым для Команды.) Гражданин РФ поддерживает местные власти, выбирает Президента, и тот обещает ему повышение выплат.глосса в:Команда, она же Кремль, правит разномерными Россиями. Есть межбюджетная Россия - государство социальных расходов, голосующее только за Путина. Здесь бюджетный анклав опорного большинства. Но есть анклав
премиального класса, с демонстративно иными стандартами потребления. Есть анклав
Большой Москвы, со своей экономикой, создателем-меценатом которой был Лужков. Многомиллионная сеть бюджетополучателей РФ увязывает страну воедино. Получка выдается из одних рук (но не по одинаковым ставкам) от Владивостока до Калининграда.Самая многочисленная из Россий удалена от выхода на мировой рынок и влияния на внутренние дела. Она вправе высказать претензии Путину, но чем ответить на ее претензии, решает он сам, достав кошелек из кармана. Населенцы и премиальный класс взаимно враждебны, но в горло друг другу им не вцепиться. Команда кошмарит
Элиты, напоминая, что народ, эту вечно несытую орду, она может на них натравить.Казначейски осмеченная мобилизация большинства с 2003 года действует в четко продуманном виде. Это социальное государство работает, завися от торговли сырьем, кредитования под нее и прямых инвестиций. Оно слабо зависит от местных экономик.Когда вслед за налоговыми пришли большие нефтегазовые деньги, Команда узнала, что отныне в руках у нее не капельница для жалких нищих, а планетарное средство форсажа. Теперь она могла править кое-чем новым, чего не знала - и для чего совсем не обязательно управлять государством.
Как Элиты управляют глобальными рынками, завоевав и обездвижив население
Дополнение пятое к главеКак управлять городами или государствами, которые, до того как были завоеваны, жили по своим законамМакиавелли различал три способа удержать захваченное государство: разрушить его, переселиться в него на жительство - либо дать людям жить по их же законам.
Элита РФ, разрушив государство, туда на жительство не переселилась. Она оставила гражданам право жить вне закона, вверив правление себе и малому числу лиц.глосса а:В 1989-1991 годах в СССР группа, состоящая из примерно трехсот человек, поменяла мнения трехсот миллионов. В год конца СССР словцо
Элиты незаметно стало самоназванием.
Элиты лишь бейдж допуска на государственный этаж, закрытый для остальных.VIP-зона
Элит размещена внутри проекта "Российская Федерация". Новизной проекта РФ
Элиты отводят критику в свой адрес: парламент? Да, но молодой России более важен Президент. Социальные гарантии? Да, только новой демократии нужней реформы. Демократия? Да, но куда важней единство России!В Бундестаге 25 сентября 2001 года, вскоре после террористических атак бен Ладена и альянса с Бушем, Путин предложил схему Greater Europe, где Россия станет поставщиком сырья и человеческих ресурсов. Считают, что позже оферта была отозвана, однако это не так: систему РФ - Европа Путин выстроил на своих условиях. Между ресурсами РФ и Европой он выставил Команду и высшие
Элиты. Небольшой густеющий слой распорядителей, бенефициаров, предпринимателей, откуда вышли доверенные миллиардеры, я для краткости называю
премиальным классом.Эти люди обогащаются, будучи монопольными посредниками в торговле ресурсами и прокладке газопроводов. Под надзором Путина они обслуживают глобальную финансовую сеть РФ. Но деньги не предоставлены им в полную собственность. Не дозволено им и управлять капитализацией доверенного. Большими деньгами РФ управляют западные финансовые власти. Они инвестируют их в рентабельные производства вне и помимо России. Часть дохода от продаж и кредитов под торговлю сырьем возвращается в РФ, формируя смету платной лояльности.Есть защищенный ансамбль людей, правящих конвертацией сырья и власти. Этот класс пророс из Москвы вглубь страны, в нем более тысячи человек. Вместе с Путиным они играют роль неизбираемого элитного круга РФ, подобно истеблишменту Евросоюза. Реальные решения принимаются на недосягаемом для избирателя уровне. Роль фейс-контроля играет президентская Администрация, подводя страх перемен к немыслимости самой идеи переизбрания. Теоретически Путина можно переизбрать, но об этом некому думать.Эта модель работает больше десятилетия и будет работать впредь. Безальтернативность Путина закреплена несменяемостью Команды. Ценой модели стал разгром ЮКОСа, а добавочной наценкой - потеря Украины, в испуге отшатнувшейся от Команды РФ.глосса б:Оригинальной валютой капитализма РФ стала возможность жить не в России - ценность, не сравнимая с остальными. Имущие люди улетали из страны, обзаводясь иностранными паспортами и нагромождая собственность за рубежом. Не меняя родной мир на чужой, они оберегают право их чередовать. Ценя свободу жить удаленно,
Элиты сдерживают мир на расстоянии от России.За пределами РФ их цель, кроме роста денег, - острое наслаждение безопасностью. Живая, но обездвиженная страна отвечает цели, как
живые консервыосы-наездницы.глосса в:Почему люди, так глубоко включенные в мировой рынок, обездвижили собственную страну? Является ли то, что Система творит внутри страны, производящей деятельностью? Модель работает, значит, существует ее продукт.Найти его можно в центрах извлечения прибыли, на мировых рынках. Обездвиженное население - расчетная цена невыхода граждан на рынок, что глобализирует рыночную активность Команды. Сдерживая Россию, Система РФ производит на экспорт ее залоговую надежность.Превратив в собственность страну целиком и играя ей, собственник извлекает выгоду неожиданным образом. Наша власть не только главный госкапиталист. Она гарантирует и назавтра тот же состав участников торга, снижая транзакционные риски подобно замкнутой среде корпорации. А производя гарантии сдержанности для партнеров вовне, Система РФ глобально перестраховывает тех, кто царит наверху, не проживая в ней.Равноудаленным от страны и мира
Элитам доступно все, что мир предоставляет за деньги. Но все, что ни попадает в Систему РФ, становится простой функцией без самостоятельности. Институт здесь лишен значения института, ценность - смысла ценности, Сноуден - ценности идеалиста-правозащитника. Все только средства кого-нибудь.Отсюда маневренность Системы, умеющей обратить норму против ее носителя. В скором времени, впрочем, нам еще может пригодиться эта неслыханная раскованность.
Лихость Команды вооружает ее для будущей доблести
Дополнение шестое к главеО новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестьюВеликим подвигом слабого мужа стало умение завладеть и повелевать пространством, закрепив случайный успех. Власть, некогда удачно взятая, в дальнейшем разыгрывают как повторный захват. Гений Команды гонит ее к внутренним ограничителям, экспортируя нарастающие трудности вовне.глосса а:В мейнстриме "строительства российской рыночной демократии" считалось, что Запад заплатит за все - за буржуазность, за рынок, за либерализм. (Блеф Януковича с ЕС в 2013 году повторил наш тогдашний расчет в запоздало-гротескной форме.) Проблема заострялась: внутри страны мы победители, но сидим без денег и их негде взять. Надо было найти прочную стратегическую связку Победа- Финансы-Власть.До конца 90-х в РФ нет понимания и интереса к внешнему миру. Узок был круг людей, с миром связанных: те, кто торгует, кто выбивает и продлевает кредиты Мирового банка... Как вдруг в 1999-м участь Югославии (встык антикремлевскому
делу Bank of New York)показали, что внешний мир есть и он крайне опасен. Отлагающийся Кавказ, сам по себе неопасный, открыл грозные мировые дебаты о
внешнемконтроле над Россией.Срочной задачей стало превратить РФ в контролера самой себя. Суверен контроля должен быть равномасштабен мировому сообществу и им признан. Но откуда взять суверенную силу в слабом, неработающем государстве? Народ на роль суверена не подходил. Утопия самоконтроля слабых подвела к суверенной демократии Кремля как мирового контролера России. Ведь избирательно-политическая машина, собранная внутри страны, хороша была не только против врагов Ельцина. Машина доминирования над конкурентами,
суверенная демократия -машина сдерживания с входом в мировую повестку.Когда догадка верна, тут и карта ложится в руки - конъюнктура подтвердила интуицию. Нефть и газ растут в цене, Запад реструктурирует долги в обмен на их опережающую выплату (яркий сигнал респектабельности). Вопрос о внешнем контроле над Россией отныне был снят, поскольку появилась Команда - суверенная сила глобальных масштабов. Сдерживание ею опасной России стало мировой константой - фактором предсказуемости и останется им, пока власть Команды безальтернативна.Эффективная гегемония не должна ограничиться единожды выигранными выборами - Команда не смеет уходить! Как бессознательное правящих
Элит, их резервное
я,возникает слабый субъект форсированного радикализма.Сегодня резервное "я" стало единственным и последним.Команда, которая возвращает "место России в мире", на деле подыскивает ей новую и не обычную должность - обслуживание мировых рисков как вид правления. Страна не столько берется под государственный контроль (к этому слабая государственность непригодна), сколько вводится в мировую игру изначально обездвиженной.Вторую глобализацию стимулируют порождаемые ей пузыри на мировых рынках: Система РФ - стойкий финансово-политический пузырь, или
сверхпузырь.глосса б:Система РФ нуждается, чтобы ее орудия отвечали мировым стандартам, она их не ищет в архаике. Архаизмы лишь ингибитор для тугодумных масс. Слабой власти требуется сильный козырь, и он не может не быть мировым.Тут и развилка стратегий. Можно начать внедрять в архаику чужие экономические уклады, собирая из них имперскую силу. Так граф Витте на западные кредиты перестраивал Империю в машину борьбы на Западе - евразийский kludge, стянутый Транссибом. Таким же было кремлевское мышление поначалу, но не здесь теперь его главная ставка: старый путь известен и ввиду мировой конкуренции не даст скорых успехов.В поисках инструмента предстоит выйти вовне и ходом с пространства РФ - единственного места, где универсум слабости монополен, - вступить в Большую игру. Попытки делались Кремлем не раз в 2001-м, 2007-2008-м, 2013-м годах. Сценой новой попытки станет
Четырнадцатый год.Как это может выглядеть реально, трудно представить. Запоздалая постсоветская ирредента? Ее так много обсуждали впустую, что она превратилась в фальш-мишень. Зато Украина вдруг оживила сюжет, а в Средней Азии готовятся к сезону государственных похорон.Впрочем, выход может найтись вне постсоветской зоны. Где ему быть, зависит от ураганных фронтов, карт которых не предскажу. Но ведь не бывало прежде и столь азартных игроков, как Система РФ.Наша слабость обманчива. "Россия не сверхдержава", о да (это сам Путин сказал). С точки зрения классической стратегии слабость делает неопасным. Но нас наша слабость толкает к скачку наружу.Я говорю не о человеке, не замысле, но о неминуемости импровизации. Стратегия суверенной слабости спешит отмобилизоваться перед мировой игрой, ведь только Большая игра истинно волнует Систему.
Мобилизации Четырнадцатого года- вот известнейшая разновидность самосбывающегося прогноза.
Глобальный Putin"s moment, или О приобретениях милостью судьбы
Дополнение седьмое к главеО новых государствах, приобретаемых чужим оружием или милостью судьбыСистема РФ - это ансамбль слабых групп, способный внезапно усиливаться. Так в мире настал Putin"s moment - конфигуратор глобального будущего. Свой мировой триумф человек разделяет со всеми его человеческими слабостями. Бороться с конфигуратором бесполезно, но самое хрупкое в нем - его номинатор. Состояние мира делает Путина хозяином игры, предвещая высший взлет и финал.глосса а:Я говорю о
Putin"s momen
tпо аналогии с известнейшим
Sputnik moment -часом триумфа СССР от запуска первого спутника Земли до полета Гагарина. Когда страна или человек фокусируют нечто великое и ошеломленные современники определяются в этом невольном русле, перед нами - глобальный конфигуратор. Никому не дано его обойти, и, чтобы переиграть его, приходится ему следовать. Президент Кеннеди, видя, как почва рушится, объявил, что Америка будет на Луне первой! Отчаянный, вроде бессмысленный жест сработал - с конфигуратором не поспоришь.глосса б:Ощущение, что настал Putin"s moment, пришло впервые летом 2012 года. Из чего оно складывалось?У Макиавелли в "Рассуждениях на Тита Ливия" есть глава "Сколь мудро вовремя прикинуться безумным". Путин с лета 2012 года тоже действовал как безумный. Выйдя из старой колеи, он прокладывал новую странными зигзагообразными рывками. Прежние условности будто перестали для него существовать. Отключив датчики одобрения, он то ли шел в глубину, то ли падал вниз, как многим казалось.Видно, что Путин третьего срока совсем другой человек. Переживший внутренний переворот от измены самого надежного - Медведева, может быть? Ведь если Путин поверил в его измену, он не мог далее доверять и своей интуиции. Требовалось всех отринуть, но как? Делая то, чего прежде он бы себе не позволил. И Путин разрешает себе открыться. Хочешь побольнее наказать
сволочь с Болотной? Раньше были внешние обстоятельства, да что еще скажет Ангела Меркель, а теперь: посадить их, я так хочу! Посадить Pussy Riot - я так хочу!Довериться личным, пусть низменным чувствам бывает по-своему креативно. Прежде в РФ нельзя было сказать вслух: нашей идеологией да будет православие! А начав упрощать, видишь как все просто. В сложностях засели умники, путаники и предатели. Не говоря о том, что сами они воры и тащат вовсю, а пальцем показывают на Президента - мол, это ты, Путин, вор.У него освобождается новое "Я". Ведь прежнее, политическое было имиджевым остатком выборов 2000 года. Победив, таким он был принят страной, уже не смея выйти из "роли Путина". Частный Путин жил потаенно в кругу друзей, где, как он думал, царят иные, подлинные отношения. Тандемом Президент сделал ставку на их верность и приоткрыл шлюз между своими двумя жизнями. Тандем оттого и стал бедой, что ставка на верность была бита. Ставка на
дружбу-интересне сработала.В зиму Болотной 2012 года Путин преувеличивал размер беды. Глядя на происходящее, он думал: друзья-предатели хотят у меня все отнять, но я не дам! Мы видим Путина, вдруг собранного, отбросившего двойственность. Моментом истины были слезы на Манеже: ну что, коллеги, кто теперь победил?! В 2000-м и в 2004 году побеждал не сам, а "эти все...". Но триумф 2012 года впервые празднует лично он, его освобожденное "Я". Третье президентство - личная заслуга. Это он, Путин, сам сделал все, безо всяких там Волошиных, Ельциных, Сурковых... да и без Володиных тоже.Отсюда истекает его прямое божественное право и впредь действовать так вот, от себя. Теперь Путин готов идти на вещи, вчера ему казавшиеся невообразимыми.
Элиты думали, что они диктуют уровень лицемерия, допустимый для человека в Кремле? Но Путин больше не лицемерит - он играет! И наслаждение от игры растет.глосса в:Внутри старой Системы народилось новое тело. Наверху ее человек, которого ошибочно считают прежним, а он другой. Он располагает благами всех своих "Я", поочередно меняемых. Может, и не надо их увязывать? Ему доставляет видимое удовольствие играть личинами.Вот он с евроминистрами на Валдае. Или вот он другой, с руководителями непарламентских партий, где развлекается, - эти парни такие смешные! Парни задают ему клоунские вопросы, Президент, посмеиваясь, добродушно им отвечает - он нисколько не отчужден. Только он здесь бесспорен как личность - и единственный, кто вправе кого-либо ограничить. Не привязанный более к людям и принципам, он легко выходит за околицу норм и играет ими всеми...Мир перестал быть собственно миром как чем-то ценным. Новинки глобализации, мировые рынки и коммуникации есть, а
миранет больше как принципа, нет как идеи человеческой семьи. Непрактичная гипотеза братства людей осмеяна во всех версиях. Понятие человечества устарело. Евросоюз - клуб лицемеров, где обсуждают, как ужиться с трудолюбивой Германией. Или как символически "европеизировать" Украину и уйти, не заплатив?Преимущество Путина в разделывающем взгляде на мир, лежащий перед ним наготове. Мир это или новая мировая Россия? Тут у него все несколько смешано. В России легко переступить грань русского с планетарным: в прошлом такое бывало, отчего было не случиться еще раз?Интересно, какой Путин видит Россию. Думаю, как
глобус России- Великую Северную Триокеанию. Ничем жестко не ограниченный, русский мир на востоке соскальзывает к Китаю с двумя Кореями, на севере - в арктический шельф с платформами Сечина, на юго-западе - в кабаньи заказники президентов Украины. Путин никак не локализует Россию, она его обзорный экран - тачскрин глобальности с приятным для руки интерфейсом.глосса г:Пальцы летают по клавиатуре. Чтобы состоялось сирийское решение, Президент должен был сам принять решение за Асада. А после еще и убедить Асада, что тот сам его принял.Чтобы состоялась украинская формула, требовалась полная внутренняя раскрепощенность. Его аппарат, перегруженный лишним знанием о договоренностях, где Янукович зажат олигархами, семьей и народной ненавистью, не видел, как что-либо изменить. Надо было отшвырнуть мысль, будто для тебя есть невозможное, - и атаковать Януковича. Жестокое славянское братство, грозы и молнии бюджетных потерь под шелест живых миллиардов... Донецк верит в чемоданы cash, вынесенные из-под обстрела, - и тем несгибаемо верен.Здесь опять-таки Путин принимал решение за других. Надо было гарантировать Киеву, что проблем не будет, а с брюссельскими ничтожествами он все порешает сам. И это не хлестаковщина, а напор - с точным знанием о мере низости каждого. Люди упрямы, но у всех есть тайные пакости. Собрав себя в новое "Я", Путин всякого видит насквозь, с его жалкими страхами. Ему ли бояться этой мелочи?Путин приобрел радикальный
опыт людского ничтожества. Более радикальный, чем кто-то может себе представить. К этому его подвели долгие наблюдения за коррупцией старых друзей, порча которых опережала их жизненные успехи. Путин любит сентенции о неотделимости жизни от порчи ее - "просто люди у нас такие".А свержение Саакашвили - кто из вас этого ждал? Никто: он один, Путин готовился. Или Сирия, где столько упрямился, пока сквозняком в форточку не занесло козырную карту - и та легла точно в руку. Но до этого момента надо было доупираться, а стоять на своем нелегко. Все бормотали, что проигрываем, но вдруг - бац, и выиграл он! Только глубоко не веря человеку, знаешь, что тот сам подыщет повод к капитуляции: вопрос в удобном моменте, балансе цены и угроз.глосса д:Новый Путин вполне распознал Систему РФ и видит себя ее Автором. Разве не он собирал мировую силу внутри продажной страны? Не ему ли скаредный Кудрин стяжал силу финансовую?В 2009-м, премьерскими руками перебирая Систему в дни кризиса, Путин распознал ее дух и тогда впервые пожалел о тандеме. Ведь что показал тандем? Что Система стерпела его, не пикнув!Зимой 2008-2009 годов в Кремле догадались, что им не уйти от беды. Раскупорили мешки и кубышки, раздавая Очень Большие Деньги. Как вдруг оказалось, что Команда многое может - хотя не печатает доллары, как Обама, и не отдает приказы миллиарду человек, как Пекин. Команда ощутила себя частью мирового правительства. В. Якунин признался в чувствах, приписав их магнатам Уолл-стрит, восседающим на "последнем этаже Empire State Building... Ядерную кнопку, ранее определявшую судьбу народов, этим новым богам заменил код доступа к электронной системе регулирования мировых финансовых потоков". "Я тоже бывал в этой комнате", - заметил скромный Якунин. Команда уверена, что именем России они соповелевают миром.Правители России строят шлюзы от внутреннего к мировому, без чего не могут править Россией. "Глобус России" не дает им строить национальное государство, то и дело выкатываясь из Москвы далеко в мир.глосса е:Государственность РФ находит разрывы в мировом пространстве, зарабатывая на трансграничных операциях. Мировая стратегия Команды обращена внутрь страны, хотя центр стратегии наднационален.Русифицированная глобализация, и только она составляет интерес Системы.Путин
играет в мир, я, играть ею и делать ставки. Ставка Россией - это вход в Большую игру. (И далее только ты сам ее, России, судьба.)Putinл, нельзя же так обращаться с Россией! Нельзя тому, кто видит себя лишь частью системы. Но когда вся Россия твой мировой инструмент, а ты ее Автор, - почему бы нет?Нет больше увязки действия с легитимностью и даже с текущим политическим результатом. Мы научились ускользать из любого процесса, чтобы им манипулировать. Но мы не видим, в кого это нас превратило. Система бесподобно аутична. Ее аутизм близок сталинскому, который накануне 1941-го в фантазиях, а отчасти и реально мог почти всё. Беда лишь, что Автору воображаемого не дано вообразить встречных фантазий его конкурента.Верткость, виртуозность и доблесть
(virt - обманчиво однокоренная триада. Рефлексивные игры разумов сдерживали сверхдержавы, но рефлексивные игры фантазий - это Война.
О благах, вытекающих из злодеяний
Дополнение восьмое к главеО тех, кто приобретает власть злодеяниямиОбижаемый населенец верит, что порочна сама реальность, как и он сам. Превентивное самооскорбление русских - их вечный бонус властям. Но злодеяния в Системе РФ так банальны, что постоянство во зле излишне. Система, которую все считают порочной, неприметно прогрессирует под крики ужаса. Капитализация через катастрофу здесь самое обыкновенное дело.глосса а:При всяком новом известии на Руси повторяют: о ужас, ужас и ужас! А так ли уж все кошмарно? С чувствами не поспоришь. Горемычная палитра русской политики допускает лишь замену имен в ее бестиариях.Кошмарно, что Путин пошел на третий срок, что полтора года продержали в тюрьме девушек из Pussy Riot, кошмарны Бастрыкин, Мединский и Охлобыстин. Кошмарно, что Ходорковского посадили и как его выпустили, столько лет продержав взаперти. Россия просто континуум зла, дебри кошмара, наполненные воплями горемык. В готическом романе зло сгущается с первой страницы, а на десятой начинаешь зевать - разбираться в сюжете даже нет охоты. Готичное восприятие лишено умения различать.Тем временем исподволь что-то меняется. "Стабильность" управляемой демократии была скверным балансом - почему не предположить, что у нас на глазах пробивается альтернатива ей? Перемены не сулят комфорта. Относительно происходящего теперь не скажешь, что это: перекраска системы, ее предсмертные корчи - или порядок, пока неразборчивый и для Путина самого? Пять лет тому назад немыслимо было пополнить состав допускаемых в телеэфир политиков хоть на три-пять фигур. То, что было мечтой, сегодня произошло - в мерзких картинках "Анатомии протеста". Но линейка раздвигается. Дума не была местом для дебатов, теперь она то взбунтовавшийся принтер, то шумно клевещущая орда, которую и Путину не под силу заткнуть.Первым актом перемен стало президентство Медведева, и сегодня второй, но признать преемственность нелегко. Контрреформы педантично выжигают все, что успел предпринять прошлый Президент, да и "реформ Медведева" почти что не было. Что за Россию мы видим? Состоявшуюся страну или утопию неудачников?глосса б:м утопии РФ, обеспечивая ту новым промыслом - торговлей неравенством, унижением или страхом.Интересно и все еще не распознано стремление Системы к внедрению неравенств в обществе с высоким уровнем равенства - постсоветском. Процесс, шедший здесь в 90-е, обратен западному, где вертикальное неравенство ослаблялось практиками социального государства. Неравенство в РФ насаждали принудительно, как кукурузу, не запрашивая политического согласия. Для травмирования населения неравенством
Элиты интенсифицировали политику изоляции. С первых дней революции 1991 года ожил и стал заново разрастаться реликт советского ГУЛАГа - система лагерей УФСИН.Некогда капитализм сделал феодальный рынок насилия лишним. Но мы в РФ имеем дело с улучшенной версией капитала, где сладость насилия сама выступает ценностью. В СССР насилие считали чем-то исключительным и потаенным - но вот оно реабилитировано и им дано наслаждаться. Наслаждение чужим горем образует эмоциональную скрепу РФ вместе с благами ликвидности и усиленной охраны.Деньги как атрибут безопасности дополняет неравенство как допинг желаний. Социомеханика исключения объединяет нас в сообщество, пока еще не добиты все, кто нам неравен, пока мы их не домучали. Населенец наслаждается моральным блатом ненависти к "жуликам и ворам", ничем от него не отличимым. Он знает, что богатые тоже плачут, если посадить их в тюрьму и пытать. Вид Ходорковского на свободе так невыносим, что ему следовало срочно покинуть РФ.Преувеличенное неравенство - оплот Системы РФ. Каждой из социальных сред предоставлено мелкое право ненавидеть все остальные. Насилие производят как мечту о муке чужих, как эмоциональную потребность в бессудных казнях.Люди премиального класса навлекают насилие своей эксклюзивностью. Дабы уберечься,
Элиты насилуют превентивно. Где здесь средство, где цель, а где жаркий ток горестей, вытесняющий скучные факты? Населенец РФ живет в мире фантазий, и его беда не отличима от жизни. Все мечты его о
суде, но именно и только о
жестокомсуде, внедряющем новое неравенство боли.глосса в:Уязвимость советского коммунизма была в идеальности, в определенности, которая легко оспорима. Коммунизм положительно утверждал, что братство людей возможно, тогда как каждый по себе знал: ничего подобного, нам черт не брат! Теперь диссонанс устранен. Утопией капитализма РФ стал императив
всемирной гнусности. Мы знаем, что живем в скверном мире, который становится только хуже. Жизнь нам портят герои, "совки", воры-начальники и попы-извращенцы. Каждый день несет примеры того, что порча повсюду и ничего изменить нельзя.Человека погружают в агрессивную среду, где что не своровали, то портится. Принтер Госдумы распечатывает индексы наших пороков и, законодательно запретив, тем самым внедряет их в жизнь. (Фантазер Сталин не понапридумал столько видов человеческой поврежденности.) Важное свойство утопии РФ - порча носителей, и этим она совершенна. Скоропортящееся настоящее отвлекает от грозного будущего, где мы останемся одни без Путина, покинутые им среди зверья, каким мы сами себя полагаем.Зверя надо сдержать, и мы выдавливаем из себя небывалые извращения. Противник Системы теперь тот, кто мешает изобретать зло: ведь мы слабы, а "слабых бьют"љ(В. Путин).Так отбросим соблазн "так называемых общечеловеческих, и еще циничнее - европейских ценностей"љ(министр культуры РФ) - и сделаем насилье безмерным!Пора обратить внимание на русскую модель
принудительного развития путем катастроф. Власть здесь - агент катастрофы, у нее апокалиптичная легитимность. Энергию и мотив подбрасывают взломы мирового порядка. Медведевские "реформы" объединяет с "контрреформой" Путина общая идея капитализации через ничтожество.Прежние беды истощились, но уже на подходе новое ралли катастроф.
О зигзагообразном единовластии Губителя-Вызволителя
Дополнение девятое к главеО гражданском единовластииВладетель в Системе РФ спасает от катастроф, однако те бывают несвоевременны. Эффективный Принц самолично готовит угрозу, от которой сам и вызволит. Политика Зигзага вынашивает беду, от которой то ли защитит, то ли нет.глосса а:Система выглядит такой, будто в ее лабиринтах очень просто погибнуть, зато именно ты будешь спасен; жертве остается надежда. Соединенная с харизмой правителя, надежда творит чудеса, - мельчайший шанс на спасение перевешивает мрачные перспективы. Ставка на то, что "все рассосется", бесполезна, но всякий делает эту ставку - умножая личные шансы на рейтинг Спасателя.Спасатель там, откуда придет катастрофа. Он выходит из горя неповрежденный, как Терминатор из горящего бензовоза. Фантазия видит в нем Избавителя от беды, хотя ему-то беда и нужна -
предкатастрофическая ситуацияпо М. Гефтеру. Мнимая мощь правителя равна силе ужаса перед ним. Он и есть ходячее бедствие - отнимешь, и останется слабость. Беловежские соглашения, расстрел Белого дома, Норд-Ост и амурский потоп - все-все укрепляет веру в волю Защитника.Мобильность его прерогатив подстегивает упадок компетенций. Реальность "закрученных гаек" - титановые болты, сорванные вибрацией на Саяно-Шушенской ГЭС. Спасатель без колебаний принимает дичайшие решения, и его вера в себя растет от провалов. Процессы деградации ведут его к местам силы.глосса б:В обвале 1991 года только Ельцин остался центральной фигурой РФ. Вообще-то он желал людям только добра, но его воля защищать была недоброй волей к власти. В Ельцине долг консула Республики слился с ролью трибуна: творя государственную правду, он желал бы спасать людей от ее последствий. Созданием кабинета Гайдара он загнал себя в раздвоенность - теперь он стал тем, от кого защищались. Его ставка на группу Гайдара почти равна была его абсолютной ставке во власти, но вдруг Гайдар рушится, и как? Простым голосованием Верховного Совета. Власти, номинально превосходящей власть Ельцина, но, с его точки зрения, ничтожной - власти ничтожных людей.Ошеломляющее унижение! Реакция Президента столь яростна, что уже тогда депутатов чуть не разогнали. Эта первая, еще неуверенная попытка расправы над любой властью, сдерживающей его власть, всех сильно напугала - и депутаты пошли на компромисс. Потом так еще несколько раз. В попытке весной 1993-го ввести в РФ "особый порядок управления страной" (ОПУС) Ельцин вновь отступил. Но по результатам референдума, навязанного врагами, Президент понял, что и тут его маневр не засчитан избирателями за поражение.Грозовой фронт из Кремля то надвинется на страну, то отступит - но грозой правит лично Борис Ельцин. Враги зря обольщались, видя, как Президент растерял легальные средства, а он тем временем нарастил хтонический вес кремлевского монстра, от которого все
ждут...
Чегождут? Взрыва ярости, а потом - защиты от ярости! Откуда ждать защиты в России, как не от
Авторабед?Инициируя опасность для всех, Ельцин встречал не сопротивление, а страх - и тайную жажду волшебного избавления. Совершив атакующе-возвратный маневр (в будущем он его назовет
загогулиной) и вынудив страну к кувырку, Президент укрупняет свой масштаб. Так ему приоткрывается новая роль в Системе РФ.глосса в:Ельцин переоткрыл старинную схему правления Россией поверх институтов. М. Гефтер определял ее как "роль Губителя-Вызволителя". Персона власти запускает неуправляемо страшный процесс, но сама же его тормозит - выступив омбудсменом-защитником от себя. Это удивительное бедственными "галсами" нарастание личной власти я зову
политикой Зигзага.В действиях Путина все чаще видна схема Зигзага - зигзаг с Навальным в Москве, зигзаг Валдая, зигзаг амнистий, украинский зигзаг.За три дня до Валдая Д. Песков твердил, чтобы встреч Президента с оппозицией не ждали; либералы перешептывались о грядущих показательных процессах. Как вдруг Путин резко разворачивается:
"нам нужна конкурентность"!Ксюша, говори!Если истинный Путин
этот, кем был
тот, кто лично запустил преследование Болотной и засадил Pussy Riot? Кто раздул до небес ничтожную тему геев? А презренный "закон Димы Яковлева" чей почерк? И десять лет Ходорковского - чья сценарная находка, с обдуманно чекистской датой его освобождения 20 декабря?Речь о человеке, который правит непоправимым объектом. Ведь Система РФ управляется весьма скверно. Рокировка 2011-2012 годов, упразднив авторитет правительства, подавила управляемость вовсе. Но Зигзаги держат Президента в центре политики, стягивая к нему хаос ожиданий, добрых или мрачных, неважно, - любых! Растет ненависть, зато еще быстрей укрупняется личный масштаб. Ужас, который вызывает Губитель, изначально связан с надеждой на Вызволителя - при готовности следовать авторскому сценарию.Зигзаг угрозы стал способом править, не управляя ничем.глосса г:Власть слаба и ничтожна как управленец. Тогда она затевает что-то нежданное, приводя нервы во взвинченное состояние. Кремль мрачно любуется паникой публики, как Наполеон из Кремля - горящей Москвой. Но едва страхи достигнут пика (и обнаружат слабость фрондеров), Президент выходит на сцену лично и мановением руки отзывает дракона.Однако не все драконы ручные, и очередная "загогулина" в ряду - таков закон политики Зигзага - круче и рискованней предыдущей. Когда Ельцин в августе 1993 года объявлял знаменитую "артподготовку", он не собирался стрелять буквально.Натянув берет Кантемировской дивизии, Президент прорычал, что возвращает Гайдара в правительство. Это стало прелюдией Указа Љ 1400 о "поэтапной конституционной реформе".Поначалу Зигзаг виделся ему ярким, но постановочным: разгон Верховного Совета, а затем либеральная Конституция с выборами парламента. Увы, положение вышло из-под контроля. Сопротивление москвичей сделало необходимой блокаду Белого дома и его оборону в ответ (обе тоже опереточные поначалу). Дальше - хуже: колебание регионов... избрание Президентом Руцкого... Оперетта кончилась, загогулина оказалась мелка, Ельцина сорвало и занесло за черту - на кровавый маневр Октября-93.Это была проба Кремля стать страшным по-настоящему впервые после Сталина. Утром 4 октября танковый расстрел Белого дома в прямом эфире CNN подвел итог:
хозяин вернулся!Выронив из рук ход событий, едва не потонув в еще большей крови, Ельцин все же доиграл Зигзаг - и обернулся Вызволителем от чрезвычайщины, куда слепо рвались
Элиты. Президент рассеивает октябрьский мрак: закрытые им газеты открылись, Дума, избранная в шокирующем составе, собрана, и вотированная ей политическая амнистия принята.Но маневр
"хочу - погублю, хочу - вызволю"записался в оперативную память Системы, требуя продолжений. Желанной стала наивысшая власть, извлекаемая из раскола. Питаясь страхами тех, кем правит, власть раз от разу выпускает их страхи на волю - чтобы потом защитить, вызволить и утешить всех.Кроме жертв.
Какую силу извлекают из слабостей государства
Дополнение десятое к главеКак следует измерять силы всех государствСистема РФ не крепка, и население в ней озлоблено. Охочее до фантастических угроз вторжения в страну, оно реальными терактами пренебрегает. Слабая Россия тем не менее представляет собой неуязвимую мишень. Ее немощи оттачивают мастерство нашей верткости. Политика вертких - это радикальная политика, проводимая властью, консервативной лишь в собственном воображении.глосса а:Система РФ возникала при панике от слабости и хранит эту память. В обычном смысле слова она не слаба. Умело поддерживая себя, она развила индустрию уверток от нехватки во всем - стандартах управления, правовых процедурах, языковых и интеллектуальных ресурсах. Сейчас она готовится к Превращению. Мы в преддверии метаморфозы, которой толком не понимаем. Но к метаморфозе ведет весь сонм наших слабостей.Вспомним о функции страха слабости при возникновении Системы. РФ развилась под колпаком безнадежности, где ничто из известного не срабатывало. Создали Думу - не сработало, создали пост вице-президента - получили врага, придумали мэра - потеряли Москву с ее несчетными ресурсами. В Кремле рассказывали о специальных догах
Тверской, 13: приняв в пасть толстые пачки долларов, умницы псы скрывались в коридорах мэрии, и ни один прокурор не признал бы в том взятки. Но над Лужковым была черная дыра Кремля - пустое место силы. А вокруг кипела неуемная слабость политиков 1990-х.Беспомощность стала политической атмосферой, да и себя тогда я вижу среди ее порождений. Глядя на государственность 1993 года, я презирал наше бессилие остановить распад советского узуса и унижения на столичной сцене, не говоря уже про Басаева и Кавказ. Накапливалось стремление обратить слабость в силу одним ударом, в обход политики. Ответ искали в магических формулах: "Вор должен сидеть в тюрьме!", "Порядок во власти - порядок в стране!", "Вертикаль власти!" Что это за "власть", чем сильна? И почему она тем признаннее, чем разрушительней действует?Неполитическую политику вели импровизированно, с верой, что из упущенной ситуации можно еще выйти победителем. Картину победы готовим заранее, ведь фактической победы может не быть! Яркая сцена триумфа закладывалась в финал государственного проекта. Появляется инженер картины - политтехнолог и визажист, ответственный за то, чтобы "триумф не отклеился".Владислав Юрьевич Сурков в 2000 году поднимал бокал
За обожествление власти! - а не народа. Народ заместили композитным электоратом. Политтехнологи набирали нужную для большинства массу избирателей, медийщики ее склеивали в аудиторию, социологи с готовностью подтверждали цифры того и другого. Нулевые годы взошли на дизайнерском блефе. На блефе держались позиции Кремля в мире и внутри страны. Блеф выглядел силой по остаточному принципу, будучи лишь искусством увертки. Итоги видны теперь.Как вдруг Команде понадобился "народ", и вот его заново насаждают в Системе РФ. Ряженые пролетарии Урала неубедительны, еще смешней воцерковленные байкеры и православные банкиры, которых ищут с Интерполом. Идеологию активно внедряют в "народ", но та ничтожна, раз утрачена связь идеи и силы.глосса б:В российской политике картография слабых мест сбивает с толку. На сцене бесстрашные рыцари в сияющих латах; их немощи скрыты. Мифы оппозиции зато повествуют о ее утонченной слабости под гнетом неприступной власти. Но "слабый" Ельцин взял власть, цинично переиграв легитимного Горбачева в неприступном Кремле. Понять происходящее в РФ иногда проще, анализируя интриги слабых, а не их силовые ресурсы.На слабость Команды безошибочно указывает радикализм. Радикальность у нас признак игрока, не уверенного ни в своих правах, ни даже в шансах. Власть слаба, но радикальна - ее враги скромны в пожеланиях и рады бы ей чуть помешать. (Удальцов и Лимонов - не радикалы, а пешки в игре истинных радикалов Команды.) Кремль - обитель слабостей, где силы нет. Зато в критических ситуациях за ней туда пойдут, и тогда она там появляется. Идут с деньгами, с "обеспечением голосований", с присягой на верность. Идут за безудержной волей к
простым решениями
принятию мер.Попытки понять роль Кремля не учитывают, что речь идет о латентном радикале. Основания власти потеряны, и Президент в поисках силы, которой нет, соскальзывает в крайности, кажущиеся простыми. Сокрушительные зигзаги власти взрывают порядок там, где ничто не предвещало беды. Так, ликвидация Высшего Арбитражного суда не кажется Путину ничем радикальным. Подкручивая гайки, наш консерватор, кажется, посрывал с них резьбу.глосса в:Чем ближе к проигрышу азартный игрок, тем яснее ему, как выиграть. Поскольку былые выигрыши сопровождала ясность, ясность к выигрышу и ведет. Простота безупречна, а кто ее отрицает - лжец: нас хотят лишить победы? Радикализуем поведение и удвоим ставки!Тут настает катастрофа политики - либо катастрофа, которой политик с выгодой
овладевает. Так Сталин в обвале 1930 года выступил спасителем крестьянина от сталинской же коллективизации - каков Зигзаг! Герою-катастрофе нечего ликвидировать, нужно лишь ею овладеть. Он сам выбирает, куда натравить беду и кого от нее спасти.Мы говорим об аполитичном социуме. Здесь так страшатся политики, что идут на дикие крайности. Вице-спикер Думы требует законодательно разрешить полицейским "стрелять в лоб" по сомнительным типам в толпе. Трудно понять радикала, но надо попытаться. Перед нами всего лишь внутренне несвободные люди. Не умеющие провести ревизию вариантов, отделив рациональные от волшебных и абсурдно отчаянных. Рабы процесса, они знают, что "иного не дано" и что "нам опять помешали". Их слабость сравнима с их верткостью.Здесь нет ответственного субъекта. Для построения такого субъекта нужна политика, которая
проявитЧем вымерить потенциал радикальности Команды РФ? Насколько далеко она может зайти? Чем готова ограничиться? Провинциален наш радикал или так же глобален, как сама Система? Да, он сдерживает Россию, но сдерживаем ли он сам в суверенных границах?Только от Путина здесь ждут спасения, ибо веруют, что однажды он зайдет слишком далеко.
О безальтернативной государственности
Дополнение одиннадцатое к главеО церковных государствахМакиавелли пишет про устои "столь мощные, что поддерживают правящих независимо от того, как те поступают". Есть они и в Системе РФ. Государственно неуправляемая Система удерживает позиции Команды неоспоримыми. Условием этого является их
безальтернативность. Это особое состояние мирской непогрешимости возникает в Системе спонтанно, всякий раз как бы из ничего.глосса а:В истории Российской Федерации есть два случая - короткий и долгий, когда блоки Системы и ее власти вдруг вступали в согласие, невольно срастались и слипались воедино.Первый такой момент длился два месяца в 1993 году, от расстрела Белого дома до декабрьских выборов. Удаления "советского" полюса власти хватило, чтобы все прочие схлопнулись: Кремль сам судил, сам законодательствовал и сам правил. Государство РФ учреждалось Администрацией Президента РФ, и, хотя решения о том не было, мало кто возражал. Продлилось все недолго, поскольку выборы декабря 1993-го в Думу дали плохой для Кремля результат. Дума властью не стала и не считала себя таковой, но ослабляла власть Ельцина как могла.Прошло шесть лет, и вновь настало безальтернативное состояние. Ельцин не ушел, когда
безальтернативность Путинауже провозгласили сами его противники. Еще в разгаре беспощадная избирательная кампания 1999 года, еще едва начата война на Кавказе, а с Путиным уже некому спорить. Вслед за новогодним уходом Ельцина страна окончательно впала в безальтернативность: все власти стали действовать в унисон, а именем унисона стал Путин.Откуда все узнают, что им пора замолчать? Отчего так спешат слипнуться воедино? Где место слипания? Указывали на коварство Администрации Президента - и мне тогда было приятно, что Кремль считают столь эффективной машиной. Но управления, собственно говоря, не было.Эффективности не было - но безальтернативность была и заменяла собой эффективность. Выбор состоялся до выборов. В безальтернативном сумраке власти тихо сползались, сливаясь в
ОноСистемы.глосса б:Мы часто видим, как слабые позиции в Системе РФ превращаются в сильные. Но это происходит не там и не тогда, где этого ждут. С одной стороны - мир слабостей и слабаков, легко отступающихся. Вдруг в момент обвала слабых опор является сильный боец - и немощная вчера власть поворачивается безальтернативной силой.Сегодня Система РФ воспринимается как архаичная, и с каждым шагом она выглядит все архаичней. Предрассудки, сочтенные пошлостью еще в Советском Союзе, идут в оборот как ни в чем не бывало.
Палеофьюжнборьбы с гомосексуализмом, атеизмом, либерализмом, изобретение небывалых традиций - это все на виду. Внутри же идет слипание в безальтернативную силу иного типа. Эта сила аполитична, но повелевает политиками. Она отвергает мир как источник легитимации, дорожа в нем, однако, средствами для дальнейшей игры.Мы привыкли потакать слабостям, перебирая слабаков и лукавые их проекты. Постановочные институты имитируют управленческие процедуры. Сквозь муниципальные фильтры проходит худшая сволочь, чем даже та, у которой фильтры в руках. Террористы бродят по стране, где хотят, пока ФСБ расследует Фейсбук. Может ли в корчах Системы РФ еще раз возникнуть энергия силы, соразмерная нашим слабостям? Да, конечно. Не "мягкая власть", а
слабая силанаш пароль - девиз слабаков, готовящих миру футурошок. Россия - безальтернативный чемпион слабых сил.
О том, сколько видов порчи от наемных патриотов
Дополнение двенадцатое к главеО том, сколько бывает видов войск, и о наемных солдатахСистема, имеющая поддержку большинства избирателей, предпочитает опираться не на них, а на группки наемников. Такие группы никогда не состоят из идейных волонтеров. Их труды втайне оплачиваются, и платную услугу считают залогом лояльности. Негласные операторы государственности, естественно, стремятся к предельно возможной коррупции.глосса а:С точки зрения наблюдателя, Ельцин и Путин неслыханно легко взяли власть. А захватывали ли они власть? Или каждый по-своему отпирается от вызова быть политиком? Стремление к власти может стать целью аполитичного субъекта. Строя операционно-силовую переборку между Командой и политикой, последнюю вытеснили на задворки. Место политика занял технолог.В каком-то смысле Система РФ полиархична. Но полиархична не как баланс властей, а как сумма изъятий из компетенции. Дырявая полиархия "для своих" исключает регулярный порядок. Вслед за "муниципальными фильтрами", ничуть не годными для контроля компетентности, поставлены фильтры для партий, идущих в Думу. Эти политически бесцельные окна вмешательства ускоряют рост слоя провластных технологов - то есть людей, портящих конституционные процедуры задорого.Кто они, инженеры подкрутки законов и засора региональных собраний? Кто наемный актив спойлерских партий в бинго-таблицах Администрации Президента? Прокляв модернизацию и высмеяв свободу, Система раскормила внутренних громил. Все они временно работают на власть, размножаясь внутри ее под прикрытием.глосса б:Государственного контента в Системе РФ нет. Власть осуществляется как перепост, с платными лайками, троллями, ботами и прочими атрибутами сетевого мира. Номинально контролируя все на родине, Команда попала в зависимость от провайдеров патриотизма.Новый плебс прорывается сквозь реформ-путинизм. Государственность для них пористая сетевая структура, они знают ее увертки и слабости. Тактика "дружественной эксплуатации" отличает их от старых аппаратных крыс - те тоже умели вести дела, но считали Систему сакральной. Для нового плебса государственность лишь многопользовательская игра с ресурсами.Ради кратких сцен доминирования власти идут на все. Привыкнув к платной лояльности, они подсели на допинг к наемным недосубъектам, и те борются за финансирование как залог порядка.Идеологией платного патриота является юркость. Властям мешают невидимые враги? Мы придумаем им названия и наймем охотников за вашими призраками (...очень дорого!).В мире социальных сетей память коротка. Перестав быть новостью, событие потеряется среди равноценных линий. Устранив место публичной политики, Система РФ попала в зависимость от перепостов. Носителями опыта власти стали те, кто никогда не будет носителем ее ценностей. Лозунги им заверяет кассир, а они разыгрывают их в истерии. От государственного деятеля РФ я услышал чеканную формулу миссии агентства "Россия сегодня":
пересрем всякого, кто срет на нас!глосса в:Как всегда, в Системе РФ идет реформирование. Начатое по инициативе бывшего Президента (Медведева), оно сохранено Путиным ради драйва доламывания государственных декораций. На сцене толпятся постановщики патриотических шоу, подрывники с Кавказа, рабочие сцены, уносящие трупы и декорации, а в легком жанре - Дума и сыновья лейтенанта Лермонтова.Таксидермисты набивных партий распродают губернаторам партийные чучела, заверенные в Администрации Президента. Лица, нанятые валять патриотов, ассоциируются с государством, никого в нем не представляя. Толщина грязевого слоя в Системе растет. Из нее уходят остатки ее представительности.
Об окончании боевого союза управляемой демократии
Дополнение тринадцатое к главеО войсках союзнических, смешанных и собственныхУправляемая демократия исходила из принципа, что избиратель есть и будет врагом
Элит. Его электоральную силу считали чрезмерной и в общем враждебной. Но, обезвредив ее и поместив в
путинское большинство, управляемая демократия сама стала избыточной. Теперь Система ищет в себе врага заново. Им могут стать только
Элиты.глосса а:Управляемая демократия стояла твердо, пока народ был голоден, зол и неуверен в зарплате. То есть пока был электоральным недругом
Элит, а отчасти и Команды. На выборах избиратель вносил беспорядок в Систему. Мы мечтали прекратить безобразие, и мы его прекратили. Но едва на пересечении бюджетного электората, Сбербанка и НТВ окончательно утвердилось
путинское большинство, управляемая демократия стала лишней и начала отмирать.Машина выборов управляемой демократии (которую Карл Шмитт презрительно именует "организационно-хозяйственной машиной") лишена политической жизни. Политическое там, где враг; нет врага - нет политического. Когда выборы регулируют форсунками социальных дотаций, их повестка сближается с перечнем бюджетных программ.Догадка, что врага надо искать в
Элитах, пронзила Кремль острой болью в зиму "белых митингов". Когда на выборах 4 декабря 2011 года избиратель опрокинул управляемое голосование, единственным вопросом у Команды было: кто из своих нагадил? Другого вопроса в управляемой демократии не могло возникнуть - ведь опасного избирателя давным-давно нет! Неужто сам
коллективный Медведевнанес удар в спину Команде? Но в таком случае избиратель заново может стать другом.Избиратель отказывает
Элитам в доверии, и Путин говорит ему: прекрасно - давай вместе их контролировать! Сперва на президентских выборах, а потом и домой к ним заглянем! Видеокамеры, весной 2012-го расставленные на избирательных участках, продолжились сериалом видеороликов спецслужб на федеральном ТВ, как стороны одной достоверности: Собчак грозится заглянуть в спальню власти? Тогда мы заглянем к ней в спальню! Удальцов болтал, что в Кремле жулики и воры? А полюбуйтесь, как его подкупает пьяный грузин!
Элиты обнаружили, что живут в коммунальной мифологической квартире с тонкими стенками. Миф творят у вас на дому мифологи, врываясь с телекамерами и ментами: обыск!Правда, пока что
Элиты спаслись и улучшили свои позиции. Премиальный класс РФ в 2013 году выкупил львиную долю премиальной недвижимости столиц. Но заплатив за это тем, что стали Путину чужаками. Опасность, некогда отличительное свойство народа, ищут теперь в верхах. Мы говорим шмиттеанской прозой, забыв, что в сказках Карла Шмитта из лесу непременно выходит враг. Поиск силы идет через поиск места врага: то и другое теперь определяется заново. Врагом Системы, более опасным для нее, чем популистское большинство, могут стать только
Элиты.глосса б:Если б не новогодний теракт в Волгограде, Путин поздравлял бы население РФ с победой стабильности. Но та, победив, ушла с выборов. Антиэлитные массы - которых весь год науськивали на балаклавы Pussy Riot - на выборы не явились. Электоральный провал ставки на подавляющее большинствозаставляет искать модель, в подсчете голосов не нуждающуюся. Аргумент "воли большинства" теперь лишь идиома трамбовки
Элит.Путинская меритократия 2000-х видела себя в мечтах распорядителем будущего - сперва с Путиным, а потом без него. Отныне это неактуально, поскольку Путин есть, а времени после Путина не предвидится. Опыт катастроф прошлого включает и будущее в свой ряд. Путин порывает с традицией меритократии, ища, чем ее заместить. Как поведут себя
Элиты, когда станут ближней мишенью? "Коды" и "ценности" лишь метки сплошной фильтрации, разбросанные в валдайской речи - черновике его дисциплинарной программы.Согласно Гефтеру, радикализм русских персонократий задает не мощь персоны, а глухота
Элит к альтернативам. Персона лишь дает им благовидный предлог подчиниться. Право Путина помыкать
Элитами обосновано их никчемной ролью при комическом ожидании "оттепели". Зачарованные Путиным не смеют переменить ракурс, но лишь грезят, как Путин исчезнет от колебания сырьевых индексов. (Ах, не для того ли Президент выпустил Ходорковского с Лебедевым, чтобы вдруг уйти?)Соавторы нарратива "Путин",
Элиты сами в плену игр путинской персонификации. Они заучивают благоглупости про "государство-цивилизацию", "аморальный интернационал" и все, что еще насуют Путину в речь спичрайтеры. (Министр Лавров, учуяв тренд, заговорил вдруг о
христианском кредитедля Украины.)Мы в звене перехода.
Национальная элитапо-валдайски - некий жмых от грядущей фильтрации. Еще неясно, кого отсекут, и в этой неопределенности есть выгода власти. Поскольку с
Элитами прекратит существовать и Команда РФ.
Надо ли правителям Системы РФ касаться импровизаций
Дополнение четырнадцатое к главеКак государь должен поступать касательно военного делаСлучай возникновения Системы РФ ее правители сочли своей удачной находкой. С той поры импровизации стали государственной нормой. Они следуют логике накопления власти, лишенной субъекта, пределов и назначения. Повышая гибкость Системы в роли мирового игрока, импровизации отменяют возможность национальной или мировой стратегии.глосса а:Сперва в Системе РФ "нормальные" страны Запада брались за эталон. Норму как ценность заменили копированием статусов - от "президента" и "сенатора" до "мэра" и "губернатора". Импровизации на темы статусов считали политикой. Будущее виделось в раю пребывания "нормальной страной". Импровизированные копии раздирались игрой интересов, и это никого не тревожило. Решения могут быть какими угодно, если не ограничивать свободу рук для следующей импровизации.Первое президентство Путина выглядело потоком самых решительных мер. Устранение прежней модели Совета Федерации, создание дисциплинарных федеральных округов, плоская шкала налога, казначейская система сбора госфинансов. Казалось бы, разумная активность
диктатуры транзитане имела, впрочем, целью транзит. Не было в том и национально-государственной цели.Отторгались любые процедуры, связывающие сам источник импровизаций - "центр власти, откуда властные импульсы транслируются в народ" (В. Якунин). Управленческие схемы заменяли паролями-отговорками. Так,
вертикаль властистала доктриной, будучи лишь словцом из наших старых докладных, а не разработанной стратегией. Вопрос о цели бессмыслен по отношению к "вертикали" - та лишь канал импровизаций центра. В отсутствие цели импровизации следуют инстинкту накопления власти, лишенной субъекта, рамок и назначения.Создаваемый этим хаос скрывает неустойчивость интересов. Так, реакционное
запретотворчествоДумы породило новую неразбериху. С лета-2012 для выскочек Думы ничто не важно, кроме шумных импровизаций на темы неясных сигналов Кремля. Эксцессы нескольких депутатов-хулиганов обнулили законотворческую работу остальных, а она тоже есть. Это не значит, что Команда ослабла - хотя черты слабости умножаются и некоторые говорят о "близком конце режима". Ничего подобного!Это проявляется в мегаскандалах вроде саммита АТЭС, где полтриллиона сошли, как снег, и ничего не случилось. Признаваясь в клептомании с легкостью, Система ее деполитизирует. Исчезают фонды, сопоставимые с бюджетом Российской Федерации? Прискорбная аморальность, но - никаких выводов о модели власти! То, что много крадут, не тема политики, а лишь сетование на людскую испорченность. Систему спасает то, что она политически нерефлективна и закрыта для обдумывания своих будущих балансов.Импровизации связаны со слабой государственностью. Не снижая уровня слабости, джаз-государство оставляет каждому его шанс обжить статус-кво. Заодно идет импровизированный поиск места силы, не ограниченной ни по целям, ни по последствиям. Власть запустить такую импровизацию есть, но та ли это власть, чтобы сдержать последствия?Пока же верткость Системы в хаотическом мире часто заменяет ей маневренность, примером чего стали ее ближневосточные и грузинские успехи.
О том, что в Системе РФ порицают коррупцию, которую практикуют
Дополнение пятнадцатое к главеО том, за что людей, в особенности государей, восхваляют или порицаютКоманда, правящая Россией, принимает дееспособное за должное и утверждает порчу как норму. Государственной догмой признается, что люди неисправимо продажны, и им всегда об этом напоминают. Коррупцию зато считают простительной слабостью, говорящей о вероятной полезности коррупционера.глосса а:Тема коррупции в России относится к ложным друзьям аналитика - самоочевидностям, уводящим от анализа нашего поведения.С одной стороны, все знают, что коррупция есть и в РФ она достигла редких масштабов. Далее следует разнобой споров из-за того, что вообще считать коррупцией. В этом споре два главных бенефициара - власть и массмедиа. Власть дозирует борьбу с коррупцией, исходя из догмы всеобщей продажности. Пресса требует пресечь воровство, исходя из догмы полицейской управляемости.Население считает себя вообще ни к чему не причастным. Населенец верит в рай без воров и вымогателей, который откроется лишь тем, кто чист и незапятнан (а их все нет). Его фантазии поощряют социальные сети. И лишь скептики в академических кругах бурчат, что коррупция - это просто неформальная экономика. Страну криминализуют и, загнав ее в тень, борются с тенью. (Яркий представитель такой точки зрения - Симон Кордонский.)Власть и население обыгрывают советский смысл термина "коррупция", отождествляемый с простым взяточничеством. Безвозмездную помощь чиновника друзьям по бизнесу коррупцией здесь не считает никто.глосса б:Различны коррупция в странах с институтом частной собственности и в странах без этого института, как РФ. В первых коррупционер, приобретая тайные бонусы, нечестно увеличивает и собственность. У нас это необязательно. "Серые" потоки средств из России обычно приводят в пример оттока капитала. Хотя разделить реальный отток капитала и сделки коррупционного характера трудно, ведь уводимые за рубеж средства могут не капитализироваться.То, что выглядит как отток капитала, бывает "страховочным" транзитом - перемещением средств для снижения риска. Речь не о вывозе капитала, а о транзитном его обезличивании ради безопасности владельца: цель законна, но не достижима в России легальными средствами. Мотив таких операций некорыстен. Коррупция это или защита от нее?Что же находится в коррупционном обороте РФ? Особый тип ликвидных связей, экономических и политических. Но пока люди оказывают друг другу "дружеские услуги", их не рассматривают как банду или преступную группировку.глосса в:В мире слабой власти, разглядывая мнимого субъекта, видишь объект - шрам скрытого процесса, вмятину на корпусе Системы.Борьба с коррупцией - это вторжение власти в свою Систему будто в чужую. Радикализуя себя, слабая власть ненадолго выглядит полноценной - сувереном, способным объявить чрезвычайное положение. Борьба с коррупцией и есть российский субститут чрезвычайного положения. Вылазки властей внутрь Системы дают ряд быстрых выгод. Во-первых, обновление имиджа: еще вчера Сердюков свой парень, а сегодня - чужой, и его публично потрошат, как паук муху. Однако пример мультиплицируется. Персональное дело тянет за собой хоры других персон: у каждого есть близкие, друзья, помощники, чья деятельность вдруг стала уликой. Это и хорошо, и плохо. Властитель возносится над Командой, которой еще вчера был стеснен, но харизма его тонет в изобличениях. "Дело Сердюкова" едва не утопило Команду, как "дело об ожерелье" французскую монархию.Для теленаселения разоблачение начальника - миг торжества над неравенством при глубинном отказе от государственности. Из зала кричат: "Мало - арестовать всех!"глосса г:В антикоррупционном состоянии Система для себя обнаруживает, что никогда не была государством, и отступает. Но и ее населенец уже не видит в скудной ренте богоданный урожай с ее угодий. Он видит в ней жалкую долю кем-то украденного, требуя большего (это его безгосударственное желание войти в долю, по типу пиратского). Эффективность антикоррупционной мобилизации невысока. Садистские импульсы, адресованные населению, лишь высекают из него
антивласть. Формируется открыто контргосударственный субъект, который жаждет не власти, а причинения ей боли. Изувеченность - вот невербальная программа "майданов". Идет кристаллизация диких чувств, которые, вследствие безальтернативности, скоро завладеют сердцем Системы.
О том, на что щедра и богата Система РФ
Дополнение шестнадцатое к главеО щедрости и бережливостиНе будучи бережлива, Система РФ применяет капитализм для обоснования и перепроизводства неравенства. Неравенство здесь не прячут, а выставляют напоказ. Героем российского капитализма является преуспевший захватчик. Отнимая чужое, в этом он не отличим от функционера, с кем щедро делится, повышая рейдерский потенциал Системы.глосса а:Капитализм дает людям больше возможностей делать пакости, чем феодализм. Всякий риск здесь повисает на частном лице, и Система пользуется обременением. Беря транзакции личности под контроль, она не отнимает ее свободы, но превращает саму свободу в источник угроз.Наше социальное государство - место, где имя
собственногоупразднено. Есть не собственность, но имущество, которое трудно капитализировать, и есть денежное содержание как аванс за лояльность. Из правил капитализма здесь действует одна только приватность потерь, издержек и неприятностей - все они ваше личное дело.Представим человека, выброшенного на рынок без собственности и гарантий судебной защиты. Рядом поставим Систему - инстанцию, опосредующую его транзакции с рынком. Если в любую из таковых инстанция (намеренно) вносит погрешность, свобода превращается в ад: человеку лгут в лицо и отказывают во в сем, на что он имеет право. Его лишают того, что найдут нужным, - дома, работы, даже детей. Обмены с другим легко обратить в криминальный сговор, а партнеров по бизнесу - в лжесвидетелей обвинения. Дело ЮКОСа - образцовый, но не последний пример. Ликвидация телеканала "Дождь" осуществляется номинально капиталистическими средствами, собранными в ядовитую схему, - расторжение договоров запуганными провайдерами при одновременном запугивании рекламодателей. Все, опять же, носит демонстративный характер, под сетевой визг платных патриотофашистов.Едва ли это объяснимо русской архаикой. Возьмем Интернет и социальные сети. В виртуальном пространстве ярко видна способность Системы штамповать неприятности как товар. В Рунете это не фатально - вам докучают государственные тролли, которые, взломав почту, "срут в комментах". Но это обнажает секрет модели. Вредящие производства развивают те же предприниматели, что на открытом рынке продают защиту от них (намеренно ненадежную). Их бизнес процветает на базе негласных контрактов с государственными ведомствами.глосса б:Капитализм производит неравенство как норму - нормальное социальное неравенство. Капитализм в России производит неравенство как государственный силовой рычаг. Проектная цель здесь в том, чтобы, не давая неравенству смягчаться нормальным (то есть политическим) ходом дел, обременить население издержками монопольного внутреннего и мирового рынков.Система РФ капитализирует возрастающее неравенство. Об этом не говорят, но так велено делать и это показывают в телепрограммах. (Никакой нужды повышать депутатам ГД РФ зарплату к концу 2013 года не было, кроме повода огласить заоблачные для населенца цифры чужих доходов.)Основа социального государства РФ недоговорна. Социальное государство в РФ полностью отчуждено от правовых гарантий. Дотации исходят лично от Президента и им дарованы. Процесс дарования привязан к статусу, включая право его отъема. Неравенство статусов в РФ неформально закреплено; ищут стратегию, которая сможет узаконить его способом, безопасным для Команды (учредив некое
новое дворянство).Наш капитализм - сговор о неравенстве избранных Системой всем остальным. Витринное неравенство намекает на бездну реального, что парализует протест. Населенец РФ - это содержанка Системы, ни в чем не равная "премиальным людям".Малое число премиальных людей живут то в России, то в мире. Ведя свои дела там и тут, они являются российским классом господ. Несколько тысяч человек контролируют "бюджетников" - побежденное, обездвиженное и презираемое ими большинство на довольствии. Бунт последнего ожидаем, и его с нетерпением ждут: показательный разгром даст "новым дворянам" повод для формальной легитимации.глосса в:Бизнес ортогонален демократии. Совместился или не совместился он с ней - это один и тот же бизнес.Это видно в местной модели рейдерства. После крушения Советского Союза захват стал базовой формой освоения советского наследства. Собственность, сплавленная в "социалистический" мегалокомплекс, технически исключала дробление - приобрести что-либо из этого можно было, только взломав. Захват в РФ стал нормой частной и государственной воли. Предшествующий захват создает опору для более масштабного захвата.Капитал, структурируемый властью, заимствует ее целевую структуру. Мог он перейти к функционированию по правилам обычного капитализма? Едва ли.Паузы нормализаций Системы РФ - только передышки перед будущими судорогами. Потеряв carte blanche "прогрессивности", наш волюнтарист обрел замену в эскалации рейдерства. Героем его стал
Мегарейдер. Новый транснациональный русский догадывается о планетарном объеме возможного. Для мегазахвата нужна слаженная работа государственных ведомств, финансового капитала и бизнес-кланов. Целью может стать что угодно: международная корпорация или страна - неважно. Но абсолютно необходим плацдарм, свободный от норм. Нужна страна, где "общечеловеческие ценности" высмеяны и запреты на попрание человечности мягки. Не станет ли целью Мегарейдера сама Система РФ? Логику бизнеса здесь давно применяют для вторжений в политику.Разве запрещено нам что-либо, что доступно ресурсно? У нас перехватывает дух. Нас тянет
поигратьмиром, которым сам Сталин всего лишь мечтал
управлять.
О жестокой авторской воле
Дополнение семнадцатое к главеО жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страхНикто не знает устройства Системы РФ, но многие верят, будто существует она по прихоти одного человека. Начав как популярный лидер, Президент завершает правление ее Автором. Намерения Автора, туманные для него самого, внушают подданным любовь, страх и любопытство.глосса а:Двадцать пять лет назад в стране вдруг заглохли дебаты про то, как она реально устроена. Едва настала свобода слова, опасная ставка на истину сменилась безопасной - ставкой на Значительное лицо. Стратегию не столько обсуждали, сколько
приписывали -Горбачеву, Ельцину, Путину как авторам государственных преобразований. В отличие от лидера, Автор не отвечает за судьбы своих персонажей. Он вправе вовсе убрать их из нарратива, удалив целые сюжетные линии, - так Ельцин перечеркнул Советы, а Путин вымарал все президентство Медведева целиком.Поле дебатов заместилось сценой авторской государственности, и Валдай-2013 это показал. Вопрос о возможных моделях государства России задвинут Системой РФ - творением Автора, о намерениях которого дано лишь гадать. Устройство России развивается как драматический сериал.глосса б:Путин как тема скучен. Рассуждая о нем, не выйти за рамки наговоренного за последние 15 лет. О Путине сказано буквально все.Как всегда в таких случаях, слова спрессовались, сделав тему неразличимой. Нам не попасть внутрь предмета - Путин везде и во всем.Он заменяет рефлексию там, где следовало бы додумать вопрос. Почему не удается административная реформа? Потому что Путин! Почему ни модель избираемых губернаторов, ни модель их назначения не сработали? Потому что Путин! Как воровство стало государственным консенсусом, а партизация перестала им быть? Это все Путин!Одни скажут, что Путин ворует, другие - что Путин дружески терпит воров, третьи - что Путин лично так честен, что с ворами ему не справиться. В роли пустого резона Путин не мог не превратиться в универсальное зло. Кто поощряет грехи, понукая нас заходить в них дальше? Путин, враг рода человеческого. Тема "Путин и КГБ" - вот еще один ложный друг аналитика: прошлое упрощает толкование его эволюции как прямолинейной. Но не сам ли Путин поощрял всех нырять за разгадкой в лубянский туман? С другой стороны, к чему усложнять мотивы Путина, если не в поисках объяснений?глосса в:Путинская версия стабильности отвергает бес-путинское будущее. Стабильность - это шлюз во вневременное состояние, без рисков борьбы, которую принесет с собой постпутинская Россия. Возвращение Путина в Кремль два года тому назад было утопией обратимости бытия, актом отмены времени. Незачем думать о том, что его когда-то не будет, - всех нас когда-то не будет! Когда не станет Путина, не станет и нас.Модернизация была связана с гонкой за будущим, с вглядыванием в Россию без Команды - теперь эта мысль табуирована. Идея "исторического кода" - это безвременье, расписанное под Хохлому. Возвращение времени в Систему мыслимо отныне лишь как недосмотр или теракт... И существенно ли для Путина время? Гадание о намерениях не даст ключа к его действиям, оно принципиально обманно. Вопрос "чего хочет Путин?" скользит по оболочке пузыря-персонификации, только укрепляя его.Путинская защита от будущего почти всех устраивает. Беря на себя авторство великих событий, Путин оставил населенцам их личное время жизни, предоставив взамен себя как легкий повод для мелкой ненависти и любви. Наш Президент не покушается на ничтожество человека.глосса г:Речь идет, безусловно, о Государе. Но непросто понять, где он и в чем разница между личными слабостями и фортуной слабых героев вообще.Внешне за "власть" шла борьба, на нее будто бы посягали, но эти карикатуры сбивают с толку. Никто не борется за Систему РФ - все упиваются ее слабостью, безопасно присваивая ресурсы.Эту механику запустил не Автор и не герой. Герой здесь сам производная слабости. Принц лишь экран, куда проецируют свою неготовность рисковать в делах; Принц нужен нам, чтобы забыться. Мы говорим о субъекте умственного упадка, который навлекает идущий ему вслед государственный. Мы исследуем ландшафт бедной воли - как она выглядит и где превратится в политический форс-мажор, не будучи политической по происхождению?
О том, как Система РФ не держит слово
Дополнение восемнадцатое к главеО том, как государи должны держать словоВсе правители в Москве начинали заверениями в предсказуемости и заканчивали пренебрежением к репутации. Репутация у нас приравнена к умению сбивать с толку, в ней видят артефакт. Функционер Системы - заложник своей воли: никогда не уточняя намерений, он не признает и ограничений.глосса а:Недоговороспособность Системы РФ вовсе не злонамеренна. Это не коварство, а невежество в принципах мироустройства, презрение к публике и репутации. Репутацию мы рассматриваем как изделие напоказ, приравнивая к искусству сбивать с толку. Так Е. Плющенко назначили фигуристом от РФ в Сочи вне спортивного конкурса - и этот "кабинетный чемпионат" выбил страну из олимпийских гонок. Манипулируя левым-правым, силой-слабостью и своими прочими масками, Команда убеждена, что все в мире действуют так же. Мировая игра - серия договорных матчей, где все друг другом манипулируют. Принципы человечности лишь регламент торга.глосса б:Порожденная эксцессом антисталинизма, РФ сперва помнила о благе законности. Но, "укрепляя законность", она между тем восстановила сталинскую незначимость граждан в законоприменении.Сталин легальности опасался. Подозревая в законе границу воли, он лишь нехотя к нему прибегал. А нарушая закон, скрывал это, упрямо настаивая на правомерности. Людей пытали только для того, чтобы документировать их "вину". Сокрытие нарушений порождало больше зверств, чем сами нарушения.Но представим Систему, где нет квоты на массу принимаемых законов. Тогда по каждому случаю, вплоть до проступка, могут принять особый закон. Далее станет неизбежным произвольное применение этих "законов" к кому угодно. Опасной для индивидуума станет формальность, а не отступление от нее; норма, а не попрание нормы. И вот мы в Системе РФ.Руки власти здесь связаны меньше, чем у Сталина, но аргументация волюнтариста стала иной. Сталин подчеркивал благо разрыва с буржуазным правом, когда за счет неформальности диктатуры достигается ее эффективность. Система РФ, напротив, упрямо твердит, будто действует, "как другие на Западе". Аргумент-рефрен о том, что, мол, и в Америке порядки жестоки, не сходит с уст Президента. Сенаторы РФ огорченно подсчитывают, сколько еще стран практикуют мастерство смертной казни, от которой Россия опрометчиво отказалась. Разумеется, это не ссылки на принципы человечества - это доктрина о повсеместности зла, ставшая здравым смыслом.Сталин признавал идейные ограничения. Как медиум мировой цели, он не смел делать того, что слишком затруднит шествие коммунизма по миру. Система РФ зато не признает универсальных правил вообще. "Делаем, что найдем нужным!"Где не признана логика прав, там ничто не видится нарушением. Прокурор, как в деле Пановой, может запросить о снятии обвинений, а адвокат, как в деле Магнитского, действует заодно с обвинителем. Жертва Системы РФ не смеет взывать к принципам Системы - в отличие от советской, идеям в РФ нет места. Система проясняет себе свои интересы только в момент действия.Волюнтаризм Системы все еще несколько ограничен выгодами от глобализации и смутной памятью
Элит про древнее зло. Но Государственная дума, без мысли о последствиях, громоздит драконовские запреты, для проведения которых станет необходим
Драконт.глосса в:Светскость государства тает, законы душат, дикие речи страшат. Ни нейтральности права, ни неприкосновенности частной жизни больше нет. Новое лицо Системы несовместно с респектабельностью солидного торговца Россией. В перспективе РФ - статус пиратской федерации, перепродающей отнятое у других.Все важней скрытная игра Автора, которому все ошибочно приписывают "всё". На деле он и прежде всего не определял. Смысл игры для него в восстановлении невосстановимого: харизмы правления. Видимых оснований этому нет, и Система РФ входит в полосу потрясений, пройдя которую станет чем-то иным.
О том, как бы избежать ненависти, потеряв респектабельность
Дополнение девятнадцатое к главеО том, каким образом избегать ненависти и презренияВласть в Системе безразлична к ненависти и презрению подданных, но дорожит репутацией их единственного представителя. Монополия на страну закрепляет позиции Команды в торговле Россией на мировых рынках. Обвал респектабельности ставит Систему перед задачей как-то заново продать себя.глосса а:Приход нового зачастую выглядит отвратительно. Но что настало в РФ - развал Системы или ее перегруппировка?В викторианскую эру трех президентств 2000-2012 годов Система стояла прочно и необновляемо. Как она могла меняться, коль сам мир не мог ее изменить? Колебания газонефтяной конъюнктуры не мешают ей быть собой - игнорируя перемены среды, она пропускала их сквозь себя и, не противясь, отбирала полезные. То, чем она торгует, стоит больше или меньше, но не теряет ценности - это сама Россия как мировой поставщик сырья, опасностей и рисков. Такая Россия необычна, но респектабельна.Говоря об уникальной властно-финансовой схеме Системы РФ, отметим опоры ее устойчивости - массовое согласие на статус-кво и геополитическую сдержанность. Но что если массы согласие отзовут? И что если Система потеряет прошлую респектабельность?глосса б:В мировом бизнесе России заложено советское основание, именуемое "правопреемством". Преемство РФ Советскому Союзу, на которое согласился мир, было условным, а не безоговорочным. Условий два - слабость и предсказуемость; первое соблюдают поныне, второе - нет. При крушении СССР в 1991 году считали, что с ядерным потенциалом Россия унаследует и его геополитическую сдержанность. Этим Москва спасла для себя ядерный потенциал, место в Совете безопасности и суверенитет нации, гарантированный статьей 7 Устава ООН.Критерием сдержанности сочли русскую европейскую идентичность. СССР до конца хранил идейные сдержки освободительной русской культуры, признанной части европейской семьи. Сам Дж. Оруэлл в наследии русской революции видел помеху перерастанию сталинизма в абсолютный тоталитаризм - и оказался прав. В 1991 году русскую культуру полагали надежной (и европейски понятной) суммой тормозов для любого будущего руководства страны. Там не заметили, что пафосом "демократов" перестройки стала расправа с советским идеализмом.Символический термидор 1991-1993 года - фарс переименования улиц, замена советского гимна на гимн Глинки, проклятия большевизму и революциям. Исподволь он подвел общество к выходу из поля запретов. "Термидор слабых" наконец перешел в расправу с русскими республиканскими ценностями, усвоенными советской культурой.Сегодня, когда высокую русскую культуру официально третируют как соучастницу "свержения законного монарха" в 1917 году, ничто в России не ограничивает наших крайностей. Система РФ сегодня - это нация-контрафакт, не более. С объединенными нациями человечества ее не роднят ни нормы, ни хотя бы осторожность. Что еще сдерживает Россию, если не Путин?глосса в:В любой власти есть интуитивное и часто неверное представление, каким станет ее конец. Финалистские ожидания Кремля банальны: упадок моновластия, контролирующего сырье, торговлю, бюджетников и резервы. Уйдут из-под контроля
Элиты, а ропот масс перерастет в революцию или бунт. "На улицы Москвы выйдут не тысяча человек, а миллион, и власть падет", - эту чушь здесь повторяют как мантру. Но беда всегда приходит с другой стороны.Сегодня в Систему РФ вбивают чуждый ей "традиционализм" - так сборщик рухнувшей прошлым летом ракеты "Протон-М" заколачивал молотком датчики скоростей. В порываниях власти сквозят ничуть не консервативные мечты - наказать, уязвить, сделать больно.От правки закона об НКО до разгона РИА "Новости" видно было желание унизить лояльные среды.Цель причинить боль не кому-нибудь, а сперва
лояльным,вернулась в московскую политику впервые с тридцатых годов ХХ века.Обвал вышиб одну из опор геополитической респектабельности РФ. Что в результате? Наметилась расцепка внутренней политики с внешней торговлей.Финансиализированная власть-экономика Системы РФ теперь стала ее затруднением.глосса г:Путин будет последним в России, кого понимали на Западе. Когда Путин уйдет, та часть мира, которой интересна Россия, утратит код к ее пониманию. Мир найдет нас заново непредсказуемыми, а мы - шоковую реальность мира, о которой не хотели знать. Система РФ заслоняет мир от ее населения. А Путин у власти так древен, что усыпил наш интерес к планетарным переменам. Его уход столкнет РФ не в распад и не в демократию, но в шокирующую импровизацию. Чем тогда станет послепутинская система?Возможно даже, что и тогда шефом останется Путин - такое бывает. Хуан Доминго Перрон (на которого Путин похож отдельными мелочами политической карьеры) вернулся и правил уже постперонистской Аргентиной. Правда, это подвело нацию к военному перевороту и самой жуткой из диктатур в ее истории. Путин тоже мог бы стать у руля постпутинской Системы, но какой ей быть?Система РФ планетарна. Выпадая из мира, наша государственность ищет, как снова стать нужной. И если блеф внутри страны затруднен, она ищет пути для экспорта блефа вовне.Опасно стать презренным, побывавши великим. Блистательная Команда контролировала пространство РФ и само будущее этого пространства. Продавая сырье, Команда капитализировала себя. Изгнав время из жизни страны, она одна теперь отвечает за
истоки российского поведенияперед миром. Собственник ресурсов России и хозяин любого их перераспределения, Команда гарантирует миру мягкий переход в постпутинское будущее. Но страна живет вне представлений о будущем времени. И как только гарантия сдержанности РФ отзывается, сырье начинает легчать.Всего лишьторгуя сырьем, Система РФ выглядит слишком азартной! Имидж обслуживал капитализацию материальных активов, и крах активов нематериальных обрушит кредит.Нашим попыткам ответить "реалполитически" дадут
реальныйотпор. И сформируется обширный очаг мирового конфликта, о котором пока рано говорить.Теряя интерес к России, Европа не откажется с ней поиграть. Блеф с соглашением об ассоциации Украина - ЕС - пустячный, однако плохой симптом. Шок столкновения с миром непременно толкнет к импровизациям на глобальной сцене с последствиями, не представимыми для нас и мировых игроков.Как бы Системе РФ еще раз продать себя - и кому?
О том, сколь крепок код Системы без пользовательского контента
Дополнение двадцатое к главеО том, полезны ли крепости, и многое другое, что постоянно применяют государиПонятие "исторического кода России" - словарный хит сезона. Код велено охранять, как государственную казну. Любопытным предлагают декодеры вроде Валдайского форума. Между тем истинных оснований Системы РФ не принимают всерьез.глосса а:На Валдайском форуме 2013 года понятие "код" оставалось хитом от первого до последнего дня. Абдулатипов говорил про "этнический код", Проханов - про "код цивилизационный", Путин - про исторический код. Но где код, там на виду абракадабра, намеренно оставленная кодировщиком. В Системе РФ не верят в то, что видят.Здесь верят в секретные данные, оплаченные из тайных фондов и никем не проверенные. Здесь верят в отчеты закрытых исследований - их кладут в сейф, не читая. Здесь верят, что вся опубликованная информация нечиста, ибо в нее внедрена вражеская абракадабра. Заговорщику не важны знания о реальности - нужен радист-шифровальщик, знающий, как ввести код. Валдай построен как дешифратор Путина, 3D-декодер его для Запада. С подчеркнутой простотой кульминации: господа, перед вами Владимир Путин, Президент РФ! Задавайте вопросы и вырабатывайте свое мнение.глосса б:Всякий шаг тому, кто пытался понять истоки российского поведения, дается с напряжением. В аналитика летит пыль западных терминов и знакомые имена институтов. Любому эксцессу Кремль выищет прецедент вне России, отсылая к казусам, мало подходящим к случаю. (Их подбором заняты несколько референтов, сильно пьющих.) Дорогой ценой поддерживается аналог государства с правом европейского типа и массой ненужных выборов: общенациональных, думских и президентских, муниципальных и городских. Но и они не дают вам ключа к неожиданностям. Местные выборы в якобы консервативной стране не обнаружат тренда будущих думских выборов, если те вообще еще будут. Десятки партий, идущих на выборы, не имеют позиций и не заботятся о политической репутации. Их собственники-политтехнологи дают откровенные интервью о том, для чего их придумали и за сколько готовы продать властям.Непрозрачность обеспечена тем лишь, что устройство Системы РФ не принимают всерьез. "Сорвать покров" с тайны нельзя, раз покрова нет. Заглянув в сейфы власти, будущий историк не найдет ничего, кроме схем поглощений, глобальных спекуляций на инсайдерской информации и многих-многих тонн распечаток телефонной прослушки.глосса в:Противнику Системы РФ не дешифровать то, с чем он сталкивается. Ему не дадут ни выстроить легальное сопротивление (подрываемое полицией и ТВ-троллингом), ни различить сильные места власти от слабых (ведь и сама власть их не опознает). С кем бороться - с "хакером Хэллом" (псевдоним некоего отдела мерзавцев)? С концерном правды Дмитрия Киселева? Со спецслужбами и охранными структурами? С чем он имеет дело - с государственным hard"ом или с гоном безвестного тролля, мотивы которого ничтожны? Все хулиганство легитимировано "государством", но и с ним не поспоришь - Система РФ не несет ответственности за свою легитимность! Все собирательно отсылается к "Путину", о чем сам Путин знать не желает.Оппозиции остались dislike.
Зависит ли масштаб Путина от его почитателей?
Дополнение двадцать первое к главеКак надлежит поступать государю, чтобы его почиталиПутин делал все рекомендованное Макиавелли, чтобы внушать почтение: "военные предприятия, необычайные поступки, увеселения народа праздниками и зрелищами". Но основа неуязвимости Президента - его ощутимая масштабность. Уход Путина или утрата им масштабности поведет к шоку реальности и попыткам воспроизвести масштаб.глосса а:Путин - крупнейшая авантюра русского государственного мышления, в нем таится множество его тем. Президент драматичен, что явно угадывается. Финал не состоялся еще, но финал будет - яркий, ослепительный, мировых масштабов финал.Конечно же, дело не в стенах Кремля и не в Администрации Президента, а в метрике русского пространства, диктующей свои условия держателю. "Имперскость" в данном случае - внешнее и ложное объяснение. Империи не воспроизводятся вслед за тем, как иссякли, тогда как русское пространство власти воспроизводимо. Сегодня оно имеет вид Системы РФ, и завтра, скорее всего, будет действовать сходная модель государственности.Россия много раз проходила через обвал и несет в привычках (даже в нелепом ее "региональном устройстве") шрамы государственных катастроф. Не проговоренные вслух, они отчеканились в неврозах власти и в линии ее границ. Но главное все же
масштаб. Управляя РФ, имеешь дело с масштабом России, а он не просто площадь ее территорий.Вызов тому, кто работает с масштабом России, - это колоссальная перегрузка для человека у власти. Центральное положение Команды РФ создано ее опытом балансирования среди вызовов на разрыв.Это не извращение и не перверсия; это скорее накладки все той же русской
трансверсальности. Но отсюда же подмена управления лояльностью. А далее подгонка русских под стандарты лояльности, что кончалось плохо всегда.Место Путина в розе разломов Системы, и он, как столькие до него в Кремле, не выносит перенапряжения. Но если силы Системы РФ и разорвут его в будущем, пока что этого не случилось. Масштаб Путина все еще делает его сильней претендентов, и сомасштабного претендента нет.глосса б:Система не извлекла урок из прошлых крахов своей мировой стратегии; ее опыт копится необдуманным в неизвестных местах. Где эти места опыта и успеем ли мы их вскрыть?Внешняя политика постсоветских государств сформирована извне, былой политикой Запада в их отношении. Политика России сложилась из суммы мод на стратегии Запада в роли стратегического эталона. При обвале 1991 года внешний фактор вмялся вовнутрь, и по сей день наша политика реагирует, враждуя со штампом, который ее оттиснул.Действию именем "Великой неделимой России" вечно необходим фантом "Коварного единого Запада". Россия не смеет вырабатывать полномасштабную государственную стратегию, ибо место
стратегав ней сдвоилось с образом
заговорщика. Сам Путин и тот избегает занимать это место.Внешнюю политику Системы РФ надо описывать как
антиэкспертную, проводимую вопреки знаниям о себе и о мире. Близящаяся смена статус-кво отдает нас на растерзание нашим страхам, но не вернет знаний о мире. Эпоха
затемненияглобальной среды оставляет Системе РФ лишь невыгодную функцию генератора хаоса. Состояние мира стремится к канунам
Первой войны Четырнадцатого года, хотя военный сценарий все еще не обязателен. Этот
Второй Четырнадцатыйпохож на своего знаменитого тезку пока только бессилием наций найти для новаций безопасную рамку.Уже теперь планировщику важны сроки конца стабильности. Системе РФ нужна стратегия подготовки к сбою и отключению ее привычных практик. Решения будут приниматься практически моментально. Когда только выяснится объем беды, даже вульгарность нынешних политиков нам покажется излишне утонченной.На чей масштаб вправе рассчитывать те, кто завтра будет вынужден что-то срочно предпринимать? Ничего, кроме Системы РФ, им неизвестно, и ничего масштабнее представить им не дано.
О государях, подающих советы
Дополнение двадцать второе к главеО советниках государейВ Системе РФ советники правителя неважны, хороши они или плохи. Все важные государственные советы правитель сам оглашает советникам. Правителя с четкой дикцией тревожит не скудость умов, а бедность форматов, в которых можно блеснуть.глосса а:Валдайский форум 2013 года, ввиду его шумного эха, стоит рассмотреть поближе.Форум задумывался в ситуации начала 2000-х, в обстановке коммуникационной непроходимости для всего, что новый режим хотел о себе сообщить. Всех интриговал путинский Кремль, но никто не хотел его выслушать. Успешная, динамичная Команда не могла донести свои намерения до целевых групп на Западе. Валдай стал одной из программ деблокирования Кремля с целью смягчить западное непонимание.Вопрос подсказал ответ. Нужно
место, где Путин, отвечая на вопросы о Путине, транслирует сам себя как
message.Путинский нарратив создавался самими западными колумнистами, и речь не о коррупции, а о рефлексии в заинтересованном модусе. Но такая рефлексия наощупь найдет маршрут. Валдайское сообщество транслирует сообщение о Путине так, что эталон всегда предсказуемо свеж, но и загадочность его не страдает.Чтобы не возникал вопрос - а зачем мы, собственно говоря, столько обсуждаем Владимира Владимировича Путина?глосса б:С середины 2000-х на Валдае появляется вопрос-симптом Путину: "Пойдете ли еще на один срок?", "Уйдете ли в конце второго президентства?" и "Кто ваш преемник?" Медийно обычный вопрос, и журналисты должны его задавать. На Валдае такие вопросы задают аналитики - не видя, что вопрос к политику-игроку о его игре есть предложение поиграть с собой. Предсказуемость Путина генерируется, таким образом, предсказуемостью реагирования на него.Игрок Валдая - "политолог" как сервисное лицо, подающий Системы. Он не владеет предметом дебатов, напротив - это предмет предлагает ему поведение. Сохраняя статус аналитика, гость Валдая присоединит к нему шарм дегустатора Путина - он капельку сам игрок, капельку сомелье. Путинскую ауру смакуют здесь, как доподлинную реальность.глосса в:Самопредставленный Путин на Валдае весьма впечатляет. Вот он, перед вами - государственное тело реальности, полное сил и незаменимое. Суверенитет РФ - это и есть он сам. Уровнем ниже те, о ком он ехидно спросил у Проди: кто эти, в зале, - хищники или травоядные?Автору вольно быть шире собственного сюжета. Сочиняя рамки, шеф Валдая сам над ними посмеивается. С одной стороны - "не нужны разрушители, не нужны хунвейбины". С другой стороны, он мило воркует с плюшевыми хунвейбинами - Рыжковым, Собчак и Пономаревым. Показывая, что если рамки и есть, они его личная прихоть. Сегодня нет нужды в
этихрамках для
этихлюдей; но они от него не уйдут.Теперь Система РФ выглядит как его личный шедевр. Автору не нужны универсальные принципы, и те отклоняются. Демократия для Путина не ценность, а оргтехника - средство обнулять статусы ненужным людям. Этот глоток свободы только для него одного. Решив быть хозяином России, а не лидером, он взялся за утомительный труд, от которого игры судьбами как исключениями и правилами, как бы в шутку. Но шутки Путина вам лучше принимать всерьез.Перед нами душеприказчик меритократии - Автор, концептуально равный Системе. Сегодня ты правило, завтра ты исключение. И решает это не слепая фортуна, а он.
"Россия - вот судьба!"- отчеканил Проханову Президент. Автор един с Россией, без него история РФ лишена развития. Не загадывай, что будет потом, - там концовка, а далее ничего. С Автором уйдет и фортуна.Но Валдай оставляет еще пару-тройку страниц для послесловия и примечаний.
Как избежать журналистов
Дополнение двадцать третье к главеКак избежать льстецовДвадцать лет эволюции российских СМИ привели их к стерильности. Любое массмедиа правящая Команда рассматривает как придворный театр, нанятый ею или кем-то чужим. Презирая политическую публичность, правящие стали целевой аудиторией для своих СМИ. Они пожирают собственную рекламу, сидя в полупустом темном зале.глосса а:Россия и ЕС как субъекты международного права стартовали вместе: Союз денонсировали декабрем 1991 года, Маастрихтские соглашения подписаны в январе 1992-го.Европейское объединение - это задолго прорабатываемый проект с внезапной премьерой: крах Востока заставил Запад искать место для объединенной Германии.РФ и ЕС - империи финала. Они обрывают историю, ставшую слишком опасной. Но в Берлине и Москве речь шла о конце разных историй.В Европе - истории войн между нациями, геноцида и борьбы за гегемонию. РФ снилась сказка с хорошим концом в мире без принципов и идеалов.Оттого Евросоюз стал триумфом мастеров дискурса и дебатов в СМИ. Историки public philosophers не имели прежде такого влияния, как в эпоху Маастрихтских соглашений. Колумнисты прокладывали пути для государственных и деловых кругов.Здесь сходство заканчивается - Россия возникла без дебатов о России, под звонко-пустой журнализм перестройки. Система РФ непрерывно болтает, но о себе самой упорно молчит.глосса б:Не секрет, все СМИ что-то искажают. Это сглаживается проверкой данных, журналистской работой в конкурентном поле. Класс качественных СМИ устанавливает стандарты достоверности, дорожа своим статусом. В России такая схема массмедиа отчасти сломана, отчасти неизвестна. Наблюдатель в РФ найдет медиа, стилистически мало отличимые от западных. Но при попытке отнестись к их данным всерьез он попадет впросак.На Западе новость считают достоверной
потому,что она получена из СМИ, а не от заинтересованного лица; в РФ -
наоборот. Здесь убеждены в том, что материалы СМИ исходно ложны, поскольку некоторые из них "заказные" (сам Путин не упускал случая это подчеркнуть).Релиз ньюсмейкера всюду рассматривают как менее надежный источник, чем публикацию о нем же в медиа; в РФ - наоборот! Здесь скорей отклонят данные на основании, что их взяли из СМИ. В среде профессиональных журналистов РФ высмеивают идею "объективной информации" как таковой; это считается хорошим тоном.Пресса диктатур предсказуемо лжет, скрывая грубую общеизвестную правду. Но в РФ и этого нет в чистом виде. Вы имеете дело с контент-агитацией медийных кланов, зависимых от кланов власти. Государственные СМИ РФ - хаос ведомственных релизов с примесью пропаганды и скрытой рекламы. Спонсорские СМИ не зависят от выбора читателя и рекламодателя. Доход от рекламы лишь карманные деньги главного редактора, "одолженные" им у спонсора. Компенсируют их зато самой низменной лестью. В собственнике медиа в РФ видят и господина повестки их новостей - о чем сами хозяева не стыдятся вслух напоминать журналистам.Разрыв между массовым телевидением ("большой тройкой" телеканалов) и оппозиционными медиа, задающими новостной мейнстрим, довольно близок диагностике диктатур. Телеканалы ведут пропаганду власти, подтасовывая сводки новостей, - оппозиционеры их беспомощно разоблачают. Но это видимость, поскольку обычно никто не действует на основе проверенной информации. Максимум данных, которые можно извлечь, скуден: официальную хронику происшествий, ньюсмейкинг высокопоставленных лиц и восторги от новых запретов. Бывают домыслы о "планах власти", неизменно банальные.Реорганизация информационного агентства РИА "Новости" в пропагандистское агентство "Россия сегодня" (схему которого скопировали с рейгановского USIA) показала неумение отличать факты от комплиментов. Массированно производят дискредитирующие и эмоционально агрессивные нарративы. Их пропагандистскую эффективность замеряют социологи, проводя
формирующие, то есть пропагандистски комплиментарные опросы. Полученные этим путем нерелевантные данные, попадая в мозг Команды РФ, действуют там как транквилизатор.СМИ РФ - яркий аналог реальности, упразднивший место для истины о ней. Обсудить риски своего невежества Команде не с кем, ведь Ганди умер, а у Путина всегда плотный график.
Как оба государя РФ друг друга оставили без государств
Дополнение двадцать четвертое к главеПочему государи Италии лишились своих государствНикто не чувствовал себя верней во власти, чем Путин к концу второго президентства. Истолковав чувства как знак фортуны, Путин разделил правление с другом. И возник тандем, оскорбивший божественность власти. Конец тандема перешел в кризис Системы, длящийся по сей день.глосса а:К чему еще помнить забытое слово
тандем? Потому что Система РФ не знает столь яркого вскрытия своих оснований со столь печальным итогом.2008 год начался истерически позитивно. Наверху Системы РФ уже не военный президент Путин, а два частных лица, и вдвоем они решат все вопросы. Тандем как виртуальный монарх и Путин как премьер - вот наши новые игры. Были победы футбольной сборной, была августовская война с Грузией, выигранная за пять дней, в отличие от многолетней чеченской. Медведев гляделся везунчиком, любимцем судьбы. Мир падал в кризис, но в РФ ничего не хотели знать: расхвалив Путина за тандем, страна ушла на умственные каникулы.Но если игра постом Президента обнулила роль президентства, игра премьерским постом сделает с ним то же самое. Выехав из Белого дома в 2012 году, сильный премьер не оставил кабинету ничего путинского. Ценя Столыпина, Путин не заметил, что главной опорой того было самовластное правительство, а не царь.глосса б:Тандем был дружеской прихотью популярного Президента. Недоверчивый Путин впервые в жизни поставил на крепость дружбы - излишне азартная ставка. Прежде Путин пользовался друзьями, позволяя и им прибегать к нему в своих интересах. Но, пойдя на тандем, он заявляет: дружба сильнее царя! Человечный шаг, слишком человечный для политического. В нем Президент раскрывается как человек эпохи Семидесятых, облученный той атмосферой дружбы, пофигизма и верности чему-то, в чем не принято сознаваться вслух. Конечно, Путин тестировал дружеский круг не вслепую и не раз перебрал каждого в нем. Останавливаясь на Медведеве, он внутренне обдумал за него роль в тандеме. Но слабость "семидесятника" именно в том, что задумываемое им политически невыразимо. Вслух Путин четко объясняет свой выбор - разумеется, обойдя мотив:"...Дмитрий Анатольевич Медведев. Считаю этот выбор наиболее оптимальным. Уверен, Дмитрий Анатольевич достойно справится с работой на высшем государственном посту. Говорю так не потому, что работаю с Дмитрием Анатольевичем Медведевым вместе более 17 лет. И не потому, что за эти годы у нас сложились действительно хорошие деловые и доверительные личные отношения. Дело не только в этом, а в том, что Дмитрий Анатольевич Медведев является человеком исключительно честным и порядочным... Дмитрий Анатольевич превратился из хорошего юриста и эксперта в отличного, волевого администратора с государственным мышлением... В руки такого человека не стыдно и не страшно передать основные рычаги управления страной, судьбу России". (Из выступления В. В. Путина на съезде ЕР, 17 декабря 2007 г.)Как обычно, Путин на взлете, и зал ликует. Медведев как залог обновления с отложенным стартом? Оферта
будущего-so
fвсех устраивала в докризисный год. Слабые силы России нашли в тандеме любимое - двойной адресат, позволяющий ни одно решение не считать окончательным. Открылся тотализатор-2012: кто пойдет на выборы из этих двух?В идее тандема сгорали последние ставки на прочность институтов. Не решаясь испытать Систему РФ на пригодность к государственной жизни, Путин не настоял на государстве всерьез, выдав неуверенность в главной цели.Другая сгоревшая ставка - на обожествление власти. В 2000-е ("нулевые") годы речь шла не о государственной власти, а о верховном центре компетентности (у всех своя, наивысшая - у Президента). В решении о тандеме высшая компетентность, покинув Кремль, никуда не была перенесена. Не всю ее отнесли Белому дому, и она не полностью осталась за Путиным. Команда, а следовательно, и суверенитет раздвоились, после 2012-го так и не воссоединившись.глосса в:В 2008 году согласие править вдвоем казалось нам силой Путина. В 2014-м нельзя понять, отчего такая слабость? Робость политической постановки вопроса - "как государству выжить без Путина, если Путин уйдет"?В боязни ухода Путина прочитывается масса страхов Системы, частных и фундаментальных. Казалось, воздвигнуто нечто монументальное -
Государство Россия.Самое время испытать свою работу на прочность, ведь Путин с нами. Но страх нашептывал иное: что если на выходе из Кремля
они исчезнут- и Путин, и Россия. Пароль слабых - отсрочка любой ценой, и Путин предоставил отсрочку.Выдвижение в Президенты друга-назначенца Президента - комедия для государственного сознания, но для русского отчаянно смелый шаг. Лицом системы Путина был лишь Путин, прочие лиц не имели. Люди Команды суть фамилии-ремарки в графе "ответственный за принятие мер", они даже не говорящие головы - за них говорят другие. Как вдруг одну из этих ремарок Путин ведет в Президенты.Сегодня структура софизма-2008 легко различима. С одной стороны - Путин так важен, что при отходе его от власти государство ждет потрясение основ. С другой - без малейших потрясений государство передается другому, с рук на руки.глосса г:Через четыре года Путин то ли вернется, то ли нет? Договорились они в 2008 году или не договорились? Конечно, они договаривались о многом. Но напрямую - о
рокировкеконца? В 2008-м сама идея рокировки смешна - их политические веса слишком различны. Наделив друга долей власти, Путин просто облагодетельствовал его. Догружать согласие распиской "сдать государство" через четыре года казалось излишним - перегрузки ведут к измене. И зачем? Позиции не равны, а дружеская верность бесспорна - два неформальных параметра помешали формализовать договоренность.Место не-договоренности, политически в 2008 году незначительное, к 2011-му разрослось в бурю из пятнышка на горизонте. "Договоренность излишня" поначалу звучало как "нет проблем". Затем не-договоренность стала пунктом, где риски вломились в Систему - с подозрением о партнере как их источнике. Сценарий возвращения Путина ведь мог быть человечней разыгран. И рокировка бы могла пройти иным способом, вместо того худшего, который шокировал Систему 24 сентября 2011 года.глосса д:Тандем - что это вообще значит? Слабость правления двух - "мы с Президентом правим". Но правим
как кто?"Тандем" ведь и больше Президента, и меньше. Переданный Медведеву пост уже несколько обесценен, а роль модератора правил сдвинута в Белый дом. Медведев как младший партнер, именуясь Президентом, стал вывеской-ширмой сложной системы негласной модерации. Центр принятия решений, распределенный между Кремлем и Белым домом, олицетворен фельдъегерем, курсирующим между ними. Кто тут вообще хозяин в Системе РФ?Здесь Система выдала свой характер
частной, поместнойвласти. Властвование, ревниво отделенное Путиным от президентства, не склеивалось и с правительством. Не властвующий Медведев-Президент рыщет в поисках личной компетенции. Не находя, он становится болезненно ревнив к прерогативам: негоже Президенту России обсуждать свое будущее с премьером, да и не по протоколу это! Медведевское согласие на лестное предложение 2008 года стоило ему ложного положения в 2011 году. Что бы там они ни обсудили, с тех пор в каждом состоялся его личный тайный сценарий, которым уже нельзя поделиться с другом. Их внутренние сценарии каждого наделяли мотивом, который другому представлялся
заговором.К концу тандема Путин из человека недоверчивого превратился в остро неверящего. Недоверчивый ищет верных данных - неверящему и без того "все ясно!". Первой жертвой ясности стал не вписавшийся в сценарий Медведев - поле битвы теней потаенного Путина.Ставка на верность как оплот государства (а значит, и на Команду тоже?) рушится, и Путин видит, что ставка ошибочна. Ему, наверное, было страшно. Ведь ошибка затронула личные основания - культ иронической дружбы и верности разбился о государственный быт России.
"Кругом измена, трусость и обман"љ.Когда обнаружилось, что из тандема нет выхода, инерция понесла их к развязке, которая едва не стала государственной катастрофой. Она ведь могла оказаться не мирной. То, с чем торопились покончить, оборвали лжепролонгацией, и вот уже третий год мертвый тандем мучительно топят в лжетандеме, бесцельно унижая премьера.Перверсия "рокировки" 2011 года, выставив Систему лицедеем, породила кризис правления, не залеченный по сей день.
О государственных делах, извинимых нехваткой доблести
Дополнение двадцать пятое к главеКакова власть судьбы над делами людей и как можно ей противостоятьСистема РФ повседневно учреждается заново. Наподобие мировой революции, суверенную государственность перманентно развивают. Конституции не дают стать окончательной. Это поощряет правителя вносить поправки в Систему. Заменив России фортуну, он извлекает права из ее переходного состояния. Но останется от такого правления что-либо, кроме поправок?глосса а:Систему РФ всегда поправляли. Решающие изменения в ней вводились путем приписок и примечаний. Конституционная революция 2000 года - лишь ряд поправок к закону о формировании Совета Федерации.Поправки так изменили власть, что ввели фактически другое государство. Но все прошло безболезненно, система по-прежнему выглядела конституционной. Импровизированное законотворчество 2000 года подсказало нам технику блиц-операций, меняющих существо режима.При всяком учреждении государства его учредитель временно одновластен. Что если затянуть этот акт, сделав учредительную функцию перманентной? Тогда Команда царствует неограниченно, а Государству Российскому не выйти из временно-обязанного состояния.Система непрерывно уточняет суверенитет РФ. (Ничто другое не значат напоминания Путина про "переходный период".) Конституция этому не помеха, так как в учредительный момент ее возвращают к виду черновика, куда суверен просто вносит поправки.Из первых поправок составился регламент управляемой демократии. Теперь, когда контрпоправками взламывают прежнюю правку, ее отменяют вместе с правленым первотекстом. Пример такой гиперправки - система муниципальных фильтров, которыми Путин оградился от выборности губернаторов (панически возвращенной Медведевым в 2011 году). Как стабилизатор фильтры не сработали, а "фильтрационный актив" стал объектом перекупки. Муниципальных депутатов прикупают на будущее, лишая других возможности выдвинуться. Далее поправка - "норма" отказа региона от "нормы" выборности губернатора - явно зарезервирована для республик Северного Кавказа. Но почему бы однажды ее не применить где-то еще?Всякая заплатка учреждает в Системе РФ элемент несколько иной государственности. Федеральный суверенитет тает в учредительной суете и внедренчестве низкого уровня. Прерогативы центра абсолютны настолько, что их некому осуществлять, - само правительство не смеет прикасаться к святыне. Зато любой губернатор может подергать центр за пипку бездейственной "вертикали".Это недостаток Системы? И да, и нет. Из полномочий всегдашнего учредителя государственности вырастает необъятный суверенитет командного центра.глосса б:Что сказать о Путине? Как говорить о человеке, которого прежде, чем он что-либо сам решил, закрепили в одном-единственном образе? Он метался внутри тесного имиджевого корсета, пока не взломал его вместе с остатками ограничений.Путин виновен лишь в том, что у русских нет для него ни Полибия, ни Тацита. Сегодня с равным основанием можно сказать: вот один из величайших русских политиков. Или - вот один из опаснейших людей, оказавшихся во главе государства. Или - вот один из нас, кто смело, но слепо свел края распадающейся арматуры Союза и не разжал рук. Рывок осени 1999 года был для Путина однократным и заведомо смертельным при неудаче - зато каждый следующий казался обманчиво ясен и прост.Who is Mr. Putin? Защитник статус-кво - и аполитичный радикал-"семидесятник" в отношении к статусу-кво. Аморфность Системы РФ стала ему непереносима. Он отчуждается от нее, сам не зная, что в ней можно поправить.Или все-таки еще раз переучредить?
Система РФ в войне 2014 года
Дополнение двадцать шестое к главеПризыв овладеть Италией и освободить ее из рук варваровЧто бы ни стало с Системой РФ, она великий пример русскому преобразователю. Новый бум ее или крах, победа варваров либо друзей Команды не изменят того, что государственность далее будет строиться средствами Системы, опираясь на ее свойства и привычки ее населенцев.глосса а:Война - взыскательный политолог. Она оборвет на полслове наши дискуссии о наилучшем строе, патриотизме и идеалах. Война станет испытанием реальных стратегических, организационных и человеческих свойств Системы. Даст оценку индекса ее мобилизации, военной и социальной. Даст ответ на неудобный вопрос - есть ли
суверенвнутри номинального суверенитета? Ибо войны ведут с
врагом.Но как раз серьезного, тотального врага Системы РФ мы предсказать не смеем - конструкция, будущее "устройство врага" неясны. А только обнаружение врага предъявит нам суверена, того, кто - из песенки Карла Шмитта слова не выкинешь! - станет судьей в старом споре. Я хотел взглянуть на устройство власти и суверенитета в Системе РФ глазом войны - силы, которая систематизирует все, систематизация чего не довершена в славное довоенное время.глосса б:Встреча Российской империи с первой Войной 14 года,
Great War, - пример того, как слабость нашлась не там, где ее искали.Все девятнадцатое столетие Россия билась над принципом своей государственной систематизации. В интеллигентных кругах России шли яркие дебаты о том, на каких основаниях систематизировать Империю. Итог дебатам подвел первый
Четырнадцатый год- ХХ века. Лишь маловажное предвидят заранее - все главное произошло вдруг.Выяснилось, что при систематизации России та перестает существовать, а "цветущая сложность" делает из имперской логистики катастрофу. От запертых Дарданелл к инсульту коммуникаций и далее - к финальному вопросу: кто властелин Транссиба - тогдашние Якунины или
Викжель?Предсказуемый бунт национальных окраин - и непредсказуемая внутри мировой войны русская крестьянская Жакерия лета 1917 года. Но без нее и большевизм не имел значимых перспектив.Систематизировав Россию, война с ней покончила. И вот мы в Системе РФ, которую снова вколачивают в единообразие. И снова Четырнадцатый год на дворе.глосса в:В отношении Системы РФ не скажешь, слаба она или сильна. Непредсказуемо и ее поведение в будущей переделке. Я определил это как
радикализм слабости. Микшируя слабость, власть вводит противника в обольщение, затягивая его в западню... но при этом сама запутываясь. А если в конце власть выигрывает, то задорого и неожиданно для себя. Взаимодействуя с пространством Российской Федерации, Система увязывает страну с глобальной средой, теряя внутреннюю обозримость.Она виртуозно обращается с изделиями цивилизации, хоть склонна к их воровству и иным видам недружественного завладения. Гр омкий пример - история советского атомного проекта. Но та же история Бомбы и всей ракетной программы СССР доказывает, сверх клептомании, наше креативное обращение с уворованным. Акт воровства развертывается в серию интенсивного креатива, воровством стимулируемого.Итак, Система РФ - трикстер, или оборотень. Но оборотничая, Россия не сломала шею, а стала лишь изворотливей. Обитатели ее живут в опасном, даже на их собственный взгляд, жутковатом пространстве и, не заморачиваясь, решают бытовые проблемы. Описание российской политики - это описание извращений, которые едва намекают на норму, неразличимую при взгляде на поведение. Система, вообще говоря, бежит от реалистического рассмотрения. Казуистика отсылок к мировому опыту остается здесь единственно правдоподобной идеологией. Даже препираясь с "евросодомом" Запада, Москва зависит от импортной аргументации, прибегая к плагиату идентичности. Нам приходится прятать себя. А пряча, мы запутываемся в имитациях все более тревожащим образом - имитации наиболее опасны там, где они правдоподобны.Я не спорил здесь ни с одним из дискурсов о России - это совершенно другая задача. Ведь Система умеет быть иной, а потом стать опять почти прежней. То современной, то вновь архаичной, когда сквозь государственность вдруг просунется дореволюционное кувшинное рыло. Такие зигзаги эмоционально взбадривают нашу жизнь населенцев Системы. Но для будущего выживания их вес неясен.глосса г:Изворотливость Системы РФ бесспорна, да только одной верткости мало в вой не. Боюсь, что мы пропустим скольжение бедственно-мирных будней к буднично-предвоенным. Ответ нашей публики на теракты, от Буденновска до Волгограда, всегда был наихудшим из всех атакованных наций.Система РФ наследует поколениям катастрофы, а в мирное время прикидывается, что беда ей дело обычное. Тоник чрезвычайщины вырабатывается в РФ как гормон ее государственности. Катастрофой мы взбадривали себя.В войне справедливости нет - эта свинья сожрет что угодно. За историю человечества вытоптаны десятки утонченнейших
стран-цивилизаций, а выживали вульгарные типы. Но вышедшему из войны живым плевать на несовершенство. Ему важно, что он живой. Шансы Системы РФ на место в будущем послевоенном мире видятся мне все еще значительными. Эти шансы как-то связаны и с нашими пороками, и даже с теми качествами Системы, что вызывают законное отвращение. Иные атавизмы в час беды оборачивались решающими ресурсами победы России. Вот то, о чем надо напомнить.
See more books in http://www.e-reading.mobi
Борис Ихлов
http://www.proza.ru/avtor/motovilikha
Путин подарил киеву - ужасы, 27.04.2014 21:48
Украина анализ ситуации - история и политика, 27.04.2014 13:55
Абсурд политики или политика абсурда - история и политика, 27.04.2014 13:30
Федерализация украины - зачем?? - история и политика, 14.04.2014 21:20
Федерализация украины - зачем?? - история и политика, 14.04.2014 21:12
Восстал юго-восток украины - репортажи, 07.04.2014 16:00
Принципы парижской коммуны в ссср - история и политика, 03.04.2014 16:35
Воззвание к президенту, премьеру, депутатам - история и политика, 30.03.2014 10:54
После украины - новый кризис капитализма - история и политика, 30.03.2014 09:45
Левые и майдан - история и политика, 16.03.2014 15:09
Последствия прихода к власти бандеровцев - история и политика, 23.02.2014 13:58
Украина - не ливия. и даже не сирия - история и политика, 20.02.2014 20:59
Интернет-сообщество о марксизме - история и политика, 14.02.2014 15:19
Троцкисты поддерживают фашистов - история и политика, 08.02.2014 13:37
Поэты и народ - история и политика, 31.01.2014 20:49
Как Жданов, Углов, Накоряков объясняют пьянство. П - история и политика, 25.01.2014 20:36
К доказательствам отсутствия социализма в ссср - история и политика, 23.01.2014 11:48
Кто такой сталин - история и политика, 18.01.2014 19:38
Преступления большевиков? - история и политика, 18.01.2014 19:32
Пена на воде. украина - причины и следствия - история и политика, 14.12.2013 16:03
Диалектика отношения класс-партия - кризис прежнег - история и политика, 21.11.2013 15:05
Осторожно - дети! - история и политика, 05.11.2013 21:06
Капитализм и политическая борьба - публицистика, 15.10.2013 14:12
Украина - шаг вперед - история и политика, 08.10.2013 19:15
Креативные бизнесмены-энергетики - публицистика, 27.09.2013 08:10
Планирование в ссср - история и политика, 24.09.2013 12:17
Причины репрессий - история и политика, 20.09.2013 14:13
В голове у зюганова - органчик - история и политика, 19.09.2013 10:08
Сирия - что завтра? - история и политика, 17.09.2013 14:44
Фальсификации на сталинских процессах - история и политика, 06.09.2013 14:05
Латынина против локка - история и политика, 29.08.2013 13:54
Гений хх века - история и политика, 25.08.2013 10:27
Такер, церковь и сыновья - история и политика, 16.08.2013 13:36
Путин - слабак - ужасы, 20.07.2013 14:48
Сирия - чужими глазами - история и политика, 12.07.2013 12:02
По поводу гибели ран - история и политика, 11.07.2013 08:51
Либералы националисты коммунисты единороссы - публицистика, 29.06.2013 13:08
Главная боль россии - выхухоль - публицистика, 25.06.2013 20:02
Кукушка, кукушка, сколько лет россии жить? - публицистика, 22.06.2013 20:39
Социализм нельзя ни строить, ни построить - история и политика, 18.06.2013 13:21
Конец неолиберлизма и да здравствует неокейнсианст - история и политика, 17.06.2013 13:51
Из жизни мормонов - публицистика, 07.06.2013 09:47
Загрязнение шумом - публицистика, 30.05.2013 14:09
Конец истории юлии латыниной - публицистика, 26.05.2013 11:33
Кто руководил октябрьским восстанием? - история и политика, 21.05.2013 20:45
Национальный вопрос, централизация и террор. книга - история и политика, 16.05.2013 15:16
Террор, национальный вопрос и глобализация - история и политика, 09.05.2013 10:47
Однополые браки как средство от революций - публицистика, 08.05.2013 13:29
Георгиевские ленточки??? - публицистика, 30.04.2013 09:48
Кто сильнее родину продал? нко или фсб? - публицистика, 27.04.2013 20:49
01.05.2014 Первомай в Славянске
http://www.youtube.com/watch?v=shX26-X5hxk
Исповедь предателя-террориста Перепечаенка (агента-диверсанта ФСБ)
https://www.youtube.com/watch?v=JijPLsVK9nE Published on Apr 28, 2014
Ликвидатор КГБ Хохлов. исповедь предателя/ Liquidator KGB
https://www.youtube.com/watch?v=6apppOMjRpI
Published on May 14, 2012
http://sectris.blogspot.com/
Именно из таких откровений можно найти крупицы информации о самом секретном подразделении ЧК-КГБ. Называю эго " Л", бойцы которого выполняли особо трудные задания по ликвидации изменников родины. Я не обсуждаю морально деловые качества Хохлова, для меня он Иуда. Мне интересно как действовало подразделение, подбор кадров, подготовка и руководство.
Преданная революция
Оглавление
# Часть 1. Нашествие <#t1>
# Часть 2. Оккупация <#t2>
# Часть 3. Бегство с добычей <#t3>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство...
04.01.2013 http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html
Владимир Пастухов
доктор политических наук, St.Antony College, Oxford
Поколению, жадно читавшему стенограммы
Съездов народных депутатов, посвящается...
Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство, если его тошнит от слов "равенство" и "братство", если он скучает, когда говорят о демократии, и засыпает, когда заходит речь о Конституции, то это еще не значит, что вам не повезло с народом. Это значит лишь то, что кто-то этот народ здорово обманул, и теперь он никому не верит.
Первородный грех русской революции
4 февраля 1990 года в Москве прошла самая массовая в истории СССР акция протеста, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 300 тысяч до 1 миллиона человек, требовавших отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей доминирующее положение компартии в политической системе страны. Опросы общественного мнения показывали, что требования митингующих поддерживает более половины населения России и более 70 процентов жителей Москвы и Ленинграда. Через три дня, 7 февраля 1990 года, на пленуме ЦК КПСС было принято решение отказаться от руководящей роли КПСС, установить многопартийную систему и ввести пост президента СССР. Это стало прологом будущей революции.
24 декабря 2011 года на самый массовый митинг протеста против "нечестных выборов" пришло, по разным оценкам, от 30 до 130 тысяч человек. Лидерами протеста оказались в прямом и переносном смысле дети тех, кто выводил людей на площади 20 лет назад. Однако никакого развития и по-настоящему массовой поддержки это движение не получило. Буквально через несколько месяцев политическая активность населения пошла на спад, а инициатива перешла к власти. Через год, осенью 2012 года, правительство осуществило очередной цикл конституционных контрреформ, уверенно пустив "под нож" не только "дух Конституции", но и ее букву. Так был дописан эпилог контрреволюции, которая подготовлялась без малого 10 лет.
Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация - это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности.
Парадоксальным образом самые оголтелые сторонники режима и самые отвязные его противники выступают в вопросах приватизации единым фронтом. Приватизация - одна из самых табуированных тем в современном российском обществе. Ее критики неизменно оказываются вытесненными на периферию дискуссии о будущем России. Требовать пересмотра итогов приватизации считается даже более неприличным, чем заявлять о неизбежности революции и диктатуры. Приватизация негласно стала "священной коровой" российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади. Пришла пора ее зарезать.
Варварская приватизация
Принято считать, что в XX веке Россия дважды, в начале и в конце, пережила крупнейшую политическую и социальную революцию. Однако если большевистскую революцию, вне всяких сомнений, можно считать и политической, и социальной, то сказать такое о перестройке и последовавших за ней катаклизмах язык не поворачивается. То, что это был политический переворот, не вызывает сомнений, а вот то, что это была социальная революция, кажется сильным преувеличением. Власть и собственность в России после перестройки фактически остались в руках того же класса (или мягче - той же элиты), который владел ими до переворота. Изменились лишь формы его политического господства.
К началу перестройки советская элита состояла из номенклатуры, верхушки интеллигенции и криминальных авторитетов. Они же собственно и составили костяк сегодняшней российской элиты. Никакой "социальной революции" в России ни в 90-е, ни в "нулевые" не произошло. Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении "советского дворянства", отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое "право де-факто" в "право де-юре".
Апологеты приватизации пытаются поставить знак тождества между нею и признанием права частной собственности, без которого дальнейшее развитие российского (советского) общества было действительно невозможно. На самом деле приватизация в том виде, в котором она была проведена, не имеет никакого отношения ни к развитию института частной собственности, ни к развитию конкурентной рыночной экономики, ни к развитию демократии. Наоборот, всё, что за 20 с лишним лет было достигнуто в России в этих областях, было сделано не благодаря приватизации, а вопреки ей. Если говорить о демократизации общества, то пик этого процесса был пройден еще во времена Горбачева, а с началом приватизации как раз совпало сворачивание демократии. Новая Конституция была написана кровью российского парламентаризма на приватизированной совести нации.
Именно приватизация является демиургом современного российского общества и государства со всеми его проблемами и дисфункциями. Последствиями "ускоренной" приватизации стали парализующее общество социальное неравенство (нашедшее воплощение в постсоветской олигархии) и тотальная криминализация экономической, социальной и политической жизни. Приватизация замедлила все рыночные и демократические реформы в России, а некоторые из них сделала невозможными. Она стала крупнейшей социальной катастрофой со времен большевистской революции и Гражданской войны.
Гангстерская национализация
Нет ничего удивительного в том, что уже к середине 90-х годов прошлого столетия неприятие приватизации большинством населения стало основным лейтмотивом политического протеста. К 1996 году на этой почве даже возникла угроза смены власти, нейтрализовать которую Кремлю удалось только благодаря предательству лидеров коммунистической партии, успевшей к этому времени под шумок "приватизировать" левое движение.
Сегодняшние коммунисты несут наряду с правительством прямую ответственность за все, что происходило в России, начиная с середины 90-х годов. Тряся на словах пыльными тряпками псевдомарксистских догм, они на практике признали итоги приватизации и комфортно встроились в выросшую из нее экономическую и политическую систему. Именно соглашательская позиция коммунистов позволила избежать своевременного пересмотра итогов приватизации, вследствие чего историческое развитие России зашло в тупик. В непосредственной связи с предательством коммунистов находятся и залоговые аукционы, поставившие точку в разграблении страны.
Владимир Путин, придя к власти, незамедлительно предпринял шаги, направленные на закрепление итогов приватизации, в частности, внеся соответствующие поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации. В то же время он должен был политически реагировать на мощнейший общественный запрос, смысл которого сводился к проведению ренационализации. Перехват лозунгов протестного движения - дело для Путина не новое. Еще в начале "нулевых" он поднял брошенную ему перчатку и ответил на вызов. Именно к проведению скрытой национализации сводится содержание всей его экономической политики в течение 10 последних лет.
Прямой отказ от приватизации был для Путина невозможен, так как он получил власть из рук тех, кто был главным ее бенефициаром. Поэтому он инициировал "кривую национализацию", при которой собственность формально продолжала оставаться частной, но распоряжаться ею без согласия правительства было уже невозможно. Эта национализация оказалась такой же бандитской, какой была сама приватизация. Государство при помощи спецслужб и с прямой опорой на криминал выстроило систему неформального контроля над предпринимателями, в основе которой лежал экономический террор (право правительства отнять любую собственность у любого собственника, а самого его репрессировать).
"Кривая национализация" - это политический компромисс. С одной стороны, многочисленные рантье, возникшие вследствие приватизации, сохранили возможность и дальше получать свою ренту. Этот паразитический класс даже существенно увеличился в размере, пополнившись многочисленными представителями "силовой бюрократии", не успевшими к "первой раздаче". С другой стороны, все они превратились в условных держателей активов, распоряжающихся ими с разрешения правительства, которое накладывает на них разнообразные обременения как социального, так и коррупционного характера.
Эта уродливая система, основанная на слегка задрапированном голом насилии, не решая ни одной из проблем, порожденных приватизацией, добавила к ним новые проблемы, ставшие следствием порождаемого ею правового беспредела. Именно попытка осуществить скрытую национализацию привела к окончательному превращению России в мафиозное государство. Путин "лечил" Россию, но не вылечил. Своей двусмысленной политикой он лишь загнал болезнь внутрь.
Левая пробка на правой полосе
Возвращение России к либеральной политике возможно через решение задач, которые обычно стоят перед левым движением. После того что реформаторы сделали с Россией в начале 90-х годов, на "правой полосе" образовалась "левая пробка". Теперь на смену "тупику коммунизма" пришел "тупик приватизации".
На первый взгляд ситуация выглядит совершенно безнадежной. Приватизация - это консервант для нынешних экономической и политической систем. Их нельзя изменить, не пересматривая ее итогов. В то же время пересмотр итогов приватизации 20 лет спустя может дать старт к такому жесткому переделу собственности, который ни одно правительство не будет в состоянии контролировать.
Нет ответа и на вопрос о том, где пролегают те нравственные и правовые границы, внутри которых должна проводиться национализация сегодня. Ведь приватизированы были не только сырьевые компании и крупные банки. По всей стране миллионы людей сыграли за 20 лет в "русскую рулетку". И с точки зрения метода приватизация какой-нибудь "Сибнефти" мало чем отличалась от приватизации какой-нибудь овощной базы в каком-нибудь уезде. Более того, могу предположить, что вокруг уездной базы подчас кипели шекспировские страсти похлеще, чем в криминальном романе Абрамовича с Березовским. Но нельзя же повернуть историю вспять и отобрать все овощные базы у их нынешних владельцев. Приватизация повсюду проходила одинаково криминально. Вся Россия покоится на этом шатком фундаменте. Тронь его, здание может просто сложиться как карточный домик.
Трудность задачи, однако, не освобождает от необходимости искать решение. Одно из возможных решений подсказала сама жизнь. Как в известном фильме Гайдая - "Тот, кто нам мешает, тот нам поможет". Экономический кризис 2008-2009 годов подтвердил полное фиаско идеологии и практики приватизации, показав, что значительная доля выросших на этой почве "частных" предприятий экономически несостоятельны и без помощи государства существовать не могут. Раздать имущество в частные руки - не значит создать класс предпринимателей. Да, какая-то часть новых собственников сумела создать эффективные коммерческие предприятия, но большинство все эти годы просто стригло купоны до тех пор, пока кризис сам не постриг их как овцу.
Сегодня правительство, как в советское время, через созданные им специальные институты вроде ВЭБ и ВТБ, а также десятками других способов закачивает огромные деньги в формально частные предприятия, искусственно поддерживая их на плаву, спасая от неминуемого банкротства, но при этом не отбирает эти предприятия у их владельцев. В чем же состоит роль собственников этих когда-то приватизированных предприятий? В том, чтобы перекладывать в свой карман часть выделяемых государством средств. Трудно представить себе более абсурдную ситуацию. В этом случае паразитическая природа российской олигархии становится очевидной для всех.
Но это значит, что ренационализация может быть хотя бы частично проведена за счет простого включения рыночных и конкурентных механизмов. Если вследствие приватизации возникло эффективно работающее рентабельное предприятие, что является скорее исключением, подтверждающим общее правило, то оно не нуждается в национализации. В конце концов, его владельцев со временем можно заставить возместить издержки через выплату налогов. Правда, для этого необходимо вернуться к дифференцированной ставке налогообложения. Но уж если приватизированное предприятие находится фактически на дотации государства (через предоставляемые на нерыночных условиях кредиты, через гарантированный госзаказ или даже через прямые субсидии), то нет никаких оснований оставлять его в руках неэффективных собственников. Национализация частично произойдет сама по себе, если государство прекратит поддерживать на плаву то, что обречено утонуть.
Так или иначе, общество должно защитить себя от паразитического класса, непомерно раздувшегося вследствие приватизации. Он является сегодня главным тормозом исторического прогресса России. Путин был и остается лишь главным защитником и выразителем интересов этого класса. Поэтому оппозиция должна предъявить обществу не программу борьбы с Путиным (путинским режимом), а стратегический план преодоления последствий той экономической, социальной и политической катастрофы, которой стала для России приватизация и которая, собственно, Путина и породила.
Скрытной мафиозной национализации, которую с 2003 года осуществляет Путин, должна быть противопоставлена альтернативная программа открытой и прозрачной национализации, целью которой является не возврат в советское прошлое, а подготовка почвы для создания по-настоящему конкурентной и свободной экономики. Только таким образом либеральная (да и любая другая) оппозиция сможет вернуть себе доверие народа и обеспечить тот уровень поддержки, который имело демократическое движение начала 90-х годов.
Национализация свободы
Парадоксальным образом в России путь к демократии и рынку пролегает через национализацию. Для современной России национализация - это вовсе не левая, а правая, причем радикально либеральная, программа. Задача национализации состоит в том, чтобы вывернуть Россию из того зигзага, в который ее закрутила криминальная приватизация. У меня нет программы национализации, но у меня есть четкое понимание того, что такая программа должна быть подготовлена. Потому что та национализация, которую устроил Путин на паях с кооперативом "Озеро", меня категорически не устраивает. И только потом, когда все завалы будут расчищены, Россия сможет вернуться к идее приватизации, но уже на рыночных и законных условиях.
Необходимость национализации в России обусловлена не столько экономическими, сколько политическими и этическими причинами. Это вопрос сохранения нравственного здоровья нации. И это касается отнюдь не только олигархов, сорвавших на этом деле наибольший куш. Это касается всех и каждого. Потому что в конце прошлого века, так же как и в его начале, вся Россия сладострастно сорвалась в штопор грабежа. Как справедливо заметил по этому поводу Юрий Пивоваров, по всей стране начался "дуван" (сходка для дележа добычи казаками). И если в финансово-экономическом смысле есть разница между хищением какого-нибудь ГОКа и растаскиванием на части какого-нибудь колхоза, то в нравственном отношении между ними никакой разницы нет.
Приватизация была великим искушением, которого русская революция не выдержала. Сегодня всё видится в мрачном свете, и время неподдельного энтузиазма и великого подъема духа, которые сопровождали перестройку, кажется эпохой сплошных заблуждений, вранья и мелочных страстей. Но не надо себя обманывать, люди, которые выходили на Манежную площадь в феврале 1990 года, действительно стремились к свободе и верили в нее. Однако спустя всего несколько лет они приватизировали свою свободу, превратили свободу в частный промысел. Чтобы народ снова поверил в свободу, ее надо национализировать. Как и всё украденное.
комментарии
Спасибо автору за добротную и своевременную сборку проблем. Дальше нужна идея. Невиданная. Она должна открыть новое в экономическом, нравственном, метафизическом уровнях практики и дать новые возможности для политического действия. Россия потому и Россия, что какой бы ты не был умный, всегда найдётся умнее.
Ответить
Владимир ЛафетВладимир Лафет 10 январь 2013
Всего примерно 40 миллионов в год, включая сюда и Организацию
Освобождения Палестины. Согласитесь, что немного, если сравнить другие
траты".
Горбачев слушает внимательно. Подписывает документы, спорит, доказывает,
спрашивает, если что неясно. Банки Амстердама, Цюриха, Лондона, Парижа,
Токио и Сингапура. Подставные миллиардеры, вроде Хаммера, Максвелла,
Симады. Мафиозные группировки, с удовольствием сотрудничающие на паях.
Цифры, цифры и цифры. Миллиарды и миллиарды долларов. Тонны золота и
бриллиантов.
Расходы на обучение партаппарата всех стран мира в Институте
общественных наук при ЦК КПСС, расходы на пребывание (служебные
командировки, отдых, лечение) деятелей зарубежных компартий в СССР,
расходы на политэмигрантов, временно или постоянно проживающих в СССР...
Расходы компартий на размещение советских заказов в их странах при их
посредничестве. Совместные предприятия, "фирмы-друзей", "фирмы-призраки"...
А в стране бушует антиалкогольная кампания, которая должна, по замыслу
КПСС, поднять производительность труда.
Новорожденная гласность пробивается на страницы газет и на экраны
телевизоров с душераздирающими призывами: "Четырехлетняя девочка больна
лейкемией. В нашей стране эта болезнь не лечится. Необходимы 3 тысячи
долларов, чтобы спасти ей жизнь...".
Молчит огромная страна. У кого есть доллары, кроме КПСС? Но КПСС
подобных призывов никогда не слышала, не слышит и сейчас. А если у кого
и припрятано пару тысяч в валюте, и рад бы он помочь больной девочке, но
боится. А не чекистская ли это провокация? Покажешь доллары - и сядешь
на 10 лет. Лучше отмолчаться. "Западно-германская фирма... берет лечение
девочки на себя и приглашает ее с родителями в Гамбург...". Но пока мама
девочки будет оформлять документы на выезд в ФРГ (Зачем она едет?
Действительно ли девочка больна, и ее нельзя вылечить дома? А не
являются ли ее родители носителями государственных секретов? А не
собираются ли они порочить наш строй?), девочка уже умрет...
А затем наступил Чернобыль.
Атомная война, которой так не хватало в перечне войн, развязанных
коммунистами против народа, началась.
Радиация, превышающая по норме радиацию атомных бомб, взорвавшихся над
Хиросимой и Нагасаки, поразила сотни тысяч людей и огромные территории
Украины, Белоруссии, Прибалтики и России. Радиоактивное облако прошло по
Восточной и Центральной Европе, достигнув Швеции. Американские
разведывательные спутники быстро сообщили о размерах катастрофы.
Западные страны с ужасом приступили к немедленной эвакуации своих
граждан из пораженных районов. На новорожденную гласность тут же
наступили сапогом и чуть ее не раздавили в пеленках. Кремль отреагировал
на катастрофу в своих лучших традициях.
Крик ужаса и отчаяния, изданный западными средствами массовой
информации, был объявлен "провокационной шумихой, имеющей цель вызвать
очередную антисоветскую истерию". Пожарные тушили пожар на взорвавшейся
АЭС в одних гимнастерках. Никто и не думал приступать к эвакуации
жителей хотя бы из эпицентра взрыва. Телевидение с упоением показывало
влюбленных, слушающих пение соловьев над Припятью (передача так и
называлась "Соловьи над Припятью" и демонстрировалась на третий день
после катастрофы), и улыбающихся молодых мамаш с грудными младенцами в
колясках и на груди.
Бойкие телерепортеры совали им микрофоны, задавая идиотский вопрос:
"Как вы себя чувствуете?"
"Отлично!" - широко улыбаясь, отвечали молодые женщины.
"А что вы скажете о той пропагандистской шумихе, которая поднята на
Западе по поводу аварии на атомной станции?".
"Что, это в первый раз? - возмущались женщины. - Они любому поводу рады,
чтобы лишний раз вылить свою злобу на наш народ и наш строй". Через
полгода их дети начнут умирать один за другим, а общее количество
погибших детей засекречено до сих пор...
Пока Москва делала все возможное, чтобы скрыть или преуменьшить размеры
катастрофы, на Западе она уже предстала со всей очевидностью своих
глобальных последствий. Огромная площадь зараженной территории, потери
пахотных земель и поголовья скота, необходимость переселения огромных
масс жителей, попавших под атомный удар, промышленные потери - все это
складывалось в сотни миллиардов долларов и требовало усилий, которые
были явно не по плечу Советскому Союзу. А катастрофы пошли одна за
другой. Тонули океанские лайнеры и стратегические подлодки, бились
пассажирские и военные самолеты, летели под откос поезда, взрывались
нефте- и газопроводы, горели цеха заводов и фабрик. Сурово мстили демоны
Кореи. Еще более сурово мстила семидесятилетняя оккупация страны бандой
преступников. Но беспощаднее всего мстила порочная экономика
рабовладельческого государства, созданного на базе безумных идей.
Государства, мрачной иронией истории заброшенного в виде изолированного
средневекового анклава в мир XX века.
Чернобыльский взрыв стал катализатором целой серии необратимых событий.
Агонизирующая империя стала расползаться на глазах. В гниении и распаде
ожила гласность. На погибающую страну грозным водопадом хлынула правда
ее грязной и кровавой семидесятилетней истории. Очнулись общественные силы.
Зашумели многотысячные митинги, еще стихийные и хаотические, но уже ясно
указывающие на главную причину всех бед - КПСС и созданные ею преступные
институты государственной власти. КПСС реагировала вяло, ожидая
обещанных Горбачевым кредитов с Запада. И Горбачев не подвел их
ожиданий. Он метался по странам западной Европы, прилетал в Америку,
встречался с президентами, премьер-министрами, королями и королевами,
общественными деятелями, предпринимателями и банкирами, очаровывая всех
своими идеями "нового мышления", глобальными предложениями по изменению
сидящего на атомной бочке мира, своей "перестройкой" и "гласностью". В
доказательство того, что это не пустые слова, в стране, по приказу
Горбачева, начался новый виток мощной антисталинской кампании. Покойного
генералиссимуса проклинали, клеймили и разоблачали чуть ли не
круглосуточно в печати, по радио, по телевидению, на киноэкранах, на
сценических подмостках. Кампания сразу же вышла из-под контроля,
рикошетом ударяя по КПСС.
"Больше демократии! Больше гласности!" - провозглашал Горбачев в
Вашингтоне, Париже, Лондоне и Бонне.
"Больше социализма! Больше дисциплины!" - поучал он, вернувшись домой.
И, наконец, объединив эти два призыва, стал и дома, и за границей
призывать: "Больше демократии! Больше социализма!". Это не прошло
незамеченным. Демократия и социализм, как две критические массы урана,
при сближении должны были произвести взрыв почище чернобыльского.
Горбачев очень импонировал Западу. Никто из его предшественников не был
настолько открыт и откровенен.
Во всех поездках его сопровождала жена. (Сталин ликвидировал свою жену
Надежду задолго до собственного появления на международной арене, жена
Хрущева - добрейшая Нина Петровна - редко появлялась на людях, Брежнев
держал свою Викторию Петровну чуть ли не под домашним арестом. Что
касается Андропова, то западные журналисты уверяли, что вообще не знали,
женат он или нет, пока на похоронах не увидели его вдову). Но Раиса
Максимовна - не чета своим предшественницам. Она носится по западным
столицам с кредитной карточкой "Америкэн-экспресс", опустошая ювелирные
и антикварные магазины.
Она заказывает такие же серьги, как у Маргарет Тэтчер, за 70 тысяч
фунтов стерлингов, она покупает на аукционе золотое пасхальное яичко
Фаберже, посрамив слетевшихся со всего мира толстосумов-коллекционеров.
(Вещь уникальная. Всего несколько таких шедевров сделал прославленный
русский ювелир по заказу Императорской фамилии. И цена уникальная - 2,5
миллиона долларов). Она заваливает заказами Диора и Кардена. Впервые два
знаменитых модельера отказываются назвать корреспондентам общую
стоимость заказа, ссылаясь на коммерческую тайну и просьбу клиентки. Но
пронырливые журналисты узнают все через налоговую инспекцию. Семизначные
цифры, набранные красным шрифтом, сенсационно венчают заголовки
европейских газет, обеспечивая супругам Горбачевым солидность и
повсеместное уважение. (Неумолимая тяга номенклатуры, а за ней и всего
населения, к западному "шмотью" оказалась совершенно очевидным, но, увы,
единственным подтверждением знаменитого лозунга: "Народ и партия
едины!". Тонны западного ширпотреба раздавили и втоптали в грязь все
бессмертные идеи Маркса, Ленина, Сталина). И деньги Горбачеву, как он и
обещал своей партии, дают, но понемногу и за конкретные дела.
Выпустить всех политических заключенных.
"Уже выпустили", - уверяет Горбачев.
Ему предъявляют списки с точностью до одного человека.
Откуда эти списки? Куда смотрел КГБ?
Но в лагерях уже распахиваются ворота, а чернобыльский взрыв вообще
срывает их с петель. Мощный поток бывших политзаключенных вливается в
общественную жизнь страны, формируясь и перестраиваясь на ходу,
предчувствуя открывающуюся возможность свести, наконец, старые счеты с
ненавистной системой.
А страна продолжает агонизировать. Страшное землетрясение в Армении,
унесшее более 30 тысяч жизней, оставившее без крова около полумиллиона
людей, став своего рода природным дополнением к чернобыльской
катастрофе, снова продемонстрировало полное безразличие правящей в
стране партии к тем бедам, которые водопадом катастроф обрушились на
несчастную страну.
Огромные военно-транспортные самолеты США и НАТО - черные "Геркулесы",
предназначенные для быстрой переброски американских частей "быстрого
реагирования" в зоны распространения советской военной угрозы, набитые
одеждой, продовольствием и медикаментами, один за другим садятся на
аэродромах Москвы, Минска, Еревана и других крупных городов Союза, желая
хоть как-то облегчить страдания населения погибающей страны. Если не
знать, что везут "Геркулесы", создается впечатление, что американцы
проводят одну из тех глобальных операций по высадке десанта вглубь
обороны противника, которые они научились столь впечатляюще осуществлять
еще во времена второй мировой войны.
Началась третья мировая?
Началась. И, по традиции, захватила страну врасплох. Начало такого
широкомасштабного "вторжения противника" показало, что огромный ядерный
потенциал, самая большая в мире армия, имеющая на вооружении больше
танков, чем все другие страны, вместе взятые, армия, ощетинившаяся
тысячами ракет наземного, морского и воздушного базирования, армия,
имеющая системы космической связи и лазерного оружия, оказалась
совершенно бесполезной и ненужной, найдя себе единственное применение на
разгрузке американских самолетов.
Начался завершающий этап выполнения старого плана президента Тафта.
Вместо бомб и снарядов разил и убивал Доллар, сметая последние остатки
сопротивления и завоевывая для себя последний, еще незахваченный, рынок.
А что же наша родная партия?
Экраны телевизоров показывают на всю страну изможденные личики
чернобыльских детей с обреченными, недетскими глазами. Армянских детей,
спасенных из-под развалин рухнувших домов и вывезенных из Баку, где на
их глазах убивали их родителей. Русских детей, в разгар зимы живущих в
рваных палатках без теплой одежды, отопления и пищи. Их родителям
пришлось спешно бежать из Средней Азии и Закавказья от кровавых погромов
и резни. Отчаяние в глазах врачей: нет лекарств, нет одноразовых
шприцев, нет одежды, нет жилья.
Спасите детей - будущее страны!
Дайте 2000 долларов на шприцы!
Дайте 3000 долларов на западные лекарства, которые могут этих детей спасти.
Дайте 5000 долларов, чтобы этих детей отправить на лечение в клиники
Германии, Голландии и Англии...
Дайте, дайте, дайте...
Откликаются западные фирмы. Они переводят деньги, посылают
врачей-добровольцев, мобилизуют частные благотворительные фонды как
светские, так и религиозные, выделяют средства на доставку в США и
Европу больных и терпящих социальное бедствие детей. Но вместо детей на
эти деньги приезжают какие-то мордастые деятели с бегающими глазами, в
добротных костюмах и импортных галстуках. Они и есть - дети Чернобыля?
А в это время в недрах Старой площади рассматриваются следующие документы:
"Секретно. Директивно. 23.08.1990 г.
...ЦК Компартии Казахстана, МГК КПСС и Ленинградский обком КПСС выступили
соучредителями трех коммерческих банков ("Компартбанк" в Алма-Ате,
"Главмостстройбанк" в Москве и коммерческий банк "Россия" в Ленинграде)...
Партийные организации различных уровней приступили к размещению
депозитных ресурсов в коммерческих банках. Однако, на уровне центральных
органов партии в этом важном деле допускается определенная медлительность...".
Определенная медлительность объяснялась тем, что со всех сторон полезли
конкуренты, мешая работать. Различные общественные группы и частные лица
начали организовывать предприятия, кооперативы, банки и даже (о, ужас!)
заводить самостоятельные связи с заграницей. И хотя КПСС уже считалась
всего лишь одной из общественных организаций страны (кстати говоря, не
зарегистрированной официально) и как бы уже ни во что не могла
вмешиваться, ее верный боевой отряд - КГБ, мощнейшая государственная, а
не общественная структура - родную партию в обиду не давал. Аресты
предпринимателей уже начали принимать черты новой волны террора. Дело
кооператива "Шепелиха", дело Коробочкина, дело магаданского СП "Спарк",
дело Альфреда Шопенберга, обыски, конфискации, науськивание на
предпринимателей созданных на свои деньги рэкетирских банд, новая волна
коррупции - все это хотя и напоминало политический террор, в
действительности являлось устранением конкурентов.
КГБ, наконец, нашла себя, став официальным рэкетиром партии. Но эта роль
уже не устраивала КГБ. Всякий рэкетир в душе тоже хочет стать
предпринимателем и действовать с широким купеческим размахом, а не
просто бегать с кастетом по подворотням, запугивая кооператоров.
Первое Главное Управление КГБ, набитое специалистами типа полковника
Веселовского, вовсе не собиралось только обслуживать идеями Управделами
ЦК КПСС. Оно желало и самостоятельно воплощать в жизнь богатый опыт
подпольной работы в мировом масштабе. ПГУ создает концерн АНТ, назначив
его директором своего офицера Ряшенцева, задумав на самостоятельной
торговле оружием с собственных секретных складов заработать десятка два
миллиардов долларов. Но КПСС хорошо знает свой родной боевой отряд, и на
что он способен, слава Богу, вместе промучались больше 70 лет в
различных классовых и междоусобных битвах. 6-е управление КГБ накрывает
в Новороссийске танки 1-го управления, которые с фальшивой накладной
направлялись за границу под видом сельхозоборудования какому-то лихому
перекупщику. Разразился грандиозный скандал. Оказалось, что ПГУ успело
впутать в свои дела множество влиятельных лиц, включая премьер-министра
Рыжкова. Началась яростная внутриведомственная борьба. 6-е управление
КГБ даже выпустило на свет Божий провокатора-суданца, который должен был
передать людям из ПГУ взятку в 140 тысяч долларов. Причем в Будапеште.
Но в ПГУ тоже были не мальчики. Суданца разоблачили как провокатора КГБ,
дело вынесли на Верховный Совет и повернули его весьма оригинально: во
всем виноваты, оказывается, кооператоры. Ведь АНТ был кооперативом. Но
сделка сорвалась, поскольку КПСС не любила самодеятельности.
Все нужно согласовывать в соответствии с установками партийной
дисциплины. Как вот, например, товарищи из Ленинграда. Им тоже нелегко.
"27.09.1990 Ленинградский обком КПСС
Совершенно секретно.
27 июня 1990 года в Государственном банке СССР зарегистрирован за Љ 328
коммерческий банк "Россия" с уставным фондом 31 миллион рублей. По
согласованию с ЦК КПСС, основным учредителем банка стало Управление
Делами Ленинградского областного комитета КПСС. Учитывая высокий
интеллектуальный, профессиональный, производственный и финансовый
потенциал пайщиков-учредителей, можно предвидеть высокую нравственную и
коммерческую отдачу от средств, вложенных в банковское дело. После
получения лицензии банк сможет осуществлять кредитно-расчетные и другие
банковские операции в иностранной валюте. Соответственно доле в уставном
фонде банка основная часть прибыли, причитающаяся его учредителям,
поступит в партийную кассу.
Вместе с тем, в связи с ухудшением экономической обстановки и
обострением политической ситуации в стране, считаю возможным перевод на
депозит банка "Россия" кредитных ресурсов в размере 500 миллионов рублей
из резервного фонда партии Из расчета 3-4 % годовых сроком до трех лет.
Это позволит создать устойчивую базу для финансирования мероприятий
центральных партийных органов.
Секретарь Ленинградского обкома КПСС Б. Гидаспов"
Гидаспов всегда отличался неукротимой энергией и жаждой кипучей
деятельности. Не так давно Горбачев лично приезжал в Ленинград, чтобы
прогнать с должности прежнего секретаря обкома Соловьева, не понимавшего
сути перестройки, и назначить Гидаспова. Тот и возомнил о себе. 500
миллионов рублей под 3-4 % годовых! Горбачев, может быть, и любил
Гидаспова, но Кручина его недолюбливал, считал выскочкой. Не любил он и
управляющего делами Ленинградского обкома Крутихина, хотя неизвестно за
что. Не любил - и все.
"...Управление делами ЦК КПСС считало бы возможным частично согласиться с
просьбой Ленинградского обкома партии и направить из страхового фонда
КПСС 50 миллионов рублей на депозит коммерческого банка "Россия" сроком
на два года из расчета 6 % годовых...
Управляющий делами ЦК КПСС Н. Кручина".
Охладив чрезмерные аппетиты Ленинградского обкома, Кручина с головой
погрузился в более важные дела. С помощью трансферта предполагалось в
течение ближайшего времени обратить 280 миллиардов рублей в 12
миллиардов долларов. Примерно по 15-18 рублей за доллар. Затягивать
нельзя, поскольку в ближайшем будущем необходимо будет резко повысить
курс доллара относительно рубля, а к этому времени на счетах в западных
банках должно осесть такое количество валюты, с помощью которой можно
было бы не только приватизировать все партийное имущество, но и
приватизировать весь Советский Союз, оставив, таким образом, все в руках
партии. Совсем недавно, в июле 1990 года, Кручина, выступая на XXVIII
съезде КПСС и не предполагая еще, что этот - съезд последний, произнес
пламенную речь, отвергая все домыслы клеветников относительно валютных
операций КПСС за границей; Кручина клялся, что партия живет только на
взносы: "Никаких вкладов в банках за рубежом и собственности за рубежом
КПСС не имеет. Имеется один источник валютных поступлений: членские
взносы работающих за рубежом коммунистов, которые уплачивают членские
взносы в валюте с валютной части зарплаты. Эти поступления зачислялись в
валютный доход государства. В партийный бюджет их сумма возмещалась в
рублевом эквиваленте, пересчитанном на соответствующую валюту по курсу
соответствующих валют... Валюта на нужды партийных органов нам выделялась
в общем порядке, как и другим Министерствам и ведомствам, с возмещением
с нашей стороны Минфину ее стоимости в советских рублях также по
действующему курсу соответствующей валюты...".
Короче говоря, если у нас и есть какая-нибудь привилегия, так это
привилегия первым вставать в атаку на пулеметы. За 70 лет партия
изолгалась настолько, что с каждым годом лгала все менее убедительно.
"Совершенно секретно. П 286/72 от 30.10.1990
О просьбе Генерального секретаря компартии США т. Гэса Холла
1. Удовлетворить просьбу Генерального секретаря компартии США т. Гесса
Холла и выделить ему в 1991 году 2 миллиона долларов...".
Горбачев поднял глаза на Кручину: "Что-то часто мы переводим Холлу деньги".
"Это не ему, - пояснил Кручина, - это нам. В порядке взаимопомощи".
"Для фирм "друзей?"" - поинтересовался генсек. Он всегда ничего не
понимал, когда ему это было выгодно.
"Кстати, о фирмах "друзей". Прогорают фирмы. У нас нет денег им платить.
Надо брать из госбюджета, а Геращенко с Павловым не дают. Какие-то у них
крупные траты. Товарищ Фалин снова памятную записку представил:
С конца 1989 года фирмы "друзей" (Франция, Португалия, Греция, Кипр,
Австрия, Швеция, Уругвай) сталкиваются с нарастающими трудностями из-за
неуплаты советскими контрагентами денег за поставленные в нашу страну
товары. Несколько раз по этой причине фирмы оказывались на грани
банкротства, и только вмешательство М. С. Горбачева в ответ на прямое
обращение в ЦК КПСС тт. А. Куньяла, Г. Плисанье, Г. Христофиаса, Д.
Зильмермайера, Руководства Рабочей партии Греции и Рабочей партии -
коммунисты Швеции позволяло на время разрядить критическую обстановку.
В последние недели особенно острый кризис с погашением нашего долга
сложился у фирм "друзей" во Франции, Австрии и Швеции... На 10 октября
1990 года положение с нашей задолженностью фирмам "друзей" следующее:
Компартия Франции - компания "Интерагра" (поставляет в СССР зерно,
масло, мясо и мясопродукты для спецторговли). К оплате ей предъявлены
счета на 138 миллионов долларов, из которых 60-70 миллионов представляют
собой просроченную задолженность. Вопрос докладывался 8 октября с. г. М.
С. Горбачеву. "Внешэкономбанку" было дано указание принять срочные меры.
По данным банка (Ю. С. Московский) 9 миллионов долларов были переведены
в Париж 11 октября с. г. и еще 1,5 миллиона долларов будут переведены
сегодня.
Остальное имеется в виду погасить из французского кредита, переговоры по
которому еще не начались.
Рабочая партия - коммунисты Швеции - партийная типография "Виг Трюк
продукт АБ" не может получить с "Внешторгиздата" платежи в размере 3
миллионов шведских крон. Совпосол сообщает, что в случае дальнейшей
задержки с погашением нашего долга банкротство типографии может
наступить через 7-10 дней. В этом случае под угрозу будет поставлено
издание печатного органа "Нор-шенсфламман".
Компартия Австрии - компания "Краус и K№" (поставляет товары широкого
потребления для спецторговли). Просроченная задолженность превысила 30
миллионов долларов и 31 миллион австрийских шиллингов.
Компартия Португалии - компания "Коммерсио интернасионал",
"Эспор/Эхосуа" (Испания), "Металиме", "Тагол" (поставки растительных
масел, обуви, перчаток, полиэтиленовых мешков и стальной ленты).
Задолженность частично была погашена, и в настоящее время оценивается в
11 миллионов долларов.
Компартия Греции - фирма "ВЕК" (поставки обуви экспортерами "Агапиу" и
"Ректор" для спецторговли). Задолженность частично (до 3 миллионов
долларов) была погашена в июле с. г., и в настоящее время оценивается в
8 миллионов долларов.
АКЭЛ - компартия Кипра - фирмы "друзей" "Дельта" и "ЛОЭЛ" (поставляют
виноградный сок, джемы и обувь для спецторговли). Задолженность частично
была погашена в июле с. г. (4, 2 миллиона долларов), и в настоящее время
оценивается в 8 миллионов долларов.
Специфика этого аспекта нашей задолженности состоит в том, что речь, как
правило, идет о незначительных по государственным масштабам сумм,
которые имеют, однако, жизненно важное значение для "друзей". (Помните -
"Срочно требуется 3000 долларов для детей Чернобыля. Коляски и протезы
для афганских ветеранов. Одноразовые шприцы для жертв землетрясения".
Всего-то надо тысяч 10 долларов. Но где их взять? Разве что западные
фирмы пожертвуют. А если нет? Нет - так нет! Товарищ Фалин не будет об
этом ходатайствовать. - И. Б.).
Желательно, чтобы "Внешэкономбанк" согласился на постоянной основе
погашать долги фирмам "друзей" во внеочередном порядке. Нельзя же каждый
раз обращаться к М. С. Горбачеву с просьбой о вмешательстве в решение
этих вопросов. В. Фалин".
К записке была приколота маленькая справка следующего содержания:
"17 июля этого года представитель греческой фирмы "ВЕК", поделившись
планами об открытии в Москве магазинов и обратившись по этому поводу за
помощью к партии, написал: "Пользуясь случаем, мы хотели бы выразить
свою готовность сотрудничать в области торговли с ответственным за это
отделом КПСС. Мы уверены, что в деле развития взаимовыгодного
сотрудничества существует много общих интересов.
Товарищи, мы хотели бы выразить сердечную благодарность за помощь со
стороны вашей партии, позволившей нашему московскому представительству
стать основным источником доходов нашей партии".
Горбачев внимательно прочел записку Фалина: "Она адресована мне или
Павлову?".
"Павлов денег не дает", - ответил Кручина.
"А у меня откуда деньги?" - поинтересовался Горбачев.
"У нас денег нет, - согласился Кручина. - Все эти расходы всегда
обеспечивались из госбюджета".
В течение многих лет фирмы "друзей" по дешевке снабжали Номенклатурию
товарами и продовольствием. Даже воду присылали в специальных баллонах,
поскольку номенклатура совершенно справедливо не хотела пользоваться
отечественной отравленной водой. Товары, конечно, были по западным
меркам, мягко говоря, второсортными, но по советским - сказочными. Народ
их, естественно, в глаза не видел. Только слухи летали о каких-то
сказочных австрийских женских сапогах, которые продаются в
спецраспределителе по 18 рублей за пару. Теперь же партию, входящую в
рынок с триллионным состоянием, организующую собственные акционерные
общества, торговые фирмы и банки, фирмы "друзей" устраивать перестали. В
открывшихся новых перспективах вчерашние кормильцы стали выглядеть жалко
и нерентабельно. Оставшиеся долги им так и не выплатили. В просторечье
тех, кто взял товар, а деньги не заплатил, называют "кидалами" (кинул
партнера на ржавые гвозди). Обычно такие случаи приводят к крупным
разборкам, порой даже со стрельбой, взрывами и поджогами, с трупами и
похищениями детей. Волны мошенничества, накатываясь на волны коррупции и
произвола, великим потопом заливали страну. Партия могла быть довольна.
Десятилетиями КПСС воспитывала народ, задавая тон. Еще ни одна страна не
вступала в рынок с таким дико безнравственным состоянием общества, от ЦК
КПСС до последнего кооперативного ларька. Так что фирмы "друзей" просто
попали в жернова истории. Один только Валентин Фалин (надеюсь, что
бескорыстно) напоминал о них, прося денег то у Кручины, то у Павлова.
Надо сказать, что у Павлова деньги были. Но он вовсе не собирался
тратить их на международное рабочее движение. Как раз в это время
министр финансов Павлов, которому вскоре предстояло стать
премьер-министром, его первый заместитель Орлов и председатель правления
Госбанка Геращенко принимали в укромном месте прилетевшего из Цюриха
некого Шмида. Шмид работал в Херигисвиле, называемом налоговым оазисом
Швейцарии, в не очень известной фирме "Бюрогемайншафт", занимавшейся
посредничеством в темных делах во всем диапазоне мирового спектра.
Швейцарец прилетел в Москву, чтобы лично убедиться, что предложенный,
совершенно фантастический, трансферт является не ловушкой умников из
Интерпола, а действительно солидным предложением от ответственных людей
с финансовыми полномочиями. Предложения превзошли все ожидания. Ему было
предложено 280 миллиардов рублей. Шмид полагал, что речь будет идти
примерно о 100 миллиардах, и такой суммы не ожидал. Это не
фантастический, а суперфантастический трансферт, подставляющий СССР под
страшный финансовый удар с Запада. Шмид был финансистом и кое-что знал о
финансовом положении Советского Союза. Знал он, в частности, и то, что в
СССР в обращении находится всего 139 миллиардов рублей.
"Вы собираетесь изъять эти деньги из обращения?" - осторожно спросил он
Павлова. "Частично, - ответил министр финансов, растягивая губы в
знаменитой павловской улыбке. - Но вы не думайте, что мы идиоты. Мы
богатые. О нас не беспокойтесь". Шмид пожал плечами.
Договорились действовать в четыре этапа.
Первый этап - в декабре 1990 года. 100 миллиардов рублей за 5,5
миллиардов долларов.
Второй этап - в январе 1991 года. 25 миллиардов рублей.
Третий этап - в мае 1991 года. 15 миллиардов рублей. За второй и третий
этапы - 2 миллиарда долларов.
И, наконец, четвертый этап - в июле 1991 года. 140 миллиардов рублей за
4,5 миллиарда долларов.
Итого за 280 миллиардов рублей 12 миллиардов долларов.
"Те, кто вас послал, - закончил совещание Павлов, - знают номера счетов.
На последнем этапе господин Орлов лично проконтролирует сделку. И не
думайте, что это все. Денег у нас еще много". Павлов говорил чистую правду.
Денежный печатный станок был в его полном распоряжении, а в случае чего
можно было изъять и часть денег у населения. Ничего, не умрут. А умрут -
значит, такова их судьба. Ошеломленный и восхищенный Шмид улетел домой.
Всякое бывало в его жизни. Но такого - еще нет. Он только что фактически
купил Советский Союз всего за 12 миллиардов долларов!
У Николая Кручины деньги тоже были, но при всяком удобном случае он не
упускал возможности запустить руку в госбюджет. Хотя он и недолюбливал
деятелей Ленинградского обкома, но выдал им 50 миллионов вместо просимых
500, вовсе не от жадности. В такой пустячной сумме Павлов ему никогда бы
не сумел отказать. Кручина просто знал больше, чем Гидаспов и его
управделами Крутихин. Ленинградские товарищи стали учредителями банка
"Россия". С одной стороны, это хорошо, но с другой - партийные банки
подают нехороший пример, и каждый, кому не лень, пытается учреждать
банк. Так дело не пойдет. На Политбюро уже обсуждался вопрос о
запрещении общественным организациям учреждать банки и заниматься
коммерческой деятельностью. Но ведь КПСС - тоже общественная
организация. КПСС это не коснется. Что-что, а конспирироваться партия
умеет лучше, чем все на свете тайные общества! Так что пятьсот просимых
миллионов в Ленинград лучше пока не посылать. Конспирация конспирацией,
а вдруг засыплются? Такую сумму все-таки жалко. Ленинградские товарищи
всегда пытаются быть впереди страны всей. Лучше бы подучились в Москве
по методу товарища Веселовского.
А творческая мысль экономиста-разведчика, неукротимо летя вперед, стала
материализовываться в весьма конкретные дела, вызывая у Кручины
неподдельное восхищение. Он даже ходатайствовал о присвоении
Веселовскому звания генерал-майора, но Крючков не проявил по этому
поводу никакого энтузиазма, сухо сославшись на отсутствие штатных
должностей... и денег. Кручина не к месту вспомнил о 50 тоннах золота,
которые хранились на балансе КГБ, и даже сделал пометку в календаре, что
с этим делом надо разобраться.
Веселовский, оставшись полковником, нисколько не расстроился. Генералы,
адмиралы... Все это уходит в прошлое. Наступают новые времена. Буквально
за час Веселовский создал показательную семью советских миллионеров,
убедив Кручину "подарить" этой семье 400 миллионов рублей партийных
денег. В результате хороший знакомый Веселовского, бывший главный
технолог НПО "Каучук", М. Хотимский стал неожиданно руководителем сразу
четырех фирм: малого предприятия "Галактик", общества с ограниченной
ответственностью "Джобрус", фирмы "Холдинг ЛТД" и Московской
муниципальной ассоциации. Его жена М. Хотимская, стала учредителем
"Галактик", а ее брат В. Кравец - генеральным директором "Джобруса". В
свою очередь, жена Кравца, танцовщица по профессии, стала учредителем
как той, так и другой фирм. Генеральным директором самой крупной в этой
семье фирмы стал подполковник КГБ Гребенщиков, формально уволенный из
ведомства, но продолжавший носить пистолет и удостоверение. Его главной
задачей было следить, чтобы новые миллионеры вели себя послушно и не
выкинули чего-нибудь неожиданного. Фирмы, естественно, ничего не
производили, а занимались перепродажей туалетной воды и пива, а поэтому
доход был огромным.
Веселовский докладывал Кручине: "В результате установленных связей с
разными зарубежными компаниями у меня появилась возможность решать и
более серьезные хозяйственные задачи. В частности, такие, как получение
финансовых кредитов от частных финансовых групп (до 100 миллиардов
долларов на 10-12 лет)... Частично эти вопросы докладывались мной в устной
и письменной форме Павлову, Ситаряну, Знаменскому, Примакову, Геращенко
и... в устной форме получали от этих лиц формальное одобрение...".
Полностью одобренный метод полковника Веселовского стал внедряться по
всей стране. Всего за несколько месяцев по методу разведчика-нелегала
КПСС на свои средства организовала 1453 совместных предприятия с
иностранными фирмами, акционерных обществ со смешанным капиталом, вложив
в коммерческие структуры 14 миллиардов рублей и 5 миллиардов долларов.
Но экономист Веселовский никогда не забывал, что он - полковник КГБ. А
если бы и хотел забыть, то ему бы этого никак не позволили. Обязанности
разведчика он выполнял и в недрах ЦК родной партии, которая на его
глазах сбрасывала имидж партии рабочего класса, превращаясь в
транснациональный картель. Полковник имел задание выведать побольше
партийных тайн, но либо конспирация в ЦК была куда выше, чем в любой
разведке мира, и партия великолепно подбрасывала в КГБ дезинформацию,
либо Кручина просто перевербовал Веселовского, поскольку его доклады на
имя своего непосредственного начальника генерала Грушко (заменившего
Бобкова) выглядят уже совсем жалкими, никак не достойными профессионала
такого уровня:
"В ходе работы в ЦК мне стали известны важные... моменты:
1. Собственность КПСС рассредоточена по организациям различного уровня,
что не позволяло принимать быстрые решения... В УД ЦК не было полной
картины о состоянии дел собственной партии...
2. Финансовые средства также были рассредоточены. УД контролировало лишь
центральный бюджет, дефицит которого к середине 1991 года достигал 500
миллионов рублей.
3. По валютным средствам партии не было никакой ясности. Частично их
контролировало руководство ЦК, занимавшееся международной деятельность.
Но создалось впечатление, что ни Дзасохов, ни Фалин не имели точной
информации по этому вопросу. Многое оставалось закрытым у старых
руководителей, среди которых ряд счетов за рубежом, по некоторым данным,
контролировал Брутенц (советник Горбачева)".
Особое задание Веселовского заключалось в том, чтобы разнюхать
подробности о так называемом Научно-промышленном Союзе и концерне
"Симако", к которому руководство ЦК КПСС и лично Кручина относились с
самым сердечным расположением. Партия вкладывала в Союз и в концерн
огромные средства, поскольку это был не более, как знаменитый ВПК -
Военно-промышленный комплекс - та отрасль советской промышленности,
которая еще работала эффективно, производя всевозможные виды оружия.
Возглавлял НПС и концерн "Симако" член ЦК КПСС Аркадий Вольский. В
прошлом мелкий чиновник партаппарата, он чем-то приглянулся Андропову,
который назначил его своим помощником и передал по наследству Горбачеву.
Ныне и Союз, и концерн занимались весьма темными, но широкомасштабными
делами. С помощью Павлова, ставшего премьером, они торговали военными
секретами страны, в результате чего им удавалось обменивать рубли на
доллары по сказочному курсу - 1,8 рубля за доллар. Они приторговывали
крупными партиями оружия и военного снаряжения, участвуя и в других
весьма сомнительных операциях. Концерн имел собственную службу
безопасности, состоящую из выведенных в резерв офицеров КГБ, сохранивших
служебные удостоверения и право ношения оружия.
Обо всем этом Веселовский докладывал и Грушко, и самому Крючкову. Оба
выслушали его холодно и посоветовали "не увлекаться" глобальными
проектами, а работать исключительно по созданию методик. Через несколько
дней Вольский, лично прибыв в Управление делами ЦК КПСС, устроил Кручине
скандал и потребовал немедленно убрать "шпиона" Веселовского из святая
святых партии.
Веселовский понял, что попал между двух огней: его не поддерживают ни
руководство КГБ, ни руководство ЦК. Случай для советского разведчика
нередкий. Полковник законсервировался, весьма резонно опасаясь за свою
жизнь.
Но метод Веселовского победно шагал по партийной собственности.
Ленинградские товарищи, которым всегда не терпелось быть в авангарде
всей страны, оценили метод полковника Веселовского по достоинству.
Коммерческая лихорадка охватила обком после того, как для пробы были
освобождены от налогов коммерческие структуры ВЛКСМ. Чтобы не ударить в
грязь лицом перед младшим братом - комсомолом, партаппаратчики стали
искать собственные пути в коммерцию. Все было проще простого. КПСС была
могущественной, влиятельной организацией, и многие новорожденные фирмы с
радостью бросились под ее крыло.
С обитателями Смольного заключались договора на солидные суммы, а те в
обмен обеспечивали фирмам "зеленый свет" там, где для всех других
непререкаемо горел "красный". Шла ли речь о получении помещений, о
хороших заказах, о предоставлении банковских кредитов, о налоговых
льготах - везде обком быстро и эффективно решал все вопросы. Платили бы
деньги и делились прибылью. Создавая банк "Россия", обком КПСС и привлек
в качестве пайщиков своих клиентов, вроде ПТО "Русское видео", которому
даже выделили помещение в самом Смольном, страхового общества "Русь" и
проректора Политехнического института профессора Шлепкова. При создании
банка основную долю в уставной фонд - 15 миллионов рублей - внес,
естественно, ОК КПСС (свои 50 миллионов Кручина еще не прислал).
"Русское видео", которое должно было внести 13 миллионов, нужной суммы
собрать не смогло и вынуждено было взять в долг у обкома. Естественно,
поэтому председателем совета нового банка стал Управляющий делами обкома
КПСС Аркадий Крутихин.
Казалось бы, все хорошо, но тут подоспел закон о банках, который с такой
твердостью пробивал Кручина, хорошо усвоив метод полковника
Веселовского. Закон о банках РСФСР требовал вернуть паевой взнос обкому
КПСС.
Перед тем как возвратить обкому 15 миллионов рублей, из совета банка был
выведен председатель совета - управляющий делами обкома Крутихин. Это
естественно и понятно: деньги уходят, уходит и их распорядитель.
Одновременно в состав ввели и избрали председателем как бы новое лицо -
заместителя председателя правления компании "Дайнемик Трансфер" А. А.
Крутихина. "Новое лицо" принесло в банк вместо прежних, "партийных" 15
миллионов новые, "беспартийные" 15 миллионов - пай компании "Дайнемик
Трансфер". Мгновенная трансформация председателя совета банка Крутихина
из управляющего делами ОК КПСС в бизнесмена из компании "Дайнемик
Трансфер" произошла как по волшебству, равно как и перелицовка 15
партийных миллионов.
А тут подоспели и 50 миллионов от Кручины, и дела вообще пошли в гору.
Часть средств передали совместному советско-бельгийскому предприятию
"Дайнемик Трансфер" с юридическим адресом в Политехническом институте
(именно поэтому профессор Шлепков и попал в учредители). СП, в свою
очередь, выделило средства на создание страхового общества "Русь", а
бизнесмен Крутихин, за счет именно этого общества, стал регулярно
наезжать в Бельгию, основывая новые совместные предприятия и вкладывая
доходы в разные банки. Душою всей этой компании был идеолог КПСС Виктор
Ефимов, который, после неудачной попытки пробиться в народные депутаты,
плюнул на политику и решил посвятить себя бизнесу.
Более тонко, но с большим размахом действовал Московский горком КПСС.
Понятно, опыта у него было побольше. Какие дела проворачивали еще во
времена Гришина? Даже самого Ельцина схарчили, когда тот вздумал навести
в горкоме партийную дисциплину. Нынешний Первый секретарь МГК Юрий
Прокофьев по натуре был человек тихий, но умный и хитрющий. Этим он
очень выгодно отличался от своего ленинградского коллеги Бориса
Гидаспова, который хотя и был профессором химии, но действовал с
нахрапистостью и прямолинейностью строевого фельдфебеля. Прокофьев
действовал в паре с Первым секретарем Московского обкома КПСС
Балашовым.^[40] <#n_40> Два дальновидных Первых секретаря московского
горкома и обкома КПСС совершенно справедливо забили тревогу по поводу
того, что вскоре все праведно и неправедно нажитое партийное имущество
будет национализировано. В этой связи они направили наверх записку, где
толково изложили способ быстро и надежно припрятать все, что можно. В
верхах к инициативе тт. Прокофьева и Балашова отнеслись с пониманием.
Управделами ЦК КПСС Кручина в совершенно секретной директиве одобрил
идею создания акционерного общества с передачей на его баланс основных
фондов партийных органов стоимостью 116,6 миллионов рублей. А спустя
четыре дня Секретариат ЦК принял соответствующее постановление:
Совершенно секретно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Секретариата ЦК Коммунистической партии Советского Союза
О записке тт. Прокофьева Ю. А. и Балашова Б. И.
1. Согласиться (зачеркнуто: "в порядке исключения") с предложением
Первых секретарей Московского городского и областного комитетов партии
тт. Прокофьева Ю. А. и Балашова Б. И. о передаче основных фондов
городской и областной партийных организаций на баланс создаваемого с
участием этих партийных комитетов акционерного общества.
2. Принять к сведению, что 60 % акций указанного акционерного общества
будут принадлежать КПСС в лице Московского горкома и обкома партии.
3. Возложить ответственность за обеспечение имущественных интересов и
прав КПСС при решении вопросов создания и функционирования акционерного
общества на тт. Прокофьева Ю. А. и Балашова Б. И.".
Но как бы ни были детективно захватывающими события в обкомах и
крайкомах КПСС, они все-таки не шли ни в какое сравнение с тем, что
происходило на вершине Партийно-государственной пирамиды, где сверху
было видно все. Партия вела ожесточенную войну за свою собственность
против обнаглевшей общественности, постоянно призывая на помощь
спецчасти КГБ, десантников, внутренние войска, а когда собственность
окончательно уплывала из рук, то и танки. Уже гремели выстрелы в
Вильнюсе и Риге, где на партийную собственность покушались особенно
ретиво. Но еще более скверные вести приходили из южных республик. Там на
партийную собственность как бы никто не покушался, но сами
партаппаратчики перестали платить дань Москве, вопили о национальной
независимости и клялись при этом не Лениным, а Кораном.
Последние остатки имперских сил, группирующие вокруг председателя КГБ
Крючкова и кучки военных и партийных ортодоксов, лихорадочно пытались
предотвратить уже совершенно очевидный крах коммунизма как идеологии,
чтобы сохранить свою власть над огромной империей. В отчаянии они снова
вспомнили о Саддаме Хусейне. После вывода советских войск из Афганистана
война между Ираком и Ираном за ненадобностью затихла сама по себе. Обе
стороны потеряли примерно по миллиону человек и очень этим гордились.
Хусейн изнывал от безделья, лениво поругивая Израиль. Ему нашли работу.
План казался очень перспективным. Хусейн нападает на соседний Кувейт и
оккупирует его. Чисто символическая гвардия кувейтского эмира,
естественно, не сможет оказать никакого сопротивления миллионной армии
Саддама, вооруженной до зубов новейшей советской техникой и имеющей опыт
почти десятилетней войны с Ираном. Хусейну достанутся богатейшие
нефтяные поля Кувейта, который присоединяется к Ираку в качестве провинции.
План основывался на том, что Соединенные Штаты никогда не смирятся с
подобным международным разбоем и вынуждены будут начать с Ираком войну,
ибо если они этого не сделают, то потеряют полностью свой престиж
мировой державы. А если сделают, то завязнут, как и во Вьетнаме, в
долгой и кровавой войне. А поскольку СССР связан с Ираком договором о
дружбе, то Соединенным Штатам придется отныне платить не за
последовательное проведение в СССР "демократических реформ", а за то,
что СССР сохраняет нейтралитет. Это сразу же ослабит экономическое и
финансовое давление на Советский Союз со стороны Запада и позволит
свернуть горбачевские реформы.
Хусейн с готовностью согласился. Он сам уже давно зарился на несметные
богатства Кувейта и Саудовской Аравии.
Оговорив моральную поддержку со стороны СССР и свой личный гонорар в 2
миллиарда долларов, Хусейн приказал своей армии оккупировать Кувейт, что
и было сделано в течение 30 часов без каких-либо потерь. Как и
ожидалось, США немедленно начали перекидывать войска в Саудовскую
Аравию, чей перетрусивший король сам призвал Вашингтон на помощь. Под
прикрытием Саддама Хусейна партия вышла из окопов и попыталась вернуть в
стране свою былую власть и величие.
Однако, это произошло в самый разгар переговоров о новых кредитах,
которые вели в США и Европе Горбачев и Шеварднадзе. Оба немедленно
осудили оккупацию Кувейта, поставив Хусейна в совершенно дурацкое положение.
Ортодоксы давили на Горбачева и устраивали ему скандалы в прессе и
Верховном Совете и даже организовывали демонстрации с портретами Саддама
Хусейна.
Делалось все, чтобы отмежеваться от США и от Запада и попытаться
повернуть неуправляемый советский корабль на старый ленинско-сталинский
курс.
Но великий политик Горбачев - уникальнейшее явление в эпоху всеобщего
развала и деградации - на много голов возвышаясь над безликой толпой
вопящих в предчувствии собственной гибели партортодоксов, научился
великолепно маневрировать в океане посредственности, управляя его
штормами и штилями по своему усмотрению. Смело маневрируя, он каждым
своим шагом добивал мертворожденную систему, выводя номенклатуру из
смертельного тупика, куда ее завели его незадачливые предшественники. И
в подавляющем своем большинстве номенклатура видела в последнем генсеке
своего спасителя, поддерживая горбачевскую политическую эквилибристику и
вытесняя ничего не понимающих ортодоксов на свалку истории.
В разгар этих событий не выдержал даже Шеварднадзе, эффектно уйдя в
отставку прямо с трибуны съезда. Он видел предстоящий развал СССР, и
пост министра иностранных дел гибнущего государства его уже перестал
устраивать.
Мыслями он уже был в родной Грузии.
А между тем, американцы разгромили армию "товарища" Хусейна так быстро и
решительно, что никто в Москве сразу не мог понять, что же произошло.
Закаленные в боях иракские солдаты тысячами сдавались в плен, Кувейт был
освобожден за сутки, американским танкам была открыта дорога на Багдад.
Но самое главное было не в этом, а в том, что США продемонстрировали
такие системы оружия нового поколения, такие новые способы ведения
электронной войны, такую координацию действий различных видов
вооруженных сил, которая могла только сниться советским генералам и
Военно-промышленному комплексу.
Вашингтон явно давал понять, что кроме средств экономического и
финансового наступления, он может поддержать доллар и более понятными
для советского мышления средствами. Великий план экономического мирового
господства вступал в завершающую фазу, демонстрируя свои стальные мускулы.
Крушение плана вовлечения Соединенных Штатов в длительную войну привело
всю антигорбачевскую оппозицию, сметенную в кучу процессами,
происходящими в стране и мире, в состояние шока. Пока оппозиция
пребывала в этом состоянии, президентом РСФСР стал Борис Ельцин,
добившийся успеха на обещании департизировать все государственные
структуры России, и выполнивший это обещание изданием специального Указа
о департизации. В это же время Горбачев создал Всеармейский партийный
комитет, приказав Кручине перевести на счет нового партийного монстра
600 миллионов рублей. Только будущие историки по-настоящему смогут
оценить прозорливость и хладнокровие этого гениального политика,
возникшего в СССР наподобие белого гриба среди мухоморов. Кручина уже не
справлялся с тем объемом дел, которые ему еще предстояло решить. Из
отставки на помощь был вызван его предшественник - восьмидесятилетний
Георгий Павлов (не путать с премьер-министром Валентином Павловым), чей
громадный опыт и огромная, несмотря на возраст, работоспособность
позволили более оперативно разгребать груды проблем.
"Совершенно секретно. 28.06.1991
Директивно....
Комиссией по экспертной оценке объектов собственности КПСС, находящихся
в ведении Управления делами ЦК КПСС, проведем анализ
правоустанавливающих документов на 49 крупных административных,
лечебно-оздоровительных и производственно-хозяйственных комплексов
Управления делами (включая здравницы, загородные хозяйства, гостиницы,
административные здания аппарата ЦК КПСС, транспортную часть,
предприятия бытового обслуживания, складские сооружения) общей
стоимостью 778 миллионов 749 тысяч 500 рублей, а также на объекты
издательства КПСС "Правда", "Панорама", "Политиздат", типографию
"Красный пролетарий" (включая здания, сооружения, машины, оборудование и
другие основные фонды) общей стоимостью 393 миллиона 400 тысяч рублей и
объекты центральных партийных сооружений - зданий и сооружений и другие
основные фонды Академии общественных наук, Института современных
общественных проблем, Института истории и теории социализма,
Центрального музея В. И. Ленина с государственным историческим
заповедником "Горки Ленинские" общей стоимостью 124 миллиона 691 тысяча
рублей. Всего экспертной оценке подвергнуто 60 комплексов общей
балансовой стоимостью 1 миллиард 296 миллионов 841 тысяча 100 рублей....
На некоторые объекты, однако, не удалось в полной мере оформить
правоустанавливающие документы. Так, отсутствуют решения об отводе
земельных участков для дома отдыха "Нагорное" и дачного поселка
"Сходня", не выдавались государственные акты на право пользования землей
по дому отдыха "Озера", пансионату "Чинара", дачному отделению "Мисхор".
Управлением делами ЦК КПСС принимаются дополнительные меры к оформлению
недостающих документов, однако, местные советы народных депутатов, в
компетенцию которых входит решение этих вопросов, не всегда занимают
конструктивные позиции....
В целях создания дополнительных гарантий от возможных притязаний на
объекты партийной собственности, а также сокращения средств партийного
бюджета на их содержание, полагаем целесообразным осуществить следующие
мероприятия. На объектах Управления делами ЦК КПСС (в том числе на
предприятиях, в здравницах, загородных хозяйствах и др.), по которым
есть все необходимые документальные подтверждения права собственности
КПСС, осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с Законом
СССР "О предприятиях в СССР"... На базе некоторых хозяйств организовать
общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества. Создать
совместные предприятия с привлечением советских и иностранных
юридических лиц.
Отдельные объекты административного, производственно-хозяйственного и
лечебно-оздоровительного назначения Управления делами ЦК КПСС, на
которые отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы, в полной
мере подтверждающие их принадлежность к собственности КПСС, передавать
на длительный срок в аренду надежным советским и зарубежным партнерам...
Управделами ЦК КПСС Н. Е. Кручина".
Кроме недвижимости, необходимо было подумать и о деньгах КПСС, вложив их
в целую сеть созданных через подставных лиц и фирм банков. КПСС,
естественно, рассматривала вообще все деньги страны как свою
собственность и вела себя соответственно.
Кручина уже привлек к тесному взаимодействию Минфин СССР во главе с
новым министром Орловым. С помощью Минфина КПСС фактически стала
владельцем крупнейшего "Автобанка", переведя на его счет 1 миллиард рублей.
Председателем правления "Автобанка" стала Н. Раевская - жена первого
заместителя министра финансов В. Раевского. Опекаемый с двух сторон,
"Автобанк" буквально купался в сверхприбылях. Начальник главного
бюджетного управления Минфина СССР В. Барчук (ныне первый заместитель
министра экономики и финансов России) сделал партийному "Автобанку"
невероятный для любого государства подарок: ему даровали право взимать
долги с государственных предприятий, что составляет голубую мечту
каждого банкира.
(Ныне тот же В. Барчук является сопредседателем следственной комиссии,
пытающейся разобраться, как же такое могло произойти?)
Но "Автобанк" был каплей в море. Кручина внимательно просмотрел
секретный список принадлежащих или зависимых от КПСС банков, куда
лихорадочно распихивались партийные деньги:
1. Автобанк - 1 миллиард рублей под 7 % годовых.
2. Банк профсоюзов СССР - 500 миллионов рублей под 4,5 %.
3. Токобанк - 150 миллионов рублей под 7 % + 70 миллионов паевого взноса.
4. Молодежный коммерческий банк - 275 миллионов рублей под 9 %.
5. Уникомбанк - 500 миллионов рублей под 10 %.
6. Часпромбанк - 30 миллионов рублей под 7 %.
7. Станкинбанк - 50 миллионов рублей под 10 %.
8. Банк "Россия" (через Лен. ОК КПСС) - 50 миллионов рублей под 6 %.
9. Главмостстройбанк - 90 миллионов рублей под 10 %.
10. Казкомпартбанк (через ЦК компартии Казахстана) - 100 миллионов
рублей под 10 %.
11. Советский фонд развития и поддержки малых предприятий - 40 миллионов
рублей под 10 %.
12. Экспериментальное объединение "Логос" - 40 миллионов рублей под 15 %.
13. Торгово-производственное предприятие "Шива" - 5 миллионов рублей.
14. Всесоюзная ассоциация новых хозяйственных форм и социальных
инициатив - 60 миллионов рублей под 10 %.
15. Корпорация "Союз-В" - 200 миллионов рублей под 6 %.
16. Малое предприятие "Галактик" - 250 миллионов рублей под 12 %.
17. Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований (через
МП "Галактик") - 50 миллионов рублей.
18. Общество с ограниченной ответственностью "Джобрус" - 50 миллионов
рублей под 6 %.
19. Производственно-коммерческая фирма "Холдинг ЛТД" - 50 миллионов
рублей под 6 %.
20. Московская муниципальная организация - 50 миллионов рублей под 6 %.
21. Российское творческое объединение "Отечество" - 1,125 миллиона
рублей (на создание кинофильма) - 25 % прибыли от проката.
22. ТО "Очаг" - 10 миллионов рублей (на создание кинофильма) - 25 % прибыли.
Итого: 3 миллиарда 634 миллиона 125 тысяч рублей.
Это по первому списку. Далее: реестр Љ 2, Љ 2А, Љ 2А-6, Љ 3-В...
Голова пухнет от миллиардов и миллионов. Но и это еще не все.
Как уже упоминалось, КПСС на старости лет разродилась незаконнорожденным
дитятей - Российской компартией. А дитя, как известно, требует расходов,
особенно если оно родилось таким голодным и жадным.
Управделами РКП Игорь Головков, быстро усвоив методику своей хитрой
родительницы, еще в феврале 1991 года представил секретный доклад на
тему: "О предложениях по Основным направлениям
производственно-хозяйственной деятельности ЦК компартии РСФСР". Ссылаясь
на Закон "О банках РСФСР", запрещающий общественным организациям
учреждать банки, Головков поучал своих коллег: "...необходим поиск
учредителей. Таковыми могут быть предприятия и учреждения компартии РСФСР".
И пошло, и поехало:
"...На местах в последнее время партийные комитеты стали заключать больше
хозяйственных договоров, пополняющих доходную часть бюджета: на аренду
зданий, транспорта, другого партийного имущества. Зарегистрирован ряд
хозрасчетных организаций, учрежденных и соучрежденных партийными
комитетами... В Приморском районе Ленинграда организован хозрасчетный
социологический центр, расположенный в здании райкома. Центр проводит
социологические исследования в интересах населения района, и часть
прибыли за счет своей деятельности отчисляет РКП и РК КПСС... Имеется
также большое количество предложений, в том числе зарубежных фирм, о
развертывании совместных производств ЭВМ, одноразовых медицинских
шприцев, телепродукции, стройматериалов и других изделий, а также по
развитию внешнеторговой деятельности, туризма, строительству гостиниц и
так далее. Для решения всех возникающих организационно-технических и
экономических вопросов полагали бы в этой связи необходимым учредить при
Управлении делами ЦК на хозрасчетной основе бюро... которое могло
функционировать как центральная коммерческая биржа...".
Молодая и цветущая РКП быстро стала плодиться, для начала одарив
общество своим первенцем - Либерально-демократической партией Жириновского.
В метрике о рождении новой партии говорилось:
"Управление делами ЦК КП РСФСР, действующее на основании положения о
производственной и финансово-хозяйственной деятельности, в лице
управляющего делами ЦК т. Головкова, с одной стороны, и фирма "Завидия"
в лице президента фирмы т. Завидия Андрея Федоровича, именуемая в
дальнейшем "Фирма", с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:
Управление предоставляет "Фирме" временно свободные средства
(беспроцентный кредит) в сумме 3 (три) миллиона рублей".
Не успели просохнуть чернила под этим договором, как на свет появилась
партия Жириновского, который тут же выдвинул себя кандидатом в
президенты России, а вице-президентом выбрал Андрея Федоровича Завидия,
именуемого в договоре "Фирма"...
Так же была создана Российская Национально-патриотическая Рабочая
партия: "Управление делами ЦК КП РСФСР... в лице управляющего Головкова И.
М. и Государственный экспериментальный научно-технический
производственный центр "Киртель", действующий на основании устава в лице
генерального директора Ванковича А. Ю... заключили настоящий договор о
нижеследующем:
Управление предоставляет центру временно свободные средства в сумме 3
(трех) миллионов рублей на цели, изложенные в протоколе... Данный договор
действителен лишь при условии соблюдения конфиденциального
протокола-соглашения Љ 2".
Плодя националистические и профашистские группировки, Российская
компартия, тем не менее, оставалась партией коммунистической
номенклатуры, то есть более всего думала о личном благосостоянии своего
руководства. К этому времени страну уже душила талонная система -
фактически на все виды продуктов были введены карточки, как в годы
войны. Пока кормясь от спецраспределителей своей старой мамы - КПСС, РКП
энергично создавала и собственную сеть спецраспределителей, расширяя
границы номенклатуры.
"Управление делами ЦК КП РСФСР, именуемое в дальнейшем "Управление", в
лице управляющего делами Головкова Игоря Михайловича, действующего на
основании положения, с одной стороны, и торгово-промышленная ассоциация
"Луч" исполкома Кунцевского райсовета... заключили настоящий договор о
нижеследующем:...Управление предоставляет Ассоциации беспроцентную ссуду в
размере 500 тысяч рублей... Ассоциация использует эти средства для ремонта
торговых и бытовых помещений, в том числе магазинов, где будет
проводиться обслуживание сотрудников Управления и аппарата ЦК КП РСФСР.
Ассоциация обязуется в течение трех лет проводить еженедельное
обслуживание 400 (четырехсот) сотрудников аппарата ЦК КП РСФСР
продовольственными товарами, в том числе поставками совместного
предприятия "Монгрифлес", а также промышленными товарами один раз в
течение трех месяцев..."
С удовольствием наблюдая, как быстро мужает ее новорожденное дитя, КПСС
не забывала и своих приемных деток - компартии Восточной Европы,
которые, лишившись власти и имущества, скрылись за новыми
социалистическими и социал-демократическими вывесками, с головой уйдя в
коммерцию. И они были не прочь получить от КПСС доллары, чтобы вложить
их со взаимной выгодой в собственные совместные предприятия, тайно
созданные на Западе. В Варшаву поделиться опытом был командирован
заместитель Кручины А. Поспевалов, который, вернувшись, писал в отчете:
"Наряду с использованием законодательных положений, позволяющих в
некоторых странах иметь собственные партийные предприятия, приоритетное
значение отдается созданию структур, формально не связанных с партией. В
этих целях широко используется учреждение на партийные средства частных
фирм, основанных на доверии, привлекается иностранный капитал,
применяются преимущественно такие формы организации, как акционерное
общество, фонд, общество с ограниченной ответственностью, сужающие
возможности отчуждения собственности по политическим соображениям".
Компартии Восточной Европы были не менее хитрыми, чем их московские
патроны, но традиционно имели более накатанные связи с разными мелкими
фирмами соседних капиталистических стран. И польза от них могла бы быть
большая.
Николай Кручина быстро составил документ "О сотрудничестве КПСС с левыми
партиями стран Центральной и Восточной Европы по вопросам
производственно-хозяйственной деятельности".
Немедленно последовало решение Секретариата ЦК КПСС:
"...Разрешить Управлению делами ЦК КПСС в установленном порядке
участвовать в создании совместных с левыми партиями стран Центральной и
Восточной Европы хозяйственных структур за рубежом, имея в виду, что
учредителями с советской стороны будут выступать подведомственные
Управлению делами ЦК КПСС предприятия, являющиеся юридическими лицами...
Дать согласие руководству СДРП на создание в Польше совместной
советско-польской фирмы, специализирующейся на торгово-посреднических
операциях, в том числе приграничной торговле, развитии иностранного
туризма, оказании консультативных маркетинговых и иных услуг... Обеспечить
финансирование участия Управления делами ЦК КПСС в хозяйственной
деятельности за рубежом, в том числе при создании совместных
предприятий, за счет реализации через фирмы братских партий товаров и
услуг, приобретаемых за рубли...
Выделить социал-демократии республики Польша в 1991 году в порядке
оказания помощи 30 путевок в санатории и дома отдыха Управления делами
ЦК КПСС, предоставив им право реализовать их на коммерческой основе
среди своих членов или через представительные западные туристические
компании..."
Туристический бизнес, как известно, самый прибыльный в мире, и КПСС,
владея огромным количеством первоклассных гостиниц, отелей, домов
отдыха, кемпингов и санаториев в лучших курортных зонах страны,
лихорадочно передавала их липовым акционерным обществам по балансовой
стоимости, которая была примерно в 10 раз ниже реальной. Начался этот
процесс с флагмана партийной гостиничной индустрии - величественного
отеля ЦК КПСС "Октябрьская". Для этой цели 17 апреля 1991 года
Управлением делами ЦК КПСС и американской фирмой "Кенгуру" (фактически
фиктивной организацией, созданной компартией США) учреждено совместное
предприятие "Арбат". От имени ЦК КПСС учредителем стал гостиничный
комплекс "Октябрьский", не имевший статуса юридического лица.
Ответственным за проведение операции был заместитель Кручины В.
Лещинский. При этом стоимость гостиничного комплекса была оценена по
балансовой стоимости в 3 миллиона 450 тысяч 419 рублей, и по этой цене
передана совместному предприятию "Арбат", хотя реальная стоимость
комплекса (полезная площадь 5700 кв. м) определяется в 25 миллионов
долларов.
Уровнем ниже неукротимый управделами Ленинградского обкома КПСС (он же
бельгийский бизнесмен) Аркадий Крутихин, получив директивные документы
Кручины, немедленно добился регистрации в Ленинграде частной компании с
ограниченной ответственностью "Рейсмередж Лимитед". В нее вошли фирмы
"Росбри Интернэшенел" и "Атчерли Интернэшенел". Спустя всего десять дней
третьим акционером нового общества стало Управление делами ОК КПСС,
предложив в качестве паевого взноса одну из своих гостиниц -
фешенебельный "Меркурий" на Таврической улице. Через три месяца, в июле
1991 года, Ленинградский обком решил вложить в "Рейсмередж Лимитед" свою
вторую гостиницу "Смольнинская", а также обкомовский гараж и резиденцию
на Каменном острове. Общая балансовая стоимость зданий, сооружений,
оборудования и инвентаря составила 13, 5 миллиона рублей. Реальная
стоимость была в 10 раз выше, и в долларах.
Уровнем выше дела шли еще круче. Международный отдел ЦК КПСС дал
указание премьер-министру Павлову и министру иностранных дел Бессмертных
в предстоящих переговорах с министром иностранных дел Анголы Ван-Дунемом
предпринять некоторые шаги, чтобы упрочить свое влияние в этом регионе.
Суть секретной инструкции сводилась к следующему: с тех пор, как в
Анголе и в соседнем Мозамбике к власти пришли коммунисты, обе страны
вели непрерывные войны с соседями и внутренней оппозицией, задолжав СССР
за поставки оружия соответственно 9 и 3,7 миллиарда долларов, не имея
при этом никакой возможности когда-нибудь расплатиться. Но и в той, и в
другой стране еще в колониальные времена португальцы построили шикарные
отели с видом на Атлантический и Индийский океаны. Представители
правительства получили указания потребовать указанные отели в счет
погашения долга и перевести их в собственность партии...
Международный отдел ЦК КПСС и Управление делами ЦК КПСС были самыми
могущественными преступными организациями в истории. Они занимались
всем: от многомиллиардных сделок до тривиальных убийств. Они подделывали
банкноты, паспорта, печати, чековые книжки, сертификаты, дирижировали
террористическими и преступными организациями за рубежом, разжигали
войны и этнические конфликты, имея связи со всеми мафиозными
организациями мира.
Историкам, если они когда-нибудь будут допущены к секретным архивам этих
коммунистических структур, понадобится не менее 500 лет, чтобы поведать
изумленному миру о творившихся на Старой площади делах.
Для осуществления своих дерзновенных планов МО и УД ЦК КПСС опирались не
только на КГБ и ГРУ, были вещи, которые и тем знать не полагалось. В
распоряжении Управления делами имелась специальная оперативная группа,
не имеющая специального названия и пока условно именуемая
спецподразделенние "Зет". Эта группа имела во много раз больше прав и
полномочий, чем КГБ.
Создал ее в свое время еще Ленин для борьбы с ЧК и аппаратом. Сталин
укрепил ее, сделав именно это подразделение инструментом своей личной
власти. Именно эта спецгруппа имела право врываться в кабинет любого
номенклатурщика и, зажав ему нос пассатижами, требовать чистосердечного
рассказа о своих преступлениях. Даже министры безопасности никогда не
были уверены, что их в любой момент не выволокут в наручниках во двор и
не расстреляют. И, как показала история, были совершенно правы. Сейчас
спецподразделение "Зет" занималось сравнительно мирным делом: вывозило
из страны золотой запас, что болтунам из КГБ было совершенно невозможно
доверить...
Но и КГБ не сидел без дела, несмотря на крайне негативное отношение
Крючкова ко всему происходящему. Крючков хорошо помнил, как его покойный
шеф и благодетель Юрий Андропов, пребывая в муках творчества, пытался
придумать новый убийственный ярлык, чтобы заменить несколько устаревшее
и скомпрометированное понятие "враг народа". Да так, чтобы и его можно
было налепить на кого угодно: от уборщицы до маршала. И придумал: "агент
западного влияния". Немного получилось длинновато, поэтому, подумав,
решили слово "западного" выкинуть и оставить просто "агент влияния" или
АВ. Эту аббревиатуру положено было проставлять на учетных карточках и
уголовных делах. Получилось гениально. Агент влияния. Жены агентов
влияния (ЖАВ), члены семьи агентов влияния (ЧСАВ), дети агентов влияния
(ДАВ), способствующие агентам влияния (CAB). (Помните, как у Ленина:
способствующие и способные способствовать - и тех, и других
расстреливать). Сверяйте жизнь по Ленину и не ошибетесь.
Такими мерами покойный Андропов собирался сражаться с наступающим
долларом, но не успел. Крючков же, видя, как вся страна превратилась в
гигантского "агента влияния", несколько запоздало пытался внедрить
новаторский термин в сознание людей, но не нашел поддержки даже среди
своих подчиненных. На самой Лубянке развелось "агентов влияния" больше,
чем их было на нью-йоркской бирже. Не говоря уже о том, что все высшее и
среднее руководство КГБ давно уже смотрело на советские рубли с
омерзением, получая зарплату в валюте, целые отделы автономно даже не
входили, а врывались в рынок, круша конкурентов и не очень заботясь о
том, чтобы придать своим действиям хотя бы видимость законности.
Любой человек или группа лиц, которые пытались организовать кооператив,
малое или, упаси Бог, совместное предприятие, не имеющее партийной
крыши, немедленно подвергались преследованию, закрывались, владельцы
арестовывались, разорялись, имущество конфисковывалось,
экспроприировалось, иные владельцы рэкетировались, просто грабились с
тем же немеркнущим революционным задором, что и в 1918 году. Даже
попытка премьер-министра России Фильшина совершить законный "трансферт",
обменяв 140 миллиардов российских рублей на товары для населения, была
сорвана КГБ с шумным скандалом. Для заключения сделки российскому
правительству был подсунут англичанин Колин Гиббинс, хорошо известный у
себя на родине как советский шпион. В свое время его четыре раза
арестовывали за попытку передачи СССР новейшей военной технологии. И
хотя это было ясно с самого начала провокации, погасить скандал не
удалось. Фильшин, заместитель премьер-министра России, вынужден был
подать в отставку. Сделка сорвана. А когда примерно то же самое
попытался сделать частный предприниматель Артем Атальянц, его без всяких
разговоров упрятали в тюрьму. (С 1986 по 1991 год в тюрьму были брошены
172 тысячи предпринимателей, представляющих угрозу для КПСС как
конкуренты. Большинство из них находится в заключении до сих пор).
В КГБ уже было создано целое новое управление по "защите экономики", в
рамках которого имелся отдел "Новых экономических структур",
возглавляемый генералом Александром Стерлиговым. Работая по старым
методикам ГПУ времен сворачивания НЭПа, отдел буквально выбивал душу из
каждого предпринимателя, пытавшегося вне партийных структур наладить
хоть какое-то дело. Особенно громкие скандалы разгорелись вокруг первого
советского миллионера Артема Тарасова, заявившего о себе весьма эффектно.
Будучи коммунистом, Тарасов как-то заплатил партвзносы в размере 90
тысяч рублей, что означало личный доход в миллион рублей. КГБ охотился
на Тарасова, как на бешеного волка, невзирая на то, что он имел
депутатскую неприкосновенность как народный депутат СССР. КГБ вламывался
в его офисы, проводя гласные и негласные обыски, арестовывал счета,
конфисковывал товары, аннулировал сделки. В итоге против Артема Тарасова
возбудили уголовное дело за "оскорбление чести и достоинства президента
СССР", поскольку он в каком-то интервью обвинил Горбачева в попытке
продать японцам часть Курильской гряды за 200 миллионов долларов. Было
ли это клеветой на Горбачева или разглашением государственной тайны, так
и осталось неизвестным, но в травлю Артема Тарасова включилась и
прокуратура СССР в лице самого Генерального прокурора Трубина,
потребовавшего лишить Тарасова депутатской неприкосновенности и посадить
в тюрьму.
В это же время промелькнуло сообщение, что Артем Тарасов передал три
миллиона рублей бирже "Алиса", которую возглавлял двадцатитрехлетний
Герман Стерлигов - племянник генерала Стерлигова. В недавнем прошлом
студент МГУ, Герман Стерлигов находился под следствием за поджог
какого-то кооперативного ларька, не пожелавшего платить ему дань. В
самый разгар следствия дело было неожиданно прекращено, а незадачливый
рэкетир оказался во главе фактически первой советской биржи, которая,
бурно развиваясь, видимо, "на добровольные пожертвования", превратилась
в систему бирж и первой перешагнула через границы страны в Европу.
После этого Артем Тарасов исчез. Одни говорили, что он в тюрьме, другие
- что умирает в больнице после покушения, третьи уверяли, что Артем
сбежал за границу. Никто ничего толком не знал, даже прокуратура и
милиция, объявившие розыск пропавшего миллионера. Неожиданно на имя
президента Ельцина пришло из Франции письмо от Артема Тарасова. Он
возвращал президенту России свое депутатское удостоверение, а в письме
проклинал Горбачева, который сломал жизнь ему, а также миллионам других
советских людей. Тут же пошел слух, что Тарасов убит, письмо -
поддельно, а депутатское удостоверение похищено. Постепенно о
приключениях первого советского миллионера стали забывать из-за
потрясавших страну более драматических событий. Но внезапно Артем
Тарасов объявился в Лондоне в качестве зарубежного представителя бирж...
"Алиса". К этому времени система бирж "Алиса" уже ворочала миллиардами.
Как не вспомнить снова вопрос Бабеля: "Где кончается Беня и начинается
полиция? Или где кончается полиция и начинается Беня?" В данном случае
уже непонятно, кто здесь "Беня", а кто - "полиция".^[41] <#n_41>
С другой стороны, КГБ сделало попытку, которую нельзя назвать ничем
иным, как желанием сорвать партийный трансферт миллиардов советских
рублей за доллары. Английский еженедельник "Обсервер" неожиданно
поместил статью некоей Дианы Миллер, где она заявляла, что десять
крупных американских компаний приобрели колоссальные суммы в рублях и
намереваются обрушить их на советскую экономику. Хотя это была чистая
правда, в нее никто не поверил, поскольку быстро выяснилось, что Диана
Миллер в недавнем прошлом работала редактором в АПН, известном в
качестве филиала КГБ, а в настоящее время являлась генеральным
директором совместного предприятия "Дайнемик Трансфер", основанного
Аркадием Крутихиным - управляющим делами Ленинградского обкома КПСС.
Такова извечная трагедия советской разведки. В самые критические моменты
истории ей никто никогда не верит...
Пока одно управление КГБ организовало статью Дианы Миллер в "Обсервере",
а другое управление ее разоблачало как агента КГБ, в пригороде
швейцарского города Люцерна появился сам министр финансов СССР Владимир
Орлов. Он прилетел, чтобы лично проконтролировать четвертый этап
"трансферта" в 140 миллиардов рублей и убедиться, что оговоренная сумма
в долларах переведена на соответствующие банковские счета.
А между тем, Михаил Горбачев вернулся из Лондона, где участвуя в
совещании стран "семерки", долго и приватно беседовал со своим другом
Робертом Максвеллом. С высоты командного мостика Михаил Горбачев увидел,
что час настал. И дал команду: "Покинуть корабль!" Корабли под всеми
флагами мира шли рядом, принимая на борт людей и грузы, предлагая
буксирные концы.
Скалы приближались. Горбачев оставался на мостике, внимательно следя за
обстановкой. Шел август 1991 года. КПСС уже практически исчезла из жизни
страны. Время от времени на экранах телевизоров появлялось то умное лицо
товарища Дзасохова, призывающего во имя спасения национальной (!)
культуры не сносить памятники Ленину, то искаженное злобой лицо
ленинградского обкомовского идеолога Белова, предупреждающего о
неизбежной гражданской войне в случае каких-либо посягательств на
партийную собственность.
В Управлении делами ЦК КПСС лихорадочно распределяли последние деньги:
10 миллионов рублей Академии общественных наук, по миллиону с лишним
нескольким музеям Ленина. В Политбюро шли еще какие-то обсуждения о
назначениях, перемещениях, обмене послами, ратификации договоров, о
кандидатах в министры и инструкторы ЦК. Они настолько заработались, что
не слышали команды своего капитана: "Оставить корабль!" Огромный корабль
все быстрее и быстрее несло на острые скалы. С огромным трудом
американским и европейским спасателям удалось перебросить буксирный
конец, чтобы хотя бы несколько замедлить скорость гибнущего гиганта и
смягчить удар о скалы. В этот момент группа безумцев, выскочившая из
трюма, где она собиралась отсидеться, обрубила спасательный конец и
вырвала штурвал из рук Горбачева.
Они считали, что корабль еще можно спасти. Подняв на мачтах красные
флаги с серпом и молотом, они дали "самый полный вперед". На полной
скорости корабль размером в шестую часть света врезался в скалы.
Огромный корпус заскрежетал, разваливаясь на части. Горбачев, еще
безучастно стоящий на мостике, был сбит с ног, но быстро поднявшись,
бросился за борт и был спасен. Многие обвиняли его, что он, будучи
капитаном, первым покинул гибнущий корабль. Это вовсе не так. Как и
подобает настоящему капитану, он ушел последним, убедившись, что все его
люди и грузы уже находятся в безопасном месте. Это событие получило
название "августовского путча".
Через четыре дня после памятных событий, 19 августа, деятельность КПСС и
РКП была официально запрещена, партийное имущество национализировано,
банковские счета - арестованы. 14 человек посажены в тюрьму. Это
произошло вовремя. Вся номенклатура почти без остатка успела перетечь в
новые структуры власти, еще раз подтвердив свою непотопляемость и вечность.
Николай Кручина вывалился с балкона своей квартиры на пятом этаже
номенклатурного дома в Плотниковском переулке.
Вслед за ним то же самое произошло и с его предшественником, Георгием
Павловым.
Затем с двенадцатого этажа своей квартиры выбросился ответственный
работник международного отдела ЦК Дмитрий Лисоволик.
В каждом деле, а особенно в конце дела, необходим четкий порядок,
утвержденный еще на III съезде РСДРП.
На другом конце мира за борт своей шикарной яхты выпал мертвый (или еще
живой) Роберт Максвелл. Даже для него игра оказалась слишком крутой.
Тело миллиардера нашли в море через три дня и торжественно, в
присутствии членов правительства и военного караула, похоронили в
Иерусалиме. Меньше знаешь - больше живешь.
Стряхнув с себя старую коммунистическую шкуру, номенклатура
почувствовала прилив новых творческих сил, не затуманенных
марксистско-ленинскими заклинаниями.
Государственный банк немедленно объявил новый курс рубля относительно
доллара, доведя его до 100 рублей за один доллар.
Накопленные номенклатурой доллары, стирая в порошок национальную валюту,
обрушились на погибающую страну. Со всех концов мира к ним
присоединялись валютные подкрепления. За бесценок скупались остатки
национального достояния погибшей страны. Шла и до сих пор продолжается
лихая номенклатурная приватизация, в ходе которой жители "Зазеркалья"
приватизировали все, чем незаконно владели в течение 73-х лет.
Теперь никакими средствами, кроме, конечно, ленинских, у них этого
богатства не отобрать. Неприкосновенность частной собственности - основа
рыночной экономики. Так и было задумано. Умело используя свой
накопленный почти за век опыт, номенклатура снова блокировала
продовольственные склады, направляя товары на валютные биржи, которыми
владела единолично. Более 800 бирж (в США их всего семь) в мистическом
хороводе продают и перепродают друг другу товары, взвинчивая цены и
добивая национальную экономику. Почти половина внутренней торговли
перешла на доллары. Доллар, заменив собой мечту коммунистическую, стал
мечтой столь же недоступной для многомиллионного нищего населения
оккупированной им страны. Огромная ядерная сверхдержава - Союз
Социалистических Республик - с треском развалился под натиском доллара и
перестал существовать. Самая огромная армия в мире, тысячи
стратегических ракет, десятки тысяч суперсовременных танков и боевых
самолетов, гигантские авианосцы и чудовищные подводные ракетоносцы
оказались не в состоянии предотвратить катастрофу и бесполезно ржавеют
на просторах погибшей страны.
Не сделав ни одного выстрела и не потеряв ни одного солдата, Соединенные
Штаты, продемонстрировав принципиально новые методы сокрушения, блестяще
выиграли третью мировую войну, разгромили, расчленили и стерли с
географической карты мира своего главного противника, оставив его лежать
ничком в грязи и хаосе и взывать к недавнему смертельному врагу о помощи
и милосердии. Как и было задумано.
* * *
Соединенные Штаты играли свою игру, номенклатура - свою. Победили и те,
и другие. В очередной раз проиграла Россия.
Летом 1991 года в подполье ушла гигантская, хорошо отлаженная, намертво
коррумпированная с нынешней властью, "невидимая" партийная страна
Номенклатурия и ее экономика. Вчерашний политический и идеологический
диктат сменился диктатом экономическим, и против народа был немедленно
развязан экономический террор в лучшем духе старых времен. Партия еще
соглашалась кое-как кормить своих рабов, но людей, возомнивших себя
свободными, она кормить была не намерена. А Номенклатурия по-прежнему
будет кормить сама себя и подкармливаться с Запада. А народ, отученный
думать и работать, пусть вымирает. Он уже ни в каком качестве никому не
нужен.
Коммунисты пришли в нашу страну в 1917 году как захватчики, более
семидесяти лет вели себя как оккупанты, а сообразив, что их время ушло,
разбежались, как ярмарочные воры, в очередной раз ограбив до нитки народ
и уничтожив государство. Даже географически Россия оказалась отброшенной
к временам достопамятного царя Иоанна IV Васильевича, то есть в XVI век.
А на дворе уже XXI.
Мы прошлись только по поверхности, не копая слишком глубоко. Но даже и
то, что лежит на поверхности, никто не собирается отбирать у бывшей КПСС.
На послепутчевой эйфории, когда обнаружилось, что в государственной
казне осталось всего 240 тонн золота, какие-то лихие ребята из
парламентской комиссии России бросились на Запад в поисках золота
партии. Встретили их там холодно.
"У вас есть решение суда о том, что КПСС является преступной
организацией, и ее золото добыто преступным путем? Нет? Тогда до
свидания. Справок никаких не даем. Привыкайте к демократии, ребята. Это
вам не 1918 год!"
Пока они рыскали по Европе, туда же из СССР "улетело" еще 6 тонн золота.
Вот так! На прощание посмотрим, что случилось с некоторыми героями нашей
детективной истории.
Николай Кручина погиб. (С августа по октябрь 1991 года на территории
СССР произошло 1746 таинственных самоубийств номенклатурных чинов. Почти
точно по числу созданных КПСС совместных предприятий. Но обо всех
рассказывать нет никакой возможности).
Помощник же Кручины В. Лещинский стал членом совета акционерного
общества "Арбат", приватизировавшего гостиницу "Октябрьская".
Герой небывалого в истории "трансферта", бывший министр финансов В.
Орлов сделался членом правления Всероссийского биржевого банка,
выпускающего депозитные сертификаты на предъявителя, что позволяет
перевозить валюту в любую страну мира без предъявления документов,
удостоверяющих личность, и декларации об источнике доходов, создавая
возможность неконтролируемого ввоза и вывоза золота из страны. Не об
этом ли всегда мечтала номенклатура со времен Иосифа Виссарионовича? И
нет такой мечты, которую большевики не смогли бы сделать былью!
Управляющий делами Ленинградского обкома КПСС Аркадий Крутихин; в
отличие от своего московского шефа, жив и здоров. Правда, его в
очередной раз выгнали из правления его же собственного банка "Россия".
Банк пережил шок опечатывания и в состоянии шока забыл, что принимал
Крутихина председателем совета правления не как управляющего делами
обкома, а как вице-президента фирмы "Дайнемик Трансфер". Но шок прошел,
и справедливость восторжествовала. Но если банк "Россия" впадал в
шоковое состояние, то сам Крутихин сохранял полное хладнокровие. Прямо в
день путча, когда его начальник Гидаспов, срочно собрав на пленум членов
бюро обкома, повелел поднять на поддержку ГКЧП многотысячную армию
коммунистов, Крутихин передал оздоровительный комплекс "Чайка" и базы
отдыха в Солнечном на баланс созданного им сельскохозяйственного
товарищества "Вартемяки" (с ограниченной ответственностью). Балансовая
стоимость - 22 миллиона рублей. В настоящее время он занимается их
приватизацией.
То же самое делает и Юрий Прокофьев в Москве.
Следователи, затаив дыхание, вскрыли сейф Валентина Фалина в
международном отделе ЦК КПСС, но ничего, кроме наполовину выпитой
бутылки коньяка, там не нашли.
Товарищ Дзасохов сказал, что у него своего сейфа вообще не было, и
подался консультантом в какой-то мощный транснациональный картель.
Горбачев основал "Фонд Горбачева", где пригрел своего друга - академика
Яковлева. Говорят, тот пишет новую книгу. Последняя его книга, изданная
в 1986 году, называлась "Закат капитализма". Сам Горбачев с частными
визитами ездит по миру, собирая пожертвования для фонда и почетные
титулы. Не завидуйте - он все заслужил. Уничтожить коммунистическую
систему и при этом не только уцелеть, но и остаться на свободе,
поверьте, было совсем непростым делом.
А золото партии осталось в надежных руках.
И не ищите его, потому что если вы его найдете, вам это ничего не даст.
Почему? Да потому, что мировая революция, о которой мечтали Ильич и
Парвус, уже совершилась. Доллар оккупировал весь мир. Против него
бессильны все средства борьбы с оккупантами, которые мы знаем. Его не
раздавить танками и не затерроризировать партизанскими отрядами. Его
можно победить только более сильной валютой, которая сотрет доллар в
пыль, как он стер наш рубль. Но как создать такую валюту, если все свое
золото партия фактически переправила в Соединенные Штаты? Надо работать,
но работать никто не умеет и не хочет, а кто хочет, тому не дают. А кому
дают, того разоряют.
И делают это сознательно.
Над страной под видом гуманитарной помощи учреждена международная опека,
и она фактически потеряла свою независимость.
Кто и где определяет сейчас ее будущее?
Большевики исчезли так же неожиданно, как и появились, растворившись в
тех мировых структурах, которые когда-то выплеснули их на Россию.
Нынешнее правительство России - то ли арьергард ушедшей в подполье
номенклатуры, то ли авангард новой номенклатуры, выходящей из подполья.
Не понять. Одно отрадно - никто больше не строит коммунизм.
И на том спасибо.
Санкт-Петербург. Январь-март 1992 г.
Примечания
1
Если кто-нибудь в этом еще сомневается, то могу сообщить, что в
распоряжении НПП "Облик" имеются около 50 фотоснимков, сделанных в
Зимнем дворце 26 октября и хорошо иллюстрирующих устроенный там погром.
Готовится к изданию альбом "Зимний дворец утром 26 октября 1917 года".
(обратно <#r1>)
2
Зачеркнуто, переправлено на 10000 - вдохновение приходит во время
творчества.
(обратно <#r2>)
3
Но Гитлер для этой цели имел аппарат, а сам не оставил единой визы на
документах подобного рода. А вождь мирового пролетариата не брезговал
писать подобные бумаги собственноручно, с неизменным комприветом в конце.
(обратно <#r3>)
4
Приказ, видимо, был согласован с австро-венгерским командованием.
(обратно <#r4>)
5
Так называемые "интернациональные" войска показали себя особо надежными
при массовых арестах в городах, при подавлении крестьянских восстаний и
рабочих выступлений. Из них формировались знаменитые "части особого
назначения", заградотряды, отряды по пресечению дезертирства из Красной
Армии, спецотряды ЧК. Столь огромное количество иностранцев в армии
"суверенной" страны более всего говорит о том, насколько "Советская
республика" была суверенна.
(обратно <#r5>)
6
Железнодорожная связь между Австро-Венгрией и Швейцарией была прервана с
началом военных действий.
(обратно <#r6>)
7
В июле 1916 году Менжинский опубликовал в парижской эмигрантской газете
"Наше Эхо" весьма интересную статью о Ленине, в которой писал: "Ленин -
это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма
все, что ему нужно для данного момента. Ныне он уж совершенно запутался
в своих теориях... Ленин - это незаконнорожденное дитя русскою
абсолютизма, считающий себя единственным претендентом на русский
престол, когда тот станет вакантным... Если он когда-нибудь получит власть
то наделает глупостей не меньше, чем Павел I... Ленинисты - это даже не
фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся
щелканьем своих кнутов заглушить голос пролетариата". Странная компания
собралась в Кремле!
(обратно <#r7>)
8
Сам Парвус, надо заметить, никогда не занимал никаких партийных постов,
ни на одном съезде не имел даже права голоса. Но более 20 лет он, по
меткому выражению Солженицына, "рассыпал идеи" для своей мачехи-партии,
которые были слишком глубоки, чтобы их кто-то мог правильно понять,
кроме самого Ленина, сумевшего их не только правильно понять, но и
блестяще переработать для массовой агитации.
(обратно <#r8>)
9
Князь Андронников, друг Распутина, бывший чиновник особых поручений при
обер-прокуроре Синода, имевший доступ к царской семье, столь сочно
воспетый Пикулем в "Нечистой силе" и кинорежиссером Климовым в "Агонии".
Интересный состав исполнителей был у "мирового пролетариата"! Тех, кто
сомневается в том, что Андронников после октября стал главой кровавого
Кронштадтского ЧК, мы отсылаем к работе "Ленин и ВЧК", Москва, 1975 г.,
стр. 229.
(обратно <#r9>)
10
Даже наша официальная история уже близко подошла к разоблачению мифа о
"выстреле Каплан в сердце революции".
(обратно <#r10>)
11
Если сравнить эти события с гитлеровским геноцидом против евреев, то
надо признать, что нацисты были гораздо гуманнее в собственной стране.
Враг был определен четко. Если ты еврей - ты враг, если нет, то нет. Как
повезло родиться. Такие же ярлыки, как "буржуй", "враг народа", "кулак",
"подкулачник" и прочие, могли быть навешены на кого угодно и в любом
количестве. В этом и заключается главное отличие гения от подражателя, а
также массового террора от террора избранного. У Гитлера стояла задача
сплотить нацию, у Ленина - уничтожить как можно больше свидетелей,
предварительно их обобрав.
(обратно <#r11>)
12
Великий князь Николай Михайлович - историк с мировым именем. За него
ходатайствовал М. Горький. Ленин ответил бесподобно: "Революции историки
не нужны!" Великий князь Георгий Михайлович - археолог также с мировым
именем, автор большого количества фундаментальных научных трудов.
(обратно <#r12>)
13
Как раз в это время - в марте 1919 года - обманутые дешевой демагогией
рабочие, влача голодное и беспросветное существование, превращенные
фактически в рабов, делали робкие попытки обратить внимание "рабочего"
правительства на свое положение, прибегая к мирным забастовкам. Это
происходило во многих городах, и везде был один и тот же результат -
забастовку топили в крови рабочих. В Астрахани собрался десятитысячный
митинг, на котором рабочие местных заводов и рыбных промыслов (вспомните
белугу и осетров на кремлевском банкете) обсуждали свое тяжелейшее
материальное положение. Не успели выступить первые ораторы, как площадь
была оцеплена войсками ЧК. Почти без предупреждения по рабочим был
открыт огонь из пулеметов и винтовок, площадь забросана ручными
гранитами. Рабочие бросились бежать, оставив на площади 2000 человек
убитыми и ранеными (которых тут же добили выстрелами из наганов). Почти
все участники митинга были арестованы и размещены по шести комендатурам
ЧК в подвалах, на баржах и в трюме стоящего на приколе парохода
"Гоголь". В Москву сообщили о восстании. Из Москвы немедленно пришел
лаконичный ответ: "Расправиться беспощадно". Работа закипела. Рабочих
расстреливали в подвалах чрезвычаек, связанными, бросали с баржи в
Волгу. Трупы едва успевали свозить на кладбище, где они грудами
сваливались прямо на землю: полураздетые, залитые кровью. 13-14 марта
расстреливали только рабочих, но потом власти спохватились и, видимо,
чтобы свалить вину на "буржуев-подстрекателей", начали повальные аресты
интеллигенции, бывших домовладельцев, купцов, рыбопромышленников и
лавочников, которые чудом уцелели от предыдущих расправ. Списки
расстрелянных "буржуев" публиковались сотнями. Рабочих расстреливали без
всякой публикации, но их расстрелы продолжались до середины апреля. Было
такое впечатление, что на астраханских рабочих большевики решили
выместить свою злобу за все забастовки, которые волной прокатились по
стране в марте 1919 года. Не менее крупные расстрелы забастовщиков имели
место в Петрограде, Туле и Брянске. Опубликованные в Англии данные
говорят о том, что за первые три месяца 1919 года было расстреляно 138
тысяч человек. "Однако эта цифра, - отмечает самый беспристрастный
исследователь большевистских зверств С. Мельгунов, - в действительности
дает лишь бледное представление о том, что происходило в России".
Рабочие могли "смело" смотреть в будущее, откуда надвигалась мировая
пролетарская революция!
(обратно <#r13>)
14
В эти дни полным кодом идет контрнаступление Красной Армии на всех
фронтах. Начал применяться новый метод изъятия ценностей и денег. При
занятии города "красными" на него накладывалась контрибуция в
зависимости от величины города. Например, от Киева было потребовано 400
миллионов золотых рублей, от Одессы - 500 миллионов, от Харькова -
почему-то всего 100 миллионов. Контрибуция принималась любыми золотыми
монетами, слитками золота, ювелирными украшениями, драгоценными камнями,
иногда картинами. В случае неуплаты контрибуции в срок (обычно 2-3 дня)
власти обещали расстрелять каждого пятого жителя. Какая-то контрибуция
вносилась, затем начинались повальные обыски. Причем не делалось
никакого исключения для рабочих. В их жилищах (а большинство жило в
собственных домах в предместьях) все переворачивалось вверх дном, а
затем часто дома поджигались.
Продолжались и массовые убийства. В Киеве в один день были убиты 2000
бывших офицеров, вызванных для регистрации в городской театр. В
Петрограде за три месяца (июль, август, сентябрь) расстреляно 5000
человек. В Кронштадте неожиданно расстреляли 20 врачей "за слишком
большую популярность среди рабочих". В Екатериноспаве расстреляно 100
железнодорожников за попытку организовать забастовку. В
Иваново-Вознесенске под страхом расстрела РВК приказал всем жителям
сдать швейные машинки (?!). В Архангельске сразу же после прихода
"красных" расстреляно 800 офицеров, служащих у генерала Миллера. Туда же
немедленно стали приходить этапы с офицерами и казаками, взятыми в плен
на юге. Прибывших поголовно расстреливали под Холмогорами, где спешно
развертывались первые лагеря смерти. Знаменитый Кедров лично руководит
потоплением двух барж, заперев в них 1200 офицеров. В Москве вспыхивает
эпидемия сапа. Всех выявленных больных расстреливают на месте. Заодно и
больных тифом. По секретному приказу ЧК выявляет и уничтожает больных
сифилисом. Столица будущей империи должна быть стерильной.
(обратно <#r14>)
15
Оккупационный режим, установленный Лениным в завоеванной стране, если и
отличался от гитлеровского, то гораздо большей свирепостью. Вот приказ
комендатуры с ссылкой на решение ВЦИК от 11 июня 1921 года:
"1. Граждан, отказывающихся назвать свое имя, расстреливают на месте без
суда.
2. Селянам, у которых скрывается оружие, объявлять приговор о взятии
заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
3. Семья, в доме которой укрылся бандит (то есть ограбленный до нитки
крестьянин, осмелившийся сопротивляться - И. Б.), подлежит аресту и
высылке, имущество ее конфисковывается, старший работник в этой семье
расстреливается на месте без суда.
4. Семьи, укрывшие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать
как бандитские, и старшего работника этой семьи расстреливать без суда.
5. В случае бегства семьи бандита... оставленные дома сжигать.
6. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно".
Другой приказ:
"1. Станицы и селения, которые укрывают "белых" и "зеленых", будут
уничтожены, все взрослое население - расстреляно, все имущество -
конфисковано.
2. Все лица, оказавшие бандитам содействие - немедленно будут расстреляны..."
(обратно <#r15>)
16
В ноябре 1920 года "белые" эвакуировали Крым. Именно в это время в Крыму
появляется бежавший из родной Венгрии Бела Кун со знаменитой Землячкой -
той самой, которую Сталин позднее, чтобы приструнить надоевшую ему
Крупскую, серьезно рассматривал в качестве кандидатки на роль вдовы Ленина.
По традиции, все началось с регистрации офицеров, которым Фрунзе
торжественно гарантировал амнистию. Расстрелы начались мгновенно и
быстро перешли в массовую бойню. Убитых бросали в старые Генуэзские
колодцы, а когда те заполнились, заставляли обреченных рыть общие
могилы. Переполненные баржи выводили в море и топили. Семьи также
уничтожались. Беспощадно расстреливались даже женщины с грудными детьми.
Врывались в госпитали и больницы, расстреливая всех подряд, не обращая
никакого внимания на флаги Международного Красного Креста, под защитой
которого Врангель оставил в Крыму своих раненых. Затем последовал приказ
всем жителям Крыма, под страхом расстрела, заполнить анкеты и сдавать их
в местные ЧК. Ленин, консультируя Троцкого по проведению необходимых
мероприятий в Крыму, мудро заметил, что "Крым отстал на три года в своем
революционном движении. Его надо быстро подтянуть к общему
революционному уровню России". Более всего расстрелы свирепствовали в
Севастополе, Ялте, Балаклаве и Керчи. В Севастополе первым делом
расстреляли более 500 портовых рабочих за то, что они работали на
погрузке уходящих транспортов генерала Врангеля. Списки расстрелянных не
стеснялись публиковать. Уже 28 ноября был опубликован первый список
расстрелянных в Севастополе: 1634 человека, включая 278 женщин. 30
ноября был опубликован второй список: 1202 человека, включая 88 женщин.
Только за первую неделю в Севастополе опубликованы списки расстрелянных
8364 человек.
Помимо расстрелов, происходили массовые казни через повешенье.
"Нахимовский проспект, - вспоминает очевидец, - увешан трупами офицеров,
солдат и гражданских лиц, арестованных на улице и тут же казненных без
суда. Офицеров вешали обязательно в форме с погонами. Невоенные
болтались полураздетыми.
Вешали "для назидания". Были использованы все столбы, деревья, даже
памятники. Исторический бульвар весь разукрасился качающимися в воздухе
трупами. То же самое было на Нахимовском проспекте, на Большой Морской и
Екатерининской, на Приморском бульваре". Исполнителями, разумеется, были
"интернационалисты", которыми командовал бывший офицер кайзеровской
армии Бемер (В 1918 году он был немецким комендантом Севастополя). Его
первым приказом в качестве советского коменданта было объяснение
гражданскому населению, что оно "не имеет право жаловаться на
исполнителей советской власти, поскольку оно содействовало
белогвардейцам". С чудовищной легкостью Бемер подписывал приказы о
расстреле. В частности, сохранился его приказ о расстреле 23 медсестер
одного из госпиталей "за укрывательство офицеров" и 18 работников
Международного Красного Креста за то же самое "преступление". Те, кому
удалось уцелеть, направлялись тысячами в концлагеря - предвестники
великого ГУЛАГа, который пышно стал расцветать в Архангельской губернии.
А чем же занимались Бела Кун и Землячка? Рассказывают, что Землячка
иногда лично участвовала в расстрелах и пытках, но это было, конечно,
"хобби", а не выполнение должностных обязанностей. Она и Бела Кун ночи
напролет занимались сбором, учетом и транспортировкой золота и прочих
ценностей, обнаруженных в Крыму. Террор, как всегда, был прикрытием. С
офицеров, конечно, много не возьмешь. Но кое с кого брали немало. Но вот
чтобы кого-нибудь потом отпустили, сведений нет. Может быть, кого-нибудь
и отпускали, но на Западе из таких не объявился никто. Выкуп брали, а
потом расстреливали. Ценности шли двумя путями: на Запад (ответственный
Бела Кун) и на север - в Москву, в Гохран (ответственная тов. Землячка)
(обратно <#r16>)
17
При вскрытии Ленина врачи, к великому своему ужасу, обнаружили, что одно
полушарие ленинского мозга не работало с рождения. Второе полушарие было
покрыто известковыми образованиями в такой степени, что было совершенно
непонятно, как вождь мирового пролетариата жил не только последние годы,
но и вообще, поскольку должен был умереть еще в детстве. Врачи считали,
что с таким мозгом человек жить не может. Так был ли это человек?
(обратно <#r17>)
18
Разрядка Ленина.
(обратно <#r18>)
19
Подобно королю Людовику XIV, Ленин считал себя хозяином не только над
жизнью, но и над имуществом своих подданных. Но, в отличие от
"короля-солнца", он действовал исключительно по личному усмотрению,
поскольку никаких законов в стране не было. Решить надо было один
вопрос: буржуй или не буржуй. Известный профессор-почвовед А. Ярилов,
известный Ленину еще по революции 1905 года и эмиграции, подвергся из-за
неосведомленности исполнителей экспроприации, то есть у него, как у
буржуя, было конфисковано все имущество, включая и постельное белье.
Профессор пожаловался Ленину. Дело было в Краснодаре. Ленин тут же дал
туда телеграмму: "Кавказ, Краснодар, Предисполкома. Прошу вернуть семье
Арсена Ярилова все имущество, платье, белье и другие домашние вещи,
реквизированные у нее 24 марта в Краснодаре. В случае невозможности
вернуть конфискованное, предлагаю возместить натурой. Подтверждаю, что
Ярилов ни по имущественным признакам, ни по идеологии не может быть
отнесен к классу буржуазии. Предсовнаркома Ленин. 30 мая 1921 год".
В связи с телеграммой Ленина президиум Кубанско-Черноморского областного
исполнительного комитета вынес постановление возвратить вещи семье
профессора Ярилова. Ленин часто указывал, что в некоторых случаях только
он может решать, кто буржуи, а кто - нет. Поневоле вспоминается один
характерный эпизод, происшедший несколько позже в нацистской Германии. К
всесильному рейхсмаршалу Герингу прибыли офицеры гестапо с документами,
неопровержимо доказывающими, что ряд офицеров штаба Геринга, включая его
помощника генерала Мильха, являются евреями по происхождению. Геринг
ознакомился с документами и сказал гестаповцам: "В своем штабе я сам
решаю, кто у меня еврей, а кто - нет". Ни в коем случае не желая
сравнивать Геринга с такой масштабной фигурой, как Ленин, я просто хочу
отметить одинаковую методику произвола.
(обратно <#r19>)
20
Американцы настаивали, чтобы их эксперты могли наблюдать за
распределением помощи голодающим, так как в западную печать уже проникли
слухи о том, что большевики для того и взывают к иностранной помощи,
чтобы, получив бесплатно, тут же перепродать ее обратно на Запад. Было
так задумано или нет, сказать трудно, но услышав об экспертах, Ленин
вышел из себя. Комиссию экспертов вождь сразу же объявил "комиссией
шпиков", а об американской помощи высказал следующее: "Подлость Америки,
Гувера и Совета Лиги наций сугубая. Гувер и Браун - наглецы и лгуны".
(обратно <#r20>)
21
Все советские историки с этим согласны. Сталин принял страну в
тяжелейшее время - казна была пуста.
Эти историки только почему-то помалкивают: а куда же подевались
захваченные Лениным несметные сокровища старой России?
(обратно <#r21>)
22
Торговый синдикат.
(обратно <#r22>)
23
Эта романтическая охота на золото, меняя формы, продолжалась годами и
дожила до наших дней. Даже сегодня при любом обыске, скажем, в поисках
самогонного аппарата, не говоря уже о каких-либо более серьезных
причинах (а причину можно найти всегда), власти прежде всего предлагают
дрожащему от страха "совку" "добровольно сдать золото, бриллианты и
оружие", поясняя, что добровольная сдача смягчит вину но не освободит от
уголовной ответственности. Начиная с первых декретов СНК, подтвержденных
многими последующими, гражданину соцдержавы под страхом смерти
запрещалось владеть золотом и прочими драгметаллами в слитках (причем к
слиткам приравнивались золотые монеты любой чеканки, ордена из
драгметаллов любой страны и любого времени и изделия, представляющие
"культурно-историческую ценность" (по усмотрению властей), а равно
бриллиантами россыпью и в изделиях с камнями весом более пяти карат.
(обратно <#r23>)
24
Хрущеву пришлось здорово потрудиться, чтобы уже после смерти Сталина
исключить из партии Молотова и Кагановича, чья роль в массовом
истреблении людей общеизвестна. Но беспартийный Молотов, как, впрочем, и
остальные, продолжал спокойно пользоваться всеми привилегиями, живя в
огромной квартире на ул. Грановского в Доме правительства, отдыхая в
роскошном санатории ЦК "Лесные дали" и работая в Ленинской библиотеке в
читальном зале Љ 1, предназначенном для академиков и иностранных ученых,
хотя ни тем, ни другим кровавый старец никогда не был. Как недавно
выяснилось, вплоть до наших дней Управление Делами ЦК КПСС
распространяло привилегии, включая пользование машинами, дачами,
спецпайками и прочим спецобслуживанием, на родственников Сталина,
Жданова, Берия и многих других, кого в политических целях пришлось
публично признать палачами и убийцами. В номенклатурном Зазеркалье свои
законы и свои традиции.
(обратно <#r24>)
25
В связи с нападением Германии на Советский Союз представляется
любопытным следующий эпизод. Поставленная Сталиным задача концентрации
всего золота, платины и драгоценных камней в руках государства
продолжала энергично выполняться. География поисков постоянно
расширялась. Если в самой России и на Украине к середине 30-х годов были
уже перепаханы даже все кладбища и вскрыты практически все могилы в
надежде найти золотые часы или вставную челюсть, то на территориях
среднеазиатских республик подобные мероприятии до поры до времени не
проводились. Осквернение могил и мавзолеев, по законам ислама, является
одним из самых страшных преступлений.
А поскольку освободительная война в Средней Азии, вспыхнувшая еще в 20-х
годах, бушевала не утихая, и была подавлена только к 1939 году, получив
романтическое название "борьбы с басмачеством", то у самого Сталина и
его сатрапов на местах все-таки хватило ума не давать лишнего повода для
раздражения местного населения. Но затем наступил черед и
среднеазиатских святынь. Особенно привлекал алчные взоры номенклатуры
прекрасный и величественный мавзолей Тамерлана в Самарканде. По
легендам, подтвержденным архивными документами, великий азиатский
завоеватель средневековья в своих походах награбил сказочные, несметные
сокровища, большую часть которых приказал положить с собой в гробницу. В
мае 1941 года большая команда московского НКВД, сопровождаемая
экспертами ленинградского Эрмитажа, выехала в Самарканд для вскрытия
гробницы. Хранитель мемориала, восьмидесятилетний Масуд Алаев, придя в
ужас, показал приезжим предостерегающую надпись, выбитую на гробнице еще
в 1405 году - в год смерти легендарного Тимура.
Надпись предупреждала, что тот, кто осмелится потревожить покой усопшего
властелина и вскрыть гробницу, выпустит на свою страну страшных демонов
опустошительной войны. На всякий случай, чтобы перестраховаться, об этом
доложили в Москву. Оттуда быстро пришел приказ: Алаева арестовать за
распространение ложных и панических слухов, гробницу вскрыть
незамедлительно. 19 июня 1941 года огромная плита из зеленого нефрита,
закрывающая саркофаг Тамерлана, была поднята, о чем на весь мир поведало
сообщение ТАСС. В сообщении, в частности, с иронией говорилось:
"Популярная легенда, существующая поныне, уверяет, что под плитой
гробницы скрывался дух ужасной, опустошительной войны, который не
следовало бы выпускать на волю".
Это сообщение перепечатали многие газеты, включая "Ленинградскую правду"
от 21 июня 1941 года. Если это совпадение, то весьма странное. Во всяком
случае, охотясь на золото, всегда нужно быть осторожным и иметь чувство
меры. Но раз вкусившие "беспредел", уже никогда не могут от него отказаться.
(обратно <#r25>)
26
В мае 1941 года в американском городе Сан-Диего состоялся семинар по
перспективным вопросам военно-морского строительства. Семинар был
организован руководителями крупных концернов, связанных заказами с
флотом США. На этом семинаре адмирал Ричардсон, недавно покинувший пост
командующего Тихоокеанским флотом, выступил с большой лекцией,
официальной темой которой должен был стать вопрос о необходимости
быстрейшей модернизации инфраструктуры военно-морских баз флота. Однако,
вместо этого адмирал прочел лекцию о международном положении. Заявив без
тени сомнения, что схватка между Гитлером и Сталиным дело самого
ближайшего будущего, адмирал Ричардсон сделал теоретический анализ
будущего развития событий.
"Безусловно, - отметил он, - крупного успеха достигнет тот, кто первым
начнет наступление, поскольку и вермахт, и Красная армия обучены на идее
блицкрига, а обороняться, мало того что не любят, но просто не умеют. Из
этого вытекает дилемма: что в большей степени соответствует нашим
планам, чтобы первый ход сделал мистер Гитлер или чтобы его сделал
мистер Сталин?..
Дилемма решается очень просто. Достаточно взглянуть на карту Европы и
убедиться, что если Сталин бросит неожиданно на Гитлера свои 200 дивизий
и 10 тысяч танков (адмирал сильно преуменьшил силы Сталина - И. Б.), то
вермахт будет раздавлен, и через пару месяцев сталинская армия будет
стоять на побережье Канала и в Гибралтаре. Если же начнет Гитлер, то где
он окажется через два месяца известно только Всевышнему, ибо он
неизбежно завязнет на просторах России, и Сталину придется истратить
уйму времени, чтобы выбить его оттуда. Подобный сценарий, отбирая
инициативу в войне и от Гитлера, и от Сталина, неизбежно передаст эту
инициативу более свободной и динамичной силе, которая неизбежно
возникнет, когда русские и немцы сцепятся между собой, отдавая на
милость этой новой силе весь мир. Так что отдадим, господа, право
первого хода Гитлеру". К этому времени адмирал был частным лицом и мог,
в принципе, говорить, что хотел. Однако, присутствовавший на семинаре
министр ВМС Нокс в начале собственного выступления сказал: "Адмирал
Ричардсон весьма точно сформулировал именно то, что мы (кто мы? Кабинет
Рузвельта? - И. Б.) ожидаем от дальнейшего развития событий в мире..."
(обратно <#r26>)
27
Дело об атомном шпионаже является очень темным. Сейчас известно, что
фактически все советские "атомные" агенты были "засвечены" американцами,
которые, терпеливо ожидая окончания их работы, не трогали никого, и
только, когда СССР официально объявил о наличии у него атомной бомбы,
неожиданно арестовали почти всех. Группа знаменитого Абеля почти
полностью состояла из работников ФБР и военной контрразведки, которые,
работая связниками Абеля, и передали лично все секреты атомного оружия в
СССР. А это означает, что подобное решение было принято на очень высоком
уровне.
(обратно <#r27>)
28
Эта секретная лаборатория просуществовала до наших дней, и нет никаких
доказательств того, что она ныне не существует. Всем памятны недавние
разоблачения, когда при обыске в здании ЦК КПСС после провала
августовского путча были обнаружены сотни фальшивых паспортов всех
стран, фальшивые печати различного назначения, от таможенных до
банковских, горы фальшивых бланков, чековых книжек и тому подобное. Судя
по готовой продукции, секретная лаборатория ГПУ ленинских времен ныне
превратилась в громадное предприятие, никак не меньше Печатного двора'.
А огромное количество долларов, затопивших территорию бывшего СССР,
невольно ставит вопрос: а не перешла ли эта лаборатория на обеспечение
внутреннего рынка?
(обратно <#r28>)
29
В тот период золотой запас США составлял 14 тысяч тонн. Немногим больше,
чем в СССР, чего нельзя сказать об уровне жизни. Расходами золотого
запаса гласно и открыто распоряжался народ, держа под контролем
правительственные траты до последнего цента. Именно в этом контроле
заключается основа мощи США.
(обратно <#r29>)
30
Этот интереснейший период советской истории, с 1949 по 1953, год достоин
многотомного исследования, которое под хорошим пером может превратиться
в небывало захватывающее повествование. Задуманная в недрах ЦК ВКП(б)
кампания по борьбе с космополитизмом была, в сущности, ничем иным, как
звонкой пощечиной госбезопасности. Пока на Лубянке приходили в себя, им
было подброшено знаменитое "Дело врачей", в которое чекисты вцепились,
как голодный пес в кость, увидев в этом деле великолепную возможность
пустить под нож полным составом все Политбюро и Центральный Комитет
партии. Пока чекисты в азарте от открывшихся возможностей выбивали из
несчастных медиков показания об их преступных связях с правительственной
и партийной верхушкой, в самый разгар их работы по приказу Сталина был
неожиданно снят с должности и немедленно арестован всемогущий министр
госбезопасности Виктор Абакумов, а на его пост назначен профессиональный
партаппаратчик Игнатьев. Первое, что выяснил новый министр, была связь с
международный сионизмом многолетнего личного секретаря Сталина -
Поскребышева, которого уволокли прямо из приемной вождя в наручниках, но
повезли не на Лубянку, а в специальную тюрьму в здании ЦК ВКП(б). На
допросе Поскребышев рассказал, что Сталин принял решение уничтожить весь
старый состав Политбюро и руководство МГБ, заменив его новыми людьми,
лично составил новый список так называемого расширенного Политбюро из 25
человек (куда, кстати говоря, был включен Брежнев, произведший на вождя
впечатление своим молодцеватым внешним видом).
Через несколько дней, 28 февраля 1953 года (а не 5 марта, как было
объявлено) Сталина нашли мертвым на его даче в Кунцево. Затем армия
раздавила танками госбезопасность, которая в пылу борьбы забыла об этой
третьей реальной силе "социалистическое общества". А мудрая партия
вспомнила...
(обратно <#r30>)
31
Достаточно сложное кухонное оборудование фирмы Куппербуш требовало
специального техобслуживания. Целый выпуск одного из училищ КГБ был
послан в ФРГ на заводы фирмы и получил квалификацию механиков по
обслуживанию кухонного оборудования. Вернувшись в СССР, они стали
обслуживать квартиры номенклатуры, сохранив при этом офицерские звания в
системе КГБ.
(обратно <#r31>)
32
Во время дебатов в конгрессе США по поводу очередных поставок в СССР
зерна как-то началась полемика: где логика? СССР тратит все свои деньги
на танки против нас, а мы его должны за это кормить. Тогдашний
госсекретарь США Генри Киссинджер на это ответил: "Пусть уж они лучше
сытыми сидят в своих танках. Так будет надежнее. А то стрельба может
помешать наступлению доллара".
(обратно <#r32>)
33
Поэтому такой общественный резонанс вызвало неожиданное появление книг
А. Солженицына "Один день Ивана Денисовича" и "Архипелаг ГУЛАГ", где
впервые было открыто заявлено, что на каждого убитого партсекретаря
приходились миллионы и миллионы убитых и замученных простых людей. Что
надо поминать не 1937 год, когда Сталин сводил счеты с номенклатурой, а
все десятилетия коммунистического режима, последовательно и беспощадно
истреблявшего собственный народ.
(обратно <#r33>)
34
Льстецы утверждают, что подобная твердость Горбачева была вызвана тем,
что уже тогда будущий генсек насаждал в Ставрополье товарно-рыночные
капиталистические отношения. Злые языки, напротив, уверяют, что Горбачев
взял под защиту грузинских "теневиков" потому, что они уже успели
преподнести его жене, Раисе Максимовне, бесценное бриллиантовое колье.
(обратно <#r34>)
35
По другой версии, Папутин застрелился сам, поскольку не смог выполнить
приказа о захвате Амина, и знал, что его ждет.
(обратно <#r35>)
36
О том, что армия готовила военный переворот во всем социалистическом
лагере, существует немало свидетельств. Неизвестно, было бы это так уж
плохо, поскольку, как показывает опыт других стран, нет пути от
тоталитаризма к демократии, кроме как через временную автократию военной
диктатуры. Заговор не удался, поскольку КГБ был на высоте. Это произошло
сразу после смерти Андропова. Здесь не место приводить подробности.
Ограничимся официальными сообщениями.
(обратно <#r36>)
37
Недавно в печать попали показания осужденного и брошенного в лагерь
бывшего офицера милиции МВД Грузии Нодари Хунджгуруа. Назначенный в 1978
году начальником ОБХСС одного из районов Грузии, он, представляясь
непосредственному начальнику, получил от того такое напутствие: "За
место твое хлебное надо, дорогой, платить, кто не платит - жалеет потом
очень".
Хунджгуруа отказался, и тогда ему поступило другое предложение: "Убери в
селе Орджоникидзе кладовщика чайной фабрики Кантария, и никаких денег от
тебя не надо". Когда Хунджгуруа поинтересовался, что значит "убрать", то
получил прямое разъяснение - "убить" ("совсем его земля поглотить должна").
Хунджгуруа в ужасе отказался, кладовщик был убит кем-то другим, а
слишком щепетильного офицера отстранили от должности. В поисках правды
Хунджгуруа добрался до Эдуарда Шеварднадзе, уже перебравшегося с
должности министра внутренних дел на пост Первого секретаря ЦК.
Шеварднадзе выслушал офицера и с доброй улыбкой сказал: "Нодари, надо
было сделать то, о чем тебя просили.
Тогда отношения у тебя со всеми были бы нормальными". "Волосы встали у
меня дыбом, - вспоминает Хунджгуруа, - онемел я. Так молча и ушел...". Как
только Хунджгуруа вышел из здания ЦК - его арестовали...
(обратно <#r37>)
38
Еще не написанная история еврейской эмиграции из СССР имеет много
таинственных страниц. Какого-нибудь несчастного еврея-парикмахера могли
годами держать "в отказе" за то, что он 20 лет назад, служа в армии
писарем, видел какой-то секретный документ о необходимости уменьшения
суточного довольствия срочной службы маргарином. Но в начале 70-х годов
в Америку по израильской визе выехала группа инженеров-ракетчиков,
половина которых и не была евреями. Американцы, надеясь на свою палубную
авиацию, весьма отстали в разработках тактических ракет ближнего и
среднего радиуса действия, работающих в так называемом "дозвуковом
режиме". Буквально за три года они в этой области опередили СССР, не
проводя никаких предварительных исследований и разработок. на похоронах
Максвелла в Иерусалиме официальный представитель израильского
правительства, перечисляя заслуги покойного, отметил: "Роберт Максвелл
сделал многое для обеспечения безопасности Израиля". И не только Израиля!
(обратно <#r38>)
39
У Максвелла были очень теплые отношения с Горбачевым. Последний генсек,
видимо, не имел никаких комплексов. Он позволил многим фирмам, в
частности, японской "Икэгами Цусинки", использовать собственное
изображение в рекламе. Не бесплатно, конечно. А принадлежащий Максвеллу
телеканал новостей "Си-Би-Си" как-то проговорился, что директором их
программы является президент СССР. Как говаривал Бабель: "Никто не
знает, где кончается Беня и начинается полиция".
(обратно <#r39>)
40
По причинам, известным только КПСС, в Ленинграде высшей инстанцией
является обком, а низшей, горком. В Москве же наоборот - горком выше обкома.
(обратно <#r40>)
41
"Полиция" - в данном случае генерал КГБ Александр Николаевич Стерлигов -
личность даже для нашего времени прелюбопытнейшая. Во время "путча" он
был одним из активнейших защитников Белого Дома и даже лично арестовал
своего шефа Крючкова. Затем Стерлигов в многочисленных интервью всячески
обвинял Крючкова, особенно напирая на то, что бывший шеф КГБ собирался
начать охоту за "агентами влияния", в число которых мог попасть любой,
хотя бы за ношение финской футболки или германских кроссовок. В
дальнейшем Стерлигов стал руководить аппаратом вице-президента Руцкого,
подвергаясь нападкам и справа, и слева. Левые не могли простить
Стерлигову его "чекистского" прошлого, а правые - неуемную страсть к
приватизации. За короткий период генерал Стерлигов, по их уверениям,
умудрился приватизировать две государственные дачи и две квартиры
(каждая по 80 кв. м). В итоге генерал Стерлигов плюнул на всех и
организовал собственную "Русскую партию", чья идейная платформа, кроме
борьбы с сионизмом до полной победы, содержала еще обещание выдать
каждой русской семье после прихода к власти 1 миллион долларов (видимо,
из фондов "Алисы"). Всем желающим выдавались (и выдаются до сих пор)
соответствующие сертификаты. Давая интервью Невзорову, генерал Стерлигов
подтвердил подозрения своего сидящего за решеткой шефа о том, что во
всем виноваты "агенты влияния". Говоря морским языком, генерал КГБ
Стерлигов, совершив "координант" влево, снова вышел на прежний курс, что
и отрадно. Лучше быть богатым и честным, чем бедным, но жуликом.
(обратно <#r41>)
Оглавление
# Часть 1. Нашествие <#t1>
# Часть 2. Оккупация <#t2>
# Часть 3. Бегство с добычей <#t3>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Юлий Нисневич: "Россия унаследовала номенклатуру от СССР"
Восточно-Сибирская правда. 2006. Љ 139-140. 29 июля http://www.vsp.ru/
http://www.hse.ru/news/1135101.html
В июне в Иркутске прошла последняя сессия Школы публичной политики в Прибайкалье. На ней с лекциями об истоках и характере современного политического устройства России выступили два эксперта. Первый - директор Института проблем либерального развития, профессор Российского университета дружбы народов и Высшей школы экономики Юлий Нисневич - рассказал о трансформации политического режима в России.
В июне в Иркутске прошла последняя сессия Школы публичной политики в Прибайкалье. На ней с лекциями об истоках и характере современного политического устройства России выступили два эксперта. Первый - директор Института проблем либерального развития, профессор Российского университета дружбы народов и Высшей школы экономики Юлий Нисневич - рассказал о трансформации политического режима в России. Второй - эксперт "Горбачев-фонда", член научного совета Московского фонда Карнеги Андрей Рябов - выступил с лекцией "Перспективы политического процесса России". В этом номере "Конкурент" предлагает читателям сокращенную версию доклада Юлия Несневича. В следующем мы опубликуем выступление Андрея Рябова.
Истоки политического режима современной России необходимо искать в его формах, превалировавших в СССР, и в том, как режим преобразовывался в результате распада Советского Союза и появления нового государства - Российской Федерации. Советским Союзом - это общеизвестно - управляла партийно-хозяйственная номенклатура, которая представляла собой, с одной стороны, перечень руководящих должностей, с другой - господствующий социальный слой.
Суть номенклатуры в СССР заключается в том, что каждый руководитель некоего органа назначал на должности, его составляющие, людей по принципу личной преданности. Преданности как по отношению к самому себе, так и некоей группе людей, с ним связанной. Важно отметить, что эта номенклатурная система изначально появилась внутри КПСС, ей же она и контролировалась. Существует модель номенклатуры, которую называют "конусообразной". Есть внутренний конус - это партийная система, а вокруг нее экономические, хозяйственные и т.д.структуры. Главное, в такой системе был стержень - это сама партия.
Необходимо сразу отметить, что номенклатура и бюрократия - это не тождественные вещи. Номенклатура - это понятие социальное, а государственная бюрократия - функциональное. То есть в любой индустриальной системе государственного управления существует государственная бюрократия, нормальный государственный аппарат, который должен выполнять определенные функции. Это аппарат, предназначенный для организации власти. Номенклатура поглощает большую часть государственной бюрократии, с одной стороны. С другой - она шире бюрократии. В Советском Союзе 70-х, 80-х годов, например, в номенклатуру входили руководители предприятий, руководители учебных и медицинских заведений.
Как у социального слоя, у номенклатуры есть несколько характерных признаков. Она всегда появляется в системах политического управления (а государственное управление - это только часть системы политического управления), которые исходят из тоталитарных организационных основ. Номенклатура рождается там, где государство является основной и высшей целью развития общества. Формируется на основе протекционистского механизма, в основе которого лежит не профессионализм назначенного на должность, а критерий личной преданности. На мой взгляд, цель у этих людей простая: социальный статус, материальное положение и так далее. Власть им нужна, чтобы реализовать свои вполне конкретные амбиции. Надо учитывать, что в Советском Союзе эти цели имели не чисто финансовое выражение, это были государственные дачи, машины. Основной питательной средой номенклатуры является государственная власть, система отправления государственно-властных полномочий.
Необходимо понять, что любая иерархическая система управления: государственная, на предприятии, где угодно, - связана с тем, что человек, занимающий определенную должность, обладает административным ресурсом, правом распоряжаться людьми, материальными ресурсами. Если он использует административный ресурс для функционирования своей организации, это нормальный процесс. Когда ресурс используется для других целей, вне функциональных задач, это неправовое использование административного ресурса, злоупотребление им. Именно здесь кроется основная энергетика номенклатуры, ее основной капитал. Именно для этого она и приходит во власть, именно поэтому власть для нее более питательна, потому что там этот ресурс выше, чем в каком-то другом месте.
Номенклатура не может быть монолитом. Это всегда конкурентная среда, в которой идет борьба различных группировок, кланов, формирующихся по принципу личной преданности. В основе ее может быть система семейных кланов, сообществ, связанных одним образованием, территорией и так далее. Стягивает их всех воедино личная преданность руководителю клана или клану.
Важное свойство номенклатурной системы - стремление проникать не только на государственные посты, но и на все должности, которые способны дать возможность осуществить указанные выше цели. Система расползается по всему социальному пространству, она не живет только в государственной власти. Она постоянно самовоспроизводится. Человек, получающий достаточно высокий пост, начинает формировать свой клан и со временем вступает в межклановую борьбу.
Союз демократии и молодой номенклатуры
Новая российская номенклатура уходит корнями в советскую
После развала Советского Союза происходит трансформация номенклатуры. Для того, чтобы понять, как именно это происходит, необходимо вернуться в начало 90-х, когда произошла номенклатурно-демократическая революция. У нее были две движущие силы. С одной стороны - демократически настроенная часть советского общества, в основном жители крупных городов, мегаполисов. Они уже знали, что страны, дальше продвинувшиеся на пути прогресса, имеют сильно отличающуюся от советской управленческую модель. Другая движущая сила - находящаяся в нижней части карьерной лестницы часть советской партийно-хозяйственной номенклатуры. К концу существования Советского Союза в самой системе номенклатуры произошла закупорка. Отсутствовала вертикальная мобильность. Каналы продвижения вверх для нижних номенклатурных чинов оказались перекрыты, что наталкивало молодежь на мысль о смещении верхушки революционным методом. Именно на необходимости сменить существующую систему управления сошлись демократическая группировка и нижняя часть номенклатуры.
Что происходит в результате развала СССР? Появляется российская государственность, которой вообще не было в Советском Союзе - только формальные институты: Верховный Совет РСФСР, правительство РСФСР - отстойники для людей, которых надо было от реальной власти убрать. Необходимо было строить новую российскую государственность. К власти на революционной волне приходит конгломерат из старой, но более-менее активной части советской партийно-хозяйственной номенклатуры (ее классический представитель - Борис Ельцин - возглавляет весь конгломерат), и то, что сегодня принято называть "демократами первой волны".
С 1991 по 1993 год идет очень жесткое противостояние старой системы управления, старого социального слоя, советской номенклатуры с новым властным конгломератом. Однако, пытаясь удержать власть в новой России, новая номенклатура пытается примириться со старой. Самый яркий пример - история с назначением Виктора Степановича Черномырдина в 1992 году. Черномырдин - представитель старой номенклатуры, крепкий хозяйственник. Его назначение - попытка новой власти перетащить к себе часть старой номенклатуры. Но привлечение старых чиновников было ошибкой, так как они уже не соответствовали требованиям нового государства. Наоборот, они начинают воспроизводить старую систему в новых условиях. Одна из главных ошибок "демократов первой волны" в том, что они, создавая новые проекты и программы развития страны, ставку делали лично на президента Ельцина - представителя старой партхозноменклатуры. С этого момента политическая система России становится несистемной, в смысле ее принадлежности к системам демократического типа. Потому что у всех таких систем есть непрерывная цепочка: "политические партии - политические объединения граждан - избирательный механизм и власть". У нас власть в этот момент отрывается от своей корневой системы. Сами органы власти, институт президентства, правительства, становятся политическими факторами. Ни в одной стране этого нет. Сам институт не может быть политическим фактором.
"Демократы первой волны" попадают в номенклатурную среду, которая принимает только тех, кто играет по ее правилам, или выдавливает человека из власти. Первые отставки происходят именно в 1992 году. Старовойтова, Станкевич. К ним можно по-разному относиться, но это люди, пришедшие на революционной волне и вытесненные из власти.
Приватизация как политический процесс
Одновременно новая номенклатура создает экономическую базу для своей власти. Через процесс приватизации. Вспомните знаменитое "книжное дело", или дело Чубайса, дело писателей. Так вот, на самом деле эта книжка, якобы написанная при участии Чубайса, существует и называется "Приватизация по-российски". Надо отдать должное авторам, они публично заявили, что цель приватизации не экономическая, а политическая. Она заключалась в том, что необходимо было разрушить экономическую базу для старой номенклатуры - госсобственность и госпредприятия - и создать базу для новой власти. Большинство собственности перешло именно к новой номенклатуре. Если посмотреть биографии подавляющего большинства сегодняшних российских так называемых олигархов, то это - бывшие молодые партийные комсомольские кадры. Именно они еще в 85-м году, когда была введена кооперация, первыми из партийных работников начали работать в экономической среде. У них остались хорошие связи. И в ходе приватизации происходит конвертация номенклатурных связей в собственность, первоначальный капитал. Без нарушения закона - вся приватизация проходила в соответствии с существующим законодательством. И отдавали собственность тем, кому доверяли и кто имел опыт новой экономической деятельности. Той же самой номенклатуре, только более молодой. С этого момента начинается развитие второй ветви молодой номенклатурной поросли.
Возрождение силовиков
По мнению эксперта, "дело ЮКОСа" означает лишь очередной передел собственности на пути становления российской номенклатуры
Этот процесс кончается кризисом 93-го года. Ломается старая законодательная и правовая система, что дает основания назвать события 93-го года именно революцией. Новые институты госуправления в строгом соответствии с конституцией заполняются уже упомянутым конгломератом, но преобладающая часть в нем - это все-таки уже новая российская номенклатура, которая корнями уходит в советскую. Простой пример: даже на сегодняшний день в системах государственного управления России 38% госслужащих свою карьеру начали при Леониде Ильиче Брежневе, а в высших эшелонах - до 50%.
Политическая конкуренция между старыми группировками и новыми переходит в более спокойные парламентские формы. Демократическая волна, которая двигала революцию, угасает. Она уже не понимает, что дальше делать. А процесс приватизации набирает скорость. Режиму уже не нужно опираться на демдвижение. Он вообще отказывается опираться на любые политические конструкции. Благодаря приватизации и появлению целого слоя новых собственников, включенных в систему, у него появляется новая опора - экономическая. Основной задачей социальной группы, которая пришла к власти, становится удержание этой самой власти. Никакие проекты развития страны ее, по большому счету, совершенно уже не интересуют. Дальше вся деятельность направлена на укрепление собственной власти.
С 95-го года в России начинает формироваться тот режим, который мы имеем сегодня. Называется он номенклатурно-олигархическим. Его опора - это не политические институты, а политико-экономические группировки, которые сформировались в процессе приватизации. На федеральном и региональном уровне начинается слияние бизнеса и власти. Чиновники входят в финансово-промышленные группировки. Более того, эти группировки к тому моменту набирают определенную силу и начинают засылать своих людей во власть. Классический пример - вице-премьер Потанин. В то же время между кланами идет очень жесткая борьба, ведь кто быстрее прорвется ближе к власти, тот соберет больше дивидендов. И реальной политики, где идет конкуренция проектов развития общества, нет, потому что есть конкуренция клановых корпоративных интересов. Эта система адаптирует в своих интересах те институты, которые прописаны в конституции. Она их не ломает, ей пока и не нужно их ломать, она просто очень хорошо адаптирует их под свои цели и интересы.
Именно в это время, в 1995 году, появляется первая партия власти - "Наш дом - Россия". Становится понятно, что нужен инструмент, некая псевдопартия, которая делается под действующего председателя правительства, под ту команду, которая находится у власти, ей нужен свой инструментарий.
После 1995 года начинается укрепление силовых структур, а не как принято считать - при Владимире Путине. В тот момент через бюджет началось финансирование силовиков. Этому есть вполне рациональное объяснение. Система государственного управления всегда держится на трех китах: госаппарате, армии и внутренней безопасности. Это государственный механизм. Система нормально работает, когда она очень ровно опирается на этих "китов" и каждый из них выполняет свою функцию. А после революции у нас армия и спецслужбы оказались на вторых ролях, потому что двигателем развития скорее был госаппарат. Власть начала закачивать деньги в эти структуры, для того чтобы восстановить равновесие. Что интересно, именно с этого момента начинается вхождение людей в погонах в политику. Классический пример - генерал Лебедь, 1995-й год.
И, наконец, еще одна проблема для режима - низкие цены на нефть. Страна оставалась по-прежнему сырьевой и отсталой. То есть экономический пирог маленький, основные инвестиции в развитие экономики - из бюджета, за него идет жесткая война, что в результате приводит к кризису 98-го года. После этого становится понятно, что необходимо сменить главу всей системы, но не режим. Начинается поиск некоего преемника президента, который сохранит весь социальный слой у власти. Дальше все собирается воедино: усиление спецслужб, идеологический откат (идеологией до 1999 - 2002-го вообще никто не занимался, потому что основная задача была власть удержать), и как его результат - сохранение советского ощущения, патерналистского отношения к государству. Соответственно преемника начинают искать среди людей в погонах. И Путин в этом ряду не первый. Первым был Евгений Примаков из службы внешней разведки. Потом Сергей Степашин - Министерство внутренних дел. И только потом появляется Владимир Путин.
Мнимые изменения
На мой взгляд, в 2000 году никакого изменения режима не произошло - было его продолжение и развитие. Что происходит, когда появляется Путин? Процессы создания новой номенклатуры продолжаются. Президент приводит с собой своих друзей, однокурсников и так далее. Тех, кто ему предан. С точки зрения номенклатуры, это естественный процесс. Новички видят, что все уже поделено, они в этом не поучаствовали, но очень хотят. Начинается передел собственности. Причем не с дел Ходорковского или Гусинского (когда суды начали решать споры хозяйствующих субъектов, начались наезды, выборочное использование силовых структур). А в 2000 году. Просто это не затрагивало крупных собственников. Но, например, московский завод "Кристалл" попал под передел в 2000 году именно по этим правилам. Схема передела такова: идет не создание государственных предприятий, а через государственный механизм отбираются частные компании, после чего они передаются "своим". Все это делается в интересах тех слоев, которые управляют страной.
Причем, как и положено номенклатуре, новый социальный слой не един и не монолитен. Достаточно привести в пример историю с Роснефтью и с "Газпромом", когда руководители администрации президента не могут договориться между собой, они из разных группировок. Это уже не просто политическая игра, это борьба разных кланов. Одновременно нам повезло с нефтью - цены резко подскочили, пирог увеличился, и, значит, есть чего делить.
И, наконец, новая номенклатура начинает проявлять одно из основных своих свойств - начинает входить не только в госаппарат, но и в бизнес-структуры. Достаточно посмотреть на руководство того же "Газпрома": Миллер - человек из команды Путина.Идет расстановка "своих людей". Причем уже не только в сфере госуправления, но и в экономике. При этом номенклатурная масса увеличивается в объемах. Цифры очень интересные. Государственных служащих по той номенклатурной сетке, которая существовала в Советском Союзе, было 400 тысяч. Сегодня сотрудников госаппарата в России, которая в два раза меньше СССР, - полтора миллиона.
Однако между российской и советской номенклатурой есть принципиальное отличие. У номенклатуры в СССР был стержень - КПСС, у сегодняшней номенклатуры стержня нет. Есть аморфная масса. "Единая Россия" не управляет номенклатурой - она, наоборот, ею управляется. И это позволяет номенклатуре бесконтрольно расти и развиваться. Если в обычной ситуации бюрократия сдерживается демократическими институтами и не может быть главным политическим фактором, то в современной России это даже не бюрократия, а номенклатура. Фактически мы имеем классический номенклатурно-олигархический режим. Корпоративный авторитаризм.
***
ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ1, 2008
Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
(Публикуем журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва".)
http://www.nkj.ru/archive/articles/12674/
О Хрущёве за последние годы написано уже немало. Почему же мы решили написать ещё одну книгу? Прежде всего, потому, что аналитический аспект в освещении деятельности Н. С. Хрущёва существенно отстаёт от растущего объёма документов и воспоминаний. накопилось достаточно материалов, чтобы существенно иначе взглянуть на многое из того, что делалось, и попытаться осмыслить: чем же было десятилетие Хрущёва (1954-1964 годы) в развитии СССР? Как и всякое крупное историческое явление, это десятилетие всегда будет вызывать к себе внимание. естественно, серьёзный анализ возможен только с учётом особенностей той эпохи, всестороннего изучения проблем, которые приходилось решать. Крах СССР, предшествовавшая этому перестройка и последующий переходный период в россии к новому строю неизбежно требуют нового осмысления всей истории СССр, в том числе и десятилетия Хрущёва. И, наконец, следующее. работая с главным документом самого Н. С. Хрущёва - его воспоминаниями, - мы обратили внимание на то, что эта интересная книга оставляет в тени личность самого автора, вызывая немалые вопросы. Почему Хрущёв пришёл в революцию? Почему он выбрал большевиков? Почему примкнул к Сталину? Почему одобрил репрессии? Почему пришёл к идее разрыва со сталинизмом? Почему избрал именно эту форму разрыва? на все эти "почему" книга никиты Сергеевича ответа не даёт. Между тем именно ответы на них чрезвычайно важны. Сам Хрущёв, в отличие от многих деятелей высшего ранга, был в жизни достаточно словоохотлив. рассказывал о себе, о своих впечатлениях, о разных встречах и т.д. и в то же время, читая его мемуары, со всей очевидностью понимаешь, что автор поставил задачу рассказать о своём участии в событиях, но не о самом себе. За пределами всех глав его книги фактически остались важные вещи: о чём он думал, какие у него были альтернативы, как он их сопоставлял, как приходил к тому или иному решению. Поэтому при первом чтении его мемуаров создаётся впечатление, что то, о чём он рассказывает, слишком просто. но потом начинаешь понимать, что это целевая установка - автор не хочет рассказывать о своей внутренней жизни. Поэтому главная задача нашей книги - не поиск новых фактов. Это дело историков. главное для нас - попытаться за тем, что говорил сам Хрущёв и что о нём рассказывали, вскрыть личностные процессы. Мы хотели бы восполнить очень существенный пробел - попытаться представить себе, каким был этот человек. Это очень важно для понимания того, почему именно он стал лидером целого этапа развития социализма.Первый этап (начало ХХ века) - отход от классического марксизма - осуществил ещё Ленин. Второй этап (20-30-е годы ХХ века) - новая концепция социализма - связан с троцким и особенно со Сталиным. Третий этап (1954-1964 годы) - несталинский социализм - связан с Хрущёвым. Четвёртый этап (1964-1982 годы) - время брежневской "стабилизации социализма", так называемый реальный социализм. Пятый и заключительный этап (1985-1991 годы) - перестройка горбачёва, которая стала эпохой развала социализма. Нельзя понять, почему именно Хрущёв стал автором исторического этапа десталинизации, не проведя анализа личности этого лидера.
ПЕРВЫЙ ВЫБОР - БЛАГОПОЛУЧИЕ
Беспросветная бедность и безысходность крестьянского бытия погнали Хрущёва из курского села Калиновка, где он родился, в Донбасс на шахту. (Запись в метрической книге сельской Архангельской церкви гласит: рождение и крещение -3 апреля 1894 года; имя - Никита; родители - села Калиновка крестьяне Сергей Никитович Хрущёв и Аксинья - Иванова дочь, оба православные.)
Откуда и почему из сплошного людского потока появляются те, кто ищет лучшего? Кто они? Если использовать термин Л. И. Гумилёва - пассионарии, активисты. Гумилёв, в трудах которого многие объяснения сводятся к указанию на роль пассионариев, не дал объяснения ни самому факту появления пассионарности, ни причинам увеличения или уменьшения их удельного веса среди окружающих.
Видимо, такова природа человека, существующего в мире борьбы с энтропией.
Народная пословица чётко фиксирует: рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Вот и молодой Никита осознал, что жить, как его соседи по селу, он не хочет. Это было не идейное решение - он не отправлялся искать единомышленников. И не национальное - спасение от гнёта иноземцев. И не эмоциональное - из-за отношений с родителями или с девушкой. Это было сугубо материальное стремление к благополучию, говоря сегодняшними словами, а попросту - хотел иметь возможность зарабатывать на хлеб.
Что представлял собой тогдашний Донбасс, Донбасс начала XX века? Что там увидел крестьянский паренёк?
Это был промышленный юг той части России, где иностранный капитал занимал господствующее положение. Здесь были наиболее организованные формы хозяйствования - относительно других регионов Российской империи. Это обеспечивало высокую производительность, конкурентоспособность на мировом рынке и - среди итогов - достаточно высокую для России оплату труда. Отсюда и уважение у рабочих к западному типу организации производства.
Но вместе с этим - обида на господствующих иностранцев и на свое подчинённое положение. У Сталина обида на иностранцев подспудно питалась тем, что пришлые люди угнетали кавказцев. Обида на русских у него переключилась, сублимировалась, говоря языком Фрейда, на царизм, капиталистов и иностранцев. А для Хрущёва иностранцы-эксплуататоры выступали в самом натуральном, элементарном виде.
Хрущёв был типичным представителем лучшей части российского рабочего класса. С одной стороны, какое-никакое образование, навыки, культура, привычки к определённому типу поведения, безусловная рабочая интеллигентность. С другой стороны - неудовлетворённость своей жизнью и ее перспективами. И понимание полной невозможности для себя перейти в ряды другой социальной группы.
Отсюда - растущее осознание того, что мировой порядок, окружающий мир, должен быть изменён, но осуществлено это может быть только через катаклизм, крушение всего и вся. (Мировая война могла только обострить его настроения в пользу того, что в этом строе жить можно, но перспектив нет.)
Нам сейчас трудно даже вообразить, чем представлялось привилегированное сословие России молодому рабочему в начале века. Было две жизни: одна-для привилегированных классов, другая - для простого народа. Первые теперь, правда, изъяснялись по-русски (в XIX веке дворянство России предпочитало французский). Но одевались они иначе, жили иначе. Один их обед в ресторане мог стоить полугодового, а то и годового заработка рабочего. Это был недоступный, недосягаемый мир.
Подобная недоступность есть в любой стране. Но в цивилизованных странах богатство, элитарность не афишируют, это прикрыто, выставлять на показ - неприлично. В малоцивилизованных (к сожалению, и в старой, и в нынешней России) - своей "эксклюзивностью" принято кичиться.
А в царской империи к этой пропасти, разделяющей жизненный уклад "простых" людей и высшего сословия, добавлялся ещё один, уже почти непреодолимый рубеж: сословность. Крестьяне, рабочие вообще не могли стать дворянами - за редким исключением (например, окончивший университет получал дворянство, как отец В. И. Ленина).
Хрущёв был одарённым молодым человеком, освоил премудрости специальности слесаря и стал квалифицированным рабочим. Его ценили на заводе Боссэ, где он работал. Но он чувствовал, что не исчерпал своих возможностей, хотелось большего. Он любил читать и легко запоминал. Он сознавал, что его предел далеко впереди. Но в то же время понимал: дальше для него пути нет. Конфликт был налицо. Он был законопослушен, хотел жить по правилам. Но именно эти правила становились для него непреодолимым барьером.
Еще момент, который не мог не отра-зиться на Хрущёве. Донбасс, как и весь юг России, - это район интенсивного перемешивания людей разных национальностей. Поэтому у Хрущёва каких-то шовинистических идей не было. Он начинал сознательную жизнь в среде, где столкновения на национальной почве невозможны. В Донбассе жили и работали русские, украинцы, немцы, греки, евреи и даже корейцы. И никакой национальной неприязни. Хрущёв конечно же вынес из тех лет не идею русского шовинизма, а скорее, идею братства. Интернационализм был для него очевидной и естественной сутью. А отсюда - непонимание национализма как исторического явления и полное отрицание его. Особенно явно ненависть к национализму проявилась у Хрущёва, когда потом, в 40-е годы и во время Великой Отечественной войны, он боролся с украинским национализмом. Это было следствием тех стандартов, которые у него сформировались в Донбассе. Плохо это или хорошо? Так или иначе у Хрущёва было цельное мировоззрение, и национализм в него не вписывался.
Значительная часть рабочих Донбасса - вчерашние крестьяне. Более того, они и здесь продолжали вести сельское хозяйство. Что представляли собой шахтёрские поселки? Убогие домишки, мало отличающиеся от бедных крестьянских изб; образ жизни отчасти крестьянский - свои огороды, какая-то живность. И эта близость к сельскому хозяйству в его исходной, прямой, элементарной форме стала существенной частью жизни Хрущёва. Сначала - родная деревня (он подпасок у местной помещицы). Затем - представитель шахтёров и рабочего класса. Но грани ещё очень зыбкие. Многие зиму работали на шахте, а весной уходили в деревню пахать землю. Немудрено, что он достаточно хорошо знал сельский труд. То, что сложилось ещё в детские годы, закрепилось в Донбассе.
Можно думать, что Хрущёв по характеру не был бунтарём. Он пользовался уважением администрации и ценил это. Он хотел добиться лучшей жизни правильным, нормальным путём.
Но он восставал против несправедливости. Были в его донбасской молодости такие эпизоды. Юный Хрущёв со своими друзьями подрабатывал чисткой котлов. Это тяжёлая работа - котлы чистили горячими, не дожидаясь, пока они остынут. Хрущёв "со товарищи" решили пожаловаться на невыносимые условия труда и были уволены. В мае 1912 года, после прогремевшего на всю Россию Ленского расстрела рабочих (в сибирских рудниках на реке Лене), Хрущёв собирал пожертвования в пользу семей погибших и опять был уволен, без права дальнейшей работы на заводе Боссе и Генфельда.
По стандартам рабочей среды он рано "выбился в люди", вошёл в слой "рабочей аристократии". Это те рабочие, которые имели навыки, знания, любили и ценили книги, - совершенно уникальное российское явление. Хотя они по уровню жизни сильно отставали от европейской "рабочей аристократии", но по образованности превосходили её.
Хрущёв зарабатывал больше, чем другие рабочие. Он имел велосипед - тогда это было что-то вроде автомобиля сегодня. Никита Сергеевич играл в местной футбольной команде - хавбеком, как он любил вспоминать, не курил, не пил, состоял в обществе трезвости. Для хозяев - важная характеристика. Наконец, он женился на дочери такого же мастера и квалифицированного рабочего, как и он, и этим тоже чётко ориентировался на жизнь "рабочего-аристократа".
Думается, уже в молодости размышления о жизни у Хрущёва могли строиться по такой схеме: в этих условиях я уже всего достиг, дальше дороги нет, если не искать какой-то иной, выходящий за рамки обычных норм путь. И когда он описывает свои чувства тех лет, видна чётко выраженная неудовлетворённость своим положением, хотя, казалось бы, он сам говорит и о приличном заработке, и о положении уважаемого рабочего человека. Была мечта - выучиться на инженера, но и была трезвая оценка: это нереально. Хрущёв принадлежал к тому типу людей, которых не удовлетворяет достигнутый дозволенный " потолок". Он готов бороться за свои интересы, но в то же время окончательный выбор - какой идти дорогой - не сделал.
Этот выбор зависел от двух кардинальных обстоятельств: по какому пути пойдет развитие тогдашней России и обстановка в мире в целом на нашей планете. В ней в начале века, как и раньше, господствовали два процесса. Один - желание не отстать от соседей. А другой - преодоление трудностей при достижении того, чего мир уже достиг и что имел. Например, история православия на Руси. Сохранилось немало достоверных сведений о том, как утверждалась православная вера. Мы знаем: "сверху", "огнём и мечом". И не один век. И даже следов прошлого языческого пантеона богов не осталось. Нигде не найти ни одного памятника Перуну или другим древним божествам, ни одного языческого святилища. Лишь скифские бабы ещё в середине прошлого века охраняли причерноморские ковыльные степи. Сегодня нет ни скифских идолов, ни ковыльных степей.
Вся Европа наполнена следами прошлых эпох. А вот в России будто до византийского христианства вообще ничего не было. Но ведь это далеко не так.
До Киева было Городище (затем здесь возник Новгород). Именно в Городище пришёл Рюрик - варяжский князь, призванный "на правление" местными племенами. С ним пришло и название Русь, русские (так называло себя это варяжское племя). На пути Рюрика встали пороги на реке Волхов, и здесь он задержался, теперь на этом месте стоит город Старая Ладога, где, по легенде, похоронен варяжский князь Олег - преемник Рюрика. Помните, у Пушкина: "Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам..." За века до христианства там уже была своя письменность. Так что свет грамотности Русь получила вовсе не с византийскими монахами.
Видимо, масштаб "чисток" после принятия христианства уже тогда был типично русским по размаху. К моменту нашествия степняков следов старого не осталось.
В XVI веке начал реформы царь Алексей Михайлович, а завершил их его сын Петр I. Они тоже "огнём и мечом" навязывали цивилизацию, насильно трансформировали церковь, даже пошли на её раскол.
А в XIX веке вновь остро встала проблема отставания - экономического: капитализм в России пытался встать на ноги, но до Европы нам было далеко. В этой связи очень интересен раскол русского думающего общества на западников и славянофилов. К концу XIX века умным людям уже стало очевидно, что простое заимствование западных капиталистических форм, начатое отменой крепостного права, в России не срабатывает. Её многонациональный уклад, необъятные пространства, исторические традиции разных народов, общинно-крестьянский характер империи и многое другое делали неприемлемым элементарное повторение западной модели капитализма. Да и пороков у этой модели выявлялось всё больше.
После первой российской революции (1905 года) получили "право на гражданство" идеи столыпинской реформы, идеи развала общины в деревне. Эти реформы должны были приблизить Россию к западным схемам капитализма. Но было уже поздно. В стране большее влияние приобретали другие подходы, альтернативные западническим. Эти альтернативные пути представлены несколькими схемами, и главными среди них оказались социалистические. Социализм был "западничеством навыворот" - ведь и эти идеи пришли с Запада, но на Западе так и не внедрённые. А русские демократы думали, что если воплотить в жизнь эту схему, то Россия опередит Запад, не повторяя его "язв".
В России было два социалистических течения: "герценовское", пытавшееся найти "русский социализм", и "плехановское", то есть европейский социализм в чистом виде. (Влияние идей "российского социализма" всё ещё недооценивается. Но без него не было бы Ленина с его новым марксизмом.)
Россия мучительно искала пути ухода от растущей опасности отставания. Попытка просто " позаимствовать" капитализм, начатая в конце XIX века, дала много важного и полезного, но генеральных проблем не решила. Здесь уместно вспомнить эпоху Мэйдзи в Японии. Там тоже с 1868 года насильно внедряли капитализм, чтобы не отстать. Но и там, как в России, генеральных проблем не решили. Только поражение во Второй мировой войне (1945 год) и американская оккупация создали в середине XX века базу в Японии для экономического скачка - "японскому чуду".
А в России "внедрение" капитализма завершилось революциями 1905 и 1917 годов. Часто утверждают: революции в России связаны с трудностями в развитии капитализма и пережитками крепостничества. Частично это так. Однако не менее важно и то, что примитивное заимствование "западного" капитализма эффекта не давало. Поражение двух буржуазных революций - 1905-го и февраля 1917-го - говорит прежде всего о том, что "западническая" модель капитализма в России не прививалась, а её носители - буржуазные партии - не справились с ролью вождей страны. (Поражение Февральской революции 1917 года чем-то напоминает крах первого ельцинского правительства "западников" в конце XX века.)
Если говорить о ситуации в целом, то в начале XX века Россия так и не сделала выбора. Было уже ясно, что внедрять формы капитализма, которые на Западе к тому времени себя изжили, неэффективно. А новые формы для России неизбежно выливались в какие-то варианты реформ, к которым оказались не готовы ни монархия, ни помещики, ни буржуазный класс.
К тому же надо сказать, что носителем идей преобразования в России всё время оставался очень узкий слой общества - буржуазия, дворянство, интеллигенция. Когда говорят о малочисленности революционеров, забывают, что малочисленны были и все другие носители перемен. Если весь класс помещиков составлял порядка 100 тысяч человек, то партия в 5 тысяч человек - уже могучая сила.
В России борьба шла, можно сказать, на " сцене " перед гигантским " зрительным залом ". Только периодически этот "зрительный зал" вдруг поднимался и вмешивался в "спектакль", который развёртывался на "сцене". Одни из тех, кто был на "сцене", не хотели, чтобы "зрители" вмешивались. Другие - хотели. Но в любом случае и те и другие были насквозь пропитаны идеей, что это не актёры, это зрители, с которыми в общем-то считаться не надо. Это была общая идея у всех российских группировок. И самые любящие народ, и самые презирающие его - все они исходили из одного и того же посыла: народ сам по себе неразумен. Только одни говорили: ему нужен кнут, а другие - его надо любить, кормить, одевать и т. д. И вот убеждение, впитавшееся в кровь и плоть каждого участвующего в политической жизни России, что главное - самим разобраться, а народ в любом случае будет следовать за нами, предопределило и характер борьбы, и её формы и подходы.
Размышляя о будущем России, нельзя было не думать об империи. Одни выдвигали идею (которая появилась и в ходе наших нынешних реформ), что Россия должна распасться на ряд небольших государств. Но в основе большинства концепций оставалось большое мощное российское государство. Следовательно, с самого начала надо было думать о сильной администрации - аппарате власти, то есть той структуре, которую сегодня мы называем бюрократической машиной. Без неё ничего не могло получиться в огромном государстве. Поэтому идея мощной бюрократической машины сидела в уме каждого русского, размышлявшего даже о самых радикальных переменах. С этой точки зрения всё, что потом делали большевики, создавая СССР, падало на благодатную почву.
"Большое государство" - для многих некая аксиома, у которой великие исторические корни. Только могучая Киевская Русь могла несколько веков сопротивляться волнам кочевников. А в Смутное время, в начале XVII века (отбившись от немцев, литовцев, шведов, своих же западных русских), власти городов Московской Руси в переписке друг с другом среди самых главных идей возрождения сформулировали и такую: "нам без сильного и большого государства нельзя".
Для понимания России важно сказать о характере русской буржуазии. В ней были две группировки.
Первая - тесно связана с бюрократией и служила её продолжением, иногда с персональными совпадениями или переплетениями. База этой буржуазии - государственный сектор, казённая промышленность, казённые заказы. Оплотом такой буржуазии был Петербург.
Вторая - вела торговлю, продавала товары населению, интересовалась рынком. Оплотом этой группировки стала текстильная промышленность Москвы. (Кстати, эти два начала влияли и на расслоение внутри революционных партий. Петербург всегда давал радикалов, террористов и т. д., а Москва выдвигала сторонников более мягких форм, компромиссов. Зиновьев и Бухарин в 1930-е годы - символы этих политических течений среди большевиков.)
К середине XIX века Россия начала проводить реформы. Но реформы в России оказались менее глубокими не только по сравнению с американскими фермерско-буржуазными или прусскими по-мещичье-буржуазными, но даже при сопоставлении с самурайскими реформами Мэйдзи в Японии. Это породило в России всеохватывающий кризис.
И всё же в 1917 году, как и в 1905-м, Россия "справилась" бы с новой революцией. Если бы... если бы не мировой кризис. Мировой кризис начала XX века был кризисом классического капитализма, не сумевшего даже с помощью перехода в империалистическую стадию решить свои противоречия.
В конце XIX - начале XX века мир впервые стал "Миром", цельной системой. Вся Латинская Америка, Африка, страны Азии были переделены между несколькими ведущими государствами. Впервые возникла единая система для всего земного шара. Система была очень неоднородной - от районов, населённых полудикими племенами людоедов, до городов Европы с тысячелетней историей. Но тем не менее весь земной шар, вся планета впервые выступили как нечто целое.
Ещё одна важная характеристика новой эпохи: превращение бюрократии, ранее выступавшей в качестве обслуживающего государство слоя, в самостоятельный класс общества. Без этого класса общество существовать уже не может. Крупные производственные системы требуют большого аппарата бюрократии. Крупные социальные системы - тоже (именно бюрократы заняты безработицей, молодёжью, пенсионерами). Без них нет театра, кино, футбола и так далее. Везде нужны организаторы, руководители - чиновники. Это становится характерной чертой нового строя.
А в перспективе? Необходимость экологической защиты, регулирования научно-технического прогресса, национальных отношений - везде возникают два вопроса - где найти деньги и где найти людей (читай - бюрократов), которые будут работать с этими деньгами над этими проблемами.
Борьба вокруг колоний требовала достаточно сильной армии. Столкновения государственных бюрократий разных стран друг с другом, неизмеримо более ожесточённые, чем столкновения "просто" капиталистов, тоже требовали армии. Итогом стала милитаризация. А война - это тысячи и миллионы солдат, это вооружённый народ, о котором необходимо заботиться, привлекая его на свою сторону. Забота о массах, о большинстве граждан своей страны - также характерный признак новой эпохи. Без этого нельзя использовать и развитую технику.
Старая, капиталистическая система справиться с новой ситуацией не смогла. Ни бюрократия, ни колонии, ни милитаризация не вмещались в традиционный капитализм. Выхода найти не удалось. И разразилась Первая мировая война. Десятки миллионов убитых, искалеченных, отравленных газами; встал вопрос о существовании цивилизации.
Надо было отказаться от классического капитализма. Ограничить стихийность. Ограничить власть денег. Усилить организованные начала. Поднять роль социальных ценностей и критериев. После Первой мировой войны появилось несколько вариантов выхода из капитализма и перехода к более организованному обществу. Один - в России и два - на Западе.
В России возникла и возобладала концепция ленинизма. Ленинизм попытался приспособить классический марксизм к новой эпохе. Главное в ленинизме - идея, что социализм можно реализовать не тогда, когда создадутся для него объективные предпосылки (уровень производительных сил, преодоление разделения труда и т. д. - как считали Маркс и Энгельс), а когда сложатся подходящие условия, появятся, прежде всего, силы, способные организовать преодоление капитализма. Социализм у Маркса - это взрывающие старые оковы новые производительные силы. Социализм у Ленина - итог активности общественных сил, использующих благоприятную для революции ситуацию. Главное - слабость противника и готовность социалистов утверждать новое силой.
Такая ситуация сложилась в России в ходе Первой мировой войны. Именно здесь и началась эпоха ленинского социализма.
А главным из западных вариантов социализма стал фашизм. Фашистский вариант предлагал внести урегулированность в общество. Но он базировался не на идеях интернационального равенства (как у Маркса), а на идеях расизма и войны. Новое общество предназначалось только для "избранных народов". (Тысячи лет назад об "избранном народе" заговорил иудаизм.)
Фашизм - по-своему последовательная идея национального социализма. Он отражал нежелание трудящихся развитых стран "делиться" благами с остальным миром. Фашизм отводил "несоциалистическому" миру роль рабов господствующей расы. Фашизм поэтому означал войну (во Второй мировой войне фашизм, как известно, потерпел поражение).
Другой западный вариант продолжения капитализма - курс президента Рузвельта в США. То было сочетание старого и нового, вариант исторического компромисса. Именно рузвельтов-ский вариант регулируемого капитализма стал базой нового строя. Главная черта нового строя в этой модели (теперь её часто называют постиндустриальным информационным обществом) - внесение в экономику и во всю общественную жизнь организованных начал, регулирования, управления.
История человечества знала разные модели организации жизни больших масс людей. В эпоху рабства, при феодализме существовали гигантские системы. Но мало кто хотел к ним возвращаться. (Разве что сегодня радикальные исламисты.) Объективные условия предопределили в пост-индустриальном обществе необходимость сочетать в экономике частное производство, государственный сектор и различные формы коллективного хозяйствования - кооперации, акционерные организации и т.п.
Многосекторность экономики требует демократического механизма сочетания интересов.
В конце XIX и в начале XX века демократия была. Наряду с массой ограничений (цензы) и конституционными монархами демократия все-таки существовала. Внедряемую организованную систему пытались искать не в возврате к тоталитаризму, авторитаризму, диктатуре (как это было в обеих моделях социализма - ленинском и национальном, в силу их силового характера), а пытались вводить организованность с сохранением демократии.
Но следует иметь в виду, что никогда не состоялись бы рузвельтовский вариант и весь процесс "социализации" капитализма, если бы над капитализмом не "висели", с одной стороны, фашисты, а с другой - коммунисты.
Мы часто забываем об этом. Анализируя наши реформы, обычно говорим: вот так шли США, а вот так шли другие страны. Мы забываем, что возле США стояли Гитлер и Сталин, заставляя США делать то-то и то-то. Не было мирного естественного процесса преобразования капитализма США в новую систему. Были вынужденные шаги под мощным внешним прессом. Если бы не советский и фашистский прессинг, капитализм вряд ли сам по себе вырос бы в новый строй. Он вырос в новый строй, пытаясь удержаться, защититься от фашизма и от коммунизма.
Если этого внешнего прессинга нет (а его сейчас в России нет), капиталистический сектор очень неохотно включает в себя социальную сторону. Он не склонен выделять деньги на школы, на физкультуру, на образование. Капитализм - и наш в том числе - сам по себе новым не становится. Сам по себе капитализм может завести только в тупик.
Поэтому так важно сохранить демократию в России, чтобы прессинг оппозиции (левой и правой) выполнил в развитии русского капитализма ту же роль, какую сыграли фашизм и коммунизм в превращении классического западного капитализма в социально ориентированную рыночную экономику.
Захват власти большевиками в октябре 1917 года остался бы историческим эпизодом, если бы большевики не предложили свой вариант решения мирового кризиса в виде социалистической модели.
Но никогда большевики не укрепились бы в России только под флагом социализма - даже террором, если бы они не предложили решение главной национальной задачи - преодоление отставания России. Вариант большевиков обещал России преодолеть отставание, сулил будущее.
Таким образом, Октябрь родился и на стремнине века, и в главном русле российской истории.
Но первые же шаги убедили большевиков в том, что предложенное ими решение - социализм в духе Маркса - не удается. В конце 1917 года ввели рабочий контроль. Он привёл к изгнанию хозяев фабрик и заводов. Предприятия перестали работать. Город ничего не мог предложить деревне в обмен на хлеб. Рабочих вооружили и послали грабить деревню под знаменем продразверстки. Эта система получила название военного коммунизма. Итог: деревня откачнулась от советской власти и возникла социальная база для Гражданской войны.
Но белые вообразили, что можно вернуться назад и отказаться от идеи передачи земли крестьянам. А кроме того, ждали, что Запад поможет им воссоздать мощную Российскую империю. Но крестьянам была нужна земля. А Запад хотел тогда того же, что и сейчас, - расчленения России и дележа этих частей.
Когда же выяснилось, что ни один белый генерал не собирается реализовывать западные мечты, - Запад белых бросил. Когда выяснилось, что белые генералы землю не отдадут крестьянам, - крестьяне их бросили.
И все же большевики никогда не победили бы в Гражданской войне, если бы среди них не взяли верх те, кто готов был отказаться от попытки реализовать все рекомендации марксизма. В марте 1919 года они приняли так называемую вторую программу партии.
По Марксу, капитализм доводит производительные силы до уровня, когда частная собственность на средства производства становится их оковами, когда надо только сбросить ее как отжившую форму.
На страницах второй программы впервые возникает образ социализма, который не был известен классикам. Это социализм, который будет итогом усилий власти. Он появляется потому, что его хотят и внедряют.
Такой подход вырос из переоценки Лениным степени обобществления хозяйства при империализме. Формы империализма, возникшие в ходе Первой мировой войны и отражавшие задачи успешного ведения этой войны, Ленин отождествлял с реальным обобществлением производства. Другими словами, он принял административные формы единого хозяйствования в условиях войны за реальный этап обобществления в самой экономике.
Это заблуждение выявилось позднее, когда после войны одна за другой империалистические страны стали отходить от централизации, вводить антитрестовские законы, отменять карточки и т. д. - то есть упразднять то, что, по Ленину, вплотную подвело мир к социалистической революции. Естественно, что именно власти, взявшейся "учредить" социализм, вторая программа отводит особое место. Раз она не может быть надстройкой над экономикой, то она не может не быть диктатурой.
Раньше в марксизме предполагалось полу государство, которому - и в этом его суть - не нужны "особые отряды вооружённых людей". Их сменят всеобщее вооружение народа, всенародная милиция. Далее, в таком государстве не надо делить власть на законодательную, исполнительную и судебную.
А в 1919 году, всего через полтора года после революции, в программе партии мы находим принципиальное изменение самой концепции диктатуры пролетариата: вместо всеобщего вооружения народа - особая армия "как орудие пролетарской диктатуры", особая система вооружённых отрядов - органы ВЧК (Всероссийской чрезвычайной комиссии).
И довершает новый подход к устройству государства концепция его ресурсов: "покрытие государственных расходов должно покоиться на непосредственном обращении части доходов от различных государственных монополий в доход государства". В итоге новое государство от денег населения не зависит. Оно кормит само себя.
Хотя в ленинской партии всегда была диктатура, VIII съезд партии большевиков (март 1919 года) предусмотрел следующее: резкое усиление Центрального комитета, создание Политбюро, Организационного бюро и Секретариата ЦК. При этом даже не было сказано, что ЦК их избирает. Заявлено: "Центральный комитет организует..."
Итогом революции стал не марксистский социализм, а советский государственный социализм тоталитарного типа.
Ленин был и высокообразованным марксистом, и логически мыслящим деятелем. Он не мог не понимать, что реализуемая партией большевиков, его партией, модель социализма противоречит классическому марксизму. Тому марксизму, который сыграл, видимо, центральную роль в формировании его мировоззрения. Но тем не менее Ленин пошёл (и делал это неоднократно) на отступление от научного марксизма.
Что лежало в основе таких решений? Видимо, традиционное для русских революционеров историческое нетерпение и вытекающий из него радикализм.
Корни этого радикализма следует искать в масштабе того сопротивления, которое встречал в России любой человек, который в той или иной форме начинал выражать несогласие. Подавление инакомыслия было столь мощным, что самые невинные, первичные его формы пресекались. В этих условиях из 10 потенциальных противников 9 отпадали сразу. Можно даже сказать, что из 100 отпадали 99, но уже не сразу, а постепенно. Результат всего этого: тот, кто оставался на избранном им пути - на позициях противника существующей системы, - становился уже, как правило, исключительным радикалом. Он разрывал с существующим строем не только по тому пункту, по которому, собственно, возникало разногласие и который был предметом спора. Его радикализм распространялся уже на все сферы жизни. Отвергалось всё из окружающего общества, по всем статьям.
Ещё одна черта русских революционеров - их упрямство. Не зная, кто и в какой мере их поддерживает, не имея механизмов связи с массами для корректировки своих взглядов, они были упрямы до бесконечности. Стояли до последнего на своей точке зрения. И вот это упрямство в споре в любую сторону - в правую ли, в левую ли, в отстаивании правильной или неправильной точки зрения, нетерпимость к другому - всё это тоже российская традиция.
Революционный радикализм в России питался и за счёт идеологического просчёта верхов.
В России все победы в прошлом связывали с заслугами царя, правительства, дворянского класса. А когда начались поражения, то совершенно естественным ответом на эти поражения могла стать только мысль, что виноваты тот же царь, то же правительство, тот же правящий класс. И в конце концов комплекс отставания плюс эти поражения породили фантастическую нетерпимость ко всему, что связано с прежними руководителями. Масштаб нигилизма, отрицания был слишком велик. Не понимая этого, трудно правильно оценить разрушительный характер наших революций. Каждый на своём месте предъявлял счёт царю и правительству, и этих "счетов" было так много, что какого-либо решения, дающего возможность сохранить хотя бы часть старого, практически не оставалось. "В старом вообще нет ничего, за что стоит держаться".
Усугублялось всё это " цеплянием " царя и правящего класса за власть, и не просто за власть, а за власть в прежней форме. Царь не хотел уступать ни в чём. Правительство не хотело уступать даже в мелочах. Когда же уступки имели место, то все понимали, что это - вынужденные уступки, которые при первом же удобном случае возьмут обратно (и их действительно брали обратно при первом же удобном случае). Поэтому идея о том, что правительство неспособно что-либо решить, идея необходимости "снести" всё была чрезвычайно распространена.
1917 год с его двумя революциями во многом оказался верхушечным событием, касающимся только столиц и крупных городов. А вот в 1918 году выбор пришлось делать уже большинству граждан России, если не каждому.
Пришлось делать свой выбор и Н. С. Хрущёву. Он был умён и умел думать. Он не мог не видеть, что его прежняя жизненная концепция - добиться максимально возможной для рабочего обеспеченной жизни, авторитетного положения в своей рабочей среде - словом, концепция рабочей элиты, рабочей аристократии в новой обстановке становится зыбкой, точнее сказать, нереальной.
(Продолжение следует.)
Слово о друге
Мы с Никитой не успели закончить эту книгу. Врачи оказались бессильны - он безвременно умер.
Я потерял ученика. Никита был настоящим учеником. Не ограничивался - как обычный студент и аспирант - демонстрацией на экзаменах знания трудов своего профессора. Не стремился наполнить собственные статьи и диссертацию цитатами своего научного руководителя. Он все годы постоянно читал всё, что я писал. Если чего-то не мог достать, просил моих референтов сделать для него ксерокс. И так - до последних дней. В итоге получилось, что он лучше всех знал, что я публикую.
Я потерял сотрудника. Никита долгие годы работал со мной в лаборатории и на кафедре экономического факультета МГУ. Участвовал и в научной, и в преподавательской работе. И делал это не ради заработка и не ради престижа, а в силу глубокого интереса к тому, чем занимался наш коллектив.
Я потерял единомышленника - ибо мы с ним одинаково представляли себе и проблемы демократизации, и весь комплекс проблем выхода из государственно-бюрократического социализма и народно-демократический вариант этого выхода.
Я потерял соратника. Никита участвовал, и участвовал активно, в моих избирательных кампаниях. Межрегиональная депутатская группа, Демократическая Россия, Российское движение демократических реформ, социал-демократические съезды и конференции. Конференции и семинары Вольного экономического общества и Международного союза экономистов, Фонда Плеханова - Никита был всегда и везде рядом.
Я потерял соавтора. Мы с Никитой писали и статьи, и книги. И на русском языке, и для зарубежных изданий. И эту, ставшую последней, книгу мы не рассматривали как нечто заключительное. В планах уже было ещё несколько тем.
Никита был одарённым писателем и журналистом. Он пытался создать свою газету. Но - как и газете его отца, Алексея Аджубея, - найти достаточно читателей не удалось. Поразительно, что, когда рухнули советские ограничения для прессы, народы страны оказались настолько опустошены, что попросту не могли определить тех, кто хотел и мог и представлять, и защищать их интересы. Платим за эту неготовность до сих пор.
И, главное, я потерял друга. Никита - несмотря на разницу в возрасте - постепенно стал моим искренним и близким другом. Он был среди тех немногих, кто говорил мне "ты", и это было естественно.
Благодаря Никите я познакомился с замечательными людьми: прежде всего, с его родителями: Алексеем Ивановичем и особенно с Радой Никитичной, работавшей долгие годы одним из руководителей журнала "Наука и жизнь", в котором при ее поддержке печатались многие мои статьи - в том числе и те, которые не решались публиковать другие издания.
Поэтому я посвящаю эту нашу последнюю совместную книгу моему соавтору - Никите Алексеевичу Аджубею.
Книга смогла быть завершена после смерти Н. А. Аджубея только благодаря тому, что в работу включилась Рада Никитична Аджубей, и ей я приношу глубочайшую благодарность.
Не раз и не два перепечатывала нашу рукопись Марина Владимировна Фалеева, которой признательны все мы.
Гавриил ПОПОВ.
ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ2, 2008
Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
Продолжаем публикацию журнального варианта книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" Љ 1, 2008 г.
http://www.nkj.ru/archive/articles/12968/
Война и революция заставили Хрущёва искать новый путь реализации своего первого выбора. в россии тех лет уже существовали партии с определёнными программами. но концентрация политического спектра в несколько крупных партий ещё не произошла. российское политическое пространство включало много разных мелких группировок. Даже у монархистов было несколько течений, и либеральных направлений насчитывалось не одно. такая же картина наблюдалась и в революционном лагере: социалисты-революционеры - левые и правые; социал-демократы - левые и правые (большевики и меньшевики). разобраться в таком многообразии, понять, в чём отличие одного течения от другого, для широкой публики было весьма сложно.
ВЫБОР ВТОРОЙ - БОЛЬШЕВИКИ
Заметного влияния среди шахтёров социал-демократические группировки не имели - сказывались крестьянские корни шахтёров и их образ жизни: свой домик, земельный участок и какое-то сельское хозяйствование. Поэтому шахтёры склонялись к социалистам-революционерам, а марксисты, как правило, тяготели к фабричным (во всяком случае, среди известных российских революционеров-марксистов шахтеры не встречались).
И далеко не случайно Никита Сергеевич Хрущёв - как и большинство рабочих - ни к какой партии до 1917 года не примкнул. Вступить тогда в какую-либо партию было делом, как правило, не сознательного выбора, а случая: кто-то кого-то куда-то вовлёк. Только открытая борьба в годы революции и Гражданской войны поставила вопрос о самоопределении большинства думающих людей России. Да и то на исторически краткий период в несколько месяцев. Потом выбор свёлся к дилемме: или большевики, или их враги.
Хрущёв - человек осторожный и рационально мыслящий, несмотря на свою молодость, - не поддался взрыву шовинистических настроений 1914 года и не пошёл воевать (благо у него, работающего в важной стратегической отрасли, была бронь). На отношении к войне 1914 года сказался и интернациональный характер его окружения, и то, что Хрущёв работал на иностранных хозяев. Нельзя сказать, что он был человеком нерешительным, боязливым или трусливым, в последующие годы участвовал и в Гражданской войне, и прошел всю Отечественную.
1917 год. Тоже ещё можно выжидать. И хотя ходили слухи, что Хрущёв в 1917 году активно действовал в рядах эсеров (социалистов-революционеров), скорее всего, это не соответствовало действительности. Но активным он не мог не быть - такова его натура. Однако другая часть этой же натуры требовала осторожности, взвешенного подхода. А как выбирать, если соотношение сил меняется непрерывно? Поэтому если Хрущёв даже и был близок к эсерам, то не настолько, чтобы связать себя с ними прочно. Близость представить можно (особенно если рядом никого, кроме эсеров, нет), а выбор в пользу партии эсеров - нельзя.
Сопоставляя характер Хрущёва и ситуацию в России, можно с уверенностью сказать: в 1917 году он ни с кем себя прочно ещё не связал. Выбор пришлось делать в 1918 году. К нему Хрущёв был подготовлен не только размышлениями, но и условиями. Главное среди них - прочная уверенность, что в прежнем строе для него перспектив нет. А уж большевики постарались, чтобы старому строю противостояла лишь одна альтернатива, их собственная. Они вели исключительно активную борьбу за миллионы таких, как Хрущёв. И эту борьбу выиграли.
В 1917 году - по крайней мере, внешне - перед Россией открывалась масса вариантов. Всё зависело от того, к чему склонятся ее граждане. А уже в 1918 году большевикам удалось (и это их важнейший успех) свести все варианты к двум: "белые" или "красные". Попытки создать третью перспективу - "зелёные", "махновцы", "кадеты" - усердно подавляли и белые, и красные.
Белые мстили гражданам и ничего, кроме наказаний за сомнительное поведение в 1917-1918 годах, стране не сулили. Генерал Врангель попытался в принципе обновить белое движение и выдвинул, наконец, "белую" программу преобразований России. Но случилось это поздно, в Крыму, когда до населения России программа дойти не могла. Да и большинство граждан России уже сделало свой выбор. Выбор в пользу большевиков. Как это происходило? Читайте в "Докторе Живаго" Б. Пастернака, в "Хмуром утре" А. Толстого, в "Зубре" Д. Гранина, в "Тихом Доне" М. Шолохова.
Зачастую то был выбор без выбора, молчаливое согласие с властью, которая удерживает Москву и Петроград - всегдашние символы России. Не последнюю роль сыграли и включение в новую Россию Украины и Белоруссии, походы на Кавказ и в Среднюю Азию и особенно война с Польшей. Власть, которая готова воевать за то, что прежде было Российской империей, уже заслуживала уважения - пусть даже она и большевистская...
Расхожее представление о том, что в России мог состояться буржуазно-демократический вариант развития, нереалистично и мало чем доказано. Буржуазно-демократических партий как таковых, по существу, не осталось. Конституционные демократы были партией всё-таки полумонархистской. Лозунга в чистом виде: "За буржуазно-демократическую республику" ни одна из буржуазных партий так и не выдвинула. И неслучайно. Лидеры буржуазии знали Россию, знали Запад. Если они не стремились на деле к "буржуазной республике", то по той же причине, по которой русский помещик, объехавший всю Европу, восхитившись её порядками, приезжал домой и говорил: "А нам без крепостничества нельзя".
Поэтому в русской революции практически не было альтернатив. С одной стороны - миллионы, желавшие порвать со старым. С другой - никакого приемлемого выбора для этих миллионов господствующие классы не предлагали. Мечущийся Керенский в 1917 году - это и есть буржуазно-демократический вариант, не имевший опоры.
В такой ситуации даже один голос может стать "громом", а его носитель - "пророком". Большевики же были не одиноки. Они представляли исключительно малочисленную, по меркам России, но и исключительно организованную (по тем же российским меркам) силу. Она предложила выход, навязала его, расправилась со всеми мало-мальски сильными оппонентами. Большевики, как писал потом Ленин, Россию убедили, Россию отвоевали и получили право Россией управлять. И они начали в России всемирный исторический эксперимент по установлению социализма.
Не имевший тех экономических предпосылок, о которых писали Маркс и Энгельс, этот социализм не мог не становиться все более государственным, бюрократическим, тоталитарно-диктаторским, военным, агрессивным.
Гражданская война, пожалуй, одна из самых обойдённых в воспоминаниях Никиты Сергеевича тем. Почему? Ведь вообще-то Хрущёв достаточно много вспоминал о своей жизни шахтера и рабочего. Достаточно много он говорит и обо всём, что начинается с момента, когда он вернулся с Гражданской в Донбасс. А вот период с 1918 по 1921 год - четыре года в жизни человека, которые, судя по всему, стали во многом переломными, - Хрущёв в своих "Воспоминаниях" почти не затронул: ему посвящены считанные страницы (да ещё несколько сюжетов в разных выступлениях и речах).
Между тем эти годы очень важны. Завершается становление личности, определяется жизненный путь. Гражданская война - это путёвка в жизнь Никиты Хрущёва. И столь скудные сведения. Сослаться на то, что у Хрущёва был на этой войне уровень "видения снизу", нельзя. Ведь и со своего тогдашнего уровня он мог многое рассказать о ней.
Неизбежно напрашивается вывод, что за этим умолчанием стоят какие-то более серьёзные причины. Попробуем проанализировать то немногое, что есть на слуху. Во-первых, именно в эти годы происходит основной переориентационный перелом в жизни Никиты Сергеевича. Он окончательно отходит от своих прошлых жизненных планов и представлений. Хотя по существу жизненная программа прежняя: идти к лучшей жизни. Но теперь не только для себя, но и для всего трудового люда, не одному, а со всеми. Это стало его идеей на всю жизнь. Наивный ликбез? Но то время и было политическим ликбезом для народа и для Хрущёва. Планы эти можно реализовывать, если вступить в партию большевиков.
Доходили смутные разговоры от людей, которые в какой-то мере знали Хрущёва, о том, что он вступил в Гражданскую войну ещё сочувствующим левым эсерам. В то время левые эсеры, как официальная правящая партия, вернее, одна из двух правящих партий, входили в правительство Ленина. И только потом подняли мятеж против большевиков. Уже в армии, скорее всего после мятежа левых эсеров, товарищи сказали Хрущёву, что надо "переписаться" в "большевики".
И ещё одно. Постоянные "шутки" Сталина: "Ты, Хрущёв, - народник" (народниками Сталин называл, как известно, левых эсеров). Вождь случайно ничего не повторял. К тому же у Сталина имелсякакой-то компромат на Хрущёва. Невозможно поверить, чтобы Сталин не хранил "досье" на своих соратников. Он не мог держать возле себя человека, просто лично преданного, - это не в природе Сталина. Значит, он знал что-то о Хрущёве и считал это "что-то" более чем достаточным, чтобы в любую минуту его "утопить". Поскольку последующая жизнь Хрущёва никаких поводов для такого рода обвинений не давала, скорее всего, это могло относиться только к периоду Гражданской войны.
ВЕХИ ЭТИХ ЛЕТ
В1918 году Ленин заключил Брестский мир. Украина ушла под власть Германии. Во время оккупации большевики Донбасса, собравшиеся вокруг Ворошилова, совершили знаменитый переход к Царицыну. Вполне очевидно, что Никиты Сергеевича в этом переходе с ними не было, хотя исходный пункт похода начинался именно в Донбассе.
Другой момент. Никита Сергеевич ничего не вспоминает о Гражданской войне, видимо, и потому, что в основных её этапах (Колчак, Царицын и т.д.) он попросту не участвовал. Видимо, он остался на Украине, в Донбассе, когда её оккупировали немцы. Поэтому и точная дата его вступления в партию большевиков нигде не зафиксирована, как не фиксирована организация, в которой он вступал в эту партию. Скорее всего, речь могла идти о каких-то симпатиях, о группах людей, с которыми он встречался прежде, и т.д. Возможно, в армии он оформил прежние связи.
Были и события, которые объективно могли помешать ему: в это время заболевает и умирает его первая жена, оставив ему маленьких детей. Надо в первую очередь решать сложную жизненную проблему.
Но всё-таки главным, переломным моментом стала осень 18-го года: пала кайзеровская Германия, в которой началась революция, и немцы ушли с Украины, освободив место, на котором развернулась борьба между многочисленными "своими". Именно в это время красные части, вступив в Донбасс, столкнулись с петлюровцами при приближении к Киеву и с махновцами на юге. Именно в этот момент, скорее всего, Хрущёв и пришёл к окончательному выводу о своём будущем.
В этом же 1918 году Ленин совершил с точки зрения марксизма три генеральных "предательства".
Первое. Он определил Россию как главную арену действий в рамках общей ориентации на мировую революцию.
Второе. Провозгласил новый курс по отношению к крестьянству - терпимый взгляд на середняка. То был отказ от всех моделей, известных марксистам. Вместо экспроприации, арестов и коллективизации середняка признали законным элементом советского строя. И тем самым фактически покончили с коммунистическими представлениями о том, как вести дело дальше.
Наконец, третье. Взят курс на создание командного, управленческого - иначе - бюрократического аппарата - в армии, в партии, в органах советской власти. Начал формироваться новый правящий класс.
На Хрущёва не мог не повлиять разгром на его глазах царизма. Ведь это была в его представлении (и не только в его) могучая сила. Далее, на его же глазах, разгромлена, несомненно, не менее крепкая и организованная система - немцы. Не сделать по этому поводу определённых выводов он в принципе не мог.
Новое отношение к середняку должно было повлиять на человека, который вышел из крестьян и во многом с крестьянских позиций рассматривал власть. Поворот к середняку многих - в том числе и Хрущёва - мирил с большевиками.
И ещё. Крах партии левых эсеров. Если Хрущёв действительно симпатизировал ей, то её поражение должно было заставить его задуматься.
С учётом всего сказанного можно сделать вывод: вероятно, именно в конце 1918 года он окончательно решил связать свою судьбу с большевиками. Это решение Хрущёв принял на волне того поворота к большевикам, который происходил среди большинства рабочих, крестьян, интеллигенции, городской мелкой буржуазии и некоторых слоёв бывшего правящего класса, прежде всего офицерства.
Ну а дальше? Как всякий активный и последовательный человек, Хрущёв пошёл в армию, стал политработником. Это уже вторая половина Гражданской войны.
Одно дело принять решение, а другое - внутренне перестроиться. Такая перестройка, освоение азов марксизма требовали времени. Здесь много важных моментов.
Народническая идеология, близость к народу уйти из Хрущёва просто так не могли. Всё должно было соединиться с реальной практикой, с жизнью. А реальная практика рождала "двухэтажное" мышление: есть идеал, который будет потом, и есть нынешняя действительность, которая - лишь ступени к будущей жизни. Вспомним писателя Бабеля. С утра до вечера он рассказывал бойцам о будущем, а вечером ругал себя: зачем он им морочит голову.
Но Никита Сергеевич раздвоения Бабеля, видимо, вообще не чувствовал. Как человек, склонный к христианским идеалам, он, скорее всего, легко воспринимал разрыв между "сегодня" и "потом". Это ведь основа всего христианского учения: есть та жизнь, которой мы живём, и есть вечная жизнь, которая нас ждёт потом. И нынешняя жизнь не может быть ни в коей мере главной. Главная - та, будущая. Эта христианская идея вполне согласовывалась с коммунистической идеологией. Будущее - светлое и великое - коммунизм. А сегодня можно многое допустить и простить ради этого будущего.
Именно в годы Гражданской войны Хрущёв постигал основы марксизма. Но он освоил особый тип марксизма, так называемую азбуку марксизма. То были учебники, где исходные идеи излагались не на научной основе, а достаточно примитивно, увязавались с представлениями масс. Этот тип марксизма стал и счастьем Хрущёва, и его трагедией.
Счастье состояло и в том, что у него теперь руки развязаны - он сделал выбор. Он никогда не был догматиком, никогда не воспринимал марксизм как некую систему идей, от части которых нельзя отойти, потому что рушится целое. Для него в марксизме заключались некоторые фундаментальные положения, которые он усвоил и активно пропагандировал. И никаких жизненных трагедий оттого, что какие-то "блоки" этой идеологии не стыковались с другими "блоками", он не испытывал. Он никогда не строил свою идеологию, как, к примеру, математик: если две теоремы не согласуются, то вообще всё "здание" оказывается "не тем". Такой схемы мышления (назовём его догматическим) у него не было. Никита Сергеевич освоил марксизм как пропагандистский инструмент, с помощью которого можно действовать, а не как обособленную строгую, стройную систему взаимосвязанных идей.
Гражданская война очень многое дала для становления Хрущёва. Человек деревенской закваски и с опытом шахтёра и рабочего неизбежно сравнивал, анализировал и выбирал нужные приёмы и способы. А война с её непрерывными изменениями лиц, обстановки, командиров и подчинённых, территорий и городов эту способность должна была существенно развить.
Война требует от командира (особенно на низших ступенях иерархии) немедленных решений. Простых и чётких. Главное - быстрых. Тут действительно "промедление смерти подобно", как учил Суворов. И Хрущёв, скорее всего, в годы войны приобрёл умение упрощать ситуацию, быстро решать и сразу же реализовывать решение.
Ещё один урок Гражданской войны для Хрущёва. Огромную роль в то время играла прямая агитация. Хрущёв и раньше, видимо, имел склонность к такой проповеднической миссии - объяснять, рассказывать, но в армии это стало его основной профессией. Он никогда не уставал объяснять, учить, убеждать, напротив, это его увлекало. Лидерство было заложено в нём природой. А вот теперь появились для него и условия.
Именно в Гражданскую войну Хрущёв понял реальную роль партии большевиков как руководящего инструмента. С политработниками, которые вели агитацию, партия работала иначе, чем с другими. Им давались инструкции: как говорить, что говорить, когда, где. И Хрущёв видел, что помимо армии есть политическая структура, которая командует - следит, информирует, докладывает и действует. Он очень быстро осознал, что политический работник в некотором роде важнее командира. Он, безусловно, чувствует себя прочнее, чем командир, так как "встроен" в другую, более важную систему. В армии наиболее жёстко проводился партийный контроль - иначе и быть не могло. Это сказалось и впоследствии: представить себе что-то крупное без партаппарата Хрущёв просто не мог.
Здесь, наверное, соединились два течения. С одной стороны, человек, искавший всегда активной жизни, способов влияния на людей, с ярко выраженным личным желанием быть организатором и руководителем (что мы называем лидерством). А с другой - полученное в армии представление о том, кто является лидером. В армии он, безусловно, понял, что главное - партаппарат и его контроль над командирами.
В армии он должен был получить ещё один урок. У всех воевавших людей есть два качества. Прежде всего, личная храбрость, так как в боях иначе не уцелеешь. И другое качество - желание и умение по глупости не рисковать. Те, у кого этого нет, быстро погибают в боях. И у Никиты Сергеевича эти два качества присутствовали и проявлялись всю жизнь.
Война дала и привычку к тому, что победа даётся кровью. В войну это воспитывается повседневно. Человек получает сей жестокий урок, и от него никуда не деться.
Страшный опыт войны: есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы. Как и Сталин, которому принадлежит это высказывание, Хрущёв видел, что чьё-то ранение, а тем более смерть на войне сразу же меняют ситуацию. Соблазн решать вопросы не договорённостью, а устранением человека остаётся у всех, прошедших горнило войны.
Поэтому потом для Хрущёва факты арестов, расстрелов не были криминалом сами по себе. До какого-то момента он считал, что в политической борьбе такие методы оправданы. Как в крестьянской жизни: нужно срубить засохшее дерево, скосить траву, зарезать свинью, забить на мясо бычка... Здесь представление о смерти - элемент нормальной жизни. И привычку к тому, что потери неизбежны для достижения результата, особенно воспитывает война. Такой урок получило огромное число людей, вышедших из Гражданской войны и начавших строить социализм.
Хрущёв был всегда в первых рядах, но не радикалом, не экстремистом, а основной хребтовой частью. С этими же чертами он пришёл в аппарат партии.
Целый ряд качеств, которые потом демонстрировал Хрущёв, - умение тактически маневрировать, убеждать, умело взаимодействовать внутри группы - он приобрёл, ещё работая в шахте, на заводе. Основную же школу прошёл в армии. У него было очень много умений и навыков работать в малой группе.
И всё же главное - это вкус лидерства. Лидерство в нем было всегда, но где его проявить? Аппаратная партийная работа - путь, на который его толкали не только обстоятельства, но и "старшие товарищи". Однако была мечта выучиться, стать инженером. Это ведь тоже лидерство - руководить цехом, заводом, созидать "умные" машины. Недаром до самой войны, 1941 года, он берёг свой слесарный чемоданчик с инструментом.
Когда после Гражданской войны Хрущёв вернулся в Донбасс, то сначала работал на хозяйственных должностях. Затем его стали "двигать" по партийной линии, и он воспринял это как повышение. И, естественно, Хрущёв видел: послевоенная советская система живёт по тем же законам, что и армия. В ней главная сила - аппарат партии. Он выбрал этот путь и - как первый шаг - хотел вернуться к политической работе.
Но оставалась ещё другая увлекавшая его жизненная программа - учиться. И в 1922 году он поступает на рабочий факультет (рабфак) при шахтёрском техникуме в донбасской столице Юзовке. Однако скоро его избирают секретарём партийного комитета техникума, а затем и одного из шахтёрских районных комитетов партии. Так учёба отступает на второй план. Примечательно, что любое "отступление" Хрущёва на стезю учёбы (их было два - рабфак и Промышленная академия) возвращало его на "круги своя", к руководящей партийной работе.
Если фанатик-марксист после победы в Гражданской войне задавался вопросами: за что боролись? каким путём идти? - то Хрущёв относился к тем победителям, для которых ответ был ясен: воевали "за землю, за волю, за лучшую долю".
Говоря о выборе, который Хрущёв сделал в пользу большевиков, надо сказать, что в этом Хрущёв весьма типичен. Таким же был тот слой, из которого потом составился костяк сталинской группировки. Эти люди вышли из Гражданской войны уже с целым рядом установок. И они готовы были идти за вождём, который эти их убеждения реализовывал.
Итак, перед нами претендент в руководители. С одной стороны - марксист, с другой стороны - не связанный с догмами марксизма. У Хрущёва марксизм всегда был инструментом строительства жизни, а не директивой для жизни. В Гражданскую войну этот инструмент помогал побеждать.
Хрущёв выбрал большевиков, что вполне соответствовало тем жизненным принципам и задачам, которые он себе ставил. В Донбасс после Гражданской войны пришёл человек, который знал: дороги открыты. Но какую выбрать? Дальнейший путь во многом определяли случайности, что нередкость и в судьбах других выдающихся людей. Никита Сергеевич говорил об этом, употребляя выражение: "Я вытащил счастливый билет".
Но до этого он сделал то, без чего сам вариант "билета" не мог появиться: он выбрал Сталина.
(Продолжение следует.)
ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ3, 2008
Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 2008 г.
http://www.nkj.ru/archive/articles/13284/
После гражданской войны Хрущёв, как и вся страна, должен был делать выбор, определяя свою перспективу. Какие были варианты? Строго говоря, Ленин оставил страну в тупике: не принял решений ни по поводу будущего, ни о преемнике. Метался между провозглашённой им же весной 1921 года (на Х съезде партии) новой экономической политикой (НЭПом), которая демонстрировала положительный эффект, и её несоответствием тем представлениям о социализме, которые у него сложились. НЭП не укладывался в социалистическую идеологию Ленина, даже с учётом всех отступлений вождя от марксизма.
ТРЕТИЙ ВЫБОР - СТАЛИН
Ленин признал: приняв НЭП, надо полностью пересмотреть взгляды на социализм. НЭП - это уже попытка внедрить некие начала постиндустриального строя, так как исходит из возможности работать вместе двум секторам: частному, то есть крестьянскому, и государственному (плюс частная торговля и мелкая промышленность).
Однако ни Ленин, ни ленинцы такое сосуществование не рассматривали как нормальную перспективную модель, они считали её временным, переходным состоянием. "Жить в такой раздвоенности нельзя" - исходная идея всех ленинцев. Различия касались времени: для одних НЭП - надолго, для других - на несколько лет. Сам Ленин то говорил, что НЭП это "всерьёз и надолго", то называл его временным отступлением.
Но именно в "сожительстве" государственного и частного - суть дела. В новую эпоху нормально жить можно было как раз в такой "двойственной" ситуации. Почему? Да потому, что мы имеем дело с разным "материалом". Крупной обобществлённой промышленности нужны государственные формы, а мелкой - частные. Для неё огосударствление так же вредно, как для крупной промышленности вредно любое её раздробление на частные. Тем более частные формы были необходимы для крестьянства - даже объединённого в России в общины.
Между тем у ленинцев (и прежде всего у самого Ленина) господствовали теории о неустойчивости и неэффективности мелкого крестьянского хозяйства, о том, что оно постоянно и ежечасно рождает капитализм. Иначе говоря, на сельское хозяйство распространяли идеи, взятые из анализа тенденций развития машинной промышленности, о её концентрации. (Однако жизнь все эти идеи со временем опровергла. Оказалось, что личное фермерское хозяйство - наиболее эффективная форма ведения хозяйства на земле. Крупные же предприятия на земле - исключение, а не правило.)
Ленин заявил, что НЭП требует совершенно иных представлений о социализме, но каких именно - не смог сформулировать. Не смог отрешиться от базисных идей марксизма: есть борьба классов, она завершится победой одного и экспроприацией другого. Поэтому у Ленина повторяется выражение: "мы ещё вернёмся к диктаторским методам". НЭП для него - нечто временное, передышка, грубо говоря, - уступка. Как выражался в своё время И. О. Козодоев: "НЭП - это уступка. Но уступка в чём ? В формах и методах приведения крестьян к социализму". (Иван Осипович Козодоев - профессор Московского университета, очень интересный человек, старый большевик.)
В политике Ленин оказался тоже в тупике. С одной стороны, считал, что надо запретить все партии, кроме партии большевиков, а в ней запретить фракции. С другой, понимая неизбежность при такой ситуации бесконтрольного бюрократизма, предлагал создать в партии параллельную и независимую от аппарата партии систему контрольных органов, нечто вроде второй партии - Центральную Контрольную Комиссию плюс Рабкрин - Рабоче-крестьянскую инспекцию. (Вполне вероятно, что болезнь психики Ленина во многом связана и с этим расколом в его мыслях.)
Метания Ленина - следствие и его неготовности к решению возникших после прихода к власти практических проблем управления. Уже спустя месяц после Октября выяснилось, что разрушение государства недопустимо. Напротив, необходимо очень сильное государство. Но марксизм к 1917 году не имел какой-либо теории аппарата хозяйственного управления. У Карла Маркса в многотомном "Капитале" нет ни одной главы, посвящённой аппарату хозяйствования. Ленин до революции рассматривал капиталистический хозяйственный аппарат как нечто техническое. Отсюда его идеи о том, что аппарат банков, трестов, синдикатов вполне может (если устранить капиталистов и ввести для чиновников среднюю зарплату рабочего) стать аппаратом социалистической экономики. Самостоятельность такого аппарата он явно недооценивал. И только саботаж чиновничества после революции показал, что аппарат в экономике - вовсе не надстройка над собственностью: с уходом капиталистов аппарат остался единственным хозяином, так как сама функция хозяина в современной экономике не исчезла.
Переход к НЭПу стал "болью" не только для Ленина, но и для всей партии. Выход вождь видел в "чистке" партии. У нас слабо представляют масштабы той "чистки", которая прошла в партии с переходом к НЭПу. Если к марту 1921 года в партии числилось 732 тысячи членов, то через два года, в апреле 1923 года, лишь 386 тысяч. За два года исключён почти каждый второй!
Следующая линия борьбы - устранение неспособных руководителей, "чистка" уже самого аппарата партии. Поэтому, пишет Ленин, коммунисты и "те десятки тысяч, которые теперь устраивают только комиссии и никакой практической работы не ведут и не умеют вести, подвергнутся той же участи", то есть "чистке".
Что можно сказать о предложенных Лениным мерах? Прежде всего, видим его беспокойство по поводу саботажа НЭПа и засилья администрирования. Но с другой стороны, видим усиление того же администрирования по отношению к тем, кто плохо внедряет НЭП: "изгонять "святеньких" болванов, организовывать над ними процессы" и т.д. Но можно ли НЭП, то есть экономические методы, внедрять с помощью администрирования? Ведь для этого нужен административный аппарат. В итоге сохраняется административное звено с исключительными сверхправами и векселем на будущее.
Какие ещё существовали взгляды на НЭП кроме ленинского? Взгляд Бухарина. К НЭПу он подходил более взвешенно, говоря современным языком, был ближе к идее постиндустриализма.
Бухарин склонялся рассматривать НЭП как длительный период, но тем не менее не исходил из того, что НЭП уже и есть новый строй.
Когда Сталину позже удалось в кратчайший срок осуществить коллективизацию, Бухарин, видимо, не очень лукавил, восторгаясь таким успехом. Скорее всего, его отношение к НЭПу диктовалось страхом перед восстанием крестьян. Когда же он увидел, что восстание удалось подавить, то сразу согласился с линией Сталина. Трудно сказать, когда Бухарин был искренним: когда считал, что НЭП - это надолго, или когда радовался, что НЭП удалось преодолеть быстрее, чем ему казалось. Скорее, во втором случае.
Теперь о позициях Троцкого и Сталина. Они включают три главные общие идеи. Первая: оба исходили из того, что взятую власть ни при каких условиях отдавать нельзя.
Вторая: оба полагали, что партийный аппарат должен быть "хозяином" нового строя.
И третья. Оба ждали мировой революции, считая, что Россия - отсталая часть капиталистического мира, а потому Советской России не выжить без победы социализма в нескольких развитых странах: пусть для неё понадобится даже агрессия со стороны СССР. Поэтому главное в нашей стране - армия и военная промышленность.
А в чём разногласия Сталина и Троцкого? Во многом они сами, маскируя свои претензии на лидерство, раздували эти разногласия. Но был и реальный их аспект. Троцкий видел в Советском Союзе лишь плацдарм для мировой революции, исходную позицию для атаки. Или "топливо" мировой революции - так тоже можно сказать. Сталин же считал: СССР должен стать центром, штабом мировой революции. Расширяясь, надо лишь захватывать и наращивать. Российский аппарат у Сталина всегда будет господствующим в мировой революции. У Троцкого же его мог заменить аппарат диктатуры пролетариата более развитых стран.
Эти принципиальные разногласия очень хорошо показаны в романе немецкого писателя Кестлера " Слепящая тьма". Кестлер пишет о столкновении в советском руководстве. Арестовали наркома Красного флота, революционного балтийского матроса. Он ратовал за строительство мощного атакующего флота, гигантских линкоров и крейсеров, способных достичь Америки, высадить десант. А Сталин уверен, что надо строить оборонительный флот: небольшие подводные лодки, торпедные катера, способные отбивать атаки врага, поскольку ещё долго не может быть и речи о наступательной войне.
Итак, Троцкий исходил из того, что мировая революция должна как можно быстрее "выхлес-тнуться" за пределы СССР. Сталин видел всё иначе: надо защищать СССР, а затем, при удобном случае, наступать, приобретая кусок за куском.
За обозначенными позициями стояло и очень личное. Троцкий знал Европу и мир, говорил на многих языках. Он видел себя лидером Мировой советской республики. Сталин же понимал, что после революции в Европе Россия станет "задворками" социализма, а он, не знающий никаких языков, кроме русского и грузинского, - второстепенным лидером. Это его не устраивало.
Троцкому от СССР были нужны только армия и базы её снабжения. СССР должен стать лидером, но именно в такой роли. А Сталин хотел сначала развить СССР в мощное государство, способное и после мировой революции оставаться лидером. Тогда и он, Сталин, останется лидером.
Позиция Сталина оказалась более приемлемой для партии и особенно для её аппарата. Она оказалась приемлемой и для рабочего класса. Его вполне устраивало руководящее положение со всеми привилегиями, которые он получил (он только что вселился в квартиры буржуазии). Да и умирать в боях где-то "в Гренаде" после одержанной в России победы не очень хотелось.
Идея Сталина в определённой мере совпадала и с позициями значительной части компартий западных стран, как это на первый взгляд ни покажется странным. Те компартии, которые избрали идею мировой революции Троцкого, конечно, брали на себя обязательство восстать, воевать и т.д. Но печальный опыт, полученный в Венгрии, Германии, Болгарии, где в 1919 году были жестоко подавлены социалистические революции, многому научил. Компартии западных стран, которые выбирали вариант Сталина, молчаливо предполагали, что им вовсе не нужно сегодня же брать штурмом вокзалы, телеграфы и т.д., а надо "сидеть" в своей стране и ждать, когда придёт Красная армия и отдаст им власть. Это их устраивало. Поэтому значительная часть компартий или сил внутри этих компартий сталинский подход активно поддерживала.
И в 20-е годы Сталин принял решение строить социализм внутри страны. В основе его лежала идея, что путь к мировой революции проходит через строительство социализма в СССР, которому отводили роль лидера. (Напомню: у Троцкого схема мировой революции тоже базируется на использовании СССР, но не столько в качестве лидера, сколько в качестве стартового плацдарма.)
Сегодня все разногласия между Троцким и Сталиным подчас сводят к банальной борьбе за власть, не вторгаясь в детали. И делают вывод: окажись Троцкий лидером, он, возможно, стал бы думать так же, как и Сталин. Но тогда, борясь со Сталиным, Троцкий делал упор на их разногласия. Он считал точку зрения Сталина изменой революции. Однако весьма характерный момент: когда в 1940 году Красная армия вошла в Западную Украину, Западную Белоруссию, Бессарабию, Прибалтику и Сталин везде начал национализацию и коллективизацию, Троцкий признал, что Сталин - судя по этим его действиям на новых территориях - мировой революции всё же не изменил.
Менялись бы со временем позиции Троцкого, сказать трудно. Удар ледоруба, нанесённый сталинским агентом (по некоторым данным, при содействии агентуры Гитлера в Мексике после Пакта 1939 года), прервал его жизнь.
Победе Сталина помогли и внешние обстоятельства. В 1929 году на страны капитализма обрушился мировой кризис, показавший, что Первая мировая война не разрешила никаких противоречий. Миллионы безработных - вот тот страшный тупик, в котором оказался капитализм.
Запуганные кризисом капиталисты буквально бросились с товарами в Советскую Россию. Они готовы были даже в кредит поставлять заводы и машины - лишь бы получить заказы. Форд и прочие, кто прежде никаких дел с СССР не хотел иметь, согласились строить в нём заводы.
Основным противником всех сталинских преобразований внутри России осталось крестьянство. Других оппозиционных классов не было. Да и вся русская эмиграция являлась антикрестьянской - баре по характеру, мироощущению и привычкам. Эсеровская (крестьянская) партия, по сути, развалилась. Поэтому, когда в ходе коллективизации в России сложилась предреволюционная ситуация - крестьянство находилось на грани восстания, - белые отнюдь не рвались использовать момент. Если они и понимали положение крестьян, то всё равно им не сочувствовали, а, скорее, злорадствовали: "Так вам и надо за то, что вы большевиков поддерживали". Вспомним: мировая буржуазия отказалась от интервенции и бросила белых на произвол судьбы, а белые в свою очередь бросили русское крестьянство, отказавшись проводить прямо ориентированную на восстание крестьян политику.
Такова была ситуация, и она облегчила победу Сталина внутри и вне страны.
И всё же главным стало то, что Сталин изменил саму концепцию социализма. Он понимал: социализм по Марксу в СССР невозможен, но и вечно строить социализм тоже нельзя - такое строительство превратилось бы в тупик (как в последующие годы стало тупиком "вечное построение" коммунизма). И Сталин создаёт образ своего, нового социализма.
Когда в первые месяцы после Октябрьской революции возникла дилемма: сохранение Советской России или мировая революция (более реальная, если большевики откажутся от власти в России), Ленин в упорной борьбе с левыми коммунистами отстоял идею, по которой власть в России для большевиков - главная, исходная ценность. Ни в подполье, ни в эмиграцию ленинцы снова уходить не хотели и дали бой всем своим противникам в ходе Гражданской войны. Появился очередной "столп" ленинизма - мировая социалистическая революция начинается конкретно в России.
И хотя Гражданскую войну большевики выиграли, им стало ясно, что в ближайшие годы никакой мировой революции ждать не приходится. А расставаться с властью в России не хотелось. И опять корректировали теорию социализма: можно и нужно начать в России не только мировую революцию, но и само социалистическое строительство.
Ленинцы выдвинули идею, что социалистические преобразования начнутся в самом слабом звене мирового капитализма.
Правда, Ленин чаще использовал термины "продержаться", "передышка". Его опасения были далеко не беспочвенны. Спустя всего несколько лет после революции советская власть, по его же словам, утонула "в паршивом болоте бюрократизма". А тут - десятки лет! Что заставит стоящую у власти бюрократию строить именно социализм по Марксу, а не удобное для неё общество? Ленинский ум метался, его мозг раскалывался, не находя выхода.
Сталин уже редко употребляет слово "продержаться". Он однозначно требует "строить социализм в одной стране". Те, кто с этим соглашался, но на первое место продолжал ставить мировую революцию (так как не могли представить социализм без развитых стран Европы), стали врагами Сталина - Троцкий и его сторонники.
Но и Сталин вначале отдал серьёзную "дань" мировой революции. Поэтому генеральный курс Сталина формулировался так: не просто строить социализм, а делать это форсированно, с ускорением. Форсировали коллективизацию, форсировали индустриализацию. Та часть бюрократии, которая боялась такого форсирования или не одобряла его из-за масштаба жертв и личной к этому неготовности, была "вычищена" (Бухарин и многие другие).
А между тем мировой кризис 1929 года, несмотря на всю свою мощь, не взорвал капитализм. Сталин был логически мыслящим деятелем: если всемирная катастрофа не завтра, то форсирование и несвоевременно, и даже опасно. Следовательно, нужен новый курс.
Как истинный ленинец, Сталин даже отдалённо не приближался к роковым вопросам. А не ошибочна ли линия на то, чтобы, оседлав лошадь крестьянской антифеодальной революции, въехать на ней в социализм? А не ошибочен ли вывод о начале социалистической революции в слабом звене ? Не преждевременен ли вообще главный вывод Ленина о готовности человеческой цивилизации к формированию в начале XX века подлинно социалистического строя?
Как и все ленинцы, Сталин даже и в мыслях не мог допустить самые отдалённые размышления на тему: а не стоит ли марксистам, не имеющим достаточно объективных основ для курса на социализм, либо "сдать" власть, либо попытаться создать своими руками другой строй?
Сталин принимает решение объявить, что социализм в СССР в основном построен. То было историческое решение - заявить о материализации в СССР "призрака коммунизма" (того самого, который, как писали К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848 году в "Манифесте коммунистической партии", уже "бродит по Европе"). Сталин провозгласил, что "социализм в отдельно взятой стране" не только может быть построен, не только строится, но уже построен.
Помните, Полоний в шекспировской трагедии после беседы с Гамлетом приходит к выводу: "Если это и безумие, то по-своему последовательное". Есть и другой, помимо пастернаковского, перевод этой фразы: "Однако же в его безумье есть система".
Доводов у Сталина было достаточно.
Ситуация в мире. Капитализм не просто "вышел" из мирового кризиса. Он выдвинул два варианта будущего развития: национальный социализм Гитлера в Германии и "новый курс" Рузвельта на "постиндустриальное общество" в США. При этом национал-социалисты впервые приняли идею немарксистской некапиталистической социалистической альтернативы для трудящихся масс Германии. И Сталин видел, как опасны эти альтернативные модели его социализму (особенно на фоне продолжающегося уже полтора десятилетия социалистического строительства в СССР, которому не видно было конца).
Идейно-теоретические соображения. Сталин, достаточно образованный марксист, понимал, что после коллективизации ничего принципиально нового нельзя предложить стране. Уже есть государственная собственность, нет эксплуататорских классов, есть централизованное планирование, нет рыночной экономики, есть монополия в идеологии и многое другое, что веками вкладывалось в понятие "социализм" - и утопический и научный. Можно, следовательно, назвать нашу структуру социалистическим обществом.
Надо, конечно, в очередной раз скорректировать марксизм. Вместо тезиса об отмирании государства в условиях общей собственности обосновать положение о том, что государство сохранится и при социализме (со всем аппаратом диктатуры). Следовало обосновать и сохранение партии при социализме.
Вырисовывалась сталинская концепция социализма - социализма государственного, с партийным руководством, административно-командного, с мощным аппаратом, социализма бюрократического. Основы такого социализма в СССР сложились. В этом Сталин был прав. Он назвал этот государственный социализм ленинизмом. А Троцкий - предательством ленинизма. Оба были и правы и не правы.
С одной стороны, государственный социализм Сталина - наиболее логичное завершение всей ленинской, большевистской ревизии марксизма. Сталин имел все основания произнести слова, которые открывают его Дом-музей в Гори: "Я всего лишь ученик Ленина". Но, с другой стороны, сталинский социализм - та последняя капля, то последнее, по словам Гегеля, "количественное приращение", после которого появляется новое качество. Государственный социализм Сталина - законное "дитя" ленинизма. Именно "дитя", то есть новый, отличный от "матери" организм.
Сталин максимально форсировал строительство этого социализма. Основной его "форсаж" состоял в коллективизации и индустриализации.
Если сопоставлять задачи, которые Сталин ставил в коллективизации, то трудно сказать, что у него стояло на первом месте: уничтожение крестьянства в России (как очага возрождения частного капитала - так считал Ленин) или поиски ресурсов для индустриализации. Скорее всего, и то и другое. Но на первом месте всё же был поиск ресурсов для индустриализации. Сталин нашёл ресурсы, загнав крестьянство в колхозы. Он понимал, что нельзя просто так уничтожить крестьянство, не создав в качестве компенсации индустриальное государство. А индустриализация оправдывала коллективизацию.
Итак, сложившаяся ситуация ясна. Теперь можно перейти к решениям, принятым Хрущёвым, и к предпринятым им действиям.
Для Хрущёва не было вопроса: "Кого поддерживать в партии?" Идейные и прочие разногласия его не волновали. Это хорошо видно из того, как он описывает в воспоминаниях партийные съезды и конференции двадцатых годов, в которых участвовал. Его интересовало другое: кого из партийных лидеров стоит поддерживать. Реально партаппаратом командует Сталин и его сторонники, видел Хрущёв. А партаппарат - это власть. Значит, власть в руках Сталина.
Правда, какой-то небольшой период времени Хрущёв, скорее по инерции, поддерживал Троцкого. Но именно по инерции. Так поступали очень многие деятели партии, привыкшие видеть в Троцком наследника Ленина и реального руководителя армии. Но началась борьба Троцкого и Сталина, и Хрущёв (как большинство в самой партии и её аппарате) однозначно выбирает Сталина. Именно сталинский подход устраивал Хрущёва.
Решение Хрущёва логично. Он - кадровый партийный работник, и на сталинские позиции его вели логика идейного становления и вера, что всё делается для строительства лучшей жизни.
Рассуждение правильное. Если взят курс на строительство, то руководящей силой в этом строительстве будет партия - значит, нужно все силы отдать партийной работе. У Хрущёва - все предпосылки для того, чтобы сделать партийную карьеру: рабоче-крестьянское прошлое, опыт Гражданской войны, талант партийного пропагандиста, большая работоспособность, умение учиться, воспринимать новое, быстро ориентироваться. И - что очень важно - его знал один из руководителей украинской парторганизации, Лазарь Моисеевич Каганович.
Но при этом Никита Сергеевич, как показали его действия,видел свои перспективы в украинском аппарате как малозначащие. Почему? Наличие нескольких фактов, правильно оценённых Хрущёвым, свидетельствует о его безусловной дальновидности.
За пять-шесть лет он довольно много узнал: даже был делегатом на двух съездах партии (на XIV и XV съездах в 1925 и 1927 годах). Есть групповая фотография, сделанная на одном из съездов, где он сидит чуть ниже Сталина. Никита Сергеевич поездил, посмотрел (он был очень наблюдательным человеком) и понял: в партии есть кланы, группировки. Эти кланы формировались годами, и к ним он сейчас отношения не имеет. Хрущёв уже несколько лет работает в партаппарате, занимая руководящие посты. Занимать-то занимает, но везде вторые. А чувствует в себе силу лидера и видит, насколько он сильнее тех, кто занимает первые позиции. Но все они друг друга знают очень давно, а он для них - лишь хороший исполнитель.
С украинцами Хрущёв не находил общего языка в основном из-за неприятия украинского национализма. И он принимает очень важное решение: в аппарате, где работает - на Украине, - рассчитывать не на что, а потому из этого звена надо уходить. Но куда? Никита Сергеевич решает этот вопрос и делает три "хода". Во-первых, уходит в центральную Россию, в Москву. Во-вторых, идёт учиться. И третье: выбирает, где и чему учиться. Здесь сомнений не возникало. Однозначно - техника. По этому пути вели его опыт квалифицированного рабочего, его уважение к инженерной профессии, понимание роли инженера на производстве. Такой ход - лучшее свидетельство выбора Хрущёва в пользу курса Сталина.
Итак, Промышленная академия - высшее учебное заведение, созданное, чтобы готовить руководящие кадры для будущих гигантов индустрии. Из этой академии вышло большинство министров, руководителей ведущих отраслей промышленности Советского Союза.
Теперь несколько замечаний относительно личностных черт Никиты Сергеевича, которые оказались очень существенными. Первая его черта - найти лидера, идти за лидером, ориентироваться на лидера. Это особенность хорошего рабочего - держаться за мастера. Если в Сталине он видел главного лидера, то дальше ему надо было опереться на лидера, который бы поддерживал Сталина, но был доступен. Таким лидером для него и стал Лазарь Каганович. Каганович заприметил Хрущёва, когда тот работал в Донбассе секретарём райкома партии, и "вытащил" его в центральный аппарат. Потом долгие годы "опекал". Думается, Каганович ценил в нём не только работника энергичного, инициативного, но и идейного союзника в борьбе с украинским национализмом. Каганович помог Хрущёву уехать в Москву и поступить в Промакадемию. Здесь, видимо, существенным оказалось и то, что Каганович в это время тоже уезжал в Москву.
Дальше произошло событие, которое стало переломным в жизни Хрущёва: через год он уже секретарь парткома академии. В те времена секретарей парткомов, как правило, не избирали, а назначали сверху. Скорее всего, это было решение Кагановича, возглавлявшего тогда московскую парторганизацию.
Академия слыла рассадником оппозиционных идей, местом, куда троцкисты "прятали" до лучших времён свои кадры. У Кагановича она оставалась "бельмом на глазу". Как, впрочем, вся московская партийная организация была "бельмом на глазу" у Сталина - правда, вторым "бельмом", а первенство в этом держал военно-промышленный Питер, тяготевший к троцкизму. Московская организация склонялась всё-таки к нэповскому варианту: в Москве работали фабрики, продукция которых шла крестьянству - текстиль и прочее, необходимое в хозяйстве. Но Сталин нервничал именно по поводу московской организации. Это ведь столица. Кремль. Его чуть не освистали где-то в городе во время выступления, а когда он уезжал, ему в машину бросили галоши.
И вот в момент столь ожесточённой внутрипартийной борьбы Каганович делает Хрущёва секретарём парткома Промакадемии. Выбор неслучаен: Хрущёв - человек энергичный и имеющий талант убеждать. Очень скоро оппозиция из академии была изгнана, сторонники Сталина победили.
В это же время Хрущёв познакомился с женой Сталина, Надеждой Аллилуевой. Она тоже училась в Промакадемии. Никита Сергеевич поступил очень мудро: не бегал за Аллилуевой, не старался с ней сблизиться. Но всякий раз в её присутствии активно, яростно, порой оставаясь в одиночестве, выступал в защиту Сталина - за дело и имя Сталина он дрался, как лев. Был уверен, что это дойдёт до Сталина. И дошло... Как пишет Никита Сергеевич в мемуарах, видимо, от жены Сталин впервые услышал фамилию Хрущёва, и не просто фамилию, а и лестную аттестацию. Вот он - "счастливый билет". С другой стороны, Хрущёва выдвигал Каганович. Так переплелись две рекомендации.
Но есть и более фундаментальная вещь: Сталин отчаянно нуждался в людях типа Хрущёва. Ему требовались исполнители, не связанные с прошлым. Требовались люди, способные стать основой его нового социализма.
Так случилось не с одним Хрущёвым, а с целым слоем руководителей. Процесс был именно таким: Сталин искал нужных ему людей, а эти люди искали Сталина, чтобы работать "под" ним и вместе с ним. И они нашли друг друга. Большинство из этих людей безоговорочно верили Сталину, искренне разделяя его позиции. Сталин к этому времени был уже не "один из", он становится единственным вождём и безоговорочным лидером. И такие, как Хрущёв, - молодёжь - не могли претендовать на равенство, подобно старой большевистской гвардии.
Итогом этих взаимодействий (с одной стороны, Аллилуева и Каганович, с другой - общий интерес Сталина к выдвижению нужных ему людей) стало решение, которое оказалось фундаментальным в будущем для Хрущёва: его делают секретарём райкома одного из московских районов. В те времена это считалось даже выше, чем первый секретарь какого-нибудь провинциального обкома. (Да и позже так было, и сейчас пост в Москве намного выше поста в провинции.)
Используя военную терминологию, Сталин как-то сказал: "Наша партия состоит из тысячи генералов, ста тысяч офицеров и нескольких миллионов солдат". И вот Хрущёв осуществил важнейший в своей жизни переход в новое качество - он вошёл в круг партийного генералитета страны.
Хрущёв работал с присущей ему огромной, совершенно неистребимой энергией. Не было дела, которым бы он не занимался. Он "мотался" по всей Москве. Строительство метро, заводов, реконструкция города... При этом всегда защищал и поддерживал Сталина.
В московском руководстве у него появились друзья. (Тогда ещё такое было возможно; в дальнейшем, после войны, - нет, только союзники либо противники.) Друзьями его стали Маленков и Булганин. Маленков заведовал орготделом МГК. В его ведении были московские партийные кадры, потом его взяли на подобную же должность в центральный аппарат партии. Булганин - председатель московского исполкома. Иначе говоря - мэр Москвы. Сталин, обращаясь к ним, Булганину и Хрущёву, называл их "отцы города"... Дружили семьями, дружили жёны, дети, ездили друг к другу в гости, были соседями по горкомовской даче.
Конечно, Хрущёв знал "всех" в Москве и со многими общался, с кем-то тесно, с кем-то на расстоянии. Якир, Корытный (его жена Бэла была сестрой Якира), Марголин, Крымский, Вуль - начальник московской милиции. В этот перечень можно включить и Кагановича и Ежова, но это уже другой уровень, выше. Таких имён из прошлого - много. И многие из них кончили жизнь трагически - арестованы, расстреляны, сгинули... Можно думать, что потом, в середине 50-х, когда Хрущёв
принимал решение о реабилитации, их тени вставали перед ним. Вернувшихся из тюрем и ссылок жён и детей он принимал в ЦК, расспрашивал, помогал - пенсии, квартиры, учёба, работа.
А тогда, в 30-е годы, это был слой примерно одинаково мыслящих людей, которые имели "выход" на "верхний этаж". Они все друг друга поддерживали. Абсолютно очевидно, что они и общались, и разговаривали, и звонили друг другу. Этот "молодой круг" (как когда-то у Александра I была группа "молодых друзей"), несомненно, сформировался, и все в нём по разным каналам взаимодействовали друг с другом.
Выбор в пользу Сталина означал, что надо работать "на износ", именно на Сталина. Хрущёву в этом помогло его рабочее прошлое. Он очень хорошо знал свой "станок" и свой "участок". Он знал свой "шесток", если так можно выразиться. Он никогда не лез ни в какие дела за пределы того участка, на который поставлен. Так работает рабочий: у него свой станок, свой инструмент - и здесь должно быть всё в порядке. Что делается рядом, на соседнем станке, - могу интересоваться, но, в принципе, лучше не лезть, это уже не мои заботы.
Это очень импонировало Сталину, он именно таких людей хотел видеть в аппарате, именно такие условия им ставил. Так же работал и высший партийный орган - Политбюро, членом которого Хрущёва избрали в 1939 году. Вызвал Сталин на заседание - приезжаешь, не вызвал - не приезжаешь (Хрущёв тогда был Первым секретарём ЦККП(б) Украины и жил в Киеве). Прислали протокол заседания - знаешь, какие вопросы рассматривались, в противном случае - нет. Решение - за Сталиным. (Поэтому много лет спустя, когда Хрущёв оказался наверху, выяснилось, что он не имел никакого опыта международных дел. Он не имел опыта и во многих других сверхважных для страны сферах.) А вот в том, за что Хрущёв отвечал, был полный порядок. Здесь он всё знал, готов был дать любые пояснения и доказать, что он сделал всё возможное и невозможное. А что делается рядом... За интерес можно и головы не сносить.
Кстати, о том же говорит А. Бек в романе "Новое назначение". Герой романа, Анисимов, крупный деятель в сталинской системе, руководит металлургией. Но он никогда не интересуется, где и как используют металл, - это уже не его дело. Он мог предвидеть, что лежат завалы неиспользованного металла, но старался об этом не думать: "Это уже не моё дело, моё дело - дать качественный металл. А взлетит или не взлетит ракета - это уже другая сторона дела. Металл, который способен выдержать температуру горячего сопла, я сделал".
Определяя главную черту этого периода, можно сказать: Хрущёв из "офицеров" перешёл в "генералы". В сталинские генералы.
(Продолжение следует.)
Фельдфебельское расследование истории от капицы до
Борис Ихлов
ФЕЛЬДФЕБЕЛЬСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ИСТОРИИ
Борис Ихлов
Борис Ихлов, бывший сотрудник лаборатории радиобиологии ЕНИ ПГУ
Часть I.
љ Copyright: Борис Ихлов, 2013 http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3574/
Свидетельство о публикации Љ213031600605
Основатели: Юлиан Семенов и Артем Боровик
Капица о смертности в России. Методология.
В одной из передач на канале ТВЦ Сергей Капица не удержался, чтобы хоть как-то ответить на критику его выступления в программе Гордона на НТВ с его, Капицы, теорией народонаселения. Щелкоперы, говорил Капица, бумагомараки, эти журналисты всё критикуют, не имея соответствующего образования разобраться...
Ну, где уж нам уж судить. Да и журфак мы даже не заканчивали... Как правило, журналисты - это те, кто судит обо всем, не разбираясь ни в чем. Я же, которого Капица принял за журналиста, десять лет проработал в физике, и потому - сужу, кое-в-чем разбираясь.
Коснусь методологии, используемой Сергеем Петровичем, которая, без сомнения, позволяет судить об уровне его научной культуры. Напомню, что произносил Капица в передаче: 1) Аналитическое выражение роста числа жителей планеты получено путем компьютерной обработки статистических данных. 2) Сам Капица не знает, почему получена именно такая формула (которую он демонстрировал в передаче Гордона). 3) Прекращение роста населения (или спад) вытекает из перенормировки, избавления от бесконечности, к которой стремится число жителей планеты при достижении возраста человечества к некой близкой к нашему времени величины - согласно нарисованной Капицей формулы. 4) Эпидемии, войны и пр. ничего не значат в сравнении с этим научным прекращением роста или спадом.
Последнюю фразу Капица повторил. И добавил еще одну. На вопрос, какие причины приводят к уменьшению числа жителей на планете, Сергей Петрович, поколебавшись, ответствовал: "Социально-экономические." Отметим, что из социально-экономических причин Капица исключил войны и те причины, которые способствуют эпидемиям. В то же время он достоин Нобелевской премии за наукообразное прикрытие жадности буржуазии. Острый приступ которой испытали собственники во всем мире сразу после распада СССР, когда отпала необходимость для рекламы платить рабочим больше, чем в "лагере социализма". Были урезаны зарплаты, МРОТ, сокращены социальные программы, начали исчезать бесплатные образование и медицина, были предприняты первые попытки увеличения пенсионного ценза, в США ликвидировали велфер...
В отличие от Капицы, Мальтус честно указывал: "К предупредительным препятствиям размножения относятся способность предвидеть и оценивать отдаленные последствия. Человек, сравнивая свои средства существования, часто не превышающие его собственные потребности, с числом лиц, с которыми пришлось бы разделить эти скудные средства, проникается справедливым опасением, что не в состоянии будет содержать рожденных им детей.
К разрушительным препятствиям размножения относятся вредные для здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий влиянию непогоды труд, крайнюю бедность, дурное воспитание, нездоровые жизненные условия больших городов, всякого рода излишества, болезни, эпидемии, войну, чуму (верили, что она от простуды), голод."
Капица также достоин ордена Александра Первозванного и грамоты "Ударнику капиталистического труда" за прикрытие неслыханной, фантастической коррупции российских чиновников и воровства российских буржуа. Поскольку именно эта причина, следствием которой является развал экономики РФ, стоит за беспрецедентным ростом смертности в стране. И эта причина вполне вписывается в законы политэкономии, но никак не в какую-то формулу Сергея Петровича. Стоило бы ему постараться хоть немного разобраться в предмете, прежде чем рисовать свою формулу. Во-вторых. Представьте себе, что вы заложили в компьютер следующие базы данных: объем комнат института, где сидят студенты, и средний по комнате размер студенческих ушей. Без всяких сомнений, кретин-компьютер выведет вам формулу, связывающую среднюю величину ушей с объёмом комнат. Хотя на самом деле никакой связи нет. Больше того, можно даже допустить, что в каком-то интервале экспериментов статистические данные всё больше и больше будут удовлетворять формуле, что может заронить искру надежды в неискушенные сердца, мол, правильная формула.
Но, может быть, число экспериментов будет достаточно велико, и компьютер нам скажет: коэффициент корреляции мал, надежды на какую-то связь ничтожны. И тогда-то мы возрадуемся и поразимся мощи компьютерного гения. Да?
Увы. Не поразимся. Приведем другой пример: в лаборатории изучают спектры, скажем, ЯМР (ядерного магнитного резонанса). Исследователи неожиданно замечают странную штуку: наблюдается сдвиг спектров ЯМР. Причем чем больше в комнате мух, тем больше сдвиг. Уверяю, кретин-компьютер покажет коэффициент корреляции близкий к единице, объявит о мистическом влиянии мух на атомные ядра и нарисует кривую зависимости. На самом деле никакой связи нет. Есть связь между температурой в комнате и количеством мух. А также между температурой в комнате и погрешностью прибора (подробнее см. Б. Ихлов, "Что такое история? С точки зрения физика", КЛИО, СПб, Љ2, 1998 или "Взгляд", Пермь, 1997).
Еще раз укажем:
Капица сам признает, что не понимает, почему компьютер нарисовал именно такую, а не иную кривую. Понятно ли теперь, что рановато ее экстраполировать, да еще перенормировать. Чтобы читатель окончательно убедился в преждевременности каких-либо выводов из имеющихся у Капицы статистических данных, стоит напомнить пример, приводимый Расселом: допустим, курочку призывают "цып-цып" и в 99 случаях после "цып-цып" дают ей просо. У курочки складывается условный рефлекс, и, когда в 100-й раз ей говорят "цып-цып", она радостно бежит на зов, но в этот 100-й раз ей отрубают голову. Наглядно демонстрируя, что курочке стоило бы иметь более тонкое представление о путях научного обобщения (Ильенков, "Искусство и коммунистический идеал").
Так что Капице стоило бы разобраться не только в политэкономии, но и почитать отечественных, признанных в мире философов.
Кстати, о научной культуре Капицы говорит, нет, просто кричит тот факт, что он не чувствует теории вероятности. В другой передаче на ТВЦ его собеседник, профессор, рассказывает о тестовой системе, об ответах североамериканских студентов на тест такого содержания: у вас было 100 долл. В результате некоторых операций у вас стало 80% первоначальной суммы. Вопросы: у вас стало больше долларов? Меньше? Осталось столько же?
Треть студентов ответила, что долларов стало меньше. "Вот видите, - удовлетворенно сказал Капица, - треть ответила правильно." Профессор его поправил: "Никто не знал правильного ответа. У двусторонней монетки вероятность выпадения "правильного" орла - 50%. В нашем случае три равных вероятности, если б хоть один студент знал правильный ответ, то правильных ответов было бы больше трети..."
Природа отдыхает на детях великих родителей...
Еще раз о геноциде, чтобы было понятно
История начинается с кладбища. Пермский областной морг расположен на ул. Старцева. В помещениях его воздух настолько пропитан разложением, что невозможно дышать. Опознанные трупы служители стараются укладывать, а бомжей, неопознанных и т.п. размещают штабелями прямо в коридоре. В помещении, где выдают покойников, тот же запах, который "свивает дыхание в спираль". Поскольку многих покойников не завозят домой, помещение выдачи служит и ритуальным помещением, потому для родственников и близких похороны превращаются в пытку. Вытяжка не работает, очистного оборудования нет, когда же по ночам включают вентиляцию, все прилегающие к моргу микрорайоны сходят с ума. Морг построен более 40 лет назад, здание не ремонтировалось со времен постройки. Денег на реконструкцию, на новые помещения, оборудование, как всегда у чиновников - отсутствуют.
В городе несколько моргов, в основном, при крупных больницах. Там нет проблем с и размещением и хранением трупов. Однако эти морги не в состоянии решить вопрос, хотя бы из-за резкого увеличения уровня смертности, на который они явно не были рассчитаны.
Избавиться от несметного числа трупов бомжей помогло бы строительство крематория, но и на это нет средств. Вообще в России всего 16 крематориев, в Питере, Челябинске Свердловске, Москве и др., так что эта же картина - во всех городах страны. Один пермяк дважды по просьбе соседей по дому искал потерявшихся, одного, правда, нашел живого в спецприемнике, другого отыскать в морге так и не удалось за полгода.
Поход в различные религиозные конфессии, в областную, городскую прокуратуры, в областное и городское МВД по поводу строительства крематория окончился ничем. Ответ традиционный - нет денег. И это в самом богатом регионе Урала, в области, ранее одним из 14-ти "доноров".
Эксперт морга В. И. Перминов утверждал, что помещения под лаборатории все же обещали дать, что ситуация "улучшится". Увы. В связи с распродажей "Газпрома" и других основных предприятий России, в связи с ростом арендной платы за землю, с ростом цен смерть уносит в могилы еще большее количество жителей страны. За счет обнищания, точнее, ограбления населения богатеют собственники, чиновники, всевозможные "предприниматели".
Суперблагополучную жизнь богатых семей оправдывает телевидение. В программе Гордона (кажется, сына немалого чина КГБ) некий участник заявил, что в 80-е годы 30% доходов бюджета СССР получали от торговли спиртным, а ныне от алкоголя в России умирает 700 тыс. человек. Поскольку каждый год в России погибает "лишний" миллион, то программа Гордона призвана создать видимость, что весь так называемый "демографический кризис" можно спокойно списать на слабовольных алкоголиков. Кто ж тогда умирает от сердечно-сосудистых заболеваний, ведь они традиционно на 1-м месте, а смерть от алкоголизма - лишь на 4-м.
С одной стороны, если уж речь зашла об алкоголизме, то стоит указать основную причину его, а именно - массовые увольнения, массовая безработица, неуверенность в завтрашнем дне, низкий заработок, отвратительные жилищные условия, развал производства.
С другой стороны, неужто на смертность не влияют веерные отключения электричества, жизнь в замерзших домах, рост цен на услуги ЖКХ, на продукты питания, беспрецедентная, преступная фальсификация продуктов питания. Наконец, рост травматизма со смертельным исходом на производстве вследствие падения технологической дисциплины, смертность в виду отсутствия лекарств, в виду отсутствия дорогих лекарств, в виду мизерной зарплаты, в виду отсутствия медицинского оборудования, в виду ввозимых в страну наркотиков, на которых власть греет руки, в виду роста СПИДа и других неизлечимых болезней.
Но специалиста по спиртному, как уже говорилось, опередил и заранее перещеголял в той же программе Гордона, еще 11 мая, физик Сергей Капица.
Капица нарисовал формулу количества жителей на планете, формулу "народонаселения":
N = 200/(2025 - t)
Где t - время в годах; или в дифференциальной форме
dN/dt = NN/200
Из формулы видно, что с течением времени население увеличивается, а в 2025 году наступает пик демографического кризиса, население должно вырасти до бесконечности. Поскольку это невозможно, физики "обычными методами", как сказал Капица, научились обходить бесконечности и, избавившись от данной бесконечности, получили, что количество жителей на Земле к 2025 году просто перестанет увеличиваться и будет постоянной величиной.
То, что произошло в Югославии, заявил Капица, есть лишь отражение демографического кризиса. Оказывается, по мнению Капицы, "так устроен мир". И царапаться бесполезно... Ибо формула описывает процесс на всей планете. Но не в отдельной стране, поскольку сумма квадратов не равна квадрату суммы, а в формуле - квадрат количества жителей. Все оказывается "удивительным образом взаимосвязано".
Но уж если договаривать - нужно сказать следующее: если в США население прибывает, то в Югославии - из-за действия на население формулы - население, хоть тресни, должно убыть. Своеобразно понимание движущих сил в истории, не правда ли.
Дальше - хлеще. Капица объявил: "То, что в России воспринимается, как трагедия, как старческий маразм руководителей СССР - бледная тень потерь. Мировые войны призваны уравновесить рост населения планеты. Ибо - формула."
Здесь в одной фразе Капица смешивает сразу два ложных утверждения. 1) Гибель людей в постперестроечной России объявляются следствием недомыслия руководства СССР. Стоит еще раз напомнить, что в СССР смертность не превышала 10 человек на 1000 в год, тогда как, скажем, в Свердловском районе г. Перми в 2001 г. - 27,4 человека на 1000 в год. Если в СССР безработица как главный источник смертности достигала лишь 2 млн. человек, то сегодня в России - 17%-18% населения безработные.
2) Во-вторых, если формула описывает обязательно ВСЕ население планеты, то почему население прибывает лишь в США, и почему из-за этого должны страдать именно Россия или Косово?
Относительно самой формулы, напомню, Капица говорит что-то невразумительное, мол, "получена путем компьютерной обработки данных". Нет, чтобы сказать по-простому - это эмпирическая кривая, получена путем усреднения приблизительных подсчетов населения. Т.е. на самом деле нет никаких "квадратов", есть "выбросы" от этой кривой в различные периоды жизни человечества, которые устранены из рассмотрения, как "не укладывающиеся" в формулу и т.п. Например, уж если представить, что формула верна, так почему убыль населения в России (Капица путает убыль со стабилизацией) не считать очередным выбросом, который вполне объясним жаждой сверхприбылей транснациональных корпораций... С другой стороны, никакой теории на это не существует. И, кстати, а как именно обошли бесконечность в формуле?..
Но общественные законы отличаются от физических тем (Капица, видимо, это забыл по старости), что они изменяются в зависимости от общественных событий... Подходить к истории с физикалистской меркой - это по-нашему, по-фельдфебельски.
Возводить "формулу" в ранг общественного закона - значит следовать типичной фашистской философии: избавимся от "лишних", элите дышать легче будет. И ничего больше. Право, Сергею Капице, Гордону с Соловьевым и пр. стоит посетить пермский морг. Чтобы навсегда запомнили, почему на самом деле в России гибнут люди.
Читая Бушкова
Не хотелось бы отбрасывать ценное, что можно найти в книге Александра Бушкова "Россия, которой не было" (М., ОЛМА ПРЕСС, СПб, "Нева", Красноярск, "Бонус", 2002). Казалось бы, книга в лучшую сторону отличается от телевизионного бреда, с пещерным антикоммунизмом, с демократией розлива Новодворской и т.п. Но любая правда бочка межа может быть испорчена ложкой дегтя, любую 99%-ю правду можно заставить работать на 1% лжи. Верно?
Автор уверяет, что его принципом является: "подвергая сомнению, следуй строгой логике и незыблемым законам детективного расследования" (с.6). Что ж, проверим! Читаем на той же странице: "... лично я уверен (так знаю или уверен? Б. И.), что Виктор Суворов, ругаемый и оплевываемый иными ревнителями идеи коммунизма, был всецело прав: Сталин в самом деле готовил операцию "Гроза" - сиречь неожиданный удар по Германии с выходом в Европу. Убеждает меня в этом... холодная логика. Совершенно нелепая череда странностей, приведшая к форменному краху 22 июня 1941 года, может иметь только единственное объяснение. В противном случае придется признать, что гений упорства и недоверия, на несколько предвоенных месяцев сошел с ума - а потом, после удара немцев, столь же стремительно выздоровел, обретя прежнюю железную волю и недоверие решительно ко всем... Следовательно, Гитлер и в самом деле сорвал своим ударом операцию "Гроза"..."
Во-первых, сам Резун (В. Суворов) иначе трактует события. Он утверждает, что Сталин, готовя нападение, выжидал, пока Гитлер не выдержит, нападет первым. Тогда общественное мнение будет против Гитлера. Но почему бы тогда Резуну не предположить, что и Гитлеру тоже стоило бы выжидать, пока Сталин нападет первым. Сталинский блицкриг тоже бы не получился - к 1941 году вместо небольшой Германии - вся Европа, огромный рейх.
Ну, хорошо, Сталин готовился напасть, и, чтобы было полегче, чтоб общественное мнение обратить против Гитлера - такой долгий план измыслил, просчитал и битву под Москвой, и Сталинград, и Курскую дугу... Может, киевский котел, два харьковских котла - тоже коварный замысел Лубянки?
И уж если общественное мнение так много значит в войнах, какого черта Сталин накинулся на Финляндию - ведь после советско-финской войны СССР исключили из Лиги наций!
Но как определял, как высчитывал силу общественного мнения Резун, если США, наплевав на общественное мнение, вступили в войну лишь после Пирл-Харбора, а второй фронт союзники открыли только в 1944 году? Как помешало общественное мнение Штатам торговать с Гитлером на протяжении всей войны?
Но что это городит Бушков: как это к Сталину "неожиданно" вернулось недоверие "решительно ко всем", если он не верил ни единому донесению своих же разведчиков-нелегалов о скором нападении Гитлера?
В СССР после Мюнхенских соглашений и захвата Чехословакии каждый столб знал, что будет война. Не СССР захватывал Чехословакию, а Германия. Потому и напали на Финляндию - отнять кусочек земли у Ленинграда, для его защиты от Германии. Причем если бы финны согласились на переговорах, им бы отходила вся Карелия, территория, в несколько раз больше того, что просил СССР у Финляндии. СССР поступил по-сволочному, но прагматично. Т.е. никаких надежд на пакт Риббентропа-Молотова: пакт подписан 23 августа, СССР напал на Финляндию 30 ноября. А дальше Сталин злостно не хотел верить своим разведчикам. Но если он ждал, пока Гитлер нападет первым, отчего ж не верить? Ну, принял бы к сведению. А то ведь не верил! Или очень хотел, чтобы нападение было неожиданным? Настолько неожиданным, что немцы быстро дошли до Москвы и судьба страны повисла на волоске?
Невозможность того, чтобы Сталин был одурачен Гитлером, Бушков с железной логикой выводит из... чего? Из своего же филологического восприятия генсека: "гений упорства". Вот и всё доказательство. Ясно теперь, что в Ленинград должен был лететь Лукашин-Мягков... По той же логике СССР, зЗаполучив водородную бомбу раньше, чем США, должен был непременно напасть на США. Поскольку США, имея на руках атомную бомбу, когда ее не было у СССР, собирались напасть первыми. И когда появилась ядерная бомба, у Штатов тоже было несколько планов нападения на СССР. Отчего ж не сорвал Кремль планы Вашингтона? Ведь операцию-то янки готовили!
Не говорю о том, был ли план или нет; но иметь план и осуществить его - две большие разницы. Следовательно - вовсе не следовательно, что Гитлер просто сорвал планы Сталина.
Если Резун с Бушковым не в курсе - у Гитлера был план нападения на СССР совсем безотносительно, собирается на него напасть Сталин или нет. План назывался "Барбаросса", интенсивно начал разрабатываться после советско-финской войны. А до "Барбароссы" была книжка "Майн кампф", где тоже говорилось о порабощении славян. И плевал Гитлер на всякую "коммунистическую опасность". Он сам говорил, что лишь подыгрывает Западу в нагнетании "коммунистической угрозы" (см. Б. Ихлов, "Обыкновенный фашизм XXI века", сайт РИФ).
Наконец, есть масса фактов, опровергающих миф Резуна-Бушкова, см., напр., брошюру Дементьева (ПГУ, 1988). Несостоятельность мифа понимает любой, кто способен мыслить логически. Кроме того, своим желанием отождествить Гитлера и Сталина Резун и Бушков не открыли ничего нового. Если для Троцкого Сталин был "переродившимся", то для последователей Мясникова - Тони Клиффа Сталин вообще ничем не отличался от Гитлера, равно как Ротшильда или Форда - поскольку был главным капиталистом, главой класса советских капиталистов, с вытекающей тождественной империалистической политикой. Тождеством Гитлера и Сталина вовсю пользовалась западная пропаганда до перестройки, расширяя тождество и на период Отечественной войны.
Суть в том, что умеющий логически мыслить человек обязательно подумает: "Ну, Резун, конечно, загнул... Нужно выбрать позицию где-то посередине." Что и планировалось тем, кто заказывал Резуну его пропаганду. Потому что посередине располагается как раз позиция дорогих сердцу отечественных демократов союзников, США и Англии... Т.е. независимо от их желания и пристрастий Бушков совместно в Резуном "подпирают", "обеспечивают" интересы Вашингтона и Лондона.
Но Резун не так прост. Он в курсе, как бывшие члены КПСС в России (а их очень много) в припадке облаивания всего того, что дало им путевку в жизнь, с умным видом поддержат его псевдоисторические изыски. Итак, информированный Резун для более резвого протаскивания интересов Вашингтона-Лондона организует пиар-акцию. Он уверяет - на самом деле - что, независимо от фактов, Сталин бы первым начал войну. Ибо война входит составной частью в марксистские построения, как средство осуществления мировой революции и установления социализма-коммунизма во всем мире.
Это именно пиар-акция, т.к. ни о каком серьезном исследовании истории здесь и речи нет, как о мало-мальском понимании марксизма. Рассуждения Резуна имеют характер искривленных газетных штампов типа "каждая кухарка должна управлять государством" (у Ленина "учиться управлять"). Или "социализм - это всё поделить", на самом деле это лозунг "уравнительных коммунистов", которых Маркс критиковал в "Новой Рейнской газете", и т.п. Факты же говорят против Резуна. Потому что в марксистских построениях - невозможность экспорта революции, с одной стороны. С другой - почему бы не создать в какой-либо стране "просоветский" режим, коль скоро аналогичным занятием охвачены все развитые страны? Как мирными, так и военными средствами? Т.е. марксизм здесь вообще нипричем.
Важно здесь лишь то, что Сталин и помышлять не мог ни о какой всемирной революции в ходе войны. Ведь он принял тезис о построении социализма в одной отдельно взятой стране. Мечту о такой построении Ленин называл мелкобуржуазным идеалом. Сталин явно отверг идею всемирной революции, которую отстаивал Троцкий. Против которого воевал Сталин (см. также Б. Ихлов, "В обеспечении", в кн. "Восстание элит", Пермь, 1995). Если уж говорить об идеологических построениях, как о причинах - тут у Резуна явная нестыковка.
Если же Резун в принципе поддерживает превентивные войны - что ж, после так и не найденного химического оружия в Ираке мы только по одному этому можем уверенно определить, чьи интересы он обеспечивает.
"Что очень важно, - весьма последовательно пишет Бушков, - не хотел никого обидеть... просто-напросто пытался дать другое толкование кое-каким общеизвестным истинам, не моя вина, что истины допускают двойное толкование... мною двигают не "фобии", а "филии", а слова Сенеки: "Да, я преклоняюсь перед всем, что создала мудрость, но... умножим полученное, чтобы это наследие обогащенным перешло от нас к потомкам... Но пусть даже всё открыто древними - всегда будет ново и применение открытого другими, и его познание и упорядочение..." (с. 7)Маленькая ремарка: Бушков открыл, что есть ряд истин или фактов, допускающих двойное толкование... Свежо. Зенон с его апориями, Кант с его антиномиями, с доказательствами и опровержениями существования бога, Гегель с его диалектикой, наконец, классовый подход к истории - просто отдыхают.
Но Бушков совершает подтасовку: он говорит не о противоречивости истины или факта. Он один факт подменяет другим, истину - ложью. Сколько будет дважды два? Четыре? Но ведь если посмотреть с другой сточки зрения... если следовать плюрализму мнений... Как говорил Лев Ландау: "Ничего нет плохого в том, если все думают одинаково, но правильно. Плохо, когда все думают по-разному и неправильно."
Если пробежаться вперед, мы увидим, что далее в книге Бушков будет шаг за шагом отвергать любимую им логику. Противоречить и Сенеке, и всем своим заверениям насчет объективности исследования.
Например, из фразы в историческом документе, обращенном к татаро-монголам, мол, пусть земли не пашут, будут пользоваться награбленным, делается вывод, что татаро-монголы до этого документа занимались землепашеством. Может, и занимались, только из фразы, записанной полуграмотным монахом-летописцем, ничего не следует, это мог быть субъективный взгляд летописца или просто поэтическая приписка, а может, как у Манефы из пьесы Островского - была страна, где люди с пёсьими головами, а люди говорили судьям: "Суди меня, судья неправедный!"
Отметим и полезное у Бушкова: прекрасное описание разрушения "святынь": храмов, церквей - задолго до большевиков. Или ремарка насчет Виктора Астафьева (с. 9-10), которого нынче почитают за тождественную Резуну позицию, почитают те, кто ранее, вслед за Эйдельманом, клеймил писателя за антисемитизм. Или фраза: "Речь пойдет... об Америке, по мнению убогоньких светочей демократии..."
Но вот тема, которая, простите, красной нитью проходит через всю книгу. На стр. 14 автор пишет об установившихся в РФ "нормальных (ну, почти нормальных) рыночных отношениях". Что "нормальное" имеет в виду Бушков? Разрыв технологических цепочек, катастрофическое увеличение издержек производства, гиперинфляцию? Обрушение промышленности, обнищание населения, беспрецедентный рост смертности? Слияние власти и криминала? Вывоз капитала в оффшорные зоны и нежелание, неумение "автохтонной" буржуазии развивать отечественное производство? Где, в какой стране мира Бушков видел "нормальные" рыночные отношения? Войны за нефть, бомбардировки Белграда или Багдада - это нормально? Разве это нормально?
Далее фраза: "Затем объявили капитализм. Капитализм был хиленький, сюрреалистический и нелепый..." Интересно, а "нехилый" капитализм - не сюрреалистический, не нелепый? Бушков - как Шура Балаганов, попробовавший чугунную пыль от распиленную гири на зуб: "Не-а, это не золото..." А Паниковский ему: "Пилите, Шура, пилите!..."
Далее Бушков цитирует Авигдора Эскина, заявившего, что в Израиле кто-то препятствует "расформированию социалистических государственных и профсоюзных структур". Да ведь ни киббуцы, ни профсоюзы вовсе не являются социалистическими... И то, что кибуцы - государственные, социалистичности им не добавляет... Словом. понятия о капитализме и социализме у Бушкова - неандертальские.
Политическое кредо Бушкова - что-то до боли знакомое... Вот он пишет на стр. 379-380: "Главный и трагичнейший признак российского отставания от Западной Европы... слабость третьего сословия (т.е. ничего не производящий торгашей. Ростовщиков, менял, посредников, Б. И.)... в правление Алексея Михайловича, Федора и Софьи прямо-таки ударными темпами стала развиваться самая что ни на есть рыночная экономика, т.е. частное предпринимательство, торговля и производство, практически свободные от опеки государства. Иван Грозный... был сатрап. Однако он... вовсе не посягал на основы рынка. Не лез в экономику." А вот Борис Годунов ввел регулирование цен, Петр I вообще учредил большевизм "или госкапитализм, не суть важно. ... до Петра российская экономика развивалась по общемировым законам..."
Итак, согласно Бушкову, в Японии, Швеции и даже в США, где государство владеет контрольным пакетом совокупной экономики в 25% (контрольник определен в США в 22,5%) - самый настоящий большевизм. Интересно, где Бушков видел, чтобы государство не вмешивалось в экономику? На Луне? Он не знает, что такое, скажем, протекционистские меры? Али аннексия? Или империалистическая война?
Даже классики марксизма-ленинизма проводили четкую грань между социализмом и госкапитализмом. Для Бушкова - все кошки серые... Хуже, ему что феодализм, что госкапитализм - всё едино, при феодализме Бушков откопал рабочую силу, как товар... Смешнее всего, что по Бушкову Иван Грозный не лез в экономику... Ну, а при Петре I рынок волшебным образом исчез. Денег не стало, обмен товарами прекратился. И вообще России не везло на царей... Вот получится из Бушкова юморист - скажут, зачем двойки ставили, талант зажимали...
В чем суть?
Либерализм Штаты дарят России, более качественный товар, кейнсианство, а также неокейнсианство, т.е. легкую критику кейнсианства с позиций марксизма, они оставляют себе. Монетаризм, либерализм, т.е. расчленение монополий для облегченного проникновения американских монополий на чужие рынки со своим некачественным товаром, "ножками Буша" и т.п. - с усердием внедряли в головы бедных россиян Явлинский, Березовский, Немцов, Гайдар, Чубайс и прочие. Их проамериканская позиция хорошо известна. Видимо, в отличие от перечисленных, Бушков остался американскими конфетами не охваченный. Вот и пишет, изгаляется...
Бушков поминает политическое завещание Ленина, он считает, что такового не было. Его доказательство - цитата из статьи Троцкого "По поводу книги Истмена "После смерти Ленина""": "В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК скрыл от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни... это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии... Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим учреждениям партии и ее съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения... всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии... Никакого завещания Владимир Ильич не оставлял..." (с. 17-18)
Можно узнать, меняется ли сумма от перемены мест слагаемых в поле С-чисел? Разумеется, никакого завещания Ленин не писал. Он написал письмо съезду, где характеризовал Сталина как грубого, предлагал его сместить и т.д. Это уж потом диссиденты и прочие нарекли это письмо завещанием. Одно правильно: ничего съезд от делегатов не скрывал, известна и реакция Сталина: Сталин уверял, что "исправится"... Но и Троцкий лукавит: не все, ох, не все документы Ленина доводились до сведения широких партийных масс...
Еще Бушков не может терпеть "гнилую интеллигенцию", как понимаю, со времен Герцена, Белинского, Петрашевского с Достоевским, вплоть до Блока. Но выделяет государственническую верноподданную личность Федора Тютчева. Какую интеллигенцию имеет в виду Бушков - неясно. Если такую, как он - да, гнилая. Если научно-техническую, благодаря, в частности, которой он все советские годы спокойно кушал, то какая ж тут гниль. Есть озверелая, с крепкими зубами, озлобленная и на "коммунистическую сволочь" (по выражению Ленина), и на сытую кабанью буржуйскую физиономию. Высококвалифицированная, прошедшая стройотряды и шабашки по высшим рабочим разрядам, со званиями мастеров спорта, всегда приложимая к производству любого уровня, слитая и спитая с рабочим классом. Эта интеллигенция уже через месяц после воцарения Ельцина заявила: "Никому нельзя верить!" Эту интеллигенцию не волнует тема интеллигенции, она не "озабочена политически", как Бушков. Она охвачена тем же настроением, что и рабочий класс. Этот настрой звучит так: "Спасайся, кто может!"
Еще пример, как Бушков, опять же не желая никого обидеть, обходится без "фобий" и "филий": "Впрочем, Александр III уже тогда понимал, что лучший метод убеждения народовольческой сволочи - петля или, в крайнем случае, солидный тюремный срок." (с. 20) Вот такая двойственность толкования. Кто думает, что не сволочь, а Бушков - что сволочь. Ибо двойственность. Бушкову в спектр стоит добавить также иные определения, которыми наделяла в ветхозаветные времена царско-помещичье-кулацкая шваль народные низы: голодранцы, черномазые, быдло, шелупень и т.п. С другой стороны у Бушкова - тут же! С легкостью в мыслях необычайной - исключительная зарисовка беспредела в лице представителя помещичьего сословия Струйского, устраивавшего охоту на своих крестьян, плюс хорошее замечание насчет проституции в плане реституции. Двойственность, господа... И бывает она... ну, врачи лучше знают.
О роли случайности в истории (какая свежая тема!) автор рассуждает на стр. 24-32: "... роль случая в истории - тема крайне увлекательная. А потому... умы привлекает давно. Еще и оттого, что настрадались вдоволь под гнетом дубоватой "марксистско-ленинской" историографии, сводящей всё, когда-либо в этом свете происходившее, к "борьбе классов и производительных сил". Хватит, накушались досыта... Правда, не стоит выплескивать вместе с водой и ребенка. Классы и производительные силы, их борьба и столкновения интересов выдуманы отнюдь не большевиками. Крайности тут возможны с любой стороны. Станислав Лем... довел отрицание марксистских догм до абсурда - в... "Философия случая" он провозгласил, что Его Величество Случай лежит в основе всего и вся. По Лему и искусства, и человеческое общество, и сама эволюция - продукт слепого случая. "Случай - поворотный фактор всякого эволюционного процесса, создает собственные системные законы, не имеющие ничего общего с первоначальным поворотным фактором." Правда, спустя несколько лет Лем самокритично признал, что был не совсем прав. Что ж, истина, как ей и полагается. Лежит где-то посередине..." (с. 24-25)
Какое замечательное отсутствие "фобии", не правда ли! Наплюем на неряшливость типа "столкновения интересов выдуманы..." Так же на то, что Бушков не знает разницы между религией, т.е. догматикой, и марксизмом-ленинизмом. Так же на то, что слова "марксистско-ленинская" заключены в кавычки, откуда неясно, то ли к историографии эти слова вообще не приложимы, то ли Бушков настолько марксист, что понимает отличие сталинской дубоватой историографии от марксистско-ленинской.
Вообще-то в марксизме сведение конкретно всеобщего, т.е. включающего в себя особенное, к особенному, всё многообразие истории к борьбе классов - обозначается как грубый объективизм. Правда, многие, считающие себя марксистами, так и думают, например: "Дарвин появился тогда, когда для этого созрели материальные условия..."
Обозначая позицию Лема. Бушков приводит абсолютно неподходящую для него, Бушкова, цитату. От чего было Лему здесь отказываться? От позиций ряда советских биофизиков, именно так и трактовавших развитие живой материи? Или от гегелевского "случайность закономерна, закономерность случайна"? Каждому гидродинамику известен механизм, как случайный вихрь, оторвавшись от стенки трубы, ломает основное течение и сам становится течением. Только не всякий, а тот, что устойчив по отношению к основному течению и которого это течение поддерживает... И вообще вихря может не быть, напр., в гладких кровяных сосудах (там скорость течения превышает критическую)... Каждый физик знает, что флуктуации закономерны, подчиняются собственным законам. Но сами по себе не существуют, даже в квантовой теории поля. Неужели кто-то думает, что история проще гидродинамики??
Но для Бушкова, видимо, всё равно, что чего определяет, кто кого родил, мать сына или сын маму. Истина у него посередине: оба родили. Если один дурак говорит, что дважды два - семь, а другой - что 354, то истина - 180,5.
Автор послесловия к книге, кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор Красноярского университета, известный безграмотный мракобес А. М. Буровский так озаглавил свое впечатление: "Россия, которой не было - взгляд гения". Начал с того, что обвинил Бушкова в незнании истории. По Бушкову историю фальсифицировали всегда, а Буровский считает, что историю фальсифицировала исключительно советская власть. Затем в экстазе утверждает: "... Бушков ухитряется оказываться на передовом рубеже современной науки... он очень точно воспроизвел представления современного глобального эволюционизма, разработанные... Н. Н. Моисеевым. Согласно этим представлениям, всякая система развивается в своем "канале эволюции". Но каналы исчерпывают себя... И система вступает в точку бифуркации, время поиска нового канала эволюции... Он строит ВЕОЯТНОСТНУЮ модель..."
Ну, хоть бы для приличия вспомнил такого антикоммуниста, как Поппер, с его ситуативным подходом к истории. Ммм... у каждого не сумасшедшего ученого, как только ему скажут про "глобальный эволюционизм", мгновенная реакция - мошенник! Ну, а уж если еще и бифуркации... Бифуркации и вероятность - из разных опер. Бифуркации - из гидродинамики, из синергетики, из теории особенностей Уитни, из стохастических моделей... И разработаны эти вещи никаким не Моисеевым и задолго до него, и, кстати, имеют количественную сторону. А у Моисеева-Буровского-Бушкова - сторону болтологическую. Стало быть, это не производственные отношения исчерпывают себя. А, знаете ли, некие "каналы"... Бифрукация, знаете ли...
После показа своего превосходства на Лемом Бушков приводит примеры, показывающие определяющую и направляющую роль случая в истории. В том числе в восстании Уота Тайлера в 1380 году. Он уверяет, что в 20-е годы XX века в СССР было принято отмечать в крестьянском восстании городского пролетариата. На деле лондонский пролетариат был движим шкурными интересами, топил в Темзе "гастарбайтеров" - "понаехавших" не коренных фламандских ремесленников. Затем - пример неклассовости истории в деле Шуйского.
Мало того, что Бушков лондонских ремесленников обозвал пролетариатом. Он забыл, что во множестве войн (не говоря уж об Отечественной) братья по классу шли друг на друга со штыками. Но оказывается, все забастовки с требованием увеличения зарплаты - это шкурные интересы! Он забыл, что в 1917-м состоялась-таки классовая солидарность - на фронте шли братания. Когда же пытались призвать на подавление революции французскую эскадру, Франция отказалась, мол, иначе и во Франции учредили бы советскую власть. Допустим, что крестьяне классом не являются. Но причем здесь случайность, скажите?
На самом деле Бушков следует именно дубоватой историографии, которая демиургом ставит единственную личность: царя, генсека или президента. Которая объявляет первичным субъектом истории не класс, а партию, которая надстроечный фактор объявляет базисным. Это и есть передовой рубеж науки?
Читаем на стр. 78-79, что гуситы - те же большевики. Аскеты, не желавшие роскошных одежд, "бесполезных и суетных вещей"... На самом деле у большевиков всё наоборот. Они-то читали мнение Маркса об уравнительных коммунистах, которые: "... не только не возвысились над частной собственностью, но даже не доросли еще до нее..."
"Не лишне упомянуть, - пишет Бушков, - что были еще адамиты, желавшие общности женщин..." Вот так понимает большевизм Бушков. Маркс смеялся: какая, к черту, общность жен при коммунизме, это как раз в буржуазном обществе, где всё продается и всё покупается, в том числе любовь, жены общие...
"Кто же должен определять, - визжит Бушков, - какая вещь является суетной и бесполезной..." (с. 78) Зато сегодня в России элита хорошо определяет низам, какая вещь суетная. Включая жилище. И по всему миру, от Югославии до Ливии и Сирии, от Багдада до Венесуэлы расстреливает и устраняет неугодных, "не вписывающихся в общую гармонию" (с. 79).
Как же объясняет историю Бушков? Что для него движущая событийная сила? Проклятие. Вот что, оказывается, заменяет классовый подход и оказывается воплощением случая, бога-законодателя. Или точкой бифуркации...
"Славянская книга проклятий", так называется целая глава из книги (с. 92-97). Кто-то кого-то проклял - а тот возьми и помри. И ведь как совпадает! Вот-вот... Т.е. помер после того, как прокляли. Один князь другого проклял - потому и победил. А другой не успел проклясть, потому и проиграл. После "цып-цып"... Т.е. причинно-следственная связь подменяется временной последовательностью, "из-за того" подменяется "после того", с чем знаком любой следователь. После старта "Шаттла" с мыса Каннаверал у Бушкова заболел зуб. И Бушков отыскал виновного! Стоило бы нашей курочке иметь более тонкое представление о путях научного обобщения...
И всевозможные чудеса, и мироточение туда впридачу. За такие деньги, которые отвалены пиар мироточения, ваш покорный слуга и второе пришествие Христа б организовал... Недавно выяснили, что больные, "освященные матерью Терезой, выздоравливали не потому, что над ними чудила Тереза, а по причине стандартного лечения... Между прочим. Любой грамотный верующий знает, что существование бога недоказуемо, это догматика, времена Локка, Толанда, Гассенди, Гоббса, когда еще верили во вмешательство бога в жизнь, канули в Лету. Единственно, что ему оставили - карать неверных. Причем, по большей части, используя законы механики сплошных сред - всякими наводнениями, засухой и т.п. Потому любое чудо, наоборот, свидетельствует против существования бога. Посудите сами: как только происходит какое чудо, т.е. что-то выдающееся за рамки законов природы (установленных, согласно вере, тем же богом), так ученые всего мира, верующие и неверующие, начинают ковырять это чудо, без всякой задней мысли о высшем существе.
Бушков не просто вводит заклинания в причинно-следственную структуру истории. Он выступает против ее материалистического толкования. Почему победили именно большевики, которых было впятеро меньше, чем эсеров (см. Рабинович, "Большевики приходят к власти")? Не потому, что война, и большевики единственные, кто требовал выхода из нее. Не потому, что 1,5 миллиона солдат было уничтожено и еще 2 миллиона попали в плен. Не потому, что противоречие труда и капитала, не потому, что высочайшее в сравнении с Европой и Америкой угнетение рабочих и крестьян. Не потому, что именно большевики были связаны с рабочим классом. А потому, что "... у большевиков была ИДЕЯ, способная овладеть массами, а у их противников... таковой идеи не нашлось... точка." (с. 508-509)
Разумеется, "идея", как выражается Бушков, у большевиков была-таки. Только идея идее рознь... Если идея не вырастает из материальных отношений в обществе, а навязывается сверху, толку от нее - как мертвому припарка. Если большевики пропагандировали такую идею, которая откликнулась в массах,, значит, они имели хорошее представление о будущих изменениях общественного базиса. А их противники такого представления не имели. Бушкову же не нужны никакие материалистические представления - придумал ходовую идейку в избирательную кампанию, вот и к власти пришел. Такая "технология".
Нет, вы не поняли. Я имел в виду, что "откликнулись" - это вовсе не сказали "ого-го, согласны, ура". Разве не кричали "ура", когда Жириновский всем обещал зарплату по 10 тыс. долларов? И не возрадовались иконе, которую показывает КПРФ, для облегченного вхождения в социалистический рай. "Откликнулись" - значит пошли в драку, рискуя шкурой. А не пошли опускать бюллетень в урну.
Оставим в стороне лингвистические изыски Бушкова, они столь же нелепы, как лингвистические изыски Носовского и Фоменко или клоуна Задорнова. Или одного ретивого татарина, который названия речушек Пермского края, Койвы, Ласьвы, Усьвы, Иньвы, Обвы, Яйвы, Юсьвы, Чус-вы (Чусовой) объявил татарскими. Хотя все они - коми, ва по коми - вода.
Но вот что голубчик Бушков пишет о Льве Гумилеве, доказывая, что термин "пассионарность" ненаучен: "Скажем, рязанский воевода Балдоха... налетел на суздальцев... перебил их войско... Можете, многозначительно прищурив глаза, произнести: "Рязанцы получили пассионарный толчок, а вот суздальцы пассионарность растеряли к тому времени." Прошло полгода - и вот уже суздальский князь Тимоня Гунявый... напал на рязанцев... на сей раз "рязани косопузой" вломили по первое число... Картина для историка гумилевской школы насквозь понятная: "Рязанцы потеряли прежнюю пассионарность.""
Хотелось бы возразить. Это не пассинарность вовсе, а проклятия, скажем мы, многозначительно прищурив глаза. Картина для историков бушковской школы насквозь понятная: сначала рязанцы прокляли суздальцев, а потом суздальцы - рязанцев.
Но между Гумилевым и Бушковым есть существенное различие. Во-первых, Лев Гумилев - глыба, историк-профессионал. Во-вторых: если Бушков пытается объяснить историю тем, что заранее не подлежит исследованию, чем-то мистическим, то Гумилев вводит что-то непонятно материальное - пассионарность. Может быть, этой пассионарности не существует, но я бы хотел напомнить историю несуществующих флогистона, теплорода или монополя Дирака и их вклад в физику.
(Что до книг Носовского и Фоменко, здесь явно прослеживается "математический" стиль мышления, цепляние за факты. Но нельзя отбрасывать существенное: 1) они указывают на тот факт, что уж если в сталинские времена, с развитой печатью и СМИ, фальсифицировали историю, то ее тем более фальсифицировали и ранее. 2) Датировка исторических событий неверна. 3) Куликовская битва вдали от Москвы - миф. И т.д. Только не надо думать, что советские историки столь наивны - они десятилетиями смущали школьников уточнениями, что княжна Ольга на самом деле не могла кого-либо рожать после наступления климакса.)
А вот и "филия" Бушкова - очень не любит, когда богатую сволочь обижают. На стр. 252: "... Евгений Ясин во время своего визита в Красноярск в июле сего (2002, Б. И.) года, заявивший с кровожадным простодушием ханского баскака: "Налоги надо драть с богатых!.." Вот так.
В целом ничего особо нового Бушков не сообщает в своей книжке. Многое он просто скомпилировал у тех же Носовского и Фоменко, просто один к одному, многое - у К. Валишевского, у Екатерины Дашковой. Только обозначил свои фобии и филии. Особо значимая фобия: Бушков уверен, что Ленин был германским шпионом. Вот что он пишет: "... похоже (!!), придется признать: были иностранные денежки, были... Главным образом, германские. Чересчур уж неопровержимы улики." (с. 470-471). Какие же это улики? Бушков не приводит ни единой. Об уликах писал не Бушков, писал ярый антикоммунист, историк, дипломат, отец политики сдерживания времен холодной войны, американец Джордж Кеннан. В 1956 году он опубликовал двухтомное исследование "документов Сиссона", явившихся единственной уликой. Кеннан обнаружил, что автор "улики" - журналистишка Оссендовский, и показал, что эти документы - липа.
Но это не всё. Читаем книгу Л. Г. Соболева "Русская революция и "немецкое золото"":
"Как отмечает профессор Э. Саттон, "в 1918 г. правительство США захотело повлиять на мнение американцев после непопулярной войны с Германией, и документы Сиссона, драматически доказывая исключительную связь Германии с большевиками, обеспечивали дымовую завесу..."
Кроме того,
"Образование Советской республики, пишет американский историк С. Ленз, "было не просто еще одной проблемой для государственных деятелей западного мира, а проблемой совершенно иного порядка. В прежнем мире не нужно было опасаться разлагавшихся феодальных и племенных обществ. Конкуренцию великой нации могло составить лишь капиталистическое государство, стремившееся расширить сферу своего влияния. Война была единственной угрозой балансу сил великих держав. Но утверждение большевизма в России намного усилило и сделало более реальной другую опасность - опасность революции. Теперь западные лидеры вынуждены были защищать свою безопасность с двух флангов, а не с одного, как это было прежде. Это была отнюдь не радужная перспектива...
американский посол Д. Фрэнсис еще 10 декабря 1917 г. сообщал из Петрограда в Госдепартамент: "Только что узнал из заслуживающего доверия источника, что правительство в Смольном находится под абсолютным контролем германского генерального штаба". Американский историк К. Лэш пишет по этому поводу: "Нужда поверить в это предположение объясняет сильный интерес в США к так называемым документам Сиссона, которые имели целью доказать, что большевики были тайными агентами Германии. Ни одна другая союзная держава не придавала этим документам такого внимания, какое они привлекли в США. Только в США они были одобрены и опубликованы правительством, самим президентом, заявлявшим об их полной аутентичности, хотя на самом деле они свидетельствовали об обратном. Только в США их аутентичность была удостоверена известными историками и большинством прессы"
...
Пожалуй, самым ярким по своей нелепости, которая у нас стала исторической правдой, является "документ", направленный 25 октября 1917 г. из Германского генерального штаба "Правительству Народных Комиссаров". Ссылаясь на заключенное еще в июле 1917 г. соглашение с "вождями русской революционной армии и демократии" Германский генеральный штаб уведомлял "Правительство Народных Комиссаров" о том, что направляет в Петроград своих офицеров для организации "Разведочного отделения штаба." "Разведочное отделение, - говорилось далее, - согласно договору с гг. Лениным, Троцким и Зиновьевым, будет иметь наблюдение за иностранными миссиями и военными делегациями и за контрреволюционным движением, а также будет выполнять разведывательную и контрразведывательную работу на внутренних фронтах, для чего в различные города будут командированы агенты". Вот из какого источника появились германские офицеры в Смольном, став там полными хозяевами положения! Оставляя в стороне вопрос о том, почему Германский генеральный штаб пользуется в своем делопроизводстве старым стилем, нельзя не обратить внимания на другой, более существенный "прокол": 25 октября 1917 г. "Правительства Народных Комиссаров" еще не существовало, а Ленин с Троцким, в ожидании взятия Зимнего дворца и ареста Временного правительства вечером 25 октября, лежа на газетах в одной из комнат Смольного, еще обсуждали, как назвать новую власть. А в Берлине, оказывается, уже знали, а может быть даже и подсказали, как отличить от Временного правительства будущее Временное рабоче-крестьянское правительство, созданное в ночь на 26 октября на Втором Всероссийском съезде Советов.
...
Хотя Кеннан раскрыл многие секреты подлинного автора "документов Сиссона", тем не менее ему не удалось избежать всех ловушек, искусно расставленных Оссендовским в своей мистификации. В частности, Кеннан был склонен считать, что определенная часть документов все же имеет отношение к "компромату" на большевиков, собранному контрразведкой царского и Временного правительства. Американский исследователь также не исключал, что те, кто занимались подделкой "документов", определенно имели доступ к какой-то весьма надежной информации...
Но самое главное открытие Кеннана состояло в том, что все документы основной части сиссоновской публикации были напечатаны на пяти различных машинках одной серии. "Внимательное изучение образцов машинописи основной части официальной брошюры (все напечатаны на машинке! - писал он, - показывает совершенно определенно, что в подготовке этих документов использовались пять различных пишущих машин.
...
"Таким образом, - писал Кеннан, - документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений - это явный признак обмана"
...
... не менее важно пристальнее всмотреться и в те источники, на основе которых разрабатывается эта версия. Так как это сделал по отношению к "документам Сиссона" известный петербургский историк В. И. Старцев... Работая в начале 90-х гг. в Национальном архиве США, он обследовал личный фонд Сиссона, хранящийся в Фонде Государственного департамента... он обнаружил еще около сорока документов того же происхождения, что и сиссоновские, но имеющих более поздние даты и до сих пор не опубликованных!.. Результатом тщательного изучения В. И. Старцевым этих документов и всех "бумаг Сиссона" стала его превосходная книга "Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского", изданная автором в 1994 г... Можно без преувеличения сказать, что это исследование первоклассного знатока документа ставит окончательную точку в многолетних спорах о подлинности "документов Сиссона"... Старцев достойно завершил начатую почти 50 лет тому назад работу американского историка Джорджа Кеннана."
Например,
"... Старцев убедительно показывает полную несуразность главного документа этой серии - о планах финансирования большевиков германской стороной еще до начала Первой мировой войны. Он обнаруживает в нем столько "проколов", что они выдают с головой его автора, слабо владевшего историческим и политическим материалом, но сильно желавшего представить большевиков германскими агентами задолго до выдвинутых против них обвинений в июле 1917 г. В частности, сочиненный Оссендовским циркуляр Германского генерального штаба своим "военным агентам в государствах смежных с Россией, Францией, Италией и в Норвегии" от 9 июня 1914 г. уведомлял, что "во всех отделениях германских банков в Швеции, Норвегии, Швейцарии и США открыты специальные военные кредиты на вспомогательные нужды войны" , и уполномачивал "пользоваться в неограниченном размере этим кредитом для уничтожения неприятельских фабрик, заводов и важнейших военных и гражданских сооружений". Но как в июне 1914 г., до начала первой мировой войны, можно было предсказать точный расклад воюющих сторон и нейтральные страны? В результате Италия, бывшая в июне 1914 г. членом Тройственного союза и союзницей Германии оказалась у Оссендовского в составе антигерманской коалиции, к которой она примкнет только в 1915 г."
http://militera.lib.ru/research/sobolev_gl/10.html
Понятно, карлик не может мыслить великана выше себя. Однако его повтор древней антибольшевистской агитки пал на благодатную почву. Сегодня ВСЕ партии продажны. И правительство тоже. Потому Бушков легко переносит окружающую действительность на большевистскую партию.
Но ведь находят и находят "наконец-то рассекреченные" документы, хоть из под цветного лазерного принтера, и "состаренные" известными всем уголовникам методами... Хотя любой грамотный историк в курсе, что деньги от немцев брал социал-демократ Парвус, а Ленин отказался даже вести на этот счет переговоры.
Первооткрыватель Бушков даже не в курсе, что всем советским историкам известно. Как порядка 10% большевистских организаций финансировалось охранкой.
Когда нет реальных, не сфальсифицированных документов, когда вообще население не видело своими глазами никаких документов - легко говорить о чем угодно. Абстрактный подход к делу - средство манипуляции массовым сознанием.
Например, нельзя обсуждать тему объединения Белоруссии и России, если никто не видел проекта договора. Объединение кого? Правительств? Не народов же, коль скоро в одном цехе рабочих невозможно объединить на забастовку. Нельзя обсуждать тему ввоза радиоактивных отходов, если нет перед глазами документации. Точно так же бессмысленно говорить об абстрактной России. Если речь идет о трудящихся - мы за "данную" Россию. Если речь идет о российской элите, о государстве, на котором свихнулись обремененные деньгами буржуа ФСБ-шники - мы против такой России.
Армия, МВД, ФСБ, суд, прокуратура - тоже ведь служат не абстрактной России, не абстрактной родине. Они обслуживают правящий класс. Кто же в России правящий класс? - Буржуазия. Именно потому силовые структуры, правоохранительные органы палец о палец не ударили и не ударят, чтобы охранить население России от вымирания.
Продолжим трясти за лацканы Бушкова. Ах, альтернатива Октября... Можно подумать, меньшевики с большевиками мало спорили.
Пассаж Бушкова о Николае II - взят без ссылки из статьи начала 80-х ленинградского историка Измозика.
Зато вот какую плюшечку делает наш научный передовик на стр. 490. "Что любопытно, об иных внешних воздействиях критики большевиков и не задумываются вовсе... Между тем, отгадка предельно проста. В полном соответствии с чеканным изречением древних римлян "кому выгодно?" - не помешает оглядеться... и поискать, нет ли... кого другого, получившего от прихода к власти большевиков немалую выгоду?.. трудно даже подсчитать выгоду, которую получили от Советской власти американцы. Здесь и неисчислимые сокровища, антиквариат, вывозившийся в США чуть ли не (охо-хо... Б. И.) пароходами вплоть до 1930 года - полотна великих мастеров, изделия Фаберже, драгоценные камни... Здесь и сырьевое богатство... Здесь и царское золото... Не бывает таких случайностей!" - восклицает Бушков.
А вдруг случайно? А не закономерно? Вдруг интересы финансового класса Штатов здесь нипричем? Ведь Бушков сначала так любил случайность в истории и ненавидел классовый подход?
Что ж, тема участия США, и не просто США, а евреев США, и даже жидо-масонов США - нова, как мир, ибо новое - это хорошо забытое старое. Чем бушковы и пользуются. Сегодня даже откопали историю, как американские евреи снабжали Троцкого долларами, а Вудро Вильсон лично поставил печать на его загранпаспорт. Зайдите на макспарк, и вы увидите комментарии кретинов, которые веруют: революцию 1917 года организовал капитал американских евреев. Да вообще вся история, все скопом революции объявляются происками евреев. Хуже - всего двух семей, Ротшильдов и Рокфеллеров.
Но как же так случилось, что после всех богатств, отправленных из России чуть ли не пароходами... нет, не пережевывается: если не пароходами, а чуть ли не - это чем? И как удалось на целых пароход, даже чуть ли не пароход, набрать в России антиквариата? Правда, Бушков антиквариатом обозвал полотна великий мастеров, изделия Фаберже и драгоценные камни...
Хорошо. Вывезли. Только отчего бы из России вывозили, а Россия жила без кризисов и с огромными темпами роста промышленности. А в США ввозили, в там в 1929-м случилась затяжная депрессия... Не бывает таких случайностей, твою мать!
То, что Запад выкачивал нефть из царской России, то, что 50% всей промышленности царской России принадлежало западному капиталу - не знает только Бушков. И кретины с макспарка.
То, что правительство Вудро Вильсона видело в царском правительстве, а потом и Временном правительстве своего военного союзника - не знает только Бушков. И кретины с макспарка. Что там яйца Фаберже перед военными успехами. Американские верхи были готовы воевать с Германией до последнего русского. Американский посол в Петрограде Френсис настаивал на широких репрессиях против большевистской партии, на суде над Лениным со смертным приговором (D. Fransis, Russia from the American Ambassy, N.Y., 1921, p. 19). Деньги от Штатов получали ярые враги большевиков, меньшевичка Брешко-Брешковская, Н. В. Чайковский, Милюков. На средства САСШ в России содержались сотни митингующих, издавалось около 20 газет, все они вели жесткую пропаганду против РКПб. Затем САСШ попытались восстановить восточный фронт, американский представитель передал главнокомандующему в то время Н. В. Крыленко предложение платить по 100 р. за каждого солдата, посланного на Германский фронт, затем САСШ участвовали во множестве заговоров, чтобы свергнуть большевиков...
Вряд ли Бушков ничего об этом не читал. Но если так пишет, то... в полном соответствии с чеканным изречением древних римлян - кому выгодно?
Часть II
В одной из телепередач в (n+1)-й раз обсуждалась проблема стукачества. В том плане, что идет борьба с терроризмом, так нужно ли населению сообщать о подозрительных личностях. Почему бы, собственно, и не сообщать. Но речь зашла более конкретно об образованиях типа народных дружин, по идее призванных следить за порядком, а также доносить кому следует о подозрительных личностях.
Некая женщина, чьи родители пострадали от доноса в сталинское время, выступила против такого типа борьбы с терроризмом. Бия себя в грудь, с честными глазами, патетически придыхая, возмущался грядущим доносительством телеведущий Леонид Млечин. Он уверял, что с терроризмом должны бороться ТОЛЬКО компетентные службы. Какой-то немец, по-видимому, из западной части Германии, на вопрос, хотел бы он жить в доме с ответственным по подъезду, который бы доносил на подозрительных гостей, ответил: "Не тай бок!" В студии повеяло 1937-м годом, недаром в самом начале ведущая напомнила зрителям, как пионер Павлик Морозов донес на своего отца-кулака. И это - ай-я-яй, как было нехорошо, это и есть большевистская зараза, в этом суть тоталитаризма и попрания неограниченной свободы интеллигентной личности.
Увы, поскольку аудитория была хорошо подобрана, т.е. со стандартным набором клише вместо мыслей, из обсуждения выпали факты, только наличие которых ставит под сомнение смысл данной "дискуссии".
Например, в США принято, когда дети доносят на своих родителей в полицию, если им показалось, что родители шлепнули их по заду. На этом свободолюбие северо-американских детей не ограничивается, в Литтлтауне пацан изрешетил из огнестрельного оружия своих однокашников. Свобода!
В Германии доносят не только на водителей автомашин, нарушивших правила дорожного движения. До сего дня, несмотря на широкие антифашистские кампании, проведенные правительством, бывшие нацисты полагают, что правильно делали, когда доносили на своих соседей. И не только нацисты, но и рядовые граждане. И, кстати, продолжают это благородное дельце...
В Аргентине на малейший шум из вашей квартиры соседи немедленно кличут полицию, а та весьма основательно с вами разбирается. Для сравнения: наша милиция исключительно редко разбирается на месте, а предлагает написать заявление на следующий день. И на это заявление не реагирует.
В принципе в любой стране мира на любом предприятии существуют отделы по типу советско-российского 1-го отдела, в любом вузе на любом курсе существуют штатные по зову сердца стукачи, и никто не возмущается!
Однако вернемся к первоначально заданной телеведущим установке, как нужно нам с вами мыслить в цивилизованных рамках. Т.е. вернемся к ставшему притчей во языцех Павлику Морозову.
Дело в том, что телеведущий пропустил связку: Павлик - пионер, а его отец - собственник, кулак. Исключительно поэтому именно его-то доносительство на отца есть плохо. А вот северо-американские доносительства есть цивилизованные и в порядке вещей. Но разберем внимательно тему.
Разумеется, раскулачивание как широкая кампания принесло неисчислимые бедствия и противоречило как ленинскому курсу на середняка, так и Декрету о земле. В то же время невозможно провести кампанию без какой-либо опоры в массовом сознании. Какова же она?
По предположению нашей демократической общественности это зависть и лень бедноты. Особо свирепствовала по части обвинений в зависти Ирина Хакамада. Действительно, если есть нечего, определенно испытываешь зависть к сытому. Что до лени, как писал Энгельс, буржуазия во все времена любила обвинять рабочих в лени. И не только буржуазия, и не только рабочих, но и ремесленников, и крестьян, и рабов... Причем не только самых бедных, но всех скопом. Но не читают российские буржуа Энгельса. И рассказ Салтыкова-Щедрина "Как мужик двух генералов прокормил" тоже не читали. Напомню: в рассказе мужик генералов кормит, а те его лодырем величают да подгоняют... Но логика не поможет. Ибо беднота виновна по определению. Уж тем виновна, что волкам хочется кушать.
Доносили ли из зависти на середняков? Разумеется. Но видели ли вы вживую кулака, что он из себя представляет? Чувствовали ли на своей шкуре его поборы? Что такое кулацкая жадность - знаете? В Пермской области в Верхней Курье автор этих строк как-то занялся починкой забора между двумя огородами на даче. Случайно один столб между кольями вкопал на 5 см. на чужую территорию. На следующий день обнаружил, что столб перекопан на 20 см. в противоположную сторону. Перекопал обратно и ровненько. На следующий день обнаружил, что столб перекопан уже на полметра, а в колья забиты ржавые загнутые гвозди концами на неприятельскую сторону! Но это еще цветочки, а как вам убийство из охотничьего ружья отца, матери и детей, семьи, которая случайно решила отдохнуть на территории чужого леса? Это было в России в самом начале разбазаривания земель, кажется, в 1992 г.
С другой стороны, кто вам сказал, что кулак трудолюбив и изобретателен? Дело в том, что в СССР институт найма никто не отменял, и не только в южных странах, и не только в теневой экономике, отчет о которой был представлен Лариным. Тем более найм батраков зажиточными крестьянами никто не отменял.. Разбирая дореволюционные исторические справочники, узнаем, что, например, после реформы 1881 г. в Сибирь в поисках счастья отправлялись крестьяне со всех краев, в том числе из Белоруссии. Добравшись до места, строили себе дома. Причем быстрее строили те, кто побогаче, и не сами, а просто нанимали мужиков. Вот из тех, кто побогаче, и вышли кулаки. Так что цивилизованный, благородный, трудолюбивый и изобретательный кулак - очередной миф.
Еще один миф - то, что отец Павлика Трофим Морозов был зажиточным, прогрессивным тружеником (причем это как бы подразумевалось, ибо иначе как рассказывать про зависть и пр.). Богатым-то он был, но по другой причине, о которой ниже. Закончил Трофим Морозов ЦПШ, т.е. с нулевым образованием, однако подвизался руководить ликбезом. В принципе никогда не занимался крестьянским трудом, а работал заготовителем кореньев для сельсовета. Потом угодил при поддержке цивилизованных кулаков в кресло председателя сельсовета сибирской деревни Герасимовки, предупреждал бандитов о грозящей опасности, снабжал банды Антона Клюева и братьев Пуртовых бланками справок сельсовета, чтобы бандитов случайно не задержали. Бандиты обкладывали данью крестьян, насиловали девушек, иногда прямо во дворах их домов. Кулацкие "труженики" имели тесные контакты с "народными мстителями", использовали их, если кто-то пытался записаться в колхоз, для устрашения или убийства, отбирали урожаи, муку, лошадей и т.п.
Использовали Трофима и напрямую: он снижал для кулаков налоги, перекладывая их на бедноту. Наконец, надоел настолько, что, несмотря на страх перед кулаками, крестьяне выпнули Трофима с поста председателя. Устроился он продавцом в магазин. Прихватив с собой бланки справок сельсовета... Вот от Трофима Морозова и ведет свою родословную наша торговая сеть.
А завистливый тунеядец Павлик Морозов с десяти лет вкалывал в поле, пахал семейный надел, да и другие работы справлял наравне со взрослыми. Другой бедняцкий ленивец, голодранец, его брат Алексей, пахал надел с семи лет. Екатерина Дашкова в 14 лет читала Гельвеция, Павлик же в 13 лет фактически возглавил крестьянскую бедноту Герасимовки. Дело в том, что кулаки убивали крестьян, пытавшихся вывезти продналог в голодающий город. Тогда Павел организовал совместный вывоз продналога. За что семья Морозовых неоднократно пыталась его убить. Племянник Трофима Морозова Данила топил его в озере, но Павла спас Константин Волков. Затем Данила сунул спящему Павлу головню из костра под рубаху. Но Павла удалось спасти. Наконец, дед Павла, прогрессивный кулак Сергей Морозов и Данила Морозов подкараулили пионера вместе с его братом, Федором. Данила зарезал Павла, а прогрессивный кулак Сергей Морозов подбил убегавшего Федю палкой в висок. Затем Данила отрезал девятилетнему Феде ухо, затем ударил ножом в живот, затем перерезал горло. Павла засунули головой в муравейник, Федора закидали хворостом. Однако большевистское отродье расстреляло-таки прогрессивных детоубийц, вот ведь, что значит неправильная коммунистическая идеология!
Наконец, миф о большевистском доносительстве Павлика Морозова.
Выскажемся в духе пресловутого Бушкова: вызвали Пашу в комитет комсомола и спрашивают: "Как ты, пионер, смеешь не доносить на своего отца, бандита??" А тот им: "Да я бы рад, беда только, что донести нечего, никаких вестей о нем, с нами не живет, бросил, когда мне было 8 лет, живет с любовницей..." Вызвали же Павла потому, что Павел действительно доносил. Только не на отца, а на тех, кто из кулаков в голод не спешил отдавать хлеб. На отца же Павла донес кто-то из подельников, раскулаченных, с кем Трофим не сошелся в цене за бланки справок сельсовета. По этому доносу и вызвали Павлика, попеняв на то, что он с друзьями клеит по ночам плакатики "Здесь живет зажимщик хлеба" на домах, а о своем родном отце молчит.
Наши демократичные историки даже не постарались придать своему словоблудию хоть какое-то подобие правды!
Получается, что в деле Павлика Морозова у российской элиты обнаруживается одна историческая правда, а у российских трудящихся - правда противоположная. Как оказывается - правильная правда. Получается, что правда зависит от того класса, который ее высказывает. Какую ты выбираешь правду, читатель?
Потея от страха за возможные народные дружины, Млечин с немцем заголосили о сталинизме. Понятно, надо же как-то зарабатывать деньги. Хоть муссируя тему сталинизма. Но сталинизм сегодня невозможен, денег таких нет, т.к. за хватание, пытки и пр. нужно платить, в этом отличие от 1937 года. Государство же говорит противоположное: нет у меня денег, чтобы платить милиции-полиции за пытки кого угодно, население, помоги хоть подозрительных обнаружить! Т.е. хотите спасаться - спасайте себя сами. Так Млечин и в этом отказывает!
Но главная мысль зоофилов млечиных и прочих: население не имеет права на самооборону. Не "тай бок" вооружить народную милицию - это чуть ли не социализм. Не "тай бок" заступиться за женщину, которую бьют - это могут сделать только компетентные!!
Хотя казаки... сколько было слов по поводу лампасов и пьянства, монархистских воззрений и т.н. "службе отечеству", независимо от того, у какой сволочи в руках государство... но казаки и только они спасали от возможных больных атипичной пневмонией, нагайками отгоняя на станциях от поездов дальнего следования торгашей. Они, и только они защищают русско-язычное население от тех представителей татарской нации, которые лизали задницу Гитлеру в Отечественную войну, а нынче отбирают у рядовых русских дома в Крыму.
Никто из господ млечиных не смеет возразить против такой народной самообороны. Казаков либеральные власти воспринимают и содержат как антибольшевистски, антиреволюционно настроенных. А между тем именно казаки на Кубани не то, чтобы раскулачивали, а отбирали последнее у бедноты, есть многочисленные подлинные документы, свидетельствующие об этом, один из них был выкраден у автора этих строк. Так кто кому в те годы завидовал?
Но есть еще один тип самообороны. В Аргентине в период правления перониста Мэнема полиция без суда и следствия расстреливала молодежь якобы по подозрению в наркомании. Тогда в среде молодежи были сформированы отряды, убивавшие полицейских. В России, увы, вместо того, чтобы громить тех, кто отнимает зарплату, заняты погромами рынков. Но, скорее всего, правильный путь все же будет найден. Ибо права на жизнь выше права частной собственности. В этом вся методология.
___________
Мы с вами говорили об истории, о методе ее исследования. Мы с вами изначально предполагали, что имеем дело с, возможно, заблуждающимися людьми. Или с нанятыми отстаивать интересы какого-либо клана. Но мы вовсе не предполагали, что имеет дело с безграмотными (и, конечно, продажными) мошенниками. Дело в том, что Бушков не ограничился одной книжонкой, он писуч, как Фаддей Булгарин. Но если у Булгарина хоть был талант к быстросочинительству, то у Бушкова талант воровать. Это даже не плагиат или, как иные говорят, ремейк. Это просто воровство. Бушков легко копирует тексты самых разнообразных авторов и, разумеется, не ссылается на них. Точнее, их полный список он приводит в конце книги, но не указывает страниц их работ. В этом списке и Суворов-Резун, и тот, кто по пунктам опроверг Резуна, Алексей Исаев, и либерал Млечин, и тот, кто опровергает либералов, сталинист Юрий Мухин. И бывший анархист Саша Шубин, и тут же враг анархистов, троцкист Дойчер, и тот же советский историк Измозик... Но в книге Бушкова не противопоставляются точки зрения, текст идет внавал, как его собственный. Вот, оказывается, откуда у Бушкова в книжках что-то ценное.
Я говорю о книге "Сталин - красный монарх" (СПб, Издательский дом "Нева", 2005). В данной книжонке Бушков полностью меняет свои представления о жизни, встает на прямо противоположные позиции. В данной книге он, наоборот, восхваляет Ленина, Троцкого и, заодно в кучу, Сталина, как могучих великанов, которые были способны выдернуть Россию из океана хаоса.
Что ж, почесав затылок, скажем мы - при кажущейся перемене декораций Бушков остался, как прежде, неграмотным и своим позициям, по гамбургскому счету, не изменял: для него история - это история царей, генсеков и президентов, методология Бушкова - идеализм, а жизнь Бушкова - заколачивание денег на людской безграмотности.
љ Copyright: Борис Ихлов, 2013 http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3574/
Свидетельство о публикации Љ213031600605
Основатели: Юлиан Семенов и Артем Боровик
ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ4, 2008
Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
http://www.nkj.ru/archive/articles/13284/
После гражданской войны Хрущёв, как и вся страна, должен был делать выбор, определяя свою перспективу. Какие были варианты? Строго говоря, Ленин оставил страну в тупике: не принял решений ни по поводу будущего, ни о преемнике. Метался между провозглашённой им же весной 1921 года (на Х съезде партии) новой экономической политикой (НЭПом), которая демонстрировала положительный эффект, и её несоответствием тем представлениям о социализме, которые у него сложились. НЭП не укладывался в социалистическую идеологию Ленина, даже с учётом всех отступлений вождя от марксизма.
ТРЕТИЙ ВЫБОР - СТАЛИН
Ленин признал: приняв НЭП, надо полностью пересмотреть взгляды на социализм. НЭП - это уже попытка внедрить некие начала постиндустриального строя, так как исходит из возможности работать вместе двум секторам: частному, то есть крестьянскому, и государственному (плюс частная торговля и мелкая промышленность).
Однако ни Ленин, ни ленинцы такое сосуществование не рассматривали как нормальную перспективную модель, они считали её временным, переходным состоянием. "Жить в такой раздвоенности нельзя" - исходная идея всех ленинцев. Различия касались времени: для одних НЭП - надолго, для других - на несколько лет. Сам Ленин то говорил, что НЭП это "всерьёз и надолго", то называл его временным отступлением.
Но именно в "сожительстве" государственного и частного - суть дела. В новую эпоху нормально жить можно было как раз в такой "двойственной" ситуации. Почему? Да потому, что мы имеем дело с разным "материалом". Крупной обобществлённой промышленности нужны государственные формы, а мелкой - частные. Для неё огосударствление так же вредно, как для крупной промышленности вредно любое её раздробление на частные. Тем более частные формы были необходимы для крестьянства - даже объединённого в России в общины.
Между тем у ленинцев (и прежде всего у самого Ленина) господствовали теории о неустойчивости и неэффективности мелкого крестьянского хозяйства, о том, что оно постоянно и ежечасно рождает капитализм. Иначе говоря, на сельское хозяйство распространяли идеи, взятые из анализа тенденций развития машинной промышленности, о её концентрации. (Однако жизнь все эти идеи со временем опровергла. Оказалось, что личное фермерское хозяйство - наиболее эффективная форма ведения хозяйства на земле. Крупные же предприятия на земле - исключение, а не правило.)
Ленин заявил, что НЭП требует совершенно иных представлений о социализме, но каких именно - не смог сформулировать. Не смог отрешиться от базисных идей марксизма: есть борьба классов, она завершится победой одного и экспроприацией другого. Поэтому у Ленина повторяется выражение: "мы ещё вернёмся к диктаторским методам". НЭП для него - нечто временное, передышка, грубо говоря, - уступка. Как выражался в своё время И. О. Козодоев: "НЭП - это уступка. Но уступка в чём ? В формах и методах приведения крестьян к социализму". (Иван Осипович Козодоев - профессор Московского университета, очень интересный человек, старый большевик.)
В политике Ленин оказался тоже в тупике. С одной стороны, считал, что надо запретить все партии, кроме партии большевиков, а в ней запретить фракции. С другой, понимая неизбежность при такой ситуации бесконтрольного бюрократизма, предлагал создать в партии параллельную и независимую от аппарата партии систему контрольных органов, нечто вроде второй партии - Центральную Контрольную Комиссию плюс Рабкрин - Рабоче-крестьянскую инспекцию. (Вполне вероятно, что болезнь психики Ленина во многом связана и с этим расколом в его мыслях.)
Метания Ленина - следствие и его неготовности к решению возникших после прихода к власти практических проблем управления. Уже спустя месяц после Октября выяснилось, что разрушение государства недопустимо. Напротив, необходимо очень сильное государство. Но марксизм к 1917 году не имел какой-либо теории аппарата хозяйственного управления. У Карла Маркса в многотомном "Капитале" нет ни одной главы, посвящённой аппарату хозяйствования. Ленин до революции рассматривал капиталистический хозяйственный аппарат как нечто техническое. Отсюда его идеи о том, что аппарат банков, трестов, синдикатов вполне может (если устранить капиталистов и ввести для чиновников среднюю зарплату рабочего) стать аппаратом социалистической экономики. Самостоятельность такого аппарата он явно недооценивал. И только саботаж чиновничества после революции показал, что аппарат в экономике - вовсе не надстройка над собственностью: с уходом капиталистов аппарат остался единственным хозяином, так как сама функция хозяина в современной экономике не исчезла.
Переход к НЭПу стал "болью" не только для Ленина, но и для всей партии. Выход вождь видел в "чистке" партии. У нас слабо представляют масштабы той "чистки", которая прошла в партии с переходом к НЭПу. Если к марту 1921 года в партии числилось 732 тысячи членов, то через два года, в апреле 1923 года, лишь 386 тысяч. За два года исключён почти каждый второй!
Следующая линия борьбы - устранение неспособных руководителей, "чистка" уже самого аппарата партии. Поэтому, пишет Ленин, коммунисты и "те десятки тысяч, которые теперь устраивают только комиссии и никакой практической работы не ведут и не умеют вести, подвергнутся той же участи", то есть "чистке".
Что можно сказать о предложенных Лениным мерах? Прежде всего, видим его беспокойство по поводу саботажа НЭПа и засилья администрирования. Но с другой стороны, видим усиление того же администрирования по отношению к тем, кто плохо внедряет НЭП: "изгонять "святеньких" болванов, организовывать над ними процессы" и т.д. Но можно ли НЭП, то есть экономические методы, внедрять с помощью администрирования? Ведь для этого нужен административный аппарат. В итоге сохраняется административное звено с исключительными сверхправами и векселем на будущее.
Какие ещё существовали взгляды на НЭП кроме ленинского? Взгляд Бухарина. К НЭПу он подходил более взвешенно, говоря современным языком, был ближе к идее постиндустриализма.
Бухарин склонялся рассматривать НЭП как длительный период, но тем не менее не исходил из того, что НЭП уже и есть новый строй.
Когда Сталину позже удалось в кратчайший срок осуществить коллективизацию, Бухарин, видимо, не очень лукавил, восторгаясь таким успехом. Скорее всего, его отношение к НЭПу диктовалось страхом перед восстанием крестьян. Когда же он увидел, что восстание удалось подавить, то сразу согласился с линией Сталина. Трудно сказать, когда Бухарин был искренним: когда считал, что НЭП - это надолго, или когда радовался, что НЭП удалось преодолеть быстрее, чем ему казалось. Скорее, во втором случае.
Теперь о позициях Троцкого и Сталина. Они включают три главные общие идеи. Первая: оба исходили из того, что взятую власть ни при каких условиях отдавать нельзя.
Вторая: оба полагали, что партийный аппарат должен быть "хозяином" нового строя.
И третья. Оба ждали мировой революции, считая, что Россия - отсталая часть капиталистического мира, а потому Советской России не выжить без победы социализма в нескольких развитых странах: пусть для неё понадобится даже агрессия со стороны СССР. Поэтому главное в нашей стране - армия и военная промышленность.
А в чём разногласия Сталина и Троцкого? Во многом они сами, маскируя свои претензии на лидерство, раздували эти разногласия. Но был и реальный их аспект. Троцкий видел в Советском Союзе лишь плацдарм для мировой революции, исходную позицию для атаки. Или "топливо" мировой революции - так тоже можно сказать. Сталин же считал: СССР должен стать центром, штабом мировой революции. Расширяясь, надо лишь захватывать и наращивать. Российский аппарат у Сталина всегда будет господствующим в мировой революции. У Троцкого же его мог заменить аппарат диктатуры пролетариата более развитых стран.
Эти принципиальные разногласия очень хорошо показаны в романе немецкого писателя Кестлера " Слепящая тьма". Кестлер пишет о столкновении в советском руководстве. Арестовали наркома Красного флота, революционного балтийского матроса. Он ратовал за строительство мощного атакующего флота, гигантских линкоров и крейсеров, способных достичь Америки, высадить десант. А Сталин уверен, что надо строить оборонительный флот: небольшие подводные лодки, торпедные катера, способные отбивать атаки врага, поскольку ещё долго не может быть и речи о наступательной войне.
Итак, Троцкий исходил из того, что мировая революция должна как можно быстрее "выхлес-тнуться" за пределы СССР. Сталин видел всё иначе: надо защищать СССР, а затем, при удобном случае, наступать, приобретая кусок за куском.
За обозначенными позициями стояло и очень личное. Троцкий знал Европу и мир, говорил на многих языках. Он видел себя лидером Мировой советской республики. Сталин же понимал, что после революции в Европе Россия станет "задворками" социализма, а он, не знающий никаких языков, кроме русского и грузинского, - второстепенным лидером. Это его не устраивало.
Троцкому от СССР были нужны только армия и базы её снабжения. СССР должен стать лидером, но именно в такой роли. А Сталин хотел сначала развить СССР в мощное государство, способное и после мировой революции оставаться лидером. Тогда и он, Сталин, останется лидером.
Позиция Сталина оказалась более приемлемой для партии и особенно для её аппарата. Она оказалась приемлемой и для рабочего класса. Его вполне устраивало руководящее положение со всеми привилегиями, которые он получил (он только что вселился в квартиры буржуазии). Да и умирать в боях где-то "в Гренаде" после одержанной в России победы не очень хотелось.
Идея Сталина в определённой мере совпадала и с позициями значительной части компартий западных стран, как это на первый взгляд ни покажется странным. Те компартии, которые избрали идею мировой революции Троцкого, конечно, брали на себя обязательство восстать, воевать и т.д. Но печальный опыт, полученный в Венгрии, Германии, Болгарии, где в 1919 году были жестоко подавлены социалистические революции, многому научил. Компартии западных стран, которые выбирали вариант Сталина, молчаливо предполагали, что им вовсе не нужно сегодня же брать штурмом вокзалы, телеграфы и т.д., а надо "сидеть" в своей стране и ждать, когда придёт Красная армия и отдаст им власть. Это их устраивало. Поэтому значительная часть компартий или сил внутри этих компартий сталинский подход активно поддерживала.
И в 20-е годы Сталин принял решение строить социализм внутри страны. В основе его лежала идея, что путь к мировой революции проходит через строительство социализма в СССР, которому отводили роль лидера. (Напомню: у Троцкого схема мировой революции тоже базируется на использовании СССР, но не столько в качестве лидера, сколько в качестве стартового плацдарма.)
Сегодня все разногласия между Троцким и Сталиным подчас сводят к банальной борьбе за власть, не вторгаясь в детали. И делают вывод: окажись Троцкий лидером, он, возможно, стал бы думать так же, как и Сталин. Но тогда, борясь со Сталиным, Троцкий делал упор на их разногласия. Он считал точку зрения Сталина изменой революции. Однако весьма характерный момент: когда в 1940 году Красная армия вошла в Западную Украину, Западную Белоруссию, Бессарабию, Прибалтику и Сталин везде начал национализацию и коллективизацию, Троцкий признал, что Сталин - судя по этим его действиям на новых территориях - мировой революции всё же не изменил.
Менялись бы со временем позиции Троцкого, сказать трудно. Удар ледоруба, нанесённый сталинским агентом (по некоторым данным, при содействии агентуры Гитлера в Мексике после Пакта 1939 года), прервал его жизнь.
Победе Сталина помогли и внешние обстоятельства. В 1929 году на страны капитализма обрушился мировой кризис, показавший, что Первая мировая война не разрешила никаких противоречий. Миллионы безработных - вот тот страшный тупик, в котором оказался капитализм.
Запуганные кризисом капиталисты буквально бросились с товарами в Советскую Россию. Они готовы были даже в кредит поставлять заводы и машины - лишь бы получить заказы. Форд и прочие, кто прежде никаких дел с СССР не хотел иметь, согласились строить в нём заводы.
Основным противником всех сталинских преобразований внутри России осталось крестьянство. Других оппозиционных классов не было. Да и вся русская эмиграция являлась антикрестьянской - баре по характеру, мироощущению и привычкам. Эсеровская (крестьянская) партия, по сути, развалилась. Поэтому, когда в ходе коллективизации в России сложилась предреволюционная ситуация - крестьянство находилось на грани восстания, - белые отнюдь не рвались использовать момент. Если они и понимали положение крестьян, то всё равно им не сочувствовали, а, скорее, злорадствовали: "Так вам и надо за то, что вы большевиков поддерживали". Вспомним: мировая буржуазия отказалась от интервенции и бросила белых на произвол судьбы, а белые в свою очередь бросили русское крестьянство, отказавшись проводить прямо ориентированную на восстание крестьян политику.
Такова была ситуация, и она облегчила победу Сталина внутри и вне страны.
И всё же главным стало то, что Сталин изменил саму концепцию социализма. Он понимал: социализм по Марксу в СССР невозможен, но и вечно строить социализм тоже нельзя - такое строительство превратилось бы в тупик (как в последующие годы стало тупиком "вечное построение" коммунизма). И Сталин создаёт образ своего, нового социализма.
Когда в первые месяцы после Октябрьской революции возникла дилемма: сохранение Советской России или мировая революция (более реальная, если большевики откажутся от власти в России), Ленин в упорной борьбе с левыми коммунистами отстоял идею, по которой власть в России для большевиков - главная, исходная ценность. Ни в подполье, ни в эмиграцию ленинцы снова уходить не хотели и дали бой всем своим противникам в ходе Гражданской войны. Появился очередной "столп" ленинизма - мировая социалистическая революция начинается конкретно в России.
И хотя Гражданскую войну большевики выиграли, им стало ясно, что в ближайшие годы никакой мировой революции ждать не приходится. А расставаться с властью в России не хотелось. И опять корректировали теорию социализма: можно и нужно начать в России не только мировую революцию, но и само социалистическое строительство.
Ленинцы выдвинули идею, что социалистические преобразования начнутся в самом слабом звене мирового капитализма.
Правда, Ленин чаще использовал термины "продержаться", "передышка". Его опасения были далеко не беспочвенны. Спустя всего несколько лет после революции советская власть, по его же словам, утонула "в паршивом болоте бюрократизма". А тут - десятки лет! Что заставит стоящую у власти бюрократию строить именно социализм по Марксу, а не удобное для неё общество? Ленинский ум метался, его мозг раскалывался, не находя выхода.
Сталин уже редко употребляет слово "продержаться". Он однозначно требует "строить социализм в одной стране". Те, кто с этим соглашался, но на первое место продолжал ставить мировую революцию (так как не могли представить социализм без развитых стран Европы), стали врагами Сталина - Троцкий и его сторонники.
Но и Сталин вначале отдал серьёзную "дань" мировой революции. Поэтому генеральный курс Сталина формулировался так: не просто строить социализм, а делать это форсированно, с ускорением. Форсировали коллективизацию, форсировали индустриализацию. Та часть бюрократии, которая боялась такого форсирования или не одобряла его из-за масштаба жертв и личной к этому неготовности, была "вычищена" (Бухарин и многие другие).
А между тем мировой кризис 1929 года, несмотря на всю свою мощь, не взорвал капитализм. Сталин был логически мыслящим деятелем: если всемирная катастрофа не завтра, то форсирование и несвоевременно, и даже опасно. Следовательно, нужен новый курс.
Как истинный ленинец, Сталин даже отдалённо не приближался к роковым вопросам. А не ошибочна ли линия на то, чтобы, оседлав лошадь крестьянской антифеодальной революции, въехать на ней в социализм? А не ошибочен ли вывод о начале социалистической революции в слабом звене ? Не преждевременен ли вообще главный вывод Ленина о готовности человеческой цивилизации к формированию в начале XX века подлинно социалистического строя?
Как и все ленинцы, Сталин даже и в мыслях не мог допустить самые отдалённые размышления на тему: а не стоит ли марксистам, не имеющим достаточно объективных основ для курса на социализм, либо "сдать" власть, либо попытаться создать своими руками другой строй?
Сталин принимает решение объявить, что социализм в СССР в основном построен. То было историческое решение - заявить о материализации в СССР "призрака коммунизма" (того самого, который, как писали К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848 году в "Манифесте коммунистической партии", уже "бродит по Европе"). Сталин провозгласил, что "социализм в отдельно взятой стране" не только может быть построен, не только строится, но уже построен.
Помните, Полоний в шекспировской трагедии после беседы с Гамлетом приходит к выводу: "Если это и безумие, то по-своему последовательное". Есть и другой, помимо пастернаковского, перевод этой фразы: "Однако же в его безумье есть система".
Доводов у Сталина было достаточно.
Ситуация в мире. Капитализм не просто "вышел" из мирового кризиса. Он выдвинул два варианта будущего развития: национальный социализм Гитлера в Германии и "новый курс" Рузвельта на "постиндустриальное общество" в США. При этом национал-социалисты впервые приняли идею немарксистской некапиталистической социалистической альтернативы для трудящихся масс Германии. И Сталин видел, как опасны эти альтернативные модели его социализму (особенно на фоне продолжающегося уже полтора десятилетия социалистического строительства в СССР, которому не видно было конца).
Идейно-теоретические соображения. Сталин, достаточно образованный марксист, понимал, что после коллективизации ничего принципиально нового нельзя предложить стране. Уже есть государственная собственность, нет эксплуататорских классов, есть централизованное планирование, нет рыночной экономики, есть монополия в идеологии и многое другое, что веками вкладывалось в понятие "социализм" - и утопический и научный. Можно, следовательно, назвать нашу структуру социалистическим обществом.
Надо, конечно, в очередной раз скорректировать марксизм. Вместо тезиса об отмирании государства в условиях общей собственности обосновать положение о том, что государство сохранится и при социализме (со всем аппаратом диктатуры). Следовало обосновать и сохранение партии при социализме.
Вырисовывалась сталинская концепция социализма - социализма государственного, с партийным руководством, административно-командного, с мощным аппаратом, социализма бюрократического. Основы такого социализма в СССР сложились. В этом Сталин был прав. Он назвал этот государственный социализм ленинизмом. А Троцкий - предательством ленинизма. Оба были и правы и не правы.
С одной стороны, государственный социализм Сталина - наиболее логичное завершение всей ленинской, большевистской ревизии марксизма. Сталин имел все основания произнести слова, которые открывают его Дом-музей в Гори: "Я всего лишь ученик Ленина". Но, с другой стороны, сталинский социализм - та последняя капля, то последнее, по словам Гегеля, "количественное приращение", после которого появляется новое качество. Государственный социализм Сталина - законное "дитя" ленинизма. Именно "дитя", то есть новый, отличный от "матери" организм.
Сталин максимально форсировал строительство этого социализма. Основной его "форсаж" состоял в коллективизации и индустриализации.
Если сопоставлять задачи, которые Сталин ставил в коллективизации, то трудно сказать, что у него стояло на первом месте: уничтожение крестьянства в России (как очага возрождения частного капитала - так считал Ленин) или поиски ресурсов для индустриализации. Скорее всего, и то и другое. Но на первом месте всё же был поиск ресурсов для индустриализации. Сталин нашёл ресурсы, загнав крестьянство в колхозы. Он понимал, что нельзя просто так уничтожить крестьянство, не создав в качестве компенсации индустриальное государство. А индустриализация оправдывала коллективизацию.
Итак, сложившаяся ситуация ясна. Теперь можно перейти к решениям, принятым Хрущёвым, и к предпринятым им действиям.
Для Хрущёва не было вопроса: "Кого поддерживать в партии?" Идейные и прочие разногласия его не волновали. Это хорошо видно из того, как он описывает в воспоминаниях партийные съезды и конференции двадцатых годов, в которых участвовал. Его интересовало другое: кого из партийных лидеров стоит поддерживать. Реально партаппаратом командует Сталин и его сторонники, видел Хрущёв. А партаппарат - это власть. Значит, власть в руках Сталина.
Правда, какой-то небольшой период времени Хрущёв, скорее по инерции, поддерживал Троцкого. Но именно по инерции. Так поступали очень многие деятели партии, привыкшие видеть в Троцком наследника Ленина и реального руководителя армии. Но началась борьба Троцкого и Сталина, и Хрущёв (как большинство в самой партии и её аппарате) однозначно выбирает Сталина. Именно сталинский подход устраивал Хрущёва.
Решение Хрущёва логично. Он - кадровый партийный работник, и на сталинские позиции его вели логика идейного становления и вера, что всё делается для строительства лучшей жизни.
Рассуждение правильное. Если взят курс на строительство, то руководящей силой в этом строительстве будет партия - значит, нужно все силы отдать партийной работе. У Хрущёва - все предпосылки для того, чтобы сделать партийную карьеру: рабоче-крестьянское прошлое, опыт Гражданской войны, талант партийного пропагандиста, большая работоспособность, умение учиться, воспринимать новое, быстро ориентироваться. И - что очень важно - его знал один из руководителей украинской парторганизации, Лазарь Моисеевич Каганович.
Но при этом Никита Сергеевич, как показали его действия,видел свои перспективы в украинском аппарате как малозначащие. Почему? Наличие нескольких фактов, правильно оценённых Хрущёвым, свидетельствует о его безусловной дальновидности.
За пять-шесть лет он довольно много узнал: даже был делегатом на двух съездах партии (на XIV и XV съездах в 1925 и 1927 годах). Есть групповая фотография, сделанная на одном из съездов, где он сидит чуть ниже Сталина. Никита Сергеевич поездил, посмотрел (он был очень наблюдательным человеком) и понял: в партии есть кланы, группировки. Эти кланы формировались годами, и к ним он сейчас отношения не имеет. Хрущёв уже несколько лет работает в партаппарате, занимая руководящие посты. Занимать-то занимает, но везде вторые. А чувствует в себе силу лидера и видит, насколько он сильнее тех, кто занимает первые позиции. Но все они друг друга знают очень давно, а он для них - лишь хороший исполнитель.
С украинцами Хрущёв не находил общего языка в основном из-за неприятия украинского национализма. И он принимает очень важное решение: в аппарате, где работает - на Украине, - рассчитывать не на что, а потому из этого звена надо уходить. Но куда? Никита Сергеевич решает этот вопрос и делает три "хода". Во-первых, уходит в центральную Россию, в Москву. Во-вторых, идёт учиться. И третье: выбирает, где и чему учиться. Здесь сомнений не возникало. Однозначно - техника. По этому пути вели его опыт квалифицированного рабочего, его уважение к инженерной профессии, понимание роли инженера на производстве. Такой ход - лучшее свидетельство выбора Хрущёва в пользу курса Сталина.
Итак, Промышленная академия - высшее учебное заведение, созданное, чтобы готовить руководящие кадры для будущих гигантов индустрии. Из этой академии вышло большинство министров, руководителей ведущих отраслей промышленности Советского Союза.
Теперь несколько замечаний относительно личностных черт Никиты Сергеевича, которые оказались очень существенными. Первая его черта - найти лидера, идти за лидером, ориентироваться на лидера. Это особенность хорошего рабочего - держаться за мастера. Если в Сталине он видел главного лидера, то дальше ему надо было опереться на лидера, который бы поддерживал Сталина, но был доступен. Таким лидером для него и стал Лазарь Каганович. Каганович заприметил Хрущёва, когда тот работал в Донбассе секретарём райкома партии, и "вытащил" его в центральный аппарат. Потом долгие годы "опекал". Думается, Каганович ценил в нём не только работника энергичного, инициативного, но и идейного союзника в борьбе с украинским национализмом. Каганович помог Хрущёву уехать в Москву и поступить в Промакадемию. Здесь, видимо, существенным оказалось и то, что Каганович в это время тоже уезжал в Москву.
Дальше произошло событие, которое стало переломным в жизни Хрущёва: через год он уже секретарь парткома академии. В те времена секретарей парткомов, как правило, не избирали, а назначали сверху. Скорее всего, это было решение Кагановича, возглавлявшего тогда московскую парторганизацию.
Академия слыла рассадником оппозиционных идей, местом, куда троцкисты "прятали" до лучших времён свои кадры. У Кагановича она оставалась "бельмом на глазу". Как, впрочем, вся московская партийная организация была "бельмом на глазу" у Сталина - правда, вторым "бельмом", а первенство в этом держал военно-промышленный Питер, тяготевший к троцкизму. Московская организация склонялась всё-таки к нэповскому варианту: в Москве работали фабрики, продукция которых шла крестьянству - текстиль и прочее, необходимое в хозяйстве. Но Сталин нервничал именно по поводу московской организации. Это ведь столица. Кремль. Его чуть не освистали где-то в городе во время выступления, а когда он уезжал, ему в машину бросили галоши.
И вот в момент столь ожесточённой внутрипартийной борьбы Каганович делает Хрущёва секретарём парткома Промакадемии. Выбор неслучаен: Хрущёв - человек энергичный и имеющий талант убеждать. Очень скоро оппозиция из академии была изгнана, сторонники Сталина победили.
В это же время Хрущёв познакомился с женой Сталина, Надеждой Аллилуевой. Она тоже училась в Промакадемии. Никита Сергеевич поступил очень мудро: не бегал за Аллилуевой, не старался с ней сблизиться. Но всякий раз в её присутствии активно, яростно, порой оставаясь в одиночестве, выступал в защиту Сталина - за дело и имя Сталина он дрался, как лев. Был уверен, что это дойдёт до Сталина. И дошло... Как пишет Никита Сергеевич в мемуарах, видимо, от жены Сталин впервые услышал фамилию Хрущёва, и не просто фамилию, а и лестную аттестацию. Вот он - "счастливый билет". С другой стороны, Хрущёва выдвигал Каганович. Так переплелись две рекомендации.
Но есть и более фундаментальная вещь: Сталин отчаянно нуждался в людях типа Хрущёва. Ему требовались исполнители, не связанные с прошлым. Требовались люди, способные стать основой его нового социализма.
Так случилось не с одним Хрущёвым, а с целым слоем руководителей. Процесс был именно таким: Сталин искал нужных ему людей, а эти люди искали Сталина, чтобы работать "под" ним и вместе с ним. И они нашли друг друга. Большинство из этих людей безоговорочно верили Сталину, искренне разделяя его позиции. Сталин к этому времени был уже не "один из", он становится единственным вождём и безоговорочным лидером. И такие, как Хрущёв, - молодёжь - не могли претендовать на равенство, подобно старой большевистской гвардии.
Итогом этих взаимодействий (с одной стороны, Аллилуева и Каганович, с другой - общий интерес Сталина к выдвижению нужных ему людей) стало решение, которое оказалось фундаментальным в будущем для Хрущёва: его делают секретарём райкома одного из московских районов. В те времена это считалось даже выше, чем первый секретарь какого-нибудь провинциального обкома. (Да и позже так было, и сейчас пост в Москве намного выше поста в провинции.)
Используя военную терминологию, Сталин как-то сказал: "Наша партия состоит из тысячи генералов, ста тысяч офицеров и нескольких миллионов солдат". И вот Хрущёв осуществил важнейший в своей жизни переход в новое качество - он вошёл в круг партийного генералитета страны.
Хрущёв работал с присущей ему огромной, совершенно неистребимой энергией. Не было дела, которым бы он не занимался. Он "мотался" по всей Москве. Строительство метро, заводов, реконструкция города... При этом всегда защищал и поддерживал Сталина.
В московском руководстве у него появились друзья. (Тогда ещё такое было возможно; в дальнейшем, после войны, - нет, только союзники либо противники.) Друзьями его стали Маленков и Булганин. Маленков заведовал орготделом МГК. В его ведении были московские партийные кадры, потом его взяли на подобную же должность в центральный аппарат партии. Булганин - председатель московского исполкома. Иначе говоря - мэр Москвы. Сталин, обращаясь к ним, Булганину и Хрущёву, называл их "отцы города"... Дружили семьями, дружили жёны, дети, ездили друг к другу в гости, были соседями по горкомовской даче.
Конечно, Хрущёв знал "всех" в Москве и со многими общался, с кем-то тесно, с кем-то на расстоянии. Якир, Корытный (его жена Бэла была сестрой Якира), Марголин, Крымский, Вуль - начальник московской милиции. В этот перечень можно включить и Кагановича и Ежова, но это уже другой уровень, выше. Таких имён из прошлого - много. И многие из них кончили жизнь трагически - арестованы, расстреляны, сгинули... Можно думать, что потом, в середине 50-х, когда Хрущёв
принимал решение о реабилитации, их тени вставали перед ним. Вернувшихся из тюрем и ссылок жён и детей он принимал в ЦК, расспрашивал, помогал - пенсии, квартиры, учёба, работа.
А тогда, в 30-е годы, это был слой примерно одинаково мыслящих людей, которые имели "выход" на "верхний этаж". Они все друг друга поддерживали. Абсолютно очевидно, что они и общались, и разговаривали, и звонили друг другу. Этот "молодой круг" (как когда-то у Александра I была группа "молодых друзей"), несомненно, сформировался, и все в нём по разным каналам взаимодействовали друг с другом.
Выбор в пользу Сталина означал, что надо работать "на износ", именно на Сталина. Хрущёву в этом помогло его рабочее прошлое. Он очень хорошо знал свой "станок" и свой "участок". Он знал свой "шесток", если так можно выразиться. Он никогда не лез ни в какие дела за пределы того участка, на который поставлен. Так работает рабочий: у него свой станок, свой инструмент - и здесь должно быть всё в порядке. Что делается рядом, на соседнем станке, - могу интересоваться, но, в принципе, лучше не лезть, это уже не мои заботы.
Это очень импонировало Сталину, он именно таких людей хотел видеть в аппарате, именно такие условия им ставил. Так же работал и высший партийный орган - Политбюро, членом которого Хрущёва избрали в 1939 году. Вызвал Сталин на заседание - приезжаешь, не вызвал - не приезжаешь (Хрущёв тогда был Первым секретарём ЦККП(б) Украины и жил в Киеве). Прислали протокол заседания - знаешь, какие вопросы рассматривались, в противном случае - нет. Решение - за Сталиным. (Поэтому много лет спустя, когда Хрущёв оказался наверху, выяснилось, что он не имел никакого опыта международных дел. Он не имел опыта и во многих других сверхважных для страны сферах.) А вот в том, за что Хрущёв отвечал, был полный порядок. Здесь он всё знал, готов был дать любые пояснения и доказать, что он сделал всё возможное и невозможное. А что делается рядом... За интерес можно и головы не сносить.
Кстати, о том же говорит А. Бек в романе "Новое назначение". Герой романа, Анисимов, крупный деятель в сталинской системе, руководит металлургией. Но он никогда не интересуется, где и как используют металл, - это уже не его дело. Он мог предвидеть, что лежат завалы неиспользованного металла, но старался об этом не думать: "Это уже не моё дело, моё дело - дать качественный металл. А взлетит или не взлетит ракета - это уже другая сторона дела. Металл, который способен выдержать температуру горячего сопла, я сделал".
Определяя главную черту этого периода, можно сказать: Хрущёв из "офицеров" перешёл в "генералы". В сталинские генералы.
(Продолжение следует.)
Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 2008 г.
http://www.nkj.ru/archive/articles/13588/
Какие проблемы решал в тридцатые годы Сталин, "генералом" которого стал никита Сергеевич Хрущёв? Вывод об утверждении социализма основывался у Сталина на нескольких положениях. Первое. Коллективизация, то есть ликвидация последних "несоциалистических" форм хозяйствования. Второе. Программа улучшения жизни страны (говоря проще, программа "покупки" граждан для нового строя). Третье. Снижение темпов индустриализации. четвёртое. Формирование нового господствующего класса - новой бюрократии. И, наконец, пятое. Программа террора для тех, кто не хочет "продаваться" или вообще непригоден для социализма; особенно против тех ленинцев, которые считали мировой социализм приоритетом.
СТАЛИНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
Обстоятельства сложились так, что Хрущёв активного участия в ликвидации крестьянства как класса не принимал - учился в Промакадемии. Судьба избавила его от личного участия в коллективизации, которую спустя многие годы Молотов считал более значимым событием, чем даже победу в Отечественной войне. Но Хрущёв не мог не знать о ней и не видеть беспощадной расправы со всеми более или менее состоятельными крестьянами, в том числе и с теми, которые поднялись при НЭПе по призыву тех же большевиков. Этих крестьян зачислили в кулаки и экспроприировали. А поскольку репрессии не срабатывали и люди шли в колхозы неохотно, диктатура пролетариата устроила на селе грандиозный голод. Прежде всего в районах с наиболее крепким крестьянством. Раскулачивание и голод сломили крестьянство. В стране - и в том числе на селе - появился социалистический сектор.
Сталин понимал: и народ и аппарат в основной своей массе мало интересуются теориями социализма. Следовательно, они на собственном опыте, ежедневно и ежечасно, должны чувствовать его социализм как новую жизнь, видеть её преимущества. Словом, нужен "пряник". И он наметил и реализовал комплекс мер по улучшению или как минимум облегчению жизни человека в СССР.
Прежде всего исчезла безработица (в стране шла индустриализация, поглощавшая свободную рабочую силу), что особенно важно для мужчин - глав семейств, для молодёжи, вступающей в жизнь. Поскольку для повышения благосостояния нужны деньги, появляется важное решение о некотором снижении темпов индустриализации. И в 1934 году ЦК ВКП(б) принимает решение с 1935 года отменить карточки на хлеб. Вся суть здесь в самом курсе: не распределение, а торговля.
Некоторые меры относились и к селу. План хлебозаготовок сокращён. С 15 января 1933 года разрешена свободная торговля хлебом - после выполнения государственных заданий. Документы Второго съезда колхозников-ударников (февраль 1935-го) давали определённые гарантии на ведение личного подсобного хозяйства. И уже в 1937 году в общем объёме производства приусадебные хозяйства дали 52% картофеля и овощей, 72% молока, 70% мяса. Формировался социалистический колхоз, в котором надо было работать, прежде всего, за право иметь приусадебный надел. Ликвидированы политотделы в МТС, ранее созданные для контроля за колхозами и колхозниками, - соглядатаи и каратели.
В 1935 году снимается судимость с колхозников, получивших срок менее 5 лет, - дело касается очень многих жителей села. Сотни тысяч крестьян, срок ссылки которых истекал в 1935-1937 годах, восстановлены в правах. Возможность вернуться в родные места они, как правило, не получили, но даже формальное возвращение гражданских прав имело гигантское значение - особенно для детей высланных.
Сделаны шаги навстречу интеллигенции, в первую очередь специалистам в промышленных областях. Принято решение об улучшении их материального содержания. В заводских посёлках появились дома инженеров. А 29 декабря 1935 года отменены все ограничения по приёму в высшие учебные заведения, связанные с социальным происхождением. Сталин сделал знаменитое заявление: "Сын за отца не отвечает" - и тем показал народу, что лично является автором послаблений.
Важной частью предпринимаемых мер стали положения новой, сталинской Конституции. В ней были провозглашены очень понятные, очень реальные шаги демократизации. Так, вместо косвенных выборов - выборы прямые. Голосование стало равным: голос любого гражданина - рабочего, колхозника, интеллигента - "стоит" одинаково. Все союзные республики избирали одинаковое число депутатов в Совет Национальностей, и появилось равенство народов СССР (правда, только народов союзных республик). "Мобилизовав" самые либеральные умы среди ленинцев - Бухарина и Радека, - Сталин получил в тексте Конституции ещё много такого, что звучало очень заманчиво и сулило радужные перспективы. (Не исключено, что Сталин учёл и опыт Гитлера, который - вопреки ожиданиям - не отменил весьма демократическую Веймарскую Конституцию, но сумел разработать механизм, позволяющий ему побеждать при любых тайных голосованиях.)
В скромном Постановлении о развитии советской архитектуры определялся курс на строительство домов с отдельными квартирами для семей. До этого речь шла о чем-то похожем на фаланстеры социалиста-утописта Фурье. В Магнитогорске, например, в первых жилых домах советской постройки квартиры не имели кухонь (предполагалось, что все будут питаться в общественных столовых). Теперь семью признали ячейкой сталинского социализма с правом на квартиру. Как видим, в мусорную корзину выбрасывались самые базисные положения всех классиков социализма, начиная с утопистов. Ведь если сохранится семья, если человек будет в семье воспитывать своих детей, то частной собственности не избежать. Признав семью, Сталин сам заложил на будущее под свой государственный социализм мину гигантской силы.
В книге О. В. Хлевнюка "Политбюро" приводится немало решений: от приказа наркома обороны, позволяющего создавать казачьи кавалерийские части, до разрешения джаза Утёсова, фокстротов, ресторанов, чулок из искусственного шёлка, духов и помады и, наконец, новогодних ёлок для детей.
Однако забота об аппарате оставалась главной для Сталина. Именно в эти годы принято два исторических для судеб бюрократии решения: об отмене партмаксимума и о новом подходе к приёму в партию.
Раньше члены партии обязаны были сдавать ту часть своей зарплаты, которая превышала определённый норматив (якобы "среднюю зарплату рабочего"). Изъятая часть зарплаты конечно же возвращалась в виде квартир, дач, пайков, лечебниц, санаториев и т.д. Но теперь все "сверхзарплатные" льготы сохранялись, а жалованье стали выплачивать в полном объёме, без учёта партмаксимума. Причём его систематически повышали, явно пренебрегая ленинским советом "равняться на среднюю зарплату рабочего". Особенно это касалось аппаратчиков "главных звеньев" государства. Так, зарплата сотрудников секретного отдела ЦК ВКП(б) на 30-40% превышала соответствующую зарплату в других отделах. Ещё более высокой была зарплата сотрудников органов безопасности.
Для бюрократии важны решения и о новом подходе к приёму в партию. До тридцатых годов партия пополнялась рабочими. Затем на несколько лет приём в партию был прекращён. А когда он возобновился, в партию разрешили принимать "авангард", "лучших людей". Иначе говоря, главное ограничение при вступлении в партию отпало, открылись шлюзы для изменения её социального состава.
Бюрократия могла убедиться: при социализме она станет ведущим классом, её привилегии не только не сокращаются, а растут с приходом социализма. Всё логично. Без бюрократии государственный социализм невозможен.
Но, утверждая права своей бюрократии, Сталин пренебрёг теоретически правильными опасениями Ленина по поводу неспособности никому не подчинённой бюрократии руководствоваться чем-либо, кроме своих интересов. Ленин предвидел, что в конечном счёте это приведёт к тупику и застою. Сделав бюрократию главным классом своего государственного социализма, Сталин сам заложил под этот государственный социализм ещё одну смертельную для него мину.
Принцип классического социализма "каждому по труду" применительно к бюрократии Сталин истолковал как личное право определять доход бюрократии. Ленин, понимая невозможность найти по отношению к бюрократу меру "по труду", исчислил эту меру как "ориентированную на среднюю зарплату рабочего". А Сталин размер оплаты сделал произвольным инструментом своего влияния и получил полное подчинение своего аппарата. Но отказ от социалистических принципов равенства доходов, от оплаты "по средней зарплате рабочего" означал, что сам Сталин под государственный социализм заложил третью смертельную мину.
И все три "мины" в будущем должны были "взорвать" государственный социализм.
Итак, от сверхиндустриализации - к снижению темпов. От неравенства - к конституционному равенству граждан. От жизни за счёт трудодней - к приусадебному участку. От карточного распределения - к торговле. От бюрократии, ограниченной партмаксимумом, - к бюрократии обеспеченной. Обобщая всё это, Сталин имел основания сказать: "Жить стало лучше. Жить стало веселее".
Без всех названных мер трудно понять позицию миллионов людей в тридцатые годы. Без них трудно понять и позицию Н. С. Хрущёва и других молодых сталинских "генералов".
Но Сталин не был бы истинным ленинцем, если бы для окончательного утверждения государственного социализма на особое место не выдвинул террор. Сталин, как реалист и прагматик, хорошо знал, что "пряников" у него не так уж много. Кроме того, он понимал: в стране более чем достаточно людей, которых вообще нельзя "купить" для его социализма - или потому, что они не "продаются" ни за какие деньги, или потому, что они не нужны самому Сталину.
Что с ними делать?
Сталин был большевиком. Поэтому он считал, что диктатура пролетариата нужна не только для воспитания пролетариата, но и для уничтожения врагов. При этом уничтожение - прямая ликвидация, убийство. Как и все "птенцы" подполья, вскормленные кровью Гражданской войны, он считал террор наиболее эффективным методом для диктатуры пролетариата. К тому же в стране, где преобладали люди с крестьянской психологией, идея о том, что для урожая прополка сорняков не менее необходима, чем даже полив, была вполне понятна.
В. Роговин в книге "Партия расстрелянных" приводит цифры погибших. Округлив их, получим следующее: за семь лет НЭПа было расстреляно 10 тысяч человек; за 1930-1936 годы - 40 тысяч; за 1937-1938 годы - 700 тысяч; за 1939-1940 годы - 5 тысяч. Роговин считает, что не менее половины жертв террора - члены ВКП(б) (академик Сахаров писал, что в 1936-1939 годы арестовано более 1,2 миллиона членов партии).
И хотя среди расстрелянных - тысячи "бывших", тысячи представителей национальных меньшинств, тысячи уголовников, основной целью Большого террора стала коммунистическая бюрократия. Почему?
Для государственного социализма нужен правящий класс - бюрократия и её хребет - номенклатура. Самый простой вариант - возложить эти обязанности на уже существующую в СССР советскую бюрократию. Подходила ли она для этого?
С одной стороны, безусловно да. Годы диктатуры пролетариата - от Гражданской войны до коллективизации - беспощадно отсеяли из рядов аппарата и партии всех колеблющихся, сомневающихся и неспособных к насилию, к крови во имя идеи. В рядах бюрократии сохранились те, кто применял насилие по поводу и без повода, не боялся массового террора, арестовывал и расстреливал. Это были кадры, немедленно готовые следовать стихам Маяковского: "Тише, ораторы! Ваше, слово, товарищ маузер".
Жестокость они считали нормой руководства. Давно освободившись в теории от общечеловеческой морали, они теперь на практике освоили поведение, не связанное ни с какой моралью, кроме ленинской: "Морально то, что служит освобождению человечества". А что именно служит - решает сама власть.
Это были кадры, привыкшие "задним числом" сверяться с марксизмом и, при необходимости, корректировать его. Это были кадры, глубоко уверенные в праве меньшинства командовать большинством и потому абсолютно чуждые идеям демократии. Успехом они считали не победу на выборах, а "нейтрализацию" большинства - середняка, крестьянства, масс, всего народа. Враньё массам, открытый обман считали вполне оправданным путём.
Так что для сталинского социализма эта бюрократия вроде бы подходила по всем меркам. Но в то же время у бюрократии эпохи революционных лет были черты, совершенно неподходящие для господствующего класса бюрократического государственного социализма. Они были чрезмерно самостоятельны. Не Сталин их назначал, да и Ленин с Троцким выдвигали их весьма условно. Они - самовыдвиженцы. Ведь свои посты они не столько получили, сколько захватили в огне революции и Гражданской войны.
Свои посты они сохраняли не верностью закону и даже не преданностью центру, а благодаря умению находить свои решения. Неуважение к законам и к директивам "верха" - внутренняя черта их стиля. Врать они научились не только массам, но и начальникам. В личностном отношении это были в основном яркие, самобытные люди, талантливые и одарённые. И в то же время - пропитанные опытом интриг, фракционности, сговоров, закулисных сделок. Рассчитывать на их дисциплину было бы утопией.
Сталину хорошо было известно и другое. Эти кадры, годами купаясь в привилегиях, нередко заражённые коррупцией, разложились (в том числе и чисто морально). "Чистки" в ВКП(б) явно не решали этой задачи. Хотя только за 1932-1933 годы из партии было исключено 450 тысяч человек. Но это лишь малая часть от трёх с половиной миллионов членов партии. К тому же "чистки" фактически проводились под руководством действующих руководителей.
Сталин приходит к мысли сменить правящий класс, всю правящую партию. Но как? Сталин искоренил в партии демократию, превратив рядовых членов партии в статистов, сведя выборы к формальности и
внедрив назначенчество, делая своих назначенцев "богами" и "сатрапами" на вверенных им участках. Он сам закрыл для себя нормальные пути замены старой бюрократии новой. Ему остался террор сверху. В качестве орудия террора Сталин избрал органы безопасности.
И прав В. Роговин, когда пишет в книге "1937", что Сталин "проявлял в своих действиях не параноидальное беспокойство и тревогу, а, напротив, удивительное, сверхчеловеческое самообладание и точнейший расчёт".
"Операцию ежовщины, - писал известный меньшевик Б. И. Николаевский, - Сталин провёл очень точно (со своей точки зрения), так как всё подготовил и захватил противников врасплох, они его не понимали. Даже многие из сторонников не понимали".
Программа Большого террора (толчком для её запуска послужило убийство Кирова) в последующих судебных процессах только корректировалась. А по главному своему замыслу она не могла не появиться как обязательное следствие принятого Сталиным решения объявить социализм в СССР построенным. 1937 и 1938 годы стали "пиком" давно избранного пути.
В книге В. Роговина "1937" приводятся слова того же Б. И. Николаевского из его "Письма старого большевика": "Огромное большинство тех, кто сейчас так клянётся в своей преданности Сталину, завтра при первой перемене политической обстановки ему изменят". И Сталин, пишет Николаевский, понимая всё это, сделал вывод: "Если старые большевики, та группа, которая сегодня является правящим слоем в стране, не пригодна для выполнения этой функции в новых условиях, то надо как можно скорее снять их с постов, создать новый правящий класс". Далее Николаевский отмечает: Сталин вёл "политику преступную, но единственную, при которой диктатура пролетариата могла удержаться. Он убил миллионы и, в частности, истребил весь слой старых большевиков, так как понимал, что этот слой против его коммунизма".
О том же говорит и Лев Троцкий: "Правящий слой извергает из себя всех тех, кто напоминает ему о революционном прошлом, о принципах социализма, о свободе, равенстве, братстве, о нерешённости задач мировой революции".
Большой террор позволил Сталину подвести черту в борьбе с Троцким - его личным врагом и соперником. Вождь сумел убедить партию, что Троцкий - главный враг государственного социализма, новой сталинской бюрократии.
Оформление террора постоянно "совершенствовалось". Вначале речь шла о заговоре против Сталина и сталинского руководства. Но этот аспект дела, видимо, показался слишком "личностным" - Сталин старался в любой мелочи находить большую политику.
Появился второй, огромный пласт обвинений: саботаж и вредительство, что позволяло очень многое объяснить, причём объяснить понятно самым простым людям. Вредительство касалось уже жизни каждого. Появлялась мысль: "Ну ладно, со Сталиным они воюют, Кремль делят. Но при чём тут простые люди? Нам-то зачем вредить, оставляя то без хлеба, то без обуви? " Так жертвы Сталина становились личными обидчиками каждого простого человека.
Но и этого Сталину показалось мало. Появился третий блок обвинений: предательство, подготовка пора-жения СССР в войне. У старых большевиков, которые выступали за поражение России в Первой мировой войне, подобного рода "криминал" был вполне возможен.
Мотив предательства, шпионажа рыл пропасть между жертвами Сталина и любым патриотом России, даже не согласным с советской властью. Мотив патриотизма, ставший основным в Отечественной войне, впервые был использован Сталиным именно в годы Большого террора.
Помимо главной задачи - уничтожить старую правящую бюрократию и утвердить новую - Большой террор решал и иные, достаточно важные для Сталина проблемы. Прежде всего, ему надлежало подавить недовольство и запугать недовольных. А затем найти "ответственных" за допущенные ошибки и просчёты. Найти "виновных" и за многочисленные каждодневные трудности, с которыми сталкивалась и страна, и каждый человек.
Строители Кузнецкого металлургического комбината, жующие сырой хлеб, полученный "по пайку", мокнущие и мёрзнущие в палатках, - реальная картина из стихотворения В. Маяковского. Далеко, однако, не все (вопреки поэзии Маяковского) были готовы удовлетвориться видениями будущего цветущего города, но для таких предназначалось объяснение: вредительство.
Низкое качество предметов потребления. Например, калоши, у которых, по тому же Маяковскому, "через две недели подошвы отлетели". Опять враги! "Теперь ясно, - утверждал на одном из процессов генеральный прокурор А. Я. Вышинский, - почему здесь и там у нас перебои, почему вдруг у нас при богатстве и изобилии продуктов нет того, нет другого, нет десятого. Именно потому, что виноваты в этом вот эти изменники".
Очевидно и другое. Большой террор давал государственному социализму миллионы практически бесплатных рабочих рук.
Среди мотивов Большого террора важен и такой. ВКП(б), регулярно проводя "чистки", исключала из своих рядов сотни тысяч членов партии. К середине тридцатых годов таких в стране оказались миллионы. Террор позволял изолировать или уничтожить и этот, несомненно активный (иначе зачем они вступали в своё время в партию?) слой советского общества, но потенциально опасный - хотя бы уже тем, что считал себя обиженным.
Говоря о мотивах Сталина в пользу Большого террора, необходимо остановиться на возрастном факторе. Среди бюрократии было два поколения: одно пришло в партию до 1917 года, другое - выдвиженцы Гражданской. И тем и другим к этому времени было за 50. Но вырос слой руководителей 30-40 лет, многие из них уже закончили советские вузы. Этот слой претендовал на посты в номенклатуре. Сталину, как уже говорилось, больше подходила "молодёжь", и он "разжигал" претензии: "В стране и партии сколько угодно талантов, только их не выдвигают". Большой террор не на словах, а на деле реализовывал слова песни: "Молодым везде у нас дорога".
Когда в мае 1941 года Сталин возглавил не только партию, но и правительство, среди 15 его заместителей лишь пятеро состояли в прежнем руководстве (Молотов, Ворошилов, Каганович, Микоян, Андреев), a 11 (Берия, Булганин, Косыгин и другие) - выдвиженцы Большого террора. В том же мае 41-го вторым человеком в партии стал сорокатрехлетний А. А. Жданов. На XVIII партконференции главные доклады сделали тридцатисемилетний Георгий Маленков и тридцатипятилетний Николай Вознесенский.
Большой террор дал два важных результата.
Первый - объективный. Новую бюрократию, правящий класс государственного социализма. Второй - субъективный. Именно в результате Большого террора в высшее руководство партии и страны вошли Л. Берия, Н. Вознесенский, Г. Маленков и Н. Хрущёв, которые и повели потом борьбу за право занять пост И. Сталина.
В годы Большого террора на ключевые посты в Красной армии выдвинулись Георгий Жуков и другие известные полководцы Отечественной войны. Благодаря Большому террору посты в "генералитете" партии и государства заняли и лидеры будущей эпохи застоя: Л. Брежнев (с 1939 года - секретарь Днепропетровского обкома партии), М. Суслов (с 1939 года - секретарь Ставропольского крайкома партии), А. Косыгин (с 1939 года - нарком текстильной промышленности), Д. Устинов (с 1941 года - нарком вооружений), Ю. Андропов (с 1941 года - первый секретарь комсомола новой союзной республики - Карело-Финской).
К мерам "облегчения" следует отнести "реабилитацию", проведённую Берией после ареста Ежова. Она коснулась не более двух процентов осуждённых или арестованных и тем не менее дала возможность Сталину полностью снять с себя подозрения в личном участии в беззакониях: вот смотрите, невиновных освободили, значит, те, кого не освободили, в чём-то виновны.
На какой позиции стоял Хрущёв по ключевым вопросам, о которых шла речь? Никита Сергеевич принял тезис о построении социализма, он одобрил коллективизацию и индустриализацию, но, самое главное, он одобрил и террор. "Чистка" отвечала его представлениям о том, что и как надо делать. Но не вполне.
Когда, присутствуя на процессе Бухарина, Рыкова и других, он своими ушами услышал их признания в измене, надо думать, он верил, что всё правда, всё так и есть. Он был далёк от этих людей, он их не знал и ничего, кроме борьбы, от них не ждал. Они представляли старое руководство, чуждое ему. Более того, Хрущёв видел, что эти люди работают плохо. В отличие от него, который с утра до вечера "крутился" в бесконечных делах и заботах, они увлекались дачами, охотой, ещё чем-то личным (вплоть до балерин). А вот когда дело касалось людей лично ему знакомых, хорошо известных - товарищей по работе, московскому партийному активу, - отгородиться от сомнений можно было только одним: "Раз арестовывают, значит, виноват. Я чего-то не знаю, что знать не положено".
В силу всех этих обстоятельств он не мог не проявить активности в "чистке".
На отношении Хрущёва к "чистке" сказалось и его неприятие троцкизма. Дело тут не только в самом Хрущёве. Проблема шире. Троцкистский вариант предполагал мировую революцию. В каком положении оказались бы кадры Советской России перед этой мировой революцией? Была небольшая группа старых большевиков, бывших эмигрантов, которые и в мировой революции чувствовали бы себя уверенно, словно они всю жизнь так "жили". Но остальная громадная масса партаппаратчиков не только никогда не была за границей, но не знала и языков. Вспомните характерную сцену (очень неслучайную, возможно даже исходящую от Сталина) из фильма "Чапаев". Петька спрашивает Чапаева: "А ты смог бы в мировом масштабе руководить?" Чапаев отвечает: "Я языков не знаю". Это чисто прагматическое соображение выводило Чапаева за рамки мировой революции, где ему просто нечего делать.
Понимание того, что в мировом масштабе места тебе не найдётся, было очень характерно для кадров - выдвиженцев Гражданской войны. К этому выводу их как нельзя лучше подводил разговор Петьки с Чапаевым. Аппарат тут же ставил себя на место Чапаева и понимал, что отвечать надо так же, как и он. В России - они фигуры. А кем станут, когда центр мировой революции "переместится" в Берлин? С этой точки зрения мировая революция никак не привлекала аппарат Советской России.
А Хрущёв считал, что главное - хорошо выполнять порученное дело; на этом этапе это и есть вклад в мировую революцию.
Какие моменты повлияли на следующий этап подъёма Хрущёва? Первый и главный из них - сталинская "чистка", освобождавшая места от тех, кто не вписывался в сталинский социализм. Ситуация в принципе аналогична той, что сложилась с выпускниками школ после окончания Отечественной войны. В любом вузе число мест на первый курс было больше, чем желающих поступить. Преподаватели институтов метались по стране в поисках школьников, которые хотели бы учиться в вузах. Нечто подобное произошло и в ходе сталинской "чистки": число вакансий намного превышало предложения.
Второй момент. Сталин, разыскивая кандидатов на освободившиеся места, конечно, руководствовался бюрократическими критериями. Его не волновало, читал ли ты Маркса или не читал и сколько томов Ленина изучил. Он интересовался качествами бюрократа: эффективный ли работник, умеет ли много и чётко работать, вовремя ли реагирует ? Именно такого рода отбор и помогал выдвижению Хрущёва.
И третий момент. Личные связи Никиты Сергеевича. Личное знакомство со Сталиным, личное знакомство с Кагановичем. Знать двух членов Политбюро значило уже очень много. Более того, это не просто члены Политбюро, а первый и фактически второй секретари ЦК партии. Поэтому, с одной стороны, было кому оценивать, а с другой стороны, было что оценивать - Хрущёв энергично и эффективно работал.
Отсюда два главных события того времени в его биографии. Первое - выдвижение Никиты Сергеевича в московские руководители и второе - выдвижение его в украинские руководители. Возможно, перевод Хрущёва на Украину в определённой мере и спас его от жерновов террора. Он отошёл от текущих "разборок" и перестал быть претендентом на освобождающиеся места, которые постоянно делили между собой работавшие в Кремле руководители.
В тридцатые годы произошло ещё одно исключительно важное изменение в жизни Хрущёва. Он вошел в "генеральный штаб" Сталина. Показателен эпизод, когда Сталин, выступая перед избирателями, начал свою речь словами: "Никита Сергеевич меня сюда буквально притащил". Для всей страны это уже означало, что речь идёт о доверенном человеке, который может даже Сталина "взять и притащить".
Такой же шаг в послевоенные годы Сталин сделает по отношению к Косыгину. В Сочи он возьмёт с собой Косыгина на крейсер "Червона Украина", и в "Правде" появится фотография, на которой Сталин и Косыгин вместе осматривают крейсер. Косыгин - ленинградец. И страна поймёт, что Сталин отделяет себя от "ленинградского дела". Значит, у ленинградских кадров есть перспективы, значит, можно и нужно работать.
Необходимо отметить ещё один принципиальный момент, связанный с назначением Хрущёва на Украину. Его послали туда как человека, известного своей нетерпимостью к украинскому национализму. Это был не единственный аргумент, повлиявший на принятие решения, но существенный (выбирая среди тех, кого послать на Украину, Каганович наверняка учитывал и данные обстоятельства) . Обсуждая этот вопрос, Сталин, вероятно, прежде всего спросил Кагановича: "Кого на Украину? " И Каганович конечно же ответил: "Ни в коем случае кого-то из украинцев".
Хрущёв, как руководитель определённого ранга, имел отношение к "чистке", просто не мог не иметь. И годы репрессий потом всё время "довлели" над ним. Его упрекали за участие в репрессиях. Скорее всего, сам он ещё больше упрекал себя. К сожалению, Хрущёв не смог найти той формы покаяния, которая бы подвела черту под этим его соучастием. Позже это неоднократно сказывалось на его подходе к преодолению сталинизма.
С одной стороны, Хрущёв нашёл в себе силы для осуждения Сталина. С другой - он оказался под явным, а порой подсознательным страхом за своё соучастие в сталинских преступлениях. В итоге разоблачения Сталина сочетались с неготовностью осудить сталинский социализм.
Хрущёв в этом в чем-то близок к Ельцину. Ельцин тоже осуждал советскую систему и даже сумел найти в себе силы отвергнуть её в целом. Но свою карьеру он сделал в ней, во многом прямо или косвенно участвовал и не смог найти способа расстаться с этим своим прошлым. Что и отразилось на всей его деятельности в качестве лидера периода выхода из социализма, на выборе номенкла-турно-олигархического варианта этого выхода.
Подводя итог этой главы, можно сказать так: Хрущёв поднялся на Мавзолей, на капитанский мостик. Это произошло перед войной. Он был не очень претенциозен, стоял сбоку, с краю, во втором ряду, за Сталиным. Но тем не менее это произошло. Сталинский "генерал" вошёл в сталинский штаб.
Каких-либо разногласий со Сталиным у него не было. Если бы они хоть где-то, хоть чуть-чуть появились, Хрущёв бы об этом рассказал. Первые разногласия начались потом, в ходе войны.
(Продолжение следует.)
ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ5, 2008
Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
(Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 4, 2008 г.)
http://www.nkj.ru/archive/articles/13909/
В Издательском доме Международного университета в Москве вышло первое полное издание книги "Пять выборов Никиты Хрущёва", журнальный вариант которой продолжает публиковать "Наука и жизнь". Авторы - доктор экономических наук Г. Х. Попов и внук Н. С. Хрущёва, кандидат экономических наук Н. А. Аджубей (Никита Алексеевич скоропостижно скончался, не увидев книгу опубликованной). О Хрущёве написано немало. Причём в последние годы объём посвящённых ему работ - в печати и на телеви -дении - резко возрос. Тем не менее ответа на главный вопрос: как следует понимать и оценивать десятилетие Хрущёва (1954-1964) в развитии СССР, - пока ещё нет. В своей книге авторы пытаются восполнить этот пробел. Уделяя особое внимание личности Никиты Сергеевича, анализируя его жизнь и деятельность, как крупное историческое явление, они рассматривают эпоху Хрущёва в контексте явлений и событий всего ХХ века, считая её важнейшим этапом в развитии социализма, - в этом значение и принципиальное отличие данного издания. Авторы взяли на себя большую ответственность - ответить и на другие вопросы, которые встают после прочтения "Воспоминаний" самого Н. С. Хрущёва. Почему он пошёл в революцию? Почему примкнул к Сталину? Почему пришёл к идее разрыва со сталинизмом? Что ему удалось?.. Ответы на эти вопросы существенно облегчают понимание многих проблем нашего сегодняшнего бытия и путей дальнейшего развития. Книгу можно купить в магазине на Мясницкой улице в Москве.
***
Традиционная интерпретация Второй мировой войны на Западе - покушение на демократию. Была и такая: обиженная Германия жаждала реванша. А традиционная интерпретация в СССР: война - столкновение империалистов, чего-то там не поделивших. Потом появилась другая трактовка: освободительная война против захватчиков. Однако все названные подходы к пониманию Второй мировой войны исходят из идей прошлого, иначе говоря, на новую войну переносятся модели Первой мировой и других войн. Сегодня, оглядываясь назад и анализируя происшедшее и всё то, что стало к нашим дням известно, мы уже иначе смотрим на вторую мировую. Как иначе смотрим на Гитлера, на национал-социализм, на Сталина и его социализм.
СТАЛИНСКИЕ ВОЙНЫ
Вторая мировая война - отнюдь не реванш германских империалистов за проигранную Первую. Вторая мировая война была попыткой заменить капитализм альтернативным строем, в данном случае - альтернативным строем Гитлера с тысячелетним рейхом и национал-социалистической системой в Европе и мире. А с точки зрения уже намечавшегося постиндустриального строя война фактически стала битвой против утверждения этого строя, за альтернативу ему.
Гитлер пытался навязать миру свой вариант глобализации, свою модель социалистического устройства мира. И в этом ничем не отличался от Ленина, Троцкого, Сталина. Все они - сторонники мировой революции - её решение видели в мировой войне. Социализм Ленина, Троцкого, Сталина и национал-социализм Гитлера ориентированы на мировую войну. Без неё они не могли долго удержаться ни в мире, ни внутри "своих" стран.
Всеми способами Запад пытался "увильнуть" от новой мировой войны. Дело не в том, что он хотел натравить Гитлера на Сталина (хотя и это имело место). Главное состояло в том, что Запад стремился уйти от войны, ненужной ему ни с каких точек зрения.
Самое главное во Второй мировой войне - атака наиболее агрессивного варианта государственного социализма (гитлеровского) на старый капитализм и на двух своих основных конкурентов среди его "наследников": на сталинский государственный социализм и на нарождающийся рузвельтовский постиндустриальный строй.
Второй момент, важный для характеристики войны. Она сыграла исключительную роль в укреплении идей постиндустриализма, в том числе присущей ему идеи конвергенции капиталистических и социалистических начал. Война стала причиной, ускоряющей трансформацию капитализма в новый строй. Впервые произошла масштабная кооперация начавшего перерождаться в постиндустриализм капитализма с советским социализмом. Изменился сам подход. Стало ясно: социализм и капитализм - это вовсе не нечто взаимоисключающее, напротив, возможен вариант их сотрудничества и взаимодействия. Хотя потом и была "холодная война", но сам факт этой первой конвергенции весьма существенен. В умах миллионов людей утвердилась мысль, что можно сотрудничать, что-то делать совместно. Именно этот опыт стал одним из определяющих моментов для окончания "холодной войны".
Третья черта мировой войны. Социализм Сталина сделал определённый шаг в сторону национал-социализма Гитлера (в развитии патриотизма, национализма и т.п.). Сталин старался противопоставить национализму Гитлера патриотические начала (особенно, когда стало ясно, что в Германии и Европе никаких восстаний рабочих в поддержку СССР нет и не предвидится). Война существенно сдвинула сталинский социализм в сторону национального. А ведь до войны идея примата классового над национальным была одной из главных в сталинской идеологии. Она перешла к Сталину из классического марксизма. Для характеристики войны интересен прагматический подход Сталина к православной церкви. Он открыто пошёл на уступки той части церкви, которая поддержала его борьбу с Гитлером.
Четвёртое. Когда мы говорим о Второй мировой, следует подчеркнуть, что она впервые была одновременно и европейской и азиатской - именно мировой войной (чего не скажешь о Первой мировой). Вела войну Япония. Индия и Австралия активно в ней участвовали. За исключением, пожалуй, Латинской Америки, все остальные части мира воевали. Поэтому следствия войны не могли не сказаться на ситуации в общемировом масштабе.
Пятое. Война стала мощнейшим стимулом научно-технического рывка, фактически началом новой научно-технической революции. Вспомним концентрацию гигантских ресурсов на атомном проекте, на работах по созданию ракет, радаров и многого другого. Это всё продукты Второй мировой войны.
Война началась не так, как планировал Сталин, и не тогда, когда предполагал. Но это была именно та война, к которой он почти двадцать лет готовил свою Красную Армию, свою бюрократию и всю страну. Это был именно тот враг, которого начиная с конца двадцатых годов он считал главным врагом своего социализма. Война полностью отвечала идее "мировой пролетарской революции" (как отмечал генерал Волкогонов) или идее "насаждения коммунизма в Европе" (как более точно выразился Ю. Н. Афанасьев).
Усилия Сталина дали результаты. К 1941 году СССР имел 26 тысяч танков (больше, чем Германия со всеми её союзниками), 20 тысяч боевых самолетов (опять больше всех). На западных границах у Сталина - 16 тысяч танков, у Гитлера - 4 тысячи; у Сталина - 60 тысяч орудий и миномётов против 40 тысяч у Гитлера...
Неудивительно, что война планировалась наступательной и при этом, как говорилось в проекте директив Главного политуправления Красной Армии, "на территории врага".
Но уже десять дней войны всё изменили. В первый же день немцы прорвались на 40-50 километров в глубь нашей территории. Их авиация господствовала в воздухе и в первые часы разбомбила наши аэродромы - самолёты не успели даже взлететь. Начальник Генерального штаба сухопутных сил Германии генерал Гальдер записал в дневнике: "Боевые части противника в тактическом отношении не были приспособлены к обороне". А полковник Красной Армии Сандалов в оперативной сводке за 24 июня 1941 года писал: "Пехота деморализована, упорства в обороне не проявляет".
На четвёртый день войны Сталин понял: Красная Армия повсеместно отступает. Отступление перешло в паническое бегство. (За 1941 год СССР потерял 4,5 миллиона человек - треть потерь за всю войну. И в подавляющем большинстве - это попавшие в плен.) За первую декаду войны, по сути, перестала существовать армия, которая, как предполагалось, может завоевать Европу. Сталин по-сталински чётко оценил ситуацию: "Ленин создал наше государство, а мы его просрали". То было поражение.
Надо было (и до сих пор эти попытки продолжаются) уйти от признания главной причины поражения. Сталин выдвинул теорию внезапности. И это после того, как уже в 1940 году военные расходы составляли 52% расходов бюджета, 25% всего национального дохода страны! И всё же даже Н. С. Хрущёв в 50-60-х годах продолжал говорить о внезапности, не делая Сталина ответственным за эту "внезапность".
В хрущёвское время появилось и другое объяснение - техники было много, но устаревшей. Между тем её уровень в целом можно оценить как вполне приличный: уже существовали танки Т-34 и даже "катюши" - пусть единицы, но уже готовые к запуску в производство.
В неудачах Сталин обвинил руководство армии и расстрелял известных генералов. Хрущёв не мог не признать низкого уровня руководства в армии, но свёл всё к вине самого Сталина: его репрессии 1937 года уничтожили цвет генералитета. Так думал не только Хрущёв.
Есть ещё немало и действительных, и неправильно оценённых (то в сторону преуменьшения, то в сторону преувеличения) причин поражения. Но до сих пор упорно не признаётся главное: основой основ нашего поражения в первые месяцы войны был сам сталинский режим.
В одной из речей в 1945 году Сталин сказал: победил наш общественный строй. Но если он победил в 1945 году, то в 1941-м именно его надо считать главной причиной поражения.
Сегодня мы даём справедливо жёсткие, беспощадные оценки сталинской системы. За что воевать? За разорённых крестьян, насильно загнанных в колхозы? За миллионы рабочих, ютящихся в бараках вокруг промышленных гигантов? За зарплату, позволявшую едва сводить концы с концами? За жизнь в очередях за самым необходимым? За Большой террор 1937-го? За переполненные миллионами лагеря ГУЛАГа?
Почти всё, что народ получил в 1933-1937 годах, перед войной было отобрано. Ввели плату за учёбу для учеников старших классов. Рабочий день увеличили с 7 до 8 часов, рабочую неделю - с 5 до 6 дней. Введена судебная расправа за опоздания на работу даже на 15 минут. У колхозников урезали 2,5 миллиона гектаров приусадебных участков.
Причины поражения в начале войны коренились в непригодности советского социализма стать инструментом решения проблем человечества в ХХ веке. Это Сталин, его социализм, его партия, его госбезопасность, его бюрократия привели Красную Армию и СССР к катастрофе в 1941 году!
Конечно, все обобщения и оценки даны с позиций сегодняшнего дня, с высоты нынешнего видения и понимания. В то время народ этого не знал и не осознавал.
Парадоксально, но Сталину помог победить в этой чудовищной войне Гитлер. Он пришёл ему на помощь гораздо раньше западных союзников. Уже первые дни вступления фашистских войск на нашу территорию отмечены убийствами, пожарами, грабежами. Недели шли за неделями, но так и не появлялись ни русское антисталинское правительство, ни русские белые эмигранты. Только оккупационная власть. Становилось ясно: никакое русское государство Гитлеру не нужно.
И всё же главным для большинства оставался вопрос о земле и колхозах. Крестьяне ждали, что с изгнанием сталинской власти колхозы распустят, а землю им вернут. Но Гитлер не только не собирался возвращать землю, он решил сохранить колхозы как лучшую из возможных, гениально найденную Сталиным форму эксплуатации крестьян.
Если прочесть книгу Гитлера "Майн Кампф" и его речи, то именно таких действий следовало ожидать. Гитлер провозглашал: "Мы должны получить свободное пространство, населённое рабами, славянская раса - недочеловеки". Самый отсталый житель русской деревни видел, что будет, если победит гитлеровская Германия. И не только русской. Украинцы скоро убедились: Гитлер не собирается предоставлять
Украине независимость. Более того, сторонники главного украинского националиста Степана Бандеры оказывались в тюрьмах - только не в польских или советских, а уже в немецких.
Повторилась ситуация 1812 года, когда Наполеон вторгся в Россию, но не отменил крепостное право, не предоставил независимость Польше и Украине. И тогда русский народ понял, что к русскому барину добавится барин французский, а к русскому полицейскому - его французский начальник. Опыт двойного угнетения у русских был более чем достаточный: почти три века он содержал и своих, и хозяев из Золотой Орды. Этот опыт отложился в умах, в характере, в самих генах русских людей.
И в 1812 году (это прекрасно описал Лев Николаевич Толстой в романе " Война и мир") после одного-двух месяцев ожидания свободы от французов крестьяне ответили на нашествие Наполеона Отечественной войной. Дубина народной войны, писал Толстой, "гвоздила" до тех пор, пока не перемолола всё нашествие.
Вот и теперь, в 1941 году, народ убедился, что Гитлер хочет захватить русскую землю и сделать всех рабами немецких хозяев. И началась Отечественная война.
Советская номенклатура - в прошлом и нынешняя, российская - всячески обходит этот перелом в ходе войны. У неё получается плавное нарастание сопротивления со дня кульминационной битвы под Москвой.
На самом деле было три войны. Первая - война Сталина с Гитлером. Он её проиграл. Вторая - Отечественная война русского народа за свою свободу и независимость, блестящая, но купленная сверхдорогой ценой победа. И затем третья - война за распространение Сталиным своего социализма на другие страны и за сохранение его в СССР.
Звёздный час Сталина - не Парад Победы 1945 года, и не ноябрьский парад 1941 года. Он наступил, когда русский народ признал его лидером Отечественной войны с Гитлером. Заслуга Сталина в том, что он (как и Александр I в 1812 году) понял: только Отечественная, народная война может дать победу над врагом - и возглавил эту войну.
Конечно, ненависть у миллионов русских к большевистскому режиму не идёт ни в какое сравнение с отношением русских крестьян к своим барам. И если в 1812 году все русские сражались с врагом, то в войне 1941-1945 годов более одного миллиона граждан, прежде всего русских, служили - именно служили - в немецкой армии. Этих русских Сталин и его режим довели до самого страшного, до готовности воевать со своими. Такого в истории России не было со времён ордынского ига.
Среди этих русских теплилось убеждение, что рано или поздно, под влиянием ситуации на фронте, Гитлер всё же пойдёт на создание антисталинской России. Но Гитлер - фанатик национал-социализма - сам был инициатором войны с русским народом. Особенно это проявилось в его яростном нежелании даже видеть сдавшегося в плен генерала Власова. Один из лучших сталинских генералов, герой обороны Киева и Москвы, А. А. Власов пришёл к немцам с планом создания антисталинского правительства и антисталинской России.
Гитлеровский национал-социализм, объявив русских и все славянские народы неполноценной расой, недостойной не только сталинского, но и любого другого национального государства, не оставил русскому народу иной перспективы, кроме Отечественной войны.
Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах.
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мёртвыми лечь,
Не горько остаться без крова, -
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Эти строки Анны Ахматовой выразили самую суть происходящего. А ведь Ахматова - вдова расстрелянного ленинскими чекистами поэта Николая Гумилёва, мать томившегося в сталинских лагерях их сына, Льва Гумилёва.
Но Сталин и его диктатура, годами готовя страну к войне, оправдывая эту подготовку чудовищными темпами и чудовищными жертвами коллективизации и индустриализации, оставили народ (к моменту его решения дать бой врагу), по существу, с одним резервом - собственной кровью и собственной жизнью. И народ бросил в бой этот последний резерв. Как написал фронтовик Константин Симонов:
В нас есть суровая свобода:
На слёзы обрекая мать,
Бессмертье своего народа
Своею смертью покупать.
Не интернационализм, а беззаветная борьба русских за свою независимость воодушевила другие народы СССР на борьбу с расистским национал-социализмом Гитлера.
В трёх великих битвах - Ленинградской, Московской и Сталинградской - народы СССР потеряли более трёх миллионов только убитыми. Эти моря крови позволили отбросить врага под Москвой, выстоять под Ленинградом, победить в Сталинграде.
Но Сталин, воспитанный на ленинской морали - использовать для победы всё, что возможно (вспомните лозунг демократической республики, лозунг немедленного мира, лозунг передачи земли крестьянам), - и Отечественную войну считал только инструментом. Он готовился к третьей войне за завоевание Восточной Европы. Её он и начал в 1944 году. Освобождение стран Восточной Европы от фашизма стало началом превращения их в страны социалистического лагеря.
В 1812 году Александр I (вопреки мнению Кутузова) переориентировал Отечественную войну русского народа против Наполеона в свою войну за восстановление в странах Европы феодально-монархических режимов. И делал это под лозунгом "Добить Наполеона!". А теперь Сталин под лозунгом "Добить фашизм в его логове!" начал войну за экспансию своего социализма в Европу.
Никита Сергеевич Хрущёв занимал очень высокий пост - с 1939 года он член Политбюро. Всю войну провёл на фронте в чине генерал-лейтенанта. Был членом военного совета: Киевского Особого военного округа, Юго-Западного направления, Сталинградского, Южного и 1-го Украинского фронтов. Казалось бы, должен владеть всем материалом, быть полностью информированным. Но в его воспоминаниях не раз и не два встречается фраза: "Я не знал, что и где происходит".
В Москве Никита Сергеевич бывал наездами, когда вызывала Ставка - Сталин. Каждый раз по конкретному случаю, связанному с обстановкой на данном участке фронта. Маршал Василевский вспоминает о таком эпизоде. Готовя Сталинградскую операцию, наше наступление, он объезжал вместе с Хрущёвым позиции, и тот в какой-то момент попросил его: во время телефонного доклада Сталину испросить для него, Хрущёва, разрешение прилететь вместе с Василевским в Москву. "Много вопросов накопилось, которые надо решить в Москве, в Главном политуправлении", - объяснил Никита Сергеевич.
- Позвоните сами, - резонно ответил маршал.
- Нет, вам удобнее, - возразил Хрущёв.
По словам Василевского, Сталин буркнул: "Пусть прилетает".
Здесь всё - нюансы. Кто старше в советской "табели о рангах": член Политбюро Хрущёв или начальник Генерального штаба Василевский? Формально - Хрущёв, но формальные моменты, как явствует, не всегда определяли реальную ситуацию. Тем более что Сталин не любил, чтобы ближайшие соратники (а Хрущёв им, конечно, был) задавали лишние вопросы и пытались вмешиваться в дела, которые их не касались.
Вот самый простой пример: Хрущёв, по его словам, не знал, где и как содержатся немецкие пленные. В его воспоминаниях говорится только о частных случаях: уговорил какого-то пленного выступить по радио с обращением. То есть получается, что он отвечал только за такое использование пленных. А о судьбе пленных в целом не говорит. Ну хорошо, о судьбе немецких пленных Хрущёв не знал. Но как он мог не знать о судьбе миллионов наших пленных, которые оказались в Европе? О приказе Сталина считать всех попавших в плен предателями? О разрушении наших городов нашей же взрывчаткой - того же Киева?
Поскольку "незнания" Хрущёва чаще всего касаются либо ошибок Сталина, либо репрессий, то возникает подозрение, что он лукавит. В конце концов, некоторые члены сталинского руководства были его друзьями. Хрущёв мог (как и в прошлом) твёрдо придерживаться линии "не лезь в чужой огород", иначе не сносить головы, но многое мог понять и узнать, не проявляя никакого мало-мальски заметного интереса. Конечно, чего-то он и не знал, но это - не основное. Его анализ Сталина и его выводы о нём не могли не основываться и на том, о чём он якобы "не знал". "Не знал" - это попросту объяснение того, почему он не возражал Сталину. Правда, на этот вопрос он честно ответил на XXII съезде партии: боялся.
Понимал ли Хрущёв суть войны и как он её оценивал?
Прежде всего, Хрущёв полностью обходит проблему экспансии - главную в сталинском подходе к войне. Он вообще не выделяет освободительную и экспансионистскую стороны войны СССР и Германии. Например, обходит вопрос о присоединении к СССР Западной Украины в 1939 году. А ведь там он всё организовывал, за всё отвечал, проводил национализацию, создавал колхозы и т.д.
Обошёл Хрущёв и вопрос о навязывании сталинского социализма ряду стран Восточной Европы. Создаётся впечатление, что считал это само собой разумеющимся. Думается, так оно и было, ведь он - человек своего времени и соответствующего мировоззрения, что, кстати, подтверждает последующее отношение Хрущёва к проблеме "сохранения социалистических завоеваний" в ГДР, Венгрии и т.д.
Никита Сергеевич - единственный член Политбюро, который воевал непосредственно на фронте - был на всех ведущих фронтах и во всех основных сражениях. Единственное большое сражение, в котором он не участвовал, - под Москвой. Курская дуга, бои при форсировании Днепра и освобождение Киева - всё это он прошёл. Все остальные члены Политбюро (за исключением короткого и неудачного опыта Ворошилова в самом начале войны) в боевых действиях непосредственно не участвовали. Некоторые из них лишь временно выезжали на фронт в качестве представителей Ставки.
Из того факта, что Никита Сергеевич оказывался на главных участках войны, следует: Сталин возлагал на него особые надежды. Он убедился в способности Хрущёва оценивать ситуацию трезво и объективно. По своему обыкновению, Сталин хотел иметь контролёра, свои "уши" и "глаза". Хрущёв говорит, что Сталин часто ему звонил, спрашивал о делах, что в ходе войны и он звонил Сталину и на чём-то настаивал. Иначе говоря, они были уже в таких отношениях, когда Хрущёв считал себя вправе позвонить, настаивать. Широко известен эпизод ("Харьковская операция"), связанный с сокрушительным разгромом советских войск под Харьковом в 1942 году. Когда стало ясно, что наше наступление захлёбывается, Хрущёв пытался дозвониться до Сталина, чтобы получить его разрешение отступить и перегруппироваться. Сталин так и не взял трубку. Кстати, вся эта драматическая ситуация разыграна в пьесе Корнейчука "Фронт", написанной по заказу Сталина. Пьеса эта в том же 1942 году уже шла в ведущих театрах страны.
Что дала война Хрущёву? В ходе её Никита Сергеевич не просто закрепился в высшем руководстве, он вошёл в некий "ближний круг". Узкий круг людей (значительно уже, чем Политбюро), с которыми Сталин непосредственно советовался, опираясь на информацию от них, принимал решения. Хрущёв фактически вошёл в число вождей, в тот круг людей, который потом будет участвовать в дележе сталинского наследства.
Важнейший результат войны для Хрущёва - это и то, что он познакомился с маршалами и генералами. Практически всех хорошо знал, о каждом из них у него сложилось мнение. Учитывая его характер и установившиеся в ряде случаев прямые, личные связи, можно сказать: видимо, армия перестала быть для него чем-то чуждым. Потом, когда началось столкновение с госбезопасностью, с Берией, это оказалось решающим: своей опорой Хрущёв сделал именно армию.
Следующий момент. Хрущёв во время войны познакомился со многими членами военных советов, политработниками. Это кадры будущих региональных послевоенных партийных лидеров. Правда, многих из них он знал и до войны. Например, Брежнева. В 50-60-е годы прошлого века на даче, в кабинете Никиты Сергеевича, висела фотография времён войны: фотограф запечатлел их во весь рост, лицом к лицу, беседующих. Время - до Сталинграда: знаки различия старые, нет погон. Оба без головных уборов. Молодой импозантный Брежнев с неизменной сигаретой, зажатой между пальцами. Видно, что разговаривают люди, встретившиеся не в первый раз. И Брежнев не исключение. Во всяком случае, всех членов военных советов фронтов и армий Никита Сергеевич, несомненно, хорошо знал. Поэтому, когда после войны он упорно и смело шёл на контакты с регионами, делал это не на авось: ему были известны многие люди.
Не будем забывать, что и во время войны за Хрущёвым сохранялся его пост Первого секретаря ЦК КП(б) Украины. Когда его вызывали в Москву, сюда же из эвакуации, из Саратова, приезжали члены Украинского политбюро и правительства (те, кто не воевал на фронте или в подполье). И партийное руководство украинским подпольем оставалось за Хрущёвым. Как в своё время председателей колхозов, так и многих руководителей партизанских соединений он знал лично.
До войны Хрущёв рассматривал командировку на Украину как нечто такое, что завтра может закончиться, - выполнил задание и вернулся. В войну Никита Сергеевич осознал себя украинским лидером, думающим и рассуждающим об Украине. Видимо, национальный характер освободительной войны русского и других народов СССР, противостояние гитлеровскому расистскому, арийскому национализму заставили и Сталина и Хрущёва "сдвинуться" в сторону национального. Можно сказать: если Сталин в ходе войны "обрусел", то Хрущёв в войну "украинизировался".
Но самое главное, что дала война Никите Сергеевичу, - это изменение его подходов к Сталину. Он перестал верить в непогрешимость вождя.
В 30-е годы Хрущёв (если говорить очень грубо) - это "преданная собака": есть хозяин, есть собака. После войны вышла другая пара: есть начальник, есть подчинённый, но не больше. Есть общая работа, в которой один руководит, другой выполняет. Из войны Хрущёв вышел самостоятельным лидером.
По каким пунктам война "развела" Хрущёва со Сталиным?
Первый пункт: подготовка к войне. Передышку, полученную после подписания предвоенного договора с Гитлером, Сталин в полной мере, по мнению Никиты Сергеевича, не использовал. Здесь Хрущёв весьма осторожен в оценках. И его можно понять, потому что одновременно должен критиковать и себя. Никита Сергеевич говорит о неготовности войск, армий, но ведь это упрёки и в свой адрес. Как он - член Политбюро, руководитель Украины - мог не знать, что запасного командного пункта на случай войны на Украине вообще нет? Хрущёв говорит: "Война на нас навалилась". Но ведь мы готовились к ней десятки лет. Чуть ли не с первого класса учили: Если завтра война, Если завтра в поход, Будь сегодня к походу готов...
А член Политбюро, член военного совета Киевского военного округа говорит: "...Мы приехали туда, там вырытые ямы - и больше ничего нет". А война уже началась. Значит, раньше надо было этим заниматься, а он или не занимался, или, что вероятнее всего, его не подпускали к этому делу. Никита Сергеевич всё время колеблется: с одной стороны, отмечает неготовность к войне, с другой - не даёт резких, окончательных оценок.
Может быть, если бы у него была возможность поработать над своими воспоминаниями, продумать ещё и ещё раз оценки и формулировки, мы получили бы более чёткие суждения. Ведь мемуары Хрущёва - лишь первый набросок, черновик, подготовленный к печати и вышедший в свет уже после его смерти.
Следующий момент, по которому Хрущёв критикует Сталина, - разгром командного состава, репрессии в армии. Позиция Хрущёва здесь безоговорочно отрицательная. Он уверен, что репрессии ослабили армию, и это сказалось на ходе войны. Хотя среди тех, кого убрали, никаких гениев военного искусства Никита Сергеевич не вспоминает. На этой же точке зрения стояла вся наша армия, весь генералитет, все маршалы - и те, кто сидел в тюрьме, как Рокоссовский, и те, кто не сидел, как Жуков. Репрессии в армии - лишь часть общей сталинской политической линии на устрашение, на подавление, на террор.
Но есть и другая точка зрения. Её придерживается бывший наш разведчик, перебежавший на Запад, Суворов (это его псевдоним). Он пишет, что именно разгром Сталиным "кавалеристов" (командиров, выходцев из кавалерии Гражданской войны) создал условия для выдвижения нового слоя генералов, которые стали вести современную войну. Теоретически можно думать и так. Но война косила солдат и командиров в любом звании тысячами - вакансий было предостаточно и без превентивных мер Сталина.
Показательно, что Геббельс "согласен" с Суворовым (или, скорее, Суворов с Геббельсом): "Мы - прусское офицерство и генералитет не вычистили, - говорил Геббельс, - а Сталин свою армию вычистил, и теперь его генералы лучше наших, потому что они более активные". Геббельс, рассматривая альбом с портретами наших командующих фронтами, сказал: "По лицам видна здоровая народная закваска. Не то что наши холёные прусские лица".
Гитлеру, конечно, пришлось расплачиваться за свой выбор: не трогать старое офицерство, сохранить рейхсвер. А многие в его окружении (прежде всего Рэм) предлагали другой вариант: разгромить старую армию и заменить её новой. Как сделали Ленин и Троцкий в СССР. Троцкий, правда, привлёк в Красную Армию старое офицерство, но отбирал "поштучно". А Гитлер сохранил рейхсвер как систему (как Ельцин после августа 1991-го сохранил армию и охранку). Первые ходы Гитлер выиграл, - его вермахт быстро включился в войну. А потом Гитлер получил в армии "пятую колонну". Именно в офицерском корпусе бывшего рейхсвера против него созрел заговор.
Целый ряд замечаний Хрущёва в адрес Сталина касается отдельных военных операций. В части замечаний он прав. Он отмечает, например, поспешность и верхоглядство. В других сказывается подход "снизу". Так, Никита Сергеевич говорит, вспоминая о первых месяцах немецкого наступления: "У нас отобрали армию Конева, послали её в Белоруссию в начале войны. Хотя, если бы она у нас осталась, мы бы, возможно, смогли что-то сделать". Если бы армия Конева осталась на Украине, то, скорее всего, действительно можно было бы задержать немцев на этом направлении, но тогда от Белоруссии до Москвы они дошли бы значительно быстрее. В данном случае - это типично местническая точка зрения.
Характерно, что в своих воспоминаниях Никита Сергеевич обходит и вопрос о национальных репрессиях, которые происходили во время войны, хотя именно Хрущёв начал потом реабилитацию репрессированных народов.
И ещё. Никита Сергеевич нигде в воспоминаниях не говорит о своём старшем сыне Леониде, кадровом офицере-лётчике, в первые же дни ушедшем на фронт и погибшем в воздушном бою в 1943 году в небе над речкой Жиздра в Калужской области. В том же 43-м его посмертно наградили орденом Боевого Красного Знамени. Известны участники того боя и свидетели.
Так что сегодняшние попытки некоторых деятелей и писателей изобразить некий конфликт между Сталиным и Хрущёвым, возникший в связи с судьбой Леонида, не имеют под собой, как свидетельствуют факты, никакой почвы. Это компромат "в поздний след", имеющий целью преподнести доказательства того, что Хрущёв перешёл в оппозицию к Сталину по чисто личным мотивам, не более.
В своей книге Никита Сергеевич уже начинает отступать от сталинских стандартов. Когда, например, говорит о Власове, он его клеймит, но в то же время несколько раз отмечает, что Власов производил хорошее впечатление, чётко командовал, умел организовать войска в тяжёлых ситуациях. (Именно Хрущёв в своё время содействовал назначению Власова военным комендантом Киева.)
В целом замечания Хрущёва в адрес Сталина - критика и размышления о том, как изменить то или другое. Но это ещё не вывод о необходимости заменить Сталина.
Никита Сергеевич ставит в своих воспоминаниях и такой вопрос: могли ли мы победить без Сталина? Для него этот вопрос, видимо, очень важен (он многократно к нему возвращается). И делает вывод: и без Сталина мы могли бы победить.
Вывод, на наш взгляд, поверхностный. В сталинском государстве победить без Сталина невозможно. Сталинской системе нужен Сталин. Если бы свой вывод Хрущёв дополнил другим, основополагающим: изменив при этом его социализм, тогда его точка зрения была бы понятна.
Мысль о том, что и без Сталина можно жить, нужна была Хрущёву, когда он пришёл к власти. Если без Сталина можно было выиграть войну, то, значит, тем более можно справиться без Сталина в послевоенное время. Такая позиция Хрущёва говорит о его непонимании системы, в которой он работал. Сталинская система с человеком типа Хрущёва наверху существовать не смогла бы, ей он был чужд, она его рано или поздно должна была выбросить. Ей нужен вождь-тиран. А когда появился вождь послушный и покладистый - Леонид Ильич Брежнев, - система медленно и спокойно начала разлагаться и разваливаться.
Поэтому в вопросе о том, можно ли было обойтись без Сталина, логично сделать только один вывод: без Сталина можно обойтись лишь в том случае, если изменить государственный социализм, если изменить всю систему. А при той системе, которая тогда существовала, без него невозможно было решить ни одного вопроса - всё замыкалось на Сталине.
В мысли Хрущёва, что без Сталина можно было обойтись, заложен "динамит" под всю концепцию реформ Хрущёва. Он их упрощал, "облегчал" - раз всё упирается в Сталина, то его надо разоблачить. И - вперёд. Этот "кавалерийский" подход к оценке Сталина стал "гирями" на реформах Хрущёва. Но это - потом.
А в годы войны Хрущёву и в голову не приходила мысль о возможности замены Сталина.
Обобщаем: Хрущёв из просто одного из вождей превратился в самостоятельно мыслящего лидера. Он уже видит ошибки Сталина. Но ещё не осознаёт их связи с самой сущностью сталинского варианта государства бюрократического социализма.
Поэтому он готов и к критике Сталина, и к альтернативным предложениям, но у него нет идеи замены Сталина.
(Продолжение следует.)
ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ5, 2008
Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
(Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 4, 2008 г.)
http://www.nkj.ru/archive/articles/13909/
ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ6, 2008
http://www.nkj.ru/archive/articles/14132/
Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
(Продолжаем публиковать журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 4, 5, 2008 г.)
Как некогда и Ленин, Сталин не имел документа под названием "Завещание". Но, как тот же Ленин, Сталин оставил ряд работ, выступлений, решений партии и правительства, а также свои важные практические деяния, которые в совокупности можно рассматривать как завещание. (Часть этих документов опубликована в том томе собрания сочинений Сталина, который вышел после его смерти.)
ЗАВЕЩАНИЕ СТАЛИНА
Генеральный выбор будущего Сталин сделал в 1944 году, начав свою третью войну - за экспансию социализма за пределы СССР. В послевоенный период этот выбор превратился по-сталински в логичную программу действий.
Тактические задачи Сталин определял так. Первое: поднять разрушенные войной западные районы страны. Второе: восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства. Третье: превзойти этот уровень; на этой базе отменить карточную систему, увеличить производство товаров народного потребления, снизить цены.
Все три задачи означали воссоздание довоенной модели. Это была военно-промышленная модель экономики, базирующаяся на полном преобладании тяжёлой индустрии.
А что говорит и пишет Сталин о перспективе?
Как Ленин, как все большевики, Сталин верил в исключительную роль волевого решения - взять власть и строить социализм. Но Сталин уже многому научился. Он не раз и не два говорит об объективных границах активности, об объективных законах. Он критикует тех, кому победа вскружила головы. Он пишет об исключительной сложности строительства коммунизма в отдельной стране. Это не просто создание изобилия продуктов. А превращение труда в первую жизненную потребность; сокращение рабочего дня до 6 и даже до 5 часов; коренное улучшение жилищных условий; подъём как минимум вдвое реальных доходов. Это, наконец, преодоление колхозной собственности путём введения прямого продуктообмена.
Когда такое произойдёт? Не скоро. Только для "гарантирования от всяких крайностей", говорит Сталин, нужны "три пятилетки, если не больше". Цель жизни - всемирный социализм - отодвигается за пределы жизни Сталина.
Но Сталин ищет пути ускорения перехода к будущему, к цели всей своей жизни. И самый простой вариант - военный разгром капитализма. Там, где он ещё существует. Коммунизм он, Сталин, построить до конца жизни не успеет. А вот разрушить капитализм - может.
Что для этого, по мнению Сталина, нужно? Прежде всего, не отдавать ни одной из занятых Красной армией стран. Более того, сохранить свой контроль даже в "советских" частях стран, которые были разделены после войны: в Германии, Корее, Австрии.
Далее. В занятых нами странах заменить общедемократические коалиционные правительства просталинским номенклатурным режимом, полностью контролирующим страну: в Чехословакии, в Румынии - везде. В советской зоне оккупации Германии создать прокоммунистическую ГДР. То же - в Северной Корее.
В Грецию вмешиваться уже поздно. Но надо поддержать силы, ведущие борьбу за власть в иранском Азербайджане, во Вьетнаме - где возможно... И прежде всего - Китай. Отдать Мао Цзэдуну и трофейное японское, и советское оружие при выводе Красной армии. Чтобы Мао мог обрушить сокрушительный удар на Чан Кайши, так и не сумевшего наладить союз с китайским крестьянством.
Свою последнюю публичную речь, на XIX съезде партии, Сталин закончил призывом: "Долой поджигателей войны!" И действительно, во всех послевоенных работах Сталина задача борьбы за мир - главная. Но между тем он же пишет: современное движение за мир не перерастёт в борьбу за социализм.
На XIX съезде Сталин выдвигает перед компартиями задачу борьбы за "буржуазно-демократические свободы" и задачу борьбы за независимость ("если хотите быть патриотами своей страны").
Возникает вопрос: Сталин изменил свои взгляды? Ответ можно без труда найти у самого Сталина.
Он не призывает компартии западных стран готовиться к коммунистической революции. Из своих взглядов он, видимо, окончательно вычеркнул обанкротившееся во Вторую мировую войну ожидание восстания рабочих в Европе. Это первая корректировка взглядов Сталина на мировую революцию. Далее. Он делает упор на удары по империализму с Востока - вторая корректировка концепции мировой революции. Третья важная корректировка: в результате мировой революции возникнет не Мировой Союз Советских Республик, а СССР плюс независимые соцстраны.
Перед войной Сталин считал, что новые территории, захватываемые Советским Союзом, должны присоединяться к нему: Прибалтика, Западная Украина, Западная Белоруссия и т.д. Линия продолжала курс Октябрьской революции и длилась до 1944 года, когда Тува обратилась с просьбой о вхождении в Советский Союз и была принята.
А в конце войны Сталин взял курс, который ленинизмом не был предусмотрен: на возникновение самостоятельных социалистических государств. В конце войны идею о вхождении в СССР на правах республик выдвигали многие лидеры восточноевропейских стран, прежде всего Димитров (Болгария). Сталин её отклонил. Правда, он был уверен в своём контроле над новыми соцстранами: там стояла Советская армия. Но Сталин принял и проводил в жизнь сценарий отдельных от СССР социалистических стран. Кстати говоря, расплата за это наступила очень быстро: Югославия, потом Китай довели его до провозглашения своей полной независимости от СССР.
Начались конфликты между СССР и соцстранами. Такие конфликты заложил своим решением именно Сталин. А оно было одним из наиболее весомых его решений на перспективу. Ведь Сталин не мог не понимать, что независимые Польша или Болгария рано или поздно станут объектом зависти Украины, Грузии и тем более республик Прибалтики. Почему же вождь избрал именно этот путь?
Ответ лежит в тех объективных трудностях, которые сулило включение в СССР восточноевропейских стран, вступивших на путь социализма. И первая среди них - язык. В царской империи русский знало большинство населения, тем более - элита. А теперь?
Становится понятным сталинский интерес к проблемам языкознания. Для поверхностных наблюдателей - частый объект злословия. Но не для Сталина. Язык - первая проблема большого государства. Сталин прямо пишет о том, что непрочность империй Кира или Александра Великого, Цезаря или Карла Великого во многом связана с тем, что они не имели единого языка. Он мог бы добавить - единство китайской нации пусть не язык, а общая, понятная всем письменность, иероглифы. Язык, признаёт Сталин, -объективность, не поддающаяся никаким указам. Сталин говорит о столетиях, нужных для объединения языков. Тут уже совсем недалеко до мысли о преждевременности единого государства в виде Мирового Союза Советских Республик.
Но Восток Востоком, а самая главная проблема - капитализм стран Запада. И Сталин вносит ещё одну корректировку во взгляды на мировую революцию. Единственным путём социалистического переустройства на Западе он считает теперь военный конфликт капиталистического и социалистического лагерей. В одной из работ он делает чрезвычайно важное уточнение: современное движение за мир - это движение за предотвращение "данной войны", за временную её отсрочку и "временное сохранение данного мира" (подчеркнул сам Сталин).
Затем он твёрдо заявляет о неизбежности войн между самими капиталистическими странами. Сталин с ностальгией вспоминает, как перед Второй мировой войной удалось "дождаться" военного конфликта западных государств. Но сейчас капиталисты ещё "не дозрели" до войны друг с другом.
На фоне всего этого неизбежен вывод: борьба за мир нужна Сталину потому, что он ещё не готов к большой войне. Выигранное время, как и в двадцатые - тридцатые годы, надо по максимуму использовать для подготовки к войне.
И опять для Сталина всё логично: если революция на Западе не предвидится, если побед на Востоке недостаточно, то остаётся уповать на победу СССР в будущей войне. Первая мировая война дала СССР, Вторая - соцлагерь, Третья будет окончательной. Надо к ней подготовиться.
Сталин понимал, что одновременно СССР не может решать объёмно две задачи: готовиться к войне и заботиться о жилье и питании. Необходимо сделать выбор, определить, как он говорил, примат. И хотя на словах, и даже в ряде мероприятий, он действовал в духе заботы о развитии всей экономики, в целом он несомненно сделал выбор в пользу форсирования военного сектора. В нём он выделяет главные звенья: атомное оружие и средства его доставки - ракеты.
С чисто сталинским напором, поставив во главе работ самого технически грамотного (имел высшее техническое образование) и самого беспощадного из своих соратников - Лаврентия Берию, он бросил все силы на этот главный фактор будущей победы. И в кратчайший срок - уже к концу первой послевоенной пятилетки - получил и первую атомную бомбу, и первые ракеты, и реактивную авиацию.
Как был достигнут успех?
Прежде всего, было захвачено и мобилизовано всё, что удалось найти в оккупированной Германии. Почти весь поток репараций - от немецких станков до немецких учёных и инженеров - направлялся в военно-промышленный комплекс (ВПК).
Далее, внутри страны военно-промышленный комплекс получал всё необходимое. Бывали дни, когда электричество отключали сразу в нескольких областях страны, если того требовал атомный проект. Вся страна работала на ВПК. Эксплуатация рабочих и особенно колхозников достигла невиданных размеров. Карточная система, несмотря на прямые обещания Сталина, просуществовала до конца 1947 года.
Миллионы заключённых в лагерях ГУЛАГа - свои граждане, немецкие военнопленные, репрессированные народы - работали, по сути, бесплатно, на износ человеческих жизней. В том числе - на добыче урана.
В науке выделили "оборонный сектор". Его сосредоточили за решётками "шарашек" или в мало чем отличающихся от них "свободных" научных центрах. Гигантские ресурсы были брошены на кражу секретов научно-технического характера у США и их союзников. И, наконец, всё сопровождалось грандиозным ограблением природы, включая её масштабное засорение и заражение. Ничто не тратилось на защиту окружающей среды.
Вся страна в мирное время превратилась в военный лагерь. СССР должен стать топливом "последнего и решающего боя", а его граждане - главным пушечным мясом.
Почему Сталин пошёл по пути подготовки новой войны?
Были ситуационные причины. Упорное желание Черчилля делить Европу на "свою" и сталинскую части. Смерть Рузвельта. Создание в США в тайне от СССР атомного оружия. Разраставшееся самомнение Сталина и его гипертрофированная вера в свою гениальность. Но были и более серьёзные мотивы.
Он руководствовался тем, что было для него - Сталина - главным в прошлом - "интересами Сталина".
Именно ради этих интересов он отказался от НЭПа и избрал путь социализма. Ради интересов Сталина он отказался от прямого курса на мировую социалистическую революцию в пользу строительства социализма в одной стране. Интересами Сталина был определён курс на сверхиндустриализацию - даже ценой ликвидации крестьянства в ходе коллективизации. Ради интересов Сталина был заключён пакт с Гитлером. А после проигрыша войны в 1941 году ради интересов Сталина был взят курс на превращение войны за мировой социализм в Отечественную войну за сохранение русской нации.
Но что надо понимать под "интересами Сталина"? В этом вся суть дела. "Интересы Сталина" не содержали каких-либо сугубо личных мотивов. Тем более они не содержали ничего материального. Нищее детство, нищая юность, нищая жизнь профессионального революционера атрофировали в нём даже элементарные материальные потребности. В Туруханске, в месте ссылки Сталина, в музее есть письмо Свердлова Горькому: "Пришлите хоть какое-то тёплое пальто, тут одному нашему товарищу - Кобе - не в чем ходить". В этом же музее есть фотография ссыльных, среди которых Сталин выделяется этим самым итальянским пальто.
Что же тогда понимал Сталин под своими интересами?
Главным личным интересом он считал задачу переустройства мира по модели и теориям марксизма-ленинизма. Для Сталина жить - это жить ради идеи. Новая цель заменила у молодого семинариста служение Богу. Но главное - жить для идеи - осталось.
Преданность своей идее была столь полной, что Сталин абсолютно отождествлял себя и с марксизмом-ленинизмом, и с партией, и с СССР. Поэтому всё, что служит Сталину, служит и ленинизму, и партии, и советскому строю. Враги Сталина - враги всего этого.
Если что и было личного в интересах Сталина - это забота о его лидерстве. В категорию "интересы Сталина" включалось, как само собой разумеющееся, сохранение его как лидера, как вождя. Без него как вождя нет ни партии, ни страны.
В интересах Сталина очень много миссионерского. Он верил в своё предназначение, в свою миссию служить и социализму, и русскому народу. Как отмечал один из лучших исследователей личности Сталина Монтенфиоре в книге "Сталин. Двор красного монарха", фанатизм Сталина не знал границ, "был почти исламский". "Трудно найти, - пишет Монтенфиоре, - лучший синтез между человеком и движением, чем был у Сталина и большевизма".
Это полное отождествление себя с идеологией, с партией, с государством - до полного растворения себя в них и их в себе - и является главной чертой личности Сталина. Раз я - это и марксизм, и партия, и народ, и государство, значит, моя судьба предопределяет выбор и варианта окончания войны, и варианта последующего развития.
Казалось бы, тотальное поражение в начале войны и успех Отечественной войны вели к выводам о необходимости соответствующей перестройки сталинского социализма.
Но Сталин вселил решимость и в армию и в страну "добить врага в его логове", "отомстить", а затем убедил в целесообразности не возвращать армию-победительницу домой, а использовать её пребывание в Европе для того, чтобы на советских штыках утвердить в ряде стран власть своих ставленников и укрепить сталинский режим в самой России.
Направив заключительную стадию войны, свою третью войну, по пути экспансии социализма, Сталин упустил свой великий шанс: стать не только лидером спасения России от нашествия, но и её великим реформатором в деле создания того общества, которое необходимо России в человеческой цивилизации XX века. Упустил шанс превратить советское уродливое дитя кризиса капитализма в его здорового постиндустриального наследника.
Поэтому есть все основания говорить о личной вине Сталина перед обманутым им русским народом. Во второй половине 1944 года Сталин фактически совершил преступление, цена которого оказалась огромной - сотни тысяч погибших и миллионы раненых в важных для целей Сталина (но не необходимых с точки зрения победы над Гитлером) штурмах Кёнигсберга, Будапешта, Берлина. С момента перехода Красной армией советской государственной границы, уже в заграничном походе, за конец 1944-го и начало 1945 года мы потеряли убитыми, только по официальным данным, около полутора миллионов человек и ранеными четыре миллиона. Каждый четвёртый убитый в войне 1941-1945 годов советский боец и командир погиб на третьей войне Сталина, за его вариант её завершения.
Почему Сталин отказался от идеи реформ социализма и встал на сторону мирового социализма?
Расширение мирового социализма ничего принципиально нового для Сталина не несло. Увеличение будет количественное. Увеличатся территория, число "подданных". Станет более многонациональным хор восхваляющих вождя. Существенно возрастёт и число врагов. В перспективе - неизбежная война с Западом, с бывшими союзниками.
Всего этого Сталин не боялся. То было его стихией. Тем более что сейчас у него уже на самом деле, а не по отчётам самая сильная в мире армия, готовая к "последнему и решающему" бою.
А вот в варианте реформ неизбежна проблема ответственности. Он добился того, что всё в стране связано с его личностью. Вот ему и придётся отвечать за всё. И всем будет удобно всё свалить на него.
Отвечать за пакт с Гитлером. Отвечать за июнь 1941 года. Отвечать за бегство армии, за то, что Твардовский определил, как "мы чохом, вплоть до Волги, врагу сдавали города", и в целом за то, "во что нам стала та страда". Но дело этим не ограничится. Не исключено, что миллионы вернувшихся с фронта, привыкшие решать вопросы силой оружия, привлекут его к ответственности за весь тот социализм, который он построил, за методы, которыми он его строил. Это он сам сделал себя вторым, после Ленина, героем Октября, революции, Гражданской войны. И отвечать ему, так как Ленина уже нет.
Сталин понимал: на весах ответственности всё прошлое, скорее всего, перевесит его великую заслугу - победу над Гитлером. Поэтому на чашу весов, чтобы склонить её на свою сторону, надо будет положить не только победу, но и реформы. Только реформами социализма он сможет добиться прощения.
Но вся беда в том, что он не знает, какие нужны реформы. А то, что он понимает, не несёт лично ему ничего хорошего. Сталин понимал, что выиграл войну не государственный социализм. Понимал, что нужно что-то другое. Однако он не знает, чем заменить свой государственный социализм.
Во время учёбы в семинарии Сталин привык иметь дело с религией - с чем-то глобальным, созданным до него. С марксизмом и учением Ленина была похожая ситуация. А тут надо не следовать, а создавать и развивать. К этому Сталин не был готов. Он великий организатор, но не творец социальных конструкций.
На выбор Сталина влияло и то, что ему уже 65 лет и он не успеет завершить начатое дело. А тогда весы ответственности начнут склоняться не в его пользу.
Перед ним - пример Черчилля. Человека исключительных, по мнению Сталина, заслуг Англия не оценила, не переизбрала на выборах. А ведь Черчилль имел в своей стране гораздо больше прав на лидерство - на нём не "висели" миллионы репрессированных, миллионы попавших в плен и т.д.
Вариант "реформы после войны" предполагал быстрый возврат Красной армии домой. А в странах, соседних с СССР, прежний предвоенный антисоветский "санитарный" кордон должны заменить дружественные СССР страны. В принципе это возможно - ведь не стали союзниками Гитлера ни Турция, ни Иран, ни Афганистан, ни Китай. Значит, и в Европе можно попробовать. Скорее всего, исходя из этой идеи, Сталин пошёл на дружественную, но не советскую, послевоенную Финляндию. Возможно, думал об этом же, оставляя в Румынии короля. Но уже в Польше идея дружественного государства не сработала. В стране было слишком много тех, кто не мог простить России захвата и дележа Польши, а СССР - пакта с Гитлером. Так что и с этой точки зрения вариант "захват и новая война" становится логичным.
Разработав перспективу, Сталин (как организатор) тут же приступил к созданию механизма реализации своей программы. В ней два традиционных для Сталина блока: идеология и кадры.
Ленинизм Сталин скорректировал ещё в ходе войны и в конце её. Самая главная корректировка: теперь уже не надо ждать установления социализма в передовых странах Европы, чтобы получить лучшие его образцы. Напротив, теперь образцом социализма становится СССР. Тот социализм, который построил Сталин, должны заимствовать все другие ленинцы.
Но в России социализм приобретает многие чисто русские черты. Он во многом становится национальным. Сталин отбирал у национал-социализма такие серьёзные козыри, как национальная гордость, патриотизм, традиционные национальные интересы, славное историческое прошлое и многое другое. Одновременно продолжали поносить национализм других народов как буржуазные или даже феодально-байские пережитки.
В СССР по указанию Сталина издана многотомная серия книг "Люди русской науки", где специалисты разных областей - от физики до филологии - всерьёз доказывают, что главные открытия в их областях сделали русские изобретатели, исследователи, учёные.
А параллельно развертывалась исключительная по масштабам и жёсткости борьба с космополитизмом - многих изгоняют с работы, сажают в тюрьму. Не менее рьяно сражаются с "низкопоклонством" перед западной культурой, стандартами быта. Сталинской бюрократии становится ясно: нет модной одежды и обуви - и не надо, это продукты загнивающего Запада, неприемлемые для передового населения социалистической страны.
Изоляционизм достигает огромных размеров. Иностранные языки изучают чуть ли не десять лет - пять лет в школе, пять в вузе. Но изучают по таким методикам, что в итоге иностранный язык знают немногие - в основном те, кого обучали по-другому, не так, как всех.
Всё без малого за тридцать лет накопленное СССР в области пропаганды и агитации пущено в работу. В огонь атомной войны пойдут идеологизированные роботы.
Если всё, чем занимать головы масс, готово, то пора заняться теми, кто будет руководить и организовывать массы. Кадрами. Тут Сталин тоже в своей стихии.
Кто будет реализовывать его курс?
Логично предположить, что Сталин, как и в тридцатые годы, на первое место выдвинет органы безопасности. Тем более, именно им поручены и атомный проект, и ракеты... Но Сталин не сделал вывода в пользу охранных структур. Вероятно, он тщательно обдумал опыт тридцатых годов. Репрессии ослабили страну к 1941 году. И сейчас передача власти органам может дать тот же результат.
Сталин мог думать о генералах: победили врага, им и карты в руки. Но Сталин не сделал вывода и в пользу генералитета. Почему? Была очевидна неподготовленность генералов и в идейной области, и в экономике, и в культуре.
Оставалась партийная номенклатура. Казалось бы, есть эшелон окружающих Сталина лидеров. Но Сталин в их готовности реализовывать его курс - и сейчас, и особенно после его смерти - начал сомневаться. Сталин практически отстранил от принятия решений и удалил из своего "ближнего круга" тех, на кого опирался в тридцатые годы: Молотова, Ворошилова, Микояна, Кагановича... Их судьбы повисли на волоске. Но и кадры "среднего возраста", сейчас окружавшие его, не чувствовали себя в уверенности - даже Берия и Маленков, не говоря уже о Хрущёве и Булганине.
Кто есть кроме них? Региональные руководители.
Региональных партийных лидеров Сталин, скорее всего, делил на несколько групп. Прежде всего, те, чьи области занимал неприятель. Они мужественно сражались в армии. Но "их" области были оккупированы. Затем те, у кого "вотчины" оказались под немцами, но сами они руководили в них партизанским движением. Этих Сталин ценил больше. И, наконец, руководители краёв и областей тыла. Они обеспечивали фронт продукцией своих танковых, авиационных, артиллерийских и других заводов, но военной закалки многие не имели.
Сталин сделал выбор в пользу ленинградской группировки. Чем он руководствовался?
Во-первых, идейностью. Жданов, лидер Ленинграда, безусловно был догматично идеен. Он клеймил и космополитов, и писателей, и преклонение перед Западом, и журналы "Звезда" и "Ленинград". Эта тотальная идейность импонировала Сталину.
Во-вторых, деловитостью. Оставаясь в блокаде, ленинградские кадры доказали умение работать.
В-третьих, жестокостью. Сталин был убеждён, что без жертв новый строй не построить. Умирали от голода миллионы ленинградцев, а руководители Ленинграда неизменно говорили Сталину: нам ничего не надо, вам труднее.
В-четвёртых, тесной связью ленинградских лидеров с созданием ракетно-ядерного потенциала. Заводы и институты Ленинграда играли, особенно в первые годы, главную роль на этом участке.
И наконец, возраст. Молодой возраст ленинградцев означал, что их преобладающий настрой - чувство победителей в войне. Вера в свои силы - фактор огромный. Более того, молодой возраст выводил часть ленинградских кадров из всех склок тридцатых годов.
Думал ли Сталин о наследниках, о преемниках? Не мог не думать. Как и всякий ответственный лидер. Тем более - идеологизированный, посвятивший жизнь определённой идее и потому обязанный думать о том, кто будет эту идею опекать после его смерти. Выбор Сталиным ленинградцев глубоко продуманный и по-своему наиболее правильный. Ленинградцы были лучшим человеческим материалом из тех кадров, которыми располагал Сталин.
Как всегда, Сталин одновременно думал и о кнуте и о прянике для своих кадров. В качестве "пряника" Сталин предложил щедрые льготы. Относительно высокая зарплата, конверты с деньгами сверх зарплат и без налогов, квартиры, дачи, санатории, поликлиники и т.д.
Но и испытанное оружие - террор, страх - не было забыто. После войны прошла серия арестов и расстрелов боевых генералов. Провели аресты и суды над деятелями авиационной промышленности - за плохое качество боевых самолётов. Даже Маленков, курировавший авиацию, временно впал в немилость. Сослали командовать периферийным военным округом легендарного Жукова. Официальная версия: наказан за то, что слишком много добра вывез из Германии. Такой слушок ходил по Москве. На самом деле Сталин хотел показать, что рука его по-прежнему тверда, что даже Жуков - любимец армии, герой войны - ему подвластен. Сталин отчасти и опасался Жукова, его популярности. Вдруг Жуков, человек смелый, решительный, жёсткий, затеет какой-нибудь генеральский заговор? Подозрительному Сталину это казалось вполне вероятным.
Судили сотрудников КГБ за стяжательство. Судили разведчиков, включая самых знаменитых. По аналогичному сценарию шла "чистка" кадров компартий восточноевропейских стран. В каждой стране находили "предателей", арестовывали, судили, расстреливали. Никаких демократических механизмов смены поколений советская система не знала. Отстрел был самым понятным и самым привычным для Сталина методом. Так что руководство ждал новый тридцать седьмой год.
Призрак "чистки" в варианте 1937 года, призрак Большого террора "бродил" по Кремлю, по Москве, по всей стране, по всему социалистическому блоку. Новое "издание" Большого террора Сталин хотел сочетать с мобилизацией масс - запугать, взвинтить атмосферу до истерии, таким образом отвлечь их от мыслей о благополучной жизни, заменить эти мысли одним желанием - уцелеть, выжить. Страх этот должен стать сильнее страха перед войной.
Всё напоминало ситуацию тридцатых годов, но с существенным отличием: события развивались на фоне параноидального страха, в состоянии которого постоянно находился Сталин. Он был стар, болен, и нервная система, видимо, уже не выдерживала нагрузок. Боялся гулять даже по дорожкам собственной дачи, никуда не выезжал, в том числе и в Кремль, не показывался на людях. И никому не доверял. Никому! Ни один из его ближайших соратников не был уверен в завтрашнем дне, даже такой давний и преданный, как Молотов, даже такой хитрый, казалось бы, всесильный, близкий по духу, как Берия.
Страх, недоверие делали Сталина зависимым, им можно было манипулировать, убеждать, что враг не дремлет, принимая всё новые обличья. На это, конечно, непревзойдённым мастером был всё тот же Берия.
И в таком состоянии тотального страха созревал мятеж номенклатуры. Одним из его лидеров стал Н. С. Хрущёв.
(Продолжение следует.)
ПЯТЬ ВЫБОРОВ НИКИТЫ ХРУЩЁВА Љ7, 2008
Гавриил ПОПОВ, Никита АДЖУБЕЙ.
http://www.nkj.ru/articles/120/14308
(Журнальный вариант книги доктора экономических наук Г. Попова и кандидата экономических наук Н. Аджубея "Пять выборов Никиты Хрущёва". Начало см. "Наука и жизнь" ЉЉ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 2008 г.)
Послевоенная программа Сталина столкнулась с тремя проблемами. Она была противоречивой. Сулила тяжёлые последствия. А в итоге встретила сопротивление того слоя, интересам которого она, собственно, и должна была соответствовать - номенклатуры.
ЧЕТВЁРТЫЙ ВЫБОР - ПРОТИВ СТАЛИНА
Сначала о противоречивости послевоенного сталинского плана. В нём прежде всего столкнулись интернациональное и национальное. Уже его концепция о социализме в одной, отдельно взятой стране подрывала интернациональный марксизм-ленинизм. Это хорошо показано в ранее упоминавшейся книге Кестлера "Слепящая тьма", когда автор рассказывает, как в некой европейской стране столкнулись забастовка докеров и интересы судов, прибывших из первой страны социализма за грузами, крайне необходимыми для индустриализации этой страны.
Коммунисты Запада должны прежде думать не о мировой революции, а об интересах СССР - то осуждать Гитлера, то одобрять, то опять осуждать... После же войны даже дискуссий не могло быть: всё отвечающее национальным идеям СССР - правильно для всех коммунистов. Например, от греческих коммунистов сначала потребовали прекратить гражданскую войну (так Сталин договорился с Черчиллем), а через несколько лет - готовиться к её возобновлению. Если какая-то страна - чуть ли не с фашистским режимом - поддерживала СССР в борьбе с Западом, то местных коммунистов ей оставляли на расправу.
После войны противоречия настолько обострились, что среди коммунистов появился раскол: на исполнителей сталинской воли и на "предателей дела социализма".
Противоречивым оказался и вывод вождя о целесообразности независимости социалистических стран вместо их вхождения в единый СССР. Конечно, в большинстве из этих стран Сталин постарался держать части Красной армии. Конечно, он создал в каждой стране подчинённую Москве систему органов безопасности, через которые контролировал и правящую партию, и страну. Но в первой же стране, из которой ушла Красная армия, - в Югославии - её руководители начали отстаивать свои взгляды.
А чего было ждать от Китая? Курс на социализм столкнулся с ужасающей нищетой стран Востока. Их отставание (даже от СССР) было столь грандиозным, что Советский Союз они называли или "зажиревшим", или "переедающим". Возникла дилемма: если начать их "кормить", то расходы на подготовку новой мировой войны в СССР неизбежно уменьшатся. А если не кормить, то среди этих стран появятся критики первой страны социализма.
Но ещё больше противоречий появилось внутри СССР.
Интернациональное и национальное столкнулось и здесь. Политика расходования основных ресурсов на подготовку третьей мировой войны (пусть - в будущем) вступила в противоречие с внутренними интересами развития сельского хозяйства, невоенной части промышленности, с задачей строительства жилья. Уровень жизни большинства в стране был таков, что угрожал самому существованию людей. Вот факты, которые приводит в своей книге Б. Н. Кнышевский из секретного досье Жданова.
"Жена погибшего командира И. Е. Некрасова с тремя детьми вынуждены спать на полу из-за отсутствия какой-либо обстановки и постельных принадлежностей..."
"Одинокий 85-летний отец погибшего воина И. Д. Платкин существует на пенсию в размере 100 рублей, не имеет даже смены белья и вынужден нищенствовать..."
"Жена погибшего воина Шаталова имеет пятерых детей, которые не посещают школу из-за отсутствия одежды..."
В 1944 году мальчик из ставропольской станицы, Михаил Горбачёв, не мог пойти в школу - не было обуви. Отец лежал в госпитале и прислал письмо матери с просьбой: "Продай всё, купи одежду, обувь, книги и пусть Михаил обязательно учится". Но в школе Миша смог появиться только после первой четверти.
На Урале, в бараке, в одной из 22 комнатушек, выходивших в длинный общий коридор, ютилась семья Ельциных: отец, мать и четверо детей. Во время морозов, чтобы согреться, старший, Борис Ельцин, прижимался к козе, проживавшей в этой же комнатушке и тёплой, как печка... А в одном из московских дворов обитала семья Юрия Лужкова. Шесть человек в одной комнате. Жили впроголодь. Все ходили в рванье и отрепьях. В чернильнице замерзали чернила...
И таких семей по России было большинство.
Именно после 1945 года, пожалуй, в наиболее полной и откровенной, наиболее наглядной и осязаемой форме проявилась антинародная суть государственного социализма, утвержденного в СССР Сталиным, его партией и его госбезопасностью в ходе коллективизации, индустриализации и Большого террора тридцатых годов.
Победив в войне немереными потоками крови, обильно полившей и собственные поля, и земли за сотни километров от нашей границы, теперь уже ради экспансии сталинского социализма, расходуя львиную долю репараций с побеждённой Германии на новую войну, Сталин кидал народу небольшую подачку - "ежегодное снижение цен". Этот шаг, которого все с нетерпением ждали, обходился государству лишь в мизерные проценты от суммы репараций.
Эксплуатация колхозников явно исчерпала все свои резервы. А без наполняемого ею котла обеспечивать привилегии рабочего класса было нечем. Социальная база сталинского режима быстро ослабевала.
Система идеологического диктата вела к творческому застою, особенно в среде научной и научно-технической интеллигенции. Советская наука соответствовала современному уровню только там, где создавали атомные бомбы или ракеты. Во многих областях советской науки стали задавать тон учёные, подобные Т. Д. Лысенко. Удушение генетики и "продажной девки" - кибернетики грозило стране оказаться вне начавшейся в мире научно-технической революции.
Развёртывающиеся репрессии против малых народов вели Сталина, по версии Н. С. Хрущёва, к мыслям о походе даже на украинцев. Русскому народу - и по истории его формирования, и по его менталитету, и по православным традициям - чужд животный национализм. И Сталину пришлось бы делать то же, что и царизму, - искать опору в самых отсталых слоях народа ("Чёрная сотня", "Союз Михаила Архангела").
Перспектива мировой ядерной войны - единственный логический итог послевоенной стратегии Сталина. Сталин был достаточно последователен, настойчив и беспощаден. И ядерная война стала бы завершением ленинско-сталинского курса на насильственное учреждение на планете строя, до которого наша страна не дозрела даже с точки зрения теории самого марксизма. Стратегия насилия над историей человечества могла вылиться в итоге только в гибель человечества.
Такой результат сталинской стратегии стал явным следствием всей системы мышления Сталина. Он конечно же был уверен, что производительные силы определяют производственные отношения. Но будущее производство вождь представляет глубоко механистически, примитивно. Главной задачей страны на 15 лет он ставит увеличение объёмов производства: чугуна - до 50 млн тонн, стали - до 60 млн тонн, угля - до 500 млн тонн, нефти - до 60 млн тонн. Он примитивно экстраполирует, что и через десятилетия эти миллионы тонн останутся главными характеристиками экономики.
Сталин не предвидит, что один миллион тонн легированной стали будет важнее 10 миллионов обычной. Что полупроводники станут важнее даже этого миллиона тонн легированной стали. Что генетика ведёт к "зелёной революции". Концепция Сталина обрекала экономику на непременное растущее отставание, которое нельзя компенсировать форсированием военных отраслей.
В сталинской стратегии уделено достаточное внимание науке. Сталин говорит о необходимости "строительства ряда научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы". Но он далёк от понимания, что гриб атомного взрыва ознаменовал начало научно-технической революции. И тем более далёк от мысли, что необходимо пересмотреть в этой связи все представления о системе производственных отношений, формирующихся над этим новым базисом.
Сталин далёк от мысли (гениально высказанной Г. В. Плехановым в его "Завещании"), что революция в производительных силах превратит интеллигенцию в ведущий класс общества. Что этому классу в силу его природы присуща демократия, а не диктатура. Что диктатура пролетариата, как и любое государство не самого прогрессивного класса общества, не может не вести к тупику, в том числе и тупику атомной катастрофы.
А между тем Сталин неуклонно, с железным постоянством следует ленинизму. Но это такое постоянство, которое, как писал Фридрих Ницше в "Весёлой науке", означает всего лишь упорство, упрямое "цепляние за что-то, уже давно пройденное".
Марксизм в XIX веке отражал реалии капитализма, но к началу XX века он всё более и более не сочетался с фактами. Социал-демократы пытались преодолеть это несоответствие путём ревизии. А ленинизм ввёл в дело волю и субъективизм, наши желания. если объективное развитие чересчур медленно приводит к социализму, то надлежит вмешаться и заменить недостатки объективного своей активностью - с неизбежной при этом перспективой подменить объективное нашими желаниями. При этом "наши желания" могут легко трансформироваться в мечты меньшинства народа, устремления лидеров, в личное мнение вождя.
Сталин допустил ошибку, так как смотрел на будущее через неисправный бинокль. Последний план Сталина - закономерный итог банкротства учения, претендовавшего на то, чтобы видеть будущее. Если бы ленинизм отражал объективный процесс, то никакие предательства наследников дела Сталина не могли бы изменить ход истории.
После смерти Ленина желание Сталина остаться лидером совпало с желанием всей советско-коммунистической бюрократии остаться хозяевами России. Итог - курс на социализм в одной стране. После первой, проигранной войны июня 1941 года Сталин сделал выбор в пользу русского народа, в пользу войны за национальное спасение. И победил. Теперь, завершив войну, он восстановил свою ориентацию на коммунистическую бюрократию, на номенклатуру.
Но это были уже другая бюрократия и другая номенклатура. Номенклатура государственного социализма после войны существенно закрепила позиции и не менее существенно улучшила своё материальное положение. О партмаксимуме давно забыли, появилось множество льгот. Бюрократическая рать была равнодушна к мировой революции. Она безоговорочно приняла и роспуск Коммунистического интернационала, и отказ от "Интернационала" как гимна страны.
Сталинские репрессии в отношении бюрократии в годы войны заметно ослабли, и номенклатура обрела определённую уверенность в своём будущем. И перспектива погибнуть в новой войне ради будущего мирового социализма её не устраивала. Сейчас ещё в большей мере, чем после смерти Ленина.
Внешне это выглядело как бунт сталинского окружения. Но такой бунт стал возможным и, тем более, победил только потому, что он отвечал интересам всей номенклатуры. Более того - интересам большинства бюрократии.
Важно то, что "наследники" Сталина, все до одного - Берия, Маленков, Хрущёв, - были по всем линиям не согласны с его "Завещанием" и, по существу, предали своего вождя, отказавшись сначала от его "Завещания", потом от его имени и, наконец, от его тела.
Сталин был уверен в неизбежности войны. "Наследники" выдвинули лозунг мирного сосуществования.
Сталин вёл курс к подавлению нерусских народов СССР. "Наследники" реабилитировали репрессированные народы и начали расширять права республик.
Сталин говорил о сокращении сферы товарного обращения и переходе к продуктообмену. "Наследники" признали необходимость расширять товарное производство.
Сталин возражал против продажи техники МТС колхозам. "Наследники" это осуществили.
Сталин хотел улучшать положение населения, прежде всего, снижением цен. "Наследники" делали упор на стимулирование через оплату труда и премирование.
Сталин рассматривал номенклатуру и бюрократию как инструмент в борьбе за социализм и готов был беспощадно чистить этот инструмент, как только он "притуплялся". "Наследники" вывели бюрократию из-под репрессий и сделали её всесильной и бесконтрольной силой государственного социализма.
Можно продолжить. По всем пунктам: Сталин и "наследники" - полное нарушение заветов вождя. Отход от Сталина "наследники" вели под флагом Ленина. Они к тому же были и под защитой того самого ядерно-ракетного "зонтика", который заложил в своих основах именно Сталин.
Отход от Сталина шёл крайне непоследовательно, противоречиво, зигзагами (ведь от "наследников" пахло, как писал один из писателей, "ваксой от сапог товарища Сталина"). Отход тормозили консерваторы в рядах самих "наследников" и сталинисты в ряде зарубежных стран и компартий. Отход был крайне медленным, так как сам Запад постоянно "подкармливал" СССР, покупая нефть миллионами тонн и годами продавая миллионы тонн зерна.
Но в целом "наследники" Сталина шли по тому пути, который привёл к революции 1989-1991 годов и краху ленинско-сталинской концепции насаждения социализма силами государственной власти и номенклатурной бюрократии.
Борьба за власть при стареющем вожде вновь приняла формы кровавого террора. К 1947 году большую силу набрали ленинградцы. Слишком большую, как считали московские деятели. Правда, Жданов к этому времени уже умер, но оставались Вознесенский, в котором Сталин вроде бы видел своего преемника, Кузнецов, Косыгин. Партийную организацию Ленинграда обвинили (как и во времена Зиновьева) в том, что она претендует на руководящую роль в партии, а следовательно, в стране.
Как убийство Кирова в 1934 году явилось прологом к запуску на полную мощь машины репрессий, так и "ленинградское дело" должно было стать шагом по ужесточению режима в стране. Чтобы подтянули пояса, перестали думать о благих переменах, - вокруг враги и мировой империализм не дремлет.
И кровавый маховик закрутился.
Партийная организация Ленинграда была полностью разгромлена, её руководители арестованы и расстреляны, тысячи ленинградцев, их семьи арестованы, высланы, выселены. После страшных пыток расстреляли Вознесенского и Кузнецова.
Подобная расправа готовилась и в Москве. Каким чудом Хрущёву (его Сталин в 1949 году вызвал с Украины и сделал первым секретарём Московского комитета партии) удалось её остановить - неясно. Может быть, вождь поверил доводам Никиты, как иногда, в хорошем настроении, он называл Хрущёва. "Московское дело" спустили на тормозах, кого-то сняли, понизили в должности, но ни арестов, ни расстрелов не было.
Сталин хорошо понимал, что только Герб Российской империи мог быть двуглавым. А сама империя должна быть единой. И СССР - тоже. В споре с Лениным Сталин был прав. Нужно единое государство, а не союз равноправных. Но ведь Ленин думал о будущей Мировой республике Советов, а Сталин - об СССР. То, что логично для Мировой республики, не подходит для СССР, окружённому враждебным ему миром.
И хотя после войны Сталин явно приблизил к себе ленинградскую группу - Жданова, Кузнецова, Вознесенского и других, - теперь он "сдал" их Маленкову и Берии. Что за всем этим стоит? Может, Сталин попросту ошибся в ленинградских лидерах? Не устраивал их политический курс на особое место России в составе СССР? Их деловая и профессиональная квалификация оказалась недостаточной для союзного уровня руководства? Их личный стиль был неприемлем?
Допустить, что Сталин ошибся в оценке ленинградцев, никак нельзя. Уж что-что, но подбирать, оценивать кадры и расставлять их Сталин умел. То была борьба за лидерство при стареющем вожде, и ленинградцы проиграли, заплатив за проигрыш потоками крови.
Были бы верны курсу Сталина ленинградские руководители, окажись они "наследниками"? Вряд ли. Ведь именно один из уцелевших ленинградцев, Алексей Косыгин (кстати, он и брат жены Кузнецова были женаты на сёстрах), стал автором наиболее радикальной после НЭПа экономической реформы 1965 года.
"Ленинградское дело" - это не расправа с будущими реформаторами и, тем более, не чистка руководства от бесталанных руководителей. Это дестабилизирующий удар - жёсткий, беспощадный - по всей послевоенной ситуации в стране, нанесённый претендентами на пост Сталина тем, кого он сам прочил в наследники.
Акция устрашения продолжалась. "Мингрельское дело" в Грузии. "Дело врачей". Страх витал в воздухе, он затрагивал каждого. Казалось, кровавый разгул встал из 1937-го года - на новом историческом витке.
На этом фоне Сталин решает созвать XIX съезд партии. Съезды партии Сталин не любил. Они противоречили его стилю руководства - если даже полностью одобряли, как XVIII съезд, его курс. Но теперь съезд был нужен Сталину, он чувствовал, что пришло время призвать молодых, опереться на свежие кадры.
Плану Сталина нельзя отказать в традиционной изощрённости. На съезде в каждый орган партии изберут две группы. Одна - старые кадры. Прежние работники. Логично. Другая - выдвиженцы снизу. Тоже логично. Через некоторое время выдвиженцы освоятся, а главное, сам Сталин посмотрит, что они собой представляют. Потом он скорректирует состав этих выдвиженцев, освободившись от слабых и от сомнительных. Кто будет против этого возражать?
А затем наступит следующий этап - замена "очищенными" выдвиженцами "стариков". Собственно, даже не замена. Выдвиженцы просто останутся в одиночестве, без "стариков", в тех органах, куда их избрал съезд. Никаких нарушений Устава.
Когда Брежневу указывали на то, что он выдвиженец Хрущёва, тот с гневом отвечал: меня ввёл в руководство партии сам Сталин! И действительно, в новом, избранном на Пленуме ЦК сразу после XIX съезда партии Секретариате среди секретарей был и Брежнев. Его действительно включил в обойму именно Сталин. Тот почувствовал в этом, как он его называл, "молдаванине" нечто. (В то время Брежнев возглавлял Центральный комитет Коммунистической партии Молдавии.) Интуиция и чутьё у вождя были звериными.
Но возраст мешал Сталину полностью реализовать свой план "двух палат" в каждом звене руководства. Он, который как никто умел ждать нужного момента, на этот раз стал торопиться.
А чтобы получить повод для быстрой - чересчур быстрой, спустя всего год-два после съезда, - "чистки", ему нужно было нечто весьма весомое. Иначе могли возникнуть сомнения - не постарел ли он, не начал ли ошибаться, если сразу же после съезда, на котором он тех-то и тех-то позволил избрать в Политбюро и Секретариат, усомнился в них. Повод должен был быть исключительным, чрезвычайным.
Как взвинтить массы, как довести их до истерии, как подготовить их к войне, объединив эту долгосрочную перспективу с задачей сегодняшней чистки номенклатуры? В тридцатые годы репрессии шли под флагом борьбы с враждебными классами. Но теперь этих классов нет. Шпионов можно найти и сейчас, но для масштабного взвинчивания этого недостаточно.
И Сталин не придумал ничего лучшего, как обратиться к опыту национал-социализма. Гитлер нашёл повод для "завинчивания гаек", объявив, что "во всём виноваты евреи". И Сталин решил разыграть тот же спектакль. Правда, сначала он "потренировался" на иных национальностях - провёл репрессии против калмыков, чеченцев, ингушей, выселив эти (и другие) нации с их исконных земель. Но масштабно это всё не затрагивало каждого советского человека.
Сталин, начав в 1952 году процесс врачей, арестовав известнейшую профессуру и объявив, что "враги - вредители в белых халатах" действуют повсюду, явно вёл дело к всеобщей чистке страны по национальному, расовому принципу. Евреи, украинцы... Кто следующий?
В марте 1953 года Сталин умер. Общество - и та часть, что радовалась, и та, что была убита горем утраты, - замерло. Что дальше?
Смерть Сталина пришла, как логически необходимый и неотвратимый аккорд. Все детали: умер - убили - помогли умереть - несущественны. Они интересны для историков, но не для политического анализа.
В "мятеже" номенклатуры Хрущёв не просто принял деятельное участие. Он уже был одним из трёх лидеров. Более того, он понимал, что на следующий день после смерти Сталина главным станет не то, что сейчас их связывает, а то, что их разъединяет: разные взгляды на будущее, как и чем заменить сталинский социализм. И это определит тот, кто возьмёт в свои руки руль партии и государства. Хрущёв был реалист. Он видел, что складываются все условия для того, чтобы у этого руля стал именно он.
(Продолжение следует.)
Пять выборов Никиты Хрущёва - Разделы и рубрики журнала ...
Но это были уже другая бюрократия и другая номенклатура. Номенклатура государственного социализма после войны существенно закрепила ...
www.nkj.ru/articles/120/14308 - Similar
Страны народной демократии строились по советскому образцу. Президентом Чехословакии был избран лидер её компартии Клемент Готвальд.
1949 год. Москва принимает лидеров провозглашённой Китайской народной республики. Слева направо: Мао Цзэдун, Лю Шаоци, Н. С. Хрущёв, А. И. Микоян.
4 апреля 1949 года 12 стран создали Организацию Североатлантического договора - НАТО. На фото: момент подписания в Вашингтоне документа.
Три дня шёл в Колонный зал Дома Союзов поток прощающихся со Сталиным.
Власть факта. История бюрократии.
http://www.youtube.com/watch?v=rt-8S7X9lQY
Uploaded on Aug 19, 2011 724 просмотров
Что такое бюрократия? Инструмент нормального функционирования любого современного государства или неэффективная система, живущая по своим законам и подчиняющая им общество? Сюжеты: Китай. Экзамен на чиновника; "Петр Первый и бюрократия: pro и contra"; как возникла советская номенклатура. Гости: Георгий Александрович Сатаров - политолог, президент фонда ИНДЕМ; Елена Анатольевна Панфилова - директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл Россия".
Логика номенклатуры - Отечественные записки
Автор различает "номенклатуру", элиту, прежде всего московскую и массовую бюрократию. Причем в интересах номенклатуры ограничивать аппетиты ...
www.strana-oz.ru/2012/2/logika-nomenklatury - Similar
Глава IV. Частная собственность номенклатуры. - Всякая всячина
Одновременно увеличивались привилегии, но здесь уж началась внутривидовая борьба среди бюрократии. Номенклатура укрепляла своё господство ...
wsyachina.narod.ru/economics/state_4.html - Similar
Юлий Нисневич: "Россия унаследовала номенклатуру от СССР ...
29 июл 2006 ... Необходимо сразу отметить, что номенклатура и бюрократия - это не тождественные вещи. Номенклатура - это понятие социальное, ...
www.hse.ru/news/1135101.html - Similar
Сталин и министр иностранных дел В. М. Молотов.
Фотография сделана в 1945 году.
Закарпатье. Никита Сергеевич (тогда Председатель Совмина Украины) разговаривает с местными жителями. 1946 год.
К. Е. Ворошилов и Л. П. Берия. Начало 1930-х годов. Москва.
Либелары и приватизация
Эдгарт Литау
Михаил хазин. (из блога автора)
Как бы странно это не звучало, но либеральная пресса решила обсудить вопрос о роли приватизации в построении современного российского государства.
Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.
При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его "коллег"), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.
А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом "вор"?
Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала "священной коровой" для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.
И вот, в "Новой газете" (напомню, это один из либеральных рупоров, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, "доктора политических наук, St.Antony College, Oxford". Посмотреть всю статью можно по этой ссылке (http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html ) , я же приведу только две цитаты: "Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация - это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности".
Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: "Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении "советского дворянства", отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое "право де-факто" в "право де-юре".
И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России "новых" либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами. В статье есть и еще конкретные соображения, что и как можно сделать, хотя это и не столь принципиально. Важно то, что в качестве инструмента восстановления либеральной идеи в политическом поле России предлагается использовать еще один "жупел" либералов - национализацию. Впрочем, не исключено, что сделано это для того, чтобы государство своими деньгами оплатило все провалы либерал-реформаторов: что в реформе ЖКХ, что в реформа энергетики, что в реформа пенсионной системы - собственно, не провальных реформ у либералов просто нет.
Кому обращена эта статья - пока не очень понятно. Поскольку, еще раз повторю, если есть желание реабилитировать либеральную идею, то нужно искать "новых" либералов, что будет достаточно сложно в современной России. Ну, то есть, у Запада, конечно, есть ресурсы, на которые можно купить какое-то количество людей, но вот как их ввести в современный российский истеблишмент? Назначать чиновников в современной России напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е годы, все-таки сегодня трудно.
Я не исключаю, что в этом месте Запад даже пойдет на договоренности с Кремлем (которому сегодня либеральная группировка реально нужна). Другое дело, что не очень понимаю, что и как при этом делать с нынешней либеральной группировкой (так сказать, "старыми" либералами), которая вместе с дружественными олигархами будет отчаянно бороться за свои места и привилегии. И тут одной национализацией не обойтись - как нас учил один из идейных вождей российских либералов Березовский, легче приватизировать менеджмент госкомпаний, чем сами эти компании.
Мне кажется, что единственный вариант здесь - это закон о люстрациях. Который запретит любую государственную, преподавательскую, воспитательную работу для всех, кто был связан с приватизацией (то есть всех работников Госкомимущества и Минимущества 90-х - начала 2000-х годов, часть работников других министерств, аппарата Правительства, администраций регионов и администрации Президента), а также ее бенефициаров. По той причине, что вся она была преступна, и по замыслу, и по исполнению, и по закону (принятые Верховным Советом законы были просто проигнорированы). Понятно, что сегодня это просто невозможно - но в 1982 году, скажем, в Чехословакии, тоже много чего нельзя было представить, но не прошло и 10 лет ...
И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.
Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, "новым" либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в "Новой газете", говорит о том, что Запад, скорее всего, "старых" российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!
написано 10.01.2013, Михаил Хазин.
Борьба с кризисом есть ни что иное, как борьба денежных мешков и халявы за своё существование.
А тут, братаны, -- ничего личного и идейного!
Бабки есть бабки! Это так по-человечески....
Винни-Пух.
љ Copyright: Эдгарт Литау, 2013
Свидетельство о публикации Љ213011401598
Банкротство рыночной демократии
Эдгарт Литау
Дмитрий Трофимов.
"Бормотание экономистов - обозревателей на ТВ может запутать мозговые извилины в узел почище гордиева. Но не рубите - его очень просто распутать. Так что же случилось в мире финансов? В мире финансов случилось банкротство. Обанкротилась власть - ей не на что покупать голоса избирателей.
Не секрет, что нынешняя демократия - процесс чисто коммерческий. Демократия - власть народа. И эту власть у народа нужно купить. Покупают ее, естественно, богатеи, но и у богатеев с финансами бывают проблемы. И тогда власть покупают в кредит. Так случилось в Италии, где сохранение Берлускони у власти обошлось итальянцам более чем в годовой ВВП. Так получилось и в Греции и в Испании так случилось во всех государствах, где благоденствует золотой миллиард. А в главной цитадели капитализма США кредит на покупку власти получен такой, что вернуть его никто и не сможет. И не захочет.
Голоса скупают за конкретные блага: за высокий уровень жизни, бесплатную медицину, бесплатное образование, социальную помощь, солидные пенсии. И все это требует огромных затрат. И деньги находят, когда экономика на подъеме. Но случается кризис - постоянная врожденная хворь и платить становится нечем. А безработных все больше и их нужно кормить, они ведь тоже народ и тоже за власть хотят получить, сколько положено. И представители богатеев в правительстве залезают в долги. Лучший способ списать долги - большая война. Но этот проект сегодня не так-то просто осуществить.
Любимое слово у власти - стабильность. Любая власть мечтает о стабильности самой себя. И людоед - президент Центрально-африканской республики и вегетарианец - демократ, пришедший к власти на выборах, хотят стабильности - продления существующего властного состояния. Того же хотят все элиты в богатых и нищих странах. Того же хотят даже преступники, укравшие сначала имущество, а потом и голоса россиян. Ради стабильности власть идет на огромные траты и самые зверские преступления. Живой пример - расстрел забастовщиков в Казахстане.
Но в мире инфляция и стабильность становится не по карману. Даже самым богатым из богатеев. И приходят элитам на память старые способы, сохранения власти. Так при рождении классического английского капитализма, названного потом демократией, владельцы земли, сдававшие ее в аренду английским крестьянам, решили сменить свой бизнес-проект. Они подсчитали, что с обычных овец, можно настричь прибыли больше, чем с обычных крестьян, порядком им надоевших. И согнали крестьян с земли, которая их кормила. Когда же миллионы бродяг стали портить стабильность, их перевешали. И вешали их по закону, рожденному в первом на свете парламенте. Таким был первый подвиг нынешней демократии.
Но этот подвиг нынче не в моде. Разве где-нибудь в Йемене или в Египте. В цивилизованных странах власть пока покупают. Но если платить станет нечем, придется коммерцию прекращать. Придется власть отдавать владельцам, без выкупа, без компенсации. А это называется социализм.
Как бы не порочили советскую власть, сколько бы не было у нее недостатков, одного у нее отнять невозможно - власть не была в руках богатеев. И если эта первая власть, не купленная и не украденная, не смогла обогнать рыночную демократию, то есть на это убедительные причины. И когда наука напишет для этой власти правильную программу, власть, отделенная от богатства, понравиться всем.
Животное, назвавшее себя человеком разумным, совершило подлог. Нет у него права на такое название. До сих пор человек живет по закону животного мира. Этот закон - конкуренция. Все правительства всех демократий призывают народ побеждать в конкурентной борьбе другие народы. Чтобы не остаться на свалке истории. Но осталась проблема - куда девать побежденных. Сегодня их во много раз больше, чем победителей. И живут они в скотских условиях
В не очень далекие времена побежденных в конкурентной борьбе просто съедали. Потом их всех убивали, потом использовали, как рабов. С приходом капитализма побежденных морили голодом и частенько вешали и сжигали. Но что же делать сегодня с побежденными греками. Нет желающих их есть и не больше желающих их убивать. Сытость сделала людей добрее - даже смертную казнь отменить пришлось. Сегодня побежденных придется кормить. А стоило ли их побеждать?
Капитализм, приведший человечество к победам во множестве областей, не смог решить главной задачи - сделать из скота человека. Эта задача по силам только социализму, цель которого не нажива и не победа в конкурентной борьбе, а сотрудничество в приучении человека быть человеком разумным. И время его пришло, поскольку рыночную демократию ждет дефолт. Не только нравственный, но и финансовый.
Сегодня мировое общественное производство с легкостью может решить проблему голода на планете. Но не решает. Мешает капитализм. Кормить людей, не дающих прибыли противно самой природе капитализма. Ведь без прибыли капитализм мертв. Вот и идут правители мира по самой дешевой дороге - бросают голодным кусок, сохраняя стабильность, хотя есть средства и на обучение голодных и на создание для них новых рабочих мест. Но этот проект не для капиталистов. Капиталист ведь еще не стал человеком, он все еще скот. И задача будущей власти превратить его вместе со всеми в обыкновенного человека. Разумного."
Ну как тут не вспомнить старика Дарвина!
Ай-да Чарлз, ай-да сукин-сын! Молодец!
Винни-Пух.
љ Copyright: Эдгарт Литау, 2013
Свидетельство о публикации Љ213011100922
Рецензии
Написать рецензию
Рыночной ДЕМОКРАТИИ не бывает. На рынке власть денег, а не народа.
Анатолий Пушкин 11.01.2013 15:29
Эдуард Лимонов: оппозиция в дублёнках
Сегодня в 19:49victor_t38235532691
Теги: оппозиция, акции протеста, усыновление
January 13th, 18:26
Я уверен что среди этих тысяч,прошедших сегодня от Пушкинской до Сахарова большинство составляли целые семьи, живущие по хорошим адресам. Ну Кутузовский там,Арбат, Тверская улица, кварталы у Аэропорта, Мосфильмовская улица,люди из творческих союзов, потомственная короче,обеспеченная московская интеллигенция.Да и потомков советской партийной аристократии я думаю было среди них не мало сегодня на шествии.
Ренегатство -явление не редкое. Их и больше могло выйти в несколько раз в Москве, отчего нет.У нас в каждом из творческих союзов состоит по десятку тысяч.А уж наследников советских вельмож с хрустальными люстрами,полным-полно,СССР-то был огромный,советские вельможи со всей страны потом здесь осели. Вы когда-нибудь были в высотке на площади Восстания, например, видели какие там квартиры, да что там квартиры, какой вестибюль, как во дворце Тутанхамона ?! Я был один раз.Поучительно.
Коренные москвичи давно имеют преимущества перед остальной страной. Многие из них стали "рантье", живут на доходы со сдаваемых в наём квартир,население ведь уменьшается, бабушки умирают, квартиры оставляют.Московская интеллигенция это особая каста.Я хорошо знаю эту среду, у меня в прошлом там было множество знакомых. Они не очень умные,не особо талантливые, но быстро воспламеняющиеся, и подвержены стадным предрассудкам своего класса.Но слабость власти они хорошо чувствуют,чуть бедой запахнет, вы их не увидите.А власть сейчас слабая,Путин слабый правитель.
Одна из журналисток сообщила, что "все тепло оделись "в дублёнках". И это собственно ключевое слово, спецодежда российской буржуазии.Оппозиция в дублёнках.
Несколько тысяч состоятельных москвичей, около десятка тысяч, из числа потомственной московской интеллигенции и наследственной советской номенклатуры, устроители выманили-таки, сыграв на чувствах, использовав детей-инвалидов (больше воображаемых, чем реальных) в качестве приманки.
Воспалённые детьми-инвалидами между тем перешли сегодня в своих дублёнках Рубикон, ушли от страны и народа.
Дума будет в конце-концов другая, президент будет другой, но то что вышли за продажу российских детей Америке никто уже не сотрёт со страниц Истории.
Ошиблись.Не надо было ошибаться.
Эдуард Лимонов
Источник: limonov-eduard.livejournal.com
Кирилл В отвечает mawr34 на комментарий Сегодня в 21:12 #
Вступившие в кооперацию западные и русскоязычные торговцы "живым товаром" повсеместно нарушают не только порядок и сроки учета детей, но и Основной закон России. В то время как "внутреннее" усыновление умышленно тормозится, большинство судебных дел о "внешнем" усыновлении русских детей иностранцами решаются с формулировкой о немедленном исполнении. Даже несмотря на то, что закон допускает это лишь в исключительных случаях. С одной стороны, работа с русскими семьями, желающими усыновить детей, ведется из рук вон плохо. Чаще всего им создают множество искусственных препон. Например, предлагают ездить за многие сотни, а то и тысячи километров. С другой стороны, процедура "внешнего" приобретения детей иностранцами всячески ускоряется. Этому способствует и то, что чиновники зачастую отправляют анкеты малышей сразу в федеральный банк, даже не пытаясь устроить их в своем регионе. После чего детей срочно вывозят за границу и оспорить исполнение решения уже зачастую просто невозможно.
http://www.fondsk.ru/news/2012/12/30/zakon-protiv-detskih-zhertvoprinoshenij-ili-pochemu-besnujutsja-v-ssha-i.html
Tango2010 отвечает mawr34 на комментарий Сегодня в 21:16 #
То есть как "что взвились"? Не из-за детей они взвились, это понятно. Дети для них - предлог, прикрытие. На самом деле они взвились из-за того, что закон Димы Яковлева запрещает иностранное финансирование НКО, занимающихся политической деятельностью. Представьте, сколько представителей 5-й колонны сейчас сняты с довольствия и остались без денег!
mr.dawletov2010 комментирует материал Сегодня в 20:45 # А в чём же должны ходить люди зимой? Лимонов предлагает телогрейки?
Первородный грех или четвертьвековой блуд?
" Андрей Пионтковский
" 11-01-2013 (20:51
http://www.kasparov.ru/material.php?id=50F0407237BF4
Первородный грех или четвертьвековой блуд?
Поиск выхода из дурной континуальности должен быть внеидеологическим
update: 11-01-2013 (20:58)
Однородность времени - основной принцип современной теоретической физики. Из него выводится фундаментальный закон сохранения энергии. С этого начинается классический 12-томный курс Л.Ландау-Е.Лифшица. А вот в истории и в массовой социологии время крайне неоднородно. Может поэтому и происходят часто неожиданные взрывы политической энергии, возникающей, казалось бы, из ниоткуда.
Признаком предгрозовой сгущенности российского исторического времени представляется мне громкий успех статьи В. Пастухова "Преданная Революция". Статья блестяще написана, но в ней нет новых фактов или теоретических обобщений, которые не были бы высказаны ранее многими авторами.
В. Пастухов не совсем прав, утверждая что "приватизация негласно стала "священной коровой" российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади". "Кремль и многие вожди Болотной площади" - это очень влиятельная в политическом и медийном пространствах, но все-таки довольно узкая группа или скорее каста её творцов, бенефициаров и жрецов.
Зато "Преданная Революция" удачно выстрелила в момент, когда:
а) массовое сознание созрело до понимания того, что сложившаяся в России криминальная экономическая система несовместима ни со здравым смыслом, ни с элементарным нравственным чувством, ни с выживанием российского социума;
б) жрецы системы, обеспокоенные за свое будущее, готовятся продлить её функционирование, сменив свои пропагандистские бренды (включая первое лицо), мифологемы и ритуальные практики. Во многом повторив тем самым операцию "Наследник-1999", но легитимизировав её, на этот раз, не "маленькой победоносной войной", а "маленькой победоносной улицей" (которую призвано обозначать лоялистское крыло оппозиции);
в) задачей национального спасения становится не просто замена первого лица, а ликвидация политической и экономической власти ныне правящей клептократии. Её неизбежное ослабление на вынужденной переправе открывает историческое окно возможности для мирной антикриминальной революции.
Срезонировав с этим набором общественных ожиданий, "Преданная Революция" спровоцировала широкую дискуссию. Позволю себе принять в ней участие, тем более, что речь в ней идет не только о том, как мы пришли к сегодняшней катастрофе, но и о том, можем ли мы её преодолеть и какими средствами. В связи с этим у меня есть серьезная оговорка относительно центральной метафоры автора - приватизация как первородный грех. Мой взгляд на генезис нашей экономической системы, который я неоднократно высказывал, несколько иной, что имеет непосредственное отношение к пониманию сегодняшнего состояния и к поиску путей выхода из него.
Концепция "первородного греха" отдает дань той традиции, в которой роль команды Гайдара-Чубайса в создании постсоветской экономической формации в значительной степени преувеличивается как их беспощадными критиками так и их восторженными почитателями.
Гораздо реалистичней оценивал ее сам Анатолий Чубайс в своем очень интересном интервью об истории российских реформ:
"В чем главная претензия российского народа к приватизации? Она описывается одним словом: несправедливая . Абсолютно правильная претензия. Наша приватизация была совсем не справедливая... Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур."
Я заменил бы здесь только слова "они бы ее взяли..." на "они уже ее взяли...". Первые миллиардные состояния членов ЦК КПСС начали формироваться уже в 1989-м, когда явилось на свет наше национальное достояние концерн "Газпром" и почти никому в СССР еще не были известны имена Гайдара и Чубайса. Вся перестройка была масштабной спецоперацией номенклатуры по конвертации ее абсолютной коллективной политической власти в огромную индивидуальную экономическую власть ее наиболее выдающихся представителей. Младореформаторам действительно оставалось на первом этапе только легитимизировать в основном уже сложившееся распределение собственности.
Но термин "номенклатурная приватизация", впервые возникший еще при анализе центральноевропейских реалий (Польша, Чехия) конца 80-х годов, далеко не отражает всей сути происходивших в России явлений. Номенклатурная приватизация в Польше или (в меньшей степени) в Чехии заключалась в том, что бывшие партийные чиновники становились, как правило, владельцами той собственности, которую они так или иначе курировали, т.е. совершалась "несправедливость" в начальной точке траектории.
Несправедливость весьма условная, так как, во-первых, справедливость вообще довольно размытая категория, а во-вторых, грамотно выстроенная конкурентная рыночная среда обеспечивала структурную устойчивость процесса, то есть его инвариантность по отношению к начальным условиям. Каково бы ни было первоначальное распределение, эффективно функционирующие новые собственники умножали свое "неправедное" достояние, а бездарные теряли его. В обоих случаях это работало на эффективность экономики в целом, что и привело к относительному успеху экономической реформы в Центральной Европе.
Возможно, на тот же результат первоначально рассчитывали и реформаторы в России, но у нас произошло нечто существенно иное. "Несправедливость" не ограничилась начальной точкой процесса, а континуально воспроизводилась и продолжает воспроизводиться и экспоненциально возрастать уже два десятилетия вдоль всей траектории развития. Второму эшелону слегка обновленной молодыми реформаторами номенклатуры захотелось продолжения банкета. В результате возникла формация-мутант - ни социализм, ни капитализм, а неведома зверушка, описание которой в традиционных научных терминах затруднительно и требует каких-то новых языковых средств.
Абрамовичи, фридманы, дерипаски, потанины, прохоровы, тимченки, чемезовы, ротенберги, ковальчуки никакие не капиталисты в классическом смысле этого слова и никогда ими не были. По своей ролевой макроэкономической функции, по характеру своей деятельности они назначенные высшим руководством страны государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и перераспределяющие сырьевую ренту. Эти фактические чиновники и виртуальные бизнесмены получили возможность совершенно легально отчуждать в возглавляемые ими и, как правило, хранящиеся за рубежом общаки огромную долю национального богатства. В то же время они освобождены от ответственности частного собственника. Их "компании" никогда не разорятся, не обанкротятся, как бы высок ни был уровень личного потребления их владельцев и бенефициаров и как бы низок ни был уровень эффективности их управления. Через приватизированное ими государство они поддерживаются государственным бюджетом либо гарантированными государством зарубежными кредитами. Так они продолжают приватизировать страну вновь и вновь.
Номенклатурная пуповина, связывавшая в конце 80-х - начале 90-х новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку. В нее провалились за двадцать лет и залоговые аукционы, и пирамида ГКО, и госкорпорации друзей, и империи тимченок, абрамовичей, ковальчуков, шоломовых, ротенбергов. Это не первородный грех, а четвертьвековой блуд новых старых хозяев жизни.
Континуальность этого длящегося десятилетия преступления (сага "Сибнефти", представленная в Высоком Королевском Суде, - великолепная иллюстрация) страшна не столько даже вопиющей социальной несправедливостью, сколько, прежде всего, неэффективностью такой феодально-бюрократической формы "собственности", ее абсолютной нерыночностью. Путь "собственника" к успеху в России лежит не через эффективное производство и успешную конкуренцию, а через близость или прямую принадлежность к "властной вертикали", через эксплуатацию своего административного ресурса - маленького или совсем не маленького куска государства - и через абсолютную лояльность правящей бригаде и ее пахану. Как любит повторять один из самых богатых людей России, "в любой момент я готов отдать все свое состояние по первому требованию Владимира Владимировича Путина".
Смертный грех всех "реформаторов" двадцатилетия вовсе не в том, что двадцать лет назад они кому-то не тем и как-то не так раздали собственность. Беда в том, что они так и не создали и даже не попытались создать базовые инструменты рыночной экономики и прежде всего институт частной собственности с его ответственностью собственника, не говоря уже о трансформации политической и судебной систем. В результате родился мутант континуальной приватизации, пожирающий страну и лишающий ее всякой исторической перспективы.
Последней точкой невозврата была знаменитая встреча Путина с олигархами весной 2003 года. На ней Михаил Ходорковский, прошедший к тому времени путь от олигархического Савла к модернизационному Павлу, открыто призвал Путина изменить губительные для судьбы страны действующие правила игры:
Я предпочитаю играть по новым правилам открытого, конкурентного, законопослушного, независимого от бюрократии бизнеса. Многие мои коллеги готовы последовать моему примеру. Только так мы сможем вывести экономику из сложившейся при нашем с Вами участии системы бандитского капитализма, обрекающей страну на застой и маргинализацию. Но мы одни не можем разорвать эту порочную связь денег и власти. К этой болезненной операции должны быть готовы и сама власть, и ее бюрократия. И в этом Ваша историческая ответственность, господин президент.
Путина, уже крепко подсевшего со своей бригадой на континуальную приватизацию, демарш Ходорковского привел в такое бешенство, что он до сих пор не может успокоиться и несет какую-то параноидальную чушь про мОзги, разбрызганные по стенам. И это уже не лечится.
О неадекватном понимании итогов двадцатилетия говорят и призывы, доносящиеся сегодня из лагеря "рыдающих от счастья" системных либералов: "В 92-м мы отложили построение демократии ради успеха радикальных либеральных реформ. Теперь, когда мы создали рыночную экономику, давайте займемся демократией".
Согласиться с таким пониманием итогов посткоммунистического двадцатилетия категорически невозможно. Сегодняшняя авторитарная, манипулятивная, выхолощенная политическая система - не какой-то досадный диссонанс с развитой рыночной конкурентной системой, а абсолютно органичная и функционально единственно возможная политическая надстройка сформировавшейся в стране экономической модели - криминального общака правящей "элиты".
Построение конкурентной рыночной системы на месте воровского общака путинской бригады без обрушения хозяйственной жизни страны - задача не менее, а более сложная, чем восстановление политической конкуренции. Ее последовательное долгосрочное решение потребует принятия новым парламентом ряда законодательных актов, затрагивающих материальные интересы сотен тысяч, если не миллионов людей.
В отличие от более или менее консенсусной программы политического переустройства задача легитимизации собственности вызовет жаркие споры в обществе - от "все отнять и поделить" до "оставить все как есть". Кстати, обе программы мало чем отличаются друг от друга. Отставить все как есть означает продолжать все отнимать и делить между своими. Наши "либеральные реформаторы" во власти (шуваловы, дворковичи) идеологически те же шариковы, только гораздо более циничные.
Поиск выхода из дурной континуальности должен быть внеидеологическим , абсолютно прагматичным и очень конкретным. Например, сама по себе национализация в приватизированном преступниками государстве, только усугубляет проблему. Наиболее изощренными воровскими общаками являются сегодня как раз госкорпорации, такие как "Газпром" и "Роснефть".
В 1917 году Временное правительство соверщило ошибку, намеренно отстраняясь от ключевых проблем того времени - Мира и Земли - до выборов в Учредительное собрание. Нашлись силы, которые перехватили эту повестку дня. Результаты хорошо известны, и по миру, и по земле, и по Учредительному собранию.
Сегодня таким центральным вопросом является статус собственности, сформировавшейся в стране за последние двадцать с лишним лет. Дискуссия на эту тему не может откладываться на потом. У протестного движения и у его Координационного Совета должна быть ясно выраженная позиция по этому вопросу.
На самом деле обществу предстоит решить две разных проблемы:
а) как остановить непрерывное четвертьвековое разграбление страны (перерезать номенклатурную кишку, соединяющую власть и бизнес одних и тех же людей) и
б) что делать с уже награбленным.
Ключевое значение имеет первый вопрос, и он в определенной степени решается в переходный период средствами политического и правового переустройства, т.е. восстановлением права и самого государства в их истинном смысле. Второй вопрос менее важен чисто экономически, носит скорее нравственный и психологический характер, но, безусловно, он будет волновать массовое сознание гораздо больше.
Представляется, что решение его будет во многом зависеть от личностного поведения самих бенефициариев последнего двадцатилетия сегодня и в самое ближайшее время.
Сохранение ими значительной части приобретенного и перспективы легально играть по правилам конкурентной рыночной экономики в обмен на их активное и эффективное содействие капитуляции преступного режима (частью которого они являлись) стало бы наиболее прагматичным сценарием Русской мирной антикриминальной революции. Эта опция пока еще для них cохраняется.
Андрей Пионтковский
Установки бандитского капитализма
Андрей Пионтковский: открытое письмо Евгению Ясину
http://svpressa.ru/all/article/62917/
Многоуважаемый Евгений Григорьевич!
В своем новогоднем тосте, взглянув вперед не только на один год, но и на 100 лет последовательной напряженной работы (как когда-то в Англии и Франции), ведущей к демократии, Вы упрекнули оппозицию, которая, на Ваш взгляд, "выступая с лозунгами "Долой подлецов!" демонстрирует свою неготовность к серьезной политической работе. Совместной, долгой и нервной. Я надеюсь, что она начнется в 2013-м году. Выпил за это и продолжу...".
Вот я тоже выпил и, с Вашего позволения, продолжу. Я не буду говорить за всю оппозицию в целом. Скажу за себя. Около 15 лет назад я, скромный научный работник в области прикладной математики, начал помимо своей профессиональной деятельности публично высказываться по некоторым политическим вопросам. Мне кажется, что я продемонстрировал некоторую готовность к серьезной политической работе - пятнадцать лет я пытаюсь разъяснить максимально возможному количеству своих соотечественников суть той социально-экономической системы, которая сложилась в посткоммунистической России. Без такого понимания никакая дальнейшая серьезная работа просто невозможна. Позволю себе поделиться и с Вами некоторыми своими посильными соображениями.
15 лет назад
" В 1991-ом сотни тысяч людей собирались на митингах в Москве, Санкт-Петербурге, Кемерово. Я помню их лица. Это были честные люди, исполненные достоинства и надежды. Они не могли больше терпеть лжи, лицемерия, тупости, бездарности тоталитарного режима. По их спинам пришли к власти совсем другие люди. Люди из все той же старой номенклатуры, слегка разбавленные ее новыми назначенцами.
Среди сегодняшних олигархов нет людей, самостоятельно выстроивших свой бизнес. За каждым из них в начале карьеры стоял либо сообщник-номенклатурщик (Березовский-Каданников), либо доверенный им партийный капитал.
В стране создана бесстыдная в своей откровенности система слияния власти и денег. По единодушному признанию ведущих бизнесменов, "единственным высокоприбыльным бизнесом является политика, и так будет в России всегда". Эта система не могла не вовлечь в свою орбиту все институты власти, включая президентскую власть.
Эта модель развития не сулит России никакой перспективы. Она направлена только на разграбление ее скудеющих сырьевых запасов и бюджетных ресурсов узкой группой приватизировавших государственную власть политиков-бизнесменов. Робкие и непоследовательные попытки "молодых реформаторов" противостоять системе корпоративного капитализма и разделить власть и деньги не увенчались успехом. Во-первых, слишком могучие силы им противостояли, а во-вторых, позиция "молодых реформаторов" и их лидера А. Чубайса не могла быть слишком убедительной. Ведь сами они в свое время приложили руки к созданию этой системы, да и лично все они стали, по выражению С. Кириенко, "довольно небедными людьми".
"Последняя развилка". 26 августа 1998 года
10 лет назад
"Видимо, настало в России время для концептуального осмысления и понятийного анализа той социально-экономической и политической системы, которая сформировалась в годы правления Б. Ельцина и закрепилась, и институционализировалась во время президентства В. Путина.
Почти одновременно появились книга Г. Явлинского "Демодернизация. Современная Россия: экономические оценки и политические выводы", статьи и доклады С. Глазьева, М. Делягина, А. Илларионова, Е. Ясина.
Это очень разные люди, не согласные друг с другом почти во всем, и прежде всего в своих ответах на традиционные русские вопросы - кто виноват и что делать. Но все они, включая теперь и Е. Гайдара, сходятся в одном - сложившаяся в России экономическая система не способна обеспечить ни устойчивых темпов экономического роста, ни перехода России к постиндустриальному обществу. Она обрекает страну на застой и маргинализацию. В то же время она обладает определенной локальной устойчивостью, что делает ее еще только более опасной. Общество напоминает путника, мирно засыпающего в пургу в сугробе.
Г. Явлинский прав, когда он говорит о трудностях определения современной российской социально-экономической системы в традиционных политэкономических терминах и рассматривает всю свою работу "Демодернизация" как развернутую попытку такой дефиниции.
За последние10-15 лет мы создали мутанта - ни социализм, ни капитализм, а неведому зверюшку. Его родовыми чертами являются: слияние денег и власти, криминализация власти, институционализация коррупции, доминирование в экономике крупных, главным образом сырьевых корпораций, процветающих за счет приватизированного ими административного ресурса. Капитализм в России начинается с челноков и заканчивается бизнесменами типа Д. Якобашвили и А. Карачинского.
Абрамовичи и дерипаски уже не капиталисты и никогда ими не были. По своей ролевой макроэкономической функции, по характеру своей деятельности они крупные государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и распределяющие сырьевую ренту.
Все вышесказанное относится не только к олигархам, назначенным на свои посты благодаря близости к ельцинскому трону и составляющим сегодня пресловутую Семью. И более близкие к новой власти православные банкиры, разворовывающие госбюджет, и державные чекисты, крышующие мебельные магазины, - такие же чиновники, извлекающие прибыль из эксплуатации приватизированного ими административного ресурса - маленького или не очень маленького кусочка государства. Важны не те или иные персонажи, а наличная суть функционирующей системы. Изгнание Б. Березовского и В. Гусинского ничего не изменило в системе российского капитализма, также как ликвидация многих виднейших представителей коммунистической номенклатуры в 1937-м году оставила неизменной власть этой номенклатуры как корпоративного сообщества.
Три года путинского президентства окончательно развеяли (в том числе, видимо, и у самого президента) иллюзии о том, что ельцинский мутант как-то сам собой рассосется и уступит место динамичной транспарентной рыночной экономике, если только принять в Думе несколько либеральных законопроектов и заменить несколько нехороших иудейских олигархов на хороших православных с окладистыми бородами. Не рассосался, и по-прежнему блокирует модернизацию страны и прорыв ее в постиндустриальную стадию.
Да, будут накапливаться проблемы, нарастать социальное недовольство. Но по крайней мере в краткосрочной перспективе власти правящей "элиты" ничего не угрожает. Потенциал политической энергии общества, похоже, был исчерпан на рубежах 90-х и сменился апатией и глубоким разочарованием в любых формах политической активности. Впечатляющий рейтинг президента часто называют рейтингом надежды. По-моему, наоборот. Это рейтинг безнадежности и безразличия.
Может быть, сценарий "оставить все как есть" не только самый удобный для власти, но и кажется ей самым гуманным. Если метастазы зашли слишком далеко и больной неоперабелен, не лучше ли поместить его в хоспис и прописать анестезирующие старые песни о главном - гимн, звезду, ласковые беседы президента с народом".
"Год великого перелома" . 20 января 2003 года
Вчера
"Доклад Минченко "Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0" по жанру не предназначавшиеся, казалось бы, для чужого глаза рабочие заметки и схемы consiglieri мафиозного клана, находящегося на вершине своего могущества и уверенного в своем историческом бессмертии. Прежде всего деловито определяются стратегические задачи бригады на ближайшее десятилетие (Династический этап):
1. Дальнейшая конвертация власти в собственность (через новый этап приватизации, использование бюджетных средств и преференций со стороны властных структур для развития прибыльных бизнесов, создания новых "рент");
2. Обеспечение передачи обретенной в 1990-2000-х гдах собственности по наследству, создание потомственной аристократии;
3. Обеспечение легитимации приобретенной собственности на Западе.
Триада жизненных установок всей поголовно российской правящей верхушки - украсть, передать по наследству, легитимизировать на Западе - разумеется, не открытие Минченко. Об этом писали многие авторы, включая вашего покорного слугу. Напомню, например, статью двенадцатилетней давности "Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России".
Но феномен доклада "Большое правительство Владимира Путина" и его обсуждения рельефно подтверждает все то, что я столько раз говорил о российских "реформаторах".
Узкая группа богатейших чиновников-бизнесменов, которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности, все еще убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться и впредь несменяемой и неизбираемой кастой, и требует продолжения банкета.
Cложившаяся в России модель хозяйствования абсолютно неэффективна и ведет к омертвлению всех социальных тканей и необратимой деградации общества. Нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть воровской мафии. Иначе не выжить.
Номенклатурная пуповина, связывавшая в конце 80-х - начале 90-х новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку.
Многоуважаемый Евгений Григорьевич Ясин! Где Вы? В последнее время Вы любите часто повторять, что мы за последние два десятилетия решили историческую задачу, построив рыночную экономику, а теперь вот только остается добавить к ней демократические институты. Вы заблуждаетесь, Евгений Григорьевич. Оглянитесь окрест, и душа Ваша уязвлена станет.
Мы, а точнее не мы, а Ваши любимые ученики, построили бандитское государство, а самые талантливые из них органично вошли в головку правящей мафии.
Не может быть никаких творческих импульсов в созданной ими не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.
О какой рыночной экономике может идти речь, когда отсутствует ее фундаментальный институт - частная собственность? Ведь все ваши ученики прекрасно знают, и не только как академические исследователи, но и прежде всего как практикующие собственники, что любая частная собственность в России - от нефтяной компании до продуктового ларька - условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.
Замечательна одна любимая "реформаторами" фраза в духе Марии-Антуанетты, которая, конечно же, войдет во все будущие учебники русской истории конца ХХ - начала ХХI века: "У вас ничего не украли. У вас ничего не было".
Она особенно трогательно звучит в контексте бесстрастных откровений доклада "Большое правительство Владимира Путина". За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение детей тех, "у кого ничего не украли". И оно только начинает предъявлять свой счет.
Революция, желательно мирная и ненасильственная, настоятельно необходима не только для установления какого-то подобия социальной ответственности, но просто для выживания государства. Эта мафия неспособна к внутренней эволюции. Фото: Дмитрий Лекай/Коммерсантъ
Евгений Примаков уверен, что угрозы "цветных революций" "в России не существует, несмотря на то что об этом сообщают западные СМИ". Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2645293
http://www.vedomosti.ru/politics/news/38218921/evgenij-primakov-prizval-k-federalizacii 14.01.15 http://www.kommersant.ru/doc/2645293
Вчера Евгений Примаков, выступая на заседании "Меркурий-клуба" (организован по его же инициативе), заявил, что Россия потеряла "слишком много времени - четверть века - для проведения реальной диверсификации экономики". Напомнив, что президент Владимир Путин на преодоление кризисных явлений отвел ближайшие два года, экс-премьер (Евгений Примаков возглавлял правительство в кризисные 1998-1999 годы) подчеркнул, что за это время исполнительная власть обязана объявить о проектах реального перехода от сырьевой экономики к экономике с развитием обрабатывающих отраслей и легкой промышленности.
Евгений Примаков уверен, что угрозы "цветных революций" "в России не существует, несмотря на то что об этом сообщают западные СМИ". Однако для решения экономических проблем, уверен экс-премьер, "экономика нуждается в децентрализации". Основные проблемы могут возникнуть именно из-за чрезвычайной централизации всех сфер жизни, в том числе экономики. Реальный федерализм станет одной из главных опор выхода и решения экономических проблем, поэтому как можно больше свобод нужно представлять субъектам федерации. В качестве конкретных мер он предложил правительству вернуться к положениям Бюджетного кодекса 1998 года, когда все доходы по налогам федеральный центр и регионы делили в пропорции 50 на 50.
Особое значение Евгений Примаков придает внешнеполитическому курсу РФ. Он подчеркивает, что ни о какой изоляции России не должно идти речи, и РФ, невзирая на действующие санкции, обязана развивать отношения со всеми странами и Запада, и Востока.
Отдельным вопросом международных отношений экс-премьер назвал урегулирование украинского кризиса. Евгений Примаков уверен, что Россия должна признать украинский юго-восток частью Украины и именно с таких позиций вести переговоры с США и Европой. При этом Крым и Севастополь, по его словам, "не могут быть разменной монетой" в международных переговорах. Ввод регулярных войск РФ на территорию юго-востока Украины он назвал категорически недопустимым. Более того, господин Примаков подчеркивает, что Россия должна держать двери открытыми для США и НАТО в "противодействии настоящим угрозам человечества - терроризму, наркоторговле, раздуванию конфликтов". Такое сотрудничество экс-министр иностранных дел назвал принципиально важным. "Без этого мы потеряем свою страну как великую державу",- подчеркнул он...
Е.М.Примаков, совместно с М.С.Гобачевым и Г.П.Разумовским, составляют "треумвират" на вершине теневого Высшего Политического Руководства политической машины "Андроповского проекта".
"КАББАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ" ПРИМАКОВ ПОСОВЕТОВАЛ "СЛИТЬ" НОВОРОССИЮ, "ОСТАВИТЬ КРЫМ" И "ОТКРЫТЬ ДВЕРЬ" НАТО
Мямлин Кирилл
Выступление_Евгения_Примакова_на_заседании_"Меркурий_клуба"_13_января_2014_г
http://communitarian.ru/publikacii/skrytaya_storona_vlasti/kabbalisticheskiy_proekt_primakov_posovetoval_slit_novorossiyu_15012015/#
Практика надструктурного управления. Почему "политический тяжеловес" Е.Примаков посоветовал "оставить Крым", "отказаться от Новороссии", и "с таких позиций вести переговоры с США и Европой, держа открытой дверь для НАТО". О "верховном жреце", исторических связях и истоках мировоззрения "политической системы им. Путина"
Выступая на заседании "Меркурий-клуба" 13 января бывший премьер-министр, академик РАН Евгений Максимович Примаков заявил, что угрозы "цветных революций" для России не существует, "несмотря на то что об этом сообщают западные СМИ, а основные проблемы для страны касаются экономики и связаны с чрезвычайной централизацией всех сфер жизни, в том числе экономики.
Говоря о внешнеполитическом курсе страны, он высказал убеждение, что ни о какой изоляции России не должно идти речи и Москва обязана развивать отношения со всеми странами и Запада, и Востока, несмотря на действующие санкции.
В ближайшие два года власти должны провести реальную диверсификацию экономики, делить все доходы по налогам между федеральным центром и регионами в пропорции 50:50; дать максимальную экономическую свободу регионам, и этот "реальный федерализм" поможет преодолеть кризис за 2 года, за которые исполнительная власть обязана объявить о проектах реального перехода от сырьевой экономики к экономике с развитием обрабатывающих отраслей и легкой промышленности.
Кроме того Примаков заявил, что Россия должна признать украинский юго-восток частью Украины и именно с таких позиций вести переговоры с США и Европой. Он добавил, что Крым и Севастополь "не могут быть разменной монетой" в международных переговорах. При этом, по его мнению, Россия должна держать двери открытыми для США и НАТО в "противодействии настоящим угрозам человечества - терроризму, наркоторговле, раздуванию конфликтов". Без такого сотрудничества Россия будет потеряна как великая держава, считает Примаков.
Т.е., по его мнению, величие России в сдаче Новороссии и вхождении в НАТО.
Несмотря на некий имидж "государственника", который создан вокруг Е.Примакова, нужно трезво оценивать его позицию и мировоззрение. Никакие "русские весны" этого политика не интересуют.
Несмотря на некий имидж "государственника", который создан вокруг Е.Примакова, нужно трезво оценивать его позицию и мировоззрение. Никакие "русские весны" этого политика не интересуют.
Родился в Киеве. Родители - отца настойчиво скрывает (якобы, "погиб во время репрессий", по другим данным - он является внебрачным сыном известного литературоведа Ираклия Луарсабовича Андроникова, сына сотрудника Временного правительства и Екатерины Яковлевны Гуревич, чья семья с 1921 года прочно обосновалась в Тифлисе/Тбилиси).
Поэтому вряд ли случайно, что по достижению Женей 3-х месячного возраста его мать Анна Яковлевна Киршенблат срочно переехала в Тбилиси. Впрочем, здесь у Евгения было обыкновенное детство, затем учеба в военно-морском училище в Баку (1944-46) откуда он был "отчислен по состоянию здоровья" и перешел... в престижный Московский институт востоковедения (1953) став специалистом по Ближнему Востоку - арабистом. После окончания Института Востоковедния в 1956 году Евгений поступает в престижнейшую аспирантуру экономического факультета МГУ.
Удивительные метаморфозы для провинциального мальчика из Тбилиси?
У Ираклия Андроникова, ставшего при Брежневе лауреатом Государственной и Ленинской премий, связи в коридорах московской власти были и при Сталине, и при Хрущеве. И поэтому успех в карьере юноши из Тбилиси вполне объясним. Так Евгений Максимович оказался на работе в системе иновещания, получи поездки зарубеж, став международным обозревателем "Правды", замдиректора Института мировой экономики международных отношений (ИМЭМО) под руководством академика Н.Н. Иноземцева. Здесь он стал писать экономические доклады Брежневу, здесь знакомится и с А. Яковлевым - "серым кардиналом перестройки".
В 1982 году сотрудники КГБ задержали двух студентов: Андрея Фадина и Павла Кудюкина, при которых обнаружили ворох антисоветской всевдосоциалистической литературы. В ходе допроса задержанные заявили, что ИМЭМО просто напичкан подобными материалами заокеанского происхождения, с содержанием которых согласны почти все, а многие, включая руководство заведения, даже принимают самое активное участие в распространении и пропаганде проамериканских взглядов. Но завершить дело не удалось. Тогдашний директор Иноземцев скоропостижно скончался от инфаркта, и весь удар должен был принять на себя новый директор Примаков, которого на должность продвинули Яковлев и директор Института США и Канады академик Арбатов (духовный наставник выходца из номенклатурной семьи Н. Сванидзе и не только). Но к тому времени генеральным секретарем становится Андропов (Финкельштейн), который сворачивает дело ИМЭМО, переведя руководившего в КГБ делом В.В. Федорчука в МВД, попутно прекращая дело против задержанных студентов. Институт выжил, и начал резко подниматься, пользуясь глубокой любовью М.Горбачева и его соратников.
И дело "не только в связях И.Андроникова". Первая жена Е.Примакова - Лаура Гвишиани, сестра сына замглавы МГБ и зятя Косыгина - Джермена Гвишиани, доверенного лица Андропова и директора тесно связанного с Римским клубом "Всесоюзного Института системного исследования", Именно из этого института выйдет практически вся команда "младореформаторов" начала 1990-х годов: Станислав Шаталин, Борис Мильнер, Авен Петр Олегович, Гайдар Егор Тимурович, Данилов-Данильян Виктор Иванович, Жуков Александр Дмитриевич, Зурабов Михаил Юрьевич, Шохин Александр Николаевич, Вавилов Андрей Петрович, Нечаев Андрей Алексеевич, Гавриил Харитонович Попов, Каримов Ильдар Альфредович, Чубайс Анатолий Борисович, Глазьев Сергей Юрьевич, Ясин Евгений Григорьевич и др. ... нашли знакомые фамилии? Из-под крыла Института Системных Исследований вышел и одиозный Борис Березовский.
(Кстати, Евгений Максимович весьма практичен в выборе жен. Вторым браком стал союз с Татьяной Анодиной, которая является основателем и председателем Межгосударственного авиационного комитета (МАК) СНГ и считаетсяь одной из влиятельнейших фигур в российской гражданской авиации. Пасынок Александр Плешаков (сын Татьяны Анодиной и бывшего министра авиационной промышленности Петра Плешакова) - президент и генеральный директор авиакомпании АО "Трансаэро". Третий брак Примакова - уже с врачом Ириной Борисовной)
Так Е.М. Примаков, входя в окружение Горбачева, в 1988 году стал депутатом "перестроечного" Верховного Совета (ВС).
Когда в 1989 г. Примаков с Горбачевым приехали в Китай, они выступили там в роли "крутых ревизионистов", во многом задав тон для местных "демократов", рвавшихся вслед за Горбачевым перевернуть страну, сделав её большим Тайванем. В весеннем возбуждении в больших количествах студенты тусовались на главной площади Пекина, в то время, как к ним "незапланированно" выходил Михаил Сергеевич.
Когда Горбачев назначил своего верного соратника Примакова председателем Совета Союза ВС СССР, в Китае на площадь Тяньаньмынь въезжали танки, превратив 200 человек в фарш. Но в этом действии, как водится, мудрый Евгений Максимович замешан не был.
Выдвинутый лично Горбачевым в Верховный Совет СССР, Примаков дальновидно молчал и когда там разносили Ельцина.
Перед путчем в августе 1991 года Примаков нашептывал Горбачеву о ненадежности КГБ. "Женя, хоть ты-то не паникуй!" - вспылил последний генсек... Но Евгений Максимович как раз был совершенно спокоен. И в ноябре 1991 года был назначен М.Горбачевым главой СВР. А в декабре 1991 года в Беловежской пуще было объявлено о роспуске Советского Союза.
Но Примаков удивительным образом сохранил свой пост и при Ельцине, с 1991 по 1996 планомерно сокращая резидентуры и десятилетиями запланированные операции. Значительная часть разведки была выведена на "самообеспечение" - когда разведчики стали активно заниматься бизнесом, отчисляя Москве "долю за прикрытие".
После думских выборов, в которых была украдена победа "у красных", Кремль все же решил избавляться от наиболее омерзительных политиков. Среди прочих убрали откровенного предателя и холуя А.Козырева. Так Евгений Максимович возглавил МИД (1996-1998).
11 августа 1998 года начался обвал фондового рынка, 17 августа случился "дефолт им. Кириенко-Израителя". 20 августа - очень своевременный пожар в РАО ЕС. 24 августа мальчика-в-коротких-штанишках ушли в отставку.
Когда лопнула обогащавшая олигархов пирамида ГКО, и Россия была реально готова подняться с вилами, вместо выделенного правящим режимом Израителя Кириенко (и провалившейся попытки вернуть В.С.Черномырдина, которого прокатила Дума) - после совещания Б.Н. Ельцина с "другом Биллом" (Клинтоном) во главе правительства встал Е.М. Киршенблат Примаков.
7 сентября из Центробанка ушел "человек Черномырдина" Дубинин, а 11 сентября начались "восемь месяцев Примакова", которые стали пиком его карьеры. На этом посту (1998-1999) Евгений Максимович был так же малоподвижен: возражал против бомбардировок Югославии, но без военно-политических и дипломатических последствий для агрессора, - элементарно не наложив вето на создание "бесполетной зоны"; не пытался ограничить хождение и перекачку долларов за границу. Зато с помощью единомышленников в Госдуме расширил закон по соглашениям о разделе продукции на Сахалине.
Но все же премьер Примаков сделал главное - просто перестав откровенно вредить экономике, и она начал потихоньку подниматься. Кроме того, он начал давление на зарвавшуюся до невозможности "семибанкирщину", подведшую страну к развалу, инициировав совместное с ФБР расследование Минфина и Минюста США по поводу вывезенных структурами Березовского-Абрамовича $7 млрд. Но потерпел поражение, очевидно перейдя дорогу "Семье" - помимо упомянутых деятелей - Тане Юмашевой с супругом, Волошину, Чубайсу и прочих "придворных евреев/фарисеев" (см. Д.Перетолчин/Х.Арренд, "Красная крыша. Ч.1. Фактор при дворе". http://communitarian.ru/publikacii/mirovaya_istoriya/krasnaya_krysha_1_faktor_pri_dvore_02112013/?sphrase_id=21818940 Только сегодня эта привилегированная социальная группа вооруженная идеологией "избранного превосходства", паразитируя на человеческих грехах гордыни, жадности и похоти, и стала "править балом". Как "при дворе", так и в целом в России и не только)
По некоторым данным, именно Евгений Максимович после своей отставки в 1999 году обманул куда менее искушенного беса Бориса Абрамовича, совместно с бесом Анатолием Борисовичем скрыто способствовал выдвижению лукавого "кагэбшника" В.Путина, до этого почти 10 лет обслуживающего интересы Собчака, проходившего по разряду "института еврейских жен".
После своей отставки в 1999 году Примаков уехал в Швейцарию на лечение. Промолчал 1,5 месяца. А по возврату начал переговоры с создаваемыми партиями, в открытую заявив, что будет сотрудничать с "Отечеством" и "Всей Россией". После их объединения указанных под название "Отечество Вся Россия" (сегодня известна под общим названием "Единая Россия"), её избирательный список и возглавил Евгений Максимович Примаков, на сегодня оставшимся единственным из отцов основателей это партии власти.
И это не случайно. Ведь по сути, Е. Примаков и есть создатель и верховный жрец современной "политической системы им. Путина".
Таким образом, это очень гибкий и неглупый представитель космополитичной партноменклатуры "византийского образца", который продемонстрировал потрясающую непотопляемость - сделав карьеру и в СССР, и при Горбачев, и при Ельцине. Он много опытнее сегодняшних фарисеев-"либералов", ко всему прочему, сумев пропихнуть от своей группы интересов президента, который "продолжил его дело".
Мы же помним, что главное достижение Путина - отстранение от руководства обнаглевшей до предела "семибанкирщины" и некое "спасение России"...
Ради чего?
НАДСТРУКТУРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Согласно проведенного нашим коллегой Валерием Мунировым концептуального анализа - "гебрарасклада", сегодняшнее еврейство делится на "фарисеев" (торгашей, мондиалистов), "саддукеев" ("государственников", теократов) и "ессеев" (мистиков, идеологов - хабадников).
Суть этой схемы в том, что в растяжке "торгаши" - "государственники" всегда присутствует третий - "разводящий".
Наш коллега так же привел пример несколько известных фигур, характеризующих ту или иную группу. Согласно этого расклада, Е.Примаков, как и Берл Лазар, относятся к "ессеям" (без принятия христианства серьезно переродившихся под влиянием талмудического иудаизма и каббалы от начального своего значения, превратившись в хаббадников).
Эти персонажи находятся в одной группе не случайно.
По нашей информации, именно Примаков привез в Россию Берла Лазара, а затем свел его с отобранным исполнительным филосемитом Путиным. При этом родившийся в Италии Берл Лазар имеет отношение к известному старому клану генуэзских ростовщиков Лазаров из Lazar Group, - акционеров ФРС США, ко всему прочему совладеющих Центральным банком Италии - "врагов рынка" из сети родственных иудейских банков и вцепившихся в Россию их же "взаимных фондов". К хабадникам относится и Генри Киссинджер, с которым у Евгения Максимовича давно сложились и поддерживаются "тесные дружеские отношения".
Видимо не случайно в 1992 году, когда газета "Завтра" еще называлась "День" и не зависела от финансирования Суркова, в ней напечатали статью "Возвращение Максима", в которой указывалось, что в зрелые годы Евгений Максимович начал сотрудничество с Моссад. А в конце 1990-х, в некоторых центрах США был разработан проект "Примаков", который предусматривал его раскрутку на волне ностальгии к советскому прошлому.
Так это, или нет, но на этой волне выехал еще один партнер Моссада С.Кургинян, впрочем, который по своим психо-физическим характеристика остался в рамке "садуккейского СССР-2.0". Это персонаж паразитирует на ностальгии людей по советским временам, не создавая конкретного проекта по его реализации (более того, на его маршах строем ходят переодетые в красно-черные одежды сотрудники отрядов МВД, выделенные по разнорядке властями).
Как мы поняли из всего вышеизложенного, Евгений Максимович птица высокого полёта. Которая "начинает петь" в переломные моменты для космополитической "России" - выражая интересы некоего надструктурного, глобального управления, в этот раз определившего, что "можно оставить Крым, но вернуть Новороссию и стремиться в НАТО".
Но насколько эта позиция отражает интересы русского народа и всей России?
Явлинский: Россия управляется сталинскими методами
update: 06-01-2015 (16:02)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=54ABD1D467C1D
Создатель партии "Яблоко", депутат петербургского закса Григорий Явлинский полагает, что Россия продолжает управляться сталинскими методами. Об этом сообщает "Росбалт".
По мнению лидера петербургских "яблочников", история никогда не повторяется, но отдельные люди в России могут попасть в очень тяжелое положение.
"Сталинские методы управления сохранились, и в этом одна из причин того тупикового политического курса, в котором мы оказались. Попытка использования из трагического далекого прошлого самых жестоких, непродуктивных, антирусских политических практик - страшная вещь. И в той мере, в которой они проявляются сегодня, они наносят колоссальный вред", - заяви он.
При этом Явлинский отметил, что россияне зачастую сталкиваются с прямым прославлением или косвенным использованием сталинских методов, суть их сводится к тому, что "цель оправдывает средство и люди - мусор, не важно, чего хотят люди, важно достигать каких-то там абстрактных целей".
О сакральной Корсуни и дугинских категориях
http://www.kasparov.ru/material.php?id=54809E6B7FD42uzzwok)
Федор Крашенинников: Путин считает себя в праве провозглашать святыни и устанавливать им почитание
update: 04-12-2014 (21:01)
И я тоже выскажусь про сакральную Корсунь.
"Древняя Корсунь, Херсонес имеют огромное цивилизационное и сакральное значение так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и иудаизм. И именно так мы будем к этому относиться отныне и навсегда"
Во-первых, от прилагательного "сакральная" в таком контексте за километр воняет А.Г.Дугиным, кто читал - тот почувствовал.
Во-вторых, настораживает это вот "отныне и навсегда". Путин как бы признает, что раньше никакого такого почитания Сакральной Корсуни отнюдь не было (что истинная правда) и возвещает нам новую мистическую доктрину - с 4 декабря 2014 года и навсегда никем никогда не почитавшийся святыней город становится той самой святыней, причем одной из важнейших (см. значение этой самой Храмовой горы в исламе и иудаизме). То есть Путин считает себя в праве провозглашать святыни и устанавливать им почитание!
Во-третьих, с такой извращенной логикой зайти можно очень далеко. Например, если город, где в былинной древности киевский князь Владимир якобы принял крещение (якобы - это как раз по поводу места, не факт, что именно там), обязательно должен входить в состав Россиийской Федерации 21 века, то как эта самая РФ может существовать без, например, Константинополя - ведь не будь этого сакрального города, не было бы и православия на Руси, так ведь? Копаем глубже: храмовая гора - она, конечно, для мусульман и иудеев (которые традиционные религии в РФ, кстати) - но как РФ может существовать без Иерусалима и окрестностей, где Иисус Христос и Богородица, вместе с апостолами, все исходили своими ногами? Как может быть РФ без Иордана, ведь там крестился Иисус Христос, без какового события крещение Владимира в сакральной Корсуне не состоялось бы? Или вот - гора Синай. Ведь именно на ней был заключен Ветхий Завет между Яхве и его народом, а без Ветхого Завета не было бы и нового, не явился бы Христос и не крестился бы Владимир - так ведь?
Короче говоря, в 21 веке рассуждать в таких вот дугинских категориях - это к большой беде, вот что я хочу сказать.
Федор Крашенинников
Facebook
Мумия
Евгений Ихлов о крушении полуторавекового мессианского бреда об "альтернативе Европе"
update: 05-01-2015 (19:27) http://www.kasparov.ru/material.php?id=54AAB2A3CBD08
О ДОНЕЦКОЙ "РЕВОЛЮЦИИ" И КРАХЕ ВЕЛИКОРОССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ МЕЧТЫ
Нации полагается национальная мечта. Её придумывают интеллектуалы, сочиняющие народу, какой он должен быть правильно.
Вот уже 150 лет как интеллектуалы сочинили русским в качестве национальной мечты создание русскоцентричного славянского цивилизационного полюса Европы, альтернативного германо-романскому полюсу (т.е. Западу в собственном смысле слова). Эта идея и была той самой доктриной о "Русском мiре". Она принимала форму панславизма, Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), ведь Варшавский договор был по пафосу антифээрговским военным блоком; путинского "Таёжного союза"... Прошлый январь - провал декабрьских попыток скупить Украину "по остаточной стоимости" -окончательно похоронил эту идею. Те в России, кто бредил идеей альтернативного полюса Европы, осознали его окончательный крах. И наступил шок.
Путин попытался снять шок аннексией Крыма - изобретённым лужковскими политтехнологами симулякром русской национальной идеи. Но понимающие люди поняли две истины: 1) в нынешнем своём виде Россия никогда не будет признана великой европейской державой (а отказываться от деспотизма они не хотели); 2) Украина никогда не станет частью этого русского цивилизационного полюса, а значит ему не бывать вовек.
По степени шока это как если бы мистическим сионистам в 1917 году в качестве национального еврейского очага предложили не Святую землю, а под заселение территорию* на тихоокеанском побережье США. И была бы не декларация британского лорда Бальфура, а, допустим, декларация американского госсекретаря Лансинга.
Или, допустим, по условиям перемирия 1949 года, Израиль окончательно терял бы Иерусалим, получающий статус арабского города под ооновским контролем (подобно послевоенному Триесту), но сохранял бы захваченные в боях большую часть Синая с курортами и нефтепромыслами и полоску южного Ливана. Для секулярных евреев, не охваченных подсознательной мечтой о Третьем храме, хотя бы виртуальном, это был бы политический триумф.
И именно шок от полного краха мечты о великом славянском альянсе, становящимся "другой Европой", толкнул два вида русских мессианских имперцев на войну в Донбасс. Первый вид - это левые, ненавидящие бюргерскую "крепость Европу" и считающие её фашизоидной в своей основе. Второй вид - это "романтические монархисты", мысленно всё побеждающие красных и восстанавливающих романовскую монархию (www.youtube.com/informator.lg.ua) в прежних размерах и без всяких масонских пошлостей в виде госдум. Конечно, война в Донбассе - это русская война с Западом. Но психологическим топливом этой войны является месть за крах полуторавекового мессианского бреда. А "западники" ("русские европейцы") боль от этого шока не чувствуют, они и так считают Россию полутоталитарной помойкой, и сама мысль об экспансии этой помойки на уютный Запад их пугает. И в этом глубоком взаимном непонимании одна из причин сегодняшней ненависти "национал-мечтателей" к "национал-нигилистам".
Просто Путин, как чересчур активный археолог в фильмах ужаса, откопал и оживил, самонадеянно прочитав древние заклинания на стенках гробницы, мумию панславизма. И эта мумия собрала армию "оживших мертвецов", которые яростно бросились мстить живым.
И какой эпический финал этой сублимации "вековечной борьбы" с Западом!
Небезызвестный "герой Новороссии" неоденикинец Гиркин призвал "ополченцев" (разумеется, любителей, а не профессионалов, кои подчиняются отнюдь не ему, а Шойгу) повторить его подвиг и мужественно покинуть Донбасс. Разумеется они должны бросить передовые рубежи "русского мира" из глубоко гуманных соображений: "в полном понимании, что иной вариант будет кровавый, бессмысленный и закончится трагически. При чем трагический финал безальтернативен в данной ситуации..."
Зато правительство Москвы решило профинансировать разведение выхухоли русской, которая должна будет обездолить и разгромить норку американскую, совсем уже оккупировавшую водоёмы столицы и окрестностей. Такая вот священная война с пиндосской агрессией
Государство и эволюция. Егор Гайдар.
Глава I. Две цивилизации.
Глава II. Особый путь догоняющей цивилизации.
Глава III. Три источника и три составные части большевизма.
Глава IV. Частная собственность номенклатуры.
Глава V. Первоначальное накопление.
Глава VI. Выбор.
Глава I. Две цивилизации.
Как отделить собственность от власти
и повысить благосостояние россиян.
Эта небольшая работа была написана очень быстро - в августе-сентябре 1994 года. Но долгой была подготовка к ней.
У меня давно назрела потребность осмыслить конкретные, в том числе и тактические, вопросы нашей сегодняшней политической жизни в более общем контексте как российской, так и мировой истории Каковы те сущностные проблемы и определяющие социальные инварианты, что скрывает под собой волнующаяся поверхность быстро сменяющихся политических явлений? Какие приливы и отливы рождают эти волны и эту пену?
В России сегодня делается не политика, а история. За нами исторический выбор, который определит жизнь нашу и новых поколений.
Этот выбор можно видеть во всем - в спорах об инфляции и неплатежах, проценте межбанковского кредита и военном бюджете, геополитических интересах России, медицинском страховании, борьбе с коррупцией, политике в области образования, об антисемитизме, о соглашении с НАТО, об отношениях церкви и государства, в каждом камешке, из которых складывается мозаика современной политики. А корни такого выбора тянутся очень глубоко, проходят через века истории, и не только русской.
В последнее время общепризнанными стали утверждения, что сущность происходящих конфликтов связана с переделом собственности, с приватизацией. Получили права гражданства термины "номенклатурная приватизация", "номенклатурный капитализм". Ясно, что здесь мы приближаемся к самому ядру очень существенных "подспудных" процессов, определяющих то, что видно на поверхности.
Вместе с тем изучение этого круга явлений только начинается. "Номенклатурная приватизация" - не уникальное явление. В определённом смысле перед нами один из основных феноменов мирового социально-политического развития. Корни конфликтов, сотрясающих сегодня наше общество, лежат куда глубже, чем в 1917 году.
Работа над этой книгой помогла мне точнее понять, в чем состоит реальный выбор России сегодня; понять и другое - какие социальные интересы (прежде всего интересы элиты) определяли важнейшие поворотные моменты в русской истории XX века. Если эта работа пробудит собственные размышления читателей, я буду считать, что достиг своей цели.
Я не мог бы написать эту книгу без помощи близких людей и единомышленников, прежде всего моего отца, Тимура Аркадиевича Гайдара, а также Л.А. Радзиховского и А.В. Улюкаева. Они прочитали рукопись и сделали ряд важных стимулирующих замечании, осуществили общее редактирование. Выражаю им глубокую благодарность.
Я посвятил эту работу памяти безвременно умершего Василия Иларионопича Селюнина - не только одного из лучших наших экономистов и публицистов, но и удивительно честного и мужественного политика. Василий Иларионович был настоящим русским человеком, его патриотизм был так естествен, что ему казалось смешно и стыдно вслух об этом говорить. Взгляды, развиваемые в этой книге, как мне кажется, очень близки взглядам Василия Иларионовича на будущее, на перспективы развития нашей страны.
Глава I.
Две цивилизации
Запад есть Запад,
Восток есть Восток,
Не встретиться им никогда.
Р. Киплинг
I
Отшумели горячие споры 1987-1991 годов. Сегодня мы понимаем, что противопоставление капитализма социализму не является достаточно полным определением нашей исторической коллизии. Необходимо было громко и недвусмысленно заявить, что с социализмом в России покончено навсегда, что наше будущее - на путях рыночной экономики, но ограничиться этим нельзя.
Несомненная правда, что большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой (точнее, с элементами такой экономики) пребывает в жалком состоянии, застойной бедности. Они куда беднее, чем Россия, лишь вступающая на рыночный путь, хотя миллионеры там есть (как есть и у нас). Сам по себе отказ от социализма ещё не гарантирует ни экономического процветания, ни достойных условий жизни, на что надеялись многие в 1990 году, наивно полагая, что достаточно поменять фетиши и мы в обмен на отказ от "коммунистическою первородства" получим "капиталистическую похлебку", обменяем "Капитал" на капитал. Но в странах "третьего мира" людей живет куда больше, чем в странах "первого мира", а из нашего бывшего "второго мира" ворота открыты и туда и туда. Отмечая этот простой факт, критики капитализма, "патриоты", коммунисты и т.д. совершенно правы. Вот только рецепт - что делать, чтобы страна не опустилась до уровня "третьего мира", чтобы по экономическому и социальному развитию Россия прочно заняла место в "первом мире", - они выписывают, как говорится, с точностью до наоборот.
Важнейшая для нас сегодня историческая дилемма может рассматриваться как традиционное противопоставление "Восток - Запад". Это одна из главных дихотомий мировой истории, по крайней мере до пробуждения Азии в конце XIX века. С тех пор многие страны Востока (в том числе и самого дальнего) стали умело использовать принципы западной социальной системы. И именно эти страны, как известно, добились наибольшего процветания.
Разумеется, я ни в малейшей степени не претендую на попытку описания - в сколь угодно схематичном виде - всемирно-исторического процесса. А. Тойнби выделял 21 цивилизацию в истории человечества, 21 тип общества, из которых под категорию "западная" подпадают лишь две. Конечно, охарактеризовать (если принять классификацию А. Тойнби) 19 остальных цивилизаций как "восточные" невозможно. Те ключевые признаки, системообразующие факторы, которые я буду использовать ниже, говоря о западных и восточных цивилизациях, имеют более локальный характер. Но если они и неприменимы для объяснения всего многообразия исторических феноменов, то необходимы для определения стратегических путей развития российского общества и государства.
Для нас всё ещё актуален анализ "азиатского способа производства", данный Марксом, потому что этот анализ, к сожалению, имел слишком близкое отношение к социально-экономическим реалиям нашей страны. Сам анализ Маркса опирался на мощные, идущие с XV века европейские традиции осуждения "восточного деспотизма" и осознания себя в противостоянии с Востоком. "Ключ к восточному небу" Маркс видел в отсутствии там частной собственности. "Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит... производителям, как это наблюдается в Азии, в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты. ...Государство здесь - верховный собственник земли. Суверенитет здесь - земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей".
Понятно, что земельная собственность - основа основ всех отношений собственности. Отсутствие полноценной частной собственности, нераздельность собственности и административной власти при несомненном доминировании последней, властные отношения как всеобщий эквивалент, как мера любых социальных отношений, экономическое и политическое господство бюрократии (часто принимающее деспотические формы) - вот определяющие черты восточных обществ. Подобные черты присущи странам "третьего мира" даже сегодня. Именно они прежде всего являются причиной отсталости и застойной бедности. Они же являются и залогом того, что эта отсталость и бедность будут сохраняться, воспроизводиться, усугубляться и далее. Всё это имеет глубокие объективные исторические причины. Всему бесконечно разнообразному неевропейскому Древнему миру и средневековью чужды чёткие гарантии частной собственности и прав граждан, а также подчинение государства обществу. Частную собственность, рынок государство терпит, но не более. Они всегда под подозрением, под жёстким контролем и опекой всевидящего бюрократического аппарата. Поборы, конфискации, ущемление в социальном статусе, ограничение престижного потребления - вот судьба даже богатого частного собственника в восточных деспотиях, если он не связан неразрывно с властью.
Именно власть здесь главное, она и ключ к тому, чтобы, когда позволят обстоятельства, поднажиться, и единственно надёжная гарантия против конфискации Потеряешь должность - отнимут состояние. Собственность - вечная добыча власти А власть вечно занята добыванием для себя собственности, в основном за счёт передела уже имеющейся.
Кодексы восточных империй - обычно длинные и подробные перечни обязанностей подданных перед государством, своды административных ограничений их жизненной и хозяйственной деятельности, в которые вкраплены немногочисленные права собственника
"Сильное государство - слабый народ" - принцип легиста и реформатора Шан Яна 1 - концентрированное воплощение идеала восточных государств.
Но слабый народ сильно мстит государству. Система, когда собственность и власть неразделимы, причём власть первична, а собственность вторична, имеет несколько важнейших особенностей.
Во-первых, отсутствуют действенные стимулы для производственной, экономической деятельности. Лишенный гарантий, зависимый, всегда думающий о необходимости дать взятку предприниматель скорее займется торговлей, спекуляцией, финансовой аферой или ростовщичеством, т.е. ликвидным, дающим быструю отдачу бизнесом, чем станет вкладывать средства в долговременное дело. Что касается главного собственника - чиновника, то его собственническая позиция является чисто паразитической, организация сложной экономической деятельности находится вообще за пределами его компетенции и интересов.
Отсюда застойная, постоянно воспроизводящаяся бедность, отсюда же и необходимость мобилизационной экономики, которая, не имея стимулов к саморазвитию, двигается только волевыми толчками сверху. Движение, которое вечно буксует и, предоставленное само себе, мгновенно замирает. Чтобы возобновить процесс, необходимо опять всемерное усиление государства, разумеется, опять за счёт ограбления частного сектора.
Во-вторых, крупные переделы собственности становятся практически неизбежными вместе с политическими кризисами, сменами власти - ведь собственность в определённом смысле есть лишь атрибут власти. Получив власть, спешат захватить эквивалентную чину собственность. Если значительной собственностью нельзя завладеть, не занимая сильных властных позиций, то именно запах собственности стимулирует политические катаклизмы. Все новые и новые властные группы и отдельные лидеры готовы штурмовать власть (в том числе и по горам трупов), преследуя не столько политические, государственные цели, сколько цели грубо меркантильные, прикрытые той или иной формой демагогии.
Отношения собственности становятся такими же нестабильными, как и политические. Власть оказывается привлекательной вдвойне: и как собственно власть, и как единственный надёжный источник богатства, комфорта. Политические кризисы превращаются в страшные разломы всей социально-имущественной структуры общества. Всё это в совокупности опять же не дает обществу развиваться, гоняет его по кругу застойной бедности. А чем беднее общество, тем сильнее стремятся к богатству его лидеры.
В-третьих, само мощное государство на поверку изнутри оказывается слабым, трухлявым. Его разъедают носители государственности - чиновники, не прекращающие охоту за собственностью.
Обычная коррупция быстро приводит к формированию значительных состояний. Чиновники интуитивно стараются стабилизировать своё положение, конвертировать свою власть в собственность. Предоставленные за службу наделы наследуются, затем начинают продаваться. Чуть ослабнет власть - назначенный воевода начинает вести себя как независимый князь. Земля, формально государственная, доходы от которой должны обеспечивать государственные нужды, на деле продается и покупается, концентрируется у богатых чиновников.
"Государство - это я" - формула, по которой развивается чиновничья приватизация. Собирать налоги в свой карман, пользоваться государственным имуществом как своим - вот их формула приватизации.
Такая приватизация, естественно, разлагает, ослабляет государство, но отнюдь не меняет его тип. Чиновники и после приватизации остаются чиновниками. Они и не думают "отделяться от государства", прихватив свою собственность. Весь смысл восточной чиновничьей приватизации только в том, чтобы в рамках существующей системы, сохраняя нераздельность власти и собственности при доминировании первой, насытить непомерные аппетиты носителей власти.
В рамках такой "перестройки" существующей системы не происходит формирования института настоящей легитимной частной собственности. Происходит лишь дележ разграбленной государственной собственности государственными чиновниками. Замкнутый круг, в котором вращается восточная цивилизация, не разрывается, начинается новый виток.
Истощенное "государственниками" государство в конце концов рушится. Новый государь - один из соперничающих сановников, или вождь крестьянского восстания, или сосед-завоеватель, или кочевник - вновь восстанавливает эффективность централизованной власти, перераспределяет частные земли, ужесточает контроль за землепользованием. На места покорённых вассалов приходят назначенные начальники. Доходы государства растут. А через пару поколений чиновники вновь начинают приватизировать государственную собственность. Всё повторяется.
Конечно, ярче всего такой династический цикл виден в истории Китая. Но его не трудно найти и в Египте, и в государствах Средней и Западной Азии.
Для предпринимателя, частного собственника этот повторяющийся цикл не оставляет надежд. В период укрепления империи он под мощным контролем и подозрением, под вечным риском конфискации. Ослабление империи открывает дорогу хаосу, междоусобицам, разбоям, чужеземным завоеваниям, когда ничего не гарантировано. В период своей мощи восточная деспотия опасна, при ослаблении - невыносима.
Само понятие реформ в неевропейской древности неразрывно связано с новым возрождением одряхлевшего в предыдущий период государства, но на старых основаниях: ужесточение контроля за земельной собственностью, повышение эффективности бюрократической машины, нажим на группы, не поглощаемые государством, т.е. на знать, частных собственников.
В истории восточные общества возникли за много тысяч лет до западных. Отношения власти реально являются важнейшими для упорядочения ситуации в любом человеческом общежитии, начиная с племени. Отношения власти и подчинения возникают раньше, чем накапливается собственность, чем формируется система отношений собственности. Исторически власть первична по отношению к собственности. Само накопление собственности становится возможным во многом благодаря тому, что власть структурирует, организует человеческую общность и её деятельность. Естественно, что затем отношения собственности начинают размещаться внутри уже сложившейся "матрицы власти".
Твердо подчиняя собственность власти, восточные общества (не отдельные законы, не династии, а базовая социально-экономическая структура этих обществ) остаются в высокой мере стабильными. Бурные метаморфозы в них начались, пожалуй, лишь в конце ХIХ-ХХ веков, в процессе массированного взаимопроникновения разных типов цивилизаций.
II
Западная система отпочковалась от обществ восточного типа во второй трети 1-го тысячелетия до н.э. В Греции. Возникновение этой системы характеризуется как "греческое чудо" и остается неразгаданной загадкой. Известный исследователь Востока Л. Васильев пишет: "Трудно сказать, что явилось причиной архаической революции, которую смело можно уподобить своего рода социальной мутации, ибо во всей истории человечества она была единственной и потому уникальной по характеру и результатам".
Лишь в XIX веке "Запад" и "Восток" по-настоящему встретились. Эта встреча показала преимущества западной системы: экспансия в самых разных формах шла с запада на восток и никогда в обратном направлении (пока Япония и другие восточные драконы не ассимилировали западную систему так успешно, что смогли вступить с ней в конкуренцию).
В чем же главный смысл "западной мутации"? О нем мы можем судить хотя бы по позднейшей рефлексии западных исследователей, с изумлением констатировавших отсутствие на Востоке такого краеугольного элемента западной системы, как разработанное понятие свободной от государства частной собственности, прежде всего земельной. Значит, главное в "греческой мутации" то, что отделило её от восточной прародительницы, - изменение отношений собственности, возникновение развитой системы частной собственности, легитимной юридически и социально-психологически, всё более независимой от государства. Частная собственность действительно как частная, а не как один из атрибутов власти. Позже, уже стоя на этой базе, считая эти отношения самоочевидными, можно удивляться их слабой представленности в восточных обществах. Л. Васильев отмечает: "Одно несомненно: главным итогом трансформации структуры (традиционных обществ в античной Греции. - Е.Г.) был выход на передний план почти неизвестных или по крайней мере слаборазвитых в то время во всём остальном мире частнособственнических отношений, особенно в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, с эксплуатацией частных рабов (т.е. рабов, принадлежащих не государству, а частным лицам. - Е.Г.) при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общины, города-государства (полиса). После реформ Солона (начало VI в. до н.э.) в античной Греции возникла структура, опирающаяся на частную собственность, чего не было более нигде в мире."
В результате постепенно сложилась система, где само государство - не повелитель, а инструмент в руках полиса. Права гражданина - не подлежащая сомнению, аксиома. Разумеется, и Греция, и Рим видели немало тиранов, насилия, произвольных конфискаций, но всё это уже как поверхностные волны над мощным пластом укоренившихся частноправовых отношений. То, что в восточном мире - естественное право, обязанность власти, здесь - неслыханная тирания и произвол.
Даже когда Римская империя погибла от рук варваров - завоевателей, смешавших всю систему сложившихся отношений собственности, частного права, разрушивших развитые социальные, административные институты, принесших на остриях своих мечей традиционно восточные социальные установления, античное социальное наследие не исчезло бесследно, а сохранилось (хотя бы в виде ментальной традиции) и затем медленно, упорно модифицировало феодальные установления, право, усиливало процессы приватизации, обеспечивая их идеологическую базу.
Феодальная система, сформировавшаяся в Европе на обломках античной империи, в отличие от неё не заключала в себе ничего уникального для мировой социальной практики. Тенденция к феодализации при ослаблении централизованной власти - хорошо известная черта древних государств. Если мощной централизованной бюрократии не существует, земли дробятся на уделы воинами. Последние стремятся превратить условные владения в полные. Традиция им в этом помогает. Назначенные управлять областями князья обретают независимость, право наследования. Община рядом с замком рыцаря имеет защиту от разбойников. Он скорее поможет, чем далекий король со своей армией.
Частной собственности на землю в римском или современном смысле этого слова в средние века нет и быть не может. Землю считают своей, имеют на неё пересекающиеся права и король, и граф, и рыцарь, и община, и крестьяне. Похожие структуры можно найти и в Китае периодов Чуньцю 2 и Троецарствия 3, и в Японии при Фудзиваре 4, и во многих других регионах и эпохах.
Что здесь действительно выделяет Европу, так это многовековая стабильность феодальной системы, а также многовековая "слабость" (гибкость) государственной власти.
С Х века, после того как в Западной Европе улеглась последняя крупная волна смуты и перемещений, связанная с завоеваниями венгров, арабов и викингов, на протяжении столетий здесь сохранялись раздробленность государственного устройства и устойчивые феодальные отношения. Проносились династические войны, сшибались отряды королей и феодальных баронов, но это были не глобальные потрясения, они не рвали из социальной почвы корни, срезались только верхушки. Побежденных не вырезали поголовно, не уводили в плен. Войны не требовали максимального напряжения всех сил общества, его полного подчинения государству ради выживания нации, не приводили к необходимости концентрации в руках короны прав земельной собственности.
Обобщая, можно сказать, что политические потрясения на Западе в значительно меньшей степени вели к глобальным сменам целых слоёв собственников, к всё новым перекраиваниям собственности чем на Востоке.
Одна феодальная семья нередко распоряжается одними и теми же землями и в X, и в XV веках. Феодал XIII века по своей психологии и поведению уже не разбойник, не едва севший на землю рэкетир IX века. Его семья веками связана с крестьянами совместной жизнью, укоренившимися привычками, обычаями, регламентирующими нормы крестьянских обязанностей, их права. Как отмечал Джон Стюарт Милль, "обычай - самый могущественный защитник слабых от сильных". Так складывается основа общества - чувство легитимности (не-легитимности) тех или иных действий человека и государства. Легитимность наполняет воздухом писаные законы, делает их не бумажными, а живыми и, соответственно, превращает нарушение закона в дело морально трудное и небезопасное. Не будь легитимности, общество действительно стало бы ареной войны всех против всех 5.
Отношения частной собственности в Европе оставались легитимными при всех потрясениях. Обычай не только хранитель старого, но и механизм трансформации земельных отношений. Если обязанности крестьян чётко определены, то почему, когда с постепенным восстановлением торговли европейская экономика теряет чисто натуральный характер, не заменить натурально выплаты и отработки деньгами? Государство не перераспределяет земли между феодалами. Претензии короны на роль верховного собственника земли вне королевского, частного домена со временем обесцениваются. Привычно разделены земли манора 6 на те, которыми распоряжаются крестьяне, и собственно сеньоральные. И там и там постепенно формируются традиции денежной аренды, удлиняются её сроки. Общинная земельная собственность шаг за шагом отступает перед частной. Отношения "лорд-слуга" уступают место отношениям "землевладелец-арендатор".
Уже в XIII веке в Англии фримены получают право продажи земли без согласия лорда. Обычай укореняется, на смену смешанному, феодальному праву на землю медленно идет частная земельная собственность.
Именно невсесильность европейского феодального государства - источник формирующейся вне его, рядом с ним, сложной, дифференцированной структуры гражданского общества европейского средневековья. Церковь не подчинена государству, её мощные иерархические организации, уцелевшие с римских времен, существуют параллельно с ним, создавая альтернативные каналы социального продвижения, ограничивая произвол монарха.
Торговые города возникают под покровительством монарха или сеньора 7, под защитой укрепленных пунктов, но быстро обретают собственную жизнь, иерархию, развитое самоуправление. Они во многом не похожи на находящиеся под жёстким присмотром государства современные им города Востока.
До этого через слой варварских обычаев то там, то сям лишь проступали прикрытые, но не уничтоженные институты античности: римское право, частная собственность, гражданские права и свободы. Феодальное общество открывает их заново, когда в своей многовековой эволюции создаёт для них социальную базу.
Власть и собственность дифференцируются, расходятся, теряют свою неразрывность. Освященная традицией собственность уже не конфискуется по произволу, хозяин уже не теряет её просто из-за того, что не занимает видного места в системе власти. Да и бурное развитие сферы частнопредпринимательской деятельности, в первую очередь торговли, создает иные, чем близость к власти, источники обогащения. Появление развитых рынков даёт дополнительные гарантии против злоупотреблений властью, конфискаций. На отток капитала как на ограничитель произвола обращал внимание ещё Ш. Монтескье.
Обычай отделять собственность от места в структуре власти прокладывает дорогу усложнению социальной структуры, множественности иерархий, не поглощаемых государством. Как самостоятельные, но взаимосвязанные силы действуют само государство, наследственная аристократия, иерархия землепользователей, города и буржуазия, церковь. Именно в этой ситуации возникают предпосылки накопления наследственного богатства, формирования частных капиталов для развития.
"Общество принимало предшествующие капитализму явления тогда, когда, будучи тем или иным образом иерархизировано, оно благоприятствовало долговечности генеалогических линий и того постоянного накопления, без которого ничего не стало бы возможным. Нужно было, чтобы наследства передавались, чтобы наследуемые имущества увеличивались; чтобы свободно заключались выгодные союзы; чтобы общество разделилось на группы, из которых какие-то будут господствующими или потенциально господствующими; чтобы оно было ступенчачым, где социальное возвышение было бы если и не лёгким, то по крайней мере возможным. Всё это предполагало долгое, очень долгое предварительное вызревание" (Ф.Бродель).
Лучший стимул к инновациям, повышению эффективности производства - твёрдые гарантии частной собственности. Опираясь на них, Европа с XV века всё увереннее становится на путь интенсивного экономического роста, обгоняющего увеличение населения.
III
Для нас особенно важно понять, какой была роль феодального государства в генезисе европейского капитализма.
Здесь можно выделить несколько моментов. Уже говорилось, что слабое государство - основа европейского социально-экономического прогресса. Но разве не государство должно гарантировать именно сохранение традиций, возможность мирного накопления из поколения в поколение? Разве не государство - гарант того, что не будет насильственного перераспределения собственности? Разве не государство - защитник как от внешних грабителей-завоевателей, так и от "своих" феодалов?
Как же возможно решение всех этих жизненно важных для общества задач без сверхмощного государства? А к какой национальной катастрофе ведёт слабое государство хорошо видно на примере Речи Посполитой.
История ответила на этот вопрос. На Востоке государство "защищало" общество, превратив его в свою часть, а точнее, просто не дав ему развиться, накрыв, зажав, придавив его своим панцирем.
В Европе, где вопрос о физическом выживании этносов все-таки не стоял, сложилась уникальная ситуация - развитие общества стало обгонять развитие государства. Возникла элита (в том числе наследственная), ощущавшая свою независимость от государства, бывшая фундаментальной частью социальной системы, а не шестерёнкой государственной машины. Да, сильное, жёсткое государство теоретически даёт гарантию защиты прав собственности, защиты от других государств, от феодалов и т.д. Но платить за это приходится непомерно большую цену, ведь государство слишком сильный защитник. И оно не защищает собственника от самого страшного врага, наиболее могущественного, всепроникающего, - от самого государства.
Общество должно было накопить сил для того, чтобы безбоязненно принять такого "защитника", как сильное государство. Общество с традициями (в том числе правовыми), с развитой социальной дифференциацией, с глубоко укоренившимся убеждением в независимости человека и его собственности от воли государства с институтами, защищающими эту независимость, такое общество было внутренне готово не сломаться под тяжелой рукой государства, а, наоборот, использовать в интересах своего развития силу государственной машины. Если государство, и только государство, делает собственность легитимной (даёт ей законность, правовые основания), рынка не будет. Если легитимность собственности не зависит от государства, если она первична по отношению к государству, то тогда само государство будет работать на рынок, станет его инструментом.
В появлении сильных государств в Европе, где общество было к этому подготовлено, нет чуда предустановленной гармонии. Развитие общества, формирование рынка давали толчок интеграции наций, разрушали рыхлую феодальную структуру. Национальные государства вызревали из общества, а не надстраивались над ним, как гигантский идол. Так было в Англии и Франции в ХVI-ХVII, в Пруссии - в ХVII-ХVIII веках.
Экономическая политика европейских государств всегда была достаточно активной и лишь в редких случаях сводилась к чисто фискальным функциям. В каком-то смысле "государственный капитализм" характерен на Западе не столько для XX, сколько для XVII-XVIII веков, когда господствовала политика государственного меркантилизма, способствовавшая первоначальному накоплению, ведь государство вело активную торговую и колониальную политику (вплоть до войн), принимало непосредственное участие в создании Ост-Индских и Вест-Индских компаний в Англии и Франции, в строительстве флота (а в XIX веке - железных дорог), в становлении военной промышленности и т.д.
Но все эти государственные усилия шли не "поперёк", а "вдоль" естественной линии развития, задававшейся рынком. Все эти усилия государства развертывались на заранее чётко очерченном поле легитимной частной собственности, свободного рынка (хотя и ограниченного в ряде случаев протекционистскими тарифами), разделения власти и собственности.
Не входя "внутрь" частных владений, в пределах этих рамок государство работало на усиление капитализма, на его развитие, а не на подавление. Гибко приспосабливаясь к характеру рыночных отношений, европейские государства уменьшили степень своего влияния на экономику в XIX веке, когда частный капитал уже накопил достаточно сил для саморазвития.
Европейским западным обществам удалось найти самое эффективное в известной нам истории человечества решение главной задачи: оптимального соединения традиций и развития.
На Востоке реализуется ригидность и жёсткость системы, которая кроваво ломается и восстанавливается в прежнем виде. На Западе - рост на базе традиций, рост, снимающий противоречия, позволяющий суммировать и материальные, и духовные итоги жизни предыдущих поколений.
Это не апологетика. Не стоит выдавать успех за некую абсолютную истину. Потрясений и кризисов хватало и хватает и в западных обществах, развитие продолжается, возможно, мы не видим за поворотом новые бури, которые их ждут. Буржуазно-демократическая система включает множество очевидных недостатков, несправедливостей и во всяком случае не является "конечным выводом мудрости земной", каким-то "хэппи-эндом" человеческой истории. Капитализм, безусловно, не является воплощением "абсолютной идеи" всемирной истории.
Вероятно, по мере интеграции человечества разовьются путем конфликтов и борьбы новые формы общества, новые межгосударственные, мировые формы общежития. О буржуазной демократии прекрасно сказано, что это самая худшая форма правления... не считая всех остальных. Что же, действительно среди цивилизаций, функционирующих в последние века на исторической сцене, западная оказалась наиболее эффективной.
Наиболее опасный вызов, с которым столкнулся европейский капитализм в своем развитии, шёл изнутри его. Он был связан с медленно накапливавшимися изменениями в ХVIII-ХIХ веках, которые под влиянием технических открытий и социально-политических перемен внезапно резко ускорились. И непривычно бурный прогресс нёс в себе немалые опасности. Казалось, что европейский корабль сорвался с ясного курса, попал в шторм, что европейская история завертелась в гибельной "диалектической" ловушке. Об этом с грозным, "мефистофельским" торжеством писал Маркс: "Современное буржуазное общество..., создавшее, как бы по волшебству, столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями". И далее ещё более грозно, торжественно, диалектично: "Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть, она породила и людей, которые направят против неё это оружие, - современных рабочих, пролетариев".
Как известно, Маркс в результате своего анализа капиталистического общества пришёл к неверным выводам. Он считал, что буржуазные производственные отношения отстают от производительных сил. В действительности же бури, которые трясли Европу добрых 100 лет - с 1848 до 1945 года, - которые назывались "социализм", "коммунизм", "фашизм", "нацизм" и действительно угрожали несколько раз вырвать с корнем дерево европейской цивилизации, - эти бури имели совсем иную природу.
IV
Урбанизация, слом традиций привычного образа жизни дают основания для революции "надежд", резкого роста притязаний всё ещё бедных низших классов. С падением сословных перегородок идея всеобщего равенства овладевает массами и становится материальной силой - силой тарана. Захватывает она не столько пролетариев, сколько "растиньяков" - молодых честолюбивых маргиналов, не видящих для себя возможности занять "причитающееся" им высокое положение, мирно карабкаясь вверх по общественной лестнице. Остается другое - швырнуть эту лестницу оземь и попинать ногами. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем". Право, не знаю, что тут пролетарского! Откровенный гимн юных честолюбцев. Не случайно все вожди наиболее крупных разрушительно-революционных движений были как раз типичными представителями бесприютной интеллигенции, не находящими себе достойного места под солнцем, будь то Маркс, Бакунин, Ленин, Троцкий, Муссолини, Сталин или Гитлер. Конечно, я далек от того, чтобы приравнивать крупнейшего мыслителя и блестящего публициста Маркса к уголовнику Джугашвили или параноику-маньяку Шикльгруберу. Но общее в одном - в принадлежности к маргинально-интеллигентской среде, хотя и к совершенно разным её уровням.
Г. Уэллс, например, прямо писал, что он не сочувствует марксистской теории, которую считал "скучнейшей", и собирается когда-нибудь вооружиться бритвой и ножницами и написать "Обритие бороды Карла Маркса", но симпатизирует марксистам, из которых мало кто прочитал весь "Капитал". "Во всём мире это учение и пророчество с исключительной силой захватывает молодых людей, в особенности энергичных и впечатлительных, которые не смогли получить достаточного образования, не имеют средств и обречены нашей экономической системой на безнадёжное наёмное рабство. Они испытывают на себе социальную несправедливость, тупое бездушие и безмерную грубость нашего строя, они сознают, что их унижают и приносят в жертву, и поэтому стремятся разрушить этот строй и освободиться от его тисков... В 14 лет, задолго до того, как я услыхал о Марксе, я был законченным марксистом. Мне пришлось внезапно бросить учиться и начать жизнь, полную утомительной и нудной работы в ненавистном магазине. За эти долгие часы я так уставал, что не мог и мечтать о самообразовании. Я поджег бы этот магазин, если бы не знал, что он хорошо застрахован".
Быстрорастущие производственные возможности, кажущиеся неисчерпаемыми, и на их фоне сохранение бедности, рост социального неравенства, противопоставление чёткой организации производства на фабрике видимому хаосу рыночных механизмов, оборачивающемуся безработицей, кризисами перепроизводства, - всё это естественная питательная среда распространения радикальной антикапиталистической идеологии, связывающей все беды современного общества с частной собственностью и рынком, а надежды на светлое будущее - с их устранением, "обобществлением" производства. Именно к этим кажущимся очевидными фактам апеллирует и наиболее развитая, законченная, интеллектуально привлекательная форма антикапиталистической идеологии - марксизм, дающий своим сторонникам целостную картину мира, нравственное мессианство светской религии и убедительность рационализма.
Итак, европейский кризис - это кризис технического прогресса, обогнавшего традиции, кризис надежд, кризис слишком больших ожиданий, на фоне которых "вдруг" невыносимыми становятся, казалось бы, привычные неравенство, бедность. Это кризис не рыночных производственных отношений, как думал Маркс, а их легитимности. Это острое покушение на легитимность.
Кризис капитализма был слабее всего выражен в его цитадели - в Англии. Казалось бы, там-то кризис производственных отношений - именно вследствие их наибольшего развития - должен был достичь максимума. Однако случилось противоположное.
Кризис буржуазного сознания в викторианской и поствикторианской Англии Форсайтов оказался самым слабым именно потому, что в сознании англичан были глубже, чем на континенте, укоренены идеи свободы личности и неприкосновенности частной собственности.
Но как бы то ни было, становой хребет европейской цивилизации - пронесенное через века, воспитанное веками убеждение в легитимности частной собственности ("священное право частной собственности") - внезапно подвергается яростной интеллектуальной и эмоциональной критике со стороны людей, которые с "пагубной самонадеянностью" (отсюда название книги Ф. Хайека 8) собираются строить "новое общество" по лекалам собственного изготовления. Традиционное иерархизированное частнособственническое общество кажется обострённо несправедливым. Соответственно легитимной оказывается зависть, которая вдруг превращается в "благородное негодование", которое заканчивается апологией равенства, и, далее, в допущение возможности использовать "хирургические" решения в целях перераспределения богатства. Для реакционеров этот процесс иногда сопровождается переводом с "главного", марксистского, в "боковое", расистско-шовинистическое, русло (ограбить не всех богачей, а только "неарийцев").
V
Как же ответил Запад на вызов марксизма? "Ирония истории" (о которой так любил говорить гегельянец Маркс) показала , что она универсальна и любимчиков не имеет, повернувшись своим острием против самого Маркса. Его теория в итоге оказалась для Запада не цианистым калием, а прививкой, предупредившей действительно смертельную болезнь.
Не механическое подавление марксистской оппозиции, а её ассимиляция (подчас под аккомпанемент антимарксистской риторики) - таков был реальный ответ капиталистического общества. Ассимиляция, конечно, была болезненной. В конце XIX - начале XX века Запад пережил мучительную мутацию, но вышел из неё живым и здоровым. "Закат Европы", о котором так много говорили фашисты и коммунисты (а также свободные европейские интеллектуалы), не состоялся.
Два мыслителя сыграли выдающуюся роль в отражении революционного вызова Маркса - Эд. Бернштейн и лорд Дж.М. Кейнс.
Бернштейн в книге "Проблемы социализма и задачи социал-демократии" (1899) изложил теорию социал-реформизма, куда более опасную для ортодоксального марксизма, чем "исключительный закон против социалистов", действовавший в Германии в конце прошлого века. Бернштейн противопоставил революции и насилию социальный компромисс, с помощью которого можно смягчить самые острые и несправедливые противоречия в демократическом обществе. Это выражено в его знаменитом лозунге-афоризме, который помог выпустить без взрыва весь марксистский пар: "Конечная цель - ничто, движение - всё".
С конца XIX века нарастает тенденция социализации капитализма. Сословные перегородки были сломаны (на фоне их резкого, истинно феодального усиления в странах "реального социализма"), обеспечено в максимальной степени формальное и фактическое равенство людей перед законом, и всё это не ценой революции, а, наоборот, благодаря усилению демократических традиций. Были устранены уродливые формы неравенства. Универсальной нормой стало всеобщее избирательное право. Развитие трудового законодательства обеспечило защиту прав наёмных работников. Формируется система пособий по безработице, пенсионного обеспечения, государственных гарантий образования и здравоохранения.
Не менее важными были перемены в экономической политике.
Суть их сформулировал, как известно, Кейнс, с успехом заменив марксистскую революцию кейнсианской эволюцией.
Книга Дж. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936) появилась, когда мир приходил в себя после "великой депрессии" - самого мощного экономического кризиса в истории капитализма. Кризис этот шёл на фоне казавшихся блестящими и неоспоримыми успехов "социалистического планового хозяйства" в СССР и начавшегося подъёма "плановой экономики" (четырехлетний план) нацистской Германии. "Кейнсианская мутация" свободного капитализма заключалась в том, что были предложены и конкретные меры, и экономическая методология, направленная на сокращение безработицы, увеличение платежеспособного спроса, преодоление кризиса при сохранении частной собственности; всё это позволяло достичь значительного увеличения эффективности государственного регулирования экономики. Кейнсианство в отличие от марксизма не было пронизано глобально отрицательным разрушительным пафосом. Это была конкретная реформистская теория с достаточно мощным инструментарием.
С экономической идеологией кейнсианства перекликается "Новый курс" президента Ф.Д. Рузвельта 9. В условиях тяжелейшего кризиса, повальной безработицы американская администрация смогла поступиться принципами классического свободного капитализма - пошла на значительное вмешательство государства в экономическую жизнь. Это во многом помогло спасти ситуацию.
"Новый курс" получил права гражданства и в послевоенной Европе.
Сегодня, по прошествии 50-60 лет со времен "Нового курса" и расцвета кейнсианства, мы можем точнее понять смысл мутации, которую претерпел классический капитализм в первой половине XX века, превратившись в социальный капитализм.
Предпосылками этой мутации был и духовный кризис первой мировой войны (кризис легитимности основных капиталистических институтов), и тяжелый экономический кризис, потрясший мир в 1929 году.
"Социализация капитализма" в действительности включает две различные, иногда совпадающие, а иногда и противоположные линии.
Первая линия - социально-политическая: ликвидация любых юридических привилегий богатых слоев общества, всяческое расширение социально-политической роли низкостатусных групп, многочисленные социальные гарантии в области медицины, образования, занятости, пенсионирования и т.д., финансируемые за счёт налогов, и сама система прогрессивного налогообложения частных лиц, в том числе налоги с наследства.
Вторая линия - экономическая: активная бюджетная и денежная политика государства и попытка её использования для управления совокупным спросом, уровнем занятости, а также национализация (на условиях выкупа) целых секторов экономики.
Сейчас можно достаточно уверенно сказать: главный итог социализации капитализма в экономике заключается в том, что удалось спасти западное общество, сохранив его неизменным в важнейших, системообразующих аспектах: легитимная частная собственность, рынок, разделение собственности и власти; удалось сохранить традиции, не рассечь их скальпелем лево-правого экстремизма. В самые опасные 30-е годы, используя руль "Нового курса", удалось благополучно провести "западный автомобиль" между обрывами коммунизма и национал-социализма. "Полумарксизм" на западной почве оказался защитой от настоящего марксизма, реформизм защитил от революции и тоталитаризма.
Коль скоро рынок был сохранён, легитимность частной собственности устояла, в дело вступили защитные механизмы саморазвивающейся экономики.
Государственное регулирование и социальный реформизм позволяют избежать взрыва со стороны низов, но сами по себе они не ведут к экономическому прогрессу. Напротив, результаты долгого и последовательного проведения такой политики известны - блокировка экономического роста, бюджетный кризис, рост инфляции, сокращение частных и низкая эффективность государственных инвестиций, бегство капитала, в конечном счёте застой и рост безработицы, т.е. именно то, против чего была направлена кейнсианская политика.
Поэтому с 70-х годов маятник экономической политики на Западе пошел в противоположную сторону. Начался возврат к традиционным ценностям либерализма, свободного рынка. Одним из выражений этого стала экономическая теория монетаризма - законная наследница классического либерализма. Политическую поддержку она получила с приходом к власти политиков "консервативной волны" в конце 70-х - начале 80-х годов, прежде всего М. Тэтчер, Р. Рейгана. Была проведена массированная приватизация национализированных предприятий, началось решительное наступление на инфляцию - родную сестру избыточного вмешательства государства в экономику.
Я не собираюсь, вдаваться в детали, но ни один здравомыслящий политик не будет игнорировать чужой опыт, как ни один и не станет его механически копировать, чтобы получить "зачет" в Чикаго. Обвинения, которые нам предъявляли в своё время, что мы вместо марксистской догмы хотим строить государство по догме монетаристской, - заведомая демагогия. Помню, как в своё время на съезде народных депутатов Р.И. Хасбулатов попытался затеять публичную дискуссию. Вот, мол, существуют разные концепции рынка - социально ориентированное государство с высокими налогами ("шведская модель") и классически капиталистическое, либеральное (американская модель). Он, Хасбулатов, - сторонник первой, Гайдар - последней. И пусть депутаты (голосованием, по-видимому!) и выбирают между этими моделями путь развития для России.
Всё это в интеллектуальном плане смешно, в моральном - постыдно. Не говоря уже о высокой степени безграмотности такого противопоставления (скажем, "социальная" германская экономика в денежной области куда строже следует традициям монетаризма, чем экономика США), очень смешно (если бы не было грустно и стыдно) вообще всерьёз обсуждать эту тему.
И кейнсианцы, и монетаристы, и социально ориентированное государство, и "классическое рыночное", и либерально-консервативные и социал-демократические правительства на Западе - всё это относится к одной глобальной традиции, которую они сумели сохранить, - к социально-экономическому пространству западного общества, основанного в любом случае на разделении власти и собственности, легитимиости последней, на уважении прав человека и т.д. Войти в это пространство, прочно закрепиться в нём - вот наша задача. Тогда и поспорим о разных моделях.
Реальная альтернатива у нашей страны сегодня совершенно другая.
Капитализм кануна XXI века отделяют 100-150 насыщенных лет от капитализма "классического". Именно в этот новый капитализм нам предстоит входить, а вот в какой роли, это уже зависит от нас, от той политики, которая будет проводиться в России.
Речь идет не о невмешательстве государства в экономику, а о правилах этого вмешательства, т.е. о том - и это главное, - что будет представлять из себя государство.
До тех пор пока не сломана традиция восточного государства, невозможно говорить о вмешательстве. Не "вмешательство", а полное подавление - вот на что запрограммировано государство такого типа. Результат известен - экономическая стагнация, неизбежный дрейф России в направлении ядерной державы "третьего мира". Вот именно против превращения нашей экономики - уже на новом уровне - в экономику, описываемую как "восточный способ производства", в экономику "восточного государства" мы категорически возражаем, боремся.
Напоминаем читателю, что восточный, азиатский, западный и европейский здесь употребляются не в географическом, тем более не в расовом, а только в политико-экономическом смысле. Скажем, Япония может считаться западной, а Куба или Гаити - восточными.
Примечания:
1 Шан Ян - ученый и политический деятель, наиболее известный представитель легистов (мыслителей) Древнего Китая, сформулировал основные положения Фацзя - философской школы законников; автор легистского канона "Книга правителя области Шан".
2 Чуныдо - период (722-481 гг. до н.э.) эпохи Джоу в Китае. Характеризовался междоусобной борьбой между царствами, возникшими на базе раннеджоуских уделов.
3 Троецарствие - период в истории Китая (220-265 или 220-280), получивший название по числу трёх царств (Вэй, У и Шу), образовавшихся после распада в 220 г. империи Хань. Отмечен борьбой между царствами.
4 Фудзивара - высший слой феодальной аристократии, находившийся у власти в Японии в VII - XI вв.
5 Афоризм английского философа Томаса Гоббса (1588-1679), по мнению которого государство возникло как результат договора между людьми, положившего конец естественному состоянию "войны всех против всех".
6 Манор - феодальная вотчина в средневековой Англии. Сложилась в Х1-ХП вв.
7 Сеньор - в Западной Европе в средние века феодальный земельный собственник (собственник сеньории), имеющий в подчинении зависимых крестьян (а часто и горожан).
8 Хайек Ф. - видный австрийский экономист, лауреат Нобелевской премии.
9 Рузвельт, Франклин Делано - 32-й президент США (с 1933 г.) от Демократической партии (4 раза избирался на этот пост). Провел ряд реформ ("Новый курс").
Глава IV
Частная собственность номенклатуры.
Коммунисты могут выразить свою
теорию одним положением:
упразднение частной собственности.
К.Маркс, Ф.Энгельс
Бюрократия имеет в своем
обладании государство...
Это есть её частная собственность.
К. Маркс
История отношений между номенклатурой и номенклатурным государством, история их мучительных противоречий и отчуждения первой от последнего ещё не написана. Но можно констатировать: строй был разъеден изнутри его собственным правящим классом. В своё время Маркс писал, что буржуазия "производит прежде всего своих собственных могильщиков". Коммунистическая олигархия сама стала могильщиком своего строя, впрочем, могильщиком расчётливом и корыстным, надеющимся обогатиться на собственных похоронах, точнее, превратить похороны своего строя в своё освобождение от него и рождение нового... тоже номенклатурного строя.
Проявилось это и в 1989-1991 годах. Я уже не говорю о том, что наиболее активная часть либерально-демократической интеллигенции ("прорабы перестройки") вовсе не относилась к числу диссидентов - в большинстве своём это, напротив, были люди, так или иначе связанные с властью. Но это как раз почти неизбежно при любой революции, которой предшествует революция духовная.
Гораздо важнее и нетривиальнее было то, что самые массовые отряды собственно номенклатуры - и хозяйственной и даже политической - вполне спокойно и достаточно сочувственно отнеслись к "антикоммунистической революции". Поэтому она и произошла так легко, бескровно и в то же время осталась "половинчатой", а для многих обернулась обманом их социальных ожиданий и надежд.
Ну и, наконец, совершенно очевидным стал характер номенклатурно-антиноменклатурной революции, когда все увидели, что именно номенклатура (и её "дочерние отряды" вроде так называемого комсомольского бизнеса) прежде других обогатилась в ходе раздела собственности. Получили права гражданства термины "номенклатурная приватизация", "номенклатурный капитал" (и капитализм), "номенклатурная демократия".
В манихейском 1 сознании части нашего общества, пораженном "манией заговоров", возникли в связи с этим идеи мирового заговора номенклатуры, инспирированного, естественно, из Вашингтона и Тель-Авива ("Но чу! Катастрофа запланированная. Настоящий волчий сговор - за ним стояли триллионы США, процессу дали ход именно они"), вплоть до откровенно параноидального бреда про "агентов ЦРУ в Политбюро" и тому подобных галлюцинаций 2.
Однако настоящий анализ проблемы нам ещё предстоит. В 1990-1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа вне зависимости от её оценки, со знаком "+" или "-". Она была неожиданной для большинства не только советских людей (включая диссидентов), но и для советологов. Так, в середине 80-х годов известные историки А. Некрич и М. Геллер писали: "Приближаясь к своему 70-летию, государство, рождённое в октябре 1917 года, завершает восьмое десятилетие XX века как последняя мировая империя. Над советской зоной - от Кубы до Вьетнама, от Чехословакии до Анголы - никогда не заходит солнце... Успехи системы очевидны". Именно таким было мироощущение Запада, панически боявшегося советской агрессии.
Причин краха коммунистической системы множество. Но нас в соответствии с основной темой интересует внутреннее разложение, идущее сверху социальное и психологическое перерождение элиты, а как следствие этого - политическое и экономическое перерождение системы.
С первых дней советского режима номенклатура, держащая глухую оборону от собственного народа и от мира, решает извечный для неё вопрос: каковы гарантии от "реставрации капитализма"? Главной же гарантией всегда было одно - постоянное усиление власти самого "гаранта", коммунистической элиты. И именно эта элита и стала основным "реставратором".
Перерождение элиты и системы имеет длинную историю.
1917-1921 годы - военный коммунизм, частная собственность (на территории, контролируемой коммунистами) упразднена. Война, красный террор. Номенклатура ведёт смертельную борьбу, осознаёт себя в роли якобинцев3.
1921-1929 годы - нэп, "мирная передышка", многоукладность экономики. Страна максимально похожа на восточную державу (или, по Ленину, на "империализм"). Есть натуральное хозяйство, мелкотоварное хозяйство, частная собственность, государственно-капиталистические предприятия, социалистическая собственность. В этот период - первый кризис коммунизма, первая возможность "перерождения", буржуазного термидора4. Одновременно - железный занавес и идеологическая война со всем миром (и с остатками общества внутри страны).
1929-1953 годы - тоталитаризм. Единственный период, когда действительно в стране торжествовал коммунизм. "Пик коммунизма" - 1937 год. Произошло восхождение на этот пик, "восхождение от абстрактного к конкретному", от теории к жизни. Точнее, редукция живой жизни к теории. "Каток" проехался по стране, по всем экономическим укладам. Не считая существенных мелочей (подсобные хозяйства, например, - ведь есть что-то иногда все-таки нужно), в стране действительно сложился монолит тотально-государственной собственности. Частная собственность полностью уничтожена. Здесь уже ясно видны качественные отличия от "азиатского способа производства", тем более от "империализма". Соответственной оказывается и политическая форма правления - кровавая гражданская война ("обострение классовой борьбы").
1953-1985 годы - спуск с коммунистических "зияющих высот" 5. Опять кризис коммунизма, "второй звонок". При внешнем господстве всё той же тотально-государственной собственности внутри неё развиваются своеобразные "теневые" процессы, возникает особый "бюрократический рынок". Внутри защитной оболочки государственной (а точнее - "лжегосударственной") собственностн зарождается, развивается в скрытой, но действенной форме "квазичастная", "прачастная" собственность.
Идёт по нарастающей перерождение номенклатуры, незаметный процесс "предприватизации" собственности. Общество начинает опять походить на "империалистическое", "государственно-капиталистическое", отчасти на "восточное", но в искажённой форме. Политическая ситуация опять сравнительно мирная: холодная война государства и во внешнем мире, и со своим обществом. Но война позиционная, застойная, почти бескровная.
1985-1991 годы - конец коммунизма, "третий звонок". Подспудные процессы предыдущего периода выходят на поверхность. Начинается открытая номенклатурная приватизация, частная собственность узаконивается, о реально-государственной (тоталитарной собственности) уже и речи нет. Номенклатура открыто превращается в капиталистическую. К концу этого периода строй похож уже не на "империализм" в классически-ленинском описании (тем более не на восточное общество), а на что-то переходное к "западной" модели, к рыночной экономике, к открытому обществу и свободному капитализму Правда, эти перемены вполне ещё обратимы. Политически всё это идёт на фоне тотального разгрома государства, полностью проигравшего психологическую и холодную войну как во внешнем мире, так и внутри страны. Поражение заканчивается распадом, исчезновением прежнего государства...
II
Но за всеми этими реальными историческими метаморфозами стоит одна жёсткая логическая схема. Реальная эмпирическая история лишь нарастила на логический скелет факты.
Вспомним те две формулы Маркса, которые взяты в качестве эпиграфа к этой главе. Коммунисты уничтожают частную собственность. Государство есть частная собственность бюрократии.
Эти две формулы образуют жёсткие логические тиски, в которых зажато общество, построенное по марксистской теории. Эти две формулы описывают самый краткий из всех, но в принципе полный курс истории ВКП(б). Дан логический и социально-психологический каркас истории победоносного и обреченного большевизма.
Из утверждений Маркса можно вывести ряд следствий.
Упразднив частную собственность, коммунисты сделали всю собственность государственной.
Государственная собственность есть коллективная собственность бюрократии.
Каждый отдельный бюрократ, бюрократический клан стремятся превратить государственную собственность в свою частную собственность.
Экспроприация частной собственности - государственно-бюрократическая собственность - частно-бюрократическая. Вот формула развития социалистического общества от рождения до гибели.
В принципе мы здесь сталкиваемся с частным случаем общей проблемы всех восточных деспотий, о чём уже говорилось, - универсальным стремлением чиновников "приватизировать" свою власть, превратить её в собственность.
Залог гибели системы в неизбежности перехода от (2) к (3), в неодолимости "рефлекса приватизации" у бюрократической олигархии.
Этот рефлекс мог сдерживаться верой коммунистических бюрократов в сакральную идеологию, отрицающую частную собственность, и страхом нарушить догматы этой веры.
Коммунистический строй с его претензией на научность, рациональность был с самого начала построен как спиритуалистический, оправдание которого за гранью разума и фактов, в сфере чистой веры (в действительности веры и страха). Именно идеология, вера в неё и страх её нарушить должны были образовать барьеры между правом распоряжаться госсобственностью и действиями по её "приватизации" в свой карман.
Вспомним составляющие большевизма - диктатура государства экономическая и политическая, диктатура бюрократии. Но если над самой бюрократией не будет диктата идеологии, то тогда чем тотальнее строй, чем больше власть правящей бюрократии, тем быстрее она разложится, разделит между собой госимущество, тем быстрее этот строй погибнет.
Поэтому сохранность идеологии была основой строя. А важнейшим компонентом в идеологии была её антисобственническая составляющая, только она и препятствовала перерождению коммунистического тоталитаризма "назад" в госкапитализм с номенклатурой в роли новых капиталистов. (Разумеется, антисобственнические компоненты в идеологии были внутренне противоречивыми, ведь идеология "экономического детерминизма", исторического материализма провозглашала первой целью своей политики не достижение тех или иных собственно имматериальных, духовных ценностей, а, напротив, "удовлетворение потребностей трудящихся". Тем не менее в отношении частной собственности на средства производства стояло твёрдое табу, а "для страховки" и личная собственность на предметы потребления для членов номенклатуры в 1920-е годы жёстко регламентировалась, по крайней мере формально.)
Для того чтобы идеология была реальным руководством к действию, необходимо было среди номенклатуры выковать тип "новых", "стальных", но "бестелесных" людей. Но вопреки романтическим восторгам, а затем и самоуничижительной иронии такого типа людей в СССР создать, воспитать, выдрессировать так никому и не удалось.
В 30-х годах официальная пропаганда особенно свирепствовала, и действительно казалось, что многие люди с искренним энтузиазмом "перековываются" в "ускомчелов" (усовершенствованный коммунистический человек термин И. Эренбурга). Но именно в эти годы происходят события романа М. Булгакова, когда, посетив Москву, Воланд задает себе вопрос: "Изменились ли эти горожане внутренне?". И сам на него отвечает: "Ну что же... они - люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... В общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."
Да, так было всегда. Но никогда не было строя, безумно отрицавшего это "человеческое, слишком человеческое" чувство. Никогда не было строя, для которого человеческая любовь к деньгам, собственности несла бы смертельную угрозу. Что же - тем хуже для строя!
В сущности тот же "воландовский" вопрос сразу после окончания гражданской войны задавал себе "демон революции" Л.Д. Троцкий и с ужасом констатировал:
"Когда же напряжение отошло и кочевники революции перешли к осёдлому образу жизни (и стали называться "номенклатурой". Е.Г.) ...в них пробудились, ожили и развернулись обывательские черты, симпатии и вкусы самодовольных чиновников. Не было ничего противоречащего принципу партии. Но было настроение моральной успокоенности, самоудовлетворённости и тривиальности... Шло освобождение мещанина в большевике".
Такие "психологические метаморфозы" назывались, естественно, "перерождением" большевиков, хотя на самом деле они доказывали как раз, что перерождения не произошло, что они остались обычными людьми, которым не чуждо ничто человеческое. Их мысли ничуть не противоречили принципам, программным документам партии. Но они хотели - как любой правящий слой после любых переворотов и революций собственности. Действительно тривиально.
Конечно, первоначально речь шла не о "первоначальном накоплении", а о "первичном наедании". Они стремились вначале решить вопрос о собственности на чисто потребительском уровне, на уровне своего потребления, быта. Это ещё совсем не противоречило политическим принципам партии.
В конце 20-х годов был отменён пресловутый "партмаксимум", уже к середине 30-х годов разрыв в уровне жизни (жильё, продукты, вещи) между номенклатурой и "простыми советскими людьми" достиг такой же величины, как разрыв между сановниками того же ранга и беднейшей частью обывателей до революции. После войны в особо привилегированное положение наряду с традиционными отрядами номенклатуры (партэлита, госбезопасность, армия, дипломаты) попала верхушка ВПК. Всегда была богатой группа руководителей торговли.
Однако постоянно растущие привилегии не могли до конца разрешить "социальный вопрос" "голодающей" номенклатуры. Аппетит приходит не просто во время еды, особенно важно, что он всегда опережает количество "еды", отпускаемой во всех лучших распределителях. Потребность в "настоящей" собственности, не только на предметы потребления, но и на землю, финансовые компании, промышленные предприятия, торговые фирмы и т.д. - вот что составляло часто неосознаваемый, но все равно мучительный "социальный комплекс". Вот тут уже потребности номенклатуры вступали в противоречие с официальными принципами партии. Л.Д. Троцкий достаточно точно подметил это ещё в 30-е годы: "Если сейчас... она (бюрократия. - Е.Г.) сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение её в новый имущий класс".
В этом остром социологическом анализе автор "Нового курса" фактически предвосхитил теорию "нового класса" Милована Джиласа 6. Конечно, Л.Д. Троцкий излишне привержен марксизму, когда связывает существование "класса" непременно с его отношением к средствам производства. Но он находит простое и глубинное для социалистической системы обоснование стремления номенклатуры к собственности. Потребность в частной собственности связана с таким безусловным инстинктом, как семейный, родительский! Он мог бы назвать свою книгу не "Преданная революция", а "Перерождение государства под влиянием семьи и частной собственности".
Итак, теоретический приговор коммунистической системе произнесён. "Рыба с головы гниёт" - чем сильнее власть социалистического государства (чем более "развит социализм"), чем больше у правящего класса, высшего чиновничества, номенклатуры привилегий, тем вернее и быстрее этот класс перерождается, обуржуазивается социально-психологически и стремится стать буржуазией также и в экономическом отношении. Номенклатура разрывает рамки социалистического государства, как птенец разбивает яйцо. Понятно, что это связано не с какими-то "недостатками" или "сталинскими извращениями", а с самим существом системы, несущей в себе свою неизбежную и скорую гибель. В отличие от многих других это пророчество Троцкого сполна подтвердилось.
III
Нэп создавал первую предпосылку для "перерождения" тогда революционной номенклатуры: при сохранении политической диктатуры, монополии на власть (и соответственно командных позиций в отношении распоряжения собственностью) она спешила заключить ту или иную форму союза с другими экономически сильными группами населения - нэпманами и кулаками прежде всего - и начать частичное разгосударствление собственности. Вариант, кстати сказать, в чем-то напоминающий тот "китайский опыт", которым бредит часть нашей современной номенклатуры.
В 20-е годы это был бы классический случай "термидора", вариант, постоянно обсуждавшийся в эмигрантской литературе тех лет. После разгрома "левой оппозиции" казалось, что сталинское руководство открыло шлагбаум движению бюрократического государства именно в этом направлении, от складывающегося тоталитаризма назад, к "номенклатурно-государственному капитализму" при сохранении диктатуры партии и ГПУ 7. Лозунг "Обогащайтесь!", который был брошен крестьянам, мог бы стать в такой ситуации лозунгом номенклатуры.
Как известно, этого не произошло. В конце 20-х годов был совершён мощный рывок. Ударным трудом ОГПУ и всей "остальной страны" здание тоталитаризма было наконец возведено.
Было бы наивно всё приписывать личности И. Сталина. Нет, тогда ещё и большинство номенклатуры не было готово к "термидору". Общество не было однородным, большевики боялись, и не без оснований, что им не удержаться, если произойдут радикальные социально-политические потрясения. Могли вернуться "старые хозяева", а такая контрреволюция для "комиссаров" с большой вероятностью означала бы не только утрату собственности и власти, но и нечто много более опасное... Гражданская война всё ещё держала большевистскую номенклатуру на крючке, связала её кровавой порукой. Отступать было некуда. Большевики, можно сказать, шантажировали самих себя. Вообще позиция красных директоров, военных комиссаров, руководства наркоматов и профессиональных партработников не была прочной в захваченной ими стране. Это руководящая бюрократия хорошо понимала. Таким образом, страх заставлял держаться за идеологию, которая, проникая во все поры, цементировала существовавшую систему. Оставались у них и нерастраченная энергия мессианской веры, и элементы социалистических, антисобственнических утопий. Вот это сложное сочетание страха, инстинкта самосохранения, веры делало невозможным "термидор", переворот сверху в 20-е годы.
Как раз наоборот - номенклатура пошла в наступление на страну: "Левой, левой, левой!" Остатки частной собственности экспроприированы, господство госсобственности стало абсолютным, прошёл по деревне плуг коллективизации. Тоталитарный строй становился абсолютным, завершённым. Из ленинского государства выросло сталинское (1930-1953).
Одновременно увеличивались привилегии, но здесь уж началась внутривидовая борьба среди бюрократии. Номенклатура укрепляла своё господство над страной, Сталин укреплял своё господство над номенклатурой, широко применяя и пряник привилегий, и кнут репрессий. Он вёл свою "перманентную революцию", провоцировал "усиление классовой борьбы", позволявшее ему сгибать номенклатурные шеи под железное ярмо "партдисциплины", так что не осталось и голов, думающих о "термидоре". Если и думали, то о другом - опять шаги на лестнице... Неужели ко мне?.. Так удалось "подморозить" и сам большевизм, чтобы не гнил, удержать его "на дыбах", в состоянии "революционного подъёма" ещё добрых 25 лет - с конца 20-х до 5 марта 1953 года.
IV
Однако за эти годы произошла внутренняя метаморфоза идеологии, отмеченная многими исследователями.
Еще в 1920 году Н. Устрялов провозгласил, что русский большевизм меняет окраску: из космополитического, интернационалистского становится национальным, превращается в "национал-большевизм". Сам этот термин, возникший в Германии в 1919 году по аналогии с национал-социализмом, получил широкую популярность в 1921 году, после выхода в Праге сборника "Смена вех" 8. Название сборника расшифровывается просто, если вспомнить знаменитые "Вехи" 9 (1909). Однако дело было не в полемике между двумя сборниками.
Сменовеховцы оказались "попутчиками" большевиков. Они попали в фарватер той мощной волны, того течения в интеллектуальной жизни Европы 1920-1930-х годов, которое бескорыстно восхищалось динамизмом, молодостью, силой фашизма, нацизма, большевизма в противовес "старческой", "беззубой" демократии. 0б этих интеллектуалах, об этой моде хорошо сказал К. Чапек: "Есть ли что-нибудь достаточно пагубное, страшное и бессмысленное, чтобы не нашлось интеллигента, который захотел бы с помощью такого средства возродить мир?"
В своем восхищении "национал-большевизмом" эмигрантские интеллигенты сильно опередили события. Только сейчас, во "втором издании" КПРФ под руководством Г.А. Зюганова, коммунистам удалось, кажется, окончательно изжить "скверну интернационализма", стать полностью национал-большевиками. До тех пор пока продолжала существовать многонациональная империя, претендующая к тому же на роль мирового гегемона, мессиански-интернационалистская идеология была неизменным атрибутом всё того же "государственничества".
Сменовеховцы сильно заострили и упростили ситуацию: большевистская риторика, хотя и тяготела к самому вульгарному черносотенству (особенно, как известно, в 1945-1953 и в конце 1970-х - начале 1980-х годов), так до конца и не избавилась от обязательных интернационалистских ритуалов. Так обстоит дело даже и сегодня: те же национал-большевики говорят о "чисто русских" интересах, но тут же, не переводя дыхания, требуют восстановления Советского Союза. А вот "очищение от инородцев" московской большевистской элиты действительно было произведено на радость национал-большевикам (которые до сих пор именно за это чтут Сталина!) абсолютно радикально, но очень мало что изменило в политической сущности коммунистического режима, в его радикал-государственничестве.
Более существенная идеологическая метаморфоза 1920-х - 1953 годов заключалась в другом. Система с годами просто утратила идеологический порыв, идеологическую привлекательность. Революционный дух из идеологии беспощадно вытравляла после своей победы сама система, панически боявшаяся любых революционных выступлений, которые теперь, очевидно, могли быть направлены только против неё, против коммунистического государства.
Это очень быстро привело к окостенению самой идеологии. Она свелась к системе внешних ритуалов. Ярким воплощением такой ситуации, её персонификацией стал официальный идеолог 1947-1982 годов М.А. Суслов, очевидно являвшийся лишь жестоким "хранителем неподвижности".
Выветривание смысла, сохранение лишь внешней, ритуальной формы - первый шаг к отрезвлению системы. Скоро форма, лишённая содержания, перестает восприниматься как священная, а её псевдозначительность только раздражает. Новые поколения номенклатуры, вышедшие на первые роли во время чистки 1937 года, были, как правило, лишены романтических настроений, типичных для большевиков предшествовавших генераций.
Это были нормальные чиновники, делающие карьеру. В рамках необходимости они готовы были, не слишком задумываясь, исполнять обряды "марксистской церкви", как царские чиновники исполняли обряды церкви православной. Но никаких глубоких убеждений, кроме привычки к ритуальным действиям, у них не было. По остроумному замечанию Х. Ортеги-и-Гассета, "Россия настолько же марксистская, насколько германцы Священной Римской Империи были римлянами..." Вот и входящие в номенклатуру были такими же марксистами, как германцы - римлянами. Зато инстинкты собственников, желание частной собственности для многих из них стали настоящей манией, которую приходилось с трудом подавлять. Коммунистическая "церковь воинствующая" превращалась в "церковь циническую". Идеология утрачивала глубокий спиритуалистический характер и изнутри, до краёв псевдосакральной оболочки наполнялась безграничным ханжеством и цинизмом. Известный советолог Б. Суварин в 30-е годы писал: "СССР - это страна лжи, лжи абсолютной, лжи интегральной... СССР - ложь до крыши. В четырёх словах, обозначенных четырьмя буквами, четыре лжи".
Антикоррозионное покрытие идеологии, предохранявшее номенклатуру от гниения, истончилось. Вера ушла, оставался страх. После смерти Сталина начал уходить и страх.
V
"Железная зима" сменилась "оттепелью". Тоталитарное общество стало превращаться в авторитарное. Естественно, "процесс пошёл" сверху. Ни один из твердокаменных и "бесконечно преданных" соратников ни на миг не захотел сохранить систему в неизменном виде (всё это, кстати, было очень похоже на поведение членов Политбюро через 30 с лишним лет, в начале перестройки). Разумеется, точно так же ни один из них не помышлял тогда и о радикальной ломке системы, но, вступив почти инстинктивно на "наклонный путь" реформ, они, сами того не ведая, отметили начало конца социализма. Но на этот раз часы уже не остановились и тикали до самого "последнего звонка" 21 августа 1991 года.
Почти 40 лет шло накопление сил и средств для столь необходимого стране и такого запоздалого "термидора". Прежде всего накапливались морально-идейные силы, но также и социальные, материальные.
Как только каток репрессий перестал тотально перемалывать всё живое, в стране, внутри оболочки прежней системы в 50-70-е годы начало вызревать, формироваться гражданское общество.
Относительно стабильная социальная ситуация, хотя и медленно, но неуклонно растущий жизненный уровень - всё это привело к быстрой кристаллизации отдельных социальных групп. В 30-40-е годы по территории страны между бараками и казармами "гоняло облако" "лагерной пыли" - по обе стороны колючей проволоки, это и называлось "обществом", где человек был песчинкой. В 50-70-е годы образуются социальные структуры. Конечно, внутри советского государства гражданскому обществу было примерно так же уютно, как Ионе 10 во чреве кита, и все-таки общество складывалось.
Сила коммунистической системы - её внутренняя монистическая логическая целостность - обернулась страшной слабостью. Система и заваливаться стала "системно" - последовательно и необратимо. Раз идеология больше не предохраняла от коррозии - "процесс пошёл". Прежде всего коррозия коснулась несущей опоры системы - политической диктатуры. Все внешние атрибуты сохранялись, но сущность менялась принципиально.
Избавившись от Сталина, номенклатура, навсегда сохранившая страх перед кровавой купелью своего рождения, сделала главное - постаралась обезопасить себя от возможности новых "незаконных репрессий". Именно этим страхом был продиктован доклад Хрущева на XX съезде - доклад, с которого и начались шестидесятники - "дети XX съезда".
Здесь был гуманистический, идеалистический аспект и аспект самосохранения номенклатуры, причём представлены они были слитно, нераздельно. Так был сделан важный шаг от тоталитарной диктатуры к авторитарному режиму, провозглашено нечто вроде манифеста Петра III 11 "О даровании вольностей дворянству". Новое дворянство прежде всего заботилось о себе: было принято негласное, но жёсткое положение, гарантирующее личную и имущественную безопасность, неприкосновенность жилища и т.д. номенклатуры. С этой нигде не зафиксированной "хартии вольностей" номенклатурных баронов началось формирование стабильного общества.
Вслед за минимальной личной безопасностью номенклатуры нечто подобное снизошло и на её подданных, "простых советских граждан".
А когда появляется стабильность, когда как-то решена проблема безопасности, на первый план неизбежно выходит проблема собственности. Пошла деформация "экономического базиса" социализма.
Началось личное накопление. Оно было слишком скромным, чтобы называться первоначальным, но это было предпервоначальное накопление. У определенных категорий граждан накапливались уже не предметы потребления, а капиталы, пока не имеющие "выхода", приложения.
Номенклатура, торговые работники, теневики, генералы ВПК, отдельные преуспевающие работники искусств - вот хозяева первичных предкапиталов. Впрочем, не так уж эти предкапиталы были скромны, например, по свидетельству А.С. Черняева (помощника Горбачёва), в 1986 году у председателя Союза писателей СССР Г. Маркова было состояние около 14 миллионов рублей (по покупательной способности 1994 года - примерно 40-50 миллиардов рублей. Думаю, что даже сегодня таким личным капиталом немногие могут похвастать...).
Но решающее значение имело не само по себе накопление материальных средств. Куда важнее, что наряду с этим менялись отношения собственности, менялась система управления госсобственностью.
Относительная стабильность положения директоров, министров, других высших чиновников, руководивших подведомственными им заводами, отраслями, регионами в течение многих лет, накопивших за это время и авторитет, и связи, и средства, значительно изменила их психологию, реальную практику управления. Высшие номенклатурные бонзы чувствовали себя достаточно уверенно, сделали крупный шаг по переходу от роли управляющих (при отсутствующем владельце) к положению реальных хозяев. Это ещё не была номенклатурная приватизация, но пресловутое "чувство хозяина" уже появлялось (конечно, не у рабочих, а у тех, кто действительно многим командовал).
Когда распалась жестокая тирания, фактически ослаб и единый управляющий центр. Формально система оставалась жёсткой, административно-командной, подчинённой ЦК, Госплану и т.д. На деле всё было не так. Сильные директора, министры, секретари обкомов имели неформальное и значительное автономное влияние. Как писал В. Найшуль, "в стране действовала не командная система, а экономика согласований - сложный бюрократический рынок, построенный на обмене-торговле, осуществляемом как органами власти, так и отдельными лицами. В отличие от обычного денежного рынка товаров и услуг на бюрократическом рынке происходит обмен не только и даже, пожалуй, не столько материальными ценностями... но и властью и подчинением, правилами и исключениями из них, положением в обществе и вообще всем тем, что имеет какую-либо ценность. Согласие директора предприятия на увеличение плана может быть обменено, например, на улучшение его служебного реноме, дополнительную партию труб и незаконное разрешение нарушить одно из положений инструкции".
Аналогичный "бюрократический рынок" есть и был всегда. Но в нормальной рыночной экономике он занимает подчинённое положение по отношению к рынку, где действует закон цены. Бюрократический рынок - это то, что остается от обычного рынка, если нет частной собственности, если "вычесть" из рыночных отношений деньги, всеобщий эквивалент (аналогия - жесты и мимика занимают подчинённое положение, если есть речь. У немых жесты занимают первостепенное место).
Бюрократический рынок - основной вид рынка при "азиатском способе производства", хоть как-то регулирующий эту систему, способствующий её самонастраиванию. Развитие или подавление бюрократического рынка обозначает границу между авторитарным, "азиатским", "империалистически-социалистическим" (Ленин) и тоталитарным строем (Сталин).
До государственного капитализма было ещё далеко, но пружина начала раскручиваться, монолит покрывался всё новыми трещинами. И чем интенсивнее развивался бюрократический рынок, тем в большей степени его субъекты осознавали себя самостоятельной социальной силой с особыми интересами.
Вот это "предгражданское" общество - уродливое, теневое, с сильным криминальным оттенком, олигархическое и т.д. - вызревало внугри Системы, давило и требовало каких-то перемен. Нужен был какой-то узаконенный выход для желания и возможности свободно управлять, а затем и владеть собственностью, своей личной, частной собственностью. Система была "беременна термидором" хотя бы в форме перехода к государственному капитализму. Вызревал этот запоздалый "термидор" медленно - свыше 30 лет Но второй "термидорианский" кризис происходил уже в совсем иной обстановке по сравнению с периодом нэпа. Номенклатура на сей раз куда меньше боялась реставрации капитализма.
Социально директора и чиновники чувствовали себя абсолютно уверенно. Конкурентов в виде нэпманов, кулаков, "старой интеллигенции" не было (с "цеховиками" номенклатура заключала соглашения, но с позиции силы), поэтому ясно было, что социальные потрясения не пойдут на пользу другим классам, а если кто и выиграет, то как раз номенклатура.
Был и ещё один индикатор, показывавший, как далеко зашло отчуждение номенклатуры от "ее" строя. Дело в том, что для описания дел в стране советская элита с конца 70-х годов пользовалась, как и весь народ, одним словом - "маразм". Конечно, объективно это было именно так. Но куда важнее, что номенклатура это сознавала. Факт осознания тоже доказывал, что ответственные группы номенклатуры созрели, готовы к переменам.
VI
В сущности, к концу 70-х - началу 80-х годов сохранилась лишь внешняя, дряхлая оболочка строя (наглядным её символом было геронтократическое политбюро).
Держался грозный режим, запугавший весь мир и сам запуганный до смерти, на инерции, защищался от слепящего света разума, кутая голову в рваный бабушкин капот идеологических ритуалов. Эти ритуалы ещё в 30-е годы потеряли исходный и всякий другой смысл, превратились в анекдот. Впрочем, злее издеваться над ними, чем издевалась невольно сама номенклатура, было невозможно. Когда секретари обкомов, министры, генералы и председатели колхозов-миллионеров пели, что они "голодные рабы" и "кипит их разум возмущённый и в смертный бой вести готов", никакой Жванецкий более злой, убийственной насмешки, никакой Ионеско более сюрреалистической сцены придумать бы не смог. Поэт говорил: "И, как пчелы в улье опустелом, дурно пахнут мертвые слова". Саван мёртвых идеологических заклинаний, который накинули на страну и в котором барахталась страна, распространял вокруг себя зловоние. Все видели, что король голый, более того, мёртвый. Третий компонент Системы, некогда придавший ей целостность и оригинальность, - антикапиталистическая, антисобственническая идеология - деградировал быстрее всего.
Во всяком случае члены номенклатуры 60-80-х годов в отличие от большевиков уж точно не ощущали себя суровыми якобинцами. Пуповина, соединявшая их с официальной коммунистической, антисобственнической идеологией, держалась еле-еле, на честном партийном слове.
В 70-е годы с набатной силой и неотвратимостью зазвучал "антисоветский" призыв Александра Исаевича Солженицына: "Жить не по лжи!" в условиях того времени это значило: жить не по законам "коммуномаразма". Солженицын писал вождям: "Отпустите же эту битую идеологию от себя!.. Стяните, отряхните со всех нас эту потную и грязную рубашку, на которой уже столько крови, что она не дает дышать живому телу нации..."
По сути дела, писатель призывал к окончательной секуляризации государства, призывал очистить здание государства от облупившейся и полинявшей красной краски, которая когда-то была сакральной идеологией. Но может быть, здание одной краской и держится и без неё обвалится? С чем тогда останется живая номенклатура, отказавшись от мёртвой идеологии? Не окажется ли она сама "битой", а её реальная власть и богатство нелегитимными?
К радикальным переменам номенклатура была не готова, но локальных ждала с нетерпением. Я не верю легендам о том, что кто-то всерьез хотел продлить "гонку на лафетах" (так вышучивали похороны престарелых генсеков), избрав на царство очередного старца. Даже быстрота, с которой после смерти К.У. Черненко сообщили об избрании М.С. Горбачева, доказывает, что официальная формула "единодушно" соответствовала на сей раз действительности. Г. Арбатов, находившийся в марте 1985 года в составе высокономенклатурной делегации ЦК КПСС в Нью-Йорке, вспоминал, что все члены ЦК "говорили об одном: лидером должен стать М.С. Горбачев, и только он. И даже грозились: если что будет не так - выступить на пленуме ЦК". Но так думали и члены ЦК в Москве, всё было именно "так". Когда же делегация в Нью-Йорке узнала, что пленум прошел, Горбачёв избран, то "началось настоящее ликование. Я полушутя сказал своим коллегам: "Подождите радоваться, пока не сядем в самолет, у нас же национальный траур!"
Думаю, что в этом случае Г. Арбатову можно верить. Номенклатура (как и весь народ) ждала "обновления" и связывала его с Горбачёвым.
Для перемен нужна была какая-то идеология. Если отбросить "сусловский марксизм", то в стране были две реально пользующиеся спросом идеологии: традиционный имперский великодержавный шовинизм "государственничества" и "социализм с человеческим лицом".
За первой идеологией стояла мощная традиция. Она веками была господствующей в стране, официальной. Её господство не прервалось и в 1917 году. Секуляризация коммунистического государства, гибель коммунистической идеологии тем более, казалось бы, не мешали этой традиции. Коммунизм просто окончательно, официально превращался в национал-большевизм.
Официальная идеология в её чисто формальных определениях к началу 80-х годов (как и все предыдущие десятилетия) включала два совершенно разных компонента.
На уровне содержания - государственничество, то есть сакрализацию "твердой", авторитарной, самодержавной власти государства и его чиновников.
С точки зрения формы - псевдомарксистские ритуалы с их антикапиталистической, антисобственнической риторикой.
Предстояло лишь отбросить ветошь второго и облечь в новую форму, придать новый импульс первому. Вот и "жизнь не по лжи", а по вполне живой имперской традиции. Собственно, это и есть план наших сегодняшних "патриотов". Наряду с общей, необсуждаемой мощной традицией обожествления государства здесь были (и остались) дополнительные, привлекательные для многих психологические обертоны - ксенофобия, антисемитизм, имперское тщеславие и чванство. Наконец, эта идеология намертво спаяна с всемогущим ВПК, является для него "сакрально-лоббистской" идеологией. По всем этим признакам казалось, что победа гарантирована именно ей.
Но что легко на словах и убедительно логически, то невозможно на деле. Во-первых, холодная война, соревнование с американским ВПК были к середине 80-х уже безнадёжно проиграны, и это притом, что в топку "нашего бронепоезда" было брошено абсолютно всё. В безумной системе вся высокотехнологичная индустрия работала только "на войну". В этих условиях реально наращивать силы ВПК можно было лишь при одном условии - если бы удалось научить всех жителей СССР одеваться исключительно в солдатские портянки, а питаться только машинным маслом для танков...
Но "державный ренессанс" был не просто технологически неосуществим. Гораздо важнее другое: он был социально-психологически невозможен, невыгоден для капитализирующейся номенклатуры.
Верно, не было никакой логической связи между собственно державным ("национальным") и коммунистически-антисобственническим ("большевистским") компонентами идеологии. Логически разделить их легко. Но была связь историческая, психологическая. В 1920-1930-е годы национал-большевизм возник как компромисс. Но так долго (почти 60 лет) развивался державный национализм в марксистской оболочке, что сросся с ней и сам не имел сил её скинуть.
Иными словами, торжество национально-государственнической идеологии в 80-е годы могло выступить лишь как торжество национал-большевизма (= сталинизма). Для номенклатуры это традиционно ассоциировалось с "завинчиванием гаек" и с ограничениями свободы - свободы обогащаться. Персональными носителями такой идеологии выступали как раз самые "крепколобые", "ортодоксы" сталинизма.
Такая идеология была непопулярна не только в народе, но и среди партийно-хозяйственной номенклатуры и даже номенклатуры ВПК, которая мечтала наконец-то реализовать свои давно выношенные собственнические желания.
В этих условиях победа постепенно доставалась идеологии "социализма с человеческим лицом". Это "лицо" было единственной защитной маской, под которой сходился в 60-80-е годы конгломерат самых разных идей. И идеи, действительно близкие к утопически-гуманистическим вариантам "раннего Маркса", "истинного марксизма" (даже "истинного ленинизма" в противовес "плохому сталинизму"), и круг идей, близких к социал-демократии и даже к обычному либерализму, но прежде всего, конечно, банальная идея "общества потребления" с избавлением от "марксистского маразма" - всё это переплеталось самым удивительным образом, высказывалось самыми разными людьми и социальными группами. Главным тезисом был отрицающий: отрицание маразматически задубелой постсталинской идеологии и системы и в противовес ей общий "прозападный" крен. Весь вопрос в том, кто что видел на Западе. Один - чехословацкую весну, другой - еврокоммунизм, третий - шведскую модель, все без исключения видели роскошные магазины и устроенный быт и очень мало кто - последовательно-либеральную политическую и экономическую систему.
И если бы кто-то взялся объединить вместе таких разных людей, как "цеховик" из Грузии, дающий взятки секретарю обкома и мечтающий давать их дальше и расширять своё подпольное производство; правозащитник из Хельсинкской группы; консультант международного отдела ЦК КПСС, советующий проводить политику "детанта" 12; академический историк, пытающийся разобраться в фальсификации вокруг подлинной истории КПСС; валютчик, мечтающий об отмене соответствующей статьи УК; представитель "золотой" молодежи, учащийся в МГИМО и согласный бороться с капитализмом только в его цитадели; директор, желающий самостоятельно управлять и распоряжаться доходами со "своего" завода; чиновник Внешторга, с завистью глядящий на своих богатых западных партнеров (а то и берущий у них "подарки"), - если бы кто-то объединил их всех и сказал, что объективным конечным результатом их усилий вскоре станет ликвидация всех структур, с которыми они так или иначе связаны, появление в России политической свободы, рынка, начало капитализма, как сильно бы они все удивились.
В 1985 году шлюзы открылись, и всё произошло именно так. Когда говорят о "неэффективности" рыжковско-горбачевских реформ, об их слишком медленном темпе, об упущенных возможностях, всё время забывают главное - каков социальный адрес, социальный смысл реформ. Если иметь в виду, что социальный смысл был именно в "номенклатурной приватизации", то обвинения несправедливы - всё делалось достаточно быстро, хотя и не слишком надёжно. Другое дело, что только параноидальное мышление, везде ищущее "заговоры", может представлять дело таким образом, будто поэтапно вступал в дело некий "тайный план" раздела, номенклатурной приватизации госсобственности. Разумеется, ничего подобного не было, быть не могло. Номенклатура в лучшие-то времена не была так прозорлива и, главное, едина, чтобы составлять и реализовывать подобные планы, а уж в ситуации раздела действовать по общему плану вовсе немыслимо. Нет, всё делалось, как всегда в истории, методом проб и ошибок, но делалось, надо сказать, достаточно эффективно, так как выгода от "проб" доставалась бюрократии, а за "ошибки" расплачивалось государство. Номенклатура шла вперёд ощупью, шаг за шагом - не по отрефлексированному плану, а подчиняясь глубокому инстинкту. Шла на запах собственности, как хищник идет за добычей.
VII
То, что революция, спущенная сверху, была подхвачена низами и подхвачена под антиноменклатурными, эгалитарными лозунгами, вполне естественно.
Ещё и в 1990 (!) году многие не верили в серьёзность перестройки, считали её обманным манёвром, должным укрепить и сохранить традиционную советскую систему. Конечно, такой манёвр был бы абсурдом, если иметь в виду все внешние атрибуты: политическую и экономическую систему, идеологию, империю и прочее, что осознавалось как навязанное человеческой природе. В действительности перестройка выдавала усилия номенклатуры довести до совершенства систему бюрократического рынка, выдавала поиск новых названий старым вещам, новых теоретических оправданий своего господства, для чего было необходимо изменить фасад обветшалого строя, легализовать стихийно сложившиеся внутри системы отношения собственности, построить (или вывести из тени на поверхность) здание номенклатурно-бюрократического государственного капитализма. Реально это можно было сделать лишь под антиноменклатурными лозунгами.
Такова обычная судьба любой революции, которая физически осуществляется, разумеется, широкими массами, но в интересах, как правило, организованного (и обычно богатого и достаточно привилегированного и при старом режиме) меньшинства. Здесь была и определенная ирония, "тартюфовский" поворот революции, которая всегда обещает больше, чем выполняет. Известно, что многие активные демократы 1990-1991 годов испытали затем разочарование, иные из них, такие, как Ю. Власов, по этой причине стали яростными противниками реформ.
Но совпадения декларированных целей и результатов в политике не бывает, тем более при резких, революционных поворотах: чем круче, радикальнее, "честнее", "последовательнее" революция, тем более разителен разрыв между её целями, намерениями, надеждами масс и реальным исходом. Тем более это верно, когда революция становится кровавой, необратимой. В 1990-1991 годах такая опасность была, однако её удалось избежать. Настоящей (сравнимой по масштабу разрушений с тем, что мы привыкли понимать под этим словом) революции тогда, к счастью, не случилось. Можно вести терминологический спор, что тогда было у нас - мирная, "нежная" революция или радикальная эволюция государства, но в любом случае до взрыва дело не дошло. Я думаю, это результат целого ряда причин.
Во-первых, обстановка в мире. Мирная Европа не несла в себе того поля ненависти и агрессии, которое было во время первой мировой войны, породившей большевизм. "Бархатные" революции прошуршали в Восточной Европе, даже в Румынии не дошло до настоящей, большой революции. Больше всего это напоминало 1848 год - шквал "студенческих", демократических, буржуазно-демократических революций. Несомненно, "западный ветер" оказал благотворное влияние на нашу страну. Самыми популярными, самыми популистскими, если угодно, лозунгами 1988-1991 годов были - за свободу и за рынок. В каком-то смысле это лозунги "общества потребления". И наш избиратель наивно, а вернее, просто слишком нетерпеливо (хотя, в сущности, правильно) надеялся, что реализация этих лозунгов приведёт его к такому же уровню жизни, как в "цивилизованном мире".
Во-вторых, русский исторический опыт. Есть надежда, что за период 1900-1953 годов страна получила иммунитет против политического террора, против насильственных революций, перманентных или мгновенных. Не нашлось в 1988-1991 годах такой серьёзной политической и социальной силы, партии, которая рискнула бы "звать Русь к топору".
Еще в 1969 году, пытаясь предсказать, что произойдёт при неизбежном распаде советской системы, А. Амальрик писал: "В случае ослабления режима недовольство масс будет иметь ужасные последствия. Ужасы русской революции 1905-1907 и 1917-1920 годов покажутся тогда просто идиллическими картинками".
Этот "профилактический ужас" довлел в 1988-1991 годах над сознанием радикальной интеллигенции, которая хотя и раздувала общее недовольство режимом, но всё время была настороже и во всех тех случаях, когда интеллигенты начала века жали на "газ", их внуки спешили нажать на "тормоза". Но такой же страх довлел и над сознанием большинства избирателей. Не зная, может быть, деталей, исторических подробностей, люди интуитивно чувствовали главное - хуже насильственной революции ничего быть не может. "Предчувствие гражданской войны", о котором пел известный бард Шевчук, так и осталось предчувствием.
В этой новой русской революции ни интеллигенция, ни народ не оказались в роли нетерпеливых самоубийц-экстремистов.
Надо отдать дань и политической ответственности Б.Н. Ельцина, сумевшего тогда возглавить движение и твёрдо удержать его в рамках, не дать разлиться бунтом, провести в 1991 году смену режима цивилизованно: по форме - революционно, по сути - компромиссно.
Наконец, в-третьих, сама номенклатура, решая свои задачи, достаточно умело маневрировала. Она показала себя более гибкой, чем можно было ожидать. Практически перед народом не вставала та железная стена, которую надо свалить. Стена всякий раз легко прогибалась, оказывалась "резиновой", что делало бессмысленными насильственные действия, и, наоборот, вполне естественной и достаточной становилась "нежная" революция.
Страх и исторический опыт сдерживали номенклатуру, заставляя её быть более осмотрительной. Но главное, ей было легко "поступаться принципами", ибо у неё давно их просто не было: декларируемые принципы ей давно были смешны и противны, а своими интересами она отнюдь не поступалась, наоборот, успешно их реализовывала. В итоге удалось добиться, может быть, не самого эффектного, но, пожалуй, самого эффективного для страны политического результата в XX веке - решительного, но мирного, эволюционного по сути, хотя и революционного по форме, изменения. Другое дело, что возникший в итоге компромиссный режим имеет массу противоречивых и потенциально опасных сторон.
И главный вопрос, который тогда остался открытым:
какой строй мы строим, куда идём "с вершин социализма" - в открытую рыночную экономику "западного типа" или же в номенклатурный капитализм, ещё одну разновидность "империализма", описанного Лениным, и "азиатского способа производства", о котором говорил Маркс.
Этот вопрос предстоит решать нам сегодня, это - наш выбор.
Примечания:
1 Манихейство (по имени легендарного перса Мани) - религиозное учение, возникло на Ближнем Востоке в III веке, в основе его лежит дуалистическое представление о борьбе добра и зла, света и тьмы как первоначальных и равноправных принципов бытия.
2 Объективности ради надо сказать, что исторические катастрофы естественно вызывают потрясения в сознании. Когда гигантская империя "вдруг" разваливается, падает, как колосс на глиняных ногах, мифологическое сознание ищет тут тайную и "рукотворную" причину - очередной всемирный заговор.
3 Якобинцы - члены Якобинского клуба в период Великой французской революции, выражавшие интересы революционно-демократической буржуазии, выступавшей в союзе с крестьянством и беднейшим слоем городского населения.
4 Термидор - термидорианский переворот, происшедший 27/28 июля 1794 года (9 термидора II года по республиканскому календарю) во Франции, свергший якобинскую диктатуру и положивший конец Великой французской революции. Была отменена система принудительной таксации цен и заработной платы.
5 "Зияющие высоты" - сатирический роман философа-диссидента Зиновьева А.А., название романа пародирует лозунг "Вперед, к сияющим вершинам коммунизма!".
6 Джилас Милован - видный политический деятель Югославии, близкий соратник Тито, занимавший высокие посты в КПЮ (Коммунистической партии Югославии), затем СКЮ (Союз коммунистов Югославии) и АВНОЮ (Антифашистское вече народного освобождения Югославии), в конце 1953 года - председатель Союзной народной скупщины. После резкого выступления против превращения компартии в правящий класс страны и морального её разложения вступил в конфликт с партией и правительством и подвергался репрессиям.
7 ГПУ Государственное политическое управление при НКВД РСФСР, орган по охране государственной безопасности в 1922-1923 гг. Было затем преобразовано в ОГПУ - Объединенное государственное политическое управление.
8 "Смена вех" - в 20-е годы XX века печатный оргпн общественно-политического течения русской буржуазной интеллигенции, рассчитывавшей на перерождение советской власти в условиях нэпа.
9 "Вехи" - "Сборник статей о русской интеллигенции"; выпущен группой близких к кадетам публицистов и философов религиозно-идеалистического направления.
10 Иона - ветхозаветный пророк, который, по библейскому преданию, был проглочен китом и провёл в его чреве три дня и три ночи.
11 Пётр III - российский император с 1761 года.
12 Политика "детанта" - политика, нацеленная на разрядку международной напряженности между странами восточного блока (прежде всего Советским Союзом) и странами Запада.
Глава V
Первоначальное накопление.
Ты рядом, даль социализма.
Б. Пастернак
Сегодня мы можем подвести предварительный итог социально-экономическим переменам последних лет.
Если постараться обобщить их в виде формулы, то её можно представить как обмен власти на собственность. Это так и совсем не так. Именно эта формула выявляет основное социально-экономическое и политическое противоречие нашего времени.
Обмен номенклатурой власти на собственность... Звучит неприятно, но, если быть реалистами, если исходить из сложившегося к концу 80-х годов соотношения сил, это был единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции государства. Альтернатива - взрыв, гражданская война... с последующей диктатурой новой победившей номенклатуры.
Россию у номенклатуры нельзя, да и не нужно отнимать силой, её можно "выкупить". Если собственность отделяется от власти, если возникает свободный рынок, где собственность всё равно будет постоянно перемещаться, подчиняясь закону конкуренции, это и есть оптимальное решение. Пусть изначально на этом рынке номенклатура занимает самые сильные позиции, это является лишь залогом преемственности прав собственности.
Дальше свои позиции каждому владельцу придётся подтверждать делом. В любом случае такой обмен власти на собственность означал бы шаг вперёд от "империализма" к свободному, открытому рынку, от "азиатского способа производства" к европейскому, означал бы конец самой номенклатуры как стабильной, пожизненной, наследственной, не подвластной законам рынка политико-экономической элиты.
Это один вариант "обмена власти на собственность". Он устраивал демократию, но не номенклатуру.
Номенклатуре (директорам, руководящим чиновникам Совмина, генералам ВПК и КГБ, секретарям обкомов и райкомов и т.д.), которая действительно ради обретения собственности шла на смену системы, поступалась частью своей административной власти, нужен был другой вариант обмена: приобрести собственность и сохранить гарантию власти. Им нужно было, чтобы собственность в стране двигалась не под влиянием рыночных законов, а по-прежнему в магнитном поле власти.
Номенклатура хотела растащить систему (госсобственность) по карманам и вместе с тем сохранить элементы этой системы, дающие гарантию власти над собственностью. Номенклатурный птенец проклёвывается из твёрдой скорлупы - там ему тесно, но вне яйца - страшно.
Тут, кстати, нет ничего специфически номенклатурного. Многие мечтали об "очень частной" собственности - частной для себя лично, для своего клана, по способу управления, владения, распоряжения доходами и государственной для всех остальных Известный и вполне конкурентоспособный наш предприниматель М. Юрьев пишет "Интересам крупного бизнеса в отличие от мелкого и среднего, а также основной массы населения в наибольшей мере отвечает полулиберальная экономика: либеральная для него, но не либеральная для других". Если же такой "крупный капитал" изначально образует правящий класс, связанный старыми властными отношениями, то он будет пытаться твёрдо реализовать свои интересы.
Идеальная формула для бюрократии звучит так: прибавить к власти собственность! За основу рынка следует взять старый "бюрократический рынок", где позиция участника определяется его чином, административной властью, но научиться извлекать из этого рынка настоящие денежные доходы. На нашем "новоязе" это называлось довольно точно - "регулируемый рынок". Регулируемый номенклатурой. Провести разгосударствление таким образом, чтобы в результате, перефразируя ленинское определение империализма, производство (расходы на производство и риск) осталось общественным, но присвоение стало частным. Сохранить основу государственно-монополистического капитализма, империализма. Приватизация официально не провозглашается, открыто не проводится, но реально она идет "совершенно секретно", идет только в своём кругу, для своих.
На первом этапе развитие выглядит примерно так: контроль над собственностью сохраняется в руках государства (бюрократии), но зато контроль над самими бюрократами государство ослабляет, а фактически утрачивает. Или другими словами: чиновники пользуются по-прежнему огромными возможностями в управлении и распределении ресурсов (как слуги государства), но в отношениях между собой, внутри государственной системы, переходят на откровенно рыночный язык, уже без особого камуфляжа торгуя друг с другом и с бизнесменами, включёнными в номенклатурный круг, финансовыми (льготные кредиты) и природными (квоты, лицензии) ресурсами, которыми они распоряжаются, основными фондами и продукцией "своих" предприятий и т.д. Когда-то автор термина "административно-командная система" предложил, чтобы каждый чиновник вполне официально получал "маржу" - определенный процент с разрешённой им торгово-финансовой операции. Видимо, так известный экономист представлял формирование рынка... "при самой системе". Если под "официально" понимать "гласно", то на это номенклатура совершенно не согласна, если же "официально" значит по твёрдой таксе, по строгим правилам, то это действительно составляло их мечту, которую они и реализовывали.
Так складывалось поистине идеальное для бюрократии решение: по способу присвоения они оказываются в роли владельцев, "сами себе капиталисты", но по степени ответственности они не только не капиталисты, но даже и не традиционные чиновники - дисциплина предельно ослаблена.
Если же прибавить к этому ещё одно: создание при различных госпредприятиях своих (принадлежащих родным и близким директоров) кооперативов, ТОО, МП, СП и т.д., экономический смысл которых "обналичивать", "отмывать" деньги для номенклатуры, то получается поистине гениальное решение: Открыты все пути для обогащения, сломаны все рычаги ответственности. Это положение "приказчика", "слуги государства" при том условии, что хозяина нет, государство парализовано.
Конструкция системы была в действительности очень простой. Открыто действует старый бюрократический рынок, но при нём, находясь в подчиненном по отношению к нему положении, формируется и нормальный экономический рынок. Однако этот последний фактически выполняет лишь "подсобную" роль - "отмывает" деньги, помогает постоянно "конвертировать" властные полномочия чиновника в деньги. В сущности, это была административно-командная система, научившаяся эксплуатировать рынок (точнее, создавшая "под себя" рынок, чтобы его эксплуатировать).
Ничего нового, конечно же, в этом не было. Поучительно сравнивать эту конструкцию с бюрократическим рынком времён нэпа, описанным, скажем, Ю. Лариным в 1927 году. Перечисляя (разумеется, с прокурорской интонацией) "12 способов нелегальной деятельности частных капиталистов", он выделяет самое главное - наличие "соучастников" и "агентов" в государственном аппарате.
"В составе государственного аппарата был не очень широкий, не очень многочисленный, измеряемый, может быть, всего несколькими десятками тысяч человек круг лиц, которые... служа в хозорганах... в то же время организовали различные предприятия или на имя своих родственников, компаньонов, или даже прямо на своё собственное. А затем перекачивали в эти частные предприятия находившиеся в их распоряжении государственные средства из государственных органов, где они служили. Совершив такую перекачку, они обычно оставляли вовсе госорганы и "становились на собственные ноги". Далее он пишет: "Под лжегосударственной формой существования частного капитала я имею в виду то, когда частный предприниматель развивает свою деятельность, выступая формально в качестве государственного служащего, состоя на службе и получая служебные полномочия... На деле тут имеется договор между частным поставщиком, частным подрядчиком, частным заготовителем и государственным органом. Но формально этот поставщик, подрядчик, заготовитель и т.д., считаясь государственным служащим, действует не от своего имени, а от имени госучреждения... Одним словом, он пользуется всеми преимуществами, принадлежащими государственному органу, а в действительности он - частный предприниматель, состоящий только в договорных отношениях с государственными органами".
Любопытно, что совокупную величину частного капитала этих "нескольких десятков тысяч" Ю. Ларин определяет в 350 миллионов золотых рублей 1923 года, т.е. в современном масштабе цен - приблизительно около 5 триллионов. Несомненно, что сегодня (и даже в 1990-1991 годах) размеры частных капиталов в России значительно больше. Но если суммы разнятся, то механизм образования схвачен довольно точно. Фактически с 1988 года большая, всё растущая часть государственной экономики вполне могла считаться "лжегосударственной формой существования частного капитала". А ещё через несколько лет эта форма стала доминирующей.
Не сразу, шаг за шагом пришли примерно к такой ситуации где-то к 1990 году. Но каждый шаг приносил новые выгоды номенклатуре. Вехами были и закон о кооперации, и выборы директоров, и понижение их ответственности перед министерствами (параллельно общее снижение до нуля так называемой партийной дисциплины, на которой держалось всё в государстве), и изменение правила, после которого предприятия получили возможность "накручивать" зарплату и исподтишка взвинчивать цены на свою продукцию, притом что формально цены отпущены не были. Период "позднего Н. Рыжкова" и В. Павлова, с 1988 по 1991 год, с моей точки зрения, - самый "золотой" период для элитных политико-экономических групп. Не случайно основы большинства крупных состояний и фирм, которые доминируют у нас и сегодня, были заложены именно в те годы.
Основные социальные группы, резко разбогатевшие тогда, хорошо известны: часть чиновников и директорского корпуса, руководители "избранных" кооперативов, по тем или иным причинам получившие изначально крупные государственные деньги, "комсомольский бизнес". Именно эти группы аккумулировали первые капиталы, с которыми они спешно создавали "независимые банки", компании по торговле недвижимостью, захватывая (точнее, формируя) самый выгодный рынок.
Надо сказать, что эти "пионерские группы" были достаточно замкнутыми, могли сказать про себя: "Чужие здесь не ходят". Разумеется, в условиях бума обогащения сохранить герметичность нереально, как нереально и в полном порядке старой номенклатуре, не ломая строй, переместиться в первые ряды рыночной элиты и плотно оккупировать возникающий рынок. Но благодаря крепкому административному контролю за "раздачей" больших льгот (а значит, состояний) это в значительной мере удалось. По крайней мере существенного перемещения "больших денег" после 1991 года не было. Хозяйственная элита, возникшая к тому времени, оказалась достаточно стабильной. Параллельно возникали и новые группы политической элиты: смесь "перестроившейся" старой номенклатуры и тех, кто рискнул броситься в большую лотерею, открывшуюся с началом первых в истории России свободных выборов.
Должен сказать, что вопреки распространённым в печати стонам и крикам размах номенклатурного разворовывания в 1990-1991 годах намного превосходил всё, что мы имели на этой ниве в 1992-1994 годах. Отдельные крупные "панамы" (чеки "Урожай-90", например) не имеют тут решающего значения.
Дело не в тех или иных скандалах, которые всегда были и будут, а в системе. Система 1990-1991 годов с полной неопределённостью в правах на лжегосударственную собственность, с полной безответственностью (да тут ещё и два параллельных центра власти - Кремль и Белый дом, а для "окраинных" республик - Кремль и местная власть) была как будто (или на самом деле?) специально создана, чтобы, не боясь ничего, не стесняясь ничем, обогащаться. Номенклатура вышла на "нейтральную полосу", "ничейную землю", где можно было делать всё, и мечтала лишь оставаться там подольше.
В те годы много ругали Ленина, но именно тогда блестяще подтвердилась данная им характеристика государственно-монополистического капитализма (империализма) как хищнического, паразитического, загнивающего. Эффективность этого посткоммунистического империализма оказалась столь велика, что страна действительно приблизилась к грани экономического коллапса.
Такова цена стихийно складывавшегося исторического компромисса. Номенклатура для своей выгоды, по своей мерке, в естественном для себя темпе строила капитализм. Но именно это и позволило всей стране (в том числе под демократическими, антиноменклатурными лозунгами) мирно, без гражданской войны пройти значительную часть объективно необходимого пути к рынку.
К концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономического рынков (преобладал первый), имели почти законченное (именно за счёт принципиальной юридической неопределённости в отношении формальных прав собственности) здание номенклатурного капитализма. Господствовала идеальная для бюрократического капитализма форма - лжегосударственная форма деятельности частного капитала. В политической сфере - гибрид советской и президентской форм правления, республика посткоммунистическая и преддемократическая.
И пока господствующие классы успешно решали свои проблемы, хозяйство разорялось дотла. Конечно, ненужной промышленной продукции выпускалось в конце 1991 года почти в 2 раза больше, чем сейчас (осень 1994 года), только магазины были пусты, деньги (советские дензнаки) не работали, приказы не выполнялись, нарастало ощущение "последнего дня". Речь шла об угрозе голода, холода, паралича транспортных систем, развала страны.
II
Вот в эти дни и начались "пожарные реформы", и была призвана команда "камикадзе".
Нас позвали в момент выбора. До этого времени номенклатурная приватизация развивалась по классическому при "азиатском способе производства" сценарию: приватизация как тихое разграбление сатрапами своих сатрапий. В средние века этот процесс мог тянуться десятилетиями, при современных темпах хватило и трёх лет (1989-1991), чтобы увидеть дно колодца. Но принципиальные черты остались те же: келейная, паразитическая приватизация без включения рыночных механизмов и смены юридических форм собственности. Официально на 1 января 1992 года в России было приватизировано 107 магазинов, 58 столовых и ресторанов, 36 предприятий службы быта. Реально - по способам распоряжения собственностью, извлечения доходов и т.д. - номенклатурой была приватизирована практически вся сфера хозяйства. Но после успешного завершения номенклатурой приватизации страна была на краю гибели. Это отлично понимала даже номенклатура, ведь она жила и обогащалась в "этой стране" и потому была готова к уступкам... небольшим.
Такая приватизация всегда кончалась в восточных обществах одинаково: взрывом и новой диктатурой. Общий цикл социального развития этих обществ: диктатура - разложение (приватизация) взрыв - новая диктатура. Взрыв маячил. Парадокс: именно тогда, когда психологическое доверие к демократической власти было как нельзя велико, мы объективно как нельзя ближе подошли к опасной черте "грозящей катастрофы" и "борьбы с ней" известными методами.
Понимая всю остроту ситуации, мы понимали и то, что есть возможность повернуть в другое русло. Из номенклатурного беспредела, до которого мы дошли, есть два выхода - взрыв (новая диктатура) или "расшивание" социального пространства, переход от бюрократического к открытому рынку, к включению его механизмов, от скрытой, "номенклатурной", к открытой, демократической, приватизации, от государственно-монополистического капитализма - к "открытому" капитализму, что в те дни и было сделано.
Если до конца 1991 года обмен власти на собственность шёл в основном по нужному номенклатуре "азиатскому" пути, то с началом настоящих реформ (1992 г.) этот обмен повернул на другой, рыночный путь.
Введение свободных цен, указ о свободе торговли, конвертируемость рубля, начало упорядоченной приватизации, если их расценивать с социально-экономической точки зрения, означали следующее.
Без насильственных мер, без чрезвычайного экономического положения удалось мягко изменить систему отношений собственности, катастрофическую систему конца 1991 года.
Я принципиальный сторонник сочетания: жёсткие стратегические цели и мягкие тактические средства их достижения. Примером можно считать политику начала 1992 года. Цель была ясной: восстановить управляемость экономики, введя в сложившуюся систему организующие, объективные правила игры. Возможен лишь один ход: ввести в действие объективные законы экономики, которые ограничат сложившийся к тому моменту беспредел. Тактически это было "мягкое" средство: оно механически не нарушало сложившийся баланс социальных сил. Директоров и министерских чиновников никто не снимал, не арестовывал их счета, не изымал коммерческую переписку, их положение, средства, связи оставались при них. Их ограничивал отныне не административный произвол, а закон рынка, закон цены. Когда мне говорят "болельщики со стороны", что нельзя было отпускать цены, не проведя предварительно демонополизацию, я хочу их в ответ спросить: как они представляют себе демонополизацию, когда в экономике нет никакой рыночной среды, не действуют вообще никакие законы, ни административные, ни экономические?..
Позволю себе процитировать одну статью, где достаточно точно зафиксирована моя рефлексия по поводу начала реформ: "Мы начинали реформы в очень интересной ситуации, когда можно долго перечислять, чего у нас не было и почему реформы проводить нельзя. Я сам мог прекрасно объяснить, почему в 1992 году их проводить нельзя. Не было стабильной поддержки в парламенте, не было нормальных, дееспособных институтов власти... они были поражены кризисом власти начала 90-х годов. Шестнадцать центральных банков вместо одного, не было традиций частного предпринимательства, не было сильного частного сектора, как в Польше. Не было ни копейки валюты, золотого запаса, не было возможности привлечь свободные ресурсы на международном финансовом рынке. Но плюс к этому у нас не было возможности ждать, ничего не делать и объяснять, почему ничего нельзя делать".
Введение свободных цен стало важным шагом из царства бюрократической свободы в царство рыночной необходимости. Фиговый листок "лжегосударственности" стал спадать с номенклатурной собственности. Директора, другие чиновники продолжали пользоваться доходами по своему произволу, не неся административной ответственности, но теперь начали работать законы рынка, с которыми они вынуждены были считаться. Не было (и сейчас ещё больше декларируется, чем действует) процедуры банкротства предприятий. Но ведь зарплату-то рабочим платить желательно. Проблема финансов встала перед директорами.
Не место на иерархической лестнице, а деньги становились действительно всеобщим эквивалентом экономических отношений. У нас начала складываться нормальная финансовая система вместо прежней системы печатания и распределения денег "по разнарядке".
Открытая приватизация - поворотное историческое дело, мирный, цивилизованный эквивалент революции. Поэтому остановлюсь на "истории с приватизацией" подробнее.
III
С самого начала было ясно, что к числу важнейших факторов, которые придётся учитывать, разрабатывая программу приватизации для российской экономики, относятся:
1. Беспрецедентные масштабы задач. Необходимость добиться серьезных сдвигов в максимально сжатые сроки, чтобы подкрепить либерализационные и стабилизационные мероприятия структурой собственности, адекватной рыночной экономике.
2. Слабость отечественного легального частного сектора. Он зародился лишь в последние годы перестройки, историческая легитимизация накопленных в нем капиталов отсутствует, общественное сознание тесно связывает его с бывшей теневой экономикой.
3. Ограниченная роль иностранного капитала. При масштабах российской экономики и высоком уровне социально-политического риска ставка на массовое привлечение иностранных инвесторов в российской приватизации была явно нереалистичной.
4. Отсутствие претензий бывших собственников. Большая историческая протяжённость социализма в России сняла традиционные для Восточной Европы проблемы реституции 1 собственности.
В этой ситуации принципиальные решения были, по существу, заданными. Это, в частности:
- отказ от индивидуального подхода к приватизации предприятий, попыток реорганизовать их до изменения структуры собственности. Максимальный упор на использование универсальных процедур и стандартных правил, с тем чтобы ограничить зависимость процесса от индивидуальных решений аппарата управления;
- упор на создание приватизационных коалиций, позволяющих инициировать массовый приватизационный процесс снизу, стремление интегрировать интересы тех социальных групп и политических сил, которые способны его парализовать, если не увидят в нём своего места (трудовые коллективы, руководители предприятий, региональные органы власти и т.д.);
- отказ от попыток в массовых масштабах совместить приватизацию и рекапитализацию предприятий, сразу сформировать эффективную структуру собственности;
- параллельное закрепление прав всех граждан России на приватизируемое имущество и создание дополнительного спроса на него.
Уже в конце декабря 1991 года были обсуждены в правительстве, утверждены указом президента и направлены в Верховный Совет разработанные исходя из этих положений основные принципы программы приватизации. Началось формирование мощной федеральной структуры, способной справиться с непростыми организационными и правовыми задачами. Считаю несомненным успехом, что во главе всей этой огромной работы с самого начала стал А. Чубайс, пожалуй, самый талантливый организатор и администратор в нашей команде. Широкий круг специалистов, и российских, и зарубежных, был привлечён к разработке десятков необходимых нормативных документов. В феврале началась пробная отработка механизмов аукционной продажи при приватизации торговли, сферы бытового обслуживания. С марта процесс малой приватизации сначала медленно, с трудом, с сопротивлением, затем, всё набирая скорость, охватывает российские регионы. Попытки работников государственной торговли поднять народ на протест против аукционной продажи под лозунгом сохранения священных прав трудовых коллективов массовой поддержки не получили. Люди слишком хорошо познакомились с этими "правами" за время дефицита.
Мы исходили из того, что экономически оптимальных решений достичь практически едва ли удастся. В долгосрочной перспективе экономически оптимальным может стать то, что сегодня является максимально социально приемлемым и устойчивым. В этом суть программы приватизации, которую весной 1992 года правительство с огромным трудом пропихнуло через Верховный Совет, растрачивая остатки первоначального политического капитала реформаторского курса.
Предложены были варианты приватизации, обеспечивающие возможность реализации претензий трудовых коллективов (льготная продажа части акций по остаточной стоимости), директоров (опционы для руководителей предприятий), местных органов власти (направление доходов от приватизации в первую очередь в региональные бюджеты), рядовых граждан, не занятых в хозрасчетном секторе (бесплатная приватизация за чеки). Далеко не идеальный, но работающий компромисс, позволяющий добиться широкого, упорядоченного распределения собственности, открыть дорогу рыночному механизму её эффективного перераспределения.
В ходе обсуждения в Верховном Совете одной группе всё же удалось склонить чашу весов в свою сторону. Был введён новый вариант приватизации, открывающий возможность для трудовых коллективов выкупить по остаточной стоимости 51% акций предприятий. Это сильный удар по интересам граждан. Верховный Совет умудрился обесценить приватизационные чеки ещё до того, как они были выданы. Но ещё важнее другое: после приватизации предприятия приобретают характерные черты "промышленных колхозов". Установленные Верховным Советом ограничения на переоценку имущества, покупаемого трудовыми коллективами по остаточной стоимости, существенно снизили возможные доходы от приватизации.
Правительство оказалось перед выбором: упорно стоять на страже чистоты замысла, затормозив процесс распределения прав собственности, или согласиться с этими корректировками, понимая, что формирующаяся структура собственности будет далека от оптимальной. Потеря темпа была бы непозволительной роскошью. Решение в пользу скорейшего запуска далёкого от совершенства, но позволяющего начать движение вперёд механизма приватизации во многом предопределило дальнейшее развитие экономических реформ в России.
Первоначально законодательством о приватизации введение наличного платежного средства - приватизационного чека не предусматривалось. Предполагалось открыть систему именных приватизационных счетов, вести операции с этими счетами.
С самого начала стало ясно, что попытка реализовать этот вариант ведёт к неразрешимым техническим проблемам - нужно формировать вторую систему сберегательного банка, требуются огромные вложения в расширение его сети, колоссальные деньги и время. Пойти по этому пути значило отсрочить реальное начало преобразований собственности по меньшей мере на год. Альтернатива была предельно простая. Либо мы начнём эту техническую работу и упустим короткий исторический момент, когда можно реально провести процесс распределения собственности, либо обходим эти ограничения и начинаем быстро продвигаться вперёд.
Бедой многих приватизационных программ, реализованных в государствах Восточной Европы и в республиках бывшего Союза, стала неликвидность приватизационных инструментов. Как только люди понимали, что им дали что-то, что никто не покупает и не продаст, им немедленно становится ясно, что всё это пустое. Поэтому принципиально важным было сделать приватизационный чек ликвидным, свободно продаваемым. Именно это сделало ваучер живым инструментом.
Вопрос, какой номинал ставить на ваучер, вообще-то беспредметен Он не имеет никакого значения, кроме социально-психологического. Этот документ - часть права на приватизируемую собственность, и его реальная оценка не зависит от того, что на нём написано. Она определяется объёмом приватизированного имущества, уровнем финансовой стабильности, теми льготами, которыми обладают трудовые коллективы. В конце концов из соображений простоты остановились на номинале в 10 000 рублей.
Мы прекрасно понимали, что 148 миллионов людей сразу, получив ваучер, не поменяют своей психологии, не станут собственниками. И в то же время этот инструмент позволил изменить механизм распределения собственности в России. Психология собственника будет формироваться в нашей стране на протяжении многих десятилетий, её не создашь по заказу, решением о выдаче приватизационных чеков. Но такое решение формирует рынок собственности. Именно здесь основной социальный смысл приватизации.
Келейная, чисто номенклатурная приватизация отныне сломана. Да, рынок собственности не является равным и открытым - "одним махом" зачеркнуть все сложившиеся имущественно-властные отношения невозможно, да и не нужно, как невозможно и не нужно ломать уже сформированные представления о легитимности тех или иных прав собственности. Приватизация как раз создает мягкий, пластичный механизм смены собственников, по крайней мере возможности такой смены.
Пусть в результате первого этапа приватизации в образовавшихся "промышленных колхозах" командуют прежние директора, являясь, как и раньше, фактическими владельцами предприятий. "Номенклатурным" или "свободным" рынок собственности является отнюдь не в зависимости от анкет наиболее сильных групп собственников. Любой "анкетный расизм" - деление на "плохих" и "хороших" в зависимости от национальности, происхождения, предыдущей работы и т.д. - и отвратителен, и бессмыслен. "Номенклатурный рынок" - это не рынок, где командуют бывшие члены номенклатуры, "номенклатурная приватизация" - не приватизация, при которой права хозяев получает экс-номенклатура. Речь не о персоналиях, а о системе, не об актёрах, а о ролях и правилах игры в экономическом театре. Каковы правила на рынке открытые, писаные, экономические, рыночные, подчиняющиеся закону свободной конкуренции или же по-прежнему тайные, телефонные, административные, скованные властными отношениями, ориентированные на государственно-бюрократическую машину?
Вот где критерий различения "номенклатурного" и "свободного" рынка, "номенклатурной" и "рыночной" приватизации. Если в систему свободного рынка входят, начинают играть по её правилам члены номенклатуры, система от этого не становится номенклатурной. Также, если властные позиции на бюрократическом рынке займут и станут играть по его правилам бывшие диссиденты, рынок не станет демократическим.
Приватизация изменила юридические отношения собственности, размыла саму систему номенклатурно-бюрократического "рынка власти". Произошла приватизация самой номенклатуры. Теперь она должна будет играть по рыночным законам, круговая бюрократическая порука если не распалась, то надломлена. Конечно, система, которая сложилась сегодня, переходная. Закончен лишь первый этап приватизации, но если на втором этапе действительно заработают уже принятые законы о банкротстве, если возникнет вторичный рынок ценных бумаг, начнется массированная продажа пакетов акций, принадлежащих государству, пойдет постоянный процесс чисто рыночного перераспределения собственности, тогда перемены примут необратимый характер, страна пойдёт от "номенклатурного капитализма", от смешанного рынка с сильными элементами бюрократического рынка, от лжегосударственной формы частной собственности к рынку свободному, к частной собственности. Важнейшим и необходимым этапом на этом пути и была приватизация 1992-1994 годов.
IV
Как известно, настоящей шоковой терапии у нас в 1992 году (не говоря уж про последующие годы) так и не было. Сбивание инфляции шло неровно, толчками, непоследовательно и потому особенно мучительно. Чтобы понять, чем отличается "номенклатурный" капитализм от "полудемократического", достаточно сравнить два трёхлетних периода: 1989-1991 и 1992-1994.
Первый период: при сравнительно небольшом падении производства, при сравнительно умеренной явной инфляции идет постоянный и безнадёжный развал экономики и непрерывное падение жизненного уровня огромного большинства населения при сказочном обогащении номенклатуры за счёт разграбления госсобственности. Отсюда и постоянно растущее социально-политическое напряжение.
Второй период: падение производства становится явным, так же как инфляция и рост цен. Экономические раны обнажаются, но с этого момента может начаться и лечение, а не "заговаривание". Да, жизненный уровень значительной массы населения продолжает падать, но ситуация уже меняется.
Всё более широкие круги населения начинают втягиваться в орбиту "полусвободного" рынка, у людей (особенно молодых, активных) появляется надежда, свет в конце тоннеля. Изменилась социальная ситуация: коммерческой деятельностью смогли заняться не десятки, не сотни тысяч "избранных", а миллионы, десятки миллионов. Именно тут зародыш не класса миллионеров, а настоящего среднего класса. Вот что нокаутирует "непримиримую оппозицию" - не дубинки ОМОНа, а "невидимая рука" рынка, пусть и зажатого, изуродованного, но все-таки рынка. Чисто хищническая, паразитическая, самоедская экономика госкапитализма (социализма) начинает меняться.
Анализ экономической динамики последних лет в России, других независимых государствах, сформировавшихся на базе союзных республик и восточноевропейских стран, приводит к парадоксальным результатам, которые, на первый взгляд, трудно объяснить. Производство упало резко и повсеместно. В то же время потребительский рынок, полностью разрушенный к началу реформ, наполнился. По данным бюджетных обследований, потребление многих товаров, обеспеченность ими домашних хозяйств выросли. Это видно и не вооруженным статистическим инструментарием взглядом по тому, как люди одеты, как увеличилось число легковых машин (отнюдь не только "мерседесов": так, например, в Москве в 1992-1994 годах число автомобилей увеличилось более чем в 2 раза), как недоступные ранее товары стали предметом массового потребления. Динамика производства как бы теряет связь с каждодневной жизнью людей.
В Белоруссии, проводившей политику медленного, "регулируемого" вхождения в рынок, падение промышленного производства меньше, чем в других странах, зато средняя зарплата здесь на лето 1994 года была 20 долларов в месяц. В Эстонии и Латвии, проводивших классическую "шоковую терапию", падение производства больше, а средняя зарплата соответственно 110 и 125 долларов.
В течение января 1992 - августа 1994 года в России, по официальной статистике, происходило крутое падение промышленного производства и на его фоне - медленный рост розничного товарооборота, реальных доходов населения, затем сбережений, позитивное сальдо торгового баланса, рост валютных резервов. В нормальных рыночных экономиках такого просто не может быть. Конечно, рассчитывать, что такая ситуация продлится долго, невозможно. Но во всяком случае поучительно разобраться в причинах парадоксальной ситуации 1992-1994 годов.
Крайнее, запредельное уродство социалистической экономики - вот что в какой-то мере облегчило процесс её реформирования. Если уровень жизни древнеегипетского крестьянина и был как-то связан с успехами власти в строительстве пирамид, то лишь обратной зависимостью. Социализм довел масштабы бессмысленной с точки зрения благосостояния общества экономической деятельности до уровня, о котором не могли и мечтать архаичные восточные деспотии, поднял строительство промышленных "пирамид" на уровень технологий XX века.
Производство вооружений было техническим, экономическим и социальным стержнем социалистической промышленности, в то время как гражданский сектор был низведён до функции подсобного хозяйства ВПК. Именно оборонный сектор был крупнейшим потребителем высококачественных сталей, цветных металлов, химических продуктов, электронного оборудования. К концу 1980-х годов абсурдность происходящего уже бросалась в глаза: страна влезала в долги, правительство проматывало золотой и валютный запасы, потребительский рынок разваливался на глазах, снабжение продуктами питания всё в большей мере зависело от импорта продовольствия и кредитов, которые коммунистические правительства униженно выпрашивали у Запада, а военно-промышленный комплекс продолжал готовиться к войне против всего мира.
Резкое сокращение производства вооружений не только позволило разорвать этот порочный круг и создать предпосылки экономического оздоровления, но и запустило механизм индустриального кризиса сверхмилитаризованной экономики, сделав неизбежным болезненный процесс структурной перестройки изготовлявших вооружение отраслей производства.
Гипертрофированный военный сектор - самый яркий, но отнюдь не единственный пример крупномасштабной, бессмысленной с точки зрения благосостояния людей экономической деятельности. СССР всегда заметно отставал от Соединенных Штатов по производству сельскохозяйственной продукции. Глубокий аграрный кризис, обусловленный фатальной неспособностью колхозов и совхозов обеспечить эффективное сельскохозяйственное производство, пытались компенсировать, направляя в эту сферу всевозрастающий поток ресурсов в общем к 1985 году, который можно считать "пиком" стабильного социализма, мы уже обогнали США по производству удобрений в 1,5 раза, тракторов - в 5, зерноуборочных комбайнов в 16 раз, а зависимость от импорта американского зерна продолжала возрастать. Нетрудно оценить качество выпускаемых тракторов и комбайнов, эффективность их использования, понять, что в таком количестве их в принципе невозможно продать за деньги. В горы крашеного металлолома превращена продукция металлургов, шахтёров, химиков, энергетиков, транспортников.
Широко известный пример масштабной малопродуктивной деятельности, перекликающийся с циклопическими проектами восточных деспотий, - мелиоративное строительство позднего социализма. В 1970-1985 годах в РСФСР площадь орошаемых земель возросла втрое, в 1985 году на мелиоративные проекты направлялось вдвое больше средств, чем на производство промышленных потребительских товаров (группа Б). Никто так и не смог продемонстрировать позитивных результатов этой циклопической деятельности, выраженных в росте эффективности сельскохозяйственного производства.
С поворотом к рынку резкое сокращение мелиоративных работ стало неизбежным, а за ним - спад спроса на цемент, железобетон, строительную и железнодорожную технику, на металл для её производства, топливо.
Постсоциалистическая экономика с трудом освобождается от огромного бремени бессмысленной хозяйственной деятельности, переворачивается с головы на ноги. Прогресс в этом - абсолютно необходимая предпосылка экономической стабилизации, прекращения инфляции.
Вместе с тем само по себе насыщение рынка товарами отнюдь не является самоцелью. Если дефицит ликвидируется по принципу "за нефть - сникерсы", то это внутренне деструктурированная полая тупиковая система в сущности самоедской экономики, бездумно паразитирующей на природных ресурсах (как паразитировала на них в своё время "экономика пирамид" при социализме), нестабильной, живущей на вулкане - финансовом, социальном. И невозможно угадать, когда вулкан возобновит свою активность.
В этом смысле крики наших оппонентов о "колониальной экономике", разрушении высоких технологий и т.д., разумеется, имеют под собой определённые основания. Но, как всегда, констатируя проблему, которую, прямо скажем, трудно не заметить, они дают неверные рецепты её решения.
В принципе проблема ясна: необходимо постепенное восстановление переструктурированного производства. Только это даст надёжную основу благосостояния, только это является стратегическим приоритетом для России. Здесь её исторический шанс быть страной первого мира.
До этого момента царит общее согласие. Спор начинается на следующем шаге: как добиться благосостояния?
V
В данной книге я не считаю возможным входить в экономические подробности. Для ответа на поставленный выше вопрос достаточно иметь в виду следующее.
Существуют в принципе два разных источника финансирования экономики: государственные и частные накопления. Ясно, что в современных условиях будет использовано и то и другое. Вопрос в пропорциях.
Примат государственного финансирования в современной России является тупиковым по трём причинам: такое финансирование в обозримой перспективе непосильно для страны; оно экономически неэффективно; оно закрепляет уродливую социально-экономическую структуру.
Источник государственного финансирования, в сущности, один - налоги (включая, разумеется, сеньораж - доходы государства от денежной эмиссии, налог на денежные активы). Между тем сегодня в числе немногих фактов, признанных в России всеми, от коммунистов до либералов, то, что дальше повышать уровень налогового бремени некуда. Любые попытки двигаться в этом направлении приведут лишь к одному стандартному результату - уклонению от уплаты налогов, уходу хозяйственной деятельности в тень, сокращению реальных финансовых поступлений в бюджет.
Уроки наших соседей - Украины, Белоруссии, пытавшихся идти в этом направлении, слишком близки и наглядны. Велико бремя финансирования расходов, связанных с решением доставшихся в наследство от социализма текущих проблем: от содержания социальной сферы останавливающихся предприятий до ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Перспективный финансовый анализ со всей убедительностью показывает, что надежды на крупномасштабное финансирование производства государством за счёт налоговых поступлений беспочвенны.
Государство не лучшим образом распоряжается деньгами. После всего, что сказано выше, долго объяснять не нужно: средствами распоряжается бюрократия, не слишком озабоченная экономическим результатом для страны в долгосрочной или краткосрочной перспективе и куда больше думающая о своих "комиссионных".
Такое финансирование воспроизводит и консервирует паразитическую структуру "лжегосударственной" экономики. Бюрократические кредиты, циркулирующие на бюрократическом рынке, для поддержания бюрократии... Финансовые вливания в огромной мере достанутся неэффективным гигантам, военно-промышленным "латифундиям". Такие кредиты похожи не на дождь, проливающийся на сохнущее растение, а на бурю в пустыне, инфляционную бурю в экономической пустыне, где стоят те самые промышленные пирамиды.
Между тем мировой опыт показывает, что самыми эффективными и экономически, и в плане технического прогресса являются как раз средние и мелкие частные фирмы с чётко фиксированным индивидуальным владельцем (или двумя-тремя совладельцами). Именно совокупность миллионов таких фирм должна создать живую плоть растущей российской экономики.
Следовательно, возможности экономического роста в России теперь находятся в прямой и тесной зависимости от масштабов частных инвестиций.
Историю первоначального накопления в нашей стране писать пока рано, процесс продолжается. Как и во всем мире, накопление начиналось с экспортно-импортных операций, финансовых спекуляций, операций с недвижимостью, торговли.
Капиталы, в том числе вышедшие из золотой пены инфляции и финансовых спекуляций, не могут долго мирно лежать в сейфах. Естественно, что для российского капитала сфера приложения все-таки не Швейцария, а Россия. Капитал постоянно в поиске, он ищет сферу приложения, роста.
Для того чтобы уже созданные и вновь образующиеся состояния работали в России, стали ферментом роста её экономики, необходимы два важнейших условия стабильности: устойчивая валюта и надёжные гарантии неприкосновенности частной собственности безотносительно к властным или криминально-силовым возможностям её владельца. Необходимо отделение собственности от власти и - что ещё сложнее - власти, бюрократии от собственности.
Чёткие законодательные гарантии частной собственности, практическая деятельность государства, направленная на обеспечение эффективности этих гарантий, поддержка мощных, хорошо организованных политических структур, готовых её надёжно защитить от угрозы конфискаций, - сегодня не столько предмет идеологической рефлексии, сколько жёсткие требования жизни, необходимые предпосылки экономического роста в России. Будут созданы такие предпосылки - и Россия с её безграничными возможностями эффективного вложения капитала двинется по пути динамичного экономического роста. Если в течение нескольких лет соблюдается юридический принцип неприкосновенности частной собственности, то он переходит в стереотип поведения, интериоризируется, из юридического принципа превращается в социально-психологический.
Проблемы отсутствия эффективных гарантий собственности особенно хорошо просматриваются в депрессивных российских регионах так называемого "красного пояса", где тяжелые структурные проблемы тянут вниз уровень жизни, усиливают позиции коммунистов, создают благоприятный фон становления бюрократического рынка, отпугивают частных инвесторов. В результате складывается порочный круг: депрессивность - отсутствие гарантий собственности - отсутствие частных капиталовложений - депрессивность. Суть вопроса в том, сумеем ли мы вырвать из такого порочного круга Россию.
Второе условие: прекращение инфляции, стабильная валюта. Только её наличие делает осмысленными долговременные инвестиции, в том числе в производственную сферу.
В действительности несложно увидеть связь между этими двумя проблемами на уровне политической и социальной стратегии. Если в экономике делается ставка на государство, то это означает: государственные инвестиции, неизбежная вследствие недостатка денежных источников инфляция (губительная для частного бизнеса и государственной экономики, но не для бюрократии) и правовая нестабильность "конкурирующего" частного сектора, то есть если смотреть с точки зрения социологической, если задать вопрос "кому выгодно?", то ответ очевиден. Экономика продолжает вращаться в заколдованном бюрократическом круге. Деньги своими бюрократическими каналами поступают производственным гигантам (прежде всего ВПК как вечному гаранту доминирования госсобственности), возглавляющей их номенклатуре и связанным с ней финансовым баронам. Причём поскольку ничьих денег не бывает, то фактический источник финансирования - средства, изъятые через систему налогов, включая и инфляционный налог на денежные сбережения населения, мелкого и среднего бизнеса, перекачка средств от зарождающегося среднего класса к избранной части высшего класса. Пауперизация среднего класса ради сверхобогащения части правящей элиты.
Как результат - экономическая стагнация 2 и социально-политические потрясения, верный путь в "третий мир" Итог, который в действительности оказывается убийственным и для бюрократической элиты, коль скоро она правит, обогащается, просто живёт в этой стране. Но преследуя сиюминутную личную "тактическую корысть", кто же остановится от страха перед общим стратегическим поражением.
Если же условия стабильности частной собственности (в том числе и денежной) соблюдены, хотя бы в минимально необходимой степени, то капитал, подчиняясь закону сообщающихся сосудов, устремится в точки наиболее эффективного приложения. Чтобы понять, что концентрация таких точек в России с её ресурсным и производственным потенциалом весьма высока, не надо быть профессиональным экономистом. Это относится к тем средствам, которые "крутятся" сегодня в финансовых операциях внутри страны, и к миллиардам "русских" долларов, которые лежат в западных банках, и серьёзному западному капиталу, который тоже ищет новые сферы приложения.
Экономический подъём (как, впрочем, и кризис) похож на цепную реакцию. Если вложена "критическая масса" капитала, если началось массовое обновление основных фондов, начался рост благосостояния, то новые капиталы начинают всё быстрее втягиваться, ускоренно притекать к "зоне роста", таков уж закон рынка, в том числе мирового рынка капиталов, закон притяжения капитала.
А настоящий экономический подъём означает изменение социальной структуры нашего общества, долгожданное развитие среднего класса, тех миллионов владельцев маленьких частных фирм, которые только и смогут создать настоящий рынок, динамичное производство, растущую экономику России.
Убеждён: общество сейчас психологически живет именно этими надеждами. Прошла наивная эйфория начала перестройки, вера, что после освобождения от коммунистов наступит сам собой потребительски-капиталистический рай. Люди повзрослели. Они готовы ради нормальной жизни не митинговать, не бунтовать, но работать. Сколько бы в ответах на социологические опросы люди ни говорили в мрачном, минорном тоне, уверен - пусть бессознательные, но ожидания скорого подъёма есть, они доминируют, они скрепляют общество.
Но эти надежды не могут сохраняться бесконечно. Если в ближайшем времени подъём производства, а значит, и уровня жизни реально не начнется, если вместо этого произойдет обратное и страна вступит в новый длительный период стагнации, то тогда, бесплодно исчерпав "второй запас оптимизма" (первый кончился где-то в 1991 году), вновь почувствовавшее себя обманутым общество может взорваться самоистребительным, самоубийственным бунтом или, что много вероятнее, впасть в глухую апатию.
В любом случае это сулит успех политическим авантюристам, а их прорыв к власти - это верный залог национальной катастрофы.
Сейчас в стране апатии нет. Я говорю не о политической апатии, а о вещи куда более важной, об апатии социальной. Наоборот, люди проявляют повышенную социально-экономическую и трудовую активность. Одно из главных завоеваний этих лет - с сонной одурью на работе, характерной для брежневского и предыдущих периодов, покончено. Правда, гораздо больше трудовая активность направляется в сферу торговли, обслуживания, традиционно заброшенную в социалистическом обществе. Как бы то ни было, повышение трудовой активности населения сегодня - одна из причин, ослабляющих социально-экономический и политический кризис.
Если общество утратит активность и надежду, тогда страна действительно начнет погружаться в трясину "третьего мира". С таким трудом накопленный социальный "строительный материал" превратится в материал горючий. Да, российская цивилизация много устойчивее, чем об этом рассуждают иные политологи, добывающие пропитание предсказаниями конца света в отдельно взятой стране. Но запас прочности тоже имеет предел... А сейчас выбор между бюрократическим рынком (стагнацией) и свободным рынком (развитием общества и экономики) означает, по сути дела, выбор будущего для России - сохранится ли её высокая цивилизация, или страна опустится в "третий мир" 3.
Примечания:
1 Реституция - восстановление в прежнем правовом, имущественном положении; здесь: возвращение имущества бывшим владельцам, у которых оно было незаконно отобрано государством.
2 Стагнация в экономике - застой в производстве, торговле.
3 Приведу, не комментируя, следующее описание социально-экономического строя, сделанное в 1848 году. Читатель сам может сравнить его с нашей историей и действительностью. "...Правительства редко оставляли земледельцам что-либо сверх их насущных потребностей, а часто отнимали у них даже всё без остатка, вследствие чего оказывались вынужденными, забрав у землепашца весь его урожай, вернуть ему часть в долг, чтобы обеспечить его семенами и дать ему возможность просуществовать до следующего урожая. При таком способе управления, хотя основная масса населения плохо обеспечена, правительство... оказывается в состоянии... блистать богатством совершенно несоразмерно с общим положением страны. ...Значительная часть богатства распределяется среди различных чиновников правительства, раздается фаворитам... Некоторая его часть время от времени направляется на сооружение общественно полезных объектов.
...Однако опасности, угрожающие всякому имуществу в таком обществе, побуждают даже самых богатых покупателей отдавать предпочтение предметам, не подверженным порче, имеющим большую ценность при малом объёме, которые поэтому легко прятать или унести с собой. Вот почему золото и драгоценности составляют большую часть богатства этих народов и многие богатые азиаты почти всё своё состояние надевают на себя или на женщин из своего гарема. За исключением монарха, никто здесь и не думает о таких формах помещения богатства, которые исключают возможность его унести или увезти с собой.
...Этот тип общества, однако, имеет и свой класс торговцев, подразделяющийся на два слоя: одни торгуют зерном, другие - деньгами. Торговцы зерном обычно покупают его не у производителей, а у правительственных чиновников. ...Торговцы деньгами ссужают несчастных земледельцев, разорённых недородом или казёнными поборами, средствами к существованию и для обработки земли, а затем из следующего урожая возвращают свою ссуду с огромными процентами. В более широких масштабах они предоставляют займы правительству или чиновникам, которым правительство выделило часть доходов ... коммерческие операции этих двух разновидностей торговцев распространяются главным образом на ту часть продукта страны, которая образует доход правительства. Из этого дохода их вложенный капитал периодически возмещается с прибылью, и он же почти всегда служит источником, из которого торговцы черпают свой первоначальный капитал. Таковы в общих чертах экономические условия, существовавшие в странах Азии ещё с доисторических времен и сохраняющиеся поныне всюду, где они не нарушены в результате внешних воздействий"
доктор экономических наук Г. Х. Попов
С точки зрения экономиста
(О романе Александра Бека "Новое назначение")
Роман Александра Бека "Новое назначение" был написан в начале 60-х годов, но до читателя дошёл только сейчас. События тридцатилетней давности: упразднение министерств, создание совнархозов, связанный с этим перевод одного из руководителей Совета Министров СССР на работу послом - показались мне (как и автору предисловия к роману Григорию Бакланову) прямо относящимися к проблемам нашей перестройки. Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС (Статья вышла в апрельском 1987 г. номере журнала "Наука и жизнь" - П. З.) ещё больше укрепил это моё убеждение, и я попытаюсь поделиться мыслями о том, что непосредственно касается меня как экономиста, занимающегося проблемами управления общественным производством.
1. Административная система
Литературный герой романа - Александр Леонтьевич Онисимов - лицо вымышленное. Он работает председателем созданного воображением писателя Государственного Комитета по делам металлургии и топлива в Совете Министров СССР, ведающего группой министерств тяжёлой промышленности. Но рядом с Онисимовым живут и действуют в основном не вымышленные лица, а руководители тех лет - Орджоникидзе, Тевосян, Сталин, Берия. События романа, по признанию самого писателя, в своей основе документальны, основаны на записях их современников. Но как и всякое подлинное произведение искусства роман перерастает в типический анализ типических явлений. Поэтому он стал событием и нашей управленческой науки.
Год назад в статье "Управлению экономикой - экономические методы" (см. "Наука и жизнь" ЉЉ 2-3, 1986 г.) я рассматривал проблемы комплексного, системного применения экономических методов в управлении и лишь отчасти касался системы администрирования.
Со страниц романа в живой, наглядной, осязаемой форме перед нами встаёт механизм управления, основанный преимущественно на административных методах,- Административная Система. Попытаюсь, оставаясь полностью в пределах материала романа, показать, чем она характерна.
В основе этой системы - централизация решений и пунктуальное, неукоснительное, беззаветное исполнение директив Верха и особенно лично Сталина - Хозяина. Не щадя себя, интенсифицируя прежде всего свою личную работу, Онисимов "держит аппарат в напряжении". День и ночь для значительной части высших служащих ничем не отличаются. Совещания в 12, час, а то и в два часа ночи - обычное явление.
Добиваясь выполнения директивных заданий, Онисимов говорит резкости, отчитывает, бьёт наотмашь, подхлёстывает - и наедине, и публично. Но те, на кого он обрушивается, воспринимают всё это как должное. Это - правило, обычный порядок.
Онисимова самого тоже проверяют, подхлёстывают, контролируют. Тевосян - давний друг Онисимова. Но это не означает, что Онисимов может рассчитывать на малейшую поблажку. Зная Онисимова, Тевосян тем не менее ежемесячно устраивает ему форменные допросы-проверки. Как всегда, тот безупречен, но в следующем месяце всё повторится.
Официальность - основа административного процесса. Официальность отстраняет любые, не относящиеся к делу разговоры и взаимоотношения. Жёстко накрахмаленный, всегда белый воротничок Онисимова ежесекундно напоминает, что перед вами человек дела, звено механизма, а не Александр Леонтьевич.
Вот как руководит Онисимов-нарком подчинёнными. Регулярный отчёт начальника главка. Сначала о состоянии дел в целом по главку. Порядок. Теперь - по цехам, по печам. Затем - по станам. Почему отстают отдельные цехи и печи? Начальник главка не готов к детализации ответов: "Я не знаю, у меня нет сведений". Онисимов: "Что же вы тут делаете? Для чего вы тут сидите? За что вам выдают зарплату?" Отчёт продолжается. Как идёт реконструкция трубного завода? Укладываетесь в график? Есть сбои? Какие? Покажите график! И так деталь за деталью.
А вот отчёт самого Онисимова - тогда начальника танкового главка - перед Сталиным, перед Политбюро. Ему не надо прибегать к записной книжке. Он характеризует положение дел на том или ином заводе, даже в цехе. Приводит результаты испытаний в лабораториях и на полигонах. На память называет цифры. Анализирует трудности. Онисимов докладывает прямо, не выгораживая себя. Сталин тоже не нуждается в записной книжке. Он не интересуется успехами. Об уже завоёванном, сделанном - ни слова, ни минуты на это. Трудовые заслуги остались даже неупомянутыми. Сталин сверлит только больные места танкостроения: крепление гусеничного башмака, масляный дифференциал, коробка скоростей, серый чугун. Сталин обнажает слабость за слабостью.
Такие же жёсткие отношения не только по вертикали, но и по горизонтали. Вот нарком танков Онисимов говорит с исполняющим обязанности наркома металла, своим давним другом и соседом по дому. Приводит данные анализов, результатов испытаний, снимки шлифов, акты, протоколы. Доказывает: танковый наркомат не получает сталь нужного качества. И здесь беспощадность, ничего личного, никаких уступок. Мы делаем государственное дело и обязаны его сделать. Страна, Сталин требуют сотен и сотен танков, лучших, чем немецкие. А для этого, считает Онисимов, надо выработать лучшую - по мировым стандартам - технологию. Разработать детальные инструкции, дать конкретные задания. А затем заставить всех подчинённых беспрекословно, точно, строго соблюдать все детали директив, все буквы инструкций. Надо постоянно, неукоснительно всех контролировать, ловить малейшие промахи, чтобы они не переросли в провалы, подавлять отклонение в зародыше. Вот почему так кричит нарком на мастера в цехе по поводу корочки при разливе стали: эта корочка вписана в инструкцию, без неё качество металла ухудшится.
Культура в работе, технологическая грамотность, чёткость в каждой мелочи - вот стиль руководства отраслью. За эту тщательность Орджоникидзе называл Онисимова "немцем". И сам Онисимов воспитывал подчинённых в духе строжайшего контроля технологии и качества.
Особое напряжение возникает в Административной Системе, если задание идёт от самого Хозяина. Когда Онисимов получал задание Сталина, он неизменно обретал "белое каление". Стягивал силы аппарата, проектных центров, науки. Он "готовил вопрос". Он лично всё просчитывал и выверял, доводил предложения до блеска деловитости.
Правдивость - обязательное звено Административной Системы. Когда в годы войны возникла опасность срыва в выпуске металла, Онисимов лично - никому не поручая и ни за кого не прячась - докладывает об этом в Госкомитет обороны. Он знает, чего может стоить ему этот доклад. Но подвести страну нельзя. И ему помогли, буквально сняли с фронта солдат. Ему верили: если говорит "не могу" - значит, все человеческие силы действительно исчерпаны. Но в романе Бек упоминает только один этот доклад о невозможности выполнить задание.
Онисимов абсолютно подчинён Верху, но и аппарат полностью подчинён Онисимову - это тоже черта Системы. Поэтому он с полным правом мог писать в ЦК: "Беру на себя полную ответственность за всю служебную деятельность моих подчинённых".
Это система конкретного, натурального, детального руководства. Это система постоянного оперативного руководства ходом производства из центра. Это именно Административная Система.
2. Административный стиль
Ровно в 9 часов утра Онисимов, уже Председатель Госкомитета, входит в свой кабинет.
Вначале он изучает сводки о работе заводов за прошедшие сутки. Он не ограничивается изучением бумаг, то и дело обращается к правительственному телефону-вертушке. Соединяется с министрами, с начальниками главков, с директорами, даже начальниками цехов и смен. Почему не выполнен заказ такой-то? Почему ухудшилось качество стали новой марки?
После оперативных дел Онисимов переходит к вопросам технического прогресса. Как идёт внедрение автоматики в металлургию? Как идут поставки оборудования, выполняется ли график, как осваивается на заводах уже полученная техника? И здесь опять под прицелом каждая деталь. Опять звонки, звонки. Нажимает на Госплан, на заводы, вызывает помощников, даёт задания подчинённым. Допытывается, выясняет, подгоняет. Распорядительствует. Умело, чётко, жёстко.
Онисимов источает энергию, волю.
После вопросов текущих, после проблемы научно-технического прогресса Онисимов переходит к главному - разработке плана на 7 лет (хотя ясно, что он не будет выполнять задание семилетки, уже ходят слухи о его освобождении).
После изучения бумаг и литературы Онисимов беседует со специалистами, резко, твёрдо выясняет вопросы. Не стесняется расспрашивать, не боится обнаружить пробелы, умеет слушать. В своё время, возглавив главк, он уже через два месяца говорил со специалистами по танкостроению как с равными.
Когда обнаружилось, что завод "Электрометалл" не справляется с заданием правительства по выпуску особой жаропрочной стали для реактивных двигателей, Онисимов, отбросив все дела, прерывает лечение больных ног, сам едет на завод. Там, не разрешая себе даже думать о боли в ногах, он часами простаивает на рабочей площадке, лично следит от начала до конца за ходом каждой плавки. Каждый вечер проводит оперативки, устраивает перекрёстные допросы, докапывается до сути, до некоего ускользающего "икса". И спустя три недели возвращается в Москву с рапортом: задание исполнено, получена новая сталь. Спустя годы, глядя на сопла двигателей "ТУ-104", он вспомнит, как неделями стоял на потерявших чувствительность больных ногах, получая и сталь, и очередную неизлечимую болезнь.
Обнаружив незнание, обман, он становился беспощаден. Появлялся грозный "онисимовский" оскал, и он бил резкими словами.
На заводы он входил через чёрный ход. Обнаруживал то, что старались скрыть, и тыкал в грязь и хаос, беспощадно вскрывал истину - как бы тяжела она ни была.
Так он работал, будучи начальником главка, наркомом, министром, председателем Госкомитета. Был убеждён в своей способности обнаружить любое враньё. Гордился своими качествами следователя, умением застать врасплох, поймать. Подозрительность усилилась в нём с годами. И в угольной, и в стальной епархиях не было того, кто его сумел бы "обдурить". Он тончайшим, "верхним" чутьём распознавал всякие попытки втереть ему очки, приукрасить положение. Ненависть к лакировке, к приукрашиванию, к элементам самообмана были чертами стиля Онисимова.
Вот он с чёрного хода, с задворок, входит в заводскую столовую. Женщины чистят картофель.
"Почему так толсто срезаете?" Одна из женщин ответила: "Гнилая же картошка". Онисимов взял одну, другую картошину, возразил: "Нет, не гнилая". И едко сказал директору: "Толстоваты очистки. Тащат их домой - поросят своих кормить". В этой сцене весь Онисимов.
На завод Онисимов приезжал обычно после того, как там поработала комиссия министерства и подготовила обширную информацию. В командировке работал по 16 часов в сутки, несколько дней подряд. Потом издавался приказ. В приказе всё, что нужно сделать. А затем контроль и контроль. Группе специалистов, приезжавших с наркомом, не разрешалось даже пить заводской чай. Так приучил нарком. Если приехал проверять - проверяй. Пользоваться чем-то заводским строжайше запрещено. Нарушителей Онисимов вытаскивал на заседание коллегии, хлестал нещадно.
Онисимов придерживался правила постоянных перепроверок. Любил повторять: "Доверился - погиб".
3. Администратор
Онисимову 53 года. Под глазами тёмные полукружья - след многолетнего недосыпания.
Девиз его жизни - безупречность. Всегда он стремился поступать так, чтобы самого себя нельзя было ни в чём упрекнуть. Это руководитель с огромной требовательностью к самому себе. Первый, кому он не давал ни малейшей поблажки, ни малейшего спуска, был он сам.
А замечания сверху, даже самые мягкие, мелкие, причиняли ему жестокую боль, и он не мог успокоиться, пока не устранял всего того, что вызвало недовольство Верха.
Основа деятельности Онисимова: я выполняю указания сверху; вы выполняете мои. "Не рассуждать" - вот любимый лозунг Онисимова. Он работает как точнейшая машина, прекрасно владеет административной техникой, знает все лабиринты управленческого механизма, все тонкости межведомственных отношений. Он знал, какие надо предпринимать действия, чтобы "пробить" нужное постановление.
Конечно, Онисимов умел и "ускользать". Но эта его способность бесследно испарялась, когда речь шла о поручениях Сталина, Сугубая точность, пунктуальность становились не только делом чести, святым долгом, но и щитом для Онисимова.
Было бы неверно сказать: у Онисимова интересы дела на первом месте. Точнее сказать, что у Онисимова вообще не было каких либо интересов, помимо интересов дела. Но интересы дела он понимал как исполнительность. С тех пор, как в 16 лет в подполье он стал членом партии, он никогда не пытался уклоняться, ускользнуть от выполнения партийных и государственных решений.
Например, когда после смерти Сталина запретили оставаться на работе сверх 8 часов рабочего дня, Онисимов, как всегда, подчинился дисциплине; но он уходил из комитета буквально последним. Вечерние часы дома ему были невмоготу, и теперь он захватывал с работы объёмистую папку, чтобы заняться ею дома и спастись от "досуга".
Александр Леонтьевич почти не переносит алкоголя. Он скромный труженик. Даже за границей, в посольстве, угощая дорогих ему людей, он подал ужин без водки, без вина, даже без пива.
Единственная слабость Онисимова - непрерывное курение. Закурил он в 1938 году, когда решалась его участь и он чудом уцелел.
Когда в годы войны в буфет министерства попадали яблоки или икра, он неумолимо приказывал снабженцам отправлять их в детский сад.
Спецбуфет министерства обслуживал членов коллегии без оплаты, но Онисимов никогда этим не злоупотреблял. Он брал себе обычно стакан крепкого чая, бутерброд с сыром, сигареты. И сослуживцы следовали его примеру.
Онисимов годами носил залоснившиеся сзади до блеска тёмные в полоску брюки и столь же вытертый пиджак.
Ещё будучи начальником главка, затем и министром, он ненавидел всякие надбавки к зарплате, не допускал ни для себя, ни для своего аппарата никаких добавочных вознаграждений. Перейдя в МИД, он отказался от доплаты за знание иностранного языка. Он считал, что назначенная ему зарплата и без того достаточно высока.
Когда удалось получить жаропрочную сталь для реактивных двигателей, Онисимов вычеркнул свою фамилию из списка тех, кто был представлен к премии. Он нетерпимо пресекал попытки подчинённых ему начальников - от министров до директоров - пристроиться, примазаться к открытиям, изобретениям, усовершенствованиям.
Он славился среди коллег своей неутомимостью, железным организмом. Из операционной он отправился прямо на работу. Только врачи знали, что у этого пятидесятилетнего человека сердце семидесятилетнего старика. Но отвлекаться на лечение он себе не позволял. Даже врач с трудом вытягивал у него какие-либо жалобы. Лекарства, давно выписанные врачом, лежали нетронутые.
Всегда умеренный в еде, лишённый каких-либо склонностей к гурманству, Онисимов проглатывал пищу, не ощущая вкуса.
Даже в день пятидесятилетия в дом не был приглашён ни один гость, тем более их не было в другие дни. В квартире господствует тишина, сын Онисимова называет её "холодным домом". По воскресеньям за завтраком и обедом собиралась вся семья, но общего разговора обычно не получалось.
Писатель показывает личную, домашнюю сторону жизни Онисимова. И каждая деталь дополняет общую картину. Онисимов равнодушен к своей многокомнатной квартире и к житейским удобствам. В убранстве столовой нет ни одной особенности, всё в основном осталось таким же, каким было при вселении в квартиру. Хозяева не обставляли квартиру, они пользуются казённой мебелью. На дачу Онисимов выезжал редко, его и по воскресеньям притягивала служба, кабинет.
Онисимову полностью соответствует его жена, Елена Антоновна, родственница крупного деятеля партии. Она занимает немалый пост в Управлении подготовкой трудовых ресурсов СССР. Партийка с 20-го года, хорошо владеющая собой, рассудительная женщина-администратор. Строгий костюм, суховатый облик, ни одного взыскания за все 35 лет партстажа. С ней Онисимов сблизился на партработе, в жаркой борьбе против оппозиции. Это был, как пишет Бек, брак не по любви, а по идейному и духовному родству с "твёрдым, надёжным товарищем". Она и в трудные минуты не наделает глупостей, не потеряет себя, не зарыдает, а будет дельным помощником мужа, его советником. Выбор такой жены был частью личности Онисимова и дополнял его облик.
В Онисимове нет никакой важности, позы, сановных манер. Не случайно он, будучи советским послом за рубежом, быстро завоевал уважение представителей других стран.
Перед нами встаёт удивительный по цельности образ Руководителя Административной Системы. Он сам называл себя солдатом, "солдатом партии, солдатом Сталина". Он с гордостью и, несомненно, по праву считал себя таким солдатом. Онисимов говорит: "Уж если ты служака, то будь служакой с большой буквы". И он сам, несомненно, стремился быть им.
Таков Онисимов. Таковы его коллеги, которых писатель называет "воротилами и тружениками индустриальных штабов, однополчанами индустрии". Бек пишет, что это был слой работяг, которым история дала миссию приструнивать, подхлёстывать; они скупы на похвалы, питают отвращение к самолюбованию и любованию успехами других.
Александр Бек не скрывает, что Онисимова даже окружающие его руководители считали образцом, что он "лучший среди них". Но именно эта исключительность подчёркивает типичность образа. Можно полностью согласиться с Г. Баклановым, что "характер героя этой книги исследован с необычайной пристрастностью и глубиной, создан даже не образ, а тип".
Действительно, перед нами идеал Административной Системы. Она требует таких руководителей, без них её нет.
Может показаться, что в жизни таких людей, как Онисимов, не было, что это авторское обобщение. Но мне довелось в детстве и молодости ещё увидеть именно таких руководителей, говорить с ними, близко знать некоторых. Вот почему я могу утверждать, что образ Онисимова не только итог логичного анализа Административной Системы, но и типичный образ большинства руководителей тех лет.
Без таких "винтиков" Система не могла возникнуть, не могла бы добиваться успехов, которые вполне заслуженно вписаны в её счёт. Онисимов сформирован временем, закалён системой, и он же - главная её опора, её носитель.
Казалось бы, перед нами нечто необычайно цельное: Система, Стиль и Руководитель. Казалось бы, при такой идеальной согласованности результатом могут быть только успехи. И они есть: лучшие танки второй мировой войны, первая в мире космическая ракета, реактивные лайнеры, поднявшиеся в Сибири ГЭС...
Но роман Бека замечателен правдой. А правда - это не только успехи. Бек сумел показать нам нечто не менее важное: неизбежность, необходимость отказа от Административной Системы и начало первой попытки её реформы в середине пятидесятых годов. В этом, казалось бы, несокрушимом в своей логичности и цельности механизме абсолютно закономерно возникают внутренние коллизии, сбои или, говоря словами писателя, "сшибки".
4. Сбои в управлении
Административная Система нуждается в работниках, изгнавших всё личное, олицетворяющих собой только конкретный пост и соответствующую функцию. Это не личности, вернее, это личности, у которых должно остаться только то личное, что обеспечивает успешную работу Системы.
Но люди остаются людьми. И даже "железный" Онисимов оказывается подвержен глубоким родственным чувствам. Он скрыто, про себя, но очень остро горюет по несчастному, погибшему в лагерях брату, которого он сам в молодости вовлёк в партию и подполье. Эта душевная ссадина не зарубцевалась. То был, пожалуй, единственный случай, когда он не выполнил указания Сталина, посоветовавшего ему в записке: забудьте о брате, бог с ним.
Но ещё более опасным для Административной Системы являются "сшибки". Проблема "сшибки" - это проблема противоречия между тем, в чём лично внутренне убеждены руководители Системы, и тем, что они делают официально. "Сшибки" - это разлад мысли и дела, чувств и их проявлений. "Сшибка" - это болезнь Административной Системы.
Сшибка - по И.П. Павлову - это столкновение двух противоположных импульсов, каждый из которых идёт из коры головного мозга. Внутреннее побуждение приказывает поступить так, а человек заставляет себя делать нечто противоположное, ибо этого требует логика управления и привычка безусловно выполнять любой приказ сверху. А. Бек показывает, что "сшибки" в Системе не случайность, а неизбежное явление. Такой сшибкой была для Онисимова история с инженером Лесных, в результате которой он приобрёл неизлечимую хроническую болезнь - "танец пальцев".
"Сшибки" не были уделом одного Онисимова. Его коллега заработал аритмию и систематически оказывается в больнице. Писатель Пыжов тоже постоянно страдает от сшибок, подстраивая литературу под вкусы Сталина, и в итоге кутит и пьёт. "Сшибкой" для директора металлургического завода Головни был приказ Оиисимова прекратить начатые опыты. Собственно, назначение послом было последней "сшибкой" Онисимова с Системой.
Обстановка вырабатывала в характере скрытность, заставляла прятать переживания и ещё больше страдать, не делясь ни с кем. Характер у Онисимова замкнутый, не открытый. Он умеет таить свои переживания. Не случайно сын называет отца "великим молчальником". Он не может, не умеет быть откровенным. Разучился этому давным-давно.
Опасаясь "сшибок", руководители стремятся ни на шаг не выходить за пределы своих прямых обязанностей. Мы ни разу не услышим и, главное, не почувствуем, что Онисимов думает о людях. Он выполняет директивы и указания Верха и Хозяина - с неосознанным стремлением "не рассуждать", чтобы не оказаться в ситуации очередной "сшибки".
В романе Бека постепенно вырисовывается ещё один дефект Административной Системы - перегрузка Верха и бремя ответственности. Чем выше работник, тем тяжелее его ноша, тем труднее ему нести "шапку Мономаха".
Никому не доверяя, всё перепроверяя, Онисимов неизбежно ограничивает круг вопросов, которыми он сам успевает заниматься. Вот комбинат на Шексне. Он сам выверил все цифры, сам изучил сметы, калькуляции и т. д. Вот поездка к Сталину с докладом. И опять Онисимов сам на счётах проверяет все цифры.
Ясно, что при таком методе на многое руководителя не хватит и многое будет не решено просто в силу пределов физических возможностей человека, даже с такой фантастической работоспособностью, как у Онисимова.
Чтобы повысить отдачу и сберечь силы руководителя, Система стремится оградить его от любых личных забот. Система материально обеспечивает по максимуму - квартира, дача, спецбуфет, и вовсе не из стремления сделать его барином. Просто у Системы нет иного выхода. Чем полнее освобождён руководитель от забот о себе и семье, тем больше он принадлежит Системе.
Онисимов не только не знает проблем одежды, еды, отдыха. Он не знает даже, сколько стоит билет в московском метро. Он вообще не имеет в карманах ни рубля. Многого, очень многого не знает этот глубоко эрудированный человек. Система сделала его узким профессионалом, чтобы он мог ей лучше служить.
И опять налицо внутреннее противоречие Системы: ограждённый ею же работник всё хуже способен служить ей же. Он ведь всё больше отрывается от реальной жизни, всё более узким становится его взгляд на неё. И хотя Онисимов любит ладонями изображать правильный, без "шор" взгляд на проблемы, у него самого становится всё уже прорезь, через которую он смотрит на мир. В силу многих факторов бремя ответственности оказывается для него всё более тяжёлым, порой чрезмерным.
В результате меняется и сам носитель власти. Сталин уже не проводит заседаний в зале, даже не собирает всё Политбюро. На заседание, кроме двух-трёх приближённых, никого не приглашает, разве что тех, кто нужен для обсуждения. Оценки проблем смещаются, и предложение воспринимается как приемлемое только потому, что оно отвечает желанию Сталина.
И сам Онисимов становится более нетерпимым. С годами он всё больше не переносит, когда подчинённые ему перечат. В молодости он ещё умел слушать возражения, во затем перестал выносить людей, которые с ним не согласны. "Делай моё плохое, а не своё хорошее",- нередко повторяет он. Это итог многолетней работы в Системе.
Но, пожалуй, самая сложная проблема Административной Системы - поиск кандидатов на вакансии, проблема выдвижения кадров. Ведь и Орджоникидзе, и Тевосян, и сам Онисимов не продукты этой Системы. Они пришли в неё со стороны - нз подполья, из гражданской войны. Они принесли в Систему свою веру в партию, свою дисциплинированность и беззаветную преданность делу. И пока в Системе сохранялись эти кадры (с их нормами нравственности), она функционировала.
Но вот надо назначить нового министра металла на место Онисимова, которого повысили в должности. Надо выбирать среди кадров самой Системы. А они - в соответствии с её логикой - годами приучали себя не лезть в дела Верха, делать, что приказано. Чем идеальнее они были на своих местах, тем менее пригодны они для более высокого поста.
Преемником Онисимова на посту министра металла стал Цихоня. Имелись и не менее достойные кандидаты. Но Онисимов выбрал Цихоню, он был способным. Но не только. Он был самым покладистым, самым послушным среди способных. Поэтому первый же цикл кадровых перемен в Системе учитывает не только дело, но и личную исполнительность, преданность, покладистость.
Впрочем, ведь и самого Онисимова Сталин спас от репрессий и назначил наркомом именно с учётом личной преданности. Будучи невольным свидетелем спора Сталина и Серго Орджоникидзе - ничего не поняв из происходившего на грузинском языке разговора,- Онисимов безоговорочно взял сторону Сталина. Сталин, впрочем, именно этого и хотел: он стремился получить ответ Онисимова об отношении к себе независимо от сути дела. И получил ответ, означавший заверение в личной преданности.
"Онисимов хотел молча пройти, но Сталин его остановил.
- Здравствуйте, товарищ Онисимов. Вам, кажется, довелось слышать, как мы тут беседуем?
- Простите, я не мог знать.
- Что ж, бывает... Но с кем же вы всё же согласны? С товарищем Серго или со мной?
- Товарищ Сталин, я ни слова не понимаю по-грузински.
Сталин пропустил мимо ушей эту фразу, словно она и не была сказана. Тяжело глядя из-под низкого лба на Онисимова, нисколько не повысив голоса, он ещё медленнее повторил:
- Так с кем же вы всё-таки согласны? С ним? - Сталин выдержал паузу.- Или со мной?
Наступил миг, тот самый миг, который потом лёг на весы. Ещё раз взглянуть на Серго Александр Леонтьевич не посмел. Какая-то сила, подобная инстинкту, действовавшая быстрее мысли, принудила его. И он, Онисимов, не колеблясь, сказал: "С вами, Иосиф Виссарионович".
Логичен и своего рода ответный шаг Сталина. Спустя ряд месяцев в записке Онисимову он пишет: "Числил Вас и числю среди своих друзей. Верил Вам и верю..."
Личная исполнительность в Административной Системе сращивается с личной преданностью неразрывно. А это неизбежно вносит в неё элемент субъективизма, её логичность подрывают ею же порождённые личные связи.
Вот случай с Серебренниковым - помощником Онисимова. Дело было во время войны. Онисимов поймал его на попытке взять в бесплатном буфете масло. Оказалось, масло предназначалось для маленького сына Онисимова. В подобных случаях Онисимов карал беспощадно любого. А здесь? Масло было возвращено в буфет, но Серебренников вскоре стал... начальником секретариата Онисимова.
В Административной Системе фактор личной преданности, как и фактор личной ненависти, действует в полной мере. Если всё зависит от Верха, то нельзя упускать ни малейшей возможности укрепить своё положение. Наверху также надо полностью контролировать подчинённую себе часть Системы.
В итоге эта Система не может воспроизводить нужных себе руководителей. Она обречена на то, чтобы каждое новое назначение было хоть на вершок, но хуже предыдущего решения. В этой Системе найти нужные для неё кадры всё труднее и труднее.
Есть в книге А. Бека ещё один "слой". Она показывает, как личность калечится Системой, где роль людей, даже стоящих ва весьма высоких ступеньках "лестницы управления", сведена к винтикам огромного государственного механизма. Дело даже не в противоестественном образе жизни, в том числе и лично Онисимова. Вопрос гораздо серьёзнее: под воздействием Административной Системы он из активного борца за социализм, коммуниста-подпольщика превращается объективно в тормоз научно-технического прогресса, поступательного движения экономики. Мы уже не говорим о том, как противоречат жизнь и деятельность Онисимова самой социалистической идее, в центре которой - человек, его духовный мир и нравственный облик. В романе показано только, как глубока пропасть между Онисимовым и его сыном. Мы можем себе представить, сколько судеб он сломал, скольким талантливым людям перекрыл дорогу, в скольких душах посеял неверие в торжество конечного нашего дела своей гипертрофированной исполнительностью, приверженностью инструкциям, неприятием нового. И не Онисимову ли, вернее его последователям, мы обязаны многими бедами сегодняшнего дня - замедлением темпов экономического развития нашего общества и научно-технического прогресса, многочисленными нравственными потерями, нигилизмом среди молодежи?.. Впрочем, не станем преувеличивать вину Онисимова и не будем забывать, что он - писатель А. Бек показал это весьма чётко, проведя подлинную исследовательскую работу,- детище Административной Системы, её продукт и жертва одновременно.
И так - шаг за шагом - Бек на массе деталей показывает внутреннюю противоречивость, непрочность системы административного управления...
5. Сбои в научно-техническом прогрессе
Как бы ни были велики трудности самого управления в варианте Административной Системы, вопрос о её целесообразности мог и не возникнуть, если бы она не начала давать сбои в ключевом звене объекта управления - в научно-техническом прогрессе.
В романе Александр Бек подробно исследует два, казалось бы, очень разных случая, связанных с научно-техническим прогрессом и деятельностью Онисимова, или, говоря шире, связанных с отношением Административной Системы и научно-технического прогресса.
Однажды, в 1952 году, в кабинете Онисимова зазвонил телефон. Звонил Сталин, просил находящегося там академика Челышева. Вот часть этого разговора:
"- Вам известно предложение инженера Лесных о бездоменном получении стали?
- Да.
- Что вы об этом скажете?
- Поскольку я с его замыслом знакомился, могу вам...
- Сами знакомились?
- Да.
- Так. Слушаю.
- На мой взгляд, Иосиф Виссарионович, предложение практической ценности не имеет...
- То есть дело, не имеющее перспективы? Я правильно вас понял?
- В далекой перспективе... Пока же...
- И изобретателю, следовательно, не помогли?.. Так что же, не помогли?..
- Не знаю.
- А я знаю. Вы с товарищем Онисимовым не помогли. Вместо вас это сделали другие. И хотя вы придерживаетесь взгляда, что изобретение практической ценности не имеет... Тем не менее у меня на столе лежит металл, лежат образцы стали, выплавленные этим способом...
- Выплавить-то можно... Но сколько это стоило?.. К тому же и печь пришла в негодность, кладка сгорела...
- Зачем, товарищ Челышев, подменять мелочами главное? Разве что-либо значительное рождается без мук?.. Главное в том, что новым способом выплавлена сталь. А остальное приложится, если мы, товарищ Челышев, будем в этом настойчивы... Таким образом, вы совершили ошибку... Но поправимую. Давайте будем её поправлять. Этот металл нам нужен..."
Дело в том, что Сталин уже давно думал о том, как использовать дешёвую электрическую энергию проектируемых в Сибири гигантских ГЭС. Идея Лесных отвечала на стоящий перед ним вопрос. И Сталин ухватился за неё. Как потом занёс в записную книжку знаменитый писатель: "Небывалый революционный способ получения стали. Академик Ч., ученик знаменитого Курако, герой первых пятилеток, не понял. Министр О., член ЦК, инженер-металлург, не разобрался, не понял! Дошло до Ст. Он понял. И открыл дорогу этой революции в технике".
На деле всё было гораздо сложнее. Инженер Лесных, преподаватель одного из сибирских вузов, давно с маниакальной настойчивостью добивался начала экспериментов по бездоменной электроплавке стали. Пробился к Челышеву. Челышев написал, что способ технически осуществим, но экономически нецелесообразен, так как чрезвычайно дорог. Это дело не нынешнего десятилетия. Изобретателю некоторую помощь в разумных пределах надо оказать, пусть возится. Работа выяснит некоторые теоретические вопросы, но рассчитывать на практическое применение способа Лесных в промышленности в обозримой перспективе нельзя.
Настырный изобретатель написал жалобу в ЦК. Оттуда её переслали министру Онисимову. Александр Леонтьевич со свойственной ему тщательностью изучил и чертежи, и вычисления, и все отзывы. Выводы Онисимова были более резкими, он даже упрекнул Челышева за мягкость: раз практически дело нереально, наше министерство за это не берётся, есть Минвуз, где Лесных работает, пусть там ему и помогают.
И вот через два года дело дошло до Сталина. Оказалось, что ведомство лагерей, подчинённое Берия, занятое проектированием ГЭС в Сибири, подкинуло кое-какие средства Лесных на его опыты. Был получен металл, и Берия сразу же передал образцы Хозяину, чтобы подставить Онисимова под немилосердный удар Сталина.
И Онисимов, и Челышев понимали, что от лабораторного результата до промышленного производства проходят годы. Но возражать Сталину Онисимов не решился - это означало бы, что он по-прежнему против новшества, упорствует в ошибке. Он также догадался, что в кабинете Сталина сидит Берия и страшная опасность нависла над ним.
Но главным был не недостаток мужества. В романе правильно отмечено: здесь действовала уже автоматическая, чуть ли не с силой инстинкта дисциплина, верность Сталину, каждому его слову, каждому указанию. Сама идея возражать Сталину была органически чужда Онисимову, как и любому руководителю в Административной Системе. И Онисимов ответил, как всегда: "Будет исполнено. Да, под мою личную ответственность".
Сталин приказал возвести за восемнадцать месяцев новый завод в Сибири по способу Лесных, поручив дело той самой комиссии, которая в своё время единодушно отвергла этот способ, включив в неё представителя "Енисейэнерго", назначенного Берия.
Онисимов уцелел, план Берия не сработал. Постановлением Совета Министров, подписанным лично Сталиным, Онисимову был объявлен выговор "за зажим ценнейшего новаторского предложения". Сталин не сомневался, что Онисимов - пусть он в своё время отрицал изобретение, когда оно шло снизу,- теперь лучше, энергичнее кого-либо сделает всё возможное и сверхвозможное, чтобы внедрить способ Лесных. И не тронул, не отбросил Онисимова.
Но для Онисимова сшибка собственных убеждений с верностью законам Системы оказалась трагической. Раньше он был убеждён в целесообразности заданий. Теперь он впервые не верил, но приступал к исполнению. У Онисимова появилась тяжёлая нервная болезнь.
А для страны всё обернулось огромными затратами. Сверхсекретный "почтовый ящик Љ 332" стоимостью в 150 миллионов рублей рождался в непрестанных авариях, "закозлениях", прогарах, переделках, реконструкциях уже сделанного... Смерть Сталина позволила провести реальную оценку сделанного.
Завод посетила комиссия министерства, затем другая - Совета Министров. Выводы были уничтожающие. Завод и его печи были разрезаны.
Другой случай в области НТП, рассказанный в романе, связан с изобретением директора Головни. Долгие годы добивается Головня разрешения на практическое опробование нового способа плавки. Но Онисимов, получив отрицательное заключение специалистов наркомата, категорически запрещает продолжать опыты. А после войны выяснилось, что в США вся металлургия уже переходит на метод, похожий на тот, который предлагал Головня... И случай с Головнёй не единственный. В романе упомянуто, что такое же отрицательное отношение встретил офлюсованный агломерат. И опять-таки только потому, что Наверху не нашлось у него сторонников, и он не стал директивой. А технический прогресс, не ставший приказом, других путей в жизнь не имел.
6. Кризис Административной системы
Наличие "сбоев" и "сшибок" в Административной Системе логично ставит вопрос: идёт ли речь о её недомоганиях и вызванных внешними причинами воспалениях, или о чём-то неустранимом, внутренне ей присущем? Писатель не мог, естественно, охватить все стороны этой проблемы, над которой билась общественная мысль нашей страны последние тридцать лет, которой посвящены документы XXVII съезда партии и последнего, январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС. Но материал романа даёт очень много для понимания поставленного вопроса. Собственно, и сам вопрос напрашивается именно при чтении романа.
Возьмём "сбои" в случаях с изобретениями Лесных и Головни. За личными взаимоотношениями между этими изобретателями и Онисимовым нетрудно увидеть нечто большее. Причина потерь, которые несёт страна, в этих различных по содержанию случаях при глубоком размышлении вырисовывается только одна: сосредоточение прав на любое решение в области научно-технического прогресса на самых верхних этажах управления и волевые методы этих решений. Верх определяет, что считать НТП, а что им не является. И как бы Верх ни был озабочен интересами страны, сколь бы идеальными ни были его руководители, сами эти решения принимаются им волевые, субъективные. И при самых лучших намерениях ошибка потенциально заложена в этом механизме - ведь волевое и волюнтаристское не имеют объективной границы между собой. Здесь одинаково вероятны и смелые централизованные вмешательства, ускоряющие НТП (вспомним поездку Онисимова и выпуск небывалой жаропрочной стали для реактивных двигателей), и торможение НТП (как было с Головнёй), и концентрация ресурсов на малоперспективных пока что направлениях НТП (как было с Лесных).
Инженера Лесных Бек изображает как маниакально одержимого изобретателя. Можно понять симпатии академика Челышева к этой маниакальности: ведь без таких людей никакой НТП невозможен. После неудачи со строительством завода Лесных заработал один за другим два инфаркта, но вновь неукротимо пытается начать опыты. Но теперь к нему то же самое отношение, которое встретил в своё время Головня: нет указаний, вами заниматься не будем... Все печи, включая экспериментальную, разрезаны автогеном. Точно выразился Челышев: "Чёрт, азиатчина. Форменная азиатчина. Шарахаемся как... Зря оторвали человеку руки-ноги. Одну печку следовало бы ему оставить, пусть бы возился. Кому от этого было бы плохо?" Ясно кому - Системе. Она не шарахается, она просто не может теперь никак поддерживать Лесных - с той же логичностью, с какой она в своё время его поднимала, когда были "указания".
Для Административной Системы изобретение становится изобретением, а НТП - НТП только в том случае, если на них этот штамп поставит Верх: в виде плана, директивного задания, стандарта и т. д. Изобретение Головни - ноль, пока не оформлено приказом. А изобретение Лесных перестаёт быть таковым в ту же секунду, как только его исключат из плана. И глубоко логичен вопрос Головни Онисимову: "Если бы сверху вам сказали: окажи содействие, то я бы получил от вас всё необходимое, независимо от того, хорошее или плохое предложение?"
Столкновение Головни и Лесных с Онисимовым - это столкновение Административной Системы и научно-технического прогресса, научно-технической революции. Эта система не приспособлена к иным по уровню решениям, чем централизованные, к иным по типу решениям, чем волевые. Она способна на поиск, но только в совершенно конкретном, ограниченном варианте: если он идёт сверху. Но состав руководителей в Системе, как мы видели, неизбежно ухудшается. Перерождаются пришедшие в неё кадры - из-за перегрузок, бремени ответственности, бесконтрольности в отношении подчинённых. Назначаются на руководящие посты воспитанные этой системой всё более исполнительные распорядители.
Весьма характерен в наркомате Онисимова профессор Земцов, очень крупный специалист. Попутно Земцов - автор шахматных этюдов, книг по шахматам. Однако в поездках, играя с Онисимовым, частенько проигрывает своему начальнику. И тут нельзя удовлетвориться объяснением Земцова: одно дело - шахматная теория, другое - практика. Скорее тут другое: и в области вне служебных функций Земцов не может не уступить шефу. Писатель неумолим: именно этот уступчивый Земцов даёт главное отрицательное заключение по прогрессивному предложению Головни. И хотя трудно сказать, как конкретно влияет уступчивость Земцова на его отрицательную оценку новых идей, но это влияние налицо. Возникает всё усложняющаяся ситуация: Система предполагает оценку вариантов НТП только наверху, а наверху оказывается всё больше людей типа Земцова, людей "зашоренных" и воспитанных исключительно в духе исполнительности, безынициативности.
Пока страна осваивала уже имеющийся в мировом арсенале НТП, относительные преимущества Административной Системы перекрывали её недостатки. Во внедрении НТП есть этап, когда заводы уже построены и все силы надо сосредоточить на соблюдении правил грамотной работы. И стиль Онисимова наиболее соответствовал этому этапу индустриализации.
А вот когда надо оценивать варианты нового НТП, допустить различные поиски - и Головин, и Лесных - тут волевые способы руководства неизбежно обременены ошибками. Особенно тяжело становится Административной Системе в условиях научно-технической революции, когда уже не отдельные изобретения, а их поток обрушивается ежедневно на производство. Не имея объективных экономических критериев, принимающие решения неизбежно оказываются заложниками заграницы: всегда правильно то, что уже там применяется.
Дело, таким образом, не в самой Административной Системе. Дело в коренном изменении задач, которые надо решать экономике, созданной усилиями этой Системы. Дело, конкретно, в изменении масштабов и темпов НТП.
В ключевой для второй половины XX века проблеме - проблеме научно-технического прогресса - Административная Система оказывается всё более и более несостоятельной. Этот вывод романа А. Бека, им прямо не сформулированный, но всесторонне обоснованный всем ходом романа, имеет фундаментальное значение для наших размышлений о судьбе Административной Системы, о неизбежности её смены, о сути её перестройки.
Александру Беку удалось наглядно показать ещё одну важнейшую сторону кризиса Административной Системы - я бы её назвал синдромом Берия.
Не раз появляется на страницах романа эта фамилия. Онисимов когда-то бросил ему в лицо: "Не могу вам, Берия, доверять!" Этого Берия не забыл. Онисимов знал, что он только ждёт случая расправиться. Онисимов и Берия, оба члены ЦК, разговаривали на ты, но рука Берия все годы была занесена над Онисимовым.
Скорее всего это хорошо знал и Сталин. Но он спокойнее чувствовал себя именно в условиях смертельной вражды между подчинёнными и считал такую вражду не только нормальной, но даже полезной для Административной Системы.
По ходу романа постепенно становится всё яснее, что личная вражда Берия и Онисимова скрывает нечто более важное - обязательную, характерную черту самого механизма руководства.
Берия страшен не сам по себе, а страшен своей связью со Сталиным. Заслуга Александра Бека, на мой взгляд, в том, что он заставляет нас глубже, я бы сказал, научнее, осознать бериевщину. С одной стороны - это беззакония, эксцессы, болезнь Административной Системы. Ведь кадровые репрессии наносят наибольший урон именно жёстким административным системам. Но с другой стороны - и тут в романе сделан шаг вперёд в нашем взгляде на ту эпоху,- Берия постепенно воспринимается и как продукт, и как обязательное, необходимое звено Системы. Без Берия Сталин никогда не мог бы стать Хозяином, а без них обоих Административная Система не смогла бы приобрести логичную завершённость, цельность, практическую эффективность.
Если Онисимов как следователь "висит" над всеми своими подчинёнными, то должен же кто-то "висеть" над самим Онисимовым? Над всеми Онисимовыми? Должна же быть обстановка, когда Онисимов даже с женой в машине говорит мало, так как "при шофёре лучше помолчать". Тут одного Хозяина не хватит. Тут нужен мощный механизм. Тут неизбежен Берия в той или иной форме.
Страх - обязательный элемент более или менее жёсткого механизма администрирования. И трудно сказать, какая доля в беспредельной чёткости и исполнительности Онисимова связана с этим страхом, а какая сформирована верой в правоту Хозяина. И так ли уж оторваны друг от друга и эта вера, и этот страх?
Да и самому Онисимову нужен Берия. Не имея достаточных рычагов материальной и моральной мотивации, Онисимов эффективно командует своими подчинёнными не в последнюю очередь и потому, что над теми тоже занесена "рука Берия" - в лице каких-то из его подчинённых. Онисимов скорее всего не хочет об этом думать, но ведь подчинённые это сознают...
Вот и выходит, что сама внутренняя логика Административной Системы требует подсистемы страха, требует права Верха в любой момент сместить любого нижестоящего без объяснения причин этого смещения. И это право может - в силу ряда условий - вырасти в право вообще устранить подчинённого из жизни. Вопрос о конкретных формах этой подсистемы - сам по себе важный - для нашего вывода не столь существен. Важно, что такая подсистема была нужна для обеспечения эффективного администрирования. Поэтому необходимость Берия заложена в сути Административной Системы, а реализоваться эта возможность может и в относительно культурном, и в наиболее варварском виде.
Вот почему подлинное "покаяние", подлинное отречение от Берия может быть только в одном случае: если мы поймём, что должна быть перестройка всей системы административного управления.
И очень характерно, что ненавидящий Берия Онисимов сам воспринимает лагеря, где не столь давно погиб любимый брат, и сосредоточенные за колючей проволокой массы заключённых как своего рода трудовые соединения, высоко дисциплинированные, дешёвые, всегда готовые к перемещению на новые стройки, хорошо себя зарекомендовавшие. Для Онисимова это нечто допустимое, вполне позволительное при создании ударных строек коммунизма.
Берия, пишет А. Бек, постепенно стал охватывать и ряд народнохозяйственных задач, год от года всё более крупных. Ни одно большое строительство уже не обходилось без его участия, ни один крупный научно-технический проект. Эту сторону Бек подчёркивает совершенно справедливо.
Я пишу об этом ради того, чтобы полнее понять, что такое Административная Система и сколь сложной задачей является её подлинная перестройка. И если наш строй и все мы не можем, не хотим смириться с любыми формами бериевщины, то мы обязательно должны понять, что только преодоление самой Административной Системы уничтожит то поле, на котором могут вырастать подсистемы страха.
Итак, кризис Административной Системы в романе "Новое назначение" имеет как бы три плоскости. Социальную - связанную с необходимостью устранить систему Берия. Экономическую - связанную с необходимостью обеспечить мобилизацию всех резервов роста эффективности производства. И научно-техническую - связанную с необходимостью освоить все виды НТП, все достижения научно-технической революции. Вот почему с такой силой и с таким обобщением звучат слова директора Головни: "Промышленность так жить не может, и вообще так жить нельзя" (выделено мною.- Г. X.).
7. В чём ошибся Онисимов?
Хотя роман называется "Новое назначение", в центре событий не переход Онисимова на пост посла в одну из северных стран ("Тишландию", как в шутку её называет Онисимов), а именно его освобождение от должности председателя Госкомитета Совета Министров СССР. И сам Онисимов, и окружающие его лица, и автор романа постоянно обсуждают в основном именно уход.
В жизни Онисимова опасность снятия впервые нависла как серьёзная угроза в период репрессий конца тридцатых годов. Онисимов уцелел, написав письмо Сталину с просьбой о партийном расследовании своей деятельности как начальника танкового главка. Письмо передал Сталину родственник жены Онисимова, видный деятель партии.
Естественно, что потом Онисимов не раз размышлял над тем, почему он уцелел и стал наркомом. Онисимов считал, что уцелел он не случайно, а закономерно.
Во-первых, сыграла роль его борьба с оппозицией и беспредельная, нерассуждающая преданность руководству партии и лично Сталину. Во-вторых, важное значение имела та главная черта его натуры, которая выработалась ещё в годы подполья,- безукоризненная, чёткая исполнительность, в которой он находил и удовлетворение, и наслаждение и которой он ни секунды не тяготился.
Но Онисимов считал, что помогло и другое. Он успел получить техническое образование. Он, не жалея сил, учился. Он освоил технику и технологию лучших заводов мира, освоил до деталей, стал знатоком металла. А металл был сердцем индустриализации - главного дела Сталина.
Топор репрессий, по мнению Онисимова, в тридцатые годы очистил промышленность от тех руководителей, которые, кроме политики, никакой специальностью не обладали и стали опасными для хозяйства.
При этом он как-то не замечал, что репрессии нередко захватывают и тех, кто, казалось бы, по всем статьям достоин новых постов. Да и работа самого Ониснмова под занесённой рукой Берия явно не укладывалась в его же схему. Но об этом он не хотел думать.
И вот теперь Онисимов смещён. И он никак не может понять - за что же.
Конечно, давно шли толки об изменении прежних, строго централизованных методов управления, о необходимости инициативы на местах, о расширении прав низа. К этим толкам он относился настороженно, так как в его отраслях всё держалось на чётко выработанных в центре инструкциях и контроле за их соблюдением. Поэтому при обсуждении вопроса об упразднении министерств и создании совнархозов Онисимов высказал своё мнение, советуя быть осторожными, не допускать поспешности в реорганизации управления, не прибегать к крутой ломке. Он защищал целесообразность существования своего комитета и подведомственных ему министерств. Привёл ряд доводов на заседании Комиссии ЦК по этому вопросу. Его выступление, сугубо деловое, было встречено молчанием. С ним спорить не стали.
Но ведь там происходило лишь самое предварительное обсуждение вопроса. Ведь любое решение - кто в этом может усомниться? - он принял бы как дисциплинированный, верный член партии. Почему же, почему его убрали из промышленности, устранили от дела, которое составляло его жизнь?
Академик Челышев, сам Александр Бек и Григорий Бакланов, автор предисловия к роману, склоняются к следующей версии.
Онисимов чересчур сросся с одной из форм управления. Он не в силах перерасти смену порядков. Поэтому его и сместили. "Вылезайте душой из тех времён! Чего они к вам цепляются?" - говорит Челышев Онисимову.
Определённая правда в этой трактовке есть. И если бы эта версия была верна, то роман А. Бека был бы для нас полезным и поучительным уроком того, что есть кадры, которые не способны вылезти из тех форм управления, что их взрастили, с которыми они сами срослись, носителями которых они стали. Поэтому быстрейшая смена, замена таких руководителей неизбежны. Нельзя тратить время и силы на переделку этих столпов старого. Чем скорее их убрать, тем лучше для перемен - каковы бы крупные прежние заслуги этих работников ни были.
Как будто в пользу этой версия, поучительной и для нашей сегодняшней перестройки, в романе есть немало доводов. Онисимов действительно боится, что при ликвидации министерств и замене их десятками совнархозов ослабнет централизованная работа над созданием научно обоснованных нормативов, ослабеет единый контроль и итогом будет расшатывание технологической дисциплины и снижение качества продукции. Онисимов боится, что после упразднения министерств и без того немногочисленные высококвалифицированные кадры штаба отрасли распылятся, а и без того недостаточно дисциплинированные работники заводов получат право на нарушения.
Но замечательная сила правды жизни - а именно ей следовал Александр Бек в своём романе - позволяет мне выдвинуть иную версию смещения Онисимова. В романе много фактов, объяснить которые может только новая трактовка смещения.
Начнём с тезиса о том, что Онисимов не может приспособиться к переменам. Такого типа работников при перестройках выявляется немало. Но принадлежит ли сам Онисимов к таким руководителям? Вот тот же академик Челышев уверен, что Онисимов может приспособиться и работать в новых условиях. Не случайна же его реплика: "Перед вами ещё будущее!" Значит, объективно Онисимов может жить и работать в будущем. Сходную позицию занимает и Серебренников, многоопытный начальник секретариата Онисимова. Он считает, что Онисимов смещён под горячую руку и ещё может вернуться к работе в индустрии.
А если Онисимов сам считает, что "может работать", если окружающие тоже считают, что "может работать", то версия о его абсолютной несовместимосги с новыми временами как причине смещения повисает в воздухе. Конечно, Онисимову было бы нелегко. Надо было бы научиться передавать права подчинённым, допускать их поиск. Надо было бы - тут тоже от правды нельзя уйти - как-то терпеть и враньё подчинённых, и их попытки за счёт государства удовлетворять свои прихоти - то ли в технологии плавки, то ли в оформлении заводского двора. Словом, надо было бы научиться многому, с чем не мирилась душа Онисимова. Вот почему я тоже думаю, что Онисимов мог бы работать и в условиях совнархозов - как работали десятки других хозяйственных руководителей бывших министерств.
За что же тогда сместили Онисимова?
Обратимся к фактам романа. Факт первый. Серебренников не стремится уехать с Онисимовым в "Тишландию". Почему? Ведь он всю жизнь на первое место ставил себя и свои интересы. И если бы перестройка была действительно кардинальной, серьёзной, ставящей на карту судьбу аппарата (и Серебренникова), то он бы уехал с шефом. Но само решение Серебренникова остаться можно истолковать только так: перемены, считает он, не будут столь радикальными, как кажется. И место для таких, как он, всегда найдётся и в новой системе. Соответственно новизна её не столь значительна.
Факт второй. Сослуживцы Онисимова, его подчинённые и коллеги, провожая его на аэродром, тоже не считают, что Административная Система меняется кардинально. Они как-то нутром чувствуют, что "всё утрясётся", что "поухает, поурчит гром и угомонится". Больше того, они уверены, что Онисимова "вновь призовут в индустрию".
Факт третий. Академик Челышев, по существу, оценивая уже новые времена, говорит: "У нас любят, чтобы под рукой был человек, с которого за всё можно спросить. А то и спустить с него три шкуры. Тогда и найдут вас: как раз место для вас". Следовательно, и он не видит кардинальных перемен.
Факт четвёртый. И в условиях перестройки всё так же отчаянно борется за своё изобретение Головня, направляя новое письмо в ЦК. Министр Цихоня говорит ему: "Что же ты, Пётр Артемьевич, сразу адресуешься в ЦК? Не мог, что ли, прийти ко мне? Или написать нам в министерство?" Пётр отвечает: "Как член партии, используя свои права..." "Господи, мы сами бы тебе всё организовали". "Знаком, товарищ министр, с вашей организацией".
Так, деталь за деталью, мелочь за мелочью (вплоть до описания порядков в правительственной больнице, которые "устояли" при всех перестройках) Александр Бек - не знаю, сознательно ли, но явно в соответствии с правдой жизни - подводит нас к иному объяснению отставки Онисимова.
Вдумаемся ещё раз в события перед отставкой. Что сделал Онисимов? Он высказал в ходе предварительного обсуждения возражение против решения, к которому - судя по всему, судя по Комиссии ЦК - уже склонялся Верх. Онисимова сместили не за то, что он сопротивлялся - нет, до этого не дошло,- а за то, что он позволил создать впечатление о своей неготовности выполнить директиву Верха.
Другими словами, его сместили за главное и недопустимое преступление в Административной Системе - за неготовность немедленно, беспрекословно выполнить приказ. За то, что он плохой солдат и исполнитель. Его сместили за нехватку именно того, что он считал - и верно считал - своей сутью, своей главной добродетелью. Онисимов нарушил законы Административной Системы. Собственно, даже не нарушил. Создалось впечатление, что он может стать нарушителем. Услышав о совнархозах, Онисимов не сделал того, что делал всегда, всю свою жизнь,- не сказал, став возле телефонного аппарата по стойке "смирно": "Слушаюсь. Вы правы. Будет сделано. С полным напряжением сил. Под мою ответственность".
Но если в этом причина отставки Онисимова, то логичен второй вопрос: в чём же ошибся Онисимов? Почему он, всю жизнь выступая идеальным исполнителем, вдруг отступил от этой роли?
Зададим другой, вспомогательный вопрос. Позволил бы Онисимов высказать малейшее сомнение в отношении совнархозов, если бы это было предложение Сталина? Если бы ещё был на месте Берия? Я думаю, что ответ очевиден. Онисимов сказал бы: "Есть!"
Значит, уход Сталина, разоблачение Берия, XX съезд партии, делегатом которого был Онисимов, со слезами на глазах слушавший доклад Н.С. Хрущёва о культе личности,- только это и могло быть причиной изменения поведения Онисимова.
Мы подходим к главному выводу. Онисимов позволил себе отойти от стереотипной роли бойца за выполнение директив, потому что он всерьёз решил, что Административная Система изменилась. Он знал Систему, её законы. И не посмел бы их нарушить, если бы не считал, что теперь времена уже новые. Не конфликт с новым, а именно вера в то, что это новое уже наступило, привело к появлению у Онисимова зачатков самостоятельности, и он позволил себе самые робкие возражения и сомнения по поводу директивы Верха.
Главная ошибка Онисимова в том, что Административную Систему он отождествлял с одной её конкретной формой - со Сталиным, с Берия. И устранение этой формы Административной Системы он воспринял как начало отхода от её сути.
А между тем его вывод об отказе от Административной Системы был явно преждевременным. Речи и намерения он принял за дела и реальные изменения, желание отойти от прошлого - за фактические перемены. Он не понял того, что видел даже его сын: "у новых времён зубки ещё не прорезались". Для руководителя такого масштаба, "следователя", умеющего "вытянуть правду", такого рода заблуждение совершенно непростительно. За это он и был сразу же наказан, наказан отставкой...
И эта ошибка Онисимова, несомненно, наиболее поучительный урок для всех нас из посмертного романа Александра Бека. Ведь не только Онисимов, но и Н.С. Хрущёв, и все мы думали, что, устранив из Административной Системы культ личности, мы уже решим все проблемы нашего будущего. Теперь, с позиций исторического опыта, мы видим, что это не так. Система нам отомстила...
Не оправдались и надежды, связанные с реформой 1965 года, когда мы полагали, что стоит ограничить в Административной Системе масштабы администрирования, укрупнив его, сосредоточив на главном, дополнив экономическими рычагами, то удастся опять-таки решить проблемы нашего общества. Система устояла, она оказала стойкое сопротивление реформам. Она, будем иметь мужество признать это, победила и даже в чём-то укрепилась.
Вот почему к статье политического обозревателя А. Бовина в Љ 5 (1987 г.) журнала "Новое время" об уроках прошлого, о крахе надежд 1956 и 1965 годов надо обязательно добавить, что дело не только в ушедших в песок планах, но прежде всего в том, что сами наши планы и в 1956-м и в 1965 годах исходили из возможности сохранения в реформированном виде Административной Системы и потому не были реальными, не касались сути Административной Системы.
И проблема - и это ясно указал XXVII съезд и ещё раз подчеркнул январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС - состоит в том, чтобы отказаться от неё, заменить её на новую систему, соответствующую современному этапу развития социализма, опирающуюся не на администрирование, а на экономические и демократические методы и формы.
Ведь Административная Система - вовсе не синоним Социалистической Системы, она никогда не охватывала весь наш строй, это один из преходящих этапов.
Это невероятно сложная задача, причём не только в силу своей принципиальной новизны, но и потому, что ревнителей, сторонников старой Системы не так мало, как может показаться на первый взгляд. Об этом я думаю, когда читаю в газетах и узнаю из передач радио и телевидения о многочисленных продолжающихся негативных явлениях и главном из них: попытках исказить смысл партийных и государственных решений (ввести, например, выборы директора, но при одном кандидате и открытые).
Многие, возможно, пока даже ещё очень многие, тоскуют по временам, как им кажется, образцового порядка. Многим кажется, что стоит вернуться к методам руководства сталинского типа, и разом удастся покончить и с недисциплинированностью на производстве, и со срывами планов, и с погоней за лёгкой наживой, с корыстолюбием, с наркоманией, и со многим другим, с чем мы сейчас ведём жестокую, бескомпромиссную, открытую, гласную борьбу. Но немногие задумываются, что истинные корни всех этих явлений лежали именно в Административной Системе, они росли и пускали всё новые побеги именно в те годы, когда Система процветала и укреплялась. Именно тогда, в те годы, возник никак не свойственный идеалам социализма разлад между словом и делом - благодатная почва для очковтирательства, приписок, обмана государства, незаконного присвоения незаработанных денег и благ. Эти явления вызвали, напомним, протесты изначально чистого и честного Александра Леонтьевича Онисимова. Но сколько рядом с онисимовыми жило и работало приспособленцев-конформистов, умело извлекавших личную корысть из недостатков Административной Системы. Сейчас об этом можно уже с полной ответственностью сказать: мы продвигались бы вперёд гораздо быстрее и прошли бы в поступательном движении гораздо больший путь, если бы нашли в себе силы и мужество отказаться от неё раньше.
Вот почему и сегодня, через 30 лет, через год после XXVII съезда, волнует нас судьба Онисимова. Ведь и сегодня есть реальная опасность утопить дело перестройки, принять, как это сделал Онисимов, намерения за дела, слова за реальные изменения, изменения форм - за перестройку сущности. Не случайно М.С. Горбачёв на январском Пленуме ЦК партии отметил, что "дело перестройки оказалось более трудным, причины накопившихся в обществе проблем - более глубокими, чем это представлялось нам раньше". В предостережении всех нас от опасности серьёзнейшей ошибки я вижу главную заслугу Александра Бека, и это заставило меня, далёкого от литературы человека, написать этот отклик на его роман.
Борис Ихлов. Кипр и экономика России
Обычное объяснение кипрского кризиса начинают с долгов Греции.
Летом 2012 г., отмечают СМИ, Кипр столкнулся с острым финансовым и
бюджетным кризисом, вызванным решением Евросоюза провести
реструктуризацию долга Греции, с которой у острова - серьезные
финансовые связи.
По информации министерства финансов страны, убытки местных банков от
<добровольной> реструктуризации греческих государственных облигаций
составили 4,2 млрд. евро, или 24% ВВП страны.
В начале июля 2012 г. Кипр обратился к России с просьбой о кредите на 5
миллиардов евро.
В декабре 2011 г. Россия предоставила Кипру заем на 2,5 млрд. евро
сроком на 4,5 года под относительно невысокий процент - 4,5% годовых.
Кипр попросил отсрочить выплаты по этому кредиту на пять лет.
Одновременно Кипр обратился за помощью к ЕС и МВФ.
Как заявляло министерство финансов Кипра, стране нужно было до 17 млрд.
евро, притом что ВВП Кипра составляет около 18 млрд. евро.
Около 10 млрд. евро из общей суммы кредитов требовалось на
рекапитализацию кипрских банков, активы которых многократно превосходят
ВВП страны.
В январе 2013 г. международное рейтинговое агентство Moody`s понизило
долгосрочный кредитный рейтинг Кипра сразу на три ступени - с "В3" до
"Caa3", прогноз по рейтингу - негативный.
Основной причиной понижения рейтинга было названо увеличение внешнего
долга страны, который в декабре 2012 г. достиг 71,1% ВВП.
Для спасения банковской системы страны Еврогруппа согласилась выделить
Кипру 10 миллиардов евро.
Однако при этом 16 марта 2013 года ЕС поставил Кипру условие ввести
одноразовый налог на банковские депозиты - 6,75% на вклады от 1 евро до
100 тысяч евро и
9,9% - на вклады более 100 тысяч евро.
19 марта парламент Кипра отклонил законопроект о введении
принудительного списания части депозитов в виде "налога".
Вот так, ничего личного. Якобы.
Более всего беспокоятся о новом налоге американские СМИ. А за ними -
Путин, Кудрин и т.п.
Путин назвал решение Евросоюза непрофессиональным.
Путин назвал новый налог конфискацией чужих денег.
Как будто отсутствие индексации зарплат на российских заводах или
трехгодичные задержки зарплат конфискацией чужих денег не является.
Некоторые особо экзальтированные либералы даже окрестили новый налог
<большевистским>.
И даже банкиры, напр. Андрей Костин (ВТБ), как бывший член КПСС, сравнил
с 1917 годом, когда Россия послала к черту свои долги перед мировой
буржуазией.
Казалось бы, власти в РФ должны радоваться, что деньги из оффшора
вернутся в страну, будет приостановлено бегство капитала.
Но нет! Находятся даже российские банковские <аналитики>, которые
договорились до того, что Кипр - не оффшорная зона.
Точнее: налоговики с 2014 года будут влезать в ценообразование, которое
проходит через Кипр, смягчая потери. Однако эффект от этого Россия
почувствует лишь с 2017 года,
а сами депозиты так и останутся <оффшорными>.
Т.е. если в России кто-то хочет представить дело так, что Кипр - не
оффшор, мировое цивилизованное сообщество этого не поймет.
<Экономические доводы, которыми руководствуется российская власть,
осуждая решение Брюсселя, представляются по меньшей мере неясными,
- пишет Le Figaro.
- Официально Кремль (точнее, сам Путин в Послании парламенту) еще в
декабре заявил о намерении покончить с <офшоризацией> российской
экономики, которая в значительной степени связана с Кипром.
Ведь именно здесь зарегистрированы - часто на подставных лиц - многие
холдинги крупных российских компаний, в том числе государственных.>
Марианна Максимовская в своей <Неделе> в отличие от <Эха Москвы> (о чем
ниже) не перечеркивала слово <жулики>,
она, наоборот, сочувствовала жуликам.
Которым не дают простора российские тотализаторы, из-за чего бедные,
бедные бизнесмены и просто вынуждены вставлять себе золотые зубы (от
напряжения), отправлять деньги на Кипр, а там: о! а там: Кудрин в ее
передаче рассказывает, какие там прекрасные британские специалисты:
Ни Кудрин, ни Максимовская слова не произнесли (песком рот забило), что
уход на Кипр от налогов - это невыстроенные заводы,
детские сады, школы, больницы:
Причем никто не мешает абрамовичам, путиным или прохоровым вместо
<Челси>, яхт или Куршавеля эти заводы, школы, больницы, детсады строить
в РФ.
Единственное, что толкового сказала Марианна - это про уголовные деньги,
которые хранятся на Кипре, и не только российские.
Она их назвала <серые деньги>.
Утром 22 марта стало известно, что в рамках нового плана спасения
экономики Кипра парламент планирует принять девять законопроектов.
Об этом сообщала The Guardian.
В проектах прописаны такие меры, как ограничения на движение капитала,
использование средств пенсионных фондов, реструктуризация банков.
Ключевая мера нового плана - учреждение специального фонда, в который
планируется передать госактивы, и выпустить от имени фонда гособлигации
для привлечения средств.
Руководство ЕС и, в частности, канцлер ФРГ Ангела Меркель, выступали
против нового плана, якобы из-за намерений использовать пенсионные средства.
Радио <Эхо Москвы> встало в любимую позу осуждения Путина, однако
представило дело в: мягко говоря, неграмотном свете:
<Необходимость выплаты процентов по депозитам при отсутствии возможности
"размещаться" ложится тяжким бременем на экономику Кипра.
В этой ситуации кипрским банкам остается либо лопнуть, либо привести
разницу между процентом по депозиту и процентом по кредиту в объективное
состояние - то есть в состояние минусового процента.
Именно этот процент получили бы жулики предприниматели из России и
других республик бывшего СССР, вздумай они не складывать украденное
заработанное в кипрскую кубышку, а инвестировать в какое-нибудь
производство. Однако, честно это сделать - во-первых глупо,
а во-вторых - признать смерть рыночной экономики.
Вот и придуман выход - изъять излишки выплаченных по депозитам процентов
через новый налог. :>
То есть, Путину не нужно возмущаться - потому, что всё идет нормально!
Зарегистрировавшиеся экономистами уверяют, что на Кипре хранятся денежку
простые люди, верхняя <прослойка> среднего класса и региональные
чиновники среднего звена.
Но интернет тут же рисует списки ведущих российских предприятий, включая
<Норильск-никель>, <Уралкалий> и др., в числе держателей вкладов
упомянут Дерипаска и прочие.
В Пермском крае участники Кипра - тоже отнюдь не среднее звено клана
чиновников,
это бывшие губернаторы Трутнев и Чиркунов.
И далеко не средний класс: - глава банка <БиС-кредит> Гриша Баршевский,
который украл деньги вкладчиков, перевел их на Кипр и съехал в США.
Еще авторитет Владимир Плотников, который перевел свой пакет акций
<Камкабеля> на Кипр, на подставное лицо.
Мало того, что сам Плотников, как депутат от <Единой России>,
только вчера отказался от двойного гражданства. Совсем не факт, что и
подставные лица являются резидентами для РФ.
Но что за ретивость проявляет Меркель?
<Немцам, - пишет блогер Сергей Серебряков,
- вообще-то выгодно обрушить к чёрту Евро, ввести Дойчмарку, и,
пользуясь преимуществами новой супервалюты как локальной и глобальной
резервной, просто забрать себе всё ценное в пределах континентальной
Европы.
Ну, то есть, кроме того что экономика Германии и так сильна, они еще
получат бонус в виде возможности нарисовать денег для всех желающих, и
на эти нарисованные деньги купить себе вообще всё.
Якобы для США важно обрушить Евро и они вожделеют.
Ничего подобного.
У истоков Евросоюза стояли политики США, и в самые критические моменты
США помогали и подсобляли ЕС.
Это не конкуренты, это две головы Змия. Падение евро для США не выгодно.
Место евро займет не доллар, а дойчмарка и юань.>
Немцам выгодно обрушить евро:
Думаете, Серебряков просто не в курсе? В курсе. А почему так пишет?
Увидим ниже.
Что происходит дальше?
Кипрские чиновники демонстративно бегут за помощью в Москву.
Меркель демонстративно требует, чтобы в переговоры не вмешивали Россию.
Россия демонстративно отказывает в помощи.
Наконец, 23 марта Министерство финансов Кипра принимает решение о том,
что с депозитов свыше 100 тысяч евро в Банке Кипра будет взиматься
разовый чрезвычайный сбор в размере примерно 25%!
Об этом объявил глава ведомства Михалис Саррис в прямом эфире местного
телевидения.
Однако СМИ переполнены сообщениями лишь о потерях для российских
бизнесменов.
О потерях бизнеса в США - гробовое молчание, будто янки деньги на Кипре
и не хранят вовсе.
Между тем, в те дни, когда обсуждается реконструкция кипрских банков,
конгломерат Triple Five (США-Канада) планирует серьезные инвестиции на
Кипре, которые будут включать приобретение Кипрского банка.
Переговоры на высоком уровне были проведены на Кипре включая семерых
представителей этой международной организации, включая его зам.
Директора по Европе и Ближнему Востоку Джорджа Константину:
При этом о бегстве капитала говорит один Делягин.
Правда, забывает назвать причины: неспособность буржуазии применить
капиталы в производстве.
Ее <профнепригодность>.
И бежит российский капитал не только на Кипр, но все оффшорные дыры.
И не только: наши предприниматели не нашли ничего лучшего, как
вкладывать деньги в более развитые страны, напр.,
<Северсталь> - в возрождение Детройта, в высокотехнологичное производство.
Т.е. терять проценты - ведь смысл перемещения капитала в производства
других стран - дешевые сырье и рабочая сила:
ВТБ-шный Андрей Костин, существо необыкновенно трепливое, почти как
Андрей Исаев в юности, зарапортовался до того, что объявил Максимовской,
как он собирается забрать деньги с Кипра и вложить их в российское
производство:
Всё изложенное - всего лишь факты.
Ум слабый, писал Гоббс, не может пройти за факт, цепляется за факт.
Наша же задача - уяснить себе подноготную нового кипрского налога.
Для этого вспомним историю противостояния Европы и США, между которыми
после распада СССР резко обострились экономические отношения.
* * *
Одно время СМИ были переполнены сообщениями о том, что главу МВФ
Доминика Стросс-Кана обвинили в изнасиловании горничной.
Стросс-Кану в общей сложности грозило до 70 лет тюремного заключения.
Сама горничная о том, что на нее когда-то напал глава МВФ, узнала, когда
вечером смотрела новости по ТВ.
Инцидент со Стросс-Каном был нужен для обвала евро - такое мнение в
прямом эфире <Русской службы новостей> высказал экономист Михаил Хазин.
В последнее время Хазин неожиданно начал активно выступать с
апокалиптическими прогнозами в адрес США и критикой МВФ.
<Единственное, что реально было связано, - говорит Хазин,
- это падение евро, потому что все испугались, что Стросс-Кан летел на
встречу с Меркель обсуждать долги Греции. Логика такая:
вроде бы если дефолт Греции, то обвалится евро.
Евро действительно обвалился, но вопрос: надолго ли? Европа спит и
видит, чтобы обвалить евро, зато это меньше нравится Соединенным Штатам
Америки>, - считает он.
По делу ли вообще городил свою околесь Хазин?
Каково и чем определяется соотношение валют и что оно значит для экономики?
Одни эксперты утверждают, что курс доллара завышен по отношению ко всем
валютам.
В частности, это - одна из причин кризиса в РФ 2008-2009 гг. (см.,
напр., [1]).
Вторые делают вид, что вообще ничего не знают о плане Маршалла-Трумена,
об обесценивании доллара вследствие перемещения ничем не обеспеченных
долларов из США в другие страны.
По их мнению, доллар стоит столько, сколько за него дают [2].
План Маршалла
заключался в долларовой помощи тем странам, которые пострадали во 2-ю
мировую войну.
Он означал включение печатного станка, при этом девальвация валют
обязана происходить где угодно, кроме США и стран, охваченных планом
маршала.
СССР отказался от помощи, т.к. реализовывать доллары ему было просто
негде (формальным поводом для нераспространения плана Маршалла на СССР
был профицитный бюджет СССР, но это несущественно).
Заметим, что как только евро повышался по отношению к доллару,
проамериканские <Евроньюс>, а с ними российские СМИ, немедленно начинали
причитать, что страдают европейские экспортеры, а экспортеры США
остаются в выигрыше.
Что сомнительно: ведь в США производится вещного продукта лишь на 20% от
ВВП, им нечего особо экспортировать, кроме продукции авиапрома и ВПК.
Всю остальную часть экономики занимает спекулятивный сектор.
Посмотрим, насколько правы первые эксперты.
К истории доллара
Что происходило с долларом после того, как Франция, а затем Германия
вывезли миллиарды долларов обратно в США и потребовали за них золото?
Обвал финансовых рынков внутри США.
Затем последовал односторонний разрыв Вашингтоном Бреттон-Вудских
соглашений, связывавших мировые валюты через золото.
В декабре 1971 г. после переговоров министров финансов (Договор
Смитсона), доллар был девальвирован, а марка и йена ревальвированы [3].
В феврале 1973 г. доллар был девальвирован вторично.
Рыночная цена золота превысила официальную цену в долларах в 4 раза.
В 1985 г. США взяли обязательства понизить курс доллара, но не выполнили
их. Так повторялось еще дважды.
Что же могло заставить США девальвировать доллар к реальному курсу?
Только конкуренция с Евросоюзом, чей консолидированный ВВП в полтора
раза больше, чем ВВП США. События развивались по нарастающей.
В 1999 году миру представлена безналичная валюта евро, заменившая экю,
который приравнивался к доллару. Весной следуют бомбардировки Белграда,
после чего курс безналичного евро становится менее 1 доллара.
К осени 2001 года планируется введение наличных евро.
Следует <теракт> 11 сентября.
Наличные евро вводятся лишь 1 января 2002 г., евро начинает теснить доллар.
Рубль начинает постепенно повышаться по отношению к доллару.
Британский рисует евро в виде гадюки, а в июле войска
НАТО готовятся к вторжению в Ирак.
К концу января 2003 года евро впервые превысило доллар на отметке 1,06,
в марте следуют бомбардировки Багдада, НАТО вторгается в Ирак, 9 апреля
занят Багдад.
11 сентября убита глава МИД Швеции Анна Линд.
Она была ключевой фигурой в кампании по вхождению страны в зону евро.
14 сентября в Швеции был запланирован референдум по этому вопросу. Евро
вновь откатывается назад.
25 октября 2004 г. 25 стран Европы подписываются под общеевропейской
Конституцией.
Резкое падение доллара по отношению к рублю, евро достигает 37 р.
Наконец, к лету 2008 года евро превышает критический порог в 1,5 доллара
и не собирается останавливаться.
В сентябре Вашингтон санкционирует действия Грузии в Южной Осетии.
За 4 дня евро падает по отношению к доллару с 1,52 до 1,34, а затем до
1,26.
Однако к концу декабря - снижение доллара по отношению ко всем валютам -
КРОМЕ РУБЛЯ. Евро достигает отметки 1,45.
Поскольку евро зависит от всех национальных экономик,
то проседание одной из них вызовет желание отдать предпочтение
независимой валюте, доллару.
Что и показал кризис в Греции - евро снова откатился назад.
Ныне он вновь приблизился к отметке в 1,5 доллара.
Значит, новых инспирированных катастроф не избежать.
Видим, что в реальности ситуация обратна той, которую рисует Хазин.
Сегодня в мире самые большие запасы долларов у Китая, Японии и России.
После того, как в ряде африканских стран вспыхнули волнения, Китай,
экономику которого эти волнения затронули напрямую, собирается
избавиться от долларовой массы.
Чтобы понять, к какой отметке стремится доллар, нужно представить себе
величину не только сегодняшнего государственного долга США в 14 млрд.
р., но совокупного долга - 370 трлн. р.,
что равняется примерно 10 ВВП всей планеты [4].
Отсюда следует, во-первых, что сегодня курс рубля никак не может
понижаться по отношению к доллару.
Несмотря на то, что инфляция в РФ выше, чем в США - просто доллар
изначально резко завышен.
Тем не менее, Центробанк вместе с либералами прилагает все усилия для
поддержания доллара и девальвации рубля.
Но, что самое важное, во-вторых, видим, что доллар девальвируется в
течение нескольких лет достаточно плавно по отношению к евро или йене.
То есть, с 1993 г. курс рубля резко упал по отношению не только к
доллару, но и к остальным валютам.
Что означает для экономики России заниженный курс отечественной валюты?
К истории рубля
Каковы были мотивы Москвы в 1993 году, когда курс доллара подняли до 6
рублей,
а с ним и курсы других валют?
В то время в СМИ была вброшена идеологема о необходимости привлечь
иностранный капитал.
Это стало аксиомой и не подлежало обсуждению.
Последствия привлечения иностранного капитала легко видеть на примере
<Пермских моторов>
- американская , завладев пакетом акций свыше 30%,
демонтировала линию сборки движков суперсовременного МИГ-31М.
Не только линии, но целые предприятия-конкуренты в России скупались
иностранным капиталом и тут же закрывались.
То же происходило в Чехии, Польше, Румынии и др.
Добавим к этому оценку предприятий по некой остаточной стоимости.
Например, автомобильный гигант, завод им. Лихачева со стоимостью
основных фондов не менее 1 млрд. долл., продали всего в 4 млн долл.
[ Ныне основной акционер ЗиЛа - правительство Москвы. Изначально ЗиЛ
продавали так: акций на 1 млрд. р. 55-ти тысячам акционерам, 20% -
восьми акционерам. Суть в том, что продавали за ваучеры, 1000 р. за
ваучер, который оценивали за 10 р. А мы продавали его за бесценок по
причине голода. Но Лисичкин (насколько помню, это его данные) лукавит:
по оценкам иностранных экспертов "РосИнвест К®", при остаточной
стоимости завода в 3,7 млрд. р. его рыночная стоимость составляет 8-14
млрд. р., жилой фонд "ЗиЛа" оценивается в 60-70 млрд. р., а земля - в 35
млрд. р. Что делает администрация ЗиЛа? Объявляет иностранцев
некомпетентными и разрывает договор с СП...
Вообще ваучер - это лишняя, ничем не обеспеченная бумага, ведь заводы не
вошли разом в рыночный оборот, а ваучеры вошли! ЧИФы развились так
стремительно, что первые ЧИФовцы состряпали себе гигантские состояния,
не прилагая НИКАКИХ усилий. Некоторые просто закупили акции ГАЗПРОМа.
То же самое - с Самеко. Сумма акций - 1,2 млрд. р., а продан за миллионы
по ваучерам. Изначально контрольный пакет закупил Фонд имущества
области, далее по программе распродажи госпредприятий акции разбежались,
хозяином завода стал Инкомбанк, потом завод купил Дерипаска, сейчас - не
знаю. Знаю только, что ныне свыше 50% экономических мощностей России - в
руках западного капитала.
Общая картина держателей акций по каждому предприятию - лишь для
акционеров, картина по региону - тайна за семью печатями за редким
исключением.
Скажем, изначально "Пермские моторы" купил Микродин (сыновья авиапрома),
блокирующий пакет, 31% акций, затем неожиданно этот пакет оказался у
Pratt&Wittney. Затем завод купил Потанин, но праттовцы сохранили и
пакет, и управление заводом. СМИ до сих пор удивляются, чем они там заняты.
Иностранцы осторожничали, потому заводы стали банкротить. Пермскую
конфетную обанкротили, ее купила за бесценок Нестле. Нестле приобретает
даже шахты в Кузбассе!
Дальше - еще веселее. Проходит СЛУХ, что нужно оценивать основные фонды
не по остаточной стоимости, а по рыночной. Все бухгалтерии заводов
принялись пересчитывать основные фонды. Пересчитали. А им: пересчитали?
Так и платите теперь налоги с пересчитанных фондов. И посадили заводы на
картотеки... В Пермской области первенец этого идиотизма -
Березниковский калийный...
Мне рассказали люди, которые были близки к приватизации ГАЗа - без
ссылки - что ГАЗ оценивали в 4 млн РУБЛЕЙ.
При акционировании первое телодвижение заводских администраций - взять
себе. Ельцин купил директорский корпус в Тольятти за 600 млн р., плюс 5%
акций гендиректору бесплатно. Прочие акции продавались льготно для
начальников цехов. Например, в пермском АО "Камтекс" до рейдерского
захвата 98% акций принадлежало администрации завода, 2% - трудовому
коллективу. Вторчермет - 87% акций - у администрации, на заводе им.
Ленина - аналогично. Немножко позже регион оккупировала объединенная
Германия. Янки сюда сунулись много позднее. ]
Итак, имущество крупнейшего в Европе Самарского металлургического завода
оценили в 2,2 млн долл. 500 крупнейших приватизированных предприятий
России стоимостью не менее 200 млрд. долл. проданы за 7,2 млрд. долл.
В июне 1993 г. в Москве на экономическом Совещании, организованном
правительством и ВС РФ, академик Абалкин сообщил, что Россия живет в
условиях абсурда:
весь национальный продукт, произведенный за годы советской власти, равен
ВВП 1993 года.
В таких условиях даже представителям среднего класса в Европе или в США
ничего не стоило приобретать российские заводы средней руки.
Но это означает, что не только доллар, но и остальные валюты реально
завышены и
не могут расти по отношению к рублю.
Отметим, что правительство Ельцина лишь сохранило преемственность курса
правительства Горбачева.
Еще на сессиях ВС СССР отрабатывалась идеологема - о <деревянном> рубле
и золотом долларе, об императивно-административно завышенном курсе
рубля, не позволяющем осуществить милую сердцу рядового советского
человека конвертируемость отечественной валюты.
В СССР официальный курс доллара 70 коп., на черном рынке доллар стоил
два рубля..
В документе под названием <Краткое изложение материалов правительства по
осуществлению перехода к планово-рыночной экономике>, подписанном
советником президента по экономическим вопросам А. Петраковым весной
1990 года, т.е. до путча, в пункте <3.ж> значится: <Осуществить
поэтапную девальвацию рубля.> [5]
Итак, низкий курс рубля позволил зарубежным предпринимателям приобрести
множество российских предприятий за бесценок.
Но как быть с такими монстрами, как Газпром?
Крупнейшая компания в мире, 30% мировых запасов газа.
В октябре 1997 г. акция компании стоила 1,8 долл.
Благодаря политике понижения курса рубля цена акции к августу 1998 г.
была снижена до 13 центов.
Грянул дефолт.
Германский <Рургаз> (чей контрольный пакет в руках США) приобрел 5%
акций Газпрома.
15 марта СМИ сообщили, что акции Газпрома собираются продолжать понижать.
Соответственно, 17 марта глава думского комитета по финансовым рынкам
Шохин сообщил, что ожидается рост доллара по отношению к рублю.
Но лишь в 2002 г., когда доллар достиг уровня в 31 р., Рургаз заявил о
желании приобрести 20% акций Газпрома, в Кремле же заявили о намерении
продать Рургазу до 40% акций [6].
Напомним, что это намерение - в русле политики приватизации,
сформированной правительством Ельцина, ее 3-го этапа по Чубайсу, этапа
продажи крупных госпредприятий.
После дефолта
курс доллара начал расти скачками и вскоре перевалил за 20 р.
Между тем уже к 2001 году, когда доллар стоил примерно 30 р., некоторые
экономисты, работающие в серьезных структурах, называли цифру 10 р.
Даже по расчетам специалистов МВФ он должен был стоить 13 р.
После 11 сентября 2001 г. на черном рынке за доллар не давали больше 15 р.
Оценку в 13 р., ранее полученную специалистами МВФ, озвучил не
кто-нибудь, а глава Центробанка Виктор Геращенко и: сохранил прежний курс.
Насколько же доллар заменяем рублем?
В 2002 году, когда доллар стал стоить около 31 р.,
в Лондоне за полтора доллара можно было купить бутылку пива в Лондоне и
4 бутылки пива того же качества в Перми.
Месячная зарплата профессора в России исчислялась 60-ю - 120-ю
долларами, которые квалифицированный рабочий США зарабатывает за
несколько часов.
Очевидно, что по паритету покупательской способности доллар был
императивно-административно завышен в России минимум в 4 раза.
Из чего еще, помимо учета паритета покупательской способности,
складывается соотношение валют?
В первую очередь, из их обеспеченности золотовалютными резервами и
промышленными мощностями, т.е. товарной массой. Оставим в стороне
официальную статистику, она много лет занижала и ВВП, и бюджет РФ в
разы, Явлинский открыто заявлял, что в правительстве сидят воры.
Посчитаем по тем данным, которые приведены в американских стат. сборниках.
Если до 1990 г. ВВП СССР был вдвое ниже, чем в США, то к 1995 году
осталась, грубо говоря, половина СССР - Россия, а ее экономика, по
данным, хотя бы, газеты <Коммерсант>, потеряла 50%.
Т.е. соотношение по ВВП на душу населения то же самое - 1 : 4, которое
получается и из расчета по паритету покупательской способности.
Этот примерный расчет курса доллара был сделан в августе 1997 г. [6].
Показано, во сколько раз завышен этот курс. Причем расчет касается ВСЕХ
валют, не только доллара.
* * *
Если ранее основным мотивом занижения курса рубля была распродажа
госпредприятий в ходе приватизации, то ныне мотив изменился.
Современные заказчики понижения рубля различимы невооруженным глазом:
это экспортеры нефти, газа и металла.
Допустим, вы продаете за рубеж лес за доллары.
Если понизить доллар, у вас снизятся прибыли в рублях. Интерес очевиден.
В 2008-2009 году, когда разразился кризис,
российские СМИ по очевидному заказу принялись муссировать тему нового
дефолта и обрушения рубля.
При этом сами нефте-газовые магнаты понимали, что дефолта быть не
может, но может быть выгодная им постепенная девальвация рубля.
Если в дальнейшем состоится эта постепенная девальвация - в русле
<стратегического партнерства>, - перечислим ее печальные последствия:
1) В целом снизится потребительский спрос, что ударит по всем российским
производителям и торговой сфере.
2) Усиление доллара приведет к переориентации производителей на внешний
рынок, что вызовет отток товаров первой необходимости, следовательно,
резко снизится уровень жизни рядовых граждан России.
3) Как и в 1992-м году, когда зарубежные компании начали скупать
российские заводы за бесценок, начнется новый и, скорее всего,
последний, добивающий этап расчленения экономики России зарубежным
капиталом.
Самое важное: диспаритет валют генерирует дыры в бюджете РФ, через
которые средства бесконтрольно исчезают в оффшорные зоны.
Кстати, Ирак продавал нефть за местную валюту, динары.
Это одна из причин вторжения НАТО и Ирак.
В 2000-м году представитель Фонда Эберта в Москве на мой вопрос о
соотношении евро и доллара заявил: <Если вы хотите продавать нефть -
покупайте доллар, если хотите новые технологии - это евро.>
Таким образом, предложение ряда экспертов начать продажу сырья за рубли
отнюдь не беспочвенно.
* * *
Но есть ли смысл после кипрских событий уговаривать отечественных
олигархов?
Они же недееспособны.
Потому и бегство капитала.
Поплачут, но согласятся с новым налогом.
Вы будете смеяться, но некоторые интернет-деятели, напр., блогер
Стариков, полагают, что ущемление по деньгам подвинет нашу буржуазию к
державности:
Вряд ли местные олигархи, вскрикнув "ой, грабят", тут же вложатся в
огромную оборону, чтобы оборона подошла к Кипру и сказала "цыц".
Ничего, скушают и эти 6,7%. Почему?
Ставку рефинансирования Центробанк регулярно пересматривает, но в данный
момент она составляет 8%. Прибавим к ней оговоренные в законе 5% и
получим 13%.
Если вкладчик разместит свои деньги под ставку менее 13% годовых, то
избежит налогообложения.
Если ставка будет выше, например, 15%, то клиент заплатит налог с
заработанных <сверх нормы> 2%.
Это касается рублевых вкладов.
По вкладам в иностранной валюте налог взимается, если ставка превысила 9%.
Сама ставка налога составляет не привычные 13%, а 35% для резидентов и
30% для нерезидентов.
А это значит, что, несмотря на новый налог, всё равно на Кипре хранить
деньги выгоднее. На Кипре ни один олигарх не потеряет вдруг доверие
президента.
Что до <державности>.
В свое время Ленин уговаривал буржуазию проявить <державность> (см. Б.
Ихлов, <Уроки революции>).
И даже уламывал рабочих не выгонять буржуев, мол, с управлением не
справитесь.
Это 1918 год.
В ходе интервенции желание уговаривать буржуа у Ильича как рукой сняло.
Правда, потом, в 1921-м, ввел НЭП. Ну, а потом власти просто назначили
буржуями ряд ответственных лиц... (да-да, т.к. управление, распоряжение
- это отношение собственности).
Сегодняшние рабочие, которые националисты, хотят, чтобы был порядок,
чтобы нормально платили, чтобы янки не унижали и т.п. Т.е. чтобы
буржуазия была "державной".
И... уговаривать олигархов??
Буржуазия как класс-для-себя вызревает не столько в столкновении с себе
подобными.
Это внешняя сторона дела. Она вызревает в столкновении со своим
антиподом - рабочим классом.
Во всех странах рабочий класс приносит буржуазии прибыли.
Если норма прибыли у буржуа ниже средней, он рано или поздно вылетит с
круга.
Но местным буржуа не нужно стараться, снижать издержки и пр. Они
достигают средней нормы прибыли за счет замораживания или невыплаты
зарплат.
Нашим буржуа не нужны те, кто приносит прибыль.
Потому население вымирает.
Таким образом, <державность> возникает с прогрессивной шкалы налога.
Понятно? - Так у буржуа возникают единые (а не одинаковые) интересы.
Тогда буржуазии надобится государство, которое способно с отдельного
буржуа выдрать налог.
Так что пока рабочий класс в РФ безмолвствует,
мечтать о <державности>, может, и приятное занятие, но абсолютно
бессмысленное.
От этих мечтаний наши буржуа дееспособнее не станут.
Отчего бегство капитала?
От недееспособности. Пока "общих" интересов хватает только на то, чтобы
обойти Вентспилс... Националисты без национальной буржуазии - это сильно!
Однако суть не в потерях российских олигархов.
Стоит видеть за деревьями лес: суть в новом витке противостояния
Евросоюза и США. Не успели США оформить список Магницкого, как Меркель
сказала <спасибо> и принялась - на своей же евро-зоне! - проверять
подставных лиц в российских счетах в банках Кипра: А там: Там подставные
лица не только российских акул империализма.
Казалось бы, вмешательство Европейского центробанка в дела банков всех
стран евро-зоны - дело обычное, банк следит, чтобы эмиссия не превышала
прирост ВВП в каждой стране.
Были случаи, когда Евросоюз диктовал даже территориальное устройство
странам, в том числе Объединенному Королевству. Никто не поднимал шум.
Но Кипр - это Мальвины нового тысячелетия:
Ссылки по теме:
1. Ю. Болдырев, <Российский экономический журнал>, ?11, 2008.
2. <Вокруг кризиса>, <Рабочий вестник>, ?109, 2008.
3. В. Марцинкевич, Е. Кириченко, МЭиМО, М., ?8, 2001, с. 78.
4. В. Читрикин, <Завал>, <Огонек>, М., ?5, 1999.
5. <Рабочий вестник>, ?5, 1990.
6. Б. Ихлов, <Хайль Америка!>, <Рабочий вестник>, ?27, 1998. см. также
<Сколько стоит доллар?>, <Новая левая газета>, М., 1998.
7. B. Ikhlov, , , Buenos Aires, ?46.1,
February 2002.
8. А. Грачёв, доклад на конференции <Глобализация - проблемы и
перспективы>, Пермь, ПГУ, 2001.
9. А. Грачёв, <Евро против доллара>, <Рабочий вестник>, ?40, 2001.
10. Б. Ихлов, <Хотелось бы добавить>, <Рабочий вестник>, ?44, 2001.
11. Сайт (<Свободное мнение>)
Борис Ихлов
URL: newsbabr.com/?IDE=113572
ИДИОТЫ. Борис Ихлов
Ихлов Борис Лазаревич, физиктеоретик, политолог, публицист, журналист,
политический активист
Содержание
Телеведущий Прокопенко и Альберт Эйнштейн.....................4
Альфа Кентавра..............................................................9
Как смеются инопланетяне..............................................13
Воздействие электромагнитного поля на избирателя..............24
Брук Бонд 007...............................................................32
Слово о культуре...........................................................42
Жить стало веселее........................................................43
Господин Бортко договорился с господином Зюгановым........49
Баранья башка..............................................................53
Горячо
поддерживаем!....................................................................60
Абсолютно тошно.........................................................68
В формате апперцепции псевдоперформатив........................77
Зачем Говорухину Гос. Дума............................................79
Мда...........................................................................81
Механический интеллект................................................82
Постарел, постарел........................................................86
Редкая мура..................................................................90
Послеланчевый шопинг..................................................95
Разлом......................................................................101
Еще раз о свободе слова Киселева....................................104
НТВ занято повышением рейтинга Путина........................106
Свобода слова, блин.....................................................108
Телеканал НТВ о КЗоТе................................................110
Какие миллионы, мадам................................................114
Черное и черное..........................................................123
Мозги куриные - 2000 долл............................................134
Деградация науки в России.............................................136
Медведев и телевизор...................................................142
Напугали...................................................................145
Не скрою...................................................................146
Просчитывал ли КГБ распад СССР..................................147
Перстень колдуньи......................................................150
В каком месте у Прокопенко порох..................................161
Тяжелая артиллерия......................................................165
Выжившие.................................................................174
Нечисть на телевидении................................................192
В расчете на пугливых...................................................194
Выжившие2...............................................................197
А теперь включим звук.................................................204
Приложение...............................................................210
За что бы они ни брались...............................................210
"Единая Россия" и газета "Правда"..................................239
С обратной стороны......................................................247
Зазеркалье..................................................................248
Спасибо Караулову......................................................259
Фальшивомонетчики из Штатов......................................265
Как КГБ планировал распад СССР...................................270
Об авторе..................................................................273
Данная книга посвящена журналистике, способам манипулирования массовым
сознанием. Показано, как два фактора, базисный и надстроечный,
генерируют превращенную социальную форму. Утверждается, что в период так
называемого постмодерна такие архаичные формы идеализма, как монотеизм,
сменяются неопозитивистским фетишизмом. За рамками книги остался
физиологический и генетический аспекты социальных идиотии и других
психических заболеваний.
Тираж 100 экз., 277 страниц текста. Формат 11х145х204.
Адрес для писем: 614070 Пермь, а/я 2570
Электронный адрес: [email protected], сайт Татищев.org (Tatishev.org)
ISBN 9785905465017
ПРЕДИСЛОВИЕ
До перестройки о партийной газете "Правда" шутили: помести под каждым
заголовком фото полового акта - и подойдет. Например: "Выполним
досрочно!" Или: "Крепнут связи города и деревни!" Или: "Съехались для
обмена опытом". Неформальная пресса 80х - начала 90х заставила
официальную прессу раз и навсегда покончить с этим маразмом: она
показала, как надо писать заголовки. Скажем, в "Рабочем вестнике":
"Акционерная форма шизофрении", "Перманентный перформанс", "Кошелек или
жизнь", "Коммукраты и демонисты", "Неклассовый враг", "Где этот чертов
барин?", "Кривой эфир", "Всяка птица свой зоб набивает", "Очередные
задачи антисоветской власти" и т.д. Сегодня журналисты соревнуются, кто
хлеще придумает заголовок, при этом используются русская литература,
фольклор (анекдоты, пословицы), переворачивание обыденных фраз и т.п.
Дошло до того, что в одной из газет основное содержание хроники
составляют заголовки.
Увы, всё это, за малым исключением, не коснулось провинциальных газет.
Такие издания, как "Профсоюзный курьер" вообще не отошли от
доперестроечных штампов. Как, между прочим, и почти ВСЕ левые издания.
Увы, это не коснулось также и содержания публикаций в СМИ, оно сменило
форму, но суть осталась - при резком, до патологии, снижении уровня.
Чему и посвящена данная книга.
Ряд статей книги ранее был опубликован в "Экономической и философской
газете", в "Рабочем вестнике", на сайтах "РиФ", "За права человека",
"Татищев", в иных изданиях.
Приношу свои благодарности за помощь в работе Елене Вадимовне Куклиной и
Михаилу Григорьевичу Суслову.
Содержание в конце книги
ТЕЛЕВЕДУЩИЙ ПРОКОПЕНКО И АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН
Вы хочите путешествовать в будущее? Легко. Каждому проще простого
убедиться, сесть на самолет в Америку, и часы отстанут на стотысячные
доли секунды. Ибо, ибо по теории относительности Эйнштейна чем быстрее
движется тело, тем медленнее для него течет время. Эту незамысловатую
концепцию путешествия во времени и развивал в передаче "Военная тайна"
Игорь Прокопенко.
В 1943 году, вещал Прокопенко, Эйнштейн занимался испытаниями машины
времени. Правда, все работы проводились там, у них, на базе ВМФ США,
были страшно засекречены, целью имели скрыть от наблюдения военные
корабли, а когда увидели, что путешествие во времени плохо влияет на
моряков, работы прикрыли. Чтобы зрители ненароком не начали проверять,
сказали как обычно, что Эйнштейн работы сжег, чтобы не навредить
человечеству. Но до сих пор бродит тот скрытый от глаз корабль по
просторам времени, появляясь то тут, то там, то сям... "Явление
хрономиражей, говорит в передаче умного вида мошенник, еще не изучено."
Полагаю, московским неработням, участникам передач о ведьмах,
предсказателях, путешествиях в будущее, пришельцах из других звездных
систем платят звездные гонорары. Это ж какую силу воли надо иметь, чтобы
не смеяться, когда несешь откровенную ахинею.
Дело в том, что замедление времени при больших скоростях (или в сильном
гравитационном поле) никакого отношения к путешествиям во времени не
имеет. Допустим, вы полетали гденибудь с околосветовыми скоростями и
вернулись на Землю. Конечно, вы попали в свое будущее, может быть,
очень далекое, ваши часы страшно отстают. Но и вся Земля попала в свое
будущее, просто добиралась до него быстрее. Вы вообще каждый момент
времени путешествуете в свое будущее, без всяких заковык. Только это
вовсе не то, что понимают под "путешествием во времени".
Термин "путешествие" (в будущее) предполагает по крайней мере, что
будущее уже существует, пока вы находитесь в настоящем. Однако зачем
прыгать на тысячелетия вперед. Попытаемся попасть хотя бы на секунду
вперед в будущее. Если это будущее уже существует секунду назад, вы
туда не попадете. Это место уже занято. Вами.
Если же поверить нелепости о дополнительных ПРОСТРАНСТВЕННЫХ измерениях,
пресловутых "параллельных мирах", это означает, что каждую секунду,
каждую миллисекунду, точнее, каждый момент времени мир распадается на
БЕСКОНЕЧНОЕ число континуумов, в которых существуют одинаковые миры.
Ведь вам угодно попасть в УЖЕ существующее будущее через секунду, через
две, три, миллион и т.д. Это означает, что масса Вселенной не просто
намного выше критической. Она бесконечна. Посему существовать как
протяженная не может, а только в виде черной дыры. Всегда. Если,
конечно, этот термин для черной дыры уместен. Иначе говоря, Вселенная
никогда бы не возникла - изза бесконечно большой гравитационной массы.
Следующее необходимое предположение термина "путешествие": ваше
перемещение во времени должно происходить мгновенно, а не за какойто
конечный промежуток времени (например, тот промежуток, пока вы летите с
околосветовой скоростью). Ведь вам угодно попасть и на 100 лет вперед,
и на 1000, и на 1 000 000 лет. Это означает, что время в вашей системе
отсчета, пока вы перемещаетесь, должно почти остановиться, при
увеличении "дальности" путешествия. Для этого нужно поле тяготения
черной дыры, т.е. в будущее вы сможете попасть только в качестве
покойника - сила тяжести сожмет вас в точку.
Путешествие в прошлое выглядит еще веселее.
Конечно, диаграммы Пенроуза, призванные описать
пространственновременную структуру черной дыры, показывают возможность
перебраться через черную дыру, например, в прошлую Вселенную. Отметим,
что это уже идеализация, чтобы резче показать парадоксальность анализа,
в котором нарушается причинность. Конечно, и само нарушение не
принимается нашей интуицией, нельзя же представить себе, что утка может
упасть убитой до того, как в нее выстрелили. Между тем Лениным высказана
весьма парадоксальная, хотя и очевидная мысль: "Каузальность
(причинность, Б. И.), понимаемая нами обычно, есть лишь часть всемирной
связи." (Например, в эффекте ЭйнштейнаПодольскогоРозена запрет Паули
переворачивает спины электронов, не связанных причинно - в смысле
специальной теории относительности, т.е. будто бы они друг с другом
взаимодействуют со скоростью, превышающей скорость света.) Итак?
Коллапс звезд с массой, большей критической, приводящий к образованию
черной дыры, описывается рядом решений уравнений Эйнштейна. В глобальной
структуре пространствавремени черной дыры на диаграммах Пенроуза
объединено множество Вселенных. Для черной дыры, у которой есть только
масса (решение Шварцшильда), помимо нашей Вселенной существует еще
одна. Поскольку сингулярность в данном случае пространственноподобна, в
эту другую Вселенную невозможно проникнуть из нашей Вселенной. Но если
черная дыра вращается или имеет заряд, сингулярность становится
временноподобной, и полная геометрическая структура решений
РайснераНордстрёма или Керра объединяет бесконечно большое число
Вселенных прошлого и будущего.
Теперь порассуждаем. Обратим внимание на тот факт, что такой массивный
объект, как Солнце, лишь слабо отклоняет - по теории ГильбертаЭйнштейна
луч света, проходящий мимо него. Т.е. даже такая большая масса лишь
незначительно искривляет пространство. Но, так или иначе, источником
искривления пространства является материя. В уравнениях
ГильбертаЭйнштейна форма (пространствовремя) является производной от
материи, генерируется материей. Что же, в таком случае, задает вопрос
Шмутцер, является источником пустого пространствавремени, т.н.
пространства Минковского? Ведь Земля настолько мало искривляет
пространство, что мы все с вами как раз в пространстве Минковского и
живем! А обычное Эвклидово пространство представляем себе плоским. Не
знаю, как клерикалам, а физикам вряд ли придет в голову представить себе
форму без предмета (хотя в расчетах - пожалуйста, напр., кинетика дыр в
полупроводниках, мнимая единица и пр.).
Чисто для удобства ввели представление о пространстве, заполненном
виртуальными частицами, парами "частицаантичастица", о так называемом
вакууме Дирака. Оказалось, что не только в удобстве дело: пустота вокруг
нас вовсе не является пустотой, где лишь изредка пролетают частицы. У
этой "пустоты" даже есть упругость! - читайте соотв. работу А. Д.
Сахарова в УФН (написанную рукой Линде). Интуитивно это понять трудно,
всё равно, если на просьбу налить стаканчик газированной воды без сиропа
вам ответят: "Без какого сиропа? Малинового, лимонного...?" Просто у нас
нет интуиции (общественного опыта) общения с макро и микромасштабами.
Но если ограничить вакуум двумя параллельными пластинами, они начнут
притягиваться (эффект Казимира) - так реагирует вакуум Дирака, и никакие
флуктуации заряда не смогут вызвать такую силу притяжения. В зависимости
от формы ограничения (напр., при изменении соотношения сторон
параллелепипеда) притяжение может смениться отталкиванием. Можно сделать
предположение, что источником пустого пространствавремени является как
раз дираковский (а не хиггсовский, гн Сарданашвили!) вакуум.
Что происходит с вакуумом в черных дырах? Силы гравитации настолько
велики, что начинают уничтожать пространствовремя, буквально рвут его.
Получив огромную энергию, пары частиц и античастиц из виртуальных
становятся реальными, точнее, такими, к которым мы привыкли. При их
взаимодействии происходит аннигиляция, пространство вблизи
сингулярности заполняется светом, длина волны которого смещается в
ультрафиолетовый диапазон.
Итак, чтобы путешествия в другие Вселенные оказались возможными,
сингулярности дыры должны быть временноподобными. Чтобы существовали,
скажем, белые дыры, сингулярности должны находиться в прошлом. Во всех
случаях такие сингулярности приведут к рождению огромного количества
вещества и антивещества, которое быстро заполнит дыры и ликвидирует
возможность какихлибо парадоксов, связанных с нарушением причинности.
Рождение пар вблизи сингулярности вырезает большую часть деталей картины
на диаграмме Пенроуза и делает невозможным путешествия во времени даже
на картинке. Но есть и иные запреты.
Понимаете, мир является диссипативной системой. Диссипативной системе
обратного хода нет, термодинамика выделяет направление оси времени.
Скажем, законы Ньютона инвариантны относительно инверсии времени,
термодинамика же запрещает движение в прошлое. Пример: попытайтесь,
растворив в воде соль, сделать так, чтобы все ее молекулы принялись
вместе с молекулами воды двигаться в строго обратных направлениях, чтобы
в результате у вас в руке оказалась прежняя щепотка нерастворенной
соли. Если не получится, не городите больше чепухи о путешествии в
прошлое. Неровен час, вас примут за сумасшедшего, который считает, что
может убить своих родителей еще до того, как сам появился из чрева
матери. Или полагает, что те действия, которые он еще и не думал
совершать, в будущем он УЖЕ совершил, пропутешествовал туда, глядь, а
им всё уже сделано...
Конечно, инверсия времени в уравнениях Ньютона, которыми пользуется
термодинамика, не имеет отношения к путешествиям во времени, которые,
без учета сказанного, можно обнаружить на диаграммах Пенроуза. Но
только пока не имеет. Дело в том, что до сих пор физики бессильны
объединить уравнения гравитации с уравнениями теплофизики. Есть только
приближения, скажем, с помощью т.н. температурной техники. Однако
понятно, что будущая теория относительности, включившая теплофизику,
наложит еще и "диссипативный" запрет на путешествия во времени. И даже
здесь нельзя говорить о прошлом, можно говорить лишь о возврате в старое
в будущем. Гносеологическая подоплека фантазий о путешествиях во
времени очевидна: это механицизм, трансформизм, телеология -
предопределенность, всеобщая целесообразность, заданность волей бога или
же запрограммированность высшим разумом. О "червячных переходах",
"Кротовых норах" см. ниже.
Конечно, то, что населению можно нести в СМИ какую угодно околесь,
означает его полную безграмотность, а следовательно, глубину
происшедшей на радость вероятному противнику школьной реформы. Но на кой
ляд понадобилось массированно вбрасывать в толпу такую прорву мифов, да
еще от респектабельного прокремлевского телеведущего? Значит, власть
хоть и ведет себя циничнонагло, уверенная в собственной безопасности,
но всё же чегото опасается. Недаром на героя, бесстрашного
предпринимателя, расстрелявшего чиновников и покончившего жизнь
самоубийством, в СМИ спустили всех собак (напр., в "Постскриптуме"
Алексея Пушкова). Выглядели телевизионщики при этом довольно дико, особо
когда принялись уверять, что он, этот предприниматель, совершил такой ах
ужасный поступок ради пиара.
Что касается путешествий во времени, для Игоря Прокопенко,
подрядившегося развешивать околонаучную лапшу на уши, время остановилось
навсегда. Он, как КПРФ, вечный путешественник в прошлое.
АЛЬФА КЕНТАВРА
Солнце клонилось к закату. Ветер низко гудел, завывая, и разбрасывал
перистые облака над дачным поселком. Неожиданно в комнате стало тихо;
поползли тени, отчегото распахнулось с ударом окно, качнулась штора.
Упало и разбилось зеркало, воздух начал таинственно люминесцировать.
Ктото произнес: "Завтра ожидается 18 градусов выше нуля по шкале
Цельсия, президент Медведев встретится с послом Великобритании, на
встрече будет достигнута договоренность о совместной поддержке в борьбе
с терроризмом, слесарь Николай споткнется при выходе из гаража, Сатурн в
Тельце отклонится от орбиты на 0,011%..." Игорь вытер пот со лба:
Кто там?..
Нельзя сказать "кто". Можно спросить "на что, на кого". Кто? - Толпа,
безликая масса. На что - уникум. Универсум. Абсолют. Конкретно, весомо.
Почти что "куда", но остается некая неопределенность...
Игорь рывком сорвал одеяло и сел на постели. У камина спальни стояло
зеленоватое существо в полметра ростом. Существо пронзило Игоря взглядом
и он явственно услышал будто в самом мозгу:
Еще спроси.
А... это... господин Куда, то есть, мнээ... На что... или На кого, если
угодно... где? Кем, чем?
Неправильно. Нужно спросить "отчего?"
Отчего?
От Альфа Кентавра.
"Что за чепуха, уж если они знают наши обозначения, так Альфа Центавра,
а этот, видно, вчера ЕГЭ сдал, ему все равно, что Центавра, что
Кентавра", пронеслось в голове у Игоря. Существо пристально посмотрело
на него. Игорь почувствовал тошноту, жар, затем озноб, всем мышцам
одновременно стало неудобно в любом положении, наконец, возникло
ощущение, будто по кровеносным сосудам течет толченое стекло. Неожиданно
разом все исчезло. Существо приподнялось в воздухе, зажгло взглядом
люстру и повисло подле нее.
Не хами. Вы, земляне, всё путаете. В системе Альфа Кентавра живут, в
отличие от других звезд, кентавры. Облик, приближенный к земному, На
что, На кого принял потому, что ты мог не узнать.
А... в других системах?
В созвездии Гончих Псов живут люди с песьими головами. В свое время
Сталин с целью получить универсальных солдат запланировал программу
научных исследований по скрещиванию людей и собак. Выведенную породу он,
чтобы скрыть государственную тайну от народа, переместил в созвездие
Гончих Псов.
Как?? Тогда же еще не было космических кораблей, да и теперьто
дальше Марса не летают.
Сталин - пришелец из будущего. Он переместился в прошлое по теории
Эйнштейна через черную дыру в Северном полюсе Земли с заданием
уничтожить тоталитаризм в Германии и социализм в СССР. Через дыру он и
отправил универсальных солдат. Иногда они появляются не Земле в горячих
точках.
Да ведь нельзя и приблизиться к черной дыре, тело под действием сил
гравитации вытянется в волос, я сам на сайте "Татищев" читал...
Ты не учитываешь параллельные миры. Представь, что ты двумерный.
Перемещаешься в плоскости, а то, что происходит над ней, в трехмерном
мире, не ощущаешь. Теперь пойми, что пятимерный мир, то есть, время и
четыре пространственных измерения, закрыт для тебя. В этом мире ты -
все равно, что двумерный на плоскости для трехмерного мира. С вашим
уровнем техники ты можешь попасть в пятимерие лишь случайно.
Понятьто можно, но в пятимерном пространстве электродинамика не
перенормируема, а теория гравитации не ковариантна, следовательно,
пятимерие существовать не может...
Ах, не может?! Посмотри.
Они перешли в другую комнату, затем еще в другую, в третью, за ней
оказалась четвертая. "Странно, удивился Игорь, оказывается, у меня
на даче есть еще одно помещение. Это хорошо."
Существо взглядом опустило рычаг в стене. Пол ушел вниз, там
заплескалась темная вода.
Искупайся, это Черное море.
Черное море в Подмосковье??
Оно везде. Если выйдешь на Пражской и спустишься ко 2му Дорожному
проезду, там тоже можно искупаться.
Существо исчезло, первая комната заполнилась какимито людьми, один
расстелил на его диване постельное белье, лег и начал читать. Другой
незаметным движением украл у него ботинки, третий своровал монитор,
четвертый потянул книги со стола, документы, пятый рванул к себе
портфель у него из рук.
Кто вы, почему вы всё у меня воруете?
Мы древняя раса, киники, люди с песьими головами. В отличие от
стоиков, тех, кто никогда не садится, выведенных Алленом Даллесом, нам
всё по барабану, мы живем в бочках и не признаем патриотизм.
А, так вы диссиденты. Опарафинился Сталин, выродились суперсолдаты.
Точнее, ПЕРЕРОДИЛИСЬ! Выродки вы. Перерожденцы. Космополиты хреновы.
"Это троцкистская антироссийская кампания!" озарило его. Он вырвал
ботинки у киника, надел и, не завязывая шнурков, выбежал из дома. На
улице слесарь Николай беседовал с зеленоватым существом, указывал на
дачу Игоря и качал головой. В небе вихрем пронеслись белокурые русалки,
развернулись, взяли звуковой барьер и устремились к югу; по улице шли с
портфелями зеленоватые существа, рядом с ними люди, они вместе оживленно
чтото обсуждали.
"Инопланетяне среди нас! - возбудился Игорь. Они уже захватили Землю.
Ведь предупреждали! А может, и я инопланетянин?? Ведь я не видел, как
меня рожали! Мне об этом только рассказали! Какой ужас. Нет, нет, скорей
на Пражскую, искупаться, прийти в себя..."
Но как туда добраться? Он двинулся прочь от дома, однако как быстро ни
шел, только приближался к нему. А если попробовать канализационный
колодец? Сорвал крышку люка и нырнул в пустоту. Трубы, трубы, трубы... на
поверхность! Слава богу, Москва. Только не "Пражская", а "Тургеневская".
Может, и здесь Черное море? Не видно.
Но как же это он так быстро переместился в пространстве? Мистика
какаято. Вроде не кололся. Нет, это сон. Он мучительно щипал себя за
руку, пытался передернуть плечами и открыть глаза. Наконец, ему это
удалось. С облегчением Игорь увидел себя на постели в родной комнате.
И в ней киников.
"Итак, параллельные миры - увы, реальность, тяжко вздохнул он. - Или
все же сон?? Но если сон - можно совершить... совершить соитие с
негритянкой... нет, с Софии Лорен... с Вероникой Белуччи... Можно даже
записаться на прием к президенту Медведеву и... оо!"
"Игорек, Игорек, донесся из параллельного мира страдательный голос
матери, Игорь..."
Где ты, мама?!
Игорь, Игорь...
Мама вдруг заговорила голосом Михаила Горбачева:
Игорь, слушай меня, Игорь, завтра Сатурн в Тельце отклонится на 0,
011%, что значительно ниже уровня ожидаемой инфляции. Или не отклонится.
Это же диалектика, вы понимаете.
Игорь открыл глаза. Мать трясла его за плечо. На столе темнела пустая
бутылка из под "Hennesy". Он вспомнил, как бутылку принес ему
представитель какойто астрологической фирмы, представитель жаловался на
падение прибылей изза кризиса и под коньячок уговаривал за приличное
вознаграждение устроить фирме пиар. "Ацетон они, что ли, в коньяк
мешают. Скоро пятимерием забегаловки будут называть. Нет уж, подумал
он, лучше выходить из виража в реальном мире". И отправился в студию
делать передачу о параллельных мирах в своей программе "Военная тайна".
Сон Игоря Прокопенко записан с помощью нанотехнологий. Дада.
КАК СМЕЮТСЯ ИНОПЛАНЕТЯНЕ
...Кем он появится, Мельмотом, космополитом, патриотом, Гарольдом,
квакером, ханжой, иль маской щегольнет иной?
А. С. Пушкин, "Евгений Онегин"
Странный, какойто нездоровый образ жизни ведет телеведущий программы
"Военная тайна" Игорь Прокопенко. То он оказывается в параллельном мире,
то совершает путешествие во времени на "Боинге". А 1213 июня 2009 года
он услышал, как хихикают инопланетяне. Но обо все по порядку.
Местные НЛО как объяснение всего
20 мая 2006 года в программе "Отражение" на телеканале "РенТВ" с
участием Игоря Прокопенко трудящимся рассказали о таинственных
подводных лодках.
Подводные лодки были огромных размеров, немыслимо быстро погружались на
многокилометровую глубину, любые нападения на них, торпедами ли, с
воздуха ли, заканчивались безрезультатно. Они так же немыслимо быстро
оборонялись и удалялись. Никакое оружие против них не действовало. И,
тем не менее, на учениях североамериканского ВМФ подлодка столкнулась с
загадочной субмариной, произошел взрыв, и обе лодки погибли. А дальше
янки подняли со дна океана (!!!) кусочек погибшей неизвестной подлодки и
"обнаружили наличие металла, которого нет на Земле" (химики,
радиохимики, физики не надо икать). Большего не удалось добиться, ибо
непонятные подлодки окружили место крушения, "создали нечто вроде
панциря", который не позволял проникнуть к погибшей незваной гостье и
даже произвести радио и акустическую диагностику.
По рассказам весьма высокопоставленных лиц, в число которых входят
сотрудники ГРУ ГШ ВМФ (так и было в титре) и бывшие главкомы ВМФ, кто
только не видел таинственные субмарины. В походах командиры подлодок
видели вдали нечто светящееся, и это нечто действовало на весь экипаж
угнетающим образом. Люди враз просыпались, а подплыть боялись. В
вахтенном журнале об этом не упоминали, чтобы не портить нервы
начальству и себе. Правда, некоторые эксперты уверяют, что аббревиатура
в титре (ГРУ ГШ ВМФ) безграмотна. Но кому неизвестны со времен Вуда
инфразвуки, угнетающие и пугающие? Или СВЧпушки, использованные уже в
боевых действиях?
Сверх того, рассказывалось в телепередаче, в океане неожиданно
обнаруживаются вертящиеся свечения. В виде многолопастных пропеллеров. И
так хорошо обнаруживаются, что ни у кого нет сомнения. Хотя на экране
телевизора отчетливо сияет компьютерная верстка. Комментатор делает
замечание, что светящиеся организмы в море есть, но они не могут
вращаться с такой скоростью.
Однако в природе столько загадочных для мирного обывателя явлений, как
тут не привлечь для объяснения - чтобы не перетруждать мозг - силы
нечистые или то, что лежит за пределами эксперимента. Скажем, как
объяснить, что корабль, находясь в метре от берега, не может пристать,
хотя двигатели работают на полную мощность? Какиенибудь могущественные
неизвестные поля, торсионные, к примеру... На самом деле - обычные
гравитационные волны. Не из теории относительности, а гидродинамические.
Оказывается, вся мощь двигателя работает на возбуждение этих волн, если
берег обрывист и дно глубоко. Или уединенные волны, солитоны, тоже
вполне можно принять за водяного или древнего ящера. Не говоря уже о
феноменах физики плазмы или стохастических феноменах.
Вполне возможно, что эти свечения, как и подлодки - шутка, лазерный
эффект. Но в телепередаче уверяют: есть древние рукописи, в которых
описываются такие свечения. Жаль только, что поглядеть эти рукописи
невозможно. К тому же то, что в них написано, не является какимлибо
аргументом. Ибо кто ж проверит, в каком состоянии и по каким причинам
написал сие автор рукописи.
Возвращаясь к скорости вертящихся свечений. Беда не в том, что,
например, электрону не надо бежать за тысячи километров от станции до
лампочки за доли секунды, не может он этого, а лампочка все равно
загорается почти мгновенно. Возможно, и океаническим микроорганизмам для
"зажигания рядом стоящего" не надо скакать по волнам со скоростью
вращения якобы обнаруженных светящихся пропеллеров. Тут комментатор
"Отражения" явно подкачал. Но ведь информация о подводных чудахюдах
распространилась на телевидении в тот исторический период времени,
когда в школах детям уже не рассказывают о светящихся следах, выходивших
из океана, что раньше принимали за дьявола. Об огнях святого Эльма
помнят лишь из песни Окуджавы, а скоро забудут, отчего возникает
северное сияние. Не верите? Пожалуйста.
Жертвы перестройки
Один крутой предприниматель из Красноярского края, лет 35ти, занятый
сбытом леса, разгадывая кроссворд, не знал ответа на вопрос, какой газ
составляет большую часть состава воздуха. Когда ему подсказали, что это
азот, он сначала удивился, а затем записал: "Азон". "Озон, а не азон,
только вписывать нужно азот", поправили его. Но он не согласился и
заявил, что помнит из школы, как деревья по ночам выделяют кислород, а
днем - озон. Вот вам открытие ночного фотосинтеза. Или объявление
какогото пермского бизнесмена: "Утройте ваш доход вчетверо!" Девочка из
киоска не может найти кассету с портретом Че Гевары, просто не знает ни
человека такого, ни лица его тем более. Доска объявлений у входа в одно
из зданий пермского мединститута, вверху доски "Тесты на интеллект в
Карнегицентре", внизу объявление: "Студенческое научное общество
проводит семинар по энзимотеропии" (порусски - энзимотерапии,
представьте, как вас будут лечить врачи, которые проходили тест в
Карнеги центре).
Что коммерсанты или современная профессура. Не стесняются в открытиях и
телекомментаторы. На телеканале "Рамблер" Большой взрыв (начало
Вселенной) легко заменили Великим взрывом. Ну, и что, собственно,
изменили терминологию, принятую в мире, ерунда. На телеканале "ТВЦ"
неожиданно открыли для себя, что Вселенная расширяется. На телеканале
ОРТ бедного Гюйгенса обозвали Гюгенгейсом, состряпав среднее между
Гогенгеймом и Гюйгенсом. Как в том мультфильме, где двоечник, решая
задачу по арифметике, лошадей сложил с коровами...
Но "знатоки"то, которые на "НТВ", куда?! На вопрос, какой процесс
сопровождается шумом, потрескиванием и т.п., они без зазрения совести
определили: "Это кипение." Хотя при кипении, т.е. интенсивной конвекции,
уже никакого потрескивания нет, оно как раз в точке кипения стихает, ибо
пузырьки, поднимающиеся к поверхности и схлопывающиеся на ней, уже все
до единого схлопнулись... Несмотря на ежедневную телепропаганду, школьники
старших классов в Перми не знают, кто такой Ленин. В какойто передаче
немцы наступали под Верденнами (смешаны Верден и Арденны). В сериале на
НТВ о российском спецназе в природе появляется сосуд Диара (образовано
от Кристиана Диора, на самом деле - сосуд Дьюара). В телесериале "КГБ в
смокинге" на ОРТ в одном из диалогов звучит: "Но в Буэнос Айресе нет
метро..." (На самом деле в Буэнос Айресе одно из старейших метро мира.)
Стоянов в "Городке" на РТР цитирует поэму "Евгений Онегин": "Еще бокалов
жажда просит залить горячий жар котлет..." (Жар не может быть горячим. В
подлиннике "... залить горячий жир котлет...") И т.д.
Некий пермский деятель культуры, осатаневший от долбежки усилением звука
во время рекламы, рассказывает: "В 2000и году, сразу после дефолта,
прогуливались мы в компании близ площади Дружбы народов. И вдруг видим,
над зданием издательства "Звезда" трехэтажная громадина со светящимися
окнами, висела неподвижно, затем снялась и улетела в сторону центра
города. Мы начали хватать людей за руки. Мол, смотрите! Они смотрели и
тоже поражались.
Год назад опять же с компанией решили погулять, взяли красненького -
нет, до того мы были абсолютно трезвы! Сели на скамеечке возле
Разгуляевского кладбища, только раскупорили - глаза к небу подняли и
видим, как созвездие Большой Медведицы вдруг начало перемещаться. И
вдруг совсем исчезло. Мы начали хватать людей за руки, они тоже
поражались. А звезды в созвездиях то расходились, то сходились, то
перемещались в другие созвездия, стакивались, танцевали, бегали, как
тараканы, то туда, то сюда, с огромной скоростью, такой нет у спутников...
Мы даже не пригубили от ошеломления. Вообще не стали пить. Когда это
было? В августе. Большая Медведица в другом месте? Ах, да, она
перемещалась с другой стороны... Понимаете, они маскируются под звезды!
Недавно сон приснился, будто воздушные серфингисты с фонарями на лбу то
сходятся, то расходятся в небе, а рожи красные, наглые... Вообще все эти
тарелки просто заполонили небо, то там прыгают, то сям... А слышали об
американской машине, недавно купленной администрацией Пермской области,
которая ездит по улицам и воздействует на наше сознание с помощью
высокой частоты??! Если ктото будет возмущаться - власти тут же
подавят, сделают сумасшедшим!"
Почему юморист Задорнов говорит о дебильных американцах? Мы не лучше.
27 июля того же 2006 г. президент РФ Путин встречался с молодежью по
фамилии "Наши". Одна из "наших" девчушек упорно допытывалась насчет
деградации школьного обучения. По ее словам, новая поросль школьников
значительно глупее, чем предыдущая. Какая ерунда, ответствовал
президент. Это бабушкины разговоры, им все кажется, что они умнее нового
поколения, что "раньше солнце ярче светило". Однако по похлопыванию юной
дамы по колену и постоянному перебиванию нельзя было не заметить, что
Путин не то, что не знает, что происходит в стране. Он не желает знать.
Разумеется, в связи с разрывом отраслевых цепочек, полной анархией
производства и его развалом, с массовыми увольнениями и т.п. население
маргинализуется. Связи между людьми утрачиваются, люди больше ничего не
знают о производстве, т.е. о самом важном, что происходит в мире. И вот
здесь на смену реальной информации о мире приходят фетиши средств
массовой информации, превращенная социальная форма, о которой писал Маркс.
Эпидемии не так страшны, как телевизор. На головы граждан телевизор
обрушивает прокладки с крылышками и президентов, губернаторов и
телепузиков, колдунов и имиджмейкеров, пирсинги и сайентологов, порчу и
"Тату", конспирологов и фитнессы, токшоу и торсионные поля, барабашек и
нейролингвистическое программирование, свидетелей Иеговы и социальное
партнерство, риэлтеров и рэкетиров, спикеров и СПИД, гарри поттеров,
микки маусов и кубики "Магги", дилеров, брокеров и киллеров, шаманов и
политтехнологов, фуршеты и кришнаитов, рейтинги и телесериалы,
катастрофы и Петросяна с Кларой Новиковой, акунинх и космодиски,
тестирование в вузах и донцовых с мариниными, предсказателей, пелевиных
и покимонов, амфитамин и удвоение ВВП, детейиндиго и отмороженных
сукиных детей, разборки со стрелками на фоне плюрализма и толерантности...
Короче, всю продукцию цивилизованного сообщества с генетически
модифицированными добавками, с просроченной и подгнившей начинкой,
эрзацфилософией и масскультурой.
Результат снижение уровня обобщения. Например, вместо всеобщего духа
- фетишизм, анимизм, тотемизм. А также всевозможные абстрактные,
лишенные всех качеств, кроме храбрости, силы и патриотизма, герои,
постоянно спасающие автозаправку в Чикаго, а заодно и всю Вселенную. О
подобном героизме писал еще Лосев, исследуя античную философию. Если у
страны нет героев, она их придумает, верно? Рембо, которого не
существовало, и других, в подвигах не отмеченных нигде, кроме Голливуда...
В России некая школьница из уголовной среды в начале 90х рассказывала
подружке, что на Южном кладбище Перми есть могила молодого парня,
Андрея. Так вот этот Андрей, по словам школьницы, "кладбище сторожит".
Это могила Андрея Смирнова, однокурсника автора данной статьи. Андрей
Смирнов погиб по окончании университета в автокатастрофе. И сторожем
перед смертью не нанимался. Но для жертвы перестройки он - некий "герой".
Может, всетаки попытаемся не поверить?
Дабы добить изумленного телезрителя, высокопоставленные подводники
рассказали о непостижимых объектах, возможно, тоже сверхсубмаринах,
которые издают квакающие звуки и которые с помощью этих звуков пытались
связаться с советскими подлодками. Нарекли эти объекты квакерами.
Странно, ибо уж если и есть на Земле более высокоразвитая цивилизация,
она не пыталась бы связаться с более низкой с помощью собственного
языка. Ну, все равно, что исполнять для кирпича симфонию Бетховена.
Наоборот, нужно сначала изучить либо свисты дельфина, либо жесты
обезьяны, либо запахи насекомого... Обучающие коды - это когда
перципиент далеко. Только с прошедшими дрессуру общаются на языке
дрессировщика.
Даже название "квакер" вызывает сомнение. Дилер, брокер, киллер, квакер...
Уж если называть порусски, то "квакуша", "квакша" или еще что в том же
духе. А квакеры, в переводе "трясущиеся" (трясуны?) христианская
секта, возникшая в Англии в 17 веке, проповедующая пацифизм и
занимающаяся благотворительностью.
А далее на телеэкране из вод морских, как тридцать три богатыря, в
чешуе, как жар, горя, начали взмывать в небо и возвращаться обратно все
те же неопознанные тарелки. В качестве прескрипции телезрителям сообщили
свежайшую новость: глубины океана изучены гораздо меньше, чем атмосфера.
Дело, возможно, в том, что, несмотря на оголтелую пропаганду НЛО по всем
телеканалам наличие на Земле посланников внеземных цивилизаций вызывает
у грамотного населения скепсис.
Что справедливо: вопервых, Солнечная система - на окраине Галактики.
Она достаточно отдалена не только для полета на космическом корабле, но
и для радиосвязи. До ближайшей звездной системы, тройной звезды альфа
Центавра - около 4х световых лет, или 1,32 парсек. Ограничения по
скорости перемещения ракеты связаны не только с теориями
относительности, но с возможностями живых организмов. С максимальным
ускорением, позволяющим человеку выжить, путь туда и обратно займет 10
лет по земному времени. Если предположить, что высокоразвитые
инопланетяне могут переносить значительно большие перегрузки, чем
земляне, они поди ж летали бы к нам ежедневно по линии межзвездного
экстремального туризма. Но пригодные для жизни оазисы у альфы Центавра
не обнаружены.
Увеличим расстояние в 15 раз, пусть оно будет 20 парсек. Тогда к
возвращению космонавтов на Земле пройдет 130 лет. Но вот 460 килопарсек
до туманности Андромеды отнимут по земному времени уже 30 млн. лет... Так
что контактный радиус не так уж велик по космическим масштабам.
Соответственно, уменьшается и возможное количество цивилизаций, которые
могут быть нам интересны.
Вовторых, кажущаяся множественность миров несколько преувеличена. Ее
теоретическим и экспериментальным исследованиям ранее были посвящены
регулярные международные симпозиумы в СССР, в Бюракане. Вышла масса
материалов по их итогам и множество книг. Астрофизик Дрейк предложил
формулу, определяющую вероятность существования nного количества
внеземных цивилизаций. Однако она нефизична, в ее конструкции
отсутствуют причины, вызывающие возникновение жизни, отсутствует и само
понимание, что такое жизнь. А также причины, вызывающие возникновение
разума и его определение. Ну, не прикладывать же к конструированию
формулы энгельсово определение жизни как способа существования
органической материи. Или сознания, как высшей формы свойства материи -
отражения.
Например, если привязывать форму цивилизации к земной, эксцентриситет
орбиты планеты должен быть почти равен единице, т.е. орбита должна быть
почти круговой. Разница между полуосями эллипса, по которому бегает
планета вокруг звезды, должна быть намного меньше, чем отклонение оси
вращения планеты от оси орбиты. Представили? На Земле лето сменяет зиму
потому, что ось вращения Земли наклонена по отношению к оси орбиты Земли
вокруг Солнца. Вообразите микроскопический по сравнению с солнечным
масштаб отклонения земной оси. И отклонения гигантской орбиты Земли от
круговой должны быть порядка этого микромасштаба. Иначе перепад
температур зимой и летом не позволит образовать устойчивые молекулярные
воспроизводящиеся структуры типа ДНК. А ведь это крайне жестокое
требование, это почти условие равновесия в неравновесной Вселенной. Оно
выбраковывает к черту подавляющее большинство планет, где есть вода и
сила тяжести близка к земной. И это лишь одно добавление к формуле
Дрейка. А сколько их еще? Например, необходимо, чтобы движение спутников
вокруг планеты настолько устаканилось, чтобы ось вращения планеты не
переворачивалась слишком часто или чтобы магнитные полюса не менялись
местами слишком часто. И т.д.
Втретьих, как было уже сказано многократно, ЛЮБАЯ цивилизация, прежде
чем лететь неизвестно куда, попыталась бы связаться в том
информационном диапазоне, который доступен пункту назначения.
Выделим последнее утверждение и запомним, мы к нему еще вернемся. В
самом конце. Пока отметим, что исследования в радиодиапазоне ведется
давно, в частности, в 1960 г. тот же Дрейк с сотрудниками попытались
обнаружить космические послания на выделенной для Вселенной волны 21
см. Конечно, можно, не изучив язык будущего собеседника, самим
направлять послания с использованием начальных обучающих кодов. Но при
этом нужно помнить, что ответ на лекцию лектор за время своей жизни
может не дождаться изза больших расстояний.
Во всяком случае, легальные ученые мира не сообщили о наличии связи и
другими мирами.
С другой стороны, обучающие кваканья не нужны, поскольку расстояния
между подлодкой и "квакером" не межгалактические. Но если не обучающие,
то значит дрессирующие, типа "сидеть" или "рядом". А после необходим
стимул, закрепляющий условный рефлекс - кусочек сахара... Видите, какие
нелепости возникваквают в случае, если телеведущий говорит, что
"квакеры" будто пытаются сказаться с людьми посредством кваканья.
Вообще в гидродинамике столько подлянок, что прорву физических
феноменов легко выдать за инопланетян. Приведу высказывание физика Г. З.
Гершуни (или он когото цитировал): "Перед современной физикой стоят две
задачи: создать теорию Великого объединения и объяснить, как из крана в
кухне течет вода." Но в чем суть нового подхода журналистов к внеземным
цивилизациям, на кой им понадобились "квакеры"?
Инопланетяне не прилетали. Они уже были
Поскольку тема НЛО изрядно поистрепалась, поскольку их в массовом
масштабе никто не видел, поскольку рассказывают о них исключительно
журналисты, а сами зрители проверить какойлибо факт не в состоянии
иссякли армады обывателей, желающих лично предстать перед внеземным
разумом в Молебке Пермского края и иных злачных местах. Стало быть,
потребовалось создание нового средства манипулирования массовым
сознанием. Оказалось, можно реанимировать тему инопланетян. Но в
несколько ином, мало доступном для рядового белогорячечника или уфолога
аспекте.
Уж коли праздный обыватель не имеет возможности лицезреть "тарелки" в
атмосфере, а прилет их из глубин космоса сомнителен, нужно начать
операцию над мозгами под брэндом "новое мышление" из глубин океана.
Исключительно устами высокопоставленных военных. В довесок могли бы
сослаться на какиенибудь неизданные, но недавно рассекреченные рукописи
Кусто или архивы Магеллана, Крузенштерна, Лисянского, Беринга и пр. Зато
разместили город инопланетян под покровом Антарктиды.
В то же время телевидение не собирается отказываться от традиционной
пропаганды НЛО. 23 июня 2006 г. в очередной передаче "Отражение" на
"РенТВ" вновь очевидцы в генеральских погонах рассказывали о тарелках. В
том числе главком ВВС Николай Антошкин, фигурировавший уже во многих
передачах. В теме возможны вариации: снова вернулись к версии о
разработках третьего рейха, опять же в Антарктиде.
Но и в этом было и нечто новое: оказывается, космический разум посылает
научным центрам проекты летательных аппаратов. Телепатическим образом,
через все тех же посредников. Разумеется, это будут все те же сотрудники
ЦРУ, ФСБ, Госдепартамента США или администрации президента РФ, адмиралы,
генералы...
Не мы с вами видели таинственные субмарины. Нам о них сообщили. Правда,
сообщили крайне убежденно, так, что верить хочется. Но кто сказал, что
идеологическим операциям спецслужб должно уж както не вериться? Дали
задание - службы выполнили. И всегда готовы.
Есть еще одна версия - недостаточное финансирование нашего генералитета.
Оно, вы помните, всегда было недостаточным, и при царе, и во времена
Жукова, и во времена Гречко... И чего только не наговоришь, чтобы семье
както свести концы с концами.
Правда, верится, что не все адмиралы и командиры подлодок захотят
поправить свое материальное положение в угоду телевизионной пропаганде и
агитации. Невооруженным глазом заметно, что в череде званий и регалий
явно попадают люди, к морю не имеющие никакого отношения. Больше того,
один пермяк, ранее командовавший подлодкой, на вопрос об отношении к
рассказанному в "Военной тайне", ответил: "Я несколько раз заходил в
тот район, о котором шла речь. Ни "тарелок", ни квакеров замечено не было."
Замечено другое: телевидение упорно начинает нагнетать тему пришельцев
в моменты обострения политической или экономической ситуации.
В мае 2009 г. Игорь Прокопенко рассказал о проникновении пришельцев с
помощью теории относительности Эйнштейна и о его опытах по перемещению
во времени. В следующей передаче он поведал о параллельных мирах, из
которых могут возникнуть пришельцы. Когда же в независимых СМИ указали
на безграмотность Прокопенко, на телеэкране вновь появилось его
обиженное лицо.
1213 июня 2009 г. он сообщил, что покажет материал, который ранее был
строго секретным. И просто повторил сюжет о "квакерах". При этом он
заявил, что, мол, если кто не верит в инопланетян, "они могут посмеяться
над нашим незнанием о них".
Никто не сомневается в наличии внеземных цивилизаций. Нет сомнений и в
том, что разведки ведущих стран мира весьма интенсивно занимаются
феноменом НЛО. Как уверяют, в Мытищах целое многоэтажное здание плотно
набито сотрудниками спецслужб и учеными, занимающимися НЛО. Из ученых с
мировыми именами, которые на легальной основе занимались НЛО, можно
привести в пример биофизика Эйдуса (институт биофизики в Пущино) и
Симона Эльевича Шноля (кафедра биофизики МГУ на физфаке).
Беда в том, что безвоздушное пространство Вселенной имеет температуру,
отличную от абсолютного нуля, и, в частности, потому является дисперсной
(рассеивающей) системой. Любой закодированный сигнал на Землю или с
Земли через пару световых лет окажется белым шумом, очищенным от
какойлибо цивилизационной информации. Вы, конечно, помните, чтобы
прилететь на Землю, инопланетяне должны сначала связаться с землянами
по радио?
Между прочим, внедрением в массовое сознание мифа о пришельцах заняты и
сотрудники пермской ФСБ. Для этого даже астрономию штудируют. Уверен,
завтра мне прокрутят пленку, на которой записано уже не кваканье, и
хихиканье. Ну, то самое, что слышал Игорь Прокопенко.
4.6.2009
Но если кто думает, что дело кончается нелепостями с образованием или
ангажированностью - сильно ошибается. Суть в том, что такие архаичные
формы идеализма, как религии, в качестве орудия подавления протестных
настроений уходят в небытие. Им на смену идет новый виток позитивизма,
позволяющий использовать естественные науки для манипуляции массовым
сознанием. Экспансия нового метода ускоряется по мере маргинализации
населения и, соответственно, снижения уровня обобщения от монотеизма
до анимизма, тотемизма, фетишизма.
ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ НА ИЗБИРАТЕЛЯ
Не только руководители Третьего рейха обращались к экстрасенсам,
"предсказаниям" Нострадамуса или попросту к гадалкам. В современной
России телеэкран заполонили всевозможные глобы и регулярные, как сводки
погоды, гороскопические прогнозы. В последнее время широко
распространены также "исследования" в области не существующих так
называемых торсионных полей, на которые выделяют баснословные деньги. На
что только не выделяют деньги... Например, на получение из каменного угля
алмазов с помощью электромагнитного разряда. Происходит это чудо в
стенах классического Пермского госуниверситета. Хотя любому, знакомому с
темой, ясно, что без фазового перехода, т.е. без огромного давления ни о
каких алмазах думать не приходится. Что до никем не зарегистрированных
торсионных полей, в ПГУ изучают за хорошую оплату их воздействие на
крыс. Пикантно, что в меню для крыс вписывают сгущенное молоко... Такова
современная отечественная наука. Которая все больше приобретает значение
нового инструмента для манипуляции массовым сознанием.
Так, в одной из телепередач зрителей всерьез проинформировали, что на
Ельцина воздействовали СВЧполем, потому он вел себя неадекватно.
Больше того, оказывается, что в августе 1991 г. все вокзалы Москвы
облучали СВЧ, потому приезжавших неудержимо тянуло на площадь. Как
бедную Эльзу тянуло в порыве любви к Штирнеру в романе А. Беляева
"Властелин мира". Поскольку телепередачи такого рода появляются с
угрожающе растущей частотой, хотелось бы дать популярную справку.
В 70е годы вышла в свет книга А. С. Пресмана "Электромагнитные поля и
живая природа", в которой опубликованы данные обширных исследований
электромагнитной активности живой материи и эффектов, вызываемых
электромагнитным полем (ЭМП) у живых существ. Автором обнаружена
система статических зарядов, распределенных по телу, например,
пресмыкающихся или человека, и показано, что эта она ответственна за
реакции на внешнее воздействие при отказе центральной нервной системы.
В прессе особо отмечались эксперименты по воздействию волн метрового
диапазона на мозг обезьян вначале воздействия они впадали в
состояние, близкое к гипнотическому, затем просыпались, поворачивали
голову по направлению к источнику излучения и резко возбуждались. В те
же годы Ю. А. Холодов исследовал влияние ЭМП на другие живые организмы,
в частности, на рыб.
Двумя десятилетиями раньше была издана книга Кажинского, где автор
пишет о возможности телепатии, реализуемой посредством ЭМП (он и был
прообразом героя романа "Властелин мира"). Васильев, работавший со
знаменитой Розой Кулешовой, также издал книгу, включающую
феноменологический материал о явлении телепатии. В ЛГУ создается
лаборатория, оснащенная новейшими по тем временам электроизмерительными
приборами для обнаружения "мысленных" волн в какойлибо части
электромагнитного спектра. Еще раньше Гурвич предположил существование
особого биологического поля. Его работы в те времена были признаны
"лженаучными", институт, где он работал, закрыт, а сам Гурвич сослан в
провинцию.
Казалось бы, работы Пресмана и Холодова положили конец поискам
материальной основы особого, неязыкового информационного обмена между
людьми в спектре электромагнитных волн. Единственным "разрешенным",
принятым в свете в качестве экстраординарного, диапазоном оставили
инфракрасное излучение на клеточном уровне, ответственное за эффект
Кирлиан, чтение, видение цвета руками и пр., связанное со свободными
радикалами на поверхности живого. Этот эффект дает возможность
уникальной диагностики состояния человеческого организма, литература по
этой теме весьма обширна.
Кроме того, существуют бесконечно интересные академические исследования
в области миллиметровых волн, излучаемых человеком.
Исследования в области ЭМП человека и воздействия ЭМП на человека
всегда пользовались вниманием спецслужб. Нельзя сказать, что критика
интерпретаций феномена особого информационного обмена, например,
психологом Платоновым, подорвала чейлибо энтузиазм, даже
преминесценция и телекинез освещались на научных конференциях (в
частности, в лекции Шапиро на всероссийской конференции по теории
нечетких множеств, Пермь, 1980). Большое количество способных
воспроизводить такого рода феномены были клерикально настроены, причем
без приверженности к определенной конфессии (хотя ряд
врачейэкстрасенсов московских НИИ не считал нужным обращаться к
религии). В некоторых американских журналах увлечение советских научных
работников данной тематикой объясняли идеологическим засильем. В СССР
Кулешова и Кулагина подверглись травле со стороны официальной
обществоведческой науки. Возможно - для дезинформации - т.к. вовсе не со
стороны естественных наук. Экстрасенсами занимались физикиядерщики, в
частности, Кобзарев, не путайте с Козыревым. Помимо лаборатории
Васильева в Центре космических исследований использовались экстрасенсы
(изучение питания в космосе, женщина, которая знакома с Пьянковым и
принимала участие в школе по радиобиологии на пароходе "Пермь -
Астрахань" в 1983 году). В этом же центре работала женщина, которая
свободно демонстрировала стеклянную палочку, висевшую в воздухе в
нескольких дециметрах от ее ладони. Это всё советское время.
Сегодня времена легендарных Куни и Мессинга, Бехтеревой и Холодова
уходят в небытие. Их место заняли Верховные шаманы Севера и Чукотки,
дипломированные колдуны серые и черные, лекари и устроители судеб,
работа которых основана на весьма примитивной шоковой школе гипноза
Шарко в смеси со стандартными, но урезанными формулами внушения,
почерпнутыми из советской школы психотерапии (см., напр., Слободяник,
"Психотерапия, внушение, гипноз" или Л. Черток, "Техника гипноза"), и
немыслима без манипуляций массовым сознанием. Хуже - Бехтерева
ударилась в религию. Ныне научный андеграунд собирается на
международных симпозиумах. Это, скорее, шоубизнес.
На свет божий вытащили даже бывшего сотрудника пермской психиатрической
больницы на Банной горе Крохалева (ныне покойного), который плохой
аппаратурой и плохими методами снимал на рентгеновскую пленку
галлюцинации психобольных. При этом он утверждал, что "душа отделяется
от тела и проецируется на фотопленку, при этом возникает голограмма
мозга". Его "раскручивали" в телепередаче, посвященной свойствам
взгляда. В ней уверяли, что взглядом, если постараться, можно убить и
т.п. Осталось только посоветовать авторам передачи попытаться записать
слуховые галлюцинации на магнитофон.
В эпоху торсионных полей, обращений от имени земного сообщества к
мировому разуму, зомбирования и ясновидения непосредственно в
телевизионных передачах, натиска масскультуры кино в стиле
выхолощенных рассказов Эдгара По и гоголевского "Вия" трудно даже
подумать о возобновлении подобных поисков. Однако, чтобы оценить
значение работы Пресмана, Холодова и других исследователей, хотелось
бы вернуться на десятилетие раньше, в промежуток между их и Кажинского
исследованиями.
______________________________________
В начале 60х в пермском мединституте Магендович и Скачедуб заняты
воздействием сверхвысокочастотных (СВЧ) полей большой мощности на
крыс. Результаты не публикуются, вскоре лаборатория закрыта,
исследователи переведены в столичные институты.
В 1960 г. в журнале "Radioelectronics" Джаски публикует материал об
экспериментах по воздействию волн метрового диапазона на мозг человека.
Неким способом на киноленту вместо электроэнцефалографа записывалась
электромагнитная активность галлюцинирующих пациентов, затем запись
воспроизводили для "нормального" мозга и якобы получали видение тех же
образов.
Возможно, что способ воспроизведения условий эксперимента не был
адекватен, вследствие чего экспериментаторы исследовали всего лишь
системную ошибку эксперимента. Однако в том же году, а также в 1962м ,
в "Annals of Physics", журнале, заслуживающем доверия, печатаются
статьи Алана Фрея об СВЧзвуке. Оказывается, что при амплитудной
модуляции высокой частотой (десятки мегагерц) СВЧ поля и при низкой
(так называемой нетепловой, то есть, не поглощаемой за счет
скинэффекта кожей) мощности можно добиться ощущения звука, причем даже
у глухих, а также удара, укола иголкой и т.д. с расстояния в 30 футов.
Можно обнаружить публикации на эту (и вообще "экстраординарную") тему в
журнале ТИИЭР, публиковавших работы Калифорнийского технологического
университета. С 1982 г. поток публикаций подобного рода прерывается.
Автором этих строк была предпринята попытка повторить эксперименты Фрея
в ПГУ в 1978 г. С помощью таблиц Анфимова исследовалось изменение
внимания при воздействии на мозг модулированных СВЧ волн нетепловой
мощности. Сделан вывод, что поле СВЧ влияет на ретикулярную формацию.
[Ретикулярная (или сетевидная) формация скопление довольно
однородных по строению нейронов с коротким аксоном и множеством
дендритов внутри белого вещества ствола мозга вблизи от
ликворопроводящих путей: IY желудочек, сильвиев водопровод, III
желудочек. В продолговатом мозге в ретикулярной формации находятся, в
частности, дыхательный и сосудодвигательный стволовые центры. Является
она диффузной системой, ассоциирующей разные виды раздражения
(тактильный, звуковой, зрительный и др.) Обладает свойством усиления
возбуждения или торможения (так называемые "восходящее и нисходящее
влияние"). Ретикулярная формация влияет на активность в частности коры
больших полушарий, но есть и обратное влияние коры на активность
сетевидной субстанции.]
Не так давно в передаче "Экстраординарное" сообщалось, что в некоторых
районах США население постоянно слышит какойто звук, но
специалистымеханики, используя прецизионное оборудование, никакого
звука не обнаружили. Вполне вероятно, что специалисты имели дело не с
обычными механическими колебаниями воздуха, а с СВЧзвуком. Эффект
неприятный, сопровождаемый ослаблением тонуса, которое, к тому же,
носит аккумулятивный характер. Очевидно, именно его стоит ожидать при
эксплуатации телефонов сотовой связи, а вовсе не разогрева или рака
мозга, поскольку СВЧ сверхтепловой мощности полностью либо поглощается
кожей, либо приводит к разогреву тканей. "Засыпаемость" можно обнаружить
даже в районах близ телевизионных вышек. В СССР была установлена
предельная, безопасная для здоровья человека, плотность потока
мощности ЭМП 10 мквт/кв. см, в США 10 мвт/кв. см., т.е. в 1000 раз
больше. В развитых странах "зеленые" обеспокоены не только чистотой
воздуха или уровнем шума, но и "чистотой" эфира, чтобы плотность
потока мощности ЭМП не превышала допустимую.
Сегодня, помимо сомнительной репутации микроволновой печки (кто его
знает, как под воздействием поля текут химические реакции), существуют
лаборатории микроволновой терапии, вошли в серию сверхчувствительные
приборы, основанные на эффекте Джозефсона (появление в
сверхпроводнике при слабых полях так называемых куперовских электронных
пар и, следовательно, тока) и позволяющие улавливать индуцируемое
организмом ЭМП самой низкой мощности СКВИДы, незаменимые в
медицине, но, увы, отсутствующие в провинциальных больницах. Во всяком
случае, СКВИДы дают, казалось бы, широкие возможности для исследований,
однако эти исследования в России (может быть, за исключением отделов
спецслужб) не проводятся.
Возникает вопрос, какие структуры в мозге человека могли бы реагировать
на СВЧ или излучать ЭМП? Обнаруженные у голубей, а затем и у человека,
ферромагнитные вкрапления, ориентирующие по магнитным силовым линиям
Земли, не могут быть ответственны за эффекты типа СВЧзвука. В 1979 г.
сотрудник ПГУ В. П. Абанькин предположил, что "квазикристаллические" ДНК
в клетках мозга резонансным образом реагируют на ЭМП
(квантовохимические расчеты переходов проведены автором совместно с
А. Филаретовым в 1983 г.). Больше того, тот же резонансный механизм
связывает ДНК клеток мозга в единую систему, в которой ДНК, как
колокольчики, перезваниваются. Не хотелось бы оценивать последнее
предположение, однако недавно оно снова прозвучало из уст уже
другого исследователя в той же передаче "Экстраординарное"... Пока ясно
только то, что существует резонансное поглощение в ДНК сантиметровых и
дециметровых волн. Кроме того (в данной статье впервые это
указывается), должно быть резонансное поглощение сантиметровых волн - в
1976 г. ФранкКаменецкий показал, что частота крутильных колебаний ДНК
человека порядка 1 ГГц.
Есть и другой вопрос: коль скоро существует особый информационный код,
то он должен возникнуть еще в древности, чтобы стать общественной
практикой. То есть, владеть им должны практически все. Например, мы
слышим запахи, но объясняться с помощью запахов не умеем, поскольку для
выработки запахового языка не было общественной практики. Не обнаружен
и носитель информации (или ауры, о которой сегодня не говорит только
ленивый, а видят через одного). Попытки назвать носитель "нейтринным
полем" или "торсионным" полем натолкнулись на справедливое равнодушие
специалистов в области физики высоких энергий (один деятель, Шипов,
издал книжку, где торсионные поля выводил из невыполнения 3го закона
Ньютона при нецентральных соударениях; Шипов второе издание инженера
пермского завода им. Свердлова Толчина, который считал, что сила трения
- не сила, а просто зацепление, он в своих конструированиях и
объяснениях инерцоида просто не понимал, что сила трения нелинейно
зависит от скорости).. Возможно, ответ на этот вопрос лежит за
пределами традиционных корпускулярноволновой парадигмы и
вероятностноквантовостохастического подхода. Во всяком случае,
неизвестно, каким образом Мессинг или Куни читали мысли или видели на
расстоянии (о чем, пожалуй, впервые со ссылками на работников спецслужб
было рассказано Шапиро на указанном выше семинаре в Перми). Критические
исследования психолога Платонова в плане идеомоторных реакций вряд ли
могут здесь помочь. Ну, и, разумеется, остается вопрос о возможном
информационном воздействии ЭМП на мозг человека со стороны другого
человека или прибора, в первую очередь, в спектре миллиметровых волн, о
чем есть подробная литература.
В 80е годы в моду вошли "неформалы", вскоре, впрочем, исчезнувшие со
сцены. Однако на протяжении десятилетий советского периода всю науку
можно считать неформальной (не говоря уже о научном андеграунде). Она
учитывалась в соцсоревновании, однако выполнялась вне всяких планов.
После перестройки "кампанейству" был положен предел, и вопросы исчезли
как бы сами собой.
Но в 1989 г. появились сведения о том, что СВЧтехника появилась на
вооружении у спецслужб, а в 1991м и у армии, т.н. СВЧпушка. Можно
предполагать характер воздействия такого оружия с плотностью потока
мощности ниже тепловой (дестабилизация поведения, неадекватные
реакции, например, выпрыгивание из окон четвертого этажа и пр.)
Известно также, что спецслужбы заинтересованы в собственной монополии
на исследования в данной области, хотя в ряде институтов неформалы
всетаки выжили. Известны также исследования целенаправленного
воздействия на психику техники, использующей лазеры (начало 70х гг.) Но
что совершенно точно, невозможно было использовать эту технику ни для
воздействия на Ельцина, ни тем более в августе 1991 г. ...
Что касается исследований широкой научной общественностью, их
придется ждать. До лучших времен. Поэтому мы все чаще слышим о
чудоприборе, который, воздействуя "природными" квантовыми (!) полями,
привел сборную Франции к победе в чемпионате мира, чем заслужил ее
глубокую благодарность. Грустно вспомнить "Сказку о тройке" Стругацких,
в которой изобретатель "искусственного интеллекта" в виду отсутствия
финансирования "вынужден" печатать на пишущей машинке ответы этого
"интеллекта" на вопросы комиссии: "У мене внутре неонка..." Вот в таком же
духе в рекламе "Top shop" появилась пуговка, приставляемая к мобильному
телефону и избавляющая счастливого пользователя от радиации. Ведущая
вешалась на руку испытуемого, и рука послушно здоровела на глазах, когда
к мобильному телефону присоединяли "пуговку"... Неизвестно, где нашли в
телефоне радиоактивный элемент, но, возможно, перепутали с СВЧ.
Действительно, летом 1999 г. в Ливерпуле проходили открытые экзамены
профсоюзной школы транспортных рабочих. На которой один из выпускников
представлял диплом, в котором указывалось на необходимость защиты
потребителей в связи с тепловым воздействии на мозг мобильных телефонов.
Я сообщил докладчику об особом, нетепловом воздействии со ссылкой на
работы Алана Фрея. Таким образом, очевидно, что те, кто составлял
рекламу, звон в ушах, определенно, слышали. Но хотелось бы заверить,
что никакая "пуговка" от нетеплового воздействия не спасет...
Но вот чиновничий корпус спасти может. Уже состоялась телепередача, в
которой сообщалось: "Если у вас агрессивное настроение, если вам хочется
порвать бюллетень для голосования, это не по причине отсутствия горячей
воды; знайте: на вас действует особое магнитное поле..." Почти
гарантирую, что таких передач будет звучать тем больше, чем ближе к
выборам.
На закуску. В пермской школе Љ97 астрономию преподавал Ханбеков,
учившийся в летном училище вместе с Гагариным. Рассказывает: "Летал на
самолетеамфибии, купленном на личные средства Мессинга. Решил навестить
старика. Идем с ним по улице, все здороваются. Мне надоело, думаю:
"Когда же кончит здороваться этот чертов старикашка." А Мессинг:
"Напрасно вы так думаете, молодой человек!"" Поверьте, читать чужие
мысли - не такая сложная штука. Она сложна только для идиотов.
БРУК БОНД 007
Телепередачи перед опустошением кошельков зомбируют население
Мракобесие и обскурантизм на российском телевидении
В избу медленно заходит медведь. Оглядывается. Поднимает грозно лапу... И
вдруг - блысь! Медвежонок между ног: "А кто спал на моей кровати!?"
Реальный медвежонок, по мнению многострадального телеведущего Игоря
Прокопенко, не стал бы спрашивать. Он сказал бы сразу: "Тут спала
Машка." И не то, чтобы какието выделения, например, половые феромоны. А
узрел бы медвежонок третьим глазом эманацию, энергетический след,
который каждый человек оставляет на всех предметах, с которыми
соприкасается. Сел, допустим, форточникдомушник на табуретку в чужой
квартире - наследил, никаких отпечатков пальцев не надо. Эманация есть.
Плечом дверной косяк задел - готово дело, преступник идентифицирован...
Примерно в таком духе обрабатывали россиян в одной из "Военных тайн".
Оказывается, следовало из телепередачи, что на всех предметах, с
которыми соприкасается человек, он оставляет свой энергетический след. И
влияют на предметы человеческие ДНК. "Отчуждаемые от ДНК структуры,
пояснял некий специалист, Илья Дунаевский, имеют квантовую природу."
Что это за диковинные структуры, Дунаевский не сообщил, несмотря на свое
потрясающее звание биоэнерготерапевта.
А дальше в передаче поведали, что биоэнерготерапевт пассами удалил из
порции крови "некоторые болезнетворные составляющие". С помощью
"энергии, несущей информацию".
Скажем, для того, чтобы записать звук или электромагнитное колебание,
требуется прибор и носитель, способный адекватно воспринять какойто
воздействие. Если вы соберетесь кирпичу исполнить симфонию Бетховена,
уверяю, воспроизвести ее какимлибо образом с кирпича вам не удастся.
Не всякий материал способен воспринять симфонию, чтобы потом ее
воспроизвести. В частности, исполнять ту же симфонию перед стаканом
воды так же бессмысленно. Следовательно, все байки о заряжании воды -
мошенничество.
Отражение, как свойство материи, присуще разным объектам в разной
степени. Наиболее способен к этому человеческий мозг. Это качественно
более высокий уровень развития материи, нежели неодушевленная
неорганическая или не мыслящая органическая материя. Хотя, скажем, у
собак лучше обоняние, а у птиц - лучше зрение, чем у человека, в целом
их способность к отражению качественно уступает человеческому. Поэтому
все байки о том, как растения понимают ласковые или злые слова, да еще
молитвы - мошенничество.
Чтобы было понятнее: даже среди людей способность к отражению разная.
Тем, у кого нет слуха, бесполезно слушать Шопена. И даже те, у кого слух
есть, далеко не всё воспринимают в творениях гениального мастера.
Ну, чтобы даже бизнесменам было ясно: есть "левые" диски, "плохо
отразившие", а есть качественные. Понятно теперь?
Но дело те так просто. Кажется, в 1982 году, т.е. до перестройки,
Вячеслав Гутин, культурист, закончивший теоретическое отделение физфака
ПГУ, рассказал мне о визите к нему домой экстрасенса, Василия
Николаевича Пьянкова. Первым делом тот обратил внимание на стопку
журналов и сказал: "Шестой журнал сверху какойто нехороший."
Культурист вытянул журнал, оказалось - порнографический. Потом
экстрасенс ткнул в точку на стене: "Здесь когдато висела икона."
Действительно, подтвердил культурист, когдато висела. Подозревать
культуриста в том, что он сознательно врал для убедительности, можно,
т.к. в рассказе о другом пермском экстрасенсе, Жене Федорове, тот же
культурист явно исказил факты: тот якобы измерял силу тока в цепи без
амперметра или прозванивал многожильный провод без тестера. Сам Федоров
этого не подтвердил, сообщил, что лишь предсказывал выпадение
определенных чисел на двух костях либо их суммы. Федоров попытался
сформулировать, как это у него получается: стараться попасть в
"резонанс", а даже в "полирезонанс". Впрочем, и здесь ручаться не могу -
сам не видел.
Впрочем, не могу, конечно, ручаться, но возможно, в случае Пьянкова
искажения были несущественны, т.к. Василия Николаевича знал весь город,
он вылечил от рака одну девчушку с ВЦ (рак кожи), а еще мать пермского
философа В. В. Орлова (ныне член КПРФ), после чего Орлов - еще в
советское время - начал читать публичные лекции о телепатии. Хотя
экстрасенс закончил всегото ЦПШ, с ним тесно сотрудничал пермский
мединститут, ему предоставили помещение, где он и практиковал.
Рассказывает Гутин: "Пьянкову позвонили из отдаленного района города,
пожаловались, что маленький ребенок уже который день плачет, никак не
могут успокоить. Тот поначалу отказывался, а потом сказал, что в
такойто комнате есть некая коробочка, и подробно эту коробочку описал.
Сказал, что эта коробочка "нехорошая", ее нужно убрать. Коробочку убрали
и ребенок перестал плакать." Не переспрашивал у Пьянкова, но когда у
него похитили сына, ушедшего покупать автомобиль с большим количеством
денег, экстрасенс не смог его найти, это факт.
Но если всё же есть сомнения - вернемся к упомянутой конференции по
нечетким множествам в 1978 году в Перми, к тому, что один из участников
конференции, Шапиро, в кулуарах рассказал о Мессинге (после перехода
Мессингом границы), и в этом рассказе упомянул не только способ, как тот
бежал от гитлеровцев, не только встречу экстрасенса и партийца
Пономаренко (когда Мессинг точно нашел томик сочинений Ленина, вы
помните по не столь давнему фильму, где уверяют, что рассказывается это
впервые), но еще одну любопытную историю, которая еще не успела попасть
на телеэкраны.
Однажды Мессингу женщина показала письмо своего сына из госпиталя и
попросила определить, как сын себя чувствует. Мессинг заявил, что ее сын
мертв. Позже Мессинг встретил пожилого мужчину, держащего под руку
старуху. "Что Вы наделали, сказал мужчина, Вы сказали матери, что я
мертв. Она сошла с ума, а я жив!" Мессинг попросил еще раз показать ему
письмо, взял его и сообщал: "Ничего не могу поделать, какаято мертвая
рука..." Тогда вспомнили, что сам сын не мог писать изза ранения, а
просил товарища, который вскоре умер.
Но и в этом случае вполне возможно, что это очередной миф, который
распространяли спецслужбы. А может быть, на упомянутом письме остались
специфические следы пота того, кто был неизлечим, или чтото подобное.
Возможно, что пермский экстрасенс воспринимал не какуюто святую
эманацию от стены, где висела икона (и которая, по мнению Ильи
Дунаевского, описывается квантовой механикой), а воспринимал чтото из
подсознания хозяина квартиры. Однако легенды о считывании и
"записывании" некой негативной или позитивной информации резво
используют современные российские мошенники, торгующие так называемой
"матрицей жизни". Матрица эта - простой кусочек картона, на который, по
словам торговцев, они особым способом записали информацию о здоровом
организме. Если эту картонку прилепить в больному месту, человек,
уверяют они, выздоровеет. Вообще картонка по их словам - лекарство от
всех болезней. Наглость торгашей не имеет предела - в рекламе они пишут,
что матрица повышает потенцию и стабилизирует работу мотора автомобиля и
что вся эта "панацея" проверена другими мошенниками с помощью "квантовых
приборов" типа "Оберон" или "Имедис".
К этому мошенничеству причастен и пермский экстрасенс Женя Федоров.
Который, на мой взгляд, истовой верит во всю эту чушь. Для продаж
"матрицы" Женя сошелся со стерильным интеллектуально и духовно
торговцем мебелью Мельниковым. Утверждает, что изобрел прибор, который
считывает информацию со здорового организма и записывает ее на
"матрицу", а матрица, в свою очередь, лечит больные организмы.
Невероятно, как экстрасенс Федоров, закончивший престижный факультет
автоматики и телемеханики пермского политеха, не смог понять простой
вещи: "квантовые" приборы "Оберон", "Имедис" и т.п. - есть
мошенничество. Конечно, с физикой у Жени проблемы, в эффекте ЭПР он, как
двоечник, путает электроны с фотонами. Но всё же. Есть факты., С одной
стороны, на вопрос "в чем принцип действия прибора" отвечает сознательно
невпопад "На принципе биологического полирезонанса" (дада, "у мене
внутре неонка"). А с другой, когда конкретизирую вопрос о приборе, тут
же отговаривается: "Это коммерческая тайна!" Эти факты указывают, что
Женя Федоров жульничает...
Об этом еще будет речь идти ниже.
Поскольку еще не все в России сошли с ума, товар идет плохо, приходится
использовать сетевой маркетинг. Есть подозрение, что Игорь Прокопенко не
совсем бескорыстно поведал стране о "биоэнерготерапевте" Илье
Дунаевском... Есть простой способ проверить, брешут ли "нетрадиционные
целители" или нет: безграмотные "нетрадиционные" торгаши обходятся с
термином "энергия" как плохой студент, предлагающий использовать вторую
половинку кинетической энергии mvv/2...
Но если с записью человеческой "тонкой" эманации у рядового потребителя
могут возникнуть вопросы, то с записью обыкновенного звука их, вроде,
быть не должно? Увы.
В "Военной тайне" за 89 января повествуется, что перед войной немцы
записали вредный для здоровья инфразвук на пластинки с модными мелодиями
и отправили подарочек вражеским англичанам. Немецкие ученые, говорится в
передаче, "не рассчитали, что проигрыватели не смогут воспроизвести
инфразвук".
Повторял и повторю еще раз - самые отсталые племена имеют наибольшее
количество праздников. И чем длиннее праздник, тем ниже уровень экономики.
Очевидно, русские каникулы сказались на и без того попранном и
ущемленном инопланетянами рассудке Игоря Прокопенко. Представьте, что
вы хотите изладить проигрыватель. Как вы будете конструировать динамик?
Так, чтобы он мог воспроизвести как можно больше нужных СЛЫШИМЫХ частот
(музыка, речь, пение), а искажать - как можно меньше. Инфразвук -
неслышимая частота, обычная мембрана для нее не предназначена
изначально, по самой конструкции. Любой технарь прекрасно знает, какую
частоту та или иная мембрана способна воспроизвести, а какую - нет. Но
допустим, что немецкие ученые были настолько глупы, что не знали таких
простых вещей. Да ведь им нужно было не только сначала научиться
генерировать инфразвук (хорошо, допустим, с помощью большой трубы), но
найти такую мембрану, которая бы его восприняла. Они бы немедленно
поняли, что такая мембрана, чтобы быть способной отражать адекватно
инфразвук, должна быть очень больших размеров! Таким образом, они не
могли не знать, что обычный проигрыватель не способен воспроизводить
инфразвук.
Итак, один баран поведал ересь о подарке англичанам, другой баран
записал, третий приказал, четвертые оттранслировали на всю Россию...
Ну, разве, сказал бы Юрий Мухин, не бараны!?
Я еще не всё сказал! К сожалению, в отличие от Мухина, меня лишают
возможности называть тупых тупыми. Тупые сразу бегут жаловаться в
интернет, и Гугл тут же вымарывает мой электронный адрес. Придется
использовать те слова, который Гугл не знает. Разве - понаслышке? А?
Так вот. Поразительно, что Прокопенко не сообщает, как англичане
прореагировали не немецкий подарочек. А ведь это очень странно.
Конечно же, мембрана обычного проигрывателя 30х, да и 2010х, не
способна воспроизводить инфразвук. Но реагироватьто на него она
обязана. Всё, что записано на пластинку, вызывает колебания тока, а они
заставляют мембрану колебаться, хочет она этого, или нет. А поскольку
правильно, адекватно, т.е. под инфразвук, колебаться она не в состоянии,
то будет колебаться так, что слушатели воспримут какуюто какофонию.
Несомненно, такого эффекта воображаемые англичане от воображаемого
Игорем Прокопенко немецкого подарка не могли пропустить мимо ушей. Они
бы очень удивились. И заголосили бы на весь мир о германской подлости.
Как странно, что Прокопенко об этом - ни слова! Ни в прессе, нигде!
Скажите, разве после этого государственный человечек, Прокопенко, не ихо
де путо? Вот кто защищает ныне интересы России! Ихос де путос.
Прокопенко - ихо де путо, он не в состоянии сообразить, что любой физик
прежде чем чтото кудато посылать, сорок раз проверит дело рук своих
хотя бы на крысах.
В прежних статьях о "Военной тайне" я указывал, что говорить об
инопланетянах без факта сеанса связи с ними является мошенничеством.
Прокопенко решил исправить дело. После инфразвука телеведущий накинулся
на радиоволны. Оказывается, еще Николо Тесла выдвинул сногсшибательную
идею - о возможности связи с внеземными цивилизациями посредством
электромагнитных волн. Ему сначала, говорится в передаче, не поверили.
Видимо, ученыеземляне полагали, что до других планет можно докричаться,
достучаться или дозвониться по телефону.
Но вот в 1928 году, повествуют в "Военной тайне", было принято
космическое послание. Какойто западный ученый принял его и начал
расшифровывать. Работа заняла пять лет. Отметим: пять лет!
И что? Расшифровки не предъявили, но сказали, что ученый через пять лет
пришел к сенсационному выводу: это послание из космоса!
Ранее я указывал, что радиоволновое письмо через пару световых лет
настолько искажается, что понять чтолибо из него совершенно
невозможно. Тогда Прокопенко поместил инопланетянина, пославшего
космическое письмо, максимально близко - на Марс.
Красной нитью через телепередачу проходит уничтожение всех возможных
документов, которые хоть както могли подтвердить сказанное. Нет, это
же индикатор - если все документы в повествовании уничтожаются, это
верный признак мошенничества.
Далее показывают под видом эксперта какогото барана, который пытается
чтото сказать насчет расшифровки космического послания. Он говорит
буквально следующее: "Когда вы пишете письмо, с чего начинаете? Со слова
"здравствуйте". Вот это послание и было приветствием. По моим расчетам
(о, какие расчеты!! Б. И.) новое послание будет в тот же день, когда
было отправлено предыдущее."
Понимаете, в чем дело. Если вы пришли к зулусам, с чего вы начнете
общение? С обучения своему языку. Все ученые мира, связанные с темой
внеземных цивилизаций, хорошо знают: в любой точке Вселенной
предполагаемые инопланетяне соображают, что первые послания должны быть
обучающими кодами. Т.е. никакой дешифровки быть не может в принципе.
Внеземной цивилизации незачем беречься от вражеской разведки, чтобы
чтото зашифровывать, ей и в голову не придет изъясняться на собственном...
Но тут мои мысли вновь прерывает Мухин: "Ну, скажите, разве не бараны!?"
Дада, прокариоты, именно прокариоты, сикофанты империализма, бастарды
четырежды, клизмы семиведерные, овечьи выблядки (дозволено цензурою,
см. рассказ Довлатова), интеллектуальные импотенты, духовные кастраты!
Вспомним, наконец, о чем повествуют платные или отъехавшие контактеры? О
том, как их забрали на межпланетный корабль, стали производить нам ними
всякие опыты. Если контактер - женщина, она, как пить дать, расскажет,
что инопланетянин совершил с ней соитие.
"Раньше этому не было объяснения. Теперь мы объясняем это просто -
инопланетяне", говорит какаято дама в телепередаче.
Уж на что американцы - но даже американцы всё объясняют подругому: дамы
просто повторяют древние мифы - от Гималаев до Анд - о том, как божество
сошло с небес и оплодотворило смертную бабу. А поскольку дамы с такими
не искаженными интеллектом лицами не могут знать эти мифы, значит,
телепередача с их участием состряпана мошенниками.
Воспользуемся, наконец, очевидной связкой, коль скоро фундаментального
научного отрицания пришествия инопланетян на Землю пока не предвидится.
Если об инопланетянах так нахально врут, значит - их нет. И не было. На
Земле, конечно, не в далеком же космосе.
В атеистическое время, продолжали в передаче, Кулагина двигала, не
прикасаясь руками, компас (показывают, как она это делала). Рассказали о
лаборатории Васильева в ЛГУ, об экстрасенсах, которые видят ракетные
шахты противника. Снова показали картинки и воскликнули: увиденное
экстрасенсами совпадает с действительностью!
Еще бы, как не совпадать - ведь были показаны картинки из советского
широкодоступного журнала "ТИИЭР" начала 80х... Какое, спрашивается,
отношение научный эксперимент с Кулагиной, Розой Кулешовой и пр. может
иметь к отрицанию атеизма??
Потом телезрителей ошарашили, что в разведках вероятного противника есть
секретные агенты, которые извлекают информацию из любой головы. Мы
должны, стращал Прокопенко, знать, с чем можем столкнуться в ближайшем
будущем. Что на это скажешь... Рассказывает Ольга Пискарева (ее погибший
муж - активист нашего политобъединения "Рабочий"), в середине 80х -
аспирантка физфака МГУ: "У моего отца очень сильная воля. На концерте
Вольфа Мессинга он и еще несколько человек спрятали какието предметы.
Мессинг нашел все предметы, кроме того, что спрятал мой отец.
Экстрасенс был в затруднении и тихонько попросил отца, мол, не порти
выступление. Тогда тот подсказал ему, и Мессинг нашел то, что спрятал
мой отец." Вот так, даже Мессинг не мог в каждой голове прочесть что
угодно. А что говорить о современном состоянии спецслужб...
Очень прошу читателей мне поверить: Прокопенко - мошенник! Ну, как,
скажите, можно вместе с Алексеем Пушковым с его "Постскриптумом"
уверять, что в адронном коллайдере возникают черные дыры. Масса опасной
черной дыры - чтобы произошел коллапс - обязана быть больше массы
Солнца, ты хоть все электростанции включи, не разгонишь частицы до такой
энергии!
Подробнее: чтобы из звезды возник белый карлик, силы гравитации должны
сжать вырожденный электронный газ, в который погружены ядра атомов
звезды, до минимального размера. Такую гравитацию дает масса, равная
1,4 массы Солнца. Для того, чтобы электроны вдавить в ядра, чтобы
образовалась нейтронная звезда, масса звезды должна быть вдвое больше.
И. наконец, чтобы преодолеть давление вырожденного нейтронного газа и
получить черную дыру, масса звезды должна быть втрое больше массы
Солнца. А чтобы получить дыру с массой меньше критической - скажем,
Землю надо спрессовать в шарик с радиусом 1 см. Представьте, сколько
для этого нужно энергии! Но таковая имеется. Даже за пределами
коллайдера. Но не для Земли, а много меньшего объема. По теории черные
микродыры должны возникать при проникновении частиц из космоса в земную
атмосферу. Они, в отличие, нестабильны (испаряются), чем меньше масса -
тем быстрее. Но и их никто пока не обнаружил! Кстати, протоны обладают
бесконечной плотностью. И спином (вращением) Если б они были не
точечные, скорость вращения на их поверхности превышала бы скорость
света. Чем не черная дыра?!.
Еще хлеще - панспермия. Якобы жизнь на Земле зародилась не у нас (где
уж), а там... Почему именно "там" никто не знает, и почему, откуда
возникла "там" жизнь (снова извне?) тоже никто не знает, но - панспермия!
В одной из "Военных тайн" какойто большоой специалист, то ли
прапорщик, то ли генерал, то ли уфолог, заявил, что много лет назад,
примерно 15 млрд., когда грянул Большой взрыв, именно тогда " появились
первые микроорганизмы". Они, дескать, могут жить даже в атомном
реакторе. Еще пара "спецов" уверяла, что залепление не то бактериями, не
то грибком иллюминаторов корабля в космосе серьезная проблема,
"стекла мутнеют".
Ну, в атомном реакторе, допустим, могут жить не только микроорганизмы,
но синезеленые водоросли, наиболее древние на планете организмы. Однако
даже при горении ракетного твердого топлива температура такова, что рвет
все молекулярные связи к чертовой матери. Это 3000 градусов. А при
Большом взрыве температура была на двадцать девять порядков выше! Т.е.
ни о каких микроорганизмах при Большом взрыве и мечтать не приходилось.
Что ж на это всё скажешь - я ведь и сам поначалу не верил. А иду както
раз через кладбище, гляжу - гроб с покойничком летает над крестами! А
вдоль дороги - мертвые с косами стоят. И тишина...
Именно в такое "уплотненное" состояние придурков спрессовывают,
утаптывают население России наши СМИ на излете "русских каникул". Как
хорошо известно, чтобы облегчить зомбирование человека, перед
многочасовым промыванием мозгов в многообразных "военных тайнах" его
нужно подсадить на стакан - для чего и назначены столь длительные
празднества. Всякие "Военные тайны" это и есть секретные агенты 007,
проникающие в наш мозг. Но только не для того, чтобы украсть информацию,
а чтобы ее в наших мозгах отштамповать. Что ж на это всё скажешь... Скоро
цены подскочат вверх. После повышения пенсий это так естественно. Верный
индикатор - "Военная тайна". К экстрасенсу не ходи. 10.1.2010.
Примечание 1: в начале тысячелетия, когда провашингтонские президенты
Аргентины слетали один за другим со своего поста, как пух с одуванчика,
многотысячные толпы на площадях весьма нетолерантно скандировали в их
адрес: "Ихос де путос!" (дети педерастов).
Примечание 2: 16 апреля 2011 г. в передаче "Военная тайна" обезумевший
Прокопенко объявил, что советские космонавты совершенно недавно
поведали. что на орбите им снились потрясающие сны. Например, шум дождя
и даже его запах. А происходит это потому, заявил потрясенный
Прокопенко, что это Земля с ними разговаривала. На себе понятном языке.
Ибо Земля - это живой целостный организм. И этот организм, как Солярис
из книжки Лема, посылает нам видения, чтобы мы видели, что делают с
бедной планетой, дабы ее пожалели, родимую, и берегли.
Одна знакомая алкоголичка, журналистка, закончившая истфак ПГУ,
рассказывает (сама смеется): "Допилась до того, что ночью холодильник
со мной начал разговаривать. На греческом. Бухтит, бухтит, спасу нет.
Крикну ему: "Молчи! А то выключу." Замолчит, потом снова..." Мда. Как в
фильме "Особенности национальной охоты": "Она же живая!! Берем только
филей."
СЛОВО О КУЛЬТУРЕ
18 марта на телеканале "Культура" в передаче "После новостей..."
выступала журналист школы журфака МГУ, обозреватель газеты "Известия"
Петровская. Она говорила о тактичности, корректности, которых так не
хватает у российских телеведущих. Например, по телеканалам было
объявќлено о дне траура в связи с гибелью сотрудников милиции при пожаре
в Самаре, но по тем же программам передавали пляски с песнями и пр.
Ниќкакого такта. Абсолютное отсутствие культуры.
Автор мог бы дополнить: некогда Лев Новоженов в программе "Сегодќнячко"
без обиняков заявил, что, мол, хорошо это, когда есть гении, и не нужно
это, чтобы все были гениями... Артистку Мирошниченко, которая попыталась
возразить, быстренько прервали. То есть, кесарю кесарево, а слесарю
слесарево.
Или, например, Явлинский, сначала замучивший всех легитимностью Ельцина,
а затем заявивший, что "это раньше чтото решалось за проходќными
заводов", а теперь, слава богу, все подругому. Осталось добаќвить:
теперь, слава богу, кесарю кесарево, слесарю слесарево. Хотя, впрочем,
стоит поинтересоваться: когда это Явлинский успел пожить при таких
делах, когда хоть чтото решалось за проходными заводов.
Очень смешно получается, продолжала Петровская, когда местные
теќлеканалы пытаются копировать "большое" телевидение. Их задаќча
освещение местных событий. С другой стороны, представляете, говоќрила
Петровская, когда каждое чихание какогонибудь главы поселковой
администрации освещается местными СМИ и выдается за событие.
Автор просить извинить за неточность цитирования, но ручается за суть:
нельзя освещать в СМИ каждое чихание местных чиновников. Этого достойно
только каждое чихание кремлевских чиновников. И нечего соваться комуто
там в провинции, с ее мелочными, местного пошиба проблемами, копировать
нас, больших журналистов. И не дай бог отнимать кусок хлеба, освещать с
провинциальных позиций миќровые события. И не пробуйте даже!
.
18.3.1999
ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЕ
От пожара в "Хромой лошади пострадали дети дошкольного возраста
Встречаются двое в Лондоне. Один спрашивает другого:
Вич воч? Сикс о клоч. Сач мач? Извините, Вы случайно не в ППИ
учились?
Чтобы читателю, изучавшему в школе немецкий или французский, было
понятно, приведу правильный текст.
What"s the time? It is six o"clock now. So much?
Т.е. "клок" а не "клоч" и т.п. До перестройки анекдот смаковали студенты
Пермского пединститута в пермском политехническом (ППИ),
действительно, до сих пор убогое обучение английскому, а в
педагогическом в 60е - 70е процветала знаменитая школа Берлина. Тогда
сами англичане говорили, что у студентов пермского педагогического
оксфордское произношение.
О чем это я? А, о физике. Дело в том, что в классическом приближении
сила гравитационного притяжения обратно пропорциональна квадрату
радиуса и прямо пропорциональна массам взаимодействующих тел. Поэтому
Луна вызывает на Земле приливы, но на отдельного человека ее действие
меньше, чем, скажем, рядом стоящей Джомолунгмы. В связи с этим во всех
развитых странах астрология, основанная на мифе о влиянии планет и
далеких звезд на судьбы человека и человечества, признана лженаукой.
Не смущаясь такими обстоятельствами, ведущий телепередачи "Постскриптум"
Алексей Пушков 26 декабря предложил вниманию телезрителей замечательный
сюжет. Якобы ученые обнаружили, что в полнолуние некоторые индивидуумы,
действительно, а вовсе не в сказке, становятся оборотнями, и у них
проявляются звериные инстинкты. Покусать кого, поцарапать. До крови.
Перед этим в передаче сообщалось, что год выдался трудный, что на
декабрь выпало большинство увольнений, особо в металлургической и
строительной отраслях. Однако массовых протестов не отмечено. И всё
благодаря принятым правительством антикризисным мерам. В связи с чем,
как, очевидно, показывают социологические опросы, настроение у россиян
улучшилось.
Увы, увольнения коснулись даже торговли, что говорит о многом. Так, в
Перми ликвидируют магазин "Ладья" за долги. Увольняют примерно 20
работников магазина и предупреждают, что пособия платить нечем.
Однако интересная логика у Пушкова, правда? Логическая связка между
настроением и принятыми правительством мерами ясна, как божий день.
Главное, эта связка не нова. Учебный пример: если археологи не нашли в
раскопках телеграфный столбов, значит, древние люди пользовались
беспроволочным телеграфом. Или: у вас есть рога? Нет? Значит, они у вас
отпали.
Но как сам Пушков себе представляет события: сначала правительство
приняло меры, потом в декабре настал пик массовых увольнений. а затем
социологи засвидетельствовали просветление на лицах тех, кто уходил
через заводские проходные навсегда?
Но и телезритель пусть не смущается, что взять с Пушкова, что вообще
взять с наших телеведущих, этих инвалидов умственного труда. Беседуя в
той же передаче с Муаммаром Каддафи, Пушков задал вопрос: "What do you
wanted to say..." ("Что Вы хотели сказать..."). Вопросительные предложения в
прошедшем неопределенном времени в английском языке изучают еще в
школе. Правильно заданный вопрос звучит так: "What did you want to
say..." Вотвот, сикс о клоч. А ведь Пушков закончил не какойто
завалящий вуз, а Московский институт международных отношений, МИМО.
Повидимому, реформа образования коснулась не только русского языка,
который ныне можно коверкать как угодно. Если уж в МИМО так обучают...
Что ж, при таких заслугах как не наградить Пушкова из рук президента!
Выслужился. Что касается автора этих строк, он и вправду иногда
становится оборотнем. Звериные инстинкты просыпаются! Хочется покусать,
поцарапать до крови, и даже убить на фиг. Но вовсе не в полнолуние.
Гораздо чаще. Во всяком случае - не реже одного раза в неделю. По
субботам, когда выходит телепередача "Постскриптум".
Чтобы оценить весомость награды нашему патриоту государственного
аппарата, вспомним, что за пару недель, как социологи отметили
улучшение настроения россиян, последние пребывали в глубоком трауре.
Скорбели по сгоревшим в клубе "Хромая лошадь".
Каков контингент погоревшего клуба? Обычная плата за вход - 500 - 1000
р. В день пожара клуб отмечал 8летний юбилей. Хотя СМИ уверяют, что в
клубе погибли простые люди, в тот день плата за вход составляла 5 тыс.
р., зарплату продавца в книжном магазине.
Сайт "Утро.ru" сообщает: "Клуб "Хромая лошадь", страшный пожар в котором
унес 113 (149, Б. И.) жизней, по меркам Перми считался довольно
престижным заведением, и среди его посетителей в ту роковую ночь
хватало людей с высоким социальным статусом.
В частности, среди пострадавших оказалась дочь депутата Пермской
городской думы Марии Батуевой Ирина и Юлия дочь другого местного
парламентария Сергея Титова.
Также в больнице находятся пресссекретарь замглавы Перми Елена
Меркурьева, работник краевой администрации Алла Карпинская и начальник
ОРЧ БЭП ГУВД Пермского края Владимир Жильцов. Последнего отправили на
лечение в Москву.
В столичной больнице находится и судья Марина Зубова из Кудымкара,
столицы КомиПермяцкого округа, а ее супруг Арнольд Зубов, работавший в
милиции, погиб. Депутат думы г. Добрянка Мария Темнорусова изза пожара
потеряла дочь Татьяну.
Адвокат Константин Войнич, ранее представлявший интересы одного из
обвиняемых по делу о пожаре, в свою очередь, сообщил, что в "Хромой
лошади" погибли сотрудники сразу нескольких силовых структур, в том
числе сотрудник регионального управления ФСБ России. "Там была элита
правоохранительная" (выделено мной, Б. И.), добавил Войнич, от услуг
которого глава компании "Пироцвет" Сергей Дербенев отказался без
объяснения причин.
А двум другим известным в Перми личностям повезло: директор местного
медиахолдинга, объединяющего газету "Местное время" и телекомпанию
"Рифей", Владимир Прохоров ушел из клуба за 30 минут до возгорания, а
гендиректор ОАО "СтройПанельКомплект", депутат Законодательного собрания
Пермского края Виктор Суетин уже собирался уходить, когда начался
пожар, и находился рядом с выходом, что помогло ему уйти из "Хромой
лошади" живым и невредимым."
Что такое российская и, в частности, пермская судебная система, хорошо
известно. Коррумпирована она настолько, что судьи не стесняются грубо
нарушать закон даже в присутствии журналистов. А взятки берут прямо в
зале суда. Прокуратура не лучше. А ведь это сотни тысяч разбитых судеб,
тысячи смертей. Владимир Прохоров, которому повезло - бывший ОБЭПовец.
Тоже насквозь коррумпированная структура. А контора Виктора Суетина
ведет строительство в Разгуляе. Чтобы дом Љ12а по ул. Пушкина не мешал
застройщикам, его сначала пытались свалить бульдозером, потом подожгли,
потом хозяин дома был похищен и убит.
Кто еще был в клубе?
Из Челябинска пришло сообщение, что после пожара в ожоговый центр
доставлено много пермских "братков". Сайт "Izhevsk.net" добавляет к их
компании: "... среди уничтоженных 4 декабря в ночном клубе лиц числится
большое число работников прокуратуры Пермского края: "К трауру готовятся
сотрудники прокуратуры Ленинского отделения Перми, чьи коллеги
проводили вечер в "Хромой лошади"".
Ещё, по сообщениям официальных пермских и общероссийских СМИ, среди
пострадавших в пожаре первый вицепрезидент крупнейшей в России
частной компании, которая работает в сфере энергетики и
газораспределения - "КЭС холдинга" Андрей Шишкин. С 70% ожогов тела
госпитализирована пресссекретарь администрации Перми 27летняя Елена
Меркурьева. Среди раненых также числится заместитель директора ООО
"РСПМ Энергетик" 41летний Игорь Борисевич, а также начальник отдела
потребительского рынка Свердловского района Фарит Зинатов. Вот
стриптизерок и б... жалко. Не забывайте. Помните их живыми."
Действительно, интернет пестрит фото, на которых стриптизерша в
купальнике развевает российский флаг у входа в "Хромую лошадь", две
девы облепили негра и т.д.
Нехорошо смеяться, но поминки по одной погибшей в пожаре проходили в
одном мрачном, расписанном в серые, черные тона заведении с характерным
названием "Подбитый глаз" (Кировский рн Перми). Нет, чтото в словах
Пушкова об улучшении настроения всё же есть...
Конечно, пожар - это лишь один эпизод в году, а меры антикризисные -
они улучшают настроение в целом! Что до таких мелких событий, как
гибель 79 рабочих СаяноШушенской ГЭС, пожар дома престарелых, авария
автобуса, теракт на железной дороге и пр., по ним и траур объявлять не
стоит, правда?
Теперь постараемся количественно измерить антикризисные меры. Как
сообщал тот же Пушков, администрация Пермского края урезала на треть
средства бюджета, выделенные на противопожарную безопасность. (Бороться
с противопожарной безопасностью принялись еще при Путине, тогда число
пожаров в Пермской области выросло за один год вдвое, в связи с чем
Шойгу распорядился вдвое снизить количество пожарных в Прикамье. О чем и
сообщил на брифинге тогдашний вицегубернатор Валерий Щукин. После чего
слетел с должности. Но не остался в накладе...) Ушли же отмеренные на
безопасность бюджетные средства на покупку лимузинов, на
представительские расходы.
Дело тут вот в чем. Даже глист, понимая, в какой ситуации находится, не
требует опрыскать вокруг себя дустом. Ибо сам погибнет. Этого не
понимает российский чиновник. Он, оставляя инфраструктуры на произвол
судьбы, отгораживаясь забором своего загородного дворца от рядовых
граждан, губит сам себя, что и показал пожар в "Хромой лошади". Думаете,
это чемулибо научило чиновника? Нет!
Вот пример.
Поскольку деньги на пожарную безопасность потрачены, а "Хромая лошадь"
сгорела, надо както чесаться и чтото изображать. Выход был найден.
25 ноября, т.е. до пожара, издание "Пермь великая" сообщило:
"Малыши из села Платошино (Пермский район) справили новоселье. Сегодня
здесь открыт новый детский сад. Средства на его строительство выделил
краевой бюджет.
Новый двухэтажный детсад рассчитан на 190 мест (10 групп). По проекту
здесь будут просторные игровые комнаты, музыкальный и физкультурный
залы, бассейн. Посещать детский сад будут и малыши из соседних с
Платошино деревень.
"Новый детский сад в Платошино - один из самых современных в крае,
который по своей "начинке" не уступает городским", отметил на
церемонии открытия министр образования Николай Карпушин."
Так вот, этот детский сад уже больше двух недель не работает. Закрыт по
причине пожарной безопасности. Не те двери вставили, стеклопакет
признали крайне пожароопасным. Не беда, что у детей родители, а родители
не могут уйти на работу, работая, приносить прибыль и, соответственно,
формировать отчисления на пожарную безопасность. Гениальное решение!
Главное - отчитались.
Закрыты и другие детсады Пермского района г. Перми. Так, в Лобаново
детсад закрыли изза того, что в доме коридор - узкий. Ну, и что, что
постройка 1982го года. Опечатали без зазрения совести. А сторожу, чтобы
всетаки не оставлял здание без присмотра, предложили по морозу ходить
вокруг.
Что ни накажи пермской администрации, всё у нее плохо получается, не
так и бестолку. Хочет сказать "благодарю", а всё время получается
"мерси". Старается, напрягается - всё "мерси". Ну, так ты хоть
потренируйся, прежде чем чтото сказать, поучись, напрягись, уж если
совсем не получается - прибегни к помощи логопеда! Но хоть убей - мерси
да мерси.
Нет сомнения, что краевая администрация, помимо детсадов, чтобы
восполнить потраченную треть отпущенных на пожарную безопасность
средств, будет предпринимать - к гадалке не ходи - определенные усилия.
Собирать себе, сирой, на пятый лимузин. И, как пить дать, за счет
рядовых пермяков. Скажите ей за это большое человеческое "данке шён". И
намордники живо всем надеть. И радоваться при этом!
ГОСПОДИН БОРТКО ДОГОВОРИЛСЯ С ГОСПОДИНОМ ЗЮГАНОВЫМ
Господин Бортко, снявший фильм "Собачье сердце" по мотивам повести
Булгакова, изменил отношение к Путину и вступил в КПРФ.
Касательно фильма. Чем чаще смотрю, тем меньше понимаю.
Шариков, творческий человек, на балалайке играет на уровне первого
выпускника муз. училища, при этом прекрасно знает фольклор, да еще и
приплясывает при игре и одновременно пении. Ну, и что, что попивает, кто
из шансонье трезвенник? И, как и вся богема в России, вынужден
подрабатывать, кто сторожем, а этот кошек ловит.
Вообще, надо отдать должное Бортко - сколько талантов он видит в
народе! А как поет хор: "Уходят суровые годы..." Многоголосие. Да как
чисто, наполненно! Ах, если бы у меня были такие соседи, а не
рыночноментовские отморозки...
Гденибудь во Франции Шариков с такими данными шансонье давно стал бы
миллионером, ну, а у нас в отечестве - как обычно, общественное порицание.
Ну, не любит Шариков кошек. Чехов не любил Достоевского, Ахматова -
Толстого, профессор Преображенский вообще человеконенавистник - весь
скопом пролетариат не любит. Т.е. тех, кто создает вещное богатство
края. А Шариков - всего лишь кошек!
Больше того, Преображенский явно ретроград и желает заставить рабочих
чистить сараи, т.е. заниматься вовсе не свойственным им делом. Недаром в
ремаркаххарактеристиках Булгаков пишет о Преображенском: "Человек, у
которого дурно пахнет изо рта." Помимо прочего, Преображенский - как
это странно?! - возмущается, когда не защищают ЕГО право частной
собственности (сперли галоши), но самто, сам без стеснения попирает
ЧУЖОЕ право частной собственности, велит выбросить книжку Энгельса в
печь! А это, между прочим, сегодня раритет, идет не по бросовой цене.
И причем здесь книжка Энгельса, ведь Преображенский возмущается
желанием Шарикова все поделить, а вовсе не тем, что написано у
Энгельса, Шариков как разтаки не согласен с Энгельсом, так не лучше ли
разъяснить Шарикову правоту Энгельса, против его, Шарикова, мнения, а
не уничтожать чужую библиотечную собственность. Нет, надо ведь
уничтожить чужое, вот ведь злобство, а?
Скажите, кто из вас не заливал бабе? Кто не дул дивчине в уши: "Стояли
мы под Волоколамском..." А? И это у Бортко преступление! Ну, и что, щупал
прислугу прохфессорову, значит, всё нормально у мужика, не то, что у
платонического Борменталя, издали воздыхателя.
Теперь о застольных манерах. Где это вы видели, в каком дворе какого
города среди какой компании, хоть дворников, хоть бомжей, чтобы тот, кто
разливает, не предложил сначала товарищу???? Это Бортко загнул! Помните
пассаж Борменталя: "Сначала нужно предложить профессору..." И тост, между
прочим, у Шарикова тоже не тривиальный, краткий, как приказ,
представьте, какую скуку нагнал был сам Борменталь или тот же
Преображенский, вздумай они долдонить тост.
Перейдем к краковской колбасе. Предлагаю фирмам, ее готовящим, носить
имя Преображенского. Все будут знать, что эта колбаса из гнилой лошади.
И нечего тащить ее в рот! Наглотаются, как дети, всякой всячины... по 300
р. за кг, когда профессорская... извините, докторская всего 200 р. ...
Представьте далее, что Преображенский с Борменталем попадают на остров,
на острове отель, в отеле в каждом номере детская считалка: "двенадцать
негритят..." Голос судьи из граммофона: "Профессор Преображенский и его
помощник Борменталь, обвиняются в том, что выгнали на улицу ни в чем не
повинного, не имеющего жилплощади Шарикова..."
Причем Шариков никого не убивал. Ну, стучал себя в грудь на собраниях. А
вот гуманист Борменталь его придушил. Очевидно, за то, что тот не смог
перекрыть кран в ванной. Придушить! И так должен поступать каждый
порядочный бизнесмен с теми, кто отстаивает свои права, нечего соваться,
эй, ты, рабочий, был собакой, собакой и оставайся!
Но как противопоставляет Бортко холопов, швейцара и дворника, верой и
правдой прислуживающих Преображенскому, всяким шариковым и швондерам
(кстати, Бортко чтото имеет против ТСЖ? А вот КПРФ и "Патриоты России"
во главе с Семигиным ничего не имеют против...) Эти холопы у Бортко -
уважаемые люди. Что ж, каждый художник описывает собственный характер.
Бортко, вероятно, получил от властей немало денег за фильм. Тот же Ким,
который сначала в "Бумбараше" пишет песни за Совдепию, в "Собачьем
сердце" пишет в иронию над Совдепией кто он после этого? Уважаемый в
обществе человек!
Немаловажный оттенок: Бортко полагает, что рабочий класс (именно его
Бортко, понимает под шариковыми, в отличие от Булгакова или Платонова,
который писал: "Укрывались на государственной службе от непосильной
работы") - какойто пришлый, порожденный мыслию интеллигента,
несамостоятельный, несмышленый... что он может, неуч, самостоятельно...
(слышите отзвуки темы СмитаКаутского, что партия должна привносить идею
в косную материю рабочего класса аки церковь?) В этой совдепии, говорит
устами Шарикова... то есть, тьфу, Преображенского, корреспондент
"Пермского обозревателя" Алеша Селюнин, не научились писать в унитаз,
писают мимо, кто ж виноват. Что остается бедному, глупому пролетарию?
Ему втолковывает Преображенский: надобно учиться, учиться и еще раз
учиться... нет, не то... Ах, вот как: слушать, слушать и слушать партийного
поводыря, господина Преображенского... Как втолковывал член пермской КПРФ,
историк ПГУ Дементьев: "Стадо баранов во главе со львом победит стадо
львов во главе с бараном." Ну, баранов во главе мы уже видели (и видим),
но типично отношение члена КПРФ к рабочему классу - стадо баранов...
Горький в "Мещанах" противопоставляет отштампованному,
несамостоятельному мышлению естественное, бытийственное мнение рабочего
депо: "Помилуйте, у каждого могут быть свои взгляды... Неужели тебе
никогда не хотелось схватить юдофобу за глотку?!" Бортко, наоборот,
противопоставляет отштампованное, траченное молью мнение преображенских
("... не читайте перед обедом советских газет... Да ведь больше читать
нечего...") попытке думать самому: "Да не согласен я... с обоими..." (Марксом
и Энгельсом).
Кстати перенесение того, что было в 70х, в 20е - типичная патология.
Между прочим, в 20е годы в "Известиях", скажем, кого только не
облаивали, включая председателя СНК, обсуждение шло живейшее, изданий
была прорва, включая зарубежные. Несмотря на жесткую ленинскую статью
"Партийная организация и партийная литература". Да и в 70е спокойно
можно было найти в "ИНИОНе" любые западные буржуазные газеты, без
особого разрешения.
Итак, разруха в непослушных бараньих головах, вот откуда истекает
разруха в стране. Это самый важный мотив фильма. Не мировая война
принесла разруху, остановку предприятий, остановку снабжения столицы. А
разруха в голове гегемона. Как посмел он пожелать мыслить и поступать
самостоятельно, когда жираф большой, оттого ему видней, он мыслит
глобально, а всякий там рабочий - увлекается частностями из пут
экономической борьбы не в состоянии вырваться. Особо если его поучат
путем придушения.
Что ж, рыбак рыбака видит издалека. Теперь понятно, почему они нашли
друг друга - член старой элиты, бывший член КПСС Зюганов, и член
современной элиты - Бортко?
БАРАНЬЯ БАШКА
Ночь. Улица, заваленная пластиком от "пепсиколы". Фонарь, выключаемый
на ночь. Очередная аптека. Ларек. Профессиональная армия, чеканя шаг,
выпевает: "Чучучу! Зайка моя! Чучучу! Я твой Шварцнеггер! Чучучу!
Круто ты попал на ТВ! Раздва! Ты звезда! Раздва!" Социалистический
профессор Гавриил Харитонович Попов. Профессор развитого социализма
Егор Тимурович Гайдар. В собольей шубе, говоря сам с собой
поанглийски, Егор Тимурович с упаковкой йогурта "Данон" в руках
приближался с северной стороны к УчхойМартану. Там только что в
предвкушении КурбанБайрама приготовились резать барашка. Магистр
силового факультета, коллега Дудаев пожелал сделать презент российской
гуманитарной профессуре, ведь принято на праздник части барашка
раздавать бедным. Однако, завидев упаковку с йогуртом, баран вскочил,
как ошпаренный, и потянулся за профессурой. "Зачем вам колиты, изжога и
ожирение, зачем вам генетически модифицированный продукт думал баран,
отдайте его мне!" Поманив йогуртом барана, Гайдар и Попов удалились в
СанктПетербург, где занимали 164 комнаты с евроремонтом на каждого в
доме на набережной. Взойдя в опочивальню, Гайдар подозвал еще одного
коллегу, доцента коммунистических наук Бурбулиса и спросил: "Как Вам
кажется, коллега, что будет, если менталитет комсомольского вожака
пересадить барану?" А тот ему: "Это инновация!"
Загвоздка вышла с менталитетом. Обязательно, ну, для чистоты
эксперимента, нужен был не лимитчик какойнибудь, а породистый баран...
извините, комсомолец, номенклатура в третьем поколении, с сознанием
ощущения, с врожденными повадками начальника, то есть, с ощущением
своего урожденного начальства. И экстерьер - нос чтобы торчал как
положено, вверх под 30 градусов, инстинкт следования за главным бараном,
шерсть с рыжим отливом и прочее. Инстинкт послушания, честное выражение
на морде... тьфу, лице и взгляд такой, знаете ли, чтобы на подчиненных
смотрел, как на новые ворота. Взгляд, при особых обстоятельствах
переходящий в бегающий с прищуром. Ну, помните.
По первости, конечно, кинулись на заводы, в малину, на базу, так
сказать. Нету! Провинциализм. Нет столичного лоска. Рылись, копались,
вынюхивали, высматривали, выкрикивали, наконец, в ряду сусеков
обнаружили искомый экземпляр. Все на месте, честь по чести, как
положено, вид невменяемый, подвид безапелляционный, образование и
профессия - комсомольская работа.
Через неделю после инновации, созвав консенсус, Гайдар попросил
Бурбулиса доложить. Тот докладывал: "Товарищи коммунисты, он встал на
ноги! И еще как встал. На третий день у него произошло изменение вкуса!
Он ест рыбью икру, предпочитает черную, и даже пьет виски!" По ходу
доклада баран, потряхивая кудлатой башкой, нечленораздельно бубнил:
"Текрам репус! Текрам репус!" Консенсус прерывается: перестроившийся...
переродившийся баран, вырвавшись из лап Бурбулиса, сквозанул в туалет
пугать унитаз с криком "Мосгордума!" "А вы знаете, коллеги замечает
Гайдар, что такое "текрам репус"? Это "супермаркет". Только наоборот."
...
Комната в стиле ампир, джакузи, фото Валенсы над джакузи, бра в стиле
ампир над фото Леха Валенсы. Кадавр, потряхивая золотой цепочкой, вращая
растопыренными пальцами и глядя исподлобья, бормочет: "Мобила, признание
Америки, Мосгордума, еще парочку реформ..."
"Прекрати сейчас же! - кричит Гайдар.
Мосгордума... Что Вы ко мне привязались, батяня? Лучше подпишите пачпорт!
- Какой еще, ко всем большевикам, я тебе батяня, какой пачпорт, когда
ты мордой в салат? - Такой! На имя Акакция Акакциевича Чудакова. - Да
ты правил тона не знаешь, тебя поучить надобно!
- Поучи, поучи, папаня!
- Значит, так. Актеришки, режиссеришки, писателишки и прочие
гуманитарии культуры - наши шестерки. Куда плюнешь - туда и побегут. При
этом будут уверять, что "они ничего не знали, что было в прошлом по
причине полной ретроградной амнезии, дежавю, утраты способности
слышать, видеть, читать и голосовать против". Но они напрягались, и от
напряжения были вынуждены вставлять себе золотые зубы, прифарцовывать,
исключительно от нищеты приобретать златосеребро, шмотки, ковры,
камушки и тем самым подсознательно бороться против системы. А если не
утрата памяти, то они "всегда были бунтарями и их запрещали". Есть,
конечно, вероятность, что прознают про шариковых... то есть, про
жариковых, бернесов (представляешь, целыми вагонами привозили изза
рубежа шмотки и приторговывали), евстигнеевых, зыкиных, яковлевых,
хазановых, михалковых, табаковых, шульженко, утесовых, мордюковых,
дорониных и прочая.
- Так что же это такое, все не как у баранов, в смысле людей, врать, что
ли, надо?
- Наивный. Вранье всегда выглядит приятно. Правда, один раз тоже мульку
пропустили, книжонку "Хищные вещи века", случай, описанный в литературе.
Так эти два борзописца так и вляпали, мол, не то, что поют, а играют под
фанеру... Или нет, там про наркошу, а про фанеру в другой книжонке...
Ничего, что Лолита горбата и без голоса, и на певицу, и на балерину
потянет. Ибо - раскуроченная... тьфу. Раскрученная и наверченная. Да, еще:
наверченной мобила должна быть. Если мобила не наверченная, перед тобой
не человек, а плейбой. В смысле, плебей. Не наверченная мобила - признак
дурного тона, не принятого в свете высокопоставленных уголовников. С
наверченностью и раскрученностью и Волочкова за балерину сойдет, и
Басков за золотой голос России, и уродцы, эти ходячие сборники бородатых
анекдотов за юмористов сойдут, и кухарка... тьфу, и охранник сможет
президентом стать. Особое внимание ботинкам. Изучай ботинки посетителя
не менее тридцати минут. Если цена меньше 300 баксов - гони в шею! В
смысле попроси зайти завтра.
Хорошо учишь, папаня!
- Значит, так. Нужно произносить "дощщ", "загадошный", "булошная",
"Мааааасква". От этого комик Задорнов тащится. Ну, златосеребро,
камушки от Картье, алмазики СахаЯкутии, ковры, шмотки от Версаччи,
деньги не взятка, а подарок, впрочем, это тебе и так должно быть
понятно, это, братец, твой собственный менталитет, этому тебя учить не
надо, это уже в крови. Точнее, в генах. И запомни: вместо прежнего
"товарищи" надо говорить "господа". Так ведь гораздо точнее, не правда
ли? Смотри, нэ пэрэпутай!"
Презентация и номинация в Карнегицентре, специализирующемся на
подготовке специалистов хаббардкамлания. Бурбулис воодушевленно:
"Товарищи, прооперированные с помощью нанотехнологий мозги с новым
мышлением произвели чудо! Полностью перестроившееся животное на
свободе. Острижено. По последней моде. Знает множество слов:
"демократия", "стрелка", "рынок", "капуста", "преференции", "фуфло",
"толерантность", "разборка", "вау", "бутик", "педалировать", "окей",
"подвижки", "бэби", "продвинутый", "баксы", "пирсинг", "успешный",
"кастинг", словосочетания "мочить в сортире", "общечеловеческие
ценности", "правовое государство", "частная собственность это
общечеловеческая ценность", "комуто неймется", "многопартийная
система", "о, май гад", "гражданское общество", "цивилизованное
сообщество", "сетевой маркетинг", "гнать пургу", "свобода выбора",
"лохматить бабушку", "олеолеолеоле, Россия, вперед" и другие полезные
для современного человека знания о мире.
Понемногу, с трудом поначалу, но от случая к случаю все резвее и
увереннее крестится и прикладывается к иконе. В святых местах
вытаскивает из кармана и надевает черную шапочку. И даже празднует
католический новый год, как особь, приближенная к Европе. Правда,
поначалу оно двух слов связать не могло, сказывались старая привычка к
длительному времяпрепровождению на курортах и в спортзалах. Но
специальные нейролингвистические товарищи (доктору Баранову... ах, нет
Куранову с его "Кучером" особое спасибо) славно поработали, и вот
результат - гомункулюс с ходу выдает некоторые общепринятые в
цивилизованном мире суждения. Например, "как известно, государство
является неэффективным собственником" или "нам нужно еще более
решительно избавляться от пережитков командноадминистративной системы".
Или: "Многопартийная система должна занять главенствующее место в
системе выборов", и т.п. Любит мартини, казино, большой теннис, горные
лыжи и автомобильные гонки. Что там говорить даже умеет играть на
ложках!"
Кадавр, натянув маску заячьих ушей и притоптывая одной ногой, начинает
наигрывать и вдруг запевает в стиле рэп:
"Эй, пролетарий, твоя какая роль?
Был вначале голью,
Снова будешь голь,
Жри г..., казел,
Хавай, что дают,
На кладбище, ё,
Найдешь приют!"
Егор Тимурович и Гавриил Харитонович удовлетворенно хлопают в ладоши.
Не торопятся ли?
В регионах местные власти в духе социалистического соревнования
принялись перенимать передовой опыт. В Нижегородской области появились
кадавры от баранов с черным, как смоль, отливом шерсти, наглые такие, в
Москве - с проседью, но тоже породистые, с юридическим уклоном, стал
одним из лидеров Союза правых сил и даже участвовали в телепередаче
"Что, где, когда" Некий баран умудрился закончить МИМО и стал
телеведущим. Рассказывает сказки, какой был кровавый убийца
Дзержинский. Еще один подвизался кинокритиком, ну, вы помните, еще
объяснял все, что "Бумер" это прорыв, это "наконецто". А в Пермском
регионе баран даже стал зам. губернатора по экономике! Правда, с
арифметикой у него плоховато. Некоторые, чтобы выглядеть совершенно
почеловечески перед телекамерами, натянули боксерские перчатки и ну
колотить грушу! Изза чего их назначили руководить Атоммашем. Многие
министры начали рядиться под кадавров, приспосабливая прическу на
бараний манер, а то и просто перенимали манеру поведения и образ
мышления, отчего баранья внешность устраивалась совершенно
самопроизвольно, без всякой операции, по жизни, так сказать. Дада,
видели уже двух или трех министров, ну, просто, вылитые! Правда, попался
один лысый. Тот, который возглавляет Высшую школу экономики.
Среди профсоюзных лидеров выделились молодые, продвинутые кадавры,
упитанные, говорливые, уверенные в себе и тоже знающие множество
словосочетаний: "социальное партнерство", "искусство переговоров",
"умение понравиться работодателю" и т.п. А при дворе прижились
гомункулюсы нового типа, которые воспринимают местоимение "оно" как
комплимент. Говорят, и Ватикан уже под давлением мировой общественности
одобрил...
Одна беда - все, кому ни лень, путают оно при дворе с профбоссами. Ну,
что за неразборчивость! Слава Богу, заграница нам помогла и прислала
несколько фемин. Баранов женского полу, в том числе из Японии -
констатирую факт. Неясная по крови особь, повидимому, скрещенная с
дятлом, подвизалась в комиксбизнесе и до сих пор успешно выступает на
эстраде. Не отстают и мужские особи, одна из них, замеченная в
нездоровом пристрастии к лошадям, как к более высокому существу,
совершенно ополоумела, впала в детство и принялась петь о
социалистическим тоталитарном прошлом, уверяя, что все это - наша
страна. Еще одна звезда настолько навострилась в хорошем тоне, что по
телевизору объясняет тем, у кого бедный карман, как готовить богатые
харчи. Другой кумир, ну, просто копия, оклад волос такой черненький,
принялся петь старые песни. И правильно - нужно же отвлечь пенсионеров
от этой митинговщины.
Собственно, ничего сверхъестественного в бараньей психике не было. За
исключением крайне нервного, экзальтированного отношения к собакам.
Кадавры любили приобретать собак, чем дороже, тем охотнее. И даже
дружили собаками. Чем меньше по размерам собака, тем охотнее.
Исключительным успехом пользовались мопсики, миниатюрные
эрдельтерьерчики, пекинесы. Похохатывая от возбуждения, кадавры
принимали на грудь собачонку, ласкали ее, прикармливали сахарком и
приговаривали: "Теперь Я за тобой слежу!"
Однако прошел слух, что магистр Дудаев нарочно подсунул кастрированного
барана, чудака, то есть, откуда и фамилия кадавра, и способности
фальцетом петь, ну и прочее. Потому все остальные кадавры получились с
дефектами. Руцкой посоветовал надевать на них розовые штанишки, чтобы
отличались. Пришлось несколько сот кадавров на всякий случай отловить и
поместить в Государственную думу, где они и харчуются по сей день.
Поговаривают, что наука перешагнула океан, в Америке президент играет
на... нет, не на балалайке, на саксофоне. На своем ранчо. А ведь похож...
Однако нашелсятаки некий бумагомарака Бухалов, всех раздраконил и,
помолясь истово, выдвинул версию, что все это - туфта. Что на самомто
деле пересадка продвинутого менталитета баранам исследовалась еще в
80е, в строго засекреченных подвалах КГБ. Что первые результаты были
опробованы уже в начале 90х, когда двух особей включили в президентские
выборы. Одна, правда, поначалу вызвала сомнения, слишком много пила, но
другая, с двумя высшими образованиями, исключительно соответствующей
внешностью и юридической родословной, как никто подходила, и по
экстерьеру, и по высказываниям. Ах, как неожиданно для всех, победил
пьющий баран. Его долго гладили по холке, кормили "Даноном" и
приговаривали: "Бяша, Бяша..." А другого утешали: "Беня, Беня..."
Клонированная овечка Долли - это для публики. Премьер Тони Блэр... Ну, вы
понимаете?
Вскоре стали появляться сообщения, что кадавры - это внеземная, точнее,
подводная цивилизация, что эти монстры внедряются в нормального человека
и заставляют его блеять все, что скажет телевизор. Но всех перещеголяли
конспирологи. Они заявили, что испытуемые бараны все наперечет - масоны
еврейской крови. Астрологи же из семейства не то пернатых, не то
воробьиных, не то куриных, не то павлиньих, утверждали, что этого не
может быть, ибо... ибо еще в тайной канцелярии "Аненербе" эсэсовцы с
помощью магии, телепортации, телекинеза, телепатии, зомбирования,
призывания духов и гадания на картах Таро внедряли партийный менталитет
не только отдельным особям, но целым стадам. Сталин знал об этом. И уже
тогда подписал Указ о поточном, конвейерном производстве кадавров с
помощью 25го кадра, СВЧрадиоволн, спортивных праздников с
демонстрациями по Красной площади и стахановского движения.
...
"Вынужден признать, коллега, говорил оставшийся не у дел Гавриил
Харитонович Попов оставшемуся не у дел Егору Тимуровичу Гайдару, что
пересадка нового мышления приводит не к улучшению породы, а всегото к
перестройке организма..."
В отличие от булгаковского сюжета, комсомольские монстры легко выдавили...
нет, не из элитного жилья, а из чиновнических кресел гуманитарных
монстров. И все же, какой мы поставим диагноз?
Элитарное мышление в острой форме. Лечение? Заставить чистить сараи, то
есть, заниматься своим прямым делом.
ГОРЯЧО ПОДДЕРЖИВАЕМ!!
Эпиграф: заходит пьяный мужик в автобус. Жарко, тяжко, не выдержал и
опарафинил стоящую перед ним даму. Она: "Свинья!!" Он: "Ха, свинья. Ты
на себя посмотри!"
На своем сайте Станислав Говорухин высказался о прошедших недавно
выборах в Пермском крае, где много, очень много, 16%, набрал СПС:
Говорухин немного знает этот город, в котором, кстати, родился: в Перми
очень много придурков, если бы в крае избирали Говорухина и Чубайса,
выбрали бы Чубайса; в Перми очень много идиотов, это какаято аномалия.
В таком духе, без искажения смыла текста.
В ответ на это пермский истеблишмент немедленно зачесал свой тыл, место,
откуда выпархивают его мысли, и призвал Говорухина к публичному
раскаянию. В связи с этим хотелось бы прокомментировать, если,
разумеется, интересно, слово "аномалия".
Пермь - действительно аномальный город. Мало того, что это город
ссыльных. Мало того, что еще в "советские" времена сложилась ситуация,
когда в пермской провинции занятость была выше, чем в центре, в Перми, а
энерговооруженность ниже. Что толкало к переселению. Те, кто приезжал
("лимитчики"), поселялись в рабочих общагах, где до сих пор одна ванная
на этаж и 12 кв. метров на семью в 4 человека (напр., ул. Авиационная 6,
где живут рабочие АО "Мотовилихинские заводы", бывший зд им. Ленина и
др.). В таких условиях женщины рожали по 35 детей для льгот, а мужья,
оттаскиваемые женами от политики, т.е. в переводе от ЕЖЕДНЕВНОЙ
гражданской активности, особо не упирались, а думали только о будущей
обещанной начальством квартире. Отсюда крайне низкий уровень претензий.
В т.ч. по зарплате.
Гдето в начале 90х мы перед центральными проходными "Пермских моторов"
раздали 2 тыс. листовок следующего содержания: "Рабочие! Вас обманывают
по зарплате, недоплачивают за совмещение работ. Мы можем оказать вам
организационную помощь, чтобы вы получили то, что у вас ворует
администрация завода. Желающие обсудить ситуацию, подходите к
библиотеке завода." Как вы думаете, сколько человек пришло? Ни одного.
Хотя на том же заводе шлифовальщики, бастовавшие ранее, добились
повышения зарплаты для всего завода.
В целом в Пермскому краю редкая пассивность, в духе "веревочки свои
приносить?" Ситуация стандартна для всей России, она порождена советским
патернализмом. Здесь, как говорил Спиноза, "нужно не радоваться, не
плакать, а понимать". Но вот что отличает Пермский край.
Пермь относится к числу городов с исключительной долей оборонной
промышленности, к таким, как Красноярск, Иркутск, Ижевск, Северодвинск,
КомсомольскнаАмуре, Свердловск, Челябинск, Ковров и др.
В то же время Пермь серьезно опережала по объему оборонной продукции
даже иные перечисленные города. Недаром это был закрытый город, и, со
времен Отечественной войны, ротации, притока и оттока рабочей силы не
было. Т.е. застой, болото.
Отсюда следующее отличие: коль скоро притока не было, коль скоро
существовал насос "занятостьэнерговооруженность", Пермь впитала в себя
внутреннего деревенского населения процентов на 15 больше, чем,
например, Свердловск. Пермь - деревенский город. Чтобы понять -
посмотрите на нашу команду КВН...
Что же такое оборонка?
В Перми производились гаубицы, стратегические ракеты, пусковые установки
для ракетных систем залпового огня, комплектующие для подлодок, моторы
для МИГ31, был проект для двигателя Ванкеля и даже испытания,
производятся "Протон", оптоволоконные гироскопы для С300, топливо для
ракет (ныне зд им. Кирова - единственный в стране, производящий топливо
для ракет морского базирования) и т.д.
Рабочие "Велты" (зд им. Октябрьской революции"), да и других заводов
на вопрос "что вы производите" отвечали: "Сами не знаем." Многие годы
они изготавливали одну и ту же деталь, затем планы наверху менялись,
рабочие начинали изготавливать другую деталь, предназначения которой
они тоже не знали.
Разумеется, однообразный, монотонный, отупляющий труд (о котором писали
классики) характерен не только для оборонки.
Есть такая реклама, североамериканская, кстати: у конвейера стоит
женщина, мимо нее плывут баночки. Одна баночка упала, она ее поставила.
Другая упала, женщина ее поставила. Третья упала - женщина поставила.
Далее титр: "Не бросай школу!" Т.е., грубо говоря, если человек в
течение десяти лет вытачивает гайку, в голове у него в процессе, как
говорил Гегель, распредмечивания, образуется вместо мозгов гайка. Об
этом писали и Адам Смит, и Маркс, это понимали и Плеханов, и,
разумеется, Ленин, Шляпников, Мясников. Недаром Ленин в 1918 году
заявил: "Ни одному здравомыслящему коммунисту не придет в голову
отождествлять существующие экономические отношения с
социалистическими." И в то же 1918м: "Шаг к госкапитализму для нас
прогресс."
Поскольку, как говорил Маркс, в науке нет ничего, кроме ее практического
применения, т.е. наука неразрывна с производством, в голове у ученого
тоже образуется та же самая гайка. Например, физикам Пермского
университета ну, никак невозможно в течение десятилетий объяснить, что,
как говорил Ландау, единственное, что не может делать машина, так это
думать. Что человек - это качественно новое, но вовсе не машина с просто
большей сложностью. При этом бывший декан физфака ПГУ Захлевных, ничтоже
сумняшеся, уверял на юбилее факультета, что физики - мозг нации. Знаете,
какой плакат несли университетские на митинг ФНПР? "Не губите интелект
нации." Дада, с одной буквой "л"! А как физики поверили фальсификации
РезунаСуворова. Всё перечислять - жизни не хватит.
(Теперь вы, без сомнения, понимаете, что такое коммунизм? Это не просто
ликвидация буржуазии. Это ликвидация не только старого общественного
разделения труда, в т.ч. на интересный, чистенький интеллигентский и
тупой, грязный, лопатой и киркой, но ДРОБЛЕНИЯ труда. Художник ведь не
дробит, он и Госплан, он и чернорабочий. А потом - дробит, нанимает
учеников, вот диалектика!
Коммунизм - это ликвидация ВСЕХ классов, в т.ч. рабочего класса.
Разумеется, не в том смысле, как его уничтожают в современной России.
Если просто ликвидировать буржуазию, рабочий класс ее воспроизведет из
самого себя. Как это и случилось в СССР. Т.е. без всяких иллюзий
никакого социализма, т.е. близкого перехода к коммунизму, в помине не
было, рабочему классу еще предстояло расти и расти. Как во всем мире.
Точно так же не было и "переродившегося рабочего государства", этой
бессмысленной, алогичной нелепости троцкистов, служащей для оправдания
самого Троцкого. Был обычный капитализм. С тем типом отношений
собственности, который указан еще в римском праве - распоряжение.
Напомним, что семья Фордов не является владельцем. У нее всего 10% акций
предприятий. А контрольник определен в США в 22,5%. Но она является
распорядителем. Как Сталин.
Теперь комсомольскопартийная сволочь заявила о себе, как о буржуа, уже
легально.
О чем же твердят телеведущие, Сванидзе, Соловьев, Пушков и пр.? Какая
разница. Им ведь деньги надо зарабатывать.
Что касается требований зарплаты, они, как справедливо пишет Глинчикова,
вполне устраивают буржуазное общество. Социалистические требования -
это всеобщее высшее образование, это мощные забастовки рабочих США и
Европы против отупляющей конвейерной системы в конце 60х и т.д.)
Но в оборонной промышленности дробление труда, монотонного, отупляющего
(доминирующе абстрактного), отчуждение от продукта труда, условий труда
достигает своего максимума.
Рабочие оборонки иногда рассказывают крайне интересные, удивительные,
поражающие воображение вещи. И при этом - и пассивность, и
сумасшествие, и всё на свете.
Казалось бы, сколько раз обманывали депутаты пенсионеров, насколько бы
плохо они ни жили. Но вот выборы, и пенсионеры, руками которых создано
все вокруг, кроме офисов, банков, элитных дач и казино, как сомнамбулы,
одевшись во все лучшее, идут на избирательные участки... И сколько ни
убеждай, они всегда согласятся, покачав головой. Но как выборы,
одевшись во все лучшее, идут голосовать по "советской" привычке...
Всё это и породило страну дураков. Это вызвало к жизни толпу предельно
необразованных, обескураживающе бездарных и ошеломляюще жадных
администраторов в самом богатом крае на Урале. С заметно более высоким
уровнем нищеты, расслоения населения по доходам.
Что привело к смертности, в полтора раза выше, чем в среднем по стране,
преступности, на душу населения в 10 раз выше, чем в криминальной
Москве. При этом Пермь занимает ПЕРВОЕ место в стране по количеству
легальных миллионеров. Мы первые везде - одно из пермских кладбищ,
Северное, занимает 1 место в Европе по площади, Хайгетское, Пер Лашез
отдыхают.
Однажды губернатор Чиркунов без стеснения заявил, что пермяки готовы
платить за услуги ЖКХ втрое больше. А глава Партии жизни Сергей Миронов,
вероятно, чтобы побыстрее упечь пермяков на кладбище, повторил на всю
Россию эту человеконенавистническую ахинею.
Например, свердловский Россель платит учителям двойной тариф, в Перми -
нет. Когда Трутнев стал губернатором, ведущие оперные певцы и солисты
балета получали по 2 тыс. р. плюс 2 тыс. р. губернаторская надбавка.
Трутнев убрал с оперы надбавку, но оставил у балета, т.к. его любовница
(ныне жена) - балерина.
Еще пример: знаете ли вы название диссертации бывшего главы пермского
МВД Сикерина? "Зависимость веса портянки от погоды". Когда студенты
начались ксерировать опус главы МВД, чтобы дать посмеяться товарищам,
сикеринские портянки засекретили...
Что уж говорить о коррумпированности избиркома. Как бы ни относиться к
Михаилу Касимову, но он в течение 5 лет доказал (6 судей были вынуждены
уйти в отставку), что избрание банкира Баршевского депутатом ЗС было
фальсифицировано. На фуршете победителей в Культурноделовом центре
Баршевский поделился с коллегами: "Гораздо легче купить областной
избирком, чем ряд отдельных..."
О коррупции судей - отдельная песня... Судопроизводство по явным
нарушениям ТК длится годами.
По персоналиям.
Трутнев, умудрился не закончить забытый богом горный факультет ППИ. О
нем даже пермские коммерсанты говорят: "Здравствуй, дерево!" Зато его
счет в швейцарском банке, когда он уходил в министры, по данным сайта
"Региональный информационный фарватер", составлял 4 млрд. долл.
Аркаша Кац, который до перестройки торговал на углу
КомсомольскогоБольшевистской матеращимися попугаями, и которому потом
Гришка Баршевский, слинявший в США, продал банк "БИСкредит". Аркаша
разворовал у вкладчиков все, что не своровал бывший депутат Гришка, и
стал вицегубернатором по финансам. Несколько лет назад Путин отдал
приказ повысить в отчетностях ВВП на 7%. Аркаша отчитался:
консолидированный бюджет области - 27 млрд. р. За неделю то этого КСП
Перми выдала: консолидированный бюджет = 23 млрд. Но на том же брифинге
Аркаша поведал, что 41% бюджета, 9,3 млрд., идут на здравоохранение.
Если посчитать, получится, что консолидированный бюджет менее 22 млрд.
Скажите, как человек, у которого нелады с арифметикой, мог управлять
финансами области? Да ведь и сейчас при делах, зам. мэра Шубина,
ситименеджер...
Шубин. Закончил профком экономфака ПГУ.
Бывший вицегубернатор Анатолий Аркадьевич Темкин, которого Трутнев
взял с собой в Москву, и которого летом поймали на взятке. Один
знакомый, который принимал Темкина в КПСС, удивился: "Мы его принимали в
партию как Анатолия Ароновича..." Скажите, если человек по национальности
еврей, этого нужно стыдиться? Или бояться, что карьеры не будет? Именно
так и ведет себя Анатолий Аронович...
Бесфамильный. Диплом об окончании ПГУ выдан по блату.
Бывший вицегубернатор Жданов. На одном из брифингов ему был задан
вопрос: "Сколько % из выстроенного жилья является элитным?" Дело в том,
что Пермь занимает одно из последних мест в стране по объему
капитального жилья, это интегральный показатель, говорящий об уровне
благосостояния. Жданов ответил, что в Перми нет элитного жилья, есть
жилье с повышенной комфортностью. Это вызвало смех даже среди
журналистов. Следующий вопрос: сколько % жилья с повышенной
комфортностью? Жданов не ответил. Он начал ОРАТЬ...
Бывший мэр Аркадий Каменев. Вор. Свистнул средства на очистку улиц. На
дне рождения у Трутнева Юра Петрович назвал его ... вором? Нет. Жалким
мелочником. Т.е. если уж воровать, то покрупному, как он сам...
Когда пошла волна приема детей американцами по программе ООН, пермская
администрация тоже не осталась в стороне. Дама, прибывшая из ООН,
удивленно озиралась, когда тогдашний глава областного здравоохранения
Сергеев (ныне возглавляет местный канал Т7) вдруг замолчал: "Чего он
ждет?" "Взятки долларов в 300, ответили ей, плюс поездка в США для
так называемой проверки..."
12.8.06 - 30.10.06, Пермь
Но что Пермь. Вся страна полна идиотов. Чему весьма способствует в
первую очередь, маргинализация населения, массовые увольнения,
отсутствие технологической дисциплины и какойлибо минимальной
ответственного какоголибо руководства... Плюс воздействие на психику
рекламы, наркотиков, североамериканских фильмов и мультфильмов,
политических шоу с вдалбливанием бессмысленных, пустых штампиков типа
"Ну, за справедливость!" и прочие прелести цивилизованного мирового
сообщества.
При этом в среднем сумасшедших по стране, как информируют официальные
СМИ - пятая часть населения, 20%. А Пермском крае по данным недавнего
обследования комиссиями крайздравотдела 30% населения - с серьезными
психическими отклонениями. Выше, чем в среднем по стране, здесь
Говорухин абсолютно точен.
Однако и в Москве плотность идиотизма (количество идиотов на квадратный
метр) намного выше среднего. Именно Москва генерирует рекламу, закупает
североамериканскую кинопродукцию, что говорить, достаточно просмотреть
"политические" шоу, диспуты, на лица и высказывания ведущих центральных
телеканалов. Недаром только две точки на карте голосуют одинаково за
СПС: Пермь и Москва.
До тех пор, пока россияне читают собственные стишата во славу Якубовича,
приплясывают и припевают на "Поле чудес", пока они хохочут на концертах
Петросяна, Степаненко, "интеллектуала" Задорнова, "бабок", Винокура,
Клары Новиковой, Шифрина и пр. (если со смехом не монтаж), пока играют в
загадки на деньги, пока молодежь смотрит КВН, ни о какой оппозиции не
может идти речи, власть может спать спокойно.
(Можно говорить не только о России, но о мире в целом, и за рубежом
достаточно идиотов, скажем, в тех же Штатах: ведь там жили умные люди,
пока у них не появился телевизор... А теперь очереди выстраиваются за
новой книжкой про Гарри Поттера - власть может спасть спокойно.)
Но дело ведь не в том, что в Перми 16% избирателей проголосовали за
СПС. А в том, что всетаки еще проголосовали. Напротив, великую надежду
внушает та часть общества, которая уже равнодушна к очередному обману,
которая уже в подавляющем большинстве перестает ходит на выборы.
В ближайшие годы у буржуазии и чиновников, которые сами буржуазия,
заканчиваются пенсионеры. Некому будет играть в их игры. Именно потому,
свихнувшись от страха за будущие кресла, Гос. Дума отменила минимальный
процент явки.
Если население еще не собирается с плакатами, как в Аргентине, где
метлой смели одного за другим пять президентов под лозунгом "Уходите
ВСЕ!!", то Гос. Дума сама показала, насколько рядовым гражданам России
надоел выборных фарс.
В заключение надеемся в опережение суждения о попе и приходе, о том,
кто кого достоин вы догадались, кто и кто едет в автобусе?
89 декабря 2006
АБСОЛЮТНО ТОШНО
Культура речи как производственный показатель
В 1986 году выпуск стенгазеты физфака МГУ "Физикон" посвятили теме
"Почему я не люблю Москву". У администрации вуза газета вызвала шок, а
студенты и аспиранты общежитий главного здания МГУ толпами стояли у
газеты, писали и вклеивали собственные статьи со своим отношением к
столице, дописывали редакционные статьи, высказывались об авторах
публикаций. Откуда взялось такое название выпуска? Из какого края
пришла в Россию новая масскультура после перестройки? Отражением чего
она является? Почему в России нет писателей такого уровня, как уровень
Горького, Пильняка, Бабеля, Артема Веселого, Замятина, Булгакова,
Платонова, Шолохова, Алексея Толстого? Плеяду выдающихся современных
прозаиков, Катаева, Нагибина, Гранина Симонова, Распутина, Белова,
Астафьева и других завершает Маканин, основные вещи написавший еще до
перестройки. Что же случилось?
Чтото быстро перестроились российские артисты. Еще вчера играли
большевиков как положительных героев, ныне, неожиданно прозрев, полюбили
белогвардейцев. И не стесняются.
Неужели ни у кого не возникало недоумения по поводу содержания
телевизионных передач? Ну, например, включаем канал РТР и видим
прославление Николая II, поругание большевиковубийц, а на телеканале
"Культура" в то же самое время передают "Хождение по мукам" А. Толстого,
причем не в последнем варианте, а в первом, где Рощин становится
положительным героембольшевиком. Например, Никита Михалков
беззастенчиво предлагает Кириенко спеть "Боже, царя храни", на что тот
отвечает: "Щас спою, но вообщето я приверженец "Машины времени"
Макаревича". Хотя еще недавно Никита с упоением снимал "Свой среди
чужих, чужой среди своих", "Раба любви" с откровенно положительными
героямибольшевиками и сугубо отрицательными белогвардейцами. А также в
поте лица строгал сценарии фильмов с хорошими большевиками и нехорошими
белыми. Причем все эти фильмы регулярно показывают вместе с бездарным
"Сибирским цирюльником".
Почему откормленный Женя Жариков сегодня клянется в приверженности
православию, а вчера он же, но менее откормленный, пропагандировал
большевикамилиционера в "Рожденные революцией"? Причем линия партии
сегодня - поносить коммунизм, большевиков и, на всякий случай -
Зюганова, но фильмы с Жариковымбольшевиком появляются на экране всякий
раз в день милиции. Вчера артист Лановой - в "культовом" фильме
"Офицеры". Сегодня он рассказывает о том, что СССР ни за что не победил
бы в Великой Отечественной войне, если бы не гуманитарная помощь США,
доставлявшаяся в обмен на золото караванами в Мурманск. "Всего 4%
потребления восточного фронта, повествует Лановой, но это самые
важные проценты, именно они и повернули ход войны."
А как вам быстро перестроившийся большевик Юрий Яковлев в новой версии
фильма "Операция трест", с новым мышлением, т.е. с прооперированными
мозгами, заявивший, что "говорить о куске хлеба неинтеллигентно"? А
покойный Евстигнеев, с воодушевлением поносивший Энгельса в "Собачьем
сердце" Булгакова?
"Операция "Трест"", "Адъютант его превосходительства" во славу ЧК и
подробный материал о воровстве, садизме, беспробудном пьянстве и
сексуальных извращениях в недрах той же ЧК.
Нет, в самом деле, наряду с официальной травлей большевизма регулярно,
впопад и невпопад транслируют пробольшевистские фильмы. К чему бы?
А вот к чему: в новомодных антибольшевистских фильмах и в старых
пробольшевистских участвуют ОДНИ И ТЕ ЖЕ АРТИСТЫ. Поверьте - здесь нет
никакого противоречия! Дело в том, что упомянутые артисты - не с улицы.
Это МОСКОВСКАЯ ЭЛИТА. Они уже попали в обойму, они неподсудны, их нельзя
обвинить ни в двойных стандартах, ни в лицемерии, ни в фальши, ни в
двоедушии, ибо они ЭЛИТА. Ей позволено все. Точнее, ее двуличие
оправдано регулярным показом старых фильмов.
Может быть, мы должны быть благодарны им за то, что они несут культуру в
массы? Сомнительно. Поскольку они даже русским языком плохо владеют.
Самое смешное, что именно плохое владение русским языком они называют
эталоном. Так и заявила в одной из телепередач доперестроченый диктор
Анна Шатилова: "Московское произношение является эталоном." Что ж за
произношение?
Например, нужно говорить "булошная", "сутошный", "симпатишный" и т.п. В
духе "рыношных" отношений. Но в том случае, если нужно говорить
"симпатишный", то необходимо также произносить "артистишный". Не
"дачный", а "дащный", не "восточный", а "востошный", не "поточный", а
"потошный", не "наждачный", а "наждашный", не "конечный", а "конешный",
не "лучший", а "лушший", не "смачный", а "смашный", не "брачный", а
"брашный", не "бессрочный", а "бессрошный", не "сволочной", а
"сволошной", не "тапочки", а "тапошки".
Сегодня уже мало кто помнит, но это была очередная реформа русского
произношения. Гдето в начале 60х, когда "компетентные" москвичи
усиленно разъясняли не умеющей разговаривать порусски России, как
именно нужно произносить слова. Скажем, "жжется" не через "о", а через
"ё". Правда, "ожог" или "сжечь" не рискнули коверкать. Но не "дождь",
"дожди", а "дощщ", "дожжи". В таком случае Булат Окуджава - человек
неграмотный, ему следовало бы петь: "...Когда свинцовые дожжи лупили так
по нашим спинам, что снисхождения не жжи..." По базарному московскому
стандарту нужно говорить не "верх", а "верьх". Не "человек", а "чек". Не
"совершенно", а "сшенно". И привились "мааасковские" "биирезовый
край" и "сиироватый рассвет" вместо "сероватый" и "березовый". Так и
учили провинциалов скороговоркам в щепкинском, щукинском и пр.
театральных училищах: "тупогубинькой" или "тупогубинькый бычок", но
никак не "тупогубенький", иизбави боже!
А как вам нарочитое "тока што" или даже "токы што" у Жени Киселева? А
ведь это телеведущий. Хуже: появились картавые телеведущие. Во всяком
случае, этот дефект речи раньше у дикторовто исправляли. Сегодня этот
дефект становится хорошим тоном. Не так далек тот день, когда в фильмах
о войне можно будет услышать команду "Взвод, гавняйсь!", а в фильмах об
ученых "Габотать, габотать и еще газ габотать! Вы пгосто себе не
пгедставляете, какая это гадость, габота!"
Не говоря уже о том, что никто не обращает внимания, как у какогото
телеведущего "разгрузка произошла в портах", т.е. в штанах, поскольку
"порты" с ударением на втором слоге, и т.п. И, разумеется, знаменитое
"как бы". "Он как бы пошел в школу и как бы ответил на вопрос учителя".
Причем ... господи, как бы не выругаться... этот... ммм... человек, Лев
Новоженов оправдал мусорное словосочетание! Он заявил, что русский язык
- это как говорит народ. Стоило, правда, ему как бы уточнить: далеко не
весь народ, а только москвичи. Причем в первую очередь те, кто
причислен к ЭЛИТЕ.
Почему москвичи так орут? Разве нельзя сказать тихо. Еще в "советское"
время на одном семинаре по кибернетике в Ленинграде неожиданно возник
шум в зале. С места поднялся один из участников: "Пожалуйста, тише, мы
же не москвичи..." Кричат в столовой, кричат в транспорте, кричат
социально недоношенные вундеркинды, расталкивая окружающих острыми
локтями, кричат будто между собой о дифференциальных уравнениях и
кварках, самоутверждая себя с помощью крика и исподтишка воруя портфели,
сумки, всё, что плохо лежит...
Впрочем, кварки здесь второстепенны. Эти выше уж тем, что проживают в
Москве. Столовая МГУ, 1987 год. За одним столиком сидит простуженный
аспирант, кашляет, чихает, сморкается. Столиков много, однако трое
слесарей садятся именно за столик, где тыкает вилкой салат из капусты
наш аспирант. Один из слесарей обращается к товарищу: "Вася, принеси
приборы!" Т.е. алюминиевые вилки с ложками. И чтобы еще более оттенить
свою воспитанность, с укоризной аспиранту: "Неприлично сморкаться,
когда другие едят!" Профилакторий МГУ. Часть меню озаглавлена "Диэта".
Вот так, с великосветским прононсом, "диэта". Некий москвич закончил
технический институт, показалось мало, поступил в литературный. Любит
бардовскую песню, только никак не может разобрать слова в песне
Суханова на стихи Тарковского "Вот и лето прошло, будто и не бывало..." А
вот дальше, говорит, неясно. Может быть - "на прибэре тепло"? (У
Тарковского - "на пригреве тепло".)
А это постоянное сплевывание гласных: "Мишк очнь любит мет. Паачиму,
кто пааймет"? Или: "На баалоть, на лугу, стаит кринк твараагу..." Ну,
конечно же, это как северяненемцы, которые, согласно Штирлицу,
экономят на гласных... Но немцыто, может, и экономят, а вот москвичи -
исключительно изза лени. Производительность труда в Москве в
доперестроечное время была ниже, чем в среднем по России. О чем сгоряча
и сообщил Ельцин, став 1м секретарем Московского горкома КПСС. Мэр
столицы Юрий Лужков 27 февраля 1999 г. в передаче "Слово и дело" уверял,
что 40% российского бюджета обеспечивается Москвой, что в Москве
сосредоточено 40% промышленности страны и 80% ее научного потенциала.
Ранее Лужков заявлял, что 80% военнопромышленного комплекса тоже
сосредоточено в Москве. Затем немного исправил: 80% научного потенциала
ВПК. Последнее вполне возможно, поскольку КБ и НИИ при уральских заводах
разрушены, например, институт "Малахит" при пермском "Машиностроителе".
Но вряд ли 80% научного потенциала. Слишком хорошо известны московские
ученыеворишки, крадущие идеи, публикации, диссертации ученых
провинции. 40% промышленности страны также вряд ли сосредоточено в
столице, поскольку нет там ни нефти, ни газа, ни золота, ни алмазов, ни
минеральных удобрений, ни никеля, ни магния, ни титана, ни меди, ни
алюминия, всего того, что сегодня, к сожалению, в качестве
экспортируемого, составляет основу промышленности России. И уж совсем
неверно, что 40% бюджета формируется за счет Москвы. Вот что говорит
заместитель директора Института проблем переходного периода Алексей
Улюкаев: "Москва ... гордится тем, что дает около 35% - 40% налоговых
доходов федерального бюджета, забывая, однако добавить, что на Москву
приходится более 50% прямых расходов федерального бюджета на
территориях." ("АиФ", Љ47, 1999, с.5). С другой стороны, все
региональные финансовопромышленные конторы расположены и
зарегистрированы в Москве, посему платят дань Лужкову. Т.е. хваленые 40%
состоят на самом деле из налогов, которые платит провинция.
Ельцин, став 1м секретарем МГК, опубликовал данные о том, что средняя
производительность труда по Москве ниже средней по Российской Федерации.
Москва зауважала Ельцина: есть такая категория людей, которые начинают
уважать только после того, как пнешь под задницу. Когда же Борис
Николаевич, оглядевшись, обнаружил нехватку кадров, то с
коммунистической последовательностью опубликовал противоположные данные,
что обеспеченность москвичей ниже, чем в ряде городов России, посему
столице надо помочь... Правда, сравнивал он с такими избранными городами,
как, например, закрытый Загорск... Журнал "Континент", тогда еще
нелегальный, спокойно отпечатал таблицу данных, но вразрез с Ельциным
заметил, что привилегированность столицы - одно из средств удержания
власти. Читатель, если Вы были студентом, скажите, часто ли Вы себе
позволяли, скажем, гуляш? Некая дежурная по этажу в общежитии главного
здания МГУ: "Недавно купила гуляшик своей собачке, так та отказалась, не
стала кушать..." Культ отдыха с мопсами, бифштексами, ризеншнауцерами и
эрдельтерьерами на осенних лужайках... "Вы знаете, Алла Пугачева и Филипп
Киркоров дружат собаками..." Тему привилегий Москвы прокомментировала
повариха все того же профилактория МГУ: "ИМ ТАМ (т.е. нам в провинции)
нужно лучше работать..."
Лужков провел целую, как нынче принято у неграмотных говорить,
пиаровскую кампанию на телевидении по оправданию Москвы. И зря.
Провинция не полюбила столицу. Провинция не верит телевидению. Провинция
уже не бегает по свистку к избирательным урнам. Не состоялось и
"оправдание" актеров. Россия просто перестала им верить. Они все врали!
Как ни старался телеведущий Вульф, Марк Бернес остался капризным
фарцовщиком, привозившим изза рубежа барахло вагонами, а Аркадий Райкин
- тот, кто уволил из театра Костю Деревянкина по пятой графе, т.е. изза
того, что Деревянкин еврей, но на самом деле потому, что был
талантливее Райкина (Леонидов). Самодовольный, с гнусавым голосом
Утесов, бесконечно самодовольный Ростропович с надутыми выпяченными
губками, Куравлев, променявший "Афоню" на циркониевый браслет в
рекламе. Боталов останется в истории, как поддержавший на выборах Егора
Гайдара, и даже всеобщий любимец Юрий Никулин - как поддержавший на
выборах Ельцина. Теперь, после того, как они удачно "перестроились", мы
знаем им цену. Она измеряется в долларах, как и вообще всё в Москве.
Или простить Никулину? Или Кнуту Гамсуну, сбрендившему на старости лет и
ставшему коллаборационистом? Так ведь не простили Гамсуну, подходили к
ограде его дома и бросали за ограду его книги.
Именно благодаря нашим кумирам на телеэкране появились московские ...
красавцы из Питера Нагиев и Рост с их школьной самодеятельностью под
названием "Смейтесь, идиоты", Макаревич, на глазах у голодной страны
стряпающий изысканные блюда, лысая вша, вспахивающая обширные садовые
участки московских знаменитостей вот решение аграрного вопроса!
Митковы и шустеры, новоженовы, ханги и киселевы, суворовы, парфеновы и
познеры, всевозможные "времечки", "Джентльмен шоу", "магазины на
диване", "Принцип домино" и "За стеклом", тоскливые шифрины, петросяны,
клары новиковы, максимы галкины, вся королевская рать... Именно благодаря
нашим кумирам мы сегодня радуемся дебильным американским фильмам, еще
более дебильным религиозным шоу, максимально дебильным американским
мультфильмам и телесериалам для имбецилов. И венец московского
"интеллекта" - лимитчик из Ростова Дима Дибров, умудрившийся в шоу "Как
украсть миллион у налогоплательщиков" в светской манере лягнуть ВСЕХ
пенсионеров: "Брежневу дали звезду Героя в честь его 75летие.
Действительно, дожить в "совке" до 75ти - уже героический поступок..."
Дима, при твоей хорошей жизни, т.е. в "свободной" стране, средняя
продолжительность жизни, например, мужчин составляет всего лишь 52 года!
Правда, вся театральная шушера (ох, прав был Иван Бунин - театральная
шушера!) скоропостижно поверила в бога, верно, надеется таким
своеобразным и, главное, необременительным способом искупить грехи...
Утром молятся, вечером грешат - хорошая система.
Еще актеры любят хвалить себя. Из передачи Вульфа "Серебряный шар"
зритель узнает, что такойто скучный, примитивный, фальшивый фильм
является шедевром, что он имел сокрушительный успех. "Это божественный
актер, это изумительная актриса, это гениальный режиссер..." На самом
деле по старым фильмам хорошо заметно, откуда растут ноги у современной
театральнокинематографической среды: из фальшивых ученых, фальшивых
рабочих, фальшивых руководителей - героев старых фильмов... Это и есть
кумиры публики? Это инженеры человеческих душ? Нет, это по выражению
физикаядерщика, музыканта, публициста и писателя Игоря Бобошина -
дизайнеры человеческих тел. Это онито много трудятся над своим
талантом? Право, это натяжка. Ну, например, Марк Захаров. Вместо
"Обыкновенного чуда" - водевиль с подтанцовкой, вместо "Убить дракона"
- водевиль с подтанцовкой, с примитивной философией, примитивной
любовью, слегка сглаженными текстом для капустника и "фейсами"
"раскрученных" актеров.
Знаете, как они возникают на телеэкране? Ну, не только потому, что их
родители - актеры. Как отметил некогда актер пермского драмтеатра
Александр Володин, закончивший щукинское театральное училище: "На
экзаменах в вуз берут, в основном, изза ..ла". То бишь, изза
физиономии. Какой, к черту, талант. Их работа - водевили с подтанцовкой.
Их метод - поставленная речь и отработанные жесты. Они не изменились!
Шатров рассказывал, как однажды присутствовал на собрании актеров,
играющих Ленина. Собрание было посвящено одному из них, которого хотели
подвергнуть опале. На что тот заявил: "Только попробуйте! Я в
совершенстве овладел 50тью ленинскими жестами!" Вот и наши
современники... Помните анекдот: на конкурсе музыкантов проиграл виртуоз,
а победил старик, который дергал за одну струну на одной ноте... Потому
что первый еще ищет, а второй уже нашел...
А как вам слюнявенькие, слащавенькие фильмы Эльдара Рязанова? Например,
"Небеса обетованные"? Скажите, кто видел, как поселения бомжей
расселяли по квартирам, и тем более, чтобы бомжи этому сопротивлялись? А
их потом бы давили танками? Кто это видел? Актриса Лия Ахеджакова,
играющая попрошайку Фиму, информирует зрителя о жизни в СССР: "Вся
страна с протянутой рукой!" Извините, это сегодня вся страна с
протянутой рукой, только ни Рязанов, ни Ахеджакова никогда не снимут об
этом фильм... А это замечание: "Соломон, здесь жить нельзя..."? Еврей
Соломон, скрипач, стал бомжем потому, что "сыграл чтото иностранное".
Интересно, что? Из произведений Бетховена? Шуберта? Глюка? Шопена? Или -
страшно подумать! - Гершвина? Еще один бомж, опять же угнетаемый еврей,
попал в поселение из... секретного института. Скажите, кто отпустит в
поселение из секретного института?? Кто и где видел в СССР
евреекпобирушек и евреевбомжей (а также грузин, узбеков, прибалтов и
т.д.)?? Нет сомнений, что после выпуска в прокат "Небес обетованных" все
евреи России низко поклонились и поблагодарили: "Спасибо, Эльдар, за
медвежью услугу!"
Понимаете, Пушкин гнул спину перед графом Орловым, но ведь то - Пушкин.
А то московская публика, у которой вместо таланта раскрученность...
Не правда ли, есть в московском произношении чтото "лавошное",
быдлячье, жеманносмердящее, липкое, как жир, капающий с холеных щек.
Это абсолютно тошно.
Что до провинции, ее элита несколько заторможено, с люфтом по времени,
но с настойчивостью макакарезуса, копирует столичные моды. Продвигая
кремлевскую реформу образования, бывший вицегубернатор Пермской области
Зимин на одном из брифингов разъяснял журналистам: "В школе нужно
давать не знания по физике, химии, русскому языку и литературе, а
понятие о знаниях."
Конечно, связь между экономикой и культурой речи опосредована. Но в
конкретном случае какова разговорная речь школьников, такова и
экономика края. Разруха в производстве соответствует разрухе в сознании.
Понятия о знаниях в школе возникают тогда, когда в заводских цехах
находятся не станки, а понятия о станках.
В ФОРМАТЕ АППЕРЦЕПЦИИ ПСЕВДОПЕРФОРМАТИВ
Сегодня я буду играть защиту КароКанн. Только вы мне, пожалуйста, не
мешайте.
"Мы тоже хотим чаю с шоколадками! Даешь выборы шубернаторов!" В таком
формате обратились пенсионеры Свердловского, Орджоникидзевского,
Индустриального, Кировского и Пермского районов Перми к президенту
Медведеву.
Ныне слово "формат" стало обыденным в жизни пермяков. То местный министр
образования Гаджиева спрашивает у учителей: "Мы, собственно, в каком
формате разговариваем?!" То губернатор Чиркунов обращается к прокурорам:
"Я, собственно, почему к вам вышел в таком формате??" Наконец, все люди
стали обращаться друг к другу не в какойлибо форме, что уж больно
посовдеповски, а в формате. Вообще всё, что происходит на свете -
обязательно в какомлибо формате, не иначе.
Например, ликвидация льгот - в формате их "монетизации". Ну и словечко...
Нашествие фальсифицированных продуктов питания изза рубежа - в формате
реформы сельского хозяйства. Коррупция власти - в формате
секвестирования бюджета. Рост налогообложения - в формате поддержки
малого бизнеса. Бизнес безграмотных монополистов - в формате консалтинга
и рейдерства. Увеличение квартплаты - в формате реформы ЖКХ. Обрушение
экономики - в приличном формате не то рецессии, не то стагфляции.
Массовые увольнения - в формате реструктуризации предприятий. И даже
преждевременная смерть к нам приходит цивилизованно - в черном формате
демографического кризиса. Знаете, как мошенники из сферы ЖКХ нынче
отвечают жильцам? - "Вы не акцептировании нашу оферту!" А что? Просто
новый формат, какие дела.
Сами реформы тоже, кстати, происходят в формате. Скажем, реформа
секретной службы - в формате замены части твердых согласных на шипящие
согласные. Реформа образования - в формате "рефераты, курсовые,
дипломы, диссертации, тел. 2322323." Реформа здравоохранения - в формате
дикорастущего Северного кладбища. Что там реформы - снег зимой выпадает
в неожиданном формате!
А чем хуже простые люди? Паханы ведут речи на стрелке в формате базара.
Общение работяг после смены происходит в формате "тостуемый пьет до
дна". Если общение состоялось во дворе - то к отформатированным
обязательно подходят милиционеры, и тоже все в формате. И упихивают
отформатированных в "газон" всегонавсего в формате коррекции тренда.
Автор ничуть не хочет отставать, както выделяться из общей массы. Он
обращает внимание земляков на специфический новояз властей - в формате
наезда. Есть мнение, что если убрать из лексикона чиновников слово
"формат", они, особо те, у кого афазия, вообще ничего не смогут
выговорить. Черномырдины наши речистые...
ЗАЧЕМ ГОВОРУХИНУ ГОСДУМА?
На телеканале "Школьник", где обычно юное поколение встречается со
взрослыми артистами, 20 июня сего года беседовали с кинорежиссером и
артистом. Ктото задал ему вопрос:
Зачем Вы пошли во власть?
Я отстаиваю интересы своей отрасли. Средства, выделяемые на культуру,
увеличились в 34 раза при росте бюджета в 27 раз. Мосфильм был
помойкой, а теперь шикарное здание.
Что ж, что ж. В передаче прозвучала прекрасная ругань в адрес акуниных,
пелевиных, быковых и пр. Дан отпор продвинутой деушке, которая
оттарабанила, что Говорухин оправдывает насилие, убийство в
"Ворошиловском стрелке", а сам Ульянов якобы заявил, что его герой
оказал вредное воздействие на молодежь, ибо "не убий", чтото вроде
того. Но "ворошиловский стрелок" никого не убил, а Ульянову после этого
фильма простили его прогнутую спину при Ельцине. Еще Говорухин обругал
современную музыку. О фильме "Сволочи" заявил, что это неправда, а если
и было правдой, всё равно мразь. Словом, сказал очень много хорошего и
полезного для подрастающего поколения.
Но вот слукавил.
1) В передаче не прозвучало, что он в Гос. Думе - по партийным спискам
от "Единой России". Которая повышает тарифы ЖКХ, урезала Трудовой
Кодекс, раздала земли негодяям, платит мизерные пенсии, приняла Закон о
монетизации льгот и т.д.
2) До того, как попасть в Гос. Думу, Говорухин шел по разнарядке в
"Единую Россию", одновременно с еще прорвой артистов, режиссеров,
спортсменов.
3) Разве можно обманывать маленьких. Как себе представляет деятель
культуры увеличение бюджета в 27 раз? Ведь из этого бюджета надо
кормить бюджетников. Представьте себе, например, зарплату учителя в 27
раз меньшую. Дело в том, что, вопервых, официальная величина бюджета
была средством его разворовывания, реально она была намного больше.
Вовторых, реальная величина бюджета неизвестна до сих пор.
Втретьих, сам Говорухин не в восторге от сегодняшней культуры: для
кого же он выбивает деньги? Ведь именно благодаря думской деятельности
Говорухина в Перми вольготно таким типам, которых сам Говорухин
ненавидит: Мильграм, Гельман, Федотов.
Вчетвертых, так называемое увеличение бюджета происходило вовсе не
только за счет увеличения собираемости налогов. Но и за счет нелепой
связи роста внешних цен на нефть с ростом внутренних цен. Т.е. 27 и 34
несопоставимые цифры, они никак не связаны друг с другом.
Это хорошо иллюстрируют следующие показатели: доля государственных
расходов на социальные нужды (образование, здравоохранение, ЖКХ,
культуру, спорт и т.д. и т.п.) в 2007 году: развитые страны 70,3%;
страны Латинской Америки 64,1%; страны Азии 54,9%; страны Африки
50,1%; Россия 15,0%.
Стасов об Афанасии Фете: "Почеловеконенавистничает, как крепостник,
потом напишет шедевр. Снова почеловеконенавистничает, потом напишет
шедевр..." Только кончилось время Говорухина. Как закончился СССР,
закончились таланты и Михалкова, и Говорухина.
20.6.2010
МДА
Выдающийся химик РФ, московская светская львица Марианна Максимовская,
на последней в году "Неделе" снова выслужилась - нет сомнения, за
большие взятки - перед бизнесом Латвии. Или США?..
В программе прозвучало, что, мол, Россия ограничила ввоз латвийских
консервированных шпрот. И далее шло пришепетывание: мол, никакого вреда
для здоровья, те бензпирены, что обнаружены в шпротах, есть и в любом
продукте копчения, и даже в корочке хлеба.
Ну, с корочками хлеба мы еще разберемся. Нет проблем. Думаю, неважно
будут чувствовать себя те, о которых мы будем писать в связи с
корочками хлеба.
Но по поводу бензпирена. Как известно, есть по меньшей мере три его
модификации, в зависимости от того, как именно прилеплены друг к дружке
бензольные кольца. Скажем, бензСпирен хоть и вреден, но не канцероген.
Он тоже образуется при копчении. Канцерогеном является бензАпирен. Это
именно то вещество, которое в изобилии испускают наши пермские автобусы,
гоняющие на неэтилированном бензине и увеличивающие смертность в Прикамье.
В принципе, госпадаааааа, при приготовлении любого шашлыка или
барбикю образуется не чтонибудь, а смертельный диоксин. Вы ж уксусом
поливаете? Ну, и синтез начался...
Дело не в этом. А в том, что шпроты из Прибалтики жесткие, исключительно
невкусные. Более того, и это сто процентов, в них для увеличения веса
добавляют соль. Обычную поваренную соль, натрий хлор. Так что это благо
для россиян, что запретили ввоз этой дряни.
Меня интересует другое. Почему гжа Максимовская выступает на стороне
стран, культивирующих эсесовские организации? Если она считает, что мы
должны есть некачественные продукты, что это, разве не политика?
25.12.2006
МЕХАНИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Будто бы в продолжение темы одного из семинаров под руководством
профессора В. Ф. Панова в Перми с обсуждением "нового типа" человека с
микрочипами в мозгах, новой цивилизации высшего ранга и пр. российские
журналисты с печалью комментировали проигрыш чемпиона мира по шахматам
Крамника немецкому компьютеру. Мол, человечеству - крышка, железный
конь идет на смену вялым, слабовольным, нежизнеспособным хомо сапиенс.
В связи с этим хотелось бы немного порассуждать.
Эпиграф 1. Собрались знатоки анекдотов. Первый рассказывает: "Анекдот
Љ576498!" Остальные: "Хахаха!" Второй: "Анекдот Љ88876756!" Остальные:
"Хахаха!" Третий: "Анекдот Љ23490648!" Ему: "Ну, как можно при дамах..."
Эпиграф 2: "Совершенно очевидно - единственное, чего не может машина -
так это думать." Ландау.
Эпиграф 3: в России три напасти: дураки, дороги и журналисты.
Эпиграф 4: в газете "Аргументы и факты" както напечатано высказывание
киндерсюрприза: "Если бы выборы проходили в интернете, я бы явно стал
президентом." Комментарий "АиФ": "Кириенко президент. Game is over."
Странно было несколько лет назад слышать от журналистов, что, мол, такой
интеллектуал, как последний Стругацкий, "странно посмотрел", когда
комментировал победу компьютера над Каспаровым. Будто речь шла чуть ли
не об ограниченности человеческого интеллекта, да еще с намеком на
чтото там космическое.
Я не знаю, насколько умной была женщина из Индии, которая за 3 секунды
извлекала корень 77й степени из числа. Известно только, что такие
номенклатурщики, как Бурбулис и Травкин, люди довольно тупые и
демагогичные, легко переиграли шахматного гения Каспарова, когда речь
зашла о руководстве в Демократической партии России (ДПР). Тогда
Каспаров заявил: "Партия проиграна." Он еще не знал, что нужно
организовывать не партии, а ЗАО по организации протестов.
Но хотелось бы обратить внимание на простые вещи.
1. Для любого грамотного очевидно, что шахматы - задача, имеющая
границы. Восемь на восемь. Т.е. количество ПАРТИЙ очевидно ограниченно.
Следовательно, явно должен был появиться компьютер, не просто
"размышляющий", как это уверяют создатели машины, воевавшей с чемпионом
мира Крамником, но попросту выбирающей одну из выигрывающий партий.
У нас в ПГУ была смешная программа ЭВМ для розыгрыша школьников,
крестикинолики. Это для непосвященных - ключ к пониманию, ограниченное
поле три на три - всегда ничья при правильной игре, количество партий
ограниченно. Но попробуйте заставить машину играть в те же
крестикинолики по пять в линию на бесконечном поле. Любой программист
откажется составлять программу, поскольку для уравнения нет граничных
условий. Следовательно, нет и решения, точнее, решений бесконечно много.
Поэтому НИКАКОЙ компьютер не в состоянии играть на бесконечном поле.
Однако человек без всякого затруднения играет в крестикинолики по пять
в линию.
2. В связи с этим хотелось бы напомнить, что игра - это вовсе не карты
(ограниченное количество вариантов), не нарды с ограниченным полем и
пр. Это и не "стрелялки" или "войны", хотя там число вариантов кажется
бесконечным - оно ограничено памятью машины и мозгами программиста.
А именно. Прародители шахмат, чатурранга, чатурраджа (см., напр.,
Майзелис, "Шахматы") возникли как схема построения и действий войск в
те времена. За столетия они приобрели современную форму, но сохранили
логику древних сражений.
В соответствии с вышесказанным, стоит напомнить, что в древние времена
умение игры в шахматы было привилегией общественной элиты, высшей
касты, вовсе не обладающей способностями, как во все времена, но
владевшей тайным знанием. То же самое - карате, гипноз и т.п.
А в еще более древние времена тайное знаниеумение, скажем, лепить
горшки или плавить металл ставило умельцев на должность президента племени.
Со временем система древних войн стала бесполезной. И вот тутто, по
истечению срока хранения, и появляются шахматные гении - не только из
высшего сословия, но также из низших. Т.е. эти люди из низов, обладающие
элитным знанием, стали неопасными для руководства.
3. В связи с этим необходимо понять, что современные войны продуцируют
совсем иные игры, с иным полем, иной стратегией. Уверяю, если бы дело
решал компьютер, давнымдавно бы Game was over. Но это не значит, что
подобных разработок нет. Напротив, после распада СССР они ведутся в США
и в России с удвоенной энергией.
А для рядовых граждан предоставлены примитивные "стрелялки", бои без
правил, йога, тестовая система и т.п. Недаром, ох, недаром анархист
Бакунин утверждал: "Буржуазии для сохранения своего господства
достаточно единственной привилегии - образования."
Каждая война, каждая революция, любое значимое социальное потрясение
несут в себе угрозу для победителей, возникающих общественных элит тем,
что резко и бесконтрольно расширяют круг посвященных в "тайное" знание.
4. Вот какое чудное наблюдение. В нашей лаборатории радиоспектроскопии
ЕНИ ПГУ шахматные сражения были отдыхом от интеллектуальной
деятельности. И шеф нас страшно гонял, если заставал за игрой. Как
только человек вступает в производственные отношения (имею в виду моих
знакомых), они утрачивают интерес к шахматам. Вовсе не потому, что
ощущают неспособность стать чемпионами, это клише для резуновсуворовых
и хакамад. Просто эти отношения для них - многообразнее, интереснее.
Как для рабочих производственные отношения - многообразнее, сложнее
всевозможных партийных программ.
5. Стоит взять... ну, Ильенкова, что ли, если кто Маркса боится.
Ежесекундно труд конкретный переходит в абстрактный, труд творческий -
в монотонный, однообразный. Скажем, ранее считавшееся вершиной
творчества, решение дифференциальных уравнений, сегодня подменено
компьютером.
И наоборот, труд абстрактный (чего не понимал Библер, скажем) становится
конкретным. Например, чего стоят шахматные программы Ботвинника, имеется
в виду НОВОЕ применение старых стратегий.
Между прочим, в недавней телепередаче по каналу "РТР"
высокопоставленные сотрудники ЦРУ и КГБ сравнивали одно из шпионских
сражений во время холодной войны, выигранное КГБ, с "красивой шахматной
партией".
В заключение - анекдот. "Шерлок Холмс и доктор Ватсон решили
путешествовать на воздушном шаре. Приземлились на неизведанной земле.
Видят - на пеньке сидит мужик, трубку курит. "Где мы?" - спросили Холмс
и Ватсон. - Ничего не ответил мужик. Трубку курил. Внезапный порыв ветра
- и шар, взмыв высоко, полетел от неизведанной земли. Тогда мужик
крикнул: "Вы на воздушном шаре!" "Как Вы думаете, Ватсон, спросил
Холмс, кем работает этот джентльмен? - Не знаю! - Элементарно, Ватсон.
Это программист. - Почему?? - Вопервых, очень долго думает. Вовторых,
выдает абсолютно точный ответ. Втретьих, когда он его выдает, этот
ответ уже никому не нужен."
ПОСТАРЕЛ, ПОСТАРЕЛ...
Перед Новым годом гн Познер не стал особо рассусоливать. Чего нервы
тратить. Меня тут в одной из московских редакций попросили не
материться. Как Дед Мороз, исполняю любые желания! Обойдемся без мата.
Итак, Познер, этот дряхлый ахедрон, решил в очередной раз поднять тему -
перед Новым годом - что, мол, "раньше было хуже". Ну, естественно,
теперь с его доходами ему лучше, кто спорит.
Я не поклонник Сталина и прежнего режима. Мы, Союз коммунистов,
российское политобъединение "Рабочий", всегда выступали против
капиталиста Сталина, нарекшего себя почемуто коммунистом. Ну, в плане
конъюнктуры нарекшего... Что было поддержано США, ибо выгодно. Все на
Западе прекрасно понимали, что никакого социализма в СССР нет. Просто
для обуздания собственного рабочего движения нужен образ врага. Как
сегодня этот образ вдруг понадобился гну Пушкову в "Постскриптуме". Он
ведь не говорит, что Кремль хороший. Он говорит, что там, на Западе,
почемуто очень не любят нынешний, не ельцинский Кремль. Видать,
заключает Пушков, что Россия вновь обрела свою позицию. Возрождается.
Однако это вовсе не очевидно - просто дело в том, что и в США надоело
обходиться таким мелким образом врага, как терроризм. Рабочему классу
США, которого опустили ниже 5 долл. за час работы, вновь нужен враг,
сильный, с ядерной начинкой. В то время, когда Россия готовится лечь под
Вашингтон прямо на глазах у населения, вступив в ВТО, Пушков
пропагандирует идеи Вашингтона об образе врага. В лице сильной якобы
России. Свежо. Бог ты мой, как близки оказались Познер и Пушков!
Разумеется, в предновогодних "Временах" Познера фигурировали такие
сикофанты империализма, как сын Молотова Никонов. Никонов, вслед за
Гайдаром, а тот вслед за американской пропагандой, повторил, что СССР
был посажен на нефтяную иглу.
Еще раз, специально для Москвы повторяю: в СССР в 1987 г. бюджет
составлял 458,6 млрд. р. Объем внешней торговли в 1986 году составил
62,6 млрд. р. Объем продажи нефти составил в том же году 32,9%, ну,
треть. Итого "нефтяная игла" составляла лишь 4,3% бюджета. Ну, что,
бастарды, съели?
Далее прокариот Познер представил публике данные опросов населения,
когда хуже, когда лучше. Оказалось, по словам Познера, что 41%
опрошенных из населения за то, что раньше жилось лучше, и лишь 37% что
теперь живется лучше. Но, подковырнул Познер, по возрастам: большинство
почтенного возраста - за возврат в старое время, большинство молодежи
против. А за молодежью будущее, весело обобщил Познер, меконий ему в глотку.
Хотелось бы напомнить, как обобщал Познер данные. Уж не так давно этот
деятель подпустил шептуна в своих "Временах", что, дескать, во всех
странах мира, где вводилась смертная казнь, преступность не снижалась.
Ну, что тут скажешь. Остается сожалеть, что на биофаке МГУ, где обучался
Познер, такие непрофессиональные преподаватели. Дело вот в чем. На любом
естественнонаучном факультете любого университета или политехнического
преподается теория эксперимента. Она предписывает, в частности,
сравнивать те объекты, которые подобны. Но невозможно сравнивать
несравнимые страны, находящиеся на разных уровнях развития, это
ненаучно. Если сказать, что в Гвинее Бисау и в США чтото одновременно
произошло, это никоим образом ничего не значит. Вообще. Даже такой
прокариот, как Жириновский, и то понял и спросил: "А почему не
сравнивают с Китаем, где смертная казнь ПРИВЕЛА к снижению смертности?"
Итак, Познер НЕ ОБОЗНАЧИЛ, в скольких странах и каких именно, была
произведена выборка. Вовторых, он не обозначил, в какую эпоху были
произведены измерения, а это уже из рук вон, т.к. очень многое зависит
от погоды на дворе. Ну, скажем, 2я мировая - неужто введение смертной
казни со стороны войск антигитлеровской коалиции не было своевременным,
нужным делом?? Неужто это не снизило фашистскую преступность?
Кроме того, псевдостатистика вообще ни о чем не говорит. Например,
говорит Рассел, курочке 99 раз говорят "цыпцып" и она получает просо.
А на 100й раз ей после "цыпцып" отрубают голову, наглядно доказывая,
что курочке стоит иметь более тонкое представление о путях научного
обобщения... Т.е. ВСЕМ очевидно, что в России смертная казнь ПРИВЕДЕТ к
снижению преступности, несмотря на 99 познеровских "цыпцып"... Потому что
есть общественная физика, связь, под названием страх, а вот в
"статистике" приведенной Познером, никакой связи не прослеживается.
Наконец, вопрос задан неверно. Нужно спрашивать: в каких странах отмена
смертной казни привела к улучшению социального климата? Ответ: ни в
какой. Хоть тресни.
(То же самое с ВТО, московские оболтусы сравнивают Россию с Китаем. Хотя
ясно, что с такой дешевой силой, как в Китае, можно и в ВТО.)
Теперь вернемся к "статистике" о прошлом и настоящем. 1) Опрашивать
молодежь в возрасте 18 лет, который был приведен Познером, значит, явно
подтасовывать факты. Ведь эта молодежь ровным счетом ничего не может
сказать, как жили ранее. Более того, молодые живут фетишами телевидения,
они ведь до сих пор считают, что в СССР был один сорт колбасы. Это не
гротеск, не гипербола, это факт.
2) Где, собственно, производилась выборка? В Осетии? Сомневаюсь. В
Сванетии? Сомневаюсь. Может, во Львове или Москве? Тогда это не имеет
отношения к Уралу, Сибири, Дальнему Востоку.
3) Теперь о форме, в какой задан вопрос. Это называется - грязные
технологии. Так, например, Единая Россия в Перми опрашивала население:
"Вы поддерживаете Единую Россию в плане выделения 1 млрд. р. на
строительство дорог???" Вот и думай, что ответить...
Что ж так примитивно отрабатывает зарплату Познер? Постарел, видать... А
как лихо он плясал когдато меж собравшихся на улице перед телекамерой
молодых, уверяя, что свобода выбора между чумой и холерой на
избирательном участке дороже куска хлеба...
На самом деле необходимо было задать вопрос по существу: 1) вы хотите,
чтобы ваша стипендия равнялась 20% среднего заработка по России, как это
было в СССР? 2) Вы хотите, чтобы вы не платили ни взяток за поступление
в вуз, ни за обучение вообще? 3) Вы хотите, чтобы в стране практически
не было наркотиков и СПИД? 4) Вы хотите, чтобы у вас были гарантии на
труд, образование и жилище? 5) Вы хотите иногда ездить бесплатно по
путевке на Черное море? 6) Вы хотите, чтобы можно было говорить правду
на собрании трудового коллектива на заводе, чтобы ваш голос
"миноритария" был услышан? 7) Вы хотите, чтобы у вас был интерес в жизни
не "рубить бабло", а изумительная научная работа, которая в миллиард раз
наркотичнее самых сильных наркотиков и при этом не губит ваш желудок? 8)
Вы хотите, чтобы вы не дохли от фальсифицированных продуктов и продуктов
с генетически модифицированными добавками? Вы вообще хотите есть вкусно,
натуральную пищу? 9) Вы хотите учиться в школе бесплатно? И чтобы ваши
преподаватели не были идеологизированными сумасшедшими, как сейчас? 10)
Вы хотите, чтобы ваши дети не матерились и не нюхали клей с пяти лет?
11) Вы хотите читать стихи, книги, видеть фильмы, смотреть картины, а не
то дерьмо, что предлагает вам "цивилизованное мировое сообщество"? 12)
Вы хотите, чтобы перестройка не зарубила отечественные компьютеры с
отечественной более мощной, чем западная, архитектурой и новым методом
напыления, позволяющим преодолеть отставание в создании БИС от Японии?
13) Вы хотите, чтобы у страны была собственная МКС, чтобы ее не топил
Путин? Вообще чтобы были все сверхтехнологии, которые либералы
умудрились за бесценок продать и продают на Запад? 14) Вы хотите, чтобы
ваши товарищи не продавали вас за бабло? 15) Вы хотите свободно говорить
что угодно и кому угодно, как это было в "застойные" брежневские годы?
16) Вы хотите, наконец, чувствовать себя человеком, а не "конкурентом",
не машиной для зарабатывания денег?
Вот Вы, Познер, Вы, слуга двух господ, именно эти вопросы задайте.
Тогда посмотрим, что ответит даже ущемленная и попранная реформами молодежь.
24.12.2006
РЕДКОСТНАЯ МУРА
Недавно Познер брякнул в своих "Временах", что силушка народная
неодолима, народ везде в демократии диктует свою волю рано или поздно,
вот и в Штатах скоро демократы победят, кривда правду вывела.
Сомнительное заявление. Неужто Познер не слышал в институте на лекциях,
что выборы президентов и парламентов сводятся к тому, какой именно клан
богачей будет душить мировое сообщество, не более.
Но главная цель передачи - реклама совместного производства фильма
"Тихий Дон". Снята Бондарчукомсыном на деньги итальянцев и с
иностранцем в роли Григория Мелехова.
Крайние нарекания вызывает тот факт, что в фильм не допущены -
разумеется, по причинам нарушения прав человека - негры и педерасты. Тем
не менее, Познер всячески похваливал этот фильм. Ну, что... Пойдем трясти
по всем кочкам.
1. Нынешние актеры, что здесь, что на Западе, после крушения СССР -
обескураживающе бесталанны. Вместо театрального училища или ВГИК они
проходят обучение в фитнессцентрах, прочих берут их в актеры за редкое
уродство или сходство с манекенами, уголовниками или алкоголиками.
Современный актер - чтото совершенно исключительное. Экземпляр на
экземпляре экземпляром погоняет.
2. Перестройка обнажила, в общемто, очевидный факт: все, все старые
актеры, за редким исключением Губенко, Ножкина и десятка других -
деньголюбивая, соответственно, бездарная публика (об этом пишет и Андрей
Вознесенский: "... вы прежде всего безнравственны, поэтому и бездарны.").
Теперь старым актерам, несмотря на "Серебряный шар", никто не верит,
причем не по Станиславскому, а попростому, порабочекрестьянски.
3. Понимаете, ноги современных растут из ахедрона старых. Разумеется,
только для слепых осталось незамеченным, что все старые актеры,
наперегонки с Никитой Михалковым, снявшись за социализм, побежали
сниматься против социализма.
Но если кто помнит, наши партийные органы массово закупали примитивные
индийские фильмы и приговаривали, что "народ просит". Один мой знакомый
очень удивлялся, что пустой, скучнейший фильм "Голубая бездна" не вызвал
ажиотажа, ведь он так его пробивал на советском киноэкране. А
рязановская мелкая драма "Ирония судьбы или с легким паром", не
удивляйтесь, занял первое место в опросах советских зрителей. Помнится,
мы на физфаке смеялись.
Фальшь сталинского кинематографа с обожествляемыми Вульфом в
"Серебряном шаре" Орловой, Утесовым, Бернесом и пр. успешно
перекочевала в послесталинский кинематограф с приторно плаксивой
Немоляевой и прочими, "пересаливающими лицом", наигранными, фальшивыми.
То же самое касается и перестроечного кино, насквозь
идеологизированного, со всеми штампами западной критики "тоталитаризма"
в СССР, например, "Покаяние" Абуладзе.
Но хотелось бы напомнить и компетентные отзывы на фильм того же
Бондарчука "Война и мир": "Это иллюстрации к книге." Но в фильме хотя бы
играли актеры, на которых можно было смотреть без содрогания.
4. В исполнении Герасимова "Тихий Дон" бесконечно интересен. "Тихий
дон" поитальянски - даже на иллюстрации не тянет, это декорации к
книге, да еще с бесталанными актеришками, с нагленьким Никитой
Михалковым и с манекенами вместо персонажей. Школьный драмкружок.
Словом, редкостная мура.
Это и есть заветная мечта Андрея Тарковского - соединить российскую
цивилизацию с западной? Судя по ингредиентам - ничего нового. Запах не
изменился.
...
8.11.06, Пермь
Новый фильм не рискуют показывать - изза сравнения. Хотят издать "Тихий
Дон" полностью, якобы сталинская цензура выбросила всё, что было против
большевиков. Думаю, если уж нашли документ, подтверждающий то, чего не
было, получение Лениным немецких денег, так полный "Тихий Дон" будет
чемто вроде "Архипелага ГУЛАГа".
Из переписки с Еленой Куклиной:
"Нам так повезло! Какое созвездие было у нас: Чухрай (который Григорий,
конечно), Мотыль, Хуциев, Хейфец, Бирман, Басов, аж два замечательных
Быкова, Масленников, Пчелкин, Митта, Данелия, Шукшин, Гайдай и ещё, и
ещё... Не говоря уже о более старшем поколении: Ромм, Фрид, Эзенштейн,
Козинцев, Протазанов... Какое разноцветие и разнообразие. Бедные
нынешние дети. ...
"Факт"" об уничтожении литовской деревни Пирчупис, "Иди и смотри"
Белоруссия (об одной из Хатыней). ,,. В "Жестоком романсе" Михалкова
стихи Ахмадуллиной, Цветаевой и Киплинга. Музыкальный материал
замечательный, да не спас. Видимо, талант уходит вместе с совестью. Про
художественное и авторское документальное кино (вспомни Вертовых,
Ромма) разговор особый. Это режиссерское искусство, в отличие от
театра, который является преимущественно актерским. Наверное, и поэтому
кинофильм называют картиной. Сродство именно с живописью, только
средства выразительности иные. Об этом очень здорово у Эйзенштейна.
А "Древо желаний", "Иваново детство" (впрочем, и "Зеркало" интересно,
и стихи органичны), а Балаян, а "Игрок" (правда, у Достоевского
лучше), а "Женитьба" с Борисовым, а Муратова, да прорва еще! Даже "17
мгновений" на что дурацкий фильм, а как снят! Мне один фильмолюб,
вместе учились на физфаке, говорил про один телеканал, где идут
американские фильмы. Смотрю на него, как на помешавшегося, говорю: "Ты
что это, вроде так хорошо разбирался в кино..." Он: "Так я тебе про
старые американские фильмы говорю, ты правильно понимай!" А кто снял
"Легенду о Тиле"? Кажется, начало 80х. Было ж время.
Александр Митта: "Друг мой, Колька!", "Звонят, откройте дверь",
"Гори, гори, моя звезда", "Точка, точка, запятая...", "Сказка
странствий" и др.
Наум Бирман: "Хроника пикирующего бомбардировщика", "Волшебная сила
искусства", "Мы смерти смотрели в лицо", "Учитель пения" и др.
Константин Воинов: "Женитьба Бальзаминова", "Дядюшкин сон", "Дача" и др.
Леонид Быков: "В бой идут одни старики", "Зайчик", "Атыбаты, шли
солдаты"...
Ролан Быков: "Айболит66", "Внимание, черепаха", "Чучело", "Автомобиль,
скрипка и собака Клякса", "Пропало лето" и др.
Леонид Пчелкин: "Кража" (по Дж. Лондону), "Поздняя любовь" по
Островскому и ещё по Островскому - "Сердце не камень", и др.
Игорь Масленников: "Под каменным небом" и знаменитый "Шерлок Холмс"...
Ян Фрид: "12я ночь", "Прощание с Петербургом", "Собака на сене" и др.
"Тихий Дон" (19561958) снял Герасимов, "Поднятую целину" Иванов (он
же снял "Солдаты" по Виктору Некрасову). Шолохову вообще с экранизациями
везло. "Донская повесть" снял Фетин, "Нахаленок" Карелова, "Судьба
человека" и "Они сражались за Родину" Бондарчука.
Виктор Титов: "Здравствуйте, я ваша тётя!", два многосерийных шедевра,
"Жизнь Клима Самгина" по Горькому и "Открытая книга" по Каверину,
"Каждый день доктора Калиниковой" фильм настоящий, "Ехали в трамвае
Ильф и Петров", "Отпуск за свой счет", "Адам женится на Еве", "Кадриль"
почти чеховская лирическая комедия, "Динара" (документальный о
Динаре Асановой).
Николай Николаевич Губенко: "Подранки". Я его очень люблю, и как
актера, и как режиссера и очень хорошо к нему отношусь просто как к
человеку.
"Легенда о Тиле" это Алов и Наумов. Они же - "Бег", "Тегеран43",
"Мир входящему" и др.
Про индийское кино это верно. Основные его потребители были на
Кавказе и в Средней Азии, это понятно. У нас от индийского кино
изнемогало в основном татарское и башкирское население. К Тарковскому
отношусь сложно. Начало это подъем к Рублеву. Рублев гениальный
фильм. Дальше... Зеркало интересно, особенно эпизод с учебной
гранатой. А потом предсказуемо и выпендрежно. "Бездна" по моему
непрофессиональному мнению барахло. Помню, что мы ушли, не дождавшись
развязки. А время было действительно УХ!
У Тарковского "Ностальгия", "Солярис" снято гениально, натурализм -
бог с ним, но тенденциозно до примитива. К тому же уж если океан сумел
скопировать мозг, что ж ему платье Хари помешало скопировать.
Был какойто переходный пресный период типа "Кабачка 13 стульев". А
потом - одна только физиономия Басова в "Приключениях Геккельберри
Финна" Оскара стоит. А пришло время, когда умудрились бездарно снять "В
августе 44го", а новый "Идиот" ни в какое сравнение не идет со старым.
Ныне всеми обожаемый капитал Кольцов защищает убогую "Московскую сагу",
капитан из "Два капитана" поливает грязью большевиков ("Гражданская
война началась с 17го..."). "Хождение по мукам" переделано в хлам, "ТАСС
уполномочен сообщить" оболган. В "Человеке войны" оказывается,
каждый сам за себя, какой там патриотизм. В фильме "Царская охота"
вместо "Урагана" назван какойто "Уран"..."
...
ПОСЛЕЛАНЧЕВЫЙ ШОПИНГ
Господа, вы увлекаетесь шопингом? Когда вы совершаете свой шопинг? До,
во время или после воркинга? Если, конечно, вы увлекаетесь воркингом, а
не на пенсии и не на содержании. Как вы проводите свой шопинг, с
кралингомтырингом, с бранингом, дракингом или просто забегаете
поглазеть на шедевры кулинарного, текстильного, электроприборного и
прочего искусства в том случае, если на пенсии?
В Перми рекомендуем шоп "М. Лиза" на ул. Крупской: все, начиная утюгами
и кончая карандашами. Вероятно, М. - это имя, например, Мона. А Лиза,
соответственно - фамилия.
Весьма цивилизованно и продвинуто именовать ребенка Миленой. А свой шоп
или парикмахерскую по имени ребенка, тоже "Милена". И пусть никого не
смущает, что звучащее одинаково мелена - медицинский термин, это черный
кал при кровотечении.
Продвинуто назвать ресторан "Живаго". Будут думать, что хозяева умеют
читать и даже читают книжки.
Еще хлеще название аптеки "Медея". Наверно, тот, кто пришпандоривал
аптеке такое название, полагал, что Медея была медичкой. Как известно,
в греческом мифе волшебница Медея из ревности к Ясону укокошила их общих
детей. Так что если у вас заболели дети, смело обращайтесь в "Медею".
Уже никого не удивишь макаронами "кунгурскими из Кургана" или русским
костромским сыром, который, оказывается, издревле готовили в татарском
поселке Орда Пермской области (шоп "Виват" рядом с цирком). А как вам
духи "Ветра любви"? Именно так перевели с английского в одном из
пермских шопов. Даже не ветер любви, а ветра. Полюбил, сходил до ветру -
выпустил ветра. Или беременность ветрами надуло, в ветреную погоду в
ветреном возрасте... А называются духи "Wings of love", что переводится не
"ветра", а "крылья любви".
Приготовьтесь к худшему. В ЦУМе духи под названием "Стикс". Стикс - река
смерти. Северное кладбище недаром занимает первое место в Европе по
площади. Мол, поторопитесь, не все места еще заняты.
"Кафе восточное" рядом с пермской 7й школой переименовали в "весткафе",
что значит на самом деле "кафе западное". Тото радость ученикам
английской школы. Бесплатное наглядное пособие. Правда, позже всетаки
еще раз переименовали в "исткафе", ист восток. Но вообще у торгашей
манэра писать английские слова русскими буквами. Например, замызганные
овощи - "гринхаус", т.е. "зеленый домик". Офис "Девелопмент".
"Хоумкредитбанк" на Комсомольской площади. Не "домашний",
попростецки, а хоум.
Перед вами аптека "Таймер". Отстукивает, сколько осталось. И уже проще,
чтобы понятно, аптека "Скоро". Есть предложение переименовать в "Уж скоро".
Что говорить, сочетание "фак ю", регулярно используемое во всех
североамериканских боевиках, прочно вошло в быт российской молодежи.
Молодые бастарды считают, что "фак ю" имеет русский вполне определенный
матерный смысл. Увы, неверно. Это вообще не ругательство. Дело в том,
что в сочетании "фак ю" слово fuck - древнеанглийская аббревиатура,
fornicate under consent of king, что означает "вступить во внебрачную
связь с согласия короля". В наши дни, когда сочетание "голубой экран"
является не метафорой, гиперболой какой и даже не эпитетом, а суровой
реальностью, пресловутое "фак ю" звучит вовсе не матерноругательно, а
вроде "хорошая погода" или "как дела?"
Но продолжим шопинг! На Комсомольском проспекте салон женской одежды
"Нафнаф". Либо женщины, которые туда заходят - свиньи, то ли перепутали
пол, ведь в сказке о трех поросятах Нафнаф - мужского пола.
А чем не угодила реклама мобильного телефона на Северной дамбе: "Мы вам
дарим 60 минут разговора"? Ваш покорный слуга за бесплатно может вам
подарить и полтора часа разговора. И два. Да сколько угодно, я лекции в
университете читал, мне все равно, сколько говорить.
Кроме английского языка живоглоты... то есть, простите, полиглоты
торговой сети успешно осваивают и французский.
Деревянный барак, вероятно, какойто склад около Центрального рынка
нарекли "Жётем". Русскими буквами. Почему на деревянном бараке должно
висеть объявление "жётем", т.е. "я люблю", неизвестно. Жётем, и все тут!
Что такое фронда? Оппозиция, верно? В 19481853 годах во Франции. И
какая оппозиция, легкое недовольство частностями абсолютизма при
абсолютном признании собственно абсолютизма. И что же. "Фронда" салон
мягкой мебели на новой дамбе. Надо отдать должное, название жестко
соответствует российской оппозиции...
Любопытен салон штор "Этуаль" на шоссе Космонавтов. Этуаль - это модная
актриса. Звезда сцены. Вероятно, продвинутый на голову хозяин шопа
думал, что актеры вместо юбок носят шторы. Или шторку открыл, глянь - а
там звезда?
Что французский! Торговому человеку и немецкий язык - семечки. Как вы
думаете назван магазин канцелярских товаров на площади Дружбы?
Догадайтесь с одного раза. "Канцлер"? Как бы не так: "Канцлеръ". Беда
только, что в царской России "канцлеръ" - вовсе не начальник канцелярии,
государственный канцлер - высший гражданский чин. В Германии канцлер -
министр. И только в средние века канцлер имеет отношение к канцелярии,
но не в России опять же, а в Англии. Это начальник королевской
канцелярии и архива, так что никому в то время не пришло бы в голову к
английскому слову присобачивать твердый знак из кириллицы...
Помимо языкознания торговля внесла свой вклад и в мировую философию. Она
легко и непринужденно посрамила материализм, который утверждает, что
качества вещей не существуют отдельно от вещей. Как вам сухарики со
вкусом сыра? Или со вкусом грибов? Или со вкусом кальмара? Т.е. в этих
сухариках самый тщательный анализ не обнаружит ни сыра, ни грибов, ни
кальмара, а вот их вкус в сухариках наличествует. Согласно этикетке.
Что говорить, мы вступаем в мировое цивилизованное сообщество. Вступая
в этот мир, мы озираемся и шарахаемся, не только от бомжей, попрошаек,
бритоголовых кожаных курток, безапелляционных топменеджеров и тому
подобных жертв демократических реформ. Достоевский описывал, как
каторжанам в остроге, чтобы не сбежали, выбривали половину головы, это
считалось унижением. Сегодня бритье полголовы - в прейскурантах
парикмахерских.
Но как не шарахаться и от названий магазинов, и от рекламы, и от
"музыки", которая мордует нас из дорогих иномарок. То ли забивают сваи,
то ли звуки тамтама. Как в джунглях. Вместо музыки - забивание свай,
сплошное бухбух, бухбухбух! Нетнет, не так: бух, бух, бухбух! Ммм...
нет, пожалуй, бухбухбухбухбухбухбухбух! Вот так. Будто за рулем
иномарок сидят орангутанги, бьющие себя кулаками в грудь. Или ктото
зверски стирает джинсы на стиральной доске. Что перемежается звуком
гудящего трансформатора, только прерывистого. Или еще какие утробные
звуки, будто слон в трубу... извините. Мелодия не важна, это даже не рэп,
это просто "бухбухбух".
Между прочим, пытка звуком считается наиболее зверской. Теперь нужно
представить себе, что получится из остатков мозгов тех, кто эту музыку
включает, регулярно слушает и уже успел полюбить!!
Оказывается, что все эти этуали - вовсе не этуали, оказывается, а,
скорее, инженю... Дада, инженю!! И все эти зеньянтропы, дреопитеки,
точнее, прокариоты во сне видят, что они, не побоюсь в демократическом
обществе этого слова - хомо сапиенс? Вау!
Благами цивилизации джунглей вошли в нашу речь рэкетиры и реперы, дилеры
и дайверы, киллеры и брокеры, хакеры и менеджеры, пирсинги и фитнесы,
кастинги и генетически модифицированные продукты. Мы обучились
выговаривать, узнали слова и словосочетания "фуфло", "педалировать",
"демократия", "стрелка", "вау", "бутик", "разборка", "преференции",
"мочить в сортире", "подвижки", "комуто неймется", "сетевой маркетинг",
"лохматить бабушку" и иные полезные знания о мире.
Среди этого раздолья возникает вопрос: а как быть с сортирами? Я
понимаю, вы увлекаетесь шопингом, но как быть с сортирами? Ведь это же
такое чувство... Неужто когда у вас... нет, не так, когда вы... Опять не то.
Да нет, не дансинг... Словом, если захотели... вам что говорить? Что вы
увлеклись... чем? Ну, нельзя же в обществе англичан или французов, к
примеру, говорить посовдеповски, мол, захотел в туалет. Фи. Как
некультурно. Как это не комильфо. Это же парвеню, моветон, почти что ин
фолио, хрен на палочке.
Какой же, таком случае, предложить советинг? А идите вы все в шопы!
... Из дневниковых записей Александра Александровича Блока.
" Я живу в квартире, а за тонкой перегородкой находится другая квартира,
где живет буржуа с семейством (называть его по имени, занятия и пр. -
лишнее)... его голос - теноришка - раздается за стеной, на лестнице, во
дворе у отхожего места, где он распоряжается и пр. Везде он.
Господи, боже! Дай мне силу освободиться от ненависти к нему, которая
мешает мне жить в квартире, душит злобой, перебивает мысли. Он такое же
плотоядное двуногое, как я. Он лично мне ещё не делал зла. Но я
задыхаюсь от ненависти, которая доходит до какогото патологического,
истерического омерзения, мешает жить.
Отойди от меня, сатана, отойди от меня, буржуа, только так, чтобы не
соприкасаться, не видеть, не слышать; лучше я или ещё хуже его, не
знаю, но гнусно мне, рвотно мне, отойди, сатана".
Из письма Елены Куклиной: "Иностранщина, наша вновь всплывшая старая
болезнь.
Уровень рецидива, естественно, фарсовый. У нас, как ты догадываешься,
та же история. Кафе "Ла Мур". Салон музыкальных инструментов
"Армагеддон" (и что, кроме "бухбух" ещё ждать?) Магазин одежды "Чё", у
народа сразу же родилось встречное предложение открыть через дорогу
магазин "Ни чё". Всё это вполне в контексте сегодняшнего уровня культуры
и самой элементарной неграмотности народонаселения родной страны. Ведь
не только "бизнесмены" у нас ботают только по фене, ведь эти
замечательные предприятия регистрируют чиновники (имя им легион), эти
вывески изготавливают местные художественные интеллигенты... Замечательное
было объявление в бесплатной газетке (не одно это, конечно, просто это я
почемуто запомнила) - "предлагается кресло для директора из натуральной
кожи и для секретаря с тканевым покрытием". Недавно мне в почтовый ящик
снова бросили каталог "Мир книги". Некогда в начале девяностых я
выписывала книги по каталогам книжного клуба "Терра". Уверяю тебя, там
было от чего захлебнуться слюной, финансы, как ты понимаешь многого не
позволяли... Теперь же 2/3 каталога занято предложениями сумок, маникюрных
наборов, кухонных комбайнов и др. Ещё 1/3 "секс и кекс", густо смазанные
разного рода оккультизмами и популярными теологическими трудами. Это
совершенно объективно отражает деградацию населения родной страны. Мы
тут заполучили скандальчик: оркестранты оперного театра отказались
играть премьеру, объявили забастовку. Объявили они её поглупому. Суд
признал забастовку незаконной. Но дело даже не в этом. Глава нашей
"культуры" во всеуслышание объявил - они знали на что шли. И всё. Нашим
господам интересны только гастролеры, ибо с них господа кормятся, а
театры можно и закрыть, народу это не нужно. Недавно в "Моменте истины"
прозвучало (наряду с дивным сюжетом о перспективном уничтожении академии
наук), что планируется перевести все театры на самоокупаемость, т.е.
будут сдавать помещения под казино, ночные бордели, "дискотеки". Всё в
контексте. Манипулировать легче дураками и скотами, у них потребности
простые и понятные. Они дают прибыль наркобизнесу, сутенерам, бизнесу
азартных игр - тем китам, которые, как ты помнишь, всегда были и
остаются самыми эффективными видами "бизнеса". Достигли в этом
направлении наши "вожди" многого, и с этой дороги не свернут, если
только им не посворачивать шеи (только некому этим заняться). Помнишь,
был фильм "Мертвый сезон"? Так вот, как оказалось, никакого секретного
газа не потребовалось."
Две руки даны нам были,
Чтоб вдвойне добро творили,
Но не с тем, чтоб грабить вдвое,
Прикарманивать чужое,
Набивать свои ларцы
Как иные молодцы.
(Четко их назвать и ясно
Очень страшно и опасно.
Удавить! Да вот беда:
Всё большие господа -
Меценаты, филантропы,
Люди чести, цвет Европы!
А у немцев нет сноровки
Для богатых вить веревки.)
Генрих Гейне.
РАЗЛОМ
Был такой период в жизни страны, когда великая русская литература
раскололась на два лагеря. Одни поэты называли других салонными, чьи
стихи не отвечают на суровые вопросы времени, а Полежаев писал пародию
на "Евгения Онегина" поэму "Сашка".
Был другой период в жизни страны, когда снова раскололась великая
русская литература - в нее стремительно влился поток народного
фольклора, полноправно вошла жизнь общественных низов. Классическая
ветвь, идущая от Толстого, Тургенева завершилась Булгаковым и Леонидом
Андреевым. Новые имена составили алмазный фонд отечественной литературы:
Бабель, Артем Веселый, Пильняк, Платонов, Катаев, Замятин. Это был взрыв
во всех сферах, в живописи, в науке. Он породил могучее, гениальное
поколение. Представьте, пишет Осип Мандельштам, в редакцию приходит
рабочий и приносит сделанный им перевод какогото стихотворения на
французский!
1991 год тоже открыл шлюзы... Другие хозяева, другая жизнь, другие песни.
Вот, например: "Девочка едет в столицу, девочка едет жениться." Верно,
изменила пол. "И приклеены на скотч все кусочки от Луны." Точно,
китайской сборки. Или: "Стаи журавлей принесут нам тысячи детей..." И
соответствующий материнский капитал.
Реформа образования не могла не сказаться на российской эстраде: "В
небе три звезды, это ты и я..." "Хлопай ресницами и взлетай"
аэродинамика на марше. Проблемы с географией у автора песни: "А гдето
лондонский дождь..." Лондонский дождь не гдето, а в Лондоне. Причем
человек на каждой открытке пишет "С днем рождения, Вика." Т.е. своей
любимой пишет лишь в раз в год. С анатомией вообще полный провал: "У
меня от любви по колено руки в крови..." Колена - у ног, а у рук - локти.
В песне Пугачевой "Голова моя глупая, безногая, безрукая..."
Действительно, какая разница, какие слова петь, лишь бы плясалось. И
платилось.
Есть откровенно садистские песни: "Будет не страшен Усама бен Ладен,
Язва сибирская будет по нулю, Ежели будешь ты со мною рядом..." Из быта
саперов: "... Золотой песок, Головой на север, Сердцем на восток..." И даже
у группы "Любэ": "Я вернусь к тебе хорошая, Ты дождись и не горюй, Будет
лентой пулеметною Красоваться поцелуй..."
Молодежный быт - благодатная почва для авторов. "Я камнем падаю вверх..."
Нет сомнений - человек на линии. Из той же серии: "Может, это ветерок
твои губы колышет..." Или: "Ну, не могу я без любви любить богатого..." Это,
простите, как?
Чем пошлее текст песни, тем ее больше "крутят": "Мальчик хочет в
Тамбов..." Или: "... Прицепился ко мне, словно клещ, но его маленькая штучка
самая лучшая в мире вещь..." Чем меньше, тем лучше, что ли? Тупость вошла
в моду: "В кулачке моем звезда, к уху приложу - звенит..."
Еще хуже, когда силятся интеллектуальностью или тонкой поэзой: "Белое в
ладонь До зари, Только мне в глаза Не смотри! Там стены, Там слепые
вены, Слишком откровенно..." Явная патология, описанная в любом
медицинском справочнике. Однако силен, бродяга - до зари!! Еще: "Под
сенью сонных струй я лаской вырвал поцелуй." Это вам не Марсель Пруст с
его "Под сенью девушек в цвету". Нет, ну, смыслто: когда они вместе
ложились, она еще не собиралась с ним целоваться, и только в сонном
состоянии он сумел... А вот из новой юридической практики: "Пользуясь
правом на дождь, я убегаю." И совсем уголовная жуть: "Она любит речные
часы, аппликацию леса и опыты крови."
И еще чтото отдающее плесенью: "Шашлычок под коньячок вкусно очень..."
Трофимова. Посмотрите, сколько ссылок в интернете именно на данный
"шедевр". Откуда вылезли все эти безголосые, пресные и при этом такие
светские сюткины, эти гнусавые трофомовы!..
Конечно, и в доперестроечных песнях было множество ляпов. "Справа кудри
токаря, слева кузнеца." Или: "Тополиный пух, жараиюль". Пух - в июне.
Или глупопошлое: "Бабушкистарушки, ушки на макушке". Эти бабушки,
может, Берлин брали, а им такое... Но старые песни хотя бы можно было петь
за праздничным столом. Скажем: "На этой улице подростком гонял на крыше
голубей..." Как же ее петь на современный лад? "На этой улице подростком
искал бутылки, нюхал клей"?
Попса заполонила не только радио, телевидение, сцену, рынок носителей,
но и наши души. В книге "Хищные вещи века" Стругацкие предрекли не
только глобальную наркотизацию, но и компьютерную обработку песни.
Кстати, в книге хозяин ресторана, понимая разницу, заставляет пианиста
играть "вживую". "Тату" это тоже хищные вещи века. И Хомо
Потребляющий, кадавр, неудовлетворенный желудочно - тоже.
Это тоже общественный взрыв, только последствия иные. И вот какие.
Эрзацкофе. Мясо из наполнителя. Резиновые персики. Резиновые девушки и
свадьбы в резиновых церквях. Эрзацлюбовь. Эрзацгерои. Дурного качества
мультфильмы, а фильмы еще хуже: надо умудриться провалить такой текст,
как "В августе сорок четвертого". Не говоря уже о новой постановке
"Идиота" или "Тихого Дона". Достоевский описывает на каторге
заключенным выбривали полголовы, что считалось большим унижением. Теперь
мода. Эрзацкультура, эрзацистория. Хищные вещи века -
"икуикуикуыыы" вместо текста в песнях, пластиковая каша и генетически
модифицированная элита с кассовой моралью. Разве неясно, какого
характера произошел разлом в обществе, когда в научной телепередаче
звучит: "Как известно, скорость электричества равна 450 тыс. км/сек. ..."
Когда поют "Я знаю пароль, я вижу арентир..."
Правильно будет - ориентир.
ЕЩЕ РАЗ О СВОБОДЕ СЛОВА Г. КИСЕЛЕВА
Гн Киселев уверяет, что после наезда на "МедиаМОСТ" НТВ было
предъявлено требование во избежание дальнейших наездов убрать из
программы "Куклы" куклу Путина. Здесь, повествует Киселев, проявляется
языческое сознание тех, кто этого требует. По верованиям язычников,
если куклу какоголибо человека проткнуть или побить, то этому человеку
будет плохо... Куклу Путина для эксперимента из одной передачи убрали,
сообщает Киселев, что только повысило рейтинг программы. И тут же снова
мужественно вернули.
Ну, ладно, было бы чтото содержательное в шендеровском варианте образа
Путина. Но представил бы Киселев, если бы появилась передача, где самого
Киселева просто так, от широты души и в плане свободы слова на
многомиллионную аудиторию просто именовали "Какашка! А Киселевто
какашка!" И так много раз... Чтобы доказать, что НТВ и передача "Куклы"
в частности действительно олицетворяют свободу слова, советуем Киселеву
допустить на НТВ передачу с какашечным материалом о Киселеве. А в
передачу "Куклы" ввести, например, куклу Гусинского... Ведь есть же
куклы Абрамовича и Березовского. Хотим куклу Гусинского! Хлеба и зрелищ!
А между тем не так давно по тому же НТВ прошла передача о крайне хорошем
человеке Гейдаре Алиеве. Бывшем КГБшнике, бывшем члене Политбюро,
ныне активном стороннике капитализма. В передаче сообщалось о крайне
самоотверженной и плодотворной работе президента Азербайджана.
Представьте в 70 лет старикан полон энергии, скрупулезен, педантичен,
а ументо! И вот в результате такой самоотверженной деятельности бывшего
сотрудника КГБ Азербайджан процветает. Нет мафии. Предприятия работают.
Кроме того, Алиев остановил войну в Карабахе.
Что ж, посмотрим, как, например, Алиев покончил с войной. Пятая часть
Азербайджана занята карабахскими войсками. Уровень которых самый
высокий во всем СНГ, помимо России. Основания: "Мы боимся агрессии со
стороны Азербайджана, вот когда все проблемы будут решены, мы уйдем."
75% населения Баку беженцы из оккупированных территорий. В основном,
из сельской местности. Посему работать не хотят, от предложений
поселиться за пределами Баку отказываются. Мафии, действительно, нет,
потому что милиция мафия. Она не терпит конкурентов. Обирает население
направо и налево. Экспроприирует любые мелочи. Один приятель улетал из
Баку, его "плохо", не до конца, проводили. Как он умудрился не "дать в
лапу", неизвестно, но в самый последний момент у него в багаже нашли
какието тексты. "Ты что, писатель? Вроде. Значит, у тебя есть
ручка." Приятель достал обгрызенную авторучку, таможенник повертел ее и
с презрением вернул.
Что до уровня жизни населения, то, в частности, пенсия составляет 34
доллара. В стране при наличии богатейших нефтяных месторождений -
дефицит бензина. В отсутствии мафии его разворовывают госструктуры,
продают за рубеж, причем левым образом. Основной левак продает сын
Алиева, который, в отличие от отца, интеллектом, мягко говоря, не страдает.
Экономика разваливается. Ранее Алиев ставил на руководящие посты
земляков из Нахичевани, среди которых еще попадались специалисты.
Однако вскоре он начал ставить на руководство лишь своих родственников,
среди которых специалистов вообще нет, которые вообще ничего не понимают
в производстве. Заводы гибнут, даже нефтеперерабатывающие.
В чем же дело, почему Алиева усиленно "раскручивают"? Человека, который
в любую секунду не просто нарушит права человека, а попросту уничтожит
физически любого оппозиционера? Почему НТВ из мелкого по сравнению с
Алиевым диктатора Милошевича создает образ страшного краснокоричневого,
того самого Милошевича, который уж много лет назад принял программы МВФ,
а два года назад план приватизации и проект закона о реституции?
Почему из Лукашенко лепят фигуру старорежимного насильника, в
особенности насильника над свободой печати? Хотя милиция в России
свирепствует не меньше, чем в Белоруссии (а сегодня явно больше), а
свободой слова располагают лишь киселевы, сванидзе и доренки. Ну,
например, дело в том, что Алиев с самого начала поддерживает линию НАТО
и МВФ, а вот Лукашенко отказался от прямого подчинения и говорил лишь о
сотрудничестве. Разумеется, для поддержки линии НАТО и фанаберских
устремлений МВФ крайне нужна свобода слова! Недаром в администрации НТВ
работает бывший глава 5го отделения КГБ, занимавшегося борьбой с
инакомыслием, гн Бобков... 1 июля 2000
НТВ ЗАНЯТО ПОВЫШЕНИЕМ РЕЙТИНГА ПУТИНА
17 августа телеведущая Миткова не нашла ничего лучшего, чтобы
процитировать "Файненшиал Таймс", которая на фоне катастрофического
положения российских подводников на "Курске" предлагает вниманию
читателя размышления о том, насколько повысится или понизится рейтинг
Путина, если спасти утопающих не удастся. Весьма полезное занятие! Мол,
если он останется в тени, то в случае неудачи рейтинг может повыситься,
а ВПК получит дополнительные средства для модернизации ВМФ. То есть,
ОНИ ТАМ НАРОЧНО подлодку затопили. Просто удивительно, что ОНИ каждому
члену экипажа прямо перед началом учений бритвой по горлу не полоснули!
Тем самым НТВ продолжает славную традицию "советского" телевидения,
которое после трагедии, происшедшей в период перестройки, с поездом
под Челябинском, не нашло ничего лучшего, чтобы показать начальственное
лицо Рыжкова. Который обо всем знает, обо всех заботится и всех спасет.
С тем выводом, что КПСС обо всех заботится и всех спасает. Теперь, по
мнению Митковой, возмущенно вопрошающей, мол, где президент, Путин
вместо КПСС должен обо всех нас заботиться и всех спасать. Таким
образом, фетиш КПСС в сознании Митковой заменен на президентский фетиш.
Телеведущая беспрерывно цитирует западные СМИ и пеной у рта исходит,
обвиняя российские власти в том, что они не принимают помощь горячо ею
любимых иностранных держав. И даже прицикнула на представителя
прессцентра Севморфлота Дыгало, который возмущался односторонностью
подачи информации западными СМИ: "Нам же картинка нужна!! Вы же не
показываете нам картинку. А западные СМИ нам ее показывают! Мы еще с
Вами к этому вопросу вернемся!"
Между тем те же российские СМИ неоднократно объясняли, что норвежские и
пр. аппараты не пригодны для спасательных работ.
Интересно, где была раздражение Митковой, когда на Севморфлоте затонул
"Комсомолец Заполярья"? А ведь уже работала в то время на телевидении,
между прочим! Любопытно, что именно Миткова, когда посадили Оджалана,
заявила буквально следующее: "Курды такая нация, которая ни в одной
стране симпатий не вызывает." После этого она с чистой совестью плачет
о несчастных чеченцах под игом Путина.
В принципе, ситуация ясна: поскольку Путин накатил на хозяина НТВ
Гусинского (после того, как Гусинский накатил на Путина и даже
посредством приданных СМИ объявил, что рейтинг Путина тут же понизился),
то ради красного словца Миткова не пожалеет и отца и воспользуется в том
числе человеческим горем с единственной целью ловить момент для того,
чтоб лишний раз куснуть ненавистного Путина. То ли она костит Путина,
что тот не надевает скафандр и не лезет спасать "Курск" вместе со всеми,
то ли вообще спасательных работ не ведется. Ну, как пить дать, не
ведется! Или ведется крайне плохо. И об этом Митковой не докладывают.
Ну, откуда, по какому поводу раздражение милой телеведущей, если
информации о качестве спасательных работ у нее НЕТ? Ну, да, куснуть. И
эту ситуацию хорошо понимает население России (разве что не западные СМИ
и пр., и пр., которые тоже ловят момент). Иначе бы Миткова ежедневно
рассказывала о превышении смертности над рождаемостью в России в 700800
тыс. человек в год. Не об увеличении количества абортов, как склонны
трактовать ситуацию толстый и худой на ОРТ, а о резком повышении смертности.
Но если не рассказывает значит, действительно врет, значит,
действительно использует повод, чтоб куснуть. Отсюда население в
массовом порядке делает вывод если НТВ лжет, значит, нужно поддержать
Путина. Может быть, западные СМИ и НТВ знают об этом, может быть, они
сознательно повышают путинский рейтинг?
17.8.2000
Один пермяк, офицер подлодки (ныне покойный), в памятные дни позвонил в
Североморск, представился, попросил объяснений. Как он рассказывает,
упоминая какуюто "задвижку", из пояснений он понял, что Путин "сделал
шаг навстречу старшему брату из Вашингтона", дабы скрыть от мира, что
"Курск" был потоплен американцами. Что до Митковой, интересно, почему,
когда японцы не допустили российских специалистов до тела АЭС
"Фукусима", она не брызгала слюной, как она это делала в случае с
"Курском", почему не кричала: "Не нужны японцам ваши несчастные
государственные секреты, люди, люди гибнут"?
СВОБОДА СЛОВА, БЛИН
Действительно, не все ладно со свободой слова в России. Запад крайне
обеспокоен свободой слова двух обыкновеннейших людей России - владельца
НТВ товарища Гусинского и фактического владельца ОРТ товарища
Березовского. Совсем недавно, в прошлое воскресенье, товарищ Киселев,
выступая в передаче "Глас народа", воспроизвел позаимствованный у
Вольтера лозунг незабвенного, безвременно почившего в бозе
Демократического Союза, первой и, увы, далеко не последней
альтернативной партии в СССР и России. А именно, мол, так и так, жизнь
отдам только для того, чтобы тебе, моему оппоненту, дать возможность
высказать свое мнение.
Поддерживаю и голо сую за это всем своим горячим... сердцем, хоть по
фракциям, хоть простым большинством, хоть квалифицированным, хоть
тайно, хоть открытым голосованием. Однако, в связи с тем, что мое
мнение, высказанное вслух ли, по электронной почте ли, не может быть
донесено до миллионов зрителей НТВ и ОРТ, жду, как соловей лета, чтобы
товарищ В. Новодворская предоставила мне, согласно лозунга ДС,
возможность ежедневно на телевидении ей оппонировать. Если же она
затрудняется с предоставлением, то хотелось бы не на словах, а на деле
увидеть, как она ложится на рельсы... В духе товарища Вольтера, в духе
товарища Ельцина, о котором Новодворскаясан заявила, что "это тот ссук,
на котором все мы (т.е. она, они) сидим".
А чуть менее недавно, Киселевджян, верно, не желая, чтобы слова
расходились с делом, предоставил возможность высказаться в "Гласе
народа" англоамериканскому империализму. Оказывается (а мы не знали),
что "нам цитирую пора перестать катить дырявые бочки на
англоамериканский империализм, на западную демократию".
Оказывается, что вторая Хатынь, которую американцы устроили в
Северной Корее, применение ими же химического оружия во Вьетнаме,
экологическая катастрофа на Балканах, вызванная бомбардировками НАТО
это всегонавсего забота о демократии. Ну, помните же сказание о
камраде АбдулГамиде: "Сперва казнил он сорок тысяч, чтоб избежать, чтоб
избежать большой резни, а остальных велел он высечь, потом возьми,
потом возьми и всех казни". И не было, не было принципе
татаромонгольского ига! Был всегонавсего ввод ограниченного
контингента татаромонгольских войск на территорию Руси по просьбе
русских князей...
Жаль, эти латиноамериканцы, эти несмышленыши с 12летним школьным
образованием, чей экспорт и импорт в 1,5 раза превышает
общеевропейский, причем не кофе торгуют, а машиностроительной
продукцией, не понимают счастья своего, когда речь заходит о
долларизации региона. Сопротивляются, глупые, и даже на время
захватывают власть...
На самом деле суть в том, что, как продолжил кампаньеро Киселев, "нам
надо ПЕРВЫМИ ПЕРЕСТАТЬ УБИВАТЬ". То есть, вовсе не им просто надо
перестать убивать. Это и не отрицается Киселевымоглы! Вот оно в чем
дело. Оказывается, что англоамериканский империализм убивает
исключительно для того, чтобы досадить России. А если Россия первой...
и вот только тогда...
Случилось следующее. Генацвале Березовский, у которого отбирают
полученные тайным голосованием акции ОРТ, решил с...удить и передать в
управление часть акций не комунибудь, а брату Гусинскому, точнее,
пресловутому Киселевуоглы. Коварно зная, что пресловутый Киселевбабай,
как собакабоксер из комедии, от колбасы с люминалом откажется (мол,
своей навалом). Ржачка в том, что передавать акции это одно, а вот как
передать, точнее, приять политическую линию брата Гусинского, когда еще
недавно на ОРТ катил дырявые бочки на англоамериканский империализм не
знакомый с лучшей бритвой для мужчин "Жилетт" Михаил Леонтьевата?
У здравомыслящих людей может возникнуть нездоровый вопрос, какая
вожжа попала под хвост амиго Березовскому? Ведь для того, чтобы он кинул
Гос. Думу, чтобы он так к президенту переменился... ведь ему, это же
ему! столько колбасы надо дать, чтобы взял!
сентябрь 2000.
ТЕЛЕКАНАЛ НТВ о КЗоТе
24 декабря в программе Потоцкого "Большие деньги" обсуждался проект
нового КЗоТа. Разумеется, Потоцкий не преминул намекнуть, что впервые
депутаты Гос. Думы не сыграли роль послушного правительству Путина
большинства, а также о некоем "профсоюзном лобби". Хотя о каком
профсоюзном лобби может идти речь. Официальные профсоюзы всегда
проигрывали все выборы с треском, проигрывали и те, кого они
поддерживали. Можно было бы говорить о фракции ОВР ЛужковаПримакова,
но эта фракция далека от того, чтобы поддерживать какогото Шмакова,
лидера ФНПР, против Путина.
Намекнул Потоцкий и на падение цен на нефть. Вот, мол, цены падают, МВФ
денег не даст в том числе в виду устаревшего КЗоТа не будет зарплаты
и для членов профсоюзов... В качестве аргумента против оппонентов нового
КЗоТа приведено объяснение министра труда Починка: "Те, кто пишут
гневные письма в адрес авторов нового КЗоТа, НЕ ЧИТАЛИ проект."
Это, действительно, так. Многие возмущенные проекта в глаза не видели, а
возмущение навеяли им лидеры КПРФ, ФНПР, СОЦПРОФа и пр. Беда в том, что
виноваты в этом не возмущенные, а те, кто умудрился текст проекта не
опубликовать задолго до обсуждения.
Оказывается, по словам Потоцкого и Починка, что в проекте нет пункта о
12часовом рабочем дне и некоторых других пунктов, изза которых
обвиняли проект. Но точно существует пункт о большей свободе уволить
работника, а также о том, что профсоюзы не могут воздействовать на
управление предприятием и... получать зарплату и помещения от
администрации предприятия...
Последнему пункту стоит поаплодировать. Но что касается большей
свободы увольнять... Зачем, спрашивается? Затем, объясняет
глубокомысленный Потоцкий, что, если предприятие находится в
критическом положении, ему просто необходимы массовые увольнения.
Сомнительное положение. Известен, например, Щекинский эксперимент в
60е, когда директорам разрешили увольнять в массовом порядке. То есть,
по 33й могли уволить всегда, при любом писке против начальства, но
разрешили и в массовом порядке. Однако директора практические не
воспользовались разрешением. Потому что сегодня кризис, а завтра
понадобятся те же квалифицированные рабочие, специалисты, которых после
днем с огнем не сыщешь. Именно такая ситуация сложилась на пермском
"Машиностроителе". В ходе "конверсии", наплевав на все законы, уволили
тысячи работников завода. Сменился президент, на заводе объявлен
набор, а прежних рабочих нет, принимают неквалифицированных.
Что касается лысенковцев... то есть, простите, современных российских
экономистов, с ними все ясно. Они назубок выучили марксово определение
капитализма: это такой экономический строй, когда РАБОЧАЯ СИЛА
СТАНОВИТСЯ ТОВАРОМ. И если нет свободного перемещения труда, не будет
перемещения и капитала. И если нет капитализма, а есть чертте что, то
МВФ сомневается, рыночная ли у нас экономика, и не спешит давать кредиты.
Понятно, что у Потоцкого в голове, кроме мысли о кредитах МВФ, ничего
нет. Хотя именно кредиты МВФ посадили страны Латинской Америки в
долговую яму и разорили население. Схема проста: за долги выбить
разрешение на размещение иностранных предприятий на территории России с
низкой стоимостью рабочей силы, разместить филиалы банков и пр. Угробив
при этом местное производство.
Но, говорит Потоцкий, развитый рынок труда необходим и для развития
местного производства! Допустим. Как это происходит? Например, возникла
необходимость развить какоелибо производство. В данное производство
инвестируют деньги. Или (и) повышают цену продукции. После чего в
данное производство происходит перетекание труда, вследствие
открывшихся рабочих мест и большей зарплаты. Производство
расширяется, увеличивается количество продукции, цена ее падает,
зачастую ниже первоначальной. Это хорошо описано Марксом, а в более
современном варианте Эдуардо Галеано.
Если же свободного перетекания труда нет, то и инвестировать
становится затруднительно.
При старом КЗоТе, уверяет Потоцкий, директорам приходилось постоянно
нарушать закон, чтобы осуществить просто необходимые массовые
увольнения. Несчастные директора! Как им приходилось крутиться... То
зарплату задерживать (мол, может, сами уволятся), то в отпуска
неоплачиваемые отправлять. Напрягались директора, и были вынуждены от
напряжения вставлять себе золотые зубы... Да нет же. Какие отпуска.
Отпуска как раз означали, что директор придерживал рабочих до лучших
времен. Нет же - просто увольняли массовым порядком по собственному
желанию. Поскольку по действующему законодательству уволенному должны
были платить 3 месяца зарплату, да еще приличную сумму в фонд занятости.
А если по собственному желанию то без всяких издержек... Вот и
заставляли подписывать заявления об увольнении "по собственному желанию".
Нет сомнений, Потоцкий прав, напоминая, что перетекание труда
необходимо для развития определенных отраслей. Однако вовсе не
устаревший КЗоТ виноват в том, что в России нет широких возможностей
для перетекания рабочей силы.
1) Как известно, для перемещения рабочей силы необходимы квартиры.
Однако сегодня в России городские и областные администраторы
предпочитают строить офисы и элитарное жилье, т.е. вовсе не для рабочих.
Если же речь заходит о жилищной реформе, то в планах лишь увеличение
стоимости жилья. Что автоматически затормозит перемещение рабочей силы!
2) Как известно, возможности инвестировать у наших предпринимателей
имеются. Только они предпочитают оправлять средства в оффшорные зоны. У
них вообще нет заинтересованности в развитии местного производства.
3) Необходимы проф. школы для переквалификации. Их практически нет и
создавать не собираются, исходя из интереса предпринимателей отправлять
средства в оффшорные зоны... Яркий пример - гибель Кизелугольбассейна в
Пермской области с возникновением массы бомжей из шахтерской среды,
роющихся на помойках города Кизела.
4) Чтобы осуществить перемещение рабочей силы в какоелибо
производство, нужно поднять там зарплату. Однако именно этого и не
желают наши директора!
5) С чего взяли, что массовые увольнения вообще необходимы? Какое
производство не понравилось? Производство чего? То есть, что еще надо
разрушить, что еще недорушено?
И последнее. В Японии, если кто не знает капитализм. Рабочая сила в
Японии, без сомнения товар. Но в Японии, если кто не знает институт
пожизненного найма. Почти как в СССР...
Но если на самом деле Потоцкий занят развешиванием на ушах лапши, то в
чем состоит действительный замысел, реальный интерес, чтобы нагнетали
тему КЗоТа? Как известно, инфляция в России перешагнула 25%ный порог.
А курс доллара не то, чтобы не вырос, а наоборот, снизился. Для многих
очевидно, что он и в пониженном состоянии завышен. Но для огромного
числа тех, кто производит деньги из денег, совершенно необходим рост
курса доллара.
Изумительно, всегда запаздывающее по сравнению с Москвой на годдва
пермское телевидение недавно проснулось, одна из телеведущих, кажется,
Листратова, сообщила, что дефолт, снижение курса рубля по отношению к
доллару "до реального", позволило подняться отечественному
производителю, выиграть конкуренцию с зарубежными
производителямиэкспортерами... То же самое говорил годполтора назад
тот же Потоцкий. И перестал говорить, потому что не стоит часто
повторять глупости.
Причем действительно после дефолта оживились и пермский завод
горношахтного машиностроения, и завод синтетических моющих средств...
Листратова только забыла сообщить, что они оживились потому, что их не
зарубежные, а отечественные конкуренты в результате дефолта прогорели.
Но если роста курса доллара нет, откуда брать деньги? Сверхприбыли? Из
еще большего понижения зарплаты. Расчет на то, что занесенная дубинка
увольнения заставит работать и при пониженной оплате труда.
Это совершенно очевидно, и не стоит сомневаться! Только вот при чем
здесь КЗоТ? Товарищи предприниматели, директора, собственники! Смело
понижайте зарплату! Ни КЗоТ, ни прогнившая судебная система, ни
карманные продиректорские профсоюзы вам не помеха. Любой суд оправдает
ваш беспредел, любой официальный профком подпишет любой директорский приказ.
КАКИЕ МИЛЛИОНЫ, МАДАМ?
Который день продолжается раскрутка НТВ. Мир узнал, что "трудовой
коллектив" НТВ "звездная команда". Что в НТВ - блестящие журналисты,
профессионалы своего дела. Что в телестудии НТВ вечером после собрания
акционерного общества собрались только "значимые для страны люди". Что
"захват" НТВ равносилен новому ГКЧП. Да что там ГКЧП! Время во вселенной
показаны часы, идущие в обратную сторону потекло вспять.
Показан генерал Лебедь, эта табула раса, на которой всякий уже
расписался: "Здесь был Толик". Поскрипев шеей, объявляет НТВ лучшей
телекомпанией. Снова в деле диалектик Михаил Горбачев: "Расправа с НТВ
позор для страны!" И "подпускает шептуна": "Президент должен взять на
себя ответственность и разрешить конфликт..." Журналисты НТВ быстренько
поняли, что к чему, и воспользовались советом старого аппаратчика,
вновь перевалив всю ответственность на одного человека Путина.
Собственно говоря, они этим давно заняты.
Между прочим, кто помнит Горбачева принимал Путин, вскоре после
инаогурцации, когда эректорат проголосовал за нового президента. И
Горбачев остался в восторге от Путина. В уверенности в честности его,
вдумчивости и демократизме.
Значимый для страны Познер поведал притчу. "Когда пришли за евреями, я
молчал. Потому что я не еврей. Когда пришли за коммунистами, я молчал.
Потому что я не коммунист. Когда пришли за мной не к кому было
обратиться за помощью, потому что всех уже взяли." И все поаплодировали.
То есть, мол, помогите НТВ, сегодня зажимают свободу слова для Киселева,
а завтра докатится до каждого.
Но надо знать Познера! Когда в 1992м году встали заводы это не был
позор для России. Когда в 1993 году смертность в России превысила
рождаемость (причем не за счет снижения рождаемости, как нас уверяют
Соловьев с Гордоном), а за счет беспрецедентного роста смертности, это
не было позором России. Миллион лишних смертей в год, перевыполнение
сталинского плана это еще не было позором нации. Когда плесень на теле
земли под названием "собственник" руками спецподразделения "Тайфун"
расстреливала рабочих Выборгского ЦБК это не было позором для России!!
А вот когда НТВ поприжали тогда позор России, по словам бывшего
Горбачева... Вот только тогда, не в то время, когда смертность
превысила рождаемость, а когда у Киселева отобрали часть доходов,
наступил момент, как вещает Черкизов, "серьезно оппонировать власти".
Так вот. Когда в 1993м году смертность в России превысила рождаемость
НТВ помалкивало в тряпочку. Когда громили лужковское телевидение, НТВ и
не подумало пикнуть. А еще раньше, когда уничтожали ленинградское
телевидение, когда уволили без писка 1500 человек по простой причине
по причине, по причине особой опасности для государства альтернативного
телевидения в кризисные моменты, а речь идет о выступлении Собчака в
день ГКЧП так вот, когда топтали Ленинград, НТВ "песком рот забило".
Когда пришли за НТВ пришли лишь те, кто не уходил и не уйдет, увы -
бывший Горбачев, Познер, Соловьев, кучка москвичей, у которых со щек
жир капает (вид сверху у телестудии, так называемый несанкционированный
митинг)...
Утверждаю завтра, когда ветер подует в другую сторону, Познер
вспомнит свои же слова в совершенно другом ракурсе! Именно в том, в
каком и изложен предыдущий абзац.
Прелестно. Даже критиковать не надо. На митинге НТВшникам кричат:
"Ребята, поднимите руки!" Чтобы было видно, как много это два десятка
москвичей в НТВ. Но когда пришедший на тусовку с другого телеканала
попытался назвать присутствующих ребятами, Соловьев мгновенно поставил
его на место: "Мы не ребята. Мы господа!" Вот так. Чтоб всей России мало
не показалось.
На митинге НТВшников в Москве Дима Дибров на вопрос о задолженности
заявляет: "Какие миллионы, мадам? Какието десятки миллионов... Они уже
друг другу давнымдавно простили..." Ну, да. Широко известна
фантастическая воспитанность Диброва. Мурлыканье мартовского кота из
замызганного свитера в первых его передачах и нелепейшие звонки в студию
с похвальбой ведущему: "Ах, комильфо!"
Но главное за одну передачу "Итоги" Киселев получает 75 тыс. долл.
Его оклад 20 тыс. долл. За передачу "Как украсть миллион" Дибров
получает 12 тыс. долл. Энгельс когдато писал, что в профсоюзной
забастовочной борьбе работодатель и рабочий в неравных условиях.
Потому что у работодателя есть деньги, а у рабочих нет. Они не могут
долго бастовать. Как вам забастовка баснословно богатых? Кстати, сколько
стоит минута эфирного времени? Сколько времени показывало НТВ пустые
стулья? Во что обошлась несанкционированная забастовка? Не приступать к
работе одно, захватить предприятие и выпускать продукцию, как это
делали французские рабочие в 1968 году другое. Но захватить
предприятие и показывать пустые стулья?
Между прочим! Заявку на митинг подают за 10 (!) дней. Следовательно,
оба митинга НТВ несанкционированные. Это не относящихся к господам
пенсионеров Ельцин руками ОМОНа избивал 23 февраля на
несанкционированной демонстрации. А респектабельных НТВшников милиция
и мизинцем не тронет!
Россия, и ты с этими хорошо обедающими сикофантами международного
Гусинского?? Не верю.
Между прочим, вовсе не прощали НТВ долги, и эти долги действительно
существуют, с какой бы наглостью ни отрицали их существование киселевы,
дибровы, суворовы, митковы и прочие побрекито. И долги составляют вовсе
не "десятки миллионов", а 700 млн. долларов.
Когда анархист Саша Шершуков продался официальным профсоюзам, против
которых ранее выступал, другой московский анархист, Костя Сумнительный,
напечатал резюме: "Товарищ сгорел на работе. Вскоре сгорел на работе сам
Костя Сумнительный, перейдя на работу консультантом Ельцина. Когда
московский анархист Андрюша Исаев женился на дочке миллионера, когда
его бытие определило его сознание до такой степени, что он продался
главе официальных профсоюзов Шмакову провинциальные анархисты тяжко
вздохнули. Но представьте, как удивились провинциальные анархи, когда
уже продавшийся Дибров решил стать анархистом? Он так и заявил: "Я
поклонник Курта Воннегута и Кропоткина!"
Бездонна образованность Диброва. Правда, Дибров не сообщил может, не
знал, а может, пропустил, когда читал... не сообщил, что и Кропоткин, и
прочие анархисты против частной собственности! Например, такой
анархист, как Прудон, определил: частная собственность это всегда
воровство. А если бы Дибров знал, что Кропоткин выступал за войну до
победного конца, он бы всем митковым уши прожужжал, что войну в Чечне
надо довести до победного конца!
Но, что, собственно, ждать от самыхсамых? И, естественно, самых
грамотных тоже? Дибров в передаче "Как украсть миллион" задает вопрос:
"Что определяет сознание?" Бытие, питие, битие и еще чтото, не помню. И
на ответ "бытие" кричит: "Правильно!" Увы, нет такой формулы у Маркса.
Напоминаю: "ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание".
И не доказывал Евклид, как об этом повествует НТВшная рекламка про
мебель фирмы "Занусси", что параллельные прямые не пересекаются.
Пропеллером в гробу Евклид вертится, когда НТВ крутит свою рекламку. Не
существует такого доказательства. Это принятая аксиома. Лобачевский и Ко
приняли другую аксиому, в их геометриях параллельные прямые
пересекаются... Это сегодня проходят учащиеся 10го класса средней
школы. В мире вообще параллельные прямые пересекаются, потому что в мире
неевклидова метрика, а псевдориманова, во всяком случае, в модели ОТО.
Понимаете, Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена. А четыре
разных человека.
А как вам нравится заявление, что журналисты НТВ не продажны?
Совершенно последовательно замечание какогото НТВшника сразу же после
этого заявления: "НАС ВСЕХ ПЕРЕКУПИЛИ ЗА БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ С ДРУГИХ
ТЕЛЕКАНАЛОВ".
Слушайте, слушайте Диброва на втором митинге в Москве 7 апреля. Не
летают журналисты НТВ в МонтеКарло, как это делают БОГАТЫЕ Кох и
Иордан, нагло захапавшие НТВ. А журналисты НТВ, говорит Дибров, нет,
это непередаваемо!! Он говорит НТВшники нищие... Они, получающие
десятки тысяч долларов за одну трансляцию, НИЩИЕ! Возможно. По
сравнению с Кохом или Иорданом. Но какого черта врать всей России, что
НТВшники одной крови с нищими рядовыми гражданами России? Неужели
инстинкт самосохранения призывает использовать всю палитру
коммунистических лозунгов, направленных против олигархов, в том числе
против Гусинского? И этому аплодирует московское стадо на митинге.
Видимо, москвичи тоже получают десятки тысяч долларов за выход на
работу. Недаром ТОЛЬКО В МОСКВЕ с раннего утра толпятся старушки у
валютных обменных пунктов.
А какие честные глаза! С каким пафосом выступают эти ихос де путос! Они
во второй раз пытаются облагородить тот грабеж населения страны,
которому споспешествовали! И москвичи, полагая население России за
быдло, которому только второй раз на грабли и наступать, раскрыли
варежки на митинге: "НТВ! НТВ! НТВ!"
Разумеется, весело наблюдать, как через час после новостей НТВ выходят в
свет новости других телеканалов с замечаниями типа "только что получено
сообщение..." или "передача идет в прямом эфире". Однако... Как бы
получше сформулировать... Както я разговаривал с англичанами в Тузле
на конференции по теме надвигающейся приватизации в Югославии (как раз
перед событиями в Косово). Попросил прощения за свой плохой английский.
"Ничего, заметил один из собеседников, ты говоришь лучше, чем,
скажем, шахтер Джим... Но это не комплимент..."
Чем больше человек мнит о себе, тем меньше он значит для общества,
полагал Лев Толстой. Но что для наших НТВшных "интеллектуалов" Лев
Толстой.
Есть мнение, что исключительно НТВ сообщает о коррупции, о замерзающих в
Приморье и т.п., а другие телеканалы не сообщают. Ну, вопервых, об этом
сообщают "коммунисты". Так что не надо лохматить бабушку. Или НТВ
претендует на роль обновленной КПРФ? Наши "звезды" даже подхватили
лозунг КПРФ "не продавать контрольные пакеты акций предприятий
иностранцам". Что ж не поддержали Зюганова, когда он кричал о
предстоящей продаже Газпрома за рубеж? А может, вся эта кампания и
призвана поскорее расчленить Газпром и продать за рубеж?
С другой стороны, как показано выше, НТВ сообщает о коррупции ТОГДА И
ТОЛЬКО ТОГДА (т.е. справедлива и обратная теорема), когда на
КиселеваГусинского давят.
Есть мнение Шендеровича, что Путин болезненно реагирует на критику, а
вот Ельцин мог "держать удар". Справедливости ради нужно отметить
передачу "Итого" с критикой Ельцина, ей радовалась вся страна: "Чтото у
нас неладно (взгляд вниз)... с Конституционным судом." И правда ведь!
Мог, мог Ельцин держать удар! Каких только преступлений он не совершал,
как ни вопили об этом и правые, и левые СМИ, до фени было Ельцину,
крепко держался за кресло он, ни за что не уходил в отставку! И не
только Ельцин, но и Чубайс с его коробочкой с долларами. Преступление
а ему трынтрава, как с Гусинского вода. Какаято газета назвала Чубайса
"национальным аллергеном". Но Чубайс не воспринял критику болезненно.
Держал удар Чубайс и мужественно не ушел со своего тепленького местечка!
Пока его не бросили на другой фронт работ. Где он снова насовершал
столько преступлений, что и в отставку не грех подать, но
ответственность, знаете ли, и, самое главное не воспринимать
болезненно критику, уметь "держать удар".
Фантасмагория один мерзавец ввел абстрактный штамп "свобода слова"
(читай для богатых), другая сволочь протаранила клише "частная
собственность общечеловеческая ценность". Сегодня эти штампы
столкнулись друг с другом! Что для вас дороже, господа? Свобода слова
или частная собственность?
И вопрос на засыпку: что выше право частной собственности или право на
жизнь в ситуации, когда 200 рублей платят гардеробщицам Пермского
оперного театра? И еще: если собственность частная, то это означает, что
ОНА ПРИНАДЛЕЖИТ НЕ ВСЕМ. Спрашивается, как она МОЖЕТ БЫТЬ
ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ? Эй, гробы повапленные, что у вас вместо мозгов?
Во время первых альтернативных выборов председатель Мотовилихинского
районного Совета города Перми Антипов рекламировал директора завода им.
Ленина: "А вы знаете, что коммунист Булаев за частную собственность?"
И зал, где сидели рабочие оборонного предприятия "Малахит", взвился
овациями! Чудаки. Булаев ведь ЗА СВОЮ частную собственность, не за вашу.
Думали, что от Булаева чтото вам отколется? Проголосовали за Булаева, и
через год Москва разогнала "Малахит"...
А вы знаете, что и Маркс, и Энгельс, и Ленин за частную
собственность? Только в руках рабочего класса. Уверяю, это лучше, чем
в руках криминала... Между тем в ходе междусобойчика, который была
обязана смотреть вся Россия, был объявлен в очередной раз принцип НТВ
"без частной собственности не может быть свободы". Впрочем, позднее они
исправились и докатились до утверждения: "Свобода слова первична по
отношению к праву частной собственности!" Ну, это уж после того, как
Гусинский засобирался продать свой пакет акций... Профессионалы НТВ
поначалу сообщили, что пакет уже продан. Затем, когда ДРУГИЕ ТЕЛЕКАНАЛЫ
сообщили, что еще идут переговоры, НТВ прикрыло варежку...
Да неужели Диброва понимают как звездную величину? ЕСЛИ ЭТО ТАК, ТО ЭТО
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЗОР НАЦИИ. ЭТО ДЕГРАДАЦИЯ НАЦИИ, ЕСЛИ ДИБРОВА ПОЧИТАЮТ
ЗА ЧЕЛОВЕКА.
Но вот что интересно... Эта клизма семиведерная, по фамилии...
запамятовал, извините... Любопытную ведь вещь говорит! Понимаете, наши
демократы постарались избавиться от демоса. В частности, путем
акционирования. После чего второстепенные акционеры остались
незащищенными. Без права голоса... на собрании акционеров. Точнее:
трудовые коллективы остались без прав после акционирования.
Добавлю: после легализации собственности в руках сильных мира сего.
Бывших и настоящих. Неважно, капиталистами они называются или
"коммунистами" (государством). Что ж тоскуют НТВшники по прежним
временам, что ж постоянно поминают права трудового коллектива? А не
вспомнили бы они советский закон о выборах директора завода трудовым
коллективом?
Я не поклонник абстрактных юридических законов, но... Смешно ведь, не
так ли...
А помните, как Явлинский, нынешний защитник НТВ, прославлял
"демократию": "Это раньше решалось чтото за проходными, в трудовых
коллективах... Ныне ситуация другая, ныне демократия..." Нет, не
вспомнили журналисты НТВ, когда лишали даже формальных юридических прав
трудовые коллективы. Что ж обижаются, когда их проповедь частной
собственности коснулась их самих?
Более того. Какойто студент, наверное, на митинге в Свердловске,
посвященном НТВ, с напыщенностью жителя провинциальной столицы заявил:
"Трудовой коллектив завода можно уволить. Завтра тот же завод будет
клепать те же гайки. НТВ как трудовой коллектив Мариинского театра,
никто не сможет его заменить..."
Объясняю для самыхпресамых и их поклонников. Когда рабочие аэропорта
"Шарль де Голль" перекрыли дорожки для самолетов в знак протеста против
сокращения зарплаты в полтора раза, население Парижа столпилось вокруг,
население болело за рабочих, как за футбольную команду. И рабочие
выиграли! После чего правительственные люди из Германии и других стран
выразили недовольство, что правительство Франции пошло на поводу у
рабочих, что оно дало повод для рабочих других стран! Когда 500 докеров
Ливерпуля увольняли (не директора лишали директорских доходов, а докеров
увольняли), весь мир, все профсоюзы мира, японские, американские,
европейские встали на их защиту. Один из игроков ливерпульской
футбольной команды, забив гол, перед телекамерами поднял командную
футболку и показал футболку местного профсоюза докеров с надписью: "500
докеров уволили с сентября 1995 года". Спрашивается, способны ли наши
футболисты, матчи которых комментирует теперь уже навсегда НТВшный
футболист Маслаченко, на аналогичный поступок? Например, в такой момент,
когда расстреливали рабочих ВЦБК?
Кстати, сегодня набор на работу на пермском заводе "Машиностроитель".
Принимают всех. Иногда очереди в 300 человек в день. Кого ж берут?
Неквалифицированных. Они ж ничего не могут. А квалифицированные рабочие
уже не придут, они привыкли выживать на рыночках, на шабашках для новых
русских... Гибнет производство без тех, кто раньше, как выразился этот
столичный житель, "гайки клепал"!
Ну, а насчет Мариинки... Мда. Например, ваш покорный слуга физик
теоретик. Есть историки, строители, машиностроители, филологи, биологи,
шахтеры... Это те люди, которые чемто заняты и разбираются в том, чем
они заняты. А есть журналисты. Которые ничем не заняты. Которые не
являются специалистами ни в истории, ни в физике, ни в химии, ни в
радиохимии, ни в ядерной физике, ни в атомной физике, ни в
строительстве, ни в шахтерском деле. Но судят обо всем. И этих называть
Мариинкой? Они что, в балете разбираются или танцуют? Верно. Танцуют.
Точнее, сплясывают.
Но я сомневаюсь не только в профпригодности наших "звезд". Я сомневаюсь
в их человеческих качествах. Если Миткова заявляет: "Курды не вызывают
симпатии ни в одной стране мира!" А курдов в мире 43 миллиона. И они не
имеют собственной территории. Напомнить? Когда Сталин вопреки ООН
основал Израиль, население Израиля составляло всего миллион.
Так вот, западногерманский журналист Гюнтер Вальраф, которого
собирались убить германские власти за репортажи о курдах в ФРГ, рядом
побольшому не сядет со "звездами" НТВ.
Добавлю, что НТВ вовсе не произраильская "команда". Потому что
официальный Израиль против чеченских боевиков, против исламских
боевиков вообще. Более того, Нетаньяху открыто заявил, что если
албанские боевики пожелали собственной территории, они могли бы
разрешить проблему путем репатриации в Албанию. Еще бы...Как заметил
один из ведущих антисемитов, геополитик (потуги на науку что у
"коммунистов", что у антикоммунистов) Александр Дугин, "антисемитизм
сегодня не актуален". НТВ не произраильская команда. Это
ПРОАМЕРИКАНСКАЯ команда. Это не окно в Европу, как заявила на митинге
Новодворская. Это окно в США. Для избранных. Не для вас, рядовые
российские граждане, не волнуйтесь.
Если люди полагают себя наполеонами, они параноики. Как люди с больной
логикой могут быть профессионалами? Или манипуляция общественным
сознанием и называется профессионализмом? Именно это дело журналисты НТВ
выполняют профессионально? В знак протеста вокруг значка НТВ нарисован
перечеркнутый нолик. Параноики рисуют нолики...
6.4.2001
Автор в очередной раз благодарит за ставшие уже общенародными образы и
сравнения авторов книги "это я, боринька", а также память покойного
Марка Пискарева, члена ОПО "Рабочий", автора названия спецвыпуска
"Почему я не люблю Москву" газеты "Физикон" МГУ за 1986 год.
ЧЕРНОЕ И ЧЕРНОЕ
Или чем отличается критика справа от критики слева
Не кажется ли обывателю, что в последнее время средства массовой
информации будто бы испытывают ностальгию по недавнему
"социалистическому" прошлому? (Слово "социалистическое" поставлено в
кавычки, ибо кроме среднего американца или рядового члена КПСС никто
никогда не сомневался, что в СССР было все, что угодно, только не
социализм. Иначе бы социалист Франсуа Миттеран никогда бы не стал
президентом Франции.)
В региональных, в частности, в пермских средствах массовой информации,
наряду с проклятиями в адрес командноадминистративной системы,
регулярно транслируют статьи и телепередачи о жизнедеятельности бывшего
1го секретаря обкома КПСС Коноплева и его окружения, приводятся
материалы, якобы подтверждающие его заботу об экономике,
профессионализм и бескорыстие. О бескорыстии Коноплева пишет и пермская
"чубайсовкапохмелкинка" (как она сама себя позиционирует), журналист
Любовь Биккель. По ее словам, она просто плакала, когда брала интервью у
бывшего 1го, увидев, как бедно он живет. Интервью же она брала для
книги о Перми, которую изготавливал работодатель Любови Биккель
Андрияшкин. Это глава рекламного агентства "Молодая гвардия" ("Стиль
"МГ"") и по совместительству "подпирающий" избирательную кампанию
бывшего члена ультраправого, цинично буржуазного бывшего члена СПС
Похмелкина. Еще до выхода в свет книги демократические власти города
избрали Коноплева почетным гражданином Перми.
Весьма последовательно объединяя теплые слова в адрес местных
руководителей КПСС, религиозную пропаганду и рассказы о сталинском
концлагере "Пермь35", пермские СМИ ни вздохом не намекнули на темные
пятна в биографии Коноплева.
Например. 1) Именно при Коноплеве работал председателем областного
Совета народных депутатов такой выдающийся коррупционер, как Кузнецов.
Именно Коноплев был обязан отправить "коммуниста" Кузнецова в тюрьму.
2) Именно при Коноплеве загрязнение атмосферы и водной среды в области
достигло пика. Комбинат "Пермнефтеоргсинтез" обеспечивал 60%
загрязнения атмосферы. Пожилые жители поселка "Майский" близ завода
теряли сознание на улице, школьников рвало прямо на уроках. Ситуация не
изменилась при следующем 1м секретаре обкома, Чернышеве. Однако
пермское телевидение показало сюжет, где бывший гендиректор
предприятия, Сухарев, благодарит Коноплева за помощь в деле экологии.
3) Сотрудник кафедры гигиены пермского медицинского института Мария
Львовна Красовицкая работала над темой "экология на рабочем месте". Она
вместе с коллегами обследовала несколько заводов в Перми и установила
зависимость числа заболеваний на предприятии в зависимости от уровня
загрязнения воздуха на рабочем месте. Математическое обеспечение и
расчеты на ЭВМ осуществляли физики ПГУ. Мария Львовна подготовила к
печати книгу и приготовилась выступать на всесоюзной конференции. Однако
именно Коноплев наложил запрет на публикацию монографии. Его дочь,
работавшая у Красовицкой, просила у нее прощения за отца. Возможно, что
тема загрязнения среды на рабочем месте рано или поздно нашла отражение
в печати после конференции. Однако за неделю до выступления Красовицкая
погибла в автокатастрофе. С тех пор воздух на заводах чище не стал, и
лишь два из карликовых альтернативных профсоюзов поднимали тему
заболеваемости и смертности в зависимости от экологии рабочего места -
уже после "перестройки", к тому же фактически безрезультатно.
И это лишь три момента из биографии Коноплева, а сколько их было?
Может быть, демократические пермские журналисты не в курсе? Но в таком
случае обескураженные жители Перми вправе задать вопрос: за что ж,
собственно, те же самые журналисты критиковали и критикуют
командноадминистративную систему? Кстати, хотите знать, каков был
минимальный доход Биккель у Андрияшкина? 1000 долл. в месяц.
Представьте, каков был доход самого Андрияшкина...
Ностальгия по прошлому прослеживается во всех телепередачах, касающихся
военнопромышленного комплекса, НИОКР в целом.
Вместе с тем наблюдается настолько обескураживающе неадекватная оценка
недавнего прошлого, что от изумления руки опускаются. Так, на
правительственном телеканале РТР в одной из телепередач из уст "певца"
Газманова, отдыхавшего в детстве в пионерском лагере "Артек" прозвучало
следующее: "Там был жестокий режим. Мы все испытывали на себе его
давление. Никому не давали купаться самостоятельно. Меня чуть было не
отчислили за самовольное купание." Ну, уж если в "Артеке" тоталитарный
режим, так надо было бы радоваться, что отчислили? И, собственно, чего
туда поехал?
Автор этих строк был в "Артеке", в лагере "Прибрежный", в сентябре 1964
года. Как и все дети, сбегал вне распорядка купаться на море, о чем
вожатые знали и никому замечаний не делали... Путевка стоила 142 р.,
ребята получали ее изза какихлибо заслуг, скажем, парень с Украины в
школьном возрасте вспахивал поле, ктото выиграл школьную
математическую олимпиаду и пр. Номенклатуры среди нас не было, нам даже
устроили небольшой смотр: "Расскажите, за что вы попали в Артек?" И
каждый докладывал, что он, собственно, сделал в жизни для людей.
Воровали? Да. Дети всегда крадут блестящие вещи, вроде значков. Но я бы
хотел отметить, что НАШЕ поколение воровало КНИГИ в книжных магазинах,
когда там ввели самообслуживание. Помнится, с рюкзаками после тренировки
приходили...
В Артеке однажды во время тихого часа немцы из ГДР зашли в нашу палату и
бросили на пол значки. Многие упали с кроватей на пол подбирать. Кроме
воровства чужих колготок, это был единственный случай, когда макрошеф
Роберт Анушеванович Григорян сделал выговор всему отряду: "Имейте
чувство собственного достоинства!" И ребята прислушались к старшему:
когда у меня украли казенную куртку, которую я был обязан сдать, они, в
свою очередь, украли куртку с соседнем отряде и отдали ее мне.
Единственное, что было не на высоте в Артеке, так это медицинское
обслуживание... Зато море, солнце, фруктов сколько влезет!
Но тот же самый Газманов, у которого ветер в голове залетал, мысли
скачут с места на место без всякой связи, как скакуны, распевает перед
впавшей в состояние ступора молодежью: "Я рожден в Советском Союзе! Я
сделан в СССР! Это моя страна!" И далее перечисления: Гагарин, Пушкин,
"бабюшка", "дедюшка" и пр.
Зато когда автор этих строк однажды принес в редакцию газеты "Пермские
новости" вполне невинную статью о качестве продуктов питания в
российских магазинах, у главного редактора газеты, Ольги Тодощенко,
случился ступор, разрешившийся криком и размахиваниями руками.
Приведем эту статью, она короткая.
"Не пей из лужицы
Яблоки "Белый налив", "Золотой налив", антоновка, китайка, ранет,
"Первомайские". Груши и персики настоящие. Конфеты "Каракум", трюфели,
"Мишка косолапый", "Мишка на севере", "Ночка", батончики "Ротфронт",
"Камские огни", "Русский узор", карамель "Барбарис". Шоколад "Аленка",
"Столичный"... Мороженое "Пломбир", в шоколаде и вафле, мороженое
ленинградское, шоколадное мороженое. Сок виноградный, сок яблочный, сок
апельсиновый, сок березовый, лимонад и т.п. настоящие. Помидоры и
огурцы дешевые, со вкусом помидор и огурцов.
Молоко, сливки, кефир настоящие. Масло сливочное, масло крестьянское.
Чай индийский, цейлонский, чай краснодарский получше первых. Колбаса
докторская, колбаса любительская, полтавская, копченая, пахнущие
колбасой, балык, окорок вкусные. Сосиски упругие, с мясом. Тушенка из
мяса. Шпроты, сайра со вкусом рыбы. Рыба морская, рыба речная
многообразная.
Водка старорусская, сибирская, пшеничная мягкая, стрелецкая,
посольская, вина грузинские настоящие дешевые, пиво жигулевское, настоящее.
Яблоки импортные, не гниющие, со вкусом сена. Груши деревянные, персики
резиновые. Арбузы с фуксином недозрелые. Соки, напитки с консервантами.
Помидоры обработанные, пресные, огурцымутанты без запаха. Молоко,
сливки не скисающие, или скисающие, но не переходящие в простоквашу.
Практически все колбасы, сардельки и все виды сосисок и вся тушенка -
расползающиеся по сковородке, мяса с гулькин нос. Консервы протухшие,
водка паленая, с высшими ядовитыми спиртами, вино поддельное, пиво
просроченное. Супы, лапша, каши быстрого приготовления с характерным
привкусом жести. Ни одна санэпидстанция не проверит, а в такие сети
магазинов, как принадлежащая семьям ТрутневыхЧиркуновых "Семья", и
налоговая инспекция не смеет сунуть нос.
Конечно же, все мы против ужасного тоталитаризма времен застоя, когда
за любой антипартийный анекдот - сразу к стенке. Однако."
И далее следовало продолжение с конкретизацией фальсификации продуктов
питания в современной России. Но Тодощенко с отвращением отодвинула
грязный пасквиль на демократическую действительность и принялась
кричать: "Я сама теряла сознание в очереди за колбасой! Если уж писать о
фальсификации, так обо всем писать, о том что было, писать правду!"
Самое интересное, что она, бывший член КПСС, высказывала свою
демократичность мне, одному из первых в стране, выступивших против
элиты КПСС, не будучи диссидентом.
Я переписал статью, убрав вводную часть, оставив только продолжение.
Вот оно.
"Еще три года назад главный санврач страны Геннадий Онищенко издал
Постановление, согласно которому на всех продуктах питания, содержащих
генетически модифицированные добавки, должны быть соответствующие
информирующие наклейки. Однако ни зарубежные поставщики продуктов
питания, ни посредники, ни владельцы магазинов не собираются выполнять
Постановление и терять прибыль. По данным, полученным от московских
экспертов, проведших ряд анализов, такие продукты питания, как сосиски
ВСЕХ сортов (в том числе дорогие), ЛЮБЫЕ продукты быстрого
приготовления, включая кубики "Кнорр", "Магги", "Галина Бланка", супы
"Роллтон" и пр. содержат генетические модифицированные добавки,
вызывающие ожирение и раковые заболевания.
Такие же добавки содержат рис "Анкл Бендс", шоколад и мороженое фабрики
"Нестле", лапша "Доширак", вермишель быстрого приготовления, напитки
"Кокакола", "Пепси", "Спрайт", все с характерным привкусом жести, соки
"Джей севен", "Дарио", ВСЕ йогурты, включая "Данон", "Растишка от
Данон" и пр. Те, кто, рекламируя товар, уверяют, что соки не содержат
консерванты, совершают преступление.
Практически во всех колбасах, сардельках содержится генетически
модифицированная соя. Потребителям необходимо знать, что основными
поставщиками подобных товаров являются США, Великобритания, Австралия,
Аргентина. Поэтому будьте осторожны, выбирая зарубежные семена для
огородов.
Потребителю также необходимо знать, что рыбные, мясные консервы должны
храниться при температуре не выше 14 градусов по Цельсию. Тем не менее
во всех магазинах экономят и хранят консервы не в холодильниках и не
при кондиционерах, а при температуре от 18 градусов и выше, да еще в
течение полугода. В результате консервы гниют, причем в степени, не
всегда заметной для потребителя. Но в данных консервах неминуемо
развивается бутулизм, неизлечимый, смертельный. Вероятно, многие уже
познакомились с гнилыми рыбными консервами, лечо, кабачковой,
баклажанной икрой, горохом, маринованными огурцами и пр.
Вместо крестьянского масла потребителю под фальшивыми этикетками
"Удмуртия", "Башкирия" и пр. продают обычный маргарин, стоящий гораздо
дешевле. Продавцы даже отказываются показать тару и назвать фабрику
изготовитель. Такое "масло" обычно не портится в течение двух лет!
Вместо молока вам продают обычное порошковое. Ранее оно называлось
"восстановленное". Его никто не покупал. Теперь кроме порошкового
молока, в магазинах ничего нет.
А вот, пожалуйста, грибы маринованные "Озерские разносолы",
изготовленные фирмой "Драйлинг Джемени" из города Зигбурга. Я не знаю,
как там в Зигбурге, я там не был, но у нас в России опята и путики не
называют маслятами и не водятся подосиновики с пластинчатой шляпкой.
Причем россияне стараются не употреблять червивые грибы, да еще с
придорожным песком, которыми полны немецкие консерванты.
По видом сливочного масла продается неизвестно, что. Потому что
сливочное масло должно содержаться не менее 80% жира, а содержание жира
в продаваемом "сливочном масле" не превышает 72%.
Потребителю важно знать, что именно фальсифицированный товар наиболее
рекламируем. Наукообразная терминология - верный признак фальсификации.
Не следует употреблять огурцымутанты, "резиновые" персики, не
поддающиеся гниению в течение месяца яблоки, напичканные консервантами,
а также арбузы с пенициллином или фуксином для цвета. Нельзя покупать
деревянные груши и несъедобные апельсины.
Помните, что каждая вторая бутылка водки является поддельной, т.е.
вашей вероятной смертью. Поэтому не пренебрегайте проверенными
методами: наклейка должна быть ровной, ровные клееные полосы на обратной
стороне сзади наклейки, прочная посадка пробки, заводская сажа от
конвейера на донышке бутылки, отсутствие "бензиновых" пятен после
легкого покачивания рюмки, отсутствие запаха ацетона и т.д.
Не рекомендуется брать вино молдавского производства, следует осторожно
брать баночное пиво, срок его хранения - год, бутылочного - полгода.
Тем более осторожно нужно брать все, что содержится с пенопластовой
упаковке - она воздействует не только на алкогольные напитки, но и на
воду. Вообще нужно отказаться от алкоголя в ситуации экономического
кризиса. Если хотите жить."
Но и эта переделка не вызвала энтузиазма у главного редактора. Ибо
отклонение от генеральной линии партии.
Что ж, если уж писать правду, как того желает Ольга Ивановна Тодощенко,
напишем!
Правда состоит в том, что ранее Ольга Ивановна состояла в КПСС и
работала в областной газете "Звезда", обслуживавшей обком КПСС. Нужно ли
говорить, что кадры для такой газеты подбирались особо тщательно и
проходили серьезную проверку на лояльность. Нет, на преданность! Поэтому
вряд ли Тодощенко вообще в своей взрослой жизни когдалибо стояла в
очереди за колбасой.
Когда началась перестройка, Тодощенко горячо откликнулась на призыв
партии и принялась вместе с еще одной наскоро перестроившейся, Ольгой
Штраус, ходить по партийным столовым и считать, насколько копеек дороже
суп и котлета в рабочей столовой. И потому были они вхожи в партийные
столовые, что сами были глубоко партийные...
Что касается "пустых прилавков наших магазинов". Они появились лишь в
период перестройки, и это тоже было политикой партии. Например, табачные
бунты прокатились по всей России, в том числе по Перми, хотя в Перми -
своя табачная фабрика. СССР не является первой страной, где
собственники, торговля или власти, собственники всего, придерживают товар.
Конечно же, все помнят рыбные дни в студенческих столовых,
продолжавшиеся неделями. И анекдот: "Что такое - длинный, зеленый,
пахнет колбасой? Поезд "Москва - Владимир". И банки с краснокамской
тушенкой, которые можно было купить в столицах, но не в Перми. Однако
никто от фальсифицированной еды ранее не погибал, так, как погибают
сейчас. В 2003 г. от пищевого отравления погибла даже сотрудница
пермского медицинского института Елена Калашникова.
Вовторых, еще в 1993 году, когда я был в Париже, мой спутник Владимир
Костылев из Арзамаса, высказывал мне после угощения приглашавших нас
французов: "Ничего, пусть приедут в Россию, мы там покажем, что такое
почеловечески поесть!"
В 1988 году одна из моих студентоквечерниц рассказывала: "Мой муж,
рабочий завода им. Калинина, если трижды в день не поест мяса, ходит
страшно злой!" Знаете, сколько раз в день ели мясо научные сотрудники до
перестройки? Один, в лучшем случае два. О количестве и не говорю.
Один из моих родственников, покойный дядя Александр Александрович,
после кругосветного круиза в 1984 году рассказывал: "Как все
замечательно, как интересно! Ну, правда, недоедали..." Замечу, что
Александр Александрович был человеком вовсе не тучным, 165 см. росту.
Когда же я был совсем маленьким, помнится, отказывался есть черную и
красную икру - вкус не нравился...
Однако стоит привести статистические данные, согласно которым
потребление мяса в России после перестройки сократилось вдвое, рыбы - в
два с половиной раза, фруктов - в 5 раз, молока и молочных продуктов (в
пересчете на молоко) - вдвое, куриных яиц - в полтора раза, сахара - в
полтора раза. Зато выросло потребление картофеля и хлебопродуктов. Это
официальные данные Госкомстата.
Но важнее то, что редактор газеты не пожелала осветить актуальнейшую
тему, касающуюся здоровья и жизни миллионов жителей Пермского края. И не
только Тодощенко. В то время, как отечественные вполне ангажированные
(если не сказать прямо) отечественные СМИ подают тему генетически
модифицированных продуктов питания "с одной стороны" и с "другой
стороны", в том плане, что нет четких ответов, т.е. в принципе, ничего
страшного, в то же самое время в Мексике проходят многотысячные
демонстрации и митинги против ввоза из США генетически модифицированной
продукции. Может быть, скажут тодощенки, это пиаракция конкурентов, да
вообще что они там смыслят, отсталые латиноамериканцы? Но против ввоза
из США генетически модифицированной продукции бунтует и "цивилизованная"
Швейцария...
И еще о сравнении прошлого и настоящего.
18 сентября в "Моменте истины" на ТВЦ Караулов удивлялся разгулу
современного массискусства. Можно подумать, он слышит об этом впервые.
Неужели не видел выставленную в 70е года в Лувре "картину" Грея Уолтера
"100 консервных банок"? А картину, на которой изображен писсуар, в том
же Лувре?
Изумительный интеллектуально попранный мошенник, косящий под художника
Кулик для оправдания своего хепенинга или инсталляции, или проекта, или
еще как поновомодному сказатьоправдать, где живые курицы гадят на
голову восковой фигуры Льва Толстого, заявил: "Это же мысль самого
Толстого, который говорил, что жизнь богаче искусства, что жизнь должна
вытеснить искусство!" Это подмена. Толстой говорил, что в будущем (т.е.
явно не в наши окаянные дни, когда вместо жизни выживание) жизнь станет
настолько многообразной (а не однообразной, как ныне), что станет
интереснее книг о чьейто жизни.
В связи с этим хотелось бы поговорить о транслировавшемся на разных
телеканалах документальном фильме о ТимофеевеРесовском. В фильме
выдающиеся ученые, боровшиеся против лысенковщины и выступавшие в защиту
ТимофееваРесовского, на все лады проклинали на чем свет стоит гнусный
тоталитаризм. Хотели бы они, эти ученые, чтобы плоды их трудов были
похоронены? Скажите, коллеги Сахарова, вы хотели бы, чтобы на КПП
ракетной части под Красноярском в открытую продавали героин? Читавшие
Платонова, неизданные стихи Бродского, Нарбута, Цветаевой, Мандельштама,
Волошина, Алейникова, Пастернака, несчастного "Доктора Живаго" в
самиздате, скажите, я вас спрашиваю, вы хотели бы, чтобы имена
Достоевского, Гоголя, Толстого, Тургенева, Чехова, Гаршина,
СергееваЦенского, СалтыковаЩедрина, Куприна, Вересаева, Горького,
Артема Веселого, Бабеля, Пильняка, Замятина, Платонова, Катаева,
Распутина, Белова, Астафьева, Шмелева, Шукшина, Маканина заменили
ничтожные маринины, акунины, быковы, бушковы и прочая оторопь? Скажите,
коллеги Королева, Челомея, Харитона, Кикоина, Вонсовского, Тамма,
Блохинцева, Зубарева, Ляпунова, Колмогорова, Александрова, Петровского,
Келдыша, Барга, Ершова, Гриба, Фролова, Владимирова, хотели вы того,
чтобы министр образования, ваш коллега Филиппов, а за ним Фурсенко
урезали школьные программы по литературе, физике и математике?
Хотели бы товарищи Новикова, ВоронцоваВельяминова, Федорова,
Зельдовича, Гинзбурга, чтобы плоды их и ваших трудов были похоронены,
чтобы затопили станцию "Мир"? Чтобы свернули разработки матобеспечения
и советских архитектур ЭВМ в Зеленограде? Хотели бы друзья
ТимофееваРесовского и его литературные адепты, чтобы ученики "зубра",
супруги Изможеровы, завалили всю работу в лаборатории радиобиологии
пермского госуниверситета (ЕНИ), а затем съехали в Израиль? Почитатели
Филонова, Кандинского, Фалька, Малевича, Лентулова, ПетроваВодкина,
Серебряковой, Шагала, вы хотели бы, чтобы Швыдкой тратил деньги, которые
можно было бы потратить на детдома, на стомиллионное биеналле в
НьюЙорке с полотном, где изображены два мента, обнявшие друг друга за
задницы на фоне березовой рощи? Или с так называемым художником
Куликом, ничего не умеющим, кроме как в голом виде лаять на
посетителей того же биеналле, причем за миллионы долларов? Вы этого
хотели, тонкие ценители?
Если не хотели, то не чувствуете ли вы и собственной вины? Дело в том,
что вы явно или неявно помогли и помогаете тем, кто всегда желает быть
наверху. Как известно, чтобы подавить - нужно возглавить. Свежий пример:
в телепередаче Познера "Времена" представитель официальных профсоюзов
ФНПР Андрей Исаев весьма сокрушался по поводу низких доходов граждан и
предлагал создать структуру, движением, занятое перераспределением
доходов от богатых к бедным? Помните, как тот, кто занят
перераспределением денег от бедных к богатым, глава РАО "ЕЭС России"
Анатолий Чубайс тут же поддержал Исаева: "Я готов возглавить это движение!"
Рассказывает Светлана Айвазова, сотрудник московского института
политологии: "Мы организовали женское движение. Когда же приблизились
выборы, к нам пришли дамы из номенклатуры и спросили, кто здесь женщины?
Мы... Ошибаетесь! Это МЫ женщины!" И, взмахнув локтями, номенклатура
устремилась к избирателям под флагом "Партия женщин России"..."
Подобный контингент, составленный из чиновников, предпринимателей,
вообще собственников (чиновник по определению тоже является
собственником) привык все всегда делать за население. Управлять
территорией, населенным пунктом, предприятием, распределять прибыль. И
даже думать за население. Это называется "формировать общественное
мнение". Представители этого социального слоя сами формируют себе
оппозицию и сами же ее возглавляют. Если ктолибо выразит желание их
покритиковать, они немедленно оттеснят локтем критикующего. Поскольку
место критиков уже занято теми, кого критикуют. Помните, как Юрий
Андропов в самом начале своего правления в газете "Известия" погрозил
пальцем тем "крикунам", кто попытается "говорить от имени народа". Ибо
- занято место!
Причины очернения и без того черного прошлого понятны: чем громче
человек чернит прошлое, тем больше вероятности, что он занимал в
прошлом высокий пост в иерархии КПСС. Активность журналистов тоже
понятна: поскольку есть запрос, будет и предложение. Какникак ниша для
деятельности. Нельзя же, в самом деле, чтобы критика богатых и
высокопоставленных осуществлялась бедными из низов. Нужно, чтобы она
осуществлялась самими богатыми и высокопоставленными или их детьми, в
частности, дочерью видного деятеля Коминтерна Еленой Боннер, или
дочерью бывшего заведующего кафедрой научного коммунизма ПГУ Фадеева,
или дочерью высокопоставленного пермского партийного чиновника Татьяной
Бузовой или сыном Аркадия Гайдара.
(Что до критики революции, здесь российская элита ведет себя вполне
честно, ибо вся стоящая сегодня у власти бывшая элита КПСС вся без
изъятия должна ненавидеть большевизм. Поскольку десятилетия не имела к
нему, как и к марксизмуленинизму, никакого отношения.)
И если определенный слой населения "испытывает ностальгию" по
"советскому" прошлому, т.е. трезво оценивает, что прежде уровень жизни
был явно выше, то этот слой населения может помалкивать. Место
"испытывающих ностальгию" уже занято.
Пермь, августноябрь
МОЗГИ КУРИНЫЕ - 2000 ДОЛЛАРОВ
Товарищи! При изучении спектров ЯКР (ядерного квадрупольного резонанса)
наблюдается сдвиг спектров при наличии мух и увеличение сдвига при
увеличении количества мух в лаборатории. Некоторые политические силы,
троцкисты, анархисты, клерикалы различных конфессий, мракобесы типа
Бушкова или Климова и так называемые компартии, заинтересованные в
искажении истины, стараются представить дело таким образом, что мухи,
эти зловредные существа, как надклассовые силы, своим дурным характером
влияют на ядра изучаемых молекул. В связи с этим одной из основных задач
верных диалектическому материализму марксистских рабочих организаций
является неустанная пропаганда, что мухи на ядра молекул не влияют. Ибо
события, происходящие одновременно, вовсе не обязательно связаны
физически друг с другом. Просто чем жарче в лаборатории, тем больше
сдвиг спектров и тем больше мух, ёлки зеленые.
26 апреля по новому стилю буржуазный обскурант Пушков в программе
"Постскрипнул" нашел еще одну лазейку идеализму. Он в очередной раз
утверждал, утверждал, что "прокризисные силы" в виду массовых
увольнений и задержек зарплаты твердили о скорой волне протестов. А
протестовто не было, не было, радостно кричал Пушков, вот вам!
А потому не было протестов, фантазировал Пушков, что, вопервых,
президент и правительство предприняли шаги к выходу из кризиса, которые
улучшили положение трудящихся, а, вовторых, несмотря на невзгоды,
граждане доверяют власти. Хотя все соц. опросы показывают: нет, не
доверяет население власти; нет, не видит население какихлибо шагов
правительства по выходу из кризиса.
Однако взглянем на дело с иной стороны. Рассмотрим два ряда данных:
ухудшение положения трудящихся и протесты, как реакцию на ухудшение. Эти
два ряда, без сомнения, связаны друг с другом, это вам не мухи со
спектрами. Но ведь трудящиеся - не кобыла из "Козьмы Пруткова", которую
щелкни в нос, и она махнет хвостом, будто у нее внутри механическая
передача, связывающая нос хвост с носом. Это, как выразился Маркс, грубо
объективистский подход. Общество - не собрание бильярдных шаров,
катающихся по законам классической механики. И даже не по законам
квантовой механики или стохастической. В виду того, что, например,
такая характеристика системы, как стоимость, не является имманентным
качеством товара, она содержится только в головах людей, в отличие от
массы или заряда, общественный детерминизм не может иметь характера
интегродифференциального уравнения, вообще какойлибо математической
формулы (см. мою статью "Что такое история? С точки зрения физика",
СПб, "КЛИО", 1998). Общественные процессы - существенно не марковские,
т.е. вероятность нахождения в какомлибо состоянии существенно зависит
не только от начальных условий. Всосали? А мракобес Бушков думает
наоборот, что ряд проклятий жестко связан с рядом военных побед: проклял
князь противника вовремя - победил, проклял - победил, не проклял - не
победил.
Александр Тарасов приводит множество примеров, когда не просто ухудшение
жизненных условий, но прямое уничтожение не приводило к массовым
выступлениям. В Индии безропотно погибло около 90 млн человек, в Америке
- свыше 120 млн индейцев.
Причины отсутствия протестов в РФ, разумеется, не по фантазиям Пушкова,
они ясны каждому начинающему марксисту. Они сорок раз повторены, потому
что не менялись несколько лет.
Основой для массовых выступлений является солидарность, связующий
материал. В Аргентине это очереди у банковских касс, в период задержки
пенсий и зарплат. Во время шахтерских выступлений - условия труда
шахтеров, опасность и т.д., и даже тот фактор, что они курить выходят на
поверхность вместе. Вообще основанием классового сознания служит,
разумеется, не вступление рабочих в КПРФ, а промышленная база. Эта
классообразующая база в настоящее время разрушена. Следовательно, и
коллективные действия резко ослаблены.
Вдобавок реформы привели к деградации школы, вуза, к широкому
распространению пьянства, наркотиков, бандитизма. Протестовать некому.
Бертран Рассел... ну, вы помните, про курочку, 90 раз "цыпцыпцып", а
потом ножом по шее.
А теперь вообразите себя в людоедской столовой: потому куриные мозги и
стоят дорого - это ж сколько пушковых нужно забить, чтобы на порцию
набрать. Оттого и зарплата у него, Пушкова, соответствующая. Пермь,
28.4.2009
ДЕГРАДАЦИЯ НАУКИ В РОССИИ
Интернет против печати
Вероятно, многие слышали в телепередачах высказывания типа: "Как
известно, скорость электричества равна 450 тыс. км/сек." Или: "Как
известно, организм крысы схож с организмом человека." И т.д. На самом
деле скорость распространения света, т.е. электромагнитных волн в
вакууме равна 300 тыс. км/сек, а у крысы схож с человеческим,
разумеется, не организм, это уж чересчур, а метаболизм, т.е. обмен веществ.
Нам говорят: какая, собственно, разница? Ведь направление мысли верное,
чтото там у крысы сходно с человеческим, а скорость чегото там ну
очень большая. Какая разница, как правильно писать: жывой или живой,
амфитамин всё и всех уравнивает. Как говорил бывший вицегубернатор
Зимин, курировавший сферу образования, дети в школе должны получать не
знания, а понятия о знаниях.
Как бы это объяснить... Мы ведь уже получили вместо художественных
фильмов и мультфильмов понятия о фильмах и мультфильмах. Вместо
художественного произведения - понятие о нем, как в живописи (чего стоят
два целующихся милиционера), так и в литературе. Хотите знать, какие
вопросы задают ученикам в тестах? Жалуется одна преподавательница
литературы: "У Тургенева есть рассказ "Бурмистр". В тесте вопрос: "Как
звали собаку бурмистра?" В жизни никогда этого не ведала, предмет
литературы - это не запоминание, а познание жизни..."
Приобретать понятия о знаниях вместо знаний - это все равно, что спать с
резиновой надувной куклой вместо живой девушки. Результатами
приобретения понятий о знаниях насыщена атмосфера России. Спросите
закончившего вуз торгаша, чем отличается пастеризованное молоко от
стерилизованного, и он ответит, что это одно и то же, это нагрев до 100
градусов. Сколько будет дважды два? Конечно, не 38 миллионов и даже не
296, а 13, дада, гдэто так, сэм, восэм...
А как вам реклама компьютерной диагностики с помощью прибора "Оберон"?
"Принцип действия прибора основан на природных квантовых полях..." Из
описания прибора: "Диагностика производится путем считывания информации
о состоянии человеческого организма с помощью лазера..." Дело в том, что
"природные" квантовые поля есть только на болоте. Это светлячки. Ибо
флуоресценция - квантовый эффект. Ну, еще солнце - свет тоже штука
квантовая. Стойте, стойте - а ферромагнетизм? Исключительно квантовый
эффект. Тьфу ты, да ведь любая химическая реакция вокруг нас и в нас -
тоже квантовое явление. Тогда на кой ляд в рекламе пишут про особые
квантовые поля? Чтобы весу придать? "Иностранец Василий Федоров..."
Но лазер - штука хотя и квантовая, но не природная, а промышленная. Как
производят спецслужбы "считывание" информации? Луч лазера направляется
на окно американского посольства, отраженный луч содержит информацию о
вибрациях оконного стекла под действием звуков голосов, затем этот луч
улавливается приборомшифровальщиком. Для того, чтобы избежать такой
прослушки, нужно всегонавсего сделать оконное стекло наклонным, чтобы
луч не попал в приборшифровальщик. Читателю должно быть теперь понятно,
что никакой информации о состоянии организма человека с помощью лазера
получить невозможно.
Итог: врачи старой закалки почти всегда дают диагноз противоположный
тому, что выдал "Оберон".
Или, скажем, реклама препарата против изжоги "Ренни": "Ренни делает из
кислоты воду!!" Дело в том, что вода получается из кислоты после
соединения со щелочью. Например: HNO3 + NaOH = H2O + NaNO3. Видим, что
вместе с водой образовалась соль NaNO3. Кстати, нитрат натрия (чилийская
селитра), добавляемый в колбасу "для придания естественного цвета",
является ядом (поражает печень) и с трудом выводится из организма. Как
же воздействует, спросим мы, та соль, которая возникла после действия
"Ренни"? Реклама умалчивает.
Что реклама. Из речи Медведева еще до его избрания президентом мы
узнаем, что Россия до Октябрьской революции кормила пшеницей полмира,
из речи "яблочника" Лукина - что при Сталине полстраны сидело за
колючей проволокой, из выступления телеведущего Прокопенко - что
союзники во 2ю мировую войну подарили Советскому Союзу огромное число
танков, равное почти половине произведенных Советским Союзом танков
Т34, из выступления Путина узнаем, что стабилизационный фонд якобы
нельзя пускать в дело изза инфляции, и пр. Хотя все это далеко не так,
далеко не всё и далеко не о том, но ведь главное - чтобы направление
мысли соответствовало генеральной линии партии, правда?
Пермские газеты в своем соответствии линии партии не отстают от
работников торговли. Так, в "Аргументах и фактах в Прикамье" ("АиФ",
Љ51, 2008, редактор (бывший) Татьяна Черепанова) читаем, как журналист
Елена Семенова (псевдоним) в статье с броским названием "НАНОмарафон
финишировал!" с легкостью утверждает: "тысячи читателей "АиФ"
интересуются нанотехнологиями и инновациями." Опустим стилистическую
погрешность, нельзя смешивать, это всё равно, что сказать "тысячи
пермяков любят морковку и овощи". Но вы не увидите в статье ни строчки о
нанотехнологиях! В ней пишется о том, в частности, как такойто читатель
правильно ответил на вопрос, что такое суспензия. Скажите, на кой ляд
какойто конкурсмарафон, если слово "суспензия" можно найти в словаре?
Зато газета "Деловое Прикамье" (Љ8 (374), 13 марта 2009, редактор
Петухов) журналист Татьяна Плешакова в статье с броским названием
"Развить нано нам не дано" с легкостью в мыслях необычайной
рассказывает о том, что приготовили в крае к визиту представителей
государственной корпорации "Роснано". "Пермскому краю действительно есть
чем похвастаться, пишет наша Таня, Академик РАН Владимир Анциферов...
начал заниматься порошковой металлургией еще задолго до того, как она
стала называться нанотехнологией."
Порошковая металлургия - это спекание металлов в виде мелкого порошка
под высоким давлением с целью получения сверхпрочных сплавов (изза
устранения т.н. дислокаций, дисклинаций в кристаллах металла и т.п.).
Каждая частичка металлического порошка представляет собой кристалл.
А нанотехнология - это, например, создание с помощью лазерного луча
молекул и кристаллов из атомов. В отличие от выращивания сверхпрочных
кристаллов металлов, называемых "усами", нанотехнология - процесс
существенно неравновесный, поэтому полученные материалы обладают
уникальными свойствами. Нанотехнологии - это не "маленькие размеры". Это
когда нет термодинамики, когда число атомов порядка и менее сотни.
Нанотехнологии - это 80е годы прошлого столетия, так что либеральные
реформы просто похоронили развитие нанотехнологий в России. Россия
здесь отстала навсегда. Так что с сутью броского заголовка, что "развить
нано нам не дано", придется согласиться.
И не только изза опоздания. Ибо - без всякого сомнения - самто
Анциферов прекрасно понимает, что порошковая металлургия не имеет
никакого отношения к нанотехнологиям. Ну, бог с тем, что пермскому
журналисту впарили липу. Но ведь ту же липу удалось впарить и "Роснано"!
И знаете, почему? Потому что гендиректором этой корпорации является
такой гигант мысли, как Анатолий Борисович Чубайс. А вы еще
спрашиваете, почему рост тарифов на электроэнергию круто опережает
инфляцию, не говоря уж о росте доходов.
Помимо модной темы нанотехнологий журналисты поражают читателя своими
бездарными... простите, бездонными познаниями в области происхождения
видов. "АиФ" Љ51, 2008 извещает, что "Неандертальцы среди нас".
"Говорят, повествует заметка в газете, что ученые пришли к
сенсационному выводу: современные люди произошли не только от
кроманьонцев, но и в результате "браков" кроманьонцев с
неандертальцами." И далее комментарий "АиФ": "Четыре года назад наши
палеонтологи, казалось бы, окончательно пришли к выводу: линии
неандертальцев и кроманьонцев разошлись, рассказал "АиФ" старший
научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского
отделения РАН Андрей Кривошапкин. - Но новейшие находки в Португалии,
Испании, а также исследования ученых нашего института в Узбекистане
вынуждают вновь предполагать, что эти подвиды всетаки скрещивались."
Не будем обращать внимания на логическое несоответствие, это комментарий
не "АиФ", а некоего Кривошапкина. Беда в том, что ученые пришли к
"сенсационному выводу" не в наши дни, а еще в начале 80х. О совместном
проживании кроманьонцев и неандертальцев упоминал в своей лекции в ПГУ
в 1983 г. медикэнциклопедист Андрей Козлов (ныне работает в Москве).
Между прочим, искривленная голень в статуях Возрождения - дань этому
сожительству: неандертальцы более мощные, массивные, чем кроманьонцы,
и менее подвижные, отсюда и искривленная голень. Восхищение мощью и
породило своеобразный "искривленный" эталон красоты. Меня же лично
восхищает девственная чистота умов наших журналистов...
Еще хуже получается, если рекламу скрестить с газетой, "два в одном".
Или "два в одной", не знаю, как кому нравится. К тому же - под
дополнительной рубрикой "Вы спрашивали - отвечаем", т.е. сотворчество с
составителями рекламы.
В том же номере "АиФ" Под заголовком "Катаракта и глаукома - без
операций" читаем якобы вопрос придуманного редакцией читателя М. Сомова:
"Правда ли, что появились суперэффективные очки для восстановления
зрения?" Ему отвечают: "Уникальные квантовые очки Панкова возвращают
зрение с помощью целебного света, излучаемого кристаллами редкоземельных
металлов, отступают катаракта, глаукома, дистрофия сетчатки... Был
случай, когда прозрел слепой глаз..."
Что там глаз, вот человек упал со второго этажа... нет, с пятого... нет, с
девятого... сломал ногу, пришел святой Йорген и вылечил... И ведь верят.
Точнее - веруют. Веруют в черную кошку, в амулеты и обереги, в порчу и
сглаз, в американских целителей, на уличной проповеди излечивающих
калек. Веруют в мироточение, хотя с такими бабками, какими владеют
конфессии, ваш покорный слуга не то, что мироточение, а второе
пришествие Христа организовал бы (и это было во время войны янки с
какимито мусульманами - в небе лазерами организовали объемное
изображение Христа). По данным недавних (2006 г.) исследований пермского
облздравотдела 30% обследованных края - с серьезными психическими
отклонениями. Т.е. сумасшедшие или полусумасшедшие. Разумеется, эти
жертвы реформ поверят во что угодно.
Понимаете, редкоземельные металлы быстро окисляются. Чтобы этого не
произошло, скандий, например, хранят при особых условиях. Соли
редкоземельных металлов, в которых атомы металла находятся в хелатном
виде, т.е. без образования химической связи (hele - клещи),
действительно флуоресцируют. Но только после того, как их "накачать"
дневным светом. Атомы металла "выделяют" по квантовым законам строго
определенную частоту из солнечного спектра, а затем ее же излучают, и
только ее, т.е. монохроматический свет. Оставим на совести редакции
"АиФ" и продавца "квантовых" очков заявление, что простой
монохроматический свет может излечить глаукому или слепоту. Но каждому
нормальному человеку ясно - коль скоро эта определенная частота
содержится в солнечном спектре, то солнечный свет должен излечивать
глаукому и слепоту не хуже редкоземельного металла. Поскольку этого не
происходит, значит, подельники, т.е. редакция "АиФ" и продавец очков -
мошенники. В лучшем случае - безграмотные, однако незнание законов
физики на уровне средней школы не избавляет их от уголовной ответственности.
В пьесе фон Визина "Недоросль" высмеивается Митрофанушка, которому без
надобности география: если куда ехать, так он кучера наймет. Российским
предпринимателям тоже мозги без надобности, они менеджера наймут. А
пермским журналистам и менеджер без надобности...
В Пермском крае вицегубернатора Зимина сменил Карпушин, у которого еще
более потрясающий интеллект, а Карпушина - Гаджиева, торговка из сети
магазинов "Семья", принадлежащая ТрутневуЧиркунову. Так что по крайней
мере в отдельно взятом регионе стоит ожидать только ухудшения положения
в сфере образования.
Сделаем вывод. Что означает деградация школьного образования? Она
означает деградацию вузовского образования. Что означает деградация
школьного и вузовского образования? Что вместо производства в стране
будет царствовать понятие о производстве. 26.3.2009, Пермь
МЕДВЕДЕВ И ТЕЛЕВИЗОР
Верно говорю - 13 марта Земля налетит на небесную ось...
По мотивам фильма Бортко "Собачье сердце"
Высказывания президента РФ стоит коллекционировать. Вот одно из
последних, на подведении итогов года: "Вы знаете, я могу сказать, что
наше телевидение по качеству своему, по средствам, которые используются,
на мой взгляд, одно из лучших в мире. И что бы там ни говорили, а
смотреть наше телевидение, на мой взгляд, интересно... У нас
присутствуют интересные программы, яркие авторы, серьезная аналитика..."
Самое интересное в нашем телевидении, бесспорно - реклама. Это и
кукурузные хлопья из зерен пшеницы, это и афазия - человек хочет сказать
"благодарю", а получается "мерси". Или такой перл: "Нам не стыдно
смотреть коровам в глаза, ведь в наших йогуртах нет консервантов."
"Livejournal", реклама воды "Bon aqua": парочка прыгает с небоскрёба
головокружительной высоты кудато вниз и, как ни странно, попадает в эту
самую воду "Bon aqua". На экране надпись: "Не пытайтесь повторить". Т.е.
"Bon aqua" - штука не для всех. Реклама нового, "особо острого"
"Доширака", человек ставит плошку с "Дошираком" на металлический стол и
заваривает. Через несколько секунд плошка "уходит" вниз, т.к. "Доширак"
проел металл. Радостный текст: "Теперь суперострый вкус." Реклама
молока "Домик в деревне": мальчик и девочка приехали к бабушке в деревню
и спрашивают: "В чём секрет такого вкусного молока?" Ответ начинается с
поразительной фразы: "Секрет в чистой воде..." Интересно, правда?
Приятно и то, что реклама прерывает художественные фильмы. Например, в
фильме Данелия "Мимино" главный герой собирается уйти из кабинета
главного начальника по кадрам в авиации, его останавливает голос
начальника: "Молодой человек, постойте!" Герой оборачивается - и тут
киношный прием: герой сразу же оказывается в кабине пилота. Но
рекламщики убили этот прием, они воткнули в это место рекламу. А как
орет реклама, громче всех телевидений в мире.
Правда, картину портит совсем неинтересный советский кинематограф,
такие фильмы, как "Осенний марафон", "Киндзадза", "Обыкновенный
фашизм", "Летят журавли", "Подранки", "Короткие встречи", "Солярис",
"Зеркало", "Иди и смотри", "Факт", "Бегство мистера МакКинли", "Бирюк",
"Древо желаний", "Мимино", "Раба любви", "Операция "Трест"", "Они
сражались за родину", "Афоня", "Печкилавочки", "Калина красная" и т.д.,
и т.д., и т.п. Но и здесь намечается прогресс! Вообразите, советские
режиссеры в то время, когда уже было цветное кино, снимали чернобелые
фильмы! И совремённая молодежь усердно принялась исправлять этот
недочет. Уже раскрасили "Семнадцать мгновений весны" и "Место встречи
изменить нельзя". Не остановились и перед фильмами "Тихий дон" и
"Хождение по мукам". Скоро раскрасят "Обыкновенный фашизм", "Иваново
детство" и "Летят журавли". А там дело дойдет и до "Черного квадрата"
Малевича...
Не менее увлекательны российские телесериалы, липовые суды, рассказы о
герояхмилиционерах и герояхФСБшниках. Вершиной творчества,
посвященного спецслужбам, стал телесериал про то, как крутой разведчик
Звездочет, рискуя жизнью, разоблачает "крота" в СВР. Крутят сериал как
раз в тот год, когда полковник СВР Потеев сдал ЦРУ с десяток российских
разведчиков и уехал в Штаты. Причем не тайно, не в багажнике машины
дипломата, а с комфортом, через Белоруссию и Прибалтику. А до этого без
хлопот пристроил в США своего сына и жену. Интересно, правда, Дмитрий
Анатольевич? Крайне познавательны также передачи о том, как из
генетически модифицированных или просроченных продуктов приготовить
арифметику с жареным луком и Макароныча в собственном соусе...
А какие яркие авторы - Леонид Млечин, Николай Сванидзе, Алексей Пушков...
Аналитика - верно, просто блестящая, когда все телеканалы после того,
как доллар начинает падать по отношению к евро, хором начинают зудеть о
неисчислимых бедствиях для Европы и радостях американских экспортеров. К
слову: из США экспортировать почти нечего, ведь вещного продукта там
производится на 20% от спроса.
Но самым интересным в нашем телевидении является его основная функция -
мифологизирующая. Нам уже рассказали, что Ленин, когда был маленький,
был садистом и с особой злобой ломал игрушки. Что мы окружены
инопланетянами, ведьмами, другими измерениями, зомбированием через
мобильник и грозящими со дня на день катастрофами. Обычно всё это
телевизор вываливает на головы граждан в период кризисов, резкого
повышения цен, массовых увольнений и т.п.
И на тебе! 2425 декабря в передаче яркого Игоря Прокопенко "Военная
тайна" сообщили, что кроме магнитного полюса на севере у Земли есть еще
геомагнитный полюс в Антарктиде. И образуется магнитное поле благодаря
движению магмы. Своим магнитным полем Земля предохраняет всё живое от
солнечной радиации, целых 7 тонн которой ежегодно прилетает к нашей
планете, но магнитное поле эту радиацию отклоняет. И состоит эта
радиация из смертельно вредных тяжелых элементов. Так вот, совсем
недавно ученые обнаружили, что магнитные полюса Земли стремительно
начали сближаться, чтото сломалось в механизме образования магнитного
поля. А когда полюса сблизятся, Земля потеряет свой магнитный щит, и всё
живое погибнет. И такой процесс уже начался, в какоето место гдето
рядом с Бразилией уже не пускают самолеты, а скоро не будут пускать и
всё живое. Если ученые не сумеют починить механизм, через 300400 лет
нам кердык.
Следом был сюжет о нашей ракетной обороне, которая даст отпор любому
врагу. Кстати, прозвучало, что у РФ всегонавсего 291 передвижной
комплекс "ТопольМ". Который, правда, невозможно засечь, а головки на
стадии подлета невозможно сбить. Коротко, побоевому, и ни черта не понятно.
А следом - сюжет об истории развития авиации. Знаете, что в интересной
передаче самое интересное? Что все три сюжета шли под какойто дикий
аккомпанемент. Особо последний - под какуюто военную симфонию
советского образца, с грохотом, взвизгом, буханьем, скрежетом,
лязганьем. Сразуто и невозможно было осознать, что в "Военной тайне"
несут откровенную ахинею. Например, о том, что магнит отклоняет
нейтральные распадающиеся тяжелые металлы, а самые опасные незаряженные
гаммакванты с гораздо большей проникающей способностью сами кудато
пропадают...
В связи с этим что ж день грядущий нам готовит? Предновогодний взлет
цен? Подписание договора о сокращении ядерных вооружений, выгодный для
США и невыгодный для России? Или выборы в местные органы власти, которые
в Перми пройдут 13 марта?
26.12.2010
НАПУГАЛИ
Газета "Профсоюзный курьер", орган официального пермского краевого
Совета профсоюзов, возглавляемая Шутовым, НИКОГДА не писала о конфликтах
между трудовыми коллективами и работодателями или собственниками. Даже
либеральные газеты левее "Профкурьера". Однако в пору кризиса редкая
газета не информирует об этом. В конце концов, даже "Профкурьеру" стало
неловко, и а номере за 8 апреля была помещена статья Г. Михайловой
(кстати, живущей не в Перми, а в г. Лысьва Пермского края) под названием
"У нас отобрали все!" В статье речь идет о неважнецком колдоговоре,
принятом на лысьвенском металлургическом комбинате. Однако в статье
помимо основной темы упоминается, что практически повсюду начинают
зажимать социальные гарантии, серьезные проблемы возникли в этом
отношении на Чусовском металлургическом. Ах, гарантии... Нуну. А то, что
в городе Чусовом процветает рабовладение, рабочих превращают в рабов, и
уже давно - это не зажим социальных гарантий? Но дальше! Читаем о
предприятиях края: "Полностью остановлен "Пермцветмет", поставляющий
алюминий в Японию... на "Уралалмазе" людей начинают переводить на сезонный
график работ. На Соликамском магниевом заводе введена неполная рабочая
неделя... в Чусовом зарплата упала с 19 тыс. р. до 10 тыс. р."
Что же предлагает автор статьи и вместе с ним "Профкурьер"? В конце
заметки слова профбосса Александра Лямина: "... профсоюз готов начать
активные действия вплоть до демонстраций протеста, не дожидаясь 1 мая."
Сильно. Ух, грозен профсоюз! Буржуй трепещет и немедленно перестает быть
жадным.
Отметим, что вечный лейтмотив газеты официальных профсоюзов -
препятствие забастовкам; основная "мысль" что забастовки не есть метод
разрешения трудовых конфликтов, что рабочие должны постоянно входить в
затруднительное положение буржуа.
Но самое прикольное в том, что и в Перми, и в целом по России
демонстрация 1 мая организуется правящей партией "Единая Россия." Если
Лямин, а с ним "Профкурьер", полагают, что первомайская демонстрация
является протестом, об их помощи рабочим в отстаивании своих интересов
можно забыть.
НЕ СКРОЮ
Гн Прокопенко неожиданно прозрел и покаялся. Еще недавно в передаче
"Военная тайна" он усиленно пропагандировал инопланетян, многократно
повторяя одни и те же сюжеты. Однако 28 августа он назвал тех, кому в
каждом облачке видятся инопланетяне, психически неуравновешенными. На
самом деле, поведал телеведущий, летающие тарелки - дело рук человека, а
точнее, ученыхфашистов. Все разработки Третьего рейха летающей тарелки
захватили советские войска. Сталин приказал Королеву создать
отечественный аналог, и в Самаре была создана первая советская летающая
тарелка. Затем на острове Шпицберген начали создавать армаду летающих
тарелок под видом добычи угля. Но в 1953 г. Сталин умер, Хрущеву больше
нравились ракеты, и производство летающих тарелок было свернуто.
Увы, пожалел Прокопенко, разработки Королева кудато исчезли. В
передаче была показана модель маахонькая действующая летающая
тарелочка. Но кстати - и полет в ночном небе реального "неопознанного"
летающего объекта, который имел место якобы в послевоенное время.
Тяжело... Напоминает всё это анекдот, как шпиону дали информацию, что
секретный завод - рядом с баней.
70е годы прошлого столетия. Сторож одного из пермских оборонных
предприятий рассказывает: "Сторожу это я с берданкой своей. Выпил чуть
портвейна, вышел на двор по нужде. Вдруг, гляжу - висит в небе надо мной
серебристая сигара, и луч света на землю! Написал я письмо в 1й отдел,
мол, если это ваших рук дело, то сообщите мне, а то ведь я не знаю -
стрелять мне или не стрелять?!"
Автор этих строк примерно в середине 70х лично наблюдал в разное время
три неопознанных летающих объекта, один из них - в вечернем небе над
правым берегом Камы, летел на северовосток. Вот этот объект -
точьвточь такой же, что был показан в передаче Прокопенко. Нет, ну,
сами посудите: как могли исчезнуть секретные разработки? Право, это
сверхнаивность. Вообще попытка чтото скрыть, да еще запустить в толпу
миф, чтобы чтото скрыть - как в анекдоте про секретный завод. Если
байки Прокопенко про таинственные океанские квакеры - из той же серии,
если б он знал, какие байки запускают о... скажем так о тайнах океана в
той же оборонной Перми...
28.8.2010
ПРОСЧИТЫВАЛ ЛИ КГБ ВАРИАНТ РАСПАДА СССР?
Воспользовался ли КГБ планом Даллеса? Этот план впервые был отработан на
населении США в 60е. Тогда с помощью разработанных Маркузе, Мунье,
Адорно "программ" хиппи, психоделической революции, антипрогибиционизма
и т.п. было подорвано молодежное движение в США. Или "советская"
госбезопасность изобрела свою методику?
Вряд ли в КГБ не были знакомы с прогнозом Троцкого и ряда советских
политэкономов о возможном распаде СССР. Однако ощущение незыблемости,
сдобренное умственной ограниченностью и безграмотностью, помешало
некоторым группировкам в КГБ принять решительные меры. Хотя низовые
структуры были уверены, что они "скоро ноги Горбачеву переломают" (как
рассказал один из диссидентов, которого допрашивали в КГБ), но слишком
сильно был заявлен интерес общественной элиты легализовать свою
власть. В денежном выражении. Без ничего не значащей, но крайне
мешающей вывески "социализм". Про запас печатались даже ценники в
ресторанах с инфляционными ценами.
Есть некая мания у недалеких людей, типа конспирологов и пр., объяснять
историю "Протоколами сионских мудрецов" или программами, разработанными
в подвалах спецслужб. Однако вовсе не исключена возможность, что "про
запас", на будущее, еще в 80е годы, готовились мины замедленного
действия - псевдонаучные мифы. Во всяком случае, сегодня видим
невооруженным взглядом, что в массированной атаке на психику граждан в
форме всевозможных телепередач о подлодках, встретивших инопланетян,
"энергетических полях", параллельных мирах и прочей чепухе, а также
прорвы мошеннических контор, торгующих аурой и т.п., есть определенная
установка, программа. Она попадает на почву, взрыхленную распадом,
крахом экономики, маргинализацией и унавоженную болезнями, безденежьем,
отчаяньем, безвыходностью и растущей безграмотностью населения.
Обратимся к одному из мифов - о том, как Вольф Мессинг "прочитывал"
информацию на письме, что человек, его писавший, умер. Подобные вещи
рассказывались учеными на научных семинарах еще в 80е. В те же годы
появились рассказы о том, как экстрасенсы "видят" место на стене, где
десятки лет назад висела икона и т.п. Поверьте - ни воспроизвести такой
опыт, ни самому присутствовать при сём - не было случая. Но миф живет.
Его "подпирает" солидная связка с реальной наукой - с биологическими
"полями" Гурвича, с эффектом Кирлиан, с проявлениями исключительных
свойств человеческого организма в стрессовых ситуациях и т.д.
Зачем могли понадобиться мифы подобного рода? Ну, например, чтобы
изолировать часть критически настроенной научнотехнической
интеллигенции, обезопаситься от нее, чтобы беспрепятственно возникли
всевозможные кашпировские, чумаки, лонги и пр. Для чего? Чтобы облегчить
манипулирование массовым сознанием, в том числе на выборах.
На мифах подобного рода соткана целая мошенническая паутина контор,
которые торгуют "Матрицей жизни", якобы позволяющей вылечить от всех
болезней. В наши скорбные дни легко одурачить людей самыми глупыми
баснями. Для "подтверждения", "сертификации" своего товара мошенниками
используется другая сеть - сеть контор компьютерной диагностики, да еще
с использованием лазера, "Оберон", "Имедис" и т.п. Любой физик
немедленно уличит их в мошенничестве. Чтобы толкнуть подозрительный
товар, используется схема сетевого маркетинга.
Рассмотрим - пока пристрелочно фирму "Эктон", возглавляемую Алексеем
Васильевичем Мельниковым. Это российская сеть, особо хорошо дела ее идут
в Самаре. Наглость руководства "Эктона" сравнима лишь с его научной
стерильностью. Якобы они записывают информацию о здоровье человека на
клочок бумажки, прикладывают этот клочок к телу больного, и тот
выздоравливает.
В видеоролике фирмы показывают, как "Матрица" предохраняет от
негативного воздействия СВЧполя мобильного телефона. Матрицу
пропагандирует якобы директор одного из центров по продаже мобильных
телефонов. На самом деле это пермский режиссер детских фильмов Макаров,
который в этом ровным счетом ничего не понимает, но жаждет заработать.
Далее в ролике - "диагностика". С помощью стандартного прибора
измеряется некий электрический параметр между рядом точек на руке
девушки. Как говорят "работники" между точками иглоукалывания. Прибор
показывает данные без мобильника. Затем в руку девушки - внимание! в
ту самую, которая держит электрод, вкладывается мобильник. Показатели
резко падают. Но это естественно, поскольку площадь соприкосновения с
электродом резко уменьшилась. Затем к мобильнику приклеивают "Матрицу" и
- снова внимание! - кладут мобильник в руку девушки ОБРАТНОЙ СТОРОНОЙ.
То есть, эксперимент, мягко говоря, нечистый. Так осуществляется
мошенничество.
Любому физику или врачу ясно, что ни спасти от СВЧизлучения, ни
записать здоровье на бумажку невозможно, это по 150 нобелевских премий в
каждый карман. Хуже: всё, что находится на переднем крае науки - именно
науки - немедленно попадает в поле зрения КГБФСБ. Так,
"бюрократические" проволочки не позволили автору этих строк вместе с
покойным биохимиком В. П. Абанькиным продолжить исследовании воздействия
СВЧ на мозг человека. Как высказал сотрудник КГБ Абанькину, когда наши
работу были свернуты: "Нам главное знать, что здесь кроме нас этим никто
не занимается." Так что вопрос о том, курируется ли мошенническая сеть
торговцев "Матрицей" ФСБ, открыт.
Все нестыковки, вся чепуха с точки зрения физики отметается "Эктоном" с
помощью демагогии: "А у нас нетрадиционная медицина!" Автор этих строк
попытался отделить котлеты от мух и поискать чтото нетрадиционное,
возможно, существующее в том, что творит "Эктон". Ее руководитель
попросил меня написать для детей сказку о "Матрице", вероятно, чтобы
дети толкали родителей на приобретение товара. Поскольку кроме
мошенничества, хотя среди "сотрудников" фирмы - мой знакомый экстрасенс,
я ничего не обнаружил, получилась сказка в том виде, в котором я ее
представляю читателю.
В тексте слово "коммунист" употребляется исключительно в смысле "член КПСС".
ПЕРСТЕНЬ КОЛДУНЬИ
В тридевятом регионе, в тридесятом микрорайоне жилибыли три
братакоммерсанта, повздорили меж собой и стали делиться; поделили
капитал не поровну, старшим досталось много, а третьему по жребию
пришлось мало, кинули его родственники. Все они трое были холостые;
сошлись вместе на дворе и говорят промеж себя: пораде нам жениться!
Вам хорошо, говорит меньшой брат, вы богаты и у богатых
сосватались; а мнето что делать? Я беден, нет у меня ни полена, только
и богатства что коммунист по колена!
В то самое время проходила мимо директорская дочка, подслушала этот
разговор и думает себе: "Эх, кабы мне попасть замуж за этого пацана, у
него коммунист по колена!"
Вот старшие братья поженились, а меньшой ходит холостой. А директорская
дочка как пришла домой, только на разуме и держит, как выйти за него
замуж; сватали ее разные богатые банкиры, только не выходит за них.
Ни за кого, говорит, не пойду замуж, окромя за такогото пацана.
Отец и мать ее уговаривать:
Что, дура, задумала? Опомнись! Как можно идти замуж за малый бизнес,
нищету плодить?
Нужды вам нет до этого. Не вам с ним жить.
"Пусть поблажит девочка, перебесится, решили родители, а мы потом
сделаем бедняку предложение, от которого тот не сможет отказаться."
Вот директорская дочка подговорила себе сваху и послала к тому пацану,
чтобы непременно шел ее сватать. Пришла к нему сваха и говорит:
Послушай, голубчик! Что ты зеваешь? Ступай сватать директорскую
дочку, она давно тебя поджидает и с радостью за тебя пойдет.
Молодец сейчас собрался, надел черную вязаную шапочку, черную
поролоновую куртку, джины да кроссовки, одолжил "лендровер" и подкатил
прямо на огороженный двор элитного ТСЖ к директору сватать за себя его
дочь. Как увидала его директорская дочь и узнала, что это подлинно тот
самый, у которого коммунист по колена, не стала и разговаривать, начала
просить у отцаматери их родительского навеки нерушимого благословения.
Легла она спать с мужем первую ночь и видит, что у него коммунистик так
себе, меньше перста.
Ах ты, подлец! - закричала она на него. - Ты хвастался, что у тебя
коммунист по колена; где ж ты его дел?
Ах, женасударыня! Ведь ты знаешь, что я холост был очень беден; как
стал собираться играть свадьбу - денег у меня не было, не на что было
подняться, и я отдал своего коммуниста в заклад.
А за сколько ты его заложил?
Не за много, за 50 000 евро.
Ну, хорошо же; завтра пойду я к матушке, выпрошу денег, и ты
непременно выкупи своего коммуниста, а не выкупишь - домой не ходи!
Дождалась утра и сейчас побежала к матери и говорит:
Сделай милость, матушка, дай мне 50 тысяч евро, оченно нужно!
Да скажи, на что нужното?
А вот матушка для чего: у моего мужа был коммунист по колена, да как
стали мы играть свадьбу, ему, бедному, не на что было подняться, он и
заложил его за 50 тысяч. Теперича у моего мужа коммунистик так себе,
меньше перста, так непременно надо выкупить его старого коммуниста!
Мать, видя такую нужду, вынула из сундука 50 тысяч евро и отдала
дочери. Та прибегает домой, отдает мужу деньги и говорит:
Ну, теперича беги как можно скорее, выкупи своего старого коммуниста,
пускай чужие люди им не пользуются!
Взял пацан деньги и пошел с очей долой. Идет и думает: "Куда мне
теперича деваться? Где я такого коммуниста жене достану? Удеру с такими
деньжищами, так ее папаша свиреп да жаден, заводску охрану пустит, сыщут
и в Ефиопии, да засекут до смерти. Пойду, куда глаза глядят."
Шел он близко ли, далеко ли, долго ли, коротко ли и повстречал старую
престарую старуху.
Здравствуй, бабушка!
Здравствуй, добрый человек! Куда путь держишь?
Ах, бабушка! Коли бы ты знала, ведала мое горе, куда я иду!
Скажи, голубчик, свое горе, может, я твоему горю и подсоблю.
Сказатьто стыдно!
Кинул кого?
Не, то ж не стыд, а утеха. Так у меня, по здоровью...
Чего там стыдиться, я ведь фельшером на овощной базе два месяца
подменялась, не стесняйся.
А вот, бабушка, похвастался я, что у меня коммунист по колена,
услыхала эти речи директорская дочка и вышла за меня замуж, да как
ночевала со мной первую ночку и увидала, что коммунист мой так себе,
менее перста, она заартачилась, завыбуривала, закобенилась, стала
спрашивать: "Куда девал большого коммуниста?" А я сказал ей, что
заложил, дескать, за 50 тысяч евро. Вот она дала мне эти деньги и
сказала, чтобы непременно выкупил; а если не выкуплю - чтобы и домой не
показывался. Не знаю. Что моей головушке и придуматьто.
Старуха говорит:
Показывай своего коммуниста, каков есть.
Снял пацан штаны, вынул свое удилище. Поглядела старуха, вынула изза
пазухи квантовый прибор "Оберон", навела на коммуниста лазер, глаз
сощурила, принюхалась и покачала головой:
Плохи твои дела, парень, сильно плохи. Не удилище у тебя, а сучок от
можжевельника. Порчу на тебя навели, астенический синдром, ОРЗ,
глаукому, ишиас и болезнь седалищного нерва. Страдаешь ты шизоидным
комплексом, дезинтерией, вшами и плоскостопием. Но, как говорится, если
у организма есть ресурсы... Ресурсыто с собой?
С собой, бабушка!
Отдавай их мне, а я пособлю твоему горю.
Он сейчас вынул деньги и отдал ей все 50 тысяч, а старуха дала ему
кусочек разноцветной бумажки.
На, говорит, эту бумажку, называется она Матрица Жизни, наклеивай
ея только на самый кончик пальца.
Чё эт такое, бабуля, за хрень??
Рассуждаешь ты, паря, как нормальный человек. А у меня медицинато
ненормальная, не традиционная! Не сумлевайся, эта бумажка не простая, а
волшебная, в семи электропечах жарена, в семи бочках с кишечной палочкой
парена, в полнолуние кровью малого козленка окроплена, с селезенкой
болотной лягушки варена, с порошком из сушеных клопов перемешана.
Только вынь из упаковки, а то не подействует.
А почему ты, старая, эту бумажку будто с большой буквы говоришь? Ты
же ступу или помело, или, к примеру, сульфадимезин с нистатином в
большой буквы не говоришь ведь?
Ибо полное имя ея - Матрица Николаевна Биом...
Жидовка, что ли?
Сила ея - от древней еврейской перечницы, ух, как она мужиковто
притягивала своей аурой. Выйдет, бывало, за околицу, подол заворотит,
мигом слетаются. Вот еето ауру переписали на бумажку, да сушеными
клопами и сохранили накрепко. Точнее... как бы это определить... понимаешь,
есть, например, в супермаркете пакетики с сухариками, на них надпись:
"со вкусом огурцов", или "со вкусом грибов". Ни один химический анализ
не определит там наличия огурцов или грибов. А их вкус есть. Ибо
качество вещи может существовать отдельно от вещи. Заряд или масса без
электрона, энергия без материи, душа без тела - это ведь очевидно, не
так ли. Как известно, вещи истлевают, идеи сохраняются, идеи более
долговечны, посему первичны, материя - вторична. И напрасно Владимир
Ильич спорил с этим в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм".
Таким образом, в частности, информация спокойно может существовать без
материального носителя. Вот еето голубушку и переписали на бумажку.
Понял теперича, милок?
А, это как кошачья улыбка, кошки нет, а ее улыбка гуляет сама по себе.
Помимо прочего, Матрица устраняет проблемы избыточного веса,
эффективно защищает от стрессов и депрессий, нормализует и
восстанавливает функции желудочнокишечного тракта, восстанавливает
нарушенные функции организма при урологических и гинекологических
проблемах, используется для профилактики респираторных заболеваний,
повышает иммунитет, снижает риск заболеваний, блокирует рост посева
кишечной палочки, иных болезнетворных микроорганизмов. Что сегодня
особенно важно: снижает негативное влияние на организм электромагнитных
полей сотового телефона, плазменного ТВ и другой бытовой техники, служит
профилактике органических изменений, которые возникают у человека при
длительном воздействии электромагнитных полей, повышает безопасность
эксплуатации автомобиля, улучшает реакцию водителя, стабилизирует работу
мотора...
Ты это серьезно, бабуля?? Крышато на месте?
Плюс к этому защищает домашний очаг от патогенных геомагнитных
излучений, укрепляет физическое состояние домашних животных, улучшает
рост растений, тормозит скисание молока, устраняет, как заявлено в
рекламном буклете, порчу и сглаз; если Матрица не подействовала, значит,
у организма недостаточно внутренних ресурсов...
Парень, пока старая лясы точит, все ж таки решил проверить, обманывает
ли она его, вынул своего коммуниста да и приделал бумажку на кончик.
Ничего не переменилось.
Ах, ты, старая мошонница, за лоха меня держишь? Мракобесие,
обскурантизм наводишь?! Щас пялить тя буду!
Видно, пацан ты неграмотный, не на тот палецто надел, дурень, не на
елдак, а на мизинец, струкциюто, струкцию читай ишо!
Обиделся пацан:
Я видь, бабуся, Высшую школу экономики кончил, что на Студенческой,
слыхала? А читать - не коммерческое это дело, ежели нам что надобно, мы
менеджера наймем. Чего пожелаем - сполнит.
Однако кругом - ни души! Ни менеджера тебе, ни брокера, ни девелопера,
ни риэлтора, ни на худой конец франчайзера. Одни ритейлеры на деревьях
свои затейливые "фитьпирю" выводят, да омбудсмены по кустам шуршат.
Что делать?
Рекламная пауза:
Если холодно в лесу,
В жопу Матрицу засунь.
Нравитсяне нравится,
А с морозом справится.
Покручинился пацан, да взял у старухи инструкцию и стал читать: "Пэ...
рэ... и... аа, при. При поть... поть... потере поть... поть... потенции..." Дочитал
до конца, приделал матрицу к мизинцу, коммунист сразу сделался по локоток.
Ну, что, спросила старуха, будет твой коммунист по колена?
Да, бабушка, еще хватил пониже колена.
Нука, голубчик, приделай Матрицу по корень мизинца.
Рекламная пауза:
Если хочешь быть большой,
Репу Матрицей покрой.
И не бойся дождика -
Матрица надежная!
Приделал пацан Матрицу на корень мизинца - у него коммунист вытянулся на
семь верст и, петляя вдоль Кодорского ущелья, пересек государственную
границу. Да так удачно, что вонзился прямо в сладкое место Нино Бурджанадзе.
Эх, бабушка, куда ж я его дену? Вить мне с ним беда будет, мабуть,
скажут, вмешательство во внутренние дела суверенной Грузии...
А старуха:
Перемести Матрицу опять на кончик мизинца - будет с локоток. Теперича
с тебя довольно! А удобней, на тебе медный перстень, вделай матрицу в
перстень, будет навроде амулета или оберега.
Пацан вделал Матрицу в перстень, поблагодарил старуху и пошел назад
домой. Потом думает: "В длинуто, вишь, слов нет, а каков мой коммунист
в работе? Дай узнаю." Пошел на ПермьII, там баба шваброй пол трет.
Пристроился к ней сзади и ну обрабатывать. А бабе пол надо тереть,
трет, не оборачивается, да приговаривает: "Ну вот, ежели мы простой
народ, так нас и ногой е..ть можно, ногой можно, энногой..."
Обрадовался пацан, что не с пустыми руками к жене явится. Шелшел, и
захотелось ему поесть; своротил он в сторону и сел неподалеку от дороги
около репейника, вынул из портфеля гамбургер, чикушку, выпил да
закусил. Захотелось отдохнуть ему: он тут же лег на травку вверх брюхом
и любуется перстнем; надвинул на ноготь - коммунист поднялся вверх на
локоть, надвинул на целый перст - коммунист поднялся вверх на семь
верст, орлы над ним парят, гнезда вьют, яйца откладывают. Шмякнул его
вдоль дороги стал ответвляться коммунист, деревья поднялись из него,
почки набухли, листья распустились, плоды пошли, листья пожухли и опали
осень наступила. Пора собирать урожай. Снял перстень - коммунист стал
маленький, так себе, мелкий функционер.
Смотрел, смотрел на перстень, да так и уснул, а перстень забыл спрятать,
осталось оно у него на груди. Проезжал мимо на машине заграмоничной
местный олигарх, бывший 1й секретарь обкома КПСС, да с женою ехал и
увидел: спит у репейника коммерсант, а на груди у него перстень, с виду
неказистый. "Странно, думает олигарх, для чего коммерсанту медный
перстень? Видать, антиквариат." Приказал шоферу остановить машину, а
охране - перстень приватизировать.
Охрана сейчас побежала и принесла перстень олигарху. Вот они поехали
дальше, а олигарх любуется перстнем.
Посмотри, душенька, говорит своей жене, бьюсь об заклад,
тринадцатый век, не позднее! Дайка я надену его.
И сразу надвинул на целый перст - и у него коммунист вытянулся, спихнул
шофера, пробил мотор, а спереди другие олигархи ехали, дак он и их
машины продырявил. А у первого олигарха вся кровь отлила, брякнулся он
оземь, лежит без памяти, а над ним огромный коммунист качается,
поскрипывает. Смотрят олигархи на коммуниста, диву даются. Пригляделись,
да и говорят:
Ба, да ведь это 1й секретарь такогото обкома КПСС!
Никак понять не могут: вроде олигарх, а приглядеться - коммунист!
Задрожали от страха, заклекотали, мощами затрепетали, да на колени и
повалились. А охрана смекнула: надо коммерсанта пытать. Привели его на
место ДТП:
Сказывай, нечистый, как воротить олигарха?
Мильон дадите - помогу.
Да мы тебя щас... Знакомого Кощея из соседнего отделения натравим!
А олигархито трясутся:
Скорее несите ему мильон евров, а то обоссымся!
Рекламная пауза:
Что там огорожено?
Стройка заморожена!
Прилепите Матрицу,
И кредит появится.
Делать нечего, залезла охрана в багажник, отдала пацану мильон.
Что, говорит охране, перстенекто приватизировали?
Виноваты, грешны, не вели казнить, олигарх за шутку на нас отыграется!
Снял он перстень с руки олигарха, у того коммунист скукожился, пришел
он в себя, а пацан нашел себе мерседес не продырявленный, на нем домой
едет да посвистывает.
Рекламная пауза:
Приобрел машину,
Только ни хрена
По дорогам пермским
Не везет она.
Матрицу приклеил -
И который год
Я свою машину
Не даю в ремонт.
Скучную картину
Представляю так:
Будто не машина,
А с бронею танк.
Увидала пацана жена в окошечко, выбежала навстречу.
Ну, что, говорит, выкупил?
Выкупил.
Ну, покажь!
Ступай в избу, не на дворе ж тебе показывать.
Поднялись на лифте в избу; жена только и твердит: покажь да покажь. Он
надвинул перстень на ноготь - и стал у него коммунист с локоток;
вынимает из порток и говорит:
Смотри, жена!
Она зачала его целовать:
Вот, муженек! Пущай лучше эдакое добро при нас будет, чем в чужих
людях. Давайка поскорее пообедаем, ляжем да попробуем!
Сейчас наставила на стол разных кушаньев и напитков, яйца откудато
орлиные, поит да кормит его. Пообедали и пошли отдыхать. Как...
Рекламная пауза:
Покупайте Матрицу -
Все у вас наладится.
Нету Матрицы полезней
С венерической болезнью!
... пробрал он жену своим коммунистом, так она целых три дня под подол
засматривала: все ей мерещится, что промеж ног торчит!
Пошла она к матери в гости, а муж тем временем вышел к фонтану у
бассейна и лег у воды.
Что, спрашивает мать у дочери, выкупили коммунистато?
Выкупили, матушка!
Вот директорша только о том и думает, как бы ухитриться сбегать к зятю,
покудова дочь здесь, да попробовать его большого коммуниста. Дочьто
заговорилась, а тещато и удрала к зятю, прибежала к фонтану, смотрит:
зять спит себе, перстень надет у него на ноготок - коммунист стоит с
локоток. "Дайка я теперича залезу к нему на коммуниста", - думает теща,
залезла и давай на коммунисте елозить. Вот на ту беду надвинулся както
перстень у сонного зятя на целый перст - и потащил коммунист тещу за
облака вверх на семь верст.
Дочь видит, что мать кудато ушла, догадалась и бросилась домой в избу
- нет никого, она к фонтану - смотрит: муж спит, его коммунист высоко
торчит, а наверху чутьчуть видно тещу; как ветром поддаст, она и
завертится на коммунисте, словно на рожне. Что делать? Как матушку с
коммуниста снять? Набежала родня, видимоневидимо, председатель ТСЖ
подошел, стали ухитряться да раздумывать. А народ из окошек поглядывает
да похохатывает.
Одни говорят: Больше нечего делать, как взять топор, да коммуниста
порубить.
А другие говорят: Нет, это не годится! За что две души погубить; как
срубим коммуниста, вить баба на землю упадет, убьется. Лучше миром
помолиться, авось каким чудом старуха с коммуниста свалится.
На ту пору проснулся зять, увидал, что у него перстень надет на весь
перст, а коммунист торчит к небу на семь верст и крепко прижал его
самого к земле, так что и повернуться на бок нельзя. Начал потихоньку
перстень с пальца сдвигать, стал у него коммунист убывать; сдвинул на
ноготь - стал коммунист с локоть, и видит зять, что на его коммунисте
торчит теща.
Ты, матушка, как сюда попала?
Прости, затюшка, больше не буду!
Завидя такую невзгоду, директор отозвал зятя с председателем ТСЖ в
сторонку и говорит им:
Помалкивайте, председателю бесплатно его статую на гараж поставлю, а
тебя... блин, зятекноготок, ужо сделаю замом по связям с общественностью.
А невзгоду объявим происками коммунистов.
И стал пацан с директором по заграмоничным вояжам ездить, министрам за
большие деньги своего семиверстового коммуниста показывать да пентагоны
стращать, мол, всех пере...м, не выходя из дому, из секретной шахты.
Рекламная пауза:
Есть от бедного житья
Одна штука, знаю я:
С Матрицею нашей
Кризис нам не страшен!
А евонная жена принялась по кабакам с реперами шабашить, бабачить песню
про волшебную Матрицу.
Ариозо 1го репера "С Матрицей наедине":
На любовь несчастную
Я смотрю, плюя.
Тешу себя с Матрицею,
Милая моя!
2й репер:
А я гляжу на Матрицу -
Усмиряю плоть.
Ты своею Матрицей
Дух облагородь!
Речитатив жены:
Секретаршей в офисе
Девушка страдала,
Счастья в личной жизни
Девушка не знала,
Матрицу купила -
И теперь она
Светится от радости, ну, прямо как луна.
Хор реперов:
В Матрице "БИОМ"
Сущность бытия.
Убедились в том
Вместе, ты и я.
Как приложишь Матрицу -
Все вокруг светло.
Суть и свет купить за штуку
Нам не западло.
Все вместе:
Матрица "БИОМ"
Входит в каждый дом.
Поиному светит
Cолнышко для нас,
Знать, оно на Матрицу глядело целый час.
... Вонючая колдунья огляделась, не следит кто, вынула изза пазухи
стоевровы купюры, развесила их на листьях осины, дохнула, и превратились
купюры в черных воробьев; снялась с осины стая и покрыла траурную пашню.
А колдунья завертелась волчком, запылила, завьюжила в снегу, и в снежной
пыли вместо старухи вдруг возникла черная Ворона. Махнула крылом, взмыла
ввысь, прилетела в город; села рядом с Законодательным Собранием,
оборотилась губернатором края Чиркуновым и вошла в залу. Раздалось
молчание; потом послышались возгласы: "Вот сетевой маркетинг!" Депутаты
поднялись со своих мест, хлопнули, как разрывы рампы, редкие
аплодисменты. Ворона оглядела собрание, принизила глаз и произнесла: "Мы
и в дальнейшем будем всемерно поддерживать и продвигать малый бизнес,
расширяя инновации и укрепляя ряды..."
Вот и сказочке конец, кто что понял - молодец;
Сказка - что ж... да в ней намек, добрым гражданам урок!
Изложено по мотивам "Заветных сказок", собранных Афанасьевым, книги
"это я, боринька" и бреда, рассказанного о своем чудесном товаре,
Матрице, фирмой Алексея Мельникова "Эктон".
В КАКОМ МЕСТЕ У ПРОКОПЕНКО ПОРОХ
Развал в науке, развал в оборонке
2223 октября в передаче "Военная тайна" ведущий Игорь Прокопенко
обстоятельно рассказал россиянам, как зять бывшего премьера Зубкова,
бывший торговец мебелью Сердюков, ныне министр обороны, торганул с НАТО
касками. Российская армия будет носить НАТОвские каски худшего образца.
Огромное спасибо за информацию.
Однако вместе с тем Прокопенко в той же передаче связал неудачные пуски
ракеты морского базирования "Булава" с рейдерской атакой на пермский
пороховой завод, НПО им. Кирова. Я не являюсь военным экспертом, однако
с удивлением узнал, что есть еще большие не эксперты, чем я. И эти не
эксперты верстают определенные - и важнейшие куски программы "Военная
тайна". В программе сетовали на уход бывшего гендиректора порохового
завода Геннадия Кузьмицкого со своего поста (причем в кадре с титром
"Геннадий Кузьмицкий" показали совершенно другого человека), а также
выступал председатель профкома завода Толстогузов.
Дело в том, что твердым топливом для ракет морского базирования в Перми
занят не только завод им. Кирова. Этим занимался Институт
материаловедения при заводе "Машиностроитель" (ранее ПЗХО), а также
институт полимерных материалов (НИИПМ) находящийся на территории завода
им. Кирова. Институт материаловедения разогнали еще в начале 90х, в
НИИПМ не так давно скончались три ведущих специалиста, фактически
вытягивать тему в институте уже некому.
Чтобы рассеять свои недоумения, я полистал, конечно, далеко не
однозначную, но порой весьма информативную газету "Совершенно секретно".
"27 сентября 2005 года, сообщает газета, состоялось первое реальное
испытание ракеты, которая, если верить официальным сводкам, за 14 минут
преодолела свыше 5500 км, а ее боевые блоки успешно поразили цели на
Камчатке. На следующий день, на торжестве в честь 60летия создания
атомной отрасли, тогдашний министр обороны Сергей Иванов провозгласил:
"Первый блин не вышел комом." Министра поставили в дурацкое положение,
не успев доложить о недолете до цели головной части ракеты."
Мы знаем, что министра обороны еще не раз "поставят в неловкое положение"...
"Вот уже пятый десяток лет, пишет газета, наши конструкторы тщетно
пытаются сотворить твердотопливную баллистическую ракету для атомных
субмарин. Успешными оказались лишь жидкотопливные ракеты, в то время как
подводный флот США изначально вооружался именно твердотопливными
ракетами. ... специалисты высказались против наличия на субмаринах оружия
с компонентами жидкого топлива, крайне токсичного и взрывоопасного."
Можно добавить, что отечественные материаловеды отстали не только в
создании твердого топлива для ракет морского базирования, но и в другой
сфере физики твердого тела, в создании органических полупроводников,
теперь уже навсегда (так, от лаборатории оргполупроводников в ЕНИ ПГУ
уже ничего не осталось). Некогда президент Рейган заявил с высокой
трибуны, что "органические полупроводники - это те гвозди, которыми мы
забьем гроб социализму".
"Но ... к середине 80х, продолжает газета, до уровня серийного
производства коекак довели Р39. ... ее приняли под маркировкой Р39М
"Гром". ... твердотопливная ракета удалась, и на ее основе, казалось,
можно было двигаться дальше. Но Советский Союз приказал долго жить, и
некогда единый ВПК оказался расчлененным. ... на Украине остались
днепропетровские КБ "Южное" (заводгигант, Б. И.)... одно из ключевых
звеньев ракетнокосмической отрасли... и завод "Южмаш". Именно "Южмаш"
изготавливал первые ступени ракеты "Гром". ... Оставалось доводить до ума
другую твердотопливную модификацию - Р39УТТХ "Барк". ... Изделие
конструировалось в миасском КБ - ныне ОАО "Гос. ракетный центр им. ак.
В. П. Макеева". ... но без кооперации... оказалось невозможно... генералы ВПК...
их заботило лишь, как бы за счет упавшего в руки "свечного заводика"
прикупить домик в Ницце... Довольно быстро многие предприятия,
производящие компоненты стратегического оружия, были пущены с молотка.
Уникальное оборудование либо продано, либо выброшено, как хлам,
технологии утеряны, квалифицированные кадры, устав от бескормицы,
покинули заводы и КБ. Ушли в небытие целые научнопроизводственные школы."
"Совершенно секретно" делает потрясающее открытие!
Еще в 1993 году рабочие французской оборонной "Снекмы" удивлялись, как
это Россия продала двигатель, который работает в стратосфере. Исчезла в
никуда пермская оборонная "Велта" ("велосипедный" завод), свыше 15 тыс.
работников. "Pratt&Wittney", завладев свыше 30% акций "Пермских
моторов", демонтировала линию движков к МИГ31М. Фактически исчез
пермский завод им. Дзержинского, производивший системы охлаждения для
субмарин, масляные сепараторы и пр. (свыше 14 тыс. работников). Рухнул
пермский "Галоген" (система звездных войн), призмы к юстировочным
лазерам валялись в помещениях на полу - "Сов. Секретно" молчала. Молчит
и по поводу того, что Иван Костин, который за короткое время уволил с
"КАМАЗа" 53 тыс. человек, стал гендиректором оборонного ОАО
"Мотовилихинские заводы", из 10 тыс. работников к июлю 2009 года уволил
7 тыс. и продолжит свою активную деятельность в другой точке страны. А
гендиректором завода назначили Николая Бухвалова, который ничего в
производстве не понимает и который был вынужден покинуть пост главы
правительства Пермского края изза того, что генпрокуратура завела на
него уголовное дело. Рабочие завода, те, что остались, до сих пор в
изумлении от такого нахальства.
Кстати, кстати, а кто у нас занимался распродажей оборонных предприятий
Ленинградской области Штатам? Но читаем дальше.
"В октябре 2004 года... руководитель проекта ("Булавы", Б. И.) и директор
московского инта теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов заявил, что
практически больше нет оборудования для производства сырья,
использующегося в изготовлении ракет. ... "Барк" не смогли довести до ума...
заказ на твердотопливную ракету для ВМФ ушел к конкурентам миасского КБ
- в МИТ. ... Это вызвало у экспертов: МИТ - разработчик мобильных
твердотопливных ракет... и опыта проектирования ракет морского базирования
у него не было. Конструкторы МИТ предложили военным заманчивую идею
унификации ракет морского и наземного базирования... Опыта такой
унификации в мире нет, даже США не в состоянии... В августе 2005 года ...
Сергей Иванов заявил: "Все будет не так, как в Советском Союзе: для
флота один завод... для РВСН - другой... я не допущу бесцельного
размазывания... средств."
Как видим, причин того, что "Булава" не летает, много. Почему же
Прокопенко говорит только о пермском пороховом заводе? А далее газета,
в самом конце статьи, наконецто упоминает главный фактор -
человеческий. Газета указывает ряд заводов, связанных с производством
субмарин, где по полгодагоду не задерживают зарплату. Так ведь и
Кузьмицкий задерживал зарплату полгода, где тогда были "Сов. секретно" и
"Военная тайна"?
Между прочим, Геннадий Кузьмицкий защищал диссертацию в 1996 году, это
означает, что вес его научного труда - мягко говоря, скромен. Один из
ведущих научных сотрудников НИИПМ Сухинин, недавно скончавшийся, весьма
нелестно отзывался о Кузьмицком, как о специалисте. Когда же
Рособоронпром уволил Кузьмицкого, рабочие на заводе вздохнули свободно:
мафия ушла! Конечно, агрессивный рейдер Шинкевич приложил руку к судьбе
завода. Но и без него Кузьмицкого бы убрали. Кузьмицкому даже повезло -
если б не увольнение, и на него бы завели уголовное дело.
В качестве пояснения, что в действительности произошло в НПО им. Кирова,
предлагаю проглядеть "по диагонали" подробное описание недавних событий
вокруг утилизации ракет на территории НПО им. Кирова в моей статье
"Фашист пролетел", см. сайт "Татищев.org" или "РИФ" ("Региональный
информационный фарватер") (в крайнем случае - сделать запрос по адресу
[email protected]). Это рассказ о том, как полуграмотные и
безграмотные пермские "экологи" Роман Юшков, Лидия Попова, Анастасия
Мальцева и пр. совместно с силовиками и заводским начальством портили
воздух в Пермском крае.
Такова ситуация почти во всем ВПК, достаточно сказать, что когда в
"Мотовилихинские заводы", с которых чиновники разворовали всю оснастку и
откуда уволили всех спецов, поступил индийский заказ на 39 "Смерчей",
первые пусковые установки не подошли к ракетам.
ТЯЖЕЛАЯ АРТИЛЛЕРИЯ
"... Истинно вам говорю - 4 мая земля налетит на небесную ось."
Из фильма "Собачье сердце"
"... Есть страна, где люди - с пёсьими головами..."
Рассказ Манефы из "На каждого мудреца довольно простоты" Николая
Островского
Перед Новым годом на сайте "Татищев.org" в качестве праздничного
послания была размещена статья "Меры по выходу из кризиса". В ней
указывались, в частности, такие предпринимаемые властями "меры": всем
рядовым гражданам - ограничить себя в еде, задержать зарплаты, уволить
сотни тысяч работников, заводы перевести на 34дневную неделю или
отправить на каникулы. А также: больше рассказывать в СМИ про
инопланетян, ведьм, колдунов, про то, как плохо жили в СССР и какие
жуткие уголовники были большевики.
Всем хорошо известно, что в периоды кризисов или избирательных кампаний
телевидение принимается рассказывать о русалках, предсказателях,
детяхиндиго, зомбировании, психотронном оружии в сочетании со
всевозможной чертовщиной.
После Нового года власти с завидным упорством начатое после обрушения
фондовых рынков в РФ. 7 января с 8.00 по московскому времени телеканал
РенТВ в лице ведущего Игоря Прокопенко в течение четырех (!) часов вел
пропаганду внеземного происхождения сегодняшнего экономического кризиса.
Утверждалось также, что некто Лев Федотов предсказал и высадку
американцев на Луну, и экономический кризис, а гибель России назначил на
2009 год. И еще многие и многие и наши и не наши астрологи предсказали
всё на свете, вплоть до того, кто и когда сходит побольшому.
Касательно предсказаний россияне имеют богатый опыт. К 1998 году все
придворные предсказатели, Глоба и сыновья, предсказывали удачный год и
экономический взлет. А случилось наоборот - дефолт. К 2000 году
предсказывали, что Ельцин останется президентом. А Ельцин, начихав на
информацию, полученную гадателями из космоса, ушел на пенсию. Глоба и
родственники предсказали в 2008м смерть Фиделя Кастро. А в 2009м
прочат ему долгую жизнь. Как меняется обстановка!
Однажды какойто молодой левопартийный активист рассказал, что у него
есть собственная теория. Причем в эту теорию включена аксиома, что ее,
эту теорию, нельзя опровергнуть, посему спорить с ней нельзя. Ювенолог
Саша Тарасов тогда в шутку предложил создать такую теорию, которую
нельзя никому рассказывать. По определению. Примерно то же самое нес
Прокопенко в своей программе 7 января. Оказывается, инопланетяне
настолько развитее землян, что земляне не в силах их обнаружить, так
круто инопланетяне конспирируются. Помните замечательный диалог из
фильма "ДМБ": "А за что тебя хотели упечь в сумасшедший дом? - За идеи.
Видишь вон там в поле суслика? - Нет. - И я не вижу. А он есть."
Оказывается, что с предсказаниями дело обстоит точно так же, как с
вышеуказанными теориями. В частности, раскрученный астролог Нострадамус,
якобы для того, чтобы избежать инквизиции, был вынужден зашифровывать
свои предсказания. И так круто зашифровывал, что толковать их можно было
как угодно. Например, один историк, аспирант МГУ, расшифровал одно из
предсказаний Нострадамуса следующим образом: после Горбачева СССР
возглавит Алиев. Вот так.
Но если предсказания Нострадамуса можно было толковать только
однозначно, они не исполнялись. Так, его предсказание о том, что некий
город должен был к сроку сгореть, не исполнилось. Тогда Нострадамус сам
его поджог, чтобы не потерять репутацию. За что предсказателя, наконец,
на костре сожгли инквизиторы.
В противоположность тем, кто гадает на деньги... тьфу, за деньги, то
есть, по заказу господ медведевых, прогнозы марксистов практически
всегда сбывались. Ох, и доставалось же им за это еще в "советское"
время... Причем - опять же в отличие от придворных экстрасенсов - они
всегда указывали, из чего они исходили, делая предсказание. А не
ссылались туманно, что, мол, информацию получили, дескать, из
параллельного мира, прорыв туда на время "кротовую нору"...
Например.
В свое время была сделана точная оценка будущих отношений правительств
Сомали и Эфиопии к СССР. Что позволило развить тесные отношения с Эфиопией.
Было точно предсказано несколько экономических кризисов в
"социалистической" Польше. Доклады клали "под сукно", т.к. по мнению
начальства при социализме кризисов быть не может.
Был сделан точный прогноз, что из двух претендентов на место, Хуа Го
Фэна и Дэн Сяо Пина, генсеком станет Дэн Сяо Пин.
Существует целая книга экономических прогнозов, составленная
восточногерманскими марксистами в 60е годы, практически все они
оказались верны.
Лев Троцкий предсказал распад СССР - исходя из системы национальных
отношений. Оказалось, что национальные конфликты - только форма распада.
Будущий распад и его политэкономические причины прогнозировались школой
советских ученых еще в начале 60х (Разлацкий, Никишина и др.).
Пермский философмарксист Орлов за полгода до т.н. путча на заседании
обкома КПСС заявил: "Если не примем жестких мер, завтра проснемся в
другой стране."
Наконец, марксист Карл Каутский еще в 19 веке ввел термин
"ультраимпериализм", предсказал процесс глобализации.
Автором этих строк тоже был сделан ряд прогнозов.
То, что в СССР произойдет легализация капиталистических отношений, было
заявлено еще летом 1988 г. на конференции в Свердловске. Если коротко,
источник: понимание того, что в СССР был госкапитализм.
То, что в результате путча власть Горбачева ослабеет, а позиции Ельцина
усилятся - в 1е утро путча, отмерен примерный срок жизни ГКЧП - 1 месяц
(понимание, что перестроечные преобразования - интерес самой элиты КПСС
и только ее интерес), оказалось - три дня, а рабочие пермского завода
им. Ленина намеряли максимум неделю..
То, что директора заводов не будут возражать удалить парткомы с
предприятий - при обсуждении с социалдемократами их лозунга "парткомы -
вон с предприятий" (понимание, что в СССР был госкапитализм, социализм
- лишь бантик, который элите уже надоел).
То, что начнется разруха, заводы будут останавливаться - в начале 1992
г. Источник - реализация мелкобуржуазного интереса снизу доверху, распад
отраслевых цепочек.
Свержение ВС РФ - на летнем 1993 г. обсуждении темы объединением
"Рабочий" в Свердловске. Источник - работа Маркса "18 брюмера Луи
Бонапарта" (тогда бывший редактор пермской газеты "Местное время"
Петухов похихикал, что пользуюсь ветхозаветным Марксом, а его великая
аналитика, что ВС РФ пнет под зад Ельцину, оправдалось - это было
незадолго до расстрела Белого Дома; ныне Петухов редактирует "Деловое
Прикамье").
То, что будет война с Чечней - в сентябре 1994 г. (понимание того, что
национальные элиты стремятся сесть национальными князьками - на фоне
распада отраслевых цепочек, которые вызвали распад по национальному
признаку).
То, что США и весь мир вступили в период кризисов и он коснется США - в
1992 г. (причина - распад СССР, возникновение нестабильности в виду
ликвидации системы противовесов, см. пермскую газету "Молодая гвардия",
далее жлы "Взгляд", "КЛИО").
То, что рынок жилья обрушится, как только качнутся цены на нефть - в мае
2008 г. (понимание, что строительный бунт - за счет обесцененных
нефтедолларов, а цены на квартиры непомерно завышены, см. мою статью
под псевдонимом "Игорь Шкляревский" в жле "iQ" ).
То, что фондовые рынки РФ обрушатся - в июле 2008 г. (понимание, что
резкий рост цен на продукты питания вызовет падение спроса и сужение
рынков, см. сайт "Татищев").
То, что будет новая война - в середине сентября 2008 г. (см. сайт
"Татищев"). Впоследствии в беседе с Лавринским обсуждалось, какая страна
станет следующей жертвой, оказалось - Палестина. Очевидный и основной
способ для Вашингтона потеснить евро - руками израильтян. Второй
способ, дополнительный - подогреть ситуацию на Украине, чтобы
объединяющей силой стало воровство газа у России, тогда Европе меньше
достанется.
То, что предприятия будут останавливаться - в конце ноября 2008 г. -
после остановки тульского оружейного прошло тогда уже много времени, до
остановки КАМАЗа оставались считанные дни, после КАМАЗа - волна
остановок. Источник - понимание, что в РФ преобладает спекулятивный
сектор, его кризис неизбежно вызовет кризис промышленный (см. сайт
"Татищев").
И т.д., и т.п. Но сами представьте абсурдность утверждений гадалок, что
в какихто параллельных мирах одновременно присутствуете вы сами во
всех возрастах, в юности и старости, причем одновременно, пока вы еще
биологически не выросли или состарились. Смешнее всего в этом деле -
фатальный детерминизм, исходящий из представления о том, что все в мире
причинно, а случайность - лишь непознанная причинность. По этим
представлениям "механика" общества отличается от механики бильярдных
шаров только степенью сложности. Маркс же никогда не был грубым
объективистом, в его теориях действуют тенденции, а не бильярдные шарики.
(И эти представления бытуют именно на физических факультетах! Какие же
великие открытия могут сделать физики, если они не понимают
качественные, революционные переходы! Создается впечатление, что на
физфаках специально выращивают какието вяленые кактусы, которые со
своим мелкобуржуазным сознанием застолбят пусть маленький, но
собственный хуторок в науке и ни за какие коврижки не будут
участвовать протестах, рабочих политических организациях, не говоря о
революции.)
Что же касается предсказаний, например, Вольфа Мессинга, явно с
марксизмом незнакомого, СМИ поспешили объявить его способности
выходящими за пределы "материалистической теории социализма" (само
словосочетание - нелепость). Фильм о Мессинге неоднократно выходил на
разных телеканалах, вышел он и 10 января на канале "Вести", с той же
фразой про материализм. Беда в том, что, вопервых, составили ролика
ничего не смыслят в материализме, а вовторых, к способностям Мессинга
не нужно относиться так же, как отставшие в развитии африканские племена
- к горящей электрической лампочке. Знаете анекдот про мужика, который
сидел на суку дерева и пилил его? Подошел к нему другой мужик и говорит:
"Не пили, упадешь!" Тот отмахнулся и продолжил пилить. Наконец, отпилил
сук и упал. И, ошарашенно, тому, кто предупреждал: "Ну, ты колдун!!"
(Кстати, в фильме о Мессинге говорится, что в СССР было запрещено
заниматься с экстрасенсами, а Кулагиной занялись лишь в начале 80х. Я
был в Ленинграде в 1971 году и беседовал с сотрудниками легальной
лаборатории ЛГУ, руководимой Васильевым, созданной, разумеется, задолго
до моего приезда. Задолго до начала 80х он опубликовал книжку о своих
опытах с Кулагиной. Роман "Властелин мира" написан Алексеем Толстым
задолго до появления лаборатории Васильева, а один из героев, советский
ученый Качинский, победивший "властелина мира", имеет реальный прототип
- советский ученый Кажинский, легально занимавшийся
"антисоциалистической" телепатией.)
Но столичные развешиватели лапши на уши не лыком шиты. Они использовали
тяжелую артиллерию. Подпирать предсказания Льва Федотова Прокопенко
призвали великого ученого Чижевского. Тот обосновывал влияние солнечных
циклов на общественные явления, в частности на кризисы. То есть,
нынешний кризис, можно сказать, солнечным ветром надуло. Так Прокопенко
объединил антиматериалистовгадалок с отрицающими марксову теорию
происхождения кризисов. Что называется, два в одном. Беда только, что
толковал Прокопенко великого ученого весьма своеобразно, как
Нострадамуса. Дело в том, что активность солнца действительно влияет на
психику человека. Следовательно - никто этого не отрицает - и на
поведение масс. Но ведь и проигранный футбольный матч на чемпионате мира
понижает производительность труда работников той страны, чья команда
матч проиграла. Другое дело - является ли солнечная активность
определяющей в общественных процессах? Нет, конечно. К тому же если бы
солнце согласилось с Прокопенко и перевалило бы с головы жадных буржуа и
тупых президентов на свою корону ответственность за сегодняшний кризис,
ему нужно было бы в дальнейшем сильно поспешать, ведь до Прокопенко
общественные кризисы происходили гораздо чаще, нежели периоды солнечной
активности.
Прокопенко не пионер в области переваливания вины с больной головы на
здоровую. Ранее сын физика Сергей Капица объяснял высокую смертность в
России формулой, которую сам вывел.
Господи, что только не наворотили в программе Прокопенко: и параллельные
миры, и способности поэтов в моменты творческого экстаза проникать в эти
миры и непосредственно ощупывать будущее, и детейиндигорусалок,
которые уже начали убивать нормальных людей и завоюют мир, и "червячные
переходы" (ранее муссировались "кротовые норы"), через которые поэты
проникают в параллельные миры, и о коллайдере, где должна была
возникнуть черная дыра, в которую бы упала Земля, но небесные силы
услышали зов молящихся, пожалели землян и сломали коллайдер. И
многочисленные идиоты, которые ныне заполонили Россию, уже рассказывают
весь этот бред как дела будничные, на каждом шагу встречающиеся.
Хотелось бы и мне, физикутеоретику, чья диссертация 1987 года
посвящена квантовому обобщению общей теории относительности, дополнить
предыдущих ораторов и поделиться информацией о так называемых кротовых
норах, которые действительно фигурируют в теории Эйнштейна. Эти "норы",
переходы, в определенных моделях Вселенной возникают в черных дырах.
Человек, вообще любые протяженные тела, подлетающие к черной дыре, будут
вытягиваться, грубо говоря, в волос. Потому что сила гравитации,
зависящая от радиуса, будет больше внизу тела и меньше вверху. Так что
попытка попутешествовать во времени большой радости смельчаку не
доставит. Тем более, после перенесенного он никому ничего сообщить уже
не сможет. Еще нелепее рассказы о том, что гдето на Земле, то ли в
Бермудах, то ли в магнитных полюсах расположены кротовые норы, через
которые инопланетяне проникают в наш мир. Если бы эти норы
наличествовали, никакое человечество не могло бы на планете ни
возникнуть, ни существовать.
Что касается коллайдера и теориигипотезы возникновения черных дыр при
столкновении элементарных частиц, вопервых, коллайдер - новая сложная
система, она по определению должна ломаться. Вспомните, сколько было
катастроф, например, с такой сложной системой, как космический корабль.
А черные микродыры вообще никакого макроскопического влияния оказать не
смогут (если они вообще возникнут), т.к. в гипотезе речь идет о
сверхвысокой массе рождающихся частиц, но не о критической массе, за
которой образуется опасная черная дыра. Как уже говорилось, эта масса
втрое больше массы Солнца. Надо сказать, у нашей интеллигенции вообще
несколько преувеличенное представление о своем влиянии на мир.
Как говорил Лев Толстой, всегда найдется щелочка, через которую душа
кукарекнет. Чтобы почувствовать степень психического расстройства
участников программы Прокопенко, достаточно привести высказывание одного
из них, что нынче солнце опасное, из него вылетает поток "энергетических
частиц". Глупее не придумать. Оказывается, в спектре элементарных частиц
есть особые, энергетические... У остальных, вылетающих из Солнца,
протонов, нейтронов, альфачастиц, электронов и т.п., по мнению
участников программы, энергии нету. Правда, жители Хиросимы и Нагасаки
могут поспорить, но...
Вернемся к нашим баранам.
Завершающей мыслью солнечногадательной темы стало предсказание, что
Россия станет главной страной в мире. Во всяком случае вернет себе
статус супердержавы. И случится это потому, вопервых, все
астрологические указания сходятся, а вовторых, потому, что герб с
колосьями поменяли на герб с... забыл, как это называется... В медицине
широко известны такие случаи. Например, рождаются с тремя ногами или
сросшимися туловищами. А однажды родилась девочка, у которой было одно
туловище и две головы. Причем у одной головы было сопрано, а у другой
контральто, девочку так и называли: двухголосый соловей. Случается такое
либо по причине генетических отклонений, мутаций, либо в результате
родовой травмы. Так вот, у России теперь герб с двухголовым мутантом.
Оттогото Россия и возродится, как заявил Глоба, на которого в нужный
момент находит затмение. Или озарение, что то же самое.
Но как же так, посетовали участники процесса развешивания лапши на уши,
ведь предсказатель Федотов сам сказал: 2009 год - страшный кризис.
Адмагеддон. Апокалипсис. Кердык. Нестыковочка логическая получается! А
вот мы ее развязываем, тут же заявили участники. Ибо предсказания
Федотова носят вероятностный характер, мол, по всему должно чтото
произойти, но только в том случае, если ктото, ктото не приложит силу
воли, чтобы уйти от страшного гадания. Ну, то есть, затянуть пояса,
делать поменьше покупок, рыскать в поисках работы, больше смеяться и
прочее. Известно, как же, наслышаны.
Венцом завершающей мысли стало предсказание, что Россию выведет в люди
Путин. Точнее, правитель России по имени Владимир. Но третий, считая от
1917 года. Один уже был - Ленин. Второй - Путин. А тут - третий...
Наверно, пробросили в телепередаче, возможно, не исключено, на
следующих выборах... Снова... Сами понимаете.
Спешу огорчить. 1) Власти недееспособны, чтото сделать для выхода из
кризиса они не могут. Они не способны даже проконтролировать исполнение
собственного закона о рекламе, запрещающего усиливать звук. Как думаете,
почему власти умудрилисьтаки принять правильное постановление увеличить
пошлины на иномарки? Только потому, что хозяином "АвтоВАЗа" стал
французский "Рено". Париж стоит прибылей, сказали Медведев с Путиным, и
Дума взяла под козырек.
2) Поскольку как экономисты представители власти несостоятельны, они
будут еще резвее обирать население, смертность существенно повысится.
3) Программа даже возрождения, не то, чтобы вырваться в передовые,
авиационки - миф. Уничтожена школа, нет кадров. Два года назад
похвалялись, что вхождение в ВТО не смутит автомобилестроителей. Теперь
вынуждены повышать пошлины на иномарки. Нанотехнологии - миф, ими занят
Газпром, кадры - безграмотные. 4) Не стоит обольщаться, что грядущий
раздел оставшейся российской экономики акулами империализма позволит нам
выжить. Запад будет просто останавливать заводыконкуренты, как он делал
это в 1ю волну приватизации. Если Федоров и написал в своей "Истории
будущего" о том, что в 2009 году придет кердык, так ведь угадал. И не
он один! Приведу предсказание такого выдающегося экстрасенса, как
Владимир Ленин. Страна, говорил Ленин, распродающая свои сырьевые
ресурсы, обрекает себя на гибель. Ну, колдун!..
10.1.2009
ВЫЖИВШИЕ
Закрытый город. Что может быть хуже пермской прессы?
Все помнят рассказ одного юмориста о том, как он пытался рассказать
простенький анекдот, но никто не понимал его смысла. Тогда он написал
рассказ об этом и принес в редакцию какойто газеты. Редактор посмеялся
над теми, кто не понимал смысла, а потом спросил юмориста: "Ну, а
мнето, по секрету, скажите всетаки, в чем смысл?" Я решил продолжить
благородное дело и принес текст в редакцию пермской газеты "Звезда",
для смеха, вовсе не для публикации. Вот этот текст. Приходит больной к
доктору, нога его перевязана. Доктор спрашивает: "Ну те"с, что у нас
болит? - Голова. - А почему повязка на ноге? - Сползла."
Тот юморист не представлял себе масштабов последовавшей реакции.
Выпытыванием потаенного смысла текста никто из пермских журналистов и
не собирался заниматься. Когда я через месяц зашел к ответственному
секретарю Нине Андреевне Бондаренко, она напустилась на меня: "Я
вынуждена Вас огорчить. Мы не поставили ни одну из ваших десяти статей,
которые Вы нам принесли. Редактор Журавлев взял Ваш текст о повязке,
которая сползла, своей мастерской рукой (поверьте, я ничего не искажаю,
именно так и говорила Бондаренко - мастерской, Б. И.) отредактировал
текст, получилась прелестная вещица. Однако мы начали искать то
Постановление губернатора Чиркунова, согласно которого больные с
переломами ног должны сначала идти к терапевту, но такого Постановления
нет!! Опросили 386 терапевтов, к которым мог обратиться больной с
повязкой на ноге, но все решительно отвергли, что к ним являлся ктото с
повязкой на ноге. Может быть, в Челябинске или Москве ктото являлся,
но мыто живем в Перми! И самое главное. Я посмотрела в интернете.
Оказывается, Ваша статья уже болтается на сайте "Пермские соседи"! Мы же
с Вами договаривались, что если Вы несете материал нам, в другие газеты
не носить? Причем здесь то, что мы месяцами держим статьи. Как же мы
можем публиковать то, что гдето опубликовано?? Словом, Ваш материал
снят, другую статью задержали, Журавлев сказал, когда придет из
отпуска, лично ее проверит."
Что потом со мной было, не помню. Знаю только, что ехал в трамвае,
очнулся в состоянии какогото ступора, не понимая, чему и как возражать,
и почему я очутился в такой ситуации. Постепенно придя в себя, даже
представил дело с веселой стороны. С добрыми мыслями я вошел в редакцию
газеты "Пермские новости" к Олегу Коневских и с порога начал: "Слушай,
кто такой Журавлев, в глаза его не видел. Представляешь хохму? Приношу
это в "Звезду"..." - и протянул ему текст. "Страшно занят, пусть тобой
занимается Настя", тоже с ходу начал Олег, однако немедленно уставился
в текст. "Я бы это не поставил. - Не о том речь, его зачемто взял
Журавлев, начал редактировать... Ну, первую половину я бы выбросил
вообще... - Нет же! Посмотри, насчет повязки... Тебе бы, Боря,
фантастические рассказы писать. Где ж ты видел, чтобы повязка с головы
сползла на ногу?? Понимаешь, весь твой текст - сплошное словоблудие!
Одни эмоции. А я человек конкретный, где тут фактаж, где цифры, сколько
конкретно больных с повязками на ноге в городе, в какой политической
партии состоят, как на все это смотрит краевой комитет по социальной
политике, что по данному поводу говорили в интервью мне, Олегу
Коневских, мэр Шубин и гендиректор завода "Пермстройпанелькомплект"
Суетин, и т.д. Всему вас, непрофессионалов, учить надо. Сколько тонн
лекарств выписано и кто конкретно их украл. Если есть на то
постановление суда - тогда пожалуйста. Без постановления я и
разговаривать не желаю! - Олег, это же хохма... Да? Очевидно, такая
тонкая, что не разглядишь... Да я... просто хотел поинтересоваться, что за
тип Журавлев... И ради этого ты отнимаешь у меня время?! Ну, блин!! Этот
Ихлов..."
... Я сидел в кафе магазина напротив, когото слышал, лицо мое искажалось,
то ярость накатывала, то разбирал смех. Интересно, что скажут в редакции
сайта краевой администрации? Что "все это выдумки, нет у нас вообще в
крае больных, с приходом к власти Путина все, как мухи, выздоровели?
Недостатки же, конечно, еще остались, но не все сразу, все делается
постепенно, а этот случай с повязкой - нетипичный, не надо опасно
обобщать..." В редакции местной газеты "За права человека" тут же бы
заявили: "До чего довели несчастное, страдающее население бывшие
коммуняки! Ходит слух, что того самого доктора вместе с пациентом
похитили, увезли на "Жигулях", милиция бездействует! Пациента вскоре
обнаружили в "Красном лебеде" с переломанной второй ногой, теперь ноги
перевязаны единым неразрывным бинтом, а врача поместили в "Белый
Лебедь", где его ежедневно режут ножом и кормят суточными щами."
На заметку в "За права человека" немедленно откликнулся руководитель
прессслужбы местного МВД: "Это что будеть, ежели дохтуры будут
прападать, как еголки?" Газета "Завтра" в лице конспиролога Дугина
возразила: "Доколе международный сионизм в пермских больницах
раскидывает щупальца в лице врачебной мафии..." Более сдержанные
"Аргументы и факты в Прикамье" прокомментировали: "Информационным
поводом для данной публикации о якобы имеющемся фармацевтическом
дилерстве в клиниках, причем дилеры рядятся под пациентов в повязках,
послужило высказывание губернатора в ходе партии преферанса, Олег
Анатольевич заметил: "Как я все это снесу?!"..." Подытожила "Экономическая
газета": "Нанотехнологии в клинике помогают перемещению объектов в
гипертопологическом пространстве... только так можно объяснить сползание с
головы... Нанотехнологии как культурологический феномен... Германия хочет
сыграть в Ираке свою игру, недавно об этом в редакцию пришло ноосферное
послание усопшего больного с повязкой на ноге..."
...
Спасла меня книжка СалтыковаЩедрина "Дневник провинциала в
Петербурге". Автор и главный герой в конце концов вместе с другими
действующими лицами оказывается в доме для умалишенных. Представьте,
что психиатр знакомит нового пациента с клиникой и отвечает на его
вопросы точно так же, как врач в сумасшедшем доме из книги
СалтыковаЩедрина:
Доктор, а на чем же помешался вон тот актер, кажется, Мейлус?
- Он думает, что в мире есть такая крутая наука - политтехнология, а он
политтехнолог и доказал КПРФ, что ей не надо выступать против
"Справедливой России".
А вон тот, я знаю, редактор?
- Да. Тут сразу несколько пунктов. Впервых, он не приемлет фенотипа,
считает, что существует только генотип, в лучшем случае фенотип мало
существенен.
Он расист? А как же манкурты...
Даже не знаю. Он говорит, что общество никак не влияет на подростка,
решительно во всех его преступления виновны его родители, их
воспитание, целиком и полностью. Я бы сказал - семейный расист...
Вовторых, он считает, что в СССР примерно половина населения была
заключена в концлагеря, он самостоятельно проехал всю Россию от Сахалина
до Калининграда, и все время перед его глазами тянулась колючая
проволока. Кроме того, он лично побывал в каждой семье на Украине и
обнаружил, что во всех семьях без исключения были репрессированные. С
помощью калькулятора он также насчитал 7 млн умерщвленных путем
инспирированного голода. Сам же он приложил руку к освобождению
политзаключенных - путем публикаций двух талантливейших обвинительных
книжек в хорошей обложке через полвека после того, как заключенных
выпустили или похоронили. И писал он эти книжки в условиях, когда его
жизни страшно угрожал КГБ. После перестройки. Втретьих, у него
благоприобретенное (не врожденное) слабоумие, развилось в виду
ущемленности и попранности в гиперкомпенсацию на почве демократии - он
полагает себя махатмой и всех учит. Спросите его, что такое газетная
статья, как нужно ее писать. Господин редактор, ответьте!
Я страшно занят, но потрачу время... Текст должен быть голым, в нем не
должно быть ничего лишнего, меньше цифр, излишнего фактажа... Обратите
внимание, как я тонко редактирую статью Ихлова... убираю весь мусор,
отсекаю лишние ответвления... Самое главное - чтобы в материале было не
более 7500 знаков, не более! Нужно уметь уложить любую, слышите, любую
информацию в заданный объем, хоть трехтомный курс мат. анализа
Фихтенгольца... Попадись он мне...
В разговор вмешивается подошедший мужчина, седой, сгорбленный, в очках,
по виду редактор "Досье 02":
Какие нелепости! Статья должна быть отредактирована изначально тем,
кто ее принес! Если нет, она попросту не газетный материал и
рассмотрению не подлежит. А также не подлежат рассмотрению материалы об
уголовных преступлениях, потому что при нашей жизни все равно ничего
исправить нельзя и помочь никому невозможно.
Как, доктор, милицейская "Досье" тоже пациент? Вы знаете, я был в
редакции "Юманите", в редакции "Либерасьон" во Франции, в редакции
"Унита" в Италии, печатался в Аргентине, в Нидерландах, в объединенной
Германии, в Австрии, в Объединенном Королевстве, Швеции, Иране, Канаде
там другая практика: если податель материала, любой рабочий, мусорщик
или врач, желает, чтобы была правка стиля, значит, будет правка стиля.
Если он желает, чтобы была правка грамматики и синтаксиса - будет. Если
он желает, чтобы его материал печатался в том виде, в каком он его
принес - этот материал печатают именно в том виде, с грамматическими и
синтаксическими ошибками. Ну, а эти двое поодаль, кто таковы? Ба,
неужели и Коневских с Осиповичем здесь, онито на чем свихнулись?
Стандартная паранойя. Считают, что не журналист должен бегать за
событиями, а события должны приходить к ним сами. Интересно, да?
Утверждают, что они формируют общественное мнение и даже общественное
сознание, а вовсе не бытие. Один из таких лежит в третьей палате,
заявляет даже: "Если событие не показали по телевизору, его просто не
было." Ссылается на телекомпанию СNN, но о размещении ее у нас и речи не
может быть, в Америке своих желтых домов достаточно.
И как это проявляется у Осиповича?
Полагает, что не он должен делать передачу, скажем, о хоре "Млада",
победителе международного конкурса детских хоров, а руководитель хора
Оля Выгузова должна за ним, Осиповичем, бегать, и вообще, это реклама, а
за нее Выгузова обязана ему, Осиповичу, платить.
А Коневских на какой почве лишился рассудка?
На мордобое. Ему светили нары, и он стал ментовским стукачом. Теперь
всем рассказывает, как его подвозили до работы лично начальник ОБЭП,
хотели слить ему информацию, но он не к нему не побежит. Как он
выражается, "политически правильно будет, если начальник сам к нему
придет". Кроме паранойи у него ретроградная амнезия, отягощенная дежавю.
Совершенно не помнит, у кого занимал, а если напоминают, как это по
наивности сделал Лавринский, ему кажется, что он отдал деньги Саше
Алексееву из "Местного времени", а тот, в свою очередь, уже отдал их
Лавринскому. Не в состоянии запоминать фамилии, не может вспомнить
фамилию пермского писателя Богомолова...
А тот, который Журавлев...
У нас! Параноя, отягощенная идиотией, думает, что он гуру, считает,
что сколько будет дважды два зависит от точки зрения...
Что же с ними со всеми будет?
Ну, Коневскихто завтра отправится в "Пермские новости" ставить материалы...
Как, прямо из сумасшедшего дома? А потом обратно?
Конечно. Как и наш редактор, Юра Асланьян, который, к сожалению,
неизлечим. Хронический. А когда выпьет, а запои у него по месяцам,
сумасшествие переходит в маниакальную форму. Начинает во все стороны
сучить кулачками и кричать: "Я Аслан, что значит лев! А вы все суки!!" И
снова бьет кулачками по столу. Юрочка, бегите сюда!
Редактор, возившийся до этого в песочнице, отряхнулся и направился к нам.
Какой тематикой нынче беспокоитесь, Юра?
Редактор значительно, с видом официанта ресторана, которому сообщили,
что "шеф заказал дичь", склонился к психиатру:
Мне только что прислали комментарии по космосу... Вот, разбираем помаленьку...
Доктор, разве Асланьян физик? Или технолог, конструктор?
Зачем?? Он закончил филологический. Ему совершенно не нужно быть в
какойто теме специалистом. Пара пустяков - что стоило нашему
Асланьяну, который ни уха, ни рыла ни в экономике, ни в экологии, в
газете "Луч" выступить в защиту двух "экологов" Гельфенбуйма и Ежикова
(второй наш клиент), которые разворовывали областной экологический
фонд и содействовали программе утилизации ракет. Суть в том, что
журналисты - это вам не барды. Бард - тот человек, который явно не
Бугаев в поэзии, отнюдь не Михайлов в пении, отчетливо не Свиридов в
композиции и далеко не Крамской в игре на гитаре. Но ведь приятно
послушать! Противуположным образом обстоит дело с журналистами. Они не
физики, не химики, не врачи, не учителя, не строители, не инженеры, не
пахари, не сеятели и даже не агрономы. Но ровным счетом обо всем судят
как эксперты высшего отстоя... Более того, если даже они закончили вуз не
по журналистике, то не работали по своей специальности и пяти лет, то
есть, и в своих профессиях непригодны. Согласитесь, в столь пикантных
обстоятельствах легко тронуться на какойлибо тематике. Скажем, Валера
Демаков, бывший геолог, большой друг нашего Асланьяна. Занимается
решением кубических уравнений в целых числах и уже нашел одно.
Но теорема Ферма запрещает...
Не играет роли. Объясняет он так: если взять два объема воды, каждый
объем - куб со стороной целой величины, и слить их в кубический же
объем, то вот вам и решение. Он просто поражается физикам и математикам,
как они, люди, далекие в отличие от него от практики, не способны
найти решение, сколько, говорит средств потратили зря на их обучение.
Откуда ж он взял, что у третьего куба сторона будет целочисленной?
Ежели, твердит, измерять в сантиметрах, то все получился.
Нет же, не получится! А если не в целых числах, то кто ему мешал
возвести в куб два числа, сложить их столбиком, а из суммы с помощью
таблицы Брадиса извлечь кубический корень, на кой ляд ему понадобились
два объема воды???
С ним не стоит разговаривать на языке математики, замыкается. Сразу
начинает отпираться, что никаких целых чисел отроду не знает. Вообще
секретничает, всем показывает, что знает государственную тайну,
астрально общается с одним из лидеров "Единой России" и чемпионом мира
по грекоримской борьбе Александром Карелиным, тот ему рассказывает о
развитии сельского хозяйства и соотношении евро и доллара, большой
политик этот Демаков! Пока еще на свободе, но, вероятно... Уже принес пару
материалов в "Звезду", так что скоро... Или, например, бывшая жена
Асланьяна. Между прочим, в здешней среде ее считают хорошим стилистом.
Как выпьет - а пьет она немеряно - рассказывает всем, что была на Кубе и
обучала тамошних аборигенов нефтедобыче, кричит на весь двор, никому
слова не дает сказать, потом вдруг стихнет, улыбнется лукаво и скажет:
"Что же я могу поделать, вот такая я, во всё вникаю досконально, всё
знаю, все умею..." Только недавно мы ее выпустили. А чем хуже Танечка
Соколова? Тоже, как родит, к нам. Была редактором до Асланьяна,
уверилась, что она - великий математик, под стать Леонарду Эйлеру,
Лобачевскому, Петровскому или Келдышу. Вот одна из ее публикаций в
"Пермском обозревателе": "В ОАО "Пермские моторы" работает 17 тыс.
человек. В течение года ожидается сокращение численного состава на 10%.
После несложных математических подсчетов получаем, что работы лишится
2500 человек."
Как, ведь 10% от 17 тыс. = 1700? И это печатает "Пермский обозреватель"??
Точно так"с. Тут, действительно, Эйлером надо быть, чтобы таким
манером проценты сосчитать. Намедни одна полоумная пенсионерка, фамилию
которой не имею прав сообщить...
Если полоумная, отчего ж?
Она ярая противница губернатора Чиркунова. Если он узнает, немедленно
вышлет на ее поиски отряды своих наймитов...
Доктор, а вы самито не...
Не перебивать! Так вот, сударь, она выразила Соколовой мнение, что ее
хотят упечь в психушку по заданию Чиркунова. В доказательство она
сообщила, что ее обвиняют в том, что она уже в такомто году проходила
курс лечения. По заданию Соколовой газета направила запрос в
психиатрическую лечебницу. Оттуда ответили, что за такойто год никаких
документов о пребывании означенной пенсионерки не имеется. Соколова
немедленно тиснула об этом текст какойто Аникиной на полполосы. Да
пенсионеркато хоть и полоумная, а не дура: сообщила такойто год, в
котором ее якобы обвиняют, а на самом деле лечилась годом раньше.
Естественно, сотрудники лечебницы, порывшись в архивах за указанный
год, никаких свидетельств не обнаружили. Каково? Чтобы Вы окончательно
поняли, что такое пермские СМИ, расскажу Вам сказку.
Красная шапочка
Наша телекомпания передает с места событий: тела бабушки и ее внучки
(которая, как подозреваем, в троцкистской среде проходила под кликухой
Красная шапочка) до сих пор не найдены. Однако нам удалось взять у них
интервью, они протестуют против варварства Волка. Конечно же, необходимо
выслушать и противоположную сторону. Один из лидеров "Справедливой
России" Волк любезно согласился принять нас в своем кабинете в здании
городской администрации. По его мнению, Красная шапочка многократно
нарушала закон, пересекая частную территорию, участок леса, который по
документам принадлежит ему, Волку. Что касается бабушки, она приняла его
крайне оскорбительно - лежа в постели, да еще активно пыталась выведать
коммерческую тайну - откуда у него, Волка, большие уши да большие зубы,
как налоговый инспектор, честное слово. За разъяснениями мы обратились к
районному судье Шакалу и краевому судье Гиене. Суды, учтя показания
Волка, не усмотрели в его действиях правонарушений. Но поинтересовалось
ли телевидение мнением Охотников? Не хотели бы телевизионщики помочь уж
если не пострадавшим, так тем, кто может попасть в лапы Волку? Вы
знаете, столько работы... Мы никому не хотим помогать, мы же просто
освещаем факты, наша задача - показать разные мнения, пусть зритель сам
делает выводы... Только вчера удалось узнать точку зрения пермских блоггеров...
Доктор, не продолжайте, я Вам такую же сказку могу рассказать,
например, как пермский журналист выслушивает обе противоборствующие
стороны, Ягненка и того же Волка. Частный водоем, частная собственность
и т.д. Но Вы уверены, что так всё запущено?
Пройдем в соседнюю палату, там лежит Оксаночка Осауленко, работает у
Коркуновой в "Ветте". Оксаночка, новый сюжет пишете?
Да, про конфликт между жильцами дома Љ4 по улице Нижнекурьинской, это
ЖСК44, и председателем ЖСК Валерием Кадочниковым. Жильцы утверждают,
что Кадочников нарушил закон, завысил паи, приписал завышенную плату за
услуги ЖКХ, ничем не подтвердил, на основании решения общих собраний
этих жильцов исключили из кооператива и сейчас выселяют. Сам Кадочников
дважды судим, нарушил закон, присвоив ЦТП, 1й офисный этаж и подвал,
Бухгалтер на суде подставная, официально оформлена другая. Сам
Кадочников не переизбирался и не легитимен. И т.п. Но необходимо
выслушать и противоположную сторону. К сожалению, нам удалось связаться
с Кадочниковым по телефону. Он обвиняет жильцов в недоплате паев. Мы
обратились за разъяснениями в прокуратуру, там сказали, что суды не
усматривают в действиях Кадочникова нарушений. В сюжете также есть
комментарии адвоката Станислава Шестакова, он, правда, ни на одном суде
не присутствовал, но знаком с общей ситуацией... Нет, представители
истцов, Сидоров и Керженцев, нам не нужны. И так время для сюжета
отвели всего две минуты...
Доктор, а Вашей Оксане не приходило в голову, что и прокуратура, и
суды коррумпированы?
Разумеется, она в курсе. Любопытно, что до вояжа в прокуратуру и до
разговора с Кадочниковым она возмущалась выселением, приговаривала, что
"это типичная ситуация", а после - смотрите, какая линия обороны! -
стала уверять, что не собирается никого защищать, ее задача - осветить
факты, выслушать разные мнения ... Это, знаете ли, целая идеологема,
плюрализм мнений называется. Дважды два не четыре, а столько, сколько
скажут разные люди с разными на этот счет мнениями. В практическом
смысле плюрализм позволяет реализовать священный принцип КДОК: каждый
думает о котлете. И журналисты тоже.
Профессор, представьте, если бы под Сталинградом нашелся журналист,
который предложил выслушать разные точки зрения, и наших, и фашистов,
это бы означало, что он либо фашист, либо сумасшедший, либо в лучшем
случае - профнепригодный. Но ведь все пермские журналисты скопом
похваляются своим профессионализмом...
Потому они и являются постояльцами нашего скромного заведения.
Мда. И эти... люди называют себя четвертой властью, творцами,
формирователями общественного мнения... Но сделайте милость, вон в той
палате карга...
Узнали? Госпожа Каргапольцева собственной персоной. Страдает своего
рода аутизмом. Уже полтора года. Никак не может выйти из состоянии
запредельного торможения, ну, это когда Вы, скажем, кушаете яичницу, у
Вас выделяется слюна. А стулом по голове? Слюна перестает выделяться.
Так и госпожа Каргапольцева. Не может пережить очередную перемену
политики партии. Было, дали ей книжку "это я, боринька", где про Ельцина
с матерком, так она тут же выкинула, говорит, даже в руки, мол, такую
гадость брать противно. А ныне, когда в свете принято всё валить на
Ельцина... Обратите лучше внимание вон на того полненького коротышку.
Сказки пишет.
Как Бажов, нет? Как Евгений Пермяк?
Нет. Как Москвин. У него ярко выраженная мания смотреть телевизор и
переносить оттуда тексты в газеты. А теперь и из Интернета. Страшный
человек. Маниакальная форма, знаете ли...
Бог с ними, а вот насчет правил, как писать статьи...
Итак, Вы поняли (а это уже шаг к Вашему выздоровлению), что журналисту
вовсе не надо быть в чемто специалистом. Больше того, лучше, если он
вообще в теме не разбирается. Тогда в виду облегчения ума он способен
написать об одном и том же противуположные вещи. Например, Ирочка
Колущинская мы ее отпустили в Пензу на период избирательной кампании,
она там организует избрание народом какогото справедливоросса. Стихи
ей о превосходных качествах кандидата и изумительности "Справедливой
России" в целом пишет бывший секретарь Орджоникидзевского райкома
комсомола Леня Сотников. Закончил истфак, пребывал в стенах нашего
заведения до частичного выздоровления... Ирочка же написала статью в
поддержку авторитета Владимира Плотникова, а после за те же деньги
статью о том, какой он плохой. А как Вам ее публикация о кристально
честной страховой медицине - как раз перед тем, как страховые фонды
повязали на воровстве? Мы ее пристроили ботать на ТВ с какимито
советами другим сумасшедшим. Ее случай типичный. Скажем, журналист Юра
Нерсесов, его держат в ленинградской клинике, сам еврей, но издает
журнал "Русское сопротивление", который пишет сам от корки до корки.
Одновременно в ряде газет клеймит позором черносотенный антисемитизм.
Еще стремней, если и прямое, и обратное суждение не в разных, а в одной
и той же статье.
Не может быть! Наверно, просто заказные статьи? Продажность?
Заказ само собой, продажны все до единого, заказуха заполонила газеты
и журналы, а как жить, спрашивается? Поймите вы, у нас свободная пресса.
Она врет по собственному желанию и за большие деньги. Но не о том, а о
слабоумии мы с Вами толкуем. Например, какаято дама пишет в "Аргументах
и фактах в Прикамье", что над крысами проводили опыты, заставляли есть
генетически модифицированные продукты, так бедные животные утрачивали
способность к воспроизводству. Но в этой же статье уверяет, что науке
ничего не известно, можно ли есть генетически модифицированную пищу или
нет. Или другой пример: в "Капитал шоу" за 28 мая сего года Алексей
Филиппов (наш будущий клиент) пишет, что в СССР докторская колбаса
готовилась для пациентов госпиталей и была из чистой телятины. Кроме
того, с показаниями свидетелей утверждают, что в современных сортах
вареной колбасы вообще нет мяса, кости, хрящи, вкусовые и ароматические
добавки. Но в той же самой статье рассказывают, что превосходные
качества советской колбасы - миф. Никому не известные энтузиасты по
рецепту 1983 года изготовили колбасу (т.е. колбасу, где должно быть не
менее 6070% чистого мяса), попробовали, а она оказалась по качеству
хуже лучших современных сортов, ну, тех, что из хрящей, костей и добавок.
Доктор, Вы искажаете факты, я читал эти статьи. Вопервых, про
энтузиастов - в постскриптуме, это могло быть редакторское добавление,
не Филиппова. Вовторых, Настя Артемьева в спецвыпуске "АиФ" за 2008 г.
(перепечатка с Љ50, 2007) пишет что "множество экспериментов,
проведенных в нашей стране и за рубежом, НЕ ПРИВЕЛИ К ЕДИНОМУ ВЫВОДУ". И
далее: "К примеру, у крыс, которых в течение 9 месяцев кормили
ГМкартофелем, произошло стойкое нарушение иммунной системы, возникли
аномалии в строении желудочнокишечного тракта и головного мозга.
Сторонники модифицированных продуктов, сравнивая продолжительность жизни
человека и крысы, а также скорость смены поколений говорят, что для
серьезных нарушений в организме надо всю жизнь питаться только
продуктами с ГМО, причем не одному поколению. Да и тогда не факт, что
появятся определенные изменения на генетическом уровне."
Вот видите, Вы не зря стали пациентом нашей больницы. У Вас
серьезнейшие отклонения. Разве Вы не видите массы логических и иных
ошибок в том, что процитировали? Именно:
1) "множество" "не привели". "Множество" - "не привело"!
2) Разве написано, что кормили несколько поколений крыс? Если нет,
причем здесь скорость смены поколений? Что, скорость смены поколений
крыс сравнивали со скоростью смены поколений у людей? Если 9 месяцев
жизни крысы перевести на человеческое биологическое время, то, зная
скорость смены поколений, мы должны были бы узнать, что 9 месяцев = 2
или 3 или 10 человеческих поколений. А автор пишет, что "не одно". Т.е.
слово "скорость смены" вообще не пришей Москве рукав.
3) Является ли нарушение иммунной системы, строения кишок или мозга
генетическим отклонением? В общем случае - нет. Полкишечника вырезали
или кирпичом по морде - это изменили строение, так и гены поменяли, что
ли? Причем здесь тогда серьезные генетические изменения, о которых
пишет наша будущая пациентка?
4) Простите, что Вы хотите от жизни? Съесть яд и получить серьезные
нарушения? Или съесть слабый яд и получить слабые нарушения? На кой
черт Вам питаться тем, что вызывает хоть какието нарушения? А ведь они
доказаны, были эксперименты с крысами, т.е. каждый день помаленьку... Уж
этото приводит к единому выводу. Поймите, колорадский жук не зря
бережется ГМО!
5) Главное то, что эта дура - ни уха, ни рыла ни в генетике, ни... ну, Вы
помните. Потому она и не в курсе об экспериментах, где крысы, питавшиеся
ГМО, теряли способность к воспроизводству. Вообще она путает добавки и
генетически модифицированные продукты, скажем, в сосисках или вареных
колбасах модифицированная соя - уже не добавка, а основа... А снижение цен
на такие продукты Пушкин, что ли, отслеживать будет? Еще скажите, Вы
хотите стать чутьчуть импотентом за неделю? А потом чуть более за
месяц, а? Зато представьте, как важно эта курица пишет: "...стойкое
нарушение иммунной системы..." Слышали репризу у Хазанова: "Вы заметили,
как я прекрасно говорю поиспански? В то ж время сам я не понимаю ни
слова..."? Читайте: "По информации от пресссекретаря Роспотребнадзора..."
Нет, право, это сильно!
6) Касательно же Филиппова, да, жаль, Вы, возможно, правы. Он закончил
мединститут, в экономике ни в зуб ногой, а в постскриптуме сказано: в
СССР себестоимость докторской колбасы - 10 р., а продавали ее по 2 р.,
такая вот, мол, нелепая советская экономика. Газету ведет Наташенька
Копылова, тоже в экономике ни бумбум, невдомек ей, что во всем мире
сельское хозяйство нерентабельно, дотируется так, что и Советскому Союзу
не снилось, ибо город, как более организованный, в конкуренции с селом
достигает нормы прибыли выше средней, но если он вытеснит село как
конкурент, то сам загнется от голода, вот и вынужден раскошеливаться, во
всех развитых странах оптовые цены искусственно завышены, а розничные
искусственно занижены...
Бросьте, доктор, что толку ругать местную прессу, она лучше не станет.
Вот газета "Аргументы недели" весьма информативна, а как власти кроет!
Не обольщайтесь, такое же говно, как и все остальные. То пишет протии
главы РАО "РЖД" Якунина, то за него. Сначала опубликовали статью, в
которой корят за стоимость дорог вдвое выше европейской, то дают задний
ход, кивая на "специалиста", который объясняет дело тем, что в Европе в
цену не входит цена подготовки к строительству - и напрочь забывают о
дико низкой зарплате наших рабочих. Самый писк - статья Новеллы Ивановой
"Когда исчезнут мужчины (28 июля 2010). Из факта, что "мужская"
Yхромосома убывает, состряпала сказку, что раньше были одни женщины, о
потом их маскулинных женщин произошли мужчины. И эту хрень печатает
центральная пресса! Что журналисты: в "Известиях" ученые эксперты
измеряют уровень радиации в миллизивертах вместо рентген в час!!
Извините, доктор, что прерываю Вашу мысль, но не верю своим глазам.
Боже мой, и Бондаренко Нина Андреевна здесь...
У нее врожденное слабоумие. Не в состоянии воспринимать цифры и
оберегает от них читателя. Если ей приносят материал о повышении пенсий
на столькото процентов и о росте цен на столькото процентов, она тут
же вычеркивает все цифры к чертовой матери, вычеркивает, вычеркивает,
вычеркивает, зараза такая, да чтоб ее приподняло и шлепнуло, да я ее
помпадуру отдам...
Доктор, доктор, спокойнее, Вам ведь до пенсии...
В эту минуту к нам приблизился худощавый человек в шинели, с редкой
бородкой, со взглядом Раскольникова и одновременно герцога Анжуйского из
телеспектакля и представился:
Гюнтер.
Не обращайте внимания, это, конечно же, Алексей Селюнин, убогонький
наш... Тоже паранойя. Считает себя выдающимся западногерманским
журналистом Гюнтером Вальрафом, который писал о курдах в ФРГ, его
разыскивали спецслужбы, он даже в СССР конспирировался и придумал
способ обнаружения прослушки телефона.
Алексей придумал...
Да нет, Вальраф придумал. А Селюнин думает, он что журналист. И
именно Вальраф.
Собственно, я к Ихлову. Где у Вас, Ихлов, скажите на милость,
концепция? Где развитие, перспектива, логика, наконец? Одни эмоции... Я,
чтобы разобрать Ваши бумажки, предпринял мозговой штурм, я провел целое
журналистское расследование, мной обнаружена преступная сеть квартирных
дилеров! Что там квартиры, у меня универсальное, географическое
образование, могу писать совершенно обо всем. И узкую тему могу, про
какуюнибудь физику высоких энергий или про плюрипотентные стволовые
клетки. Фракталы, твисторы или "кротовые норы" для меня - как два
пальца... Конечно, я не солнце, не могу светить всем одновременно... Черт с
Вами, сделаю исключение. Пойдемте, Ихлов, научу вас писать листовки...
Простите, господин Вальраф, хотел бы сначала поинтересоваться вон тем
толстеньким человеком из отделения для тихо помешанных... Доктор, он,
кажется, живет в одном доме с губернатором...
Теперь уже не живет. Разве иногда катается по городу на своем авто.
Тото я смотрю - вся Банная Гора заставлена иномарками...
Оо, Вы еще не видели покои госслужащих! Здесь они и постановления
принимают. Как Вам, например: лишить чиновников бесплатного проезда в
общественном транспорте!
Да ведь они же из "тойот" не вылезают...
На то они и пребывают в нашем заведении. Или еще: подвергнуть
регистрации байдарки и взымать за нее плату. В Москве уже приняли, у нас
еще обсуждают. И это, заметьте, сударь, традиция. Помнится, году эдак в
1704м в Башкирии ввели 72 новых налога, в том числе на глаза черные - 2
алтына, на глаза серые - 8 алтын. И это нормально. Ведь главное -
стабильность, верно? Скажете, восстание сразу после того на 8 лет, так в
Перми все восставшие в нашем заведении поместятся легко!
Доктор, у Вас в роду не было...
Не перебивайте. Если в обществе нет цветовой дифференциации штанов, у
общества нет цели! Вернемся к губернаторскому соседу. Весьма любопытный
случай. Он записывает госслужащих в политики...
Куда?
Ну, в политики, натурально, они же сами просят газетчиков оценить их
политические рейтинги, чем выше должность, тем, дескать, выше
политический рейтинг.
Но ведь госслужащие никакой политикой сроду не занимались и
заниматься не собираются, а занимаются они...
Тсс! Не обижайте наших пациентов. А дальше губернаторский сосед
объявляет когонибудь из них претендентом на место губернатора.
Как Ленин объявил Троцкого политической проституткой?
Разница только, что Ленин Троцкого никуда не записывал, тот был
политиком без записи в регистрационном журнале. Сумасшествие состоит в
том, что сосед Ваш всерьез полагает, что они, госслужащие, очень хотят
попасть в его статьи и скоро заплатят ему миллионы. Недавно он мне
открыл, что ногой распахивает двери в администрацию Президента, а в
2006 году, будучи с визитом у супругов Кюри, выполнял поручение короля
Людовика XIV...
Доктор, ужели и я сумасшедший?
Без всякого сомнения. Тараканы у Вас в голове еще те. Сознайтесь,
думаете, что созрела революционная ситуация? Скоро мировая революция?
Оранжевых, небось, на Украине поддерживали? Признаете право Чечни и
Косово на самоопределение? На трамвайные рельсы ложились? За Саакашвили
митинги протеста организовывали?
... Но ведь политических, кажется, держат не на Банной Горе, а на ул.
Революции, 56?
У Вас очень тяжелая форма. Вы троцкист. Для Вас сделали исключение.
Тусовались бы с анархистами - в 80х это просвещенные троцкисты - тогда
слов нет, в принудиловку на ул. Революции, 56. А там, глядишь,
Страсбургский суд и в два счета на воле.
А... как тут кормят... скажите...
Как в лучших ресторанах. Помните, у СалтыковаЩедрина: "... суточные щи
и к ним няня, свиные котлеты, жаркое - теленок, поенный одними сливками,
вместо пирожного - калужское тесто..."
Есть ли надежда, профессор, выпустят ли меня?
Если будете себя хорошо вести. Ну, Вы понимаете, мы должны убедиться...
Все смешалось перед глазами, поплыли, закружились в водовороте Слава
Ручин, аспирант МГУ, которого в Краснодаре обвинили в махизме
показывал студентам модельное точное решение уравнения
ГильбертаЭйнштейна с нулевой массой, ааа, кричала баба с кафедры
истории КПСС, "масса исчезает", типичный махист... Пожилая служительница
клиники Кащенко, куда загремел Слава, в виду мерещившейся ей повальной
вшивости выстригающая тупыми ножницами скальпы пациентов с кровью,
другой аспирант МГУ, из Закамска, Макс Солохин, которого в московской
психушке накачивали инсулином и аминазином изза того, что он начитался
Кастанеды...
...
Если кто думает, что все, написанное здесь - словоблудие, досужие
выдумки - никак нет. Ровнехонько все здесь - чистая правда. Разве только
не анекдот я носил в пермскую газету "Звезда", а статью "Террор
попермски". В ней я рассказываю о страшных пробках на трамвайных путях,
сочиняю "хохму", что пассажиры якобы уже находят время стирать в пути
носки и трусы, что писатель Чертомолов (конечно же, Богомолов) написал в
пути книжку "Путешествие из Разгуляя в Осенцы" (по типу "Путешествие из
Петербурга в Москву"), о том, что губернатор Чиркунов издал Указ Љ3/62
или 4/12 (доперестроечные цены на водку), чтобы карать авто, заезжающие
на трамвайные пути и т.д. Все остальное точно, дословно соответствует
действительности.
Самое смешное, что тот Указ Љ3/62, который я выдумал для смеха, который
- по понятным причинам гнутости позвоночника принялись искать
звездинцы и который они не нашли, СУЩЕСТВУЕТ в природе, хотя бы
виртуально. Дело в том, что в том самый день, когда я посетил Коневских,
в редакции лежал последний выпуск "Пермских новостей". В статье "Трамвай
потеснит машины" повествуется, что "после общения с Лернером",
бразильским архитектором, посетившим Пермь, "глава Перми Игорь Шубин
предложил, а губернатор Олег Чиркунов поддержал - запретить комулибо,
кроме самих трамваев, находиться на рельсах. Нововведение коснется всей
линии маршрута Љ4. Решение должны выполнить к 20 июля". Правда, этого
решения еще никто не видел, даже сотрудники ДПС, но они уверили, что
слышали о нем.
Поразительно, откуда черпают информацию отцы наши, мэр и губернатор. Не
с пермских улиц, не с жалоб горожан, не из их предложений
многочисленных, а из общения с бразильцем. "Пермские новости" без
стеснения прямо пишут: "после общения с Лернером". Неужели в
администрации города или края хотя бы не заглядывают на сайт "Пермские
соседи", там статья "Террор попермски" висела за месяц до публикации
статьи про бразильца. Так ведь заглядывают, и смотрят внимательно! И что?
Хуже всего, что будущее Решение явно - к гадалке не ходи исполнят с
пермской обстоятельностью. Непомерно возрастут поборы с водителей авто,
гигантские пробки возникнут на Комсомольском проспекте, на улицах
Куйбышева, Попова, Крисанова, Плеханова, Красной звезды, Горького,
Островского... Нет, чтобы для начала налогом обложить столкновение на
трамвайных путях...
...
... Но ведь каково, верно, Шубин с Чиркуновым мой текст про террор
прочитали, тут и смекнули, что делать. Выходит, я влияю на ход истории.
Они, наверху, только хотят о чем подумать, а я уже знаю, о чем! Я знаю
жизнь, я о ней всё знаю, я никогда не говорю, если в чемто не уверен!
Да я, да мы... стояли мы под Волоколамском... а мускулы какие, Карелина
одной левой! С Пушкиным на дружеской ноге! Мы соль земли русской, вот
кто мы! ... И снова чтото мерещится из книжки СалтыковаЩедрина... Доктор,
доктор, спасите, я вовсе не Ихлов, каков отроду, у меня мания величия, я
- Селюнин!..
...
А есть еще рассказ про Светланку Мишланову, которая понимает, что
может, а что не может понять рядовой читатель и тем близка народу, про
Олю Тодощенко, что заполняла газету письмами трудящихся, которые сама
же и сочиняла, про Маринку Шилову, которой что ни принеси, не подходит
по формату, про Жолобову, которая прибегает к себе в кабинет,
запирается, прячется и, по всем признакам, скоро угробит "Аргументы
недели", про Голоднова, который спьяну тиснул в "Комсомолке" две
одинаковые полосы, про Лену Третьякову, приятную во всех отношениях, про
Прохорова, оберегающего злодеев, про Петю Кравченко, про Таню
Черепанову, которая в период загула Вотиновой всю газету использовала
под собственные статьи, про "писателя" Винниченко, обманом лишившего
Марину Крашенинникову ее трехкомнатной квартиры, про всехвсех...
...
Заканчивается "Дневник провинциала в Петербурге" следующим: "Мы видели
перед собой Россию, но не ту, которую привыкли любить. Любить эту новую
Россию мы не могли принудить себя, ненавидеть же - не имели решимости..."
Пермь, 9.6.2008
НЕЧИСТЬ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ
Пермь ранее была закрытым городом. Кинорежиссер Говорухин, сам из Перми,
считает, что в городе "очень много дураков". С этим нельзя не
согласиться, с единственной поправкой, что в Москве плотность дураков на
квадратный метр существенно выше.
И еще одно дополнение: в Перми просто масса полусумасшедших. Число их
непрерывно и угрожающе растет - по мере маргинализации населения.
Проверка облздрава трехлетней давности показала, что 30% из числа
обследованных жителей Пермской области - с серьезными психическими
отклонениями. Одна из недавних телепередач на РенТВ про нечисть,
несомненно, важное этому подтверждение.
Речь в передаче шла о пермском работнике психиатрической лечебницы на
Банной горе) Геннадии Крохалеве, который, по его уверениям,
фотографировал галлюцинации психически больных (помнится, у которых
была истерия).
В подтверждение его уверениям показали парочку экземпляров из
полусумасшедшей пермской околонаучной тусовки - Сережу Курапова и брата
Крохалева. Для того, чтобы оценить уровень Курапова, достаточно
привести одно из его высказываний (он выступал на семинаре проф. Панова
в ПГУ с докладом о т.н. торсионных полях, на самом деле не
существующих): "Мы с помощью металлического покрытия полностью
экранировали магнитное поле". И это говорил физик, металлофизик. Дело в
том, что, скажем, постоянное магнитное поле вообще не экранируется,
толщина скинслоя бесконечна.
Увы, телеведущий, который называл недалекого дурковатого Гену Крохалева
(это видно по его речи!) гениальным ученым, совершил подтасовку. Он в
число полусумасшедших включил и участников конференции - на телеэкране
фрагменты всесоюзной конференции в Перми с выступлением Крохалева,
можно видеть сидящих участников той конференции. Тема конференции -
солянка сборная, речь шла о тех прорывных направлениях в науке, которые
касаются малоизученных явлений, связанных с человеком. Там выступала
врач с докладом о медицинских экспериментах в продолжение работ
Чижевского, другая врач - о резком снижении проводимости между точками
акупунктуры. Выступал известный специалист в области изучения
электромагнитных полей живого организма Юрий Андреевич Холодов, из
московского Института мозга, с докладом об использовании компьютера при
изучении синхронизации биоритмов по двумстам точкам. Вел конференцию
членкор АН СССР Кирко, специалист по МГДгенераторам.
Над докладом Крохалева "нетрадиционные" ученые откровенно смеялись. Так,
"гениальный" Крохалев ляпнул, что в его экспериментах "душа отделяется
от дела, проецируется на фотопленку, и возникает голограмма мозга".
Сегодня понятие голограммы изучают в средней школе, дети могут оценить
ляп. Смеялся и Кирко, спрашивал у Крохалева, верит ли тот в черта. Если
читатель видел эту передачу на РенТВ, он мог бы увидеть в конференцзале
и автора этих строк.
Объяснение фотографий, который получил "гениальный ученый", просто.
Пленка была старой, герметичность слабой, любой фотограф подтвердит:
достаточно слабого лучика света, чтобы возникло любое изображение.
Что касается публикаций Крохалева за рубежом, пусть поклонники
всевозможных полтергейстов, бабарашек, злых духов, загробного мира и
пр., не надеются вынужден разочаровать. До перестройки Запад вообще
любил публиковать тех, кто был хоть чуть вне традиции. Так, бывший
ректор МГУ Логунов придумал классическую теорию гравитации, в плоском
пространствевремени. То есть - в противовес эйнштейновской общей
теории относительности. Его работы публиковали в США. Но теория Логунова
неверна - она нековариантна (в последствии ее исправлял сотрудник
Зельдовича Грищук). Прошу поверить, просто долго объяснять.
Далее жуткий телеведущий устрашающим гробовым голосом рассказывает, что
на Крохалева начали оказывать давление. Но скажите, кому он был нужен,
чтобы на него давить, ему даже выступать на научных конференциях давали.
В телепередаче описывают смерть Крохалева как результат того, что
"ученый зашел слишком далеко в общении с потусторонним миром", это было
не самоубийство, его прикончили силы ада. Думается, просто психическая
болезнь начала у него прогрессировать.
Причем эта телепередача о Крохалеве - не единственная и далеко не
первая. Всё это заставляет верить в то, что нечисть действительно
существует в природе. В первую очередь - на телеканале РенТВ. Пермь,
23.10.2009
В РАСЧЕТЕ НА ПУГЛИВЫХ
Вы сами не заметите, как у вас снимут последние штаны
Верую, потому что абсурд.
Тертуллиан
На песке человек оставляет следы. Если мы видим следы на песке, то
почти с уверенностью можем заявить, что по песку прошел человек - если
это не было кибернетическое устройство или машинка для оставления
следов. По следу человека можно высчитать его вес, ориентировочно -
рост, если шел в обуви, прикинуть - возможно! - зарплату. По нескольким
следам, вероятно, можно узнать пол человека (как по почерку, хотя и не
всегда). Наверно, можно узнать возраст, некоторые черты характера или
настроение. Точнее, охохо, состояние... Но мы никогда не сумеем
определить по следу, как зовут человека, коммунист он, монархист или
либерал, сколько раз женат, что ест в обед, кто по профессии, токарь,
слесарь, начальник цеха, художник, врач и т.п. Т.е. одинаковым следам
соответствуют совершенно разные люди, понятно?
То же самое можно сказать и о реакции человека на один и тот же
раздражитель. Если я говорю слово "яблоко", в голове у Петра, Ивана и
Павла возникают образы совершенно разных яблок, а может возникнуть
вообще какойто образ (т.н. валлонова пара), никак с яблоком не
связанный, какаянибудь метла, столовый набор или толстый начальник.
Это явление носит название дипластии (см. кн. Б. Поршнева "Социальная
психология", но бесполезно обращаться к фантазиям Фрейда на тему
ассоциаций). Абсолютно понятно - скажем, слово "Александр" не только в
чьемто мозге, но и в мире соответствует миллионам разных людей.
Больше того. Даже у одного и того же человека один и тот же предмет
вызывает различные образы даже в один и тот же момент времени! Скажем,
при виде квадрата у человека в мозге на уровне подсознания сначала
возникают всевозможные четырехугольники: трапеции, ромбы,
прямоугольники, происходит моделирование предмета, притирка, чтобы
окончательно возникло наиболее адекватное отображение.
Это настолько понятно, что совершенно непонятно, почему некоторые
философы считают подругому. Например, пермский философ В. В. Орлов,
член КПРФ, полагает, что существует изоморфизм - взаимно однозначное
соответствие предметов образам в мозге человека. Предмету А - образ Б,
предмету В - образ Д и т.д. По неграмотности Орлов путает изоморфизм с
гомеоморфизмом, но это мелочь. Философ Эвальд Васильевич Ильенков в
своей книге "Искусство и коммунистический идеал" просто отстегал за
такую точку зрения, правда, не Орлова, а еще одного советского философа,
Юдина.
Природа отдыхает на детях великих родителей. Дочь великого физиолога и
психолога Бехтерева в 70е годы прошлого столетия тоже искала
однозначное соответствие. Только посложнее: после произнесения
какогото слова, по ее мнению, в мозге человека, который это слово
услышал, должен возникнуть строго определенный образ, а этот образ
должен вызвать строго определенный электрический сигнал, "паттерн". Вот
эти паттерны она и разглядывала на осциллографе... Разумеется, никакого
соответствия она не обнаружила, и не могла обнаружить, и от расстройства
ударилась в религию.
Вы будете смеяться, но телеведущий программы "Военная тайна",
многострадальный сказочник Игорь Прокопенко, вероятно, не знакомый с
книжкой Ильенкова, 56 марта сего года принялся пугать зрителей взаимно
однозначным соответствием профессора Орлова.
В передаче поведали, что население Японии и России подвергали
воздействию психотронного оружия. Особым образом зашифрованное внушение
передавали по телевидению и с помощью звукового излучателя, зомбировали.
Для достоверности показали ужастик, как зомбируют какогото юношу. В
России, повествуют в передаче, зомбирование, как правило, проделывали в
день выборов в органы власти...
Песня про зомбирование в день выборов ох как стара, ей лет десять
хотя хорошо известно, что гипноз - штука глубоко индивидуальная.
Конечно, существует и массовая суггестия работы того же Поршнева по
массовой суггестии прилежно изучали в КГБ. Одно сумасшедшее телевидение
чего стоит, тут и в чертей, и в барабашку, и в разговаривающие ботинки,
и в "матрицу жизни", и в кентавров, и в злого духа рыбных консервов сети
магазинов "Семья" поверишь. Но в передаче Прокопенко внушали другое: что
одно и то же закодированное посланиеприказ одинаковым образом
действует на всех людей без изъятия, на их подсознание. И люди якобы
сами не замечают, как выполняют команды "сверху".
Всё меньше народу верит той ахинее, которую несут в передачах "Военная
тайна". Уже все поняли, зачем Прокопенко рассказывает басни про
инопланетян или про параллельные миры. Врет - не дорого берет, еще вчера
уверял, что Россия отстает от Запада по звуковому оружию, сегодня уже
показывает российский аналог. Хотя этот "аналог" появился и
использовался еще в 70е...
Для чего на сей раз врет? Чтобы рядовой гражданин свыкся с мыслью, что
возмущаться, протестовать бесполезно, что сам он - мелкое насекомое, что
его мыслями управляют яйцеголовые психологи там, "наверху", что нужно
без телодвижений вымирать, или, в лучшем случае, безропотно приносить
хозяину прибыль.
Скажите, зачем нашему правительству применять психотронное оружие, когда
избиркомы вместе с милицией, судами и прокуратурой куплены с потрохами?
Если бы такое оружие массовой суггестии имелось у правительства, ему не
нужно было бы отменять минимальный процент явки! А тех немногих, кто
всё еще ходит голосовать, вовсе не нужно обрабатывать закодированными
приказами - достаточно чаю с шоколадкой или кашки бесплатно...
(Нет, замечательная картина: приходит муж домой до свекольного цвета
пьяный. Жена: "Свинья!" А он: "На меня подействовали психотронным
оружием инопланетяне и возили в параллельный мир...")
Хорошо известен случай, когда человек лишился одного из полушарий мозга
и выжил, потому что вторая половина взяла на себя функции первой (см.,
напр., кн. "Владимира Леви "Искусство быть собой"). В "Военной тайне"
сообщили об этом случае, но добавили - ну, прямо как в известном
анекдоте - что известны люди, которые спокойно живут вообще без мозга.
Нетнет, имеется в виду не состояние рядового российского обывателя, а
отсутствие серого вещества, голова заполнена какойто жидкостью.
Неизвестно, прозвучало в телепередаче, какие конкретно ткани взяли на
себя функцию головного мозга, это пока загадка.
Что ж, во всяком случае, не является загадкой, какая именно часть тела
взяла на себя функции головного мозга у Игоря Прокопенко. Пермь, 7.3.2010.
ВЫЖИВШИЕ2
... Когда я летел с пятого... нет, с девятого этажа...
Из фильма "Праздник святого Йоргена"
А если у тебя будет шесть групп в каждой по четыре человека, у
каждого из которых в подчинении по пять человек, то ты будешь
бриллиантом, да, тебе дают такой статус, и тебе обеспечена пожизненная
дополнительная пенсия, - говорила мне соседкаторговка. - Ты посмотри,
какой товар, белые джинсы в черной смоле побывали, так отстирались добела!
Ее сожитель, как он говорит, "я двор держу", то бишь, "смотрящий", тоже
твердит: "Дело делает..."
Чтобы посмотреть на чудодейственный стиральный порошок, я зашел к
соседке. Она на все лады расхваливала порошки и шампуни, уверяла, что их
благостный запах даже отгоняет комаров. И черная смола, и комары навели
меня на мысль, что от столь радикального порошка либо голова должна
болеть, как от фумитокса, либо возможно канцерогенное воздействие, как
от стирального порошка типа "Лотос" доперестроечной модификации.
Поскольку комната соседки была полна комаров, я лишь попросил показать
сертификат на предмет отсутствия канцерогенного воздействия.
Чегочего? Дай, запишу.
И записала: "концирагеный". После чего я наотрез отказался рекламировать
товар друзьям и знакомым. Соседка сразу же записала меня в "неуспешные".
"Потому что ленивый, все, у который денег нет, только ходят и канючат, у
них нет цели, нет мечты."
Обработку же она начала именно с вопроса, есть ли у меня в жизни мечта и
цель. Если есть, что необходимо для их достижения? Деньги.
Я научу тебя их зарабатывать, ты получишь шанс, сказала она. -
Смотри: в году 48 недель...
52 недели.
Так вот, 48 недель...
52.
Неважно, если каждую неделю будешь находить по одному человеку,
который согласится... Но для того, чтобы начать работать в нашей сети, ты
должен купить большую упаковку стирального порошка и пару шампуней. Ну,
и что, цены больше в полторадва раза, зато качество несравненное.
Через пару лет я снова напоролся на соседкин разговор.
Я теперь отошла от сетевого маркетинга и занимаюсь информационными
технологиями. Смотри: обычные фирмы тратят 50% стоимости продукции на
рекламу. В нашей международной фирме рекламы нет вообще, между
производителем и потребителем стоит только один сотрудник кампании,
потому зарплаты в ней баснословные.
И подумалось тогда, что если технологии у нее информационные, то в
информации, которая попадется ей в руки, она тоже будет делать по четыре
ошибки в слове.
А между тем в конце 90х на улице часто можно было встретить
прилипчивого, расторопного молодца с недержанием речи, который с ходу
начинал вас третировать познаниями в сетевой жизни, сыпать терминами,
уговаривать стать богатым, вступить, и для этого купить. В последние
годы не увидишь таких отборных говорунов, фирмы набирают всякую
шелупень, что закончила два класса да коридор. Впрочем, бывают
сумасшедшие и с высшим образованием. Да не с одним, с двумятремя!
Както на перекрестке улицы Попова и проспекта Ленина, неподалеку от
библиотеки им. Горького, я наткнулся на даму лет 35ти, симпатичную,
дама приставала к прохожим с вопросами об их здоровье.
Наша фирма продает витамины, объяснила она мне. - Ведь что творится
вокруг, экология из рук вон, стрессы, смертность...
По наивности я принялся поддакивать, примеры приводить. Сговорились
встретиться еще раз. Встретились. Она притаранила с собой ноутбук,
включить не смогла и принялась устно уговаривать вступить в ее секту и
купить чудодейственные витамины.
Глядите, тыкала она мне в каталог, укомплектованный чудодейственно
вылечившимися персонажами. Понимаете, витамины в аптеке - не витамины,
это просто химия. А у нас витамины, они живые. От слова "вита" жизнь.
Я попытался выяснить, какой вуз закончила дама, и что подразумевается
под "живым".
Они, эти ваши витамины, воспроизводят сами себя? Размножаются?
Нет. А закончила я строительный факультет политехнического в
Стерлитамаке.
Тогда почему в ваших "живых" отсутствует важнейший атрибут жизни, как
воспроизводство? Вы вообще в курсе, что все витамины без исключения -
просто химические соединения, хотите, нарисую формулу витамина С или В12?
Нет, неправда, потому что от слова "вита", жизнь, они живые...
Так и расстались бесплодно. Однако две пожилые женщины, наехавшие на
меня на улице Советской, рядом с бывшим Пермгражданпроектом, продолжили
черное дело предыдущей дамы. Когда я попробовал сообщить, что витамины
живыми не бывают, что это химические соединения, бабы презрительно
поглядели и обронили: "Вы просто не в курсе. Почитайте литературу."
Может, они имели в виду нативные витамины, которые в свежих овощах и
фруктах? Так их проще купить на базаре...
В сети сетевого маркетинга попадало множество народу, как правило, люди
недалекие или ударенные астрологией, оккультизмом или какойнибудь
болезнью седалищного нерва. И не обязательно безработные. Подавляющее
большинство из них не получит ни копейки, но каждый из них, для того,
чтобы стать участником сети, чтото покупает - в надежде на будущую
копейку. Действительно, почти бесплатная реклама. Это та же пирамида,
что и ООО "МММ". Хуже: сетевой маркетинг используется для сбыта товаров,
которые не пользуются спросом, некачественные.
Упрощенный пример пирамиды, которая должна обрушиться: продажа товара в
полцены. Вам предлагают телевизор за полцены (на деле - цена завышена),
если вы приведете троих покупателей. Каждому из этих трех говорят, что
он получит свои деньги, полстоимости телевизора, если приведет еще трех.
Поскольку в Перми проживает ограниченное количество людей, грубый
подсчет показывает, что на 12м шаге пирамида обрушится, пришедшим за
телевизорами уже некого будет приводить. При этом честно отработанные
деньги получит лишь семисотая часть всех, кто втянут в сеть, остальные
бегали за покупателями бесплатно. Продавец же несказанно и бесплатно
обогатился, причем - будто бы честно...
Но не ведал автор этих строк, что в 2008 году, когда есть стало совсем
уже нечего, его самого с помощью "информационных технологий" занесет в
сетевой маркетинг. На что только не идут люди в безвыходной ситуации.
На стене обшарпанной двухэтажки на ул. Тургенева нашел объявление:
"Работа. Зарплата от 14 до 27 тыс. р." Позвонил, спросил, что за
работа, не продажа ли. Нетнет, ответили мне. Приехал. Название
обнадеживающее: "Уралинформсервис". Думал - чтото насчет информации.
Может, статейки, аналитика... Заполнил анкету, в которой помимо странного
вопроса, здоров ли я и сколько получаю, завлекательные пункты, например:
есть ли у меня заграничный паспорт. Мечты, мечты... Принял меня молодой
пацан, по виду не то официант, не то кассир, из современной категории
категоричнобезапелляционных. Уверенно, деловито задал умные вопросы,
например: какова цель моей жизни и могу ли я менять свои решения. И с
ходу предложил должность помощника руководителя с окладом 27 тыс. р. Для
того, чтобы адаптироваться, сообщил он, я должен пройти курсы.
Бесплатно. Но в залог за учебники отдать 300 р.
Мелочь, правда? Не пришел я на курсы. Несколько раз звонил пацан, я
обещал прийти, но увы. Как только в ходе собеседования он сообщил, что
фирма занимается продажей косметики, лекарств и т.п., я понял, что и 300
р. окажутся не последней моей напрасной потерей.
Наконец, на заборе вокруг стройки на улице Горького увидел долгожданное:
"Работашанс. Не продажа! Зарплата от 13 до 25 тыс." На звонок ответил
мужчина, который представился: "Сергей Анатольевич Бронников".
Фирма "Тиенс" ("Тинь Ши"), российским отделом которой руководит Владимир
Васильевич Ларкин, а пермским филиалом - Татьяна Якубова, арендовала
несколько комнат в одном из зданий завода "Морион". Бронников оказался
бывшим сварщиком с завода "Машиностроитель". Это подкупало, все же из
рабочей среды. После всего, что в стране случилось, онито уж точно
никому не верят. Правда, смущало дурацкое слово "шанс" в объявлении,
чтото напоминало... Да и анкета на удивление почти совпадала с той, что
давали в "Уралинформсервисе". В пункте "есть ли проблемы со здоровьем
привычно написал: "дальнозоркий астигматизм".
Сергей Анатольевич посмотрел анкету, удовлетворенно отметил, что
проблемы со здоровьем наличествуют, и с ходу спросил: "Как думаете,
японцы дураки? Конечно, нет! Вот они и придумали фирму "Тинь Ши".
Прибыли - баснословные, зарплата - не мерянная, никаких продаж. Есть два
пути: непосредственное общение с покупателями и управление. Вас сразу
приглашаю на второй путь. Вас обучат читать финансовый план, интересно,
правда? Заплатите 100 р. за лекцию и - вперед!"
Человеку, посещавшему лекции университетской профессуры, тяжело слушать
лекцию в исполнении училки лобановской средней школы. Но что делать. Со
слов некой училки присутствующие познали, что в России бизнес -
линейный, а вовсе не лицензированный. Что лучше всего работать в
международной фирме. Тинь Ши - международная. Прозрачная. Продукт
качественный. Какой? Кальций. Как думаете, от чего зависит здоровье
человека?
Бомжиха с пучком оранжевых волос на голове, сидевшая за первой партой,
уверенно ответила:
От питания, от экологии и внутреннего состояния.
Правильно! Оказывается, что кальций, который в продуктах питания,
усваивается организмом только на 5%. Аптечный кальций - на 50%. А наш
кальций - лучший кальций в мире, усваивается на 100%. Больные самыми
страшными болезнями моментально выздоравливают. Здоровье - необходимое
качество для того, чтобы стать богатым. Почему, почему вы
работаетеработаете, а денег все нет? А потому, что в схеме
товарденьгитовар нет одного пункта - шанса. Фирма дает вам шанс. У вас
будут собственные яхта, БМВ и даже самолет. Посмотрите фото получивших
шанс на фоне собственного БМВ. Все потому, что все фирмы тратят на
рекламу 50%, а "Тинь Ши" ничего не тратит.
Ааа... сто рублей... хоть бы "Соседи" материал про вас взяли, возместили бы...
Сейчас перед вами выступит наш успешный сотрудник, Акрименко Виктор
Степанович, много лет проработавший в электронной промышленности. У нас
есть традиция каждого выступающего встречать аплодисментами.
Успешный Виктор Степанович, по экстерьеру потомственный вахтер, поведал:
Фирма "Тинь Ши" сертифицированная, рейтинг - АА, ей дают любые
кредиты в любом банке мира. А в России высший рейтинг - ВВ.
Еще одна успешная баба, бывшая кладовщица, поведала, что в таблетках от
"Тинь Ши" кальций не в молекулярном виде, а в ионном. Потому так и
усваивается. Я попытался выяснить, в своем ли она уме, но училка
оттащила меня: "Вы все узнаете на второй лекции."
На второй лекции какаято скукоженная дама принялась рассказывать, что
в мире есть ян и инь. Я было приготовился стиснуть зубы и набрать
материала побольше, но услышав, что западная медицина лечит только
следствия болезни, а восточная устраняет ее причину, пулей вылетел в
коридор. Бронников выскочил за мной и принялся уговаривать остаться. И
даже показал справку, что он до лечения кальцием имел лишь 30%
трудоспособности, а теперь посмотрите, какой живчик...
Последней надеждой оставалось объявление: "Работа!
Учителяпредприниматели." Позвонил. Оказалось, что кругом - всё та же
"Тинь Ши". Приглядевшись, обнаружил, что объявление написано несколько
странно: "Учителяпрендприниматели"...
Надо сказать, фирма "Тинь Ши" не стоит на месте, а перманентно
развивается, меняет методики. Три года назад в ее объявлениях на
заборах значилось: "Бывшие летчики! Работа шанс!.." В этот период
успешный Виктор Степанович косил под летчика. Бывший штурман Ильдар
Шарифуллин по причине большой платы за операцию больного внука загремел
в "Тинь Ши". В то время поборов по 100 р. не было, но после курса лекций
объявили конференцию для элиты фирмы в ДК им. Гагарина. Пригласительный
билет - 5000 р. Успешный летчик устремил взор на Шарифуллина и важно
заявил: "Я даю ему транш! За билет - всего 2500 р. ..."
Нет слов, фирма успешна и будет процветать. Таких выживших в ходе
реформ, как я, чтобы дарить бездельникам из "Тинь Ши" по 100 р., в Перми
много.
Полуграмотность еще хуже неграмотности, говорил Осип Мандельштам. Уже в
Академии наук, уже в специализированных институтах защищают диссертации
на тему омагничивания воды. Причем эти труды основательно напичканы
научной терминологией и фактологией, ремарками насчет непонимания со
стороны физиков, биологов, химиков, которые не знают друг дружкиных
наук, и с перечислением применения магнитной воды в промышленности... Как
известно, вода - весьма слабый парамагнетик, магнитный момент возникает
за счет протона в водороде. Действительно, вода спонтанно полимеризуется
в цепочки по 56 молекул. Но время их жизни исчезающее мало. Под
воздействием магнитного поля вода, как любой парамагнетик, втягивается в
магнитное поле, но там слабо, гораздо слабее, чем, скажем, алюминий -
попробуйте! Допустим, в воде в магнитном поле возникает какаято
структура. Но она мгновенно исчезает после выключения поля - молекулы
мгновенно разбрасывает kT, броуновское движение. Никакой намагниченной
воды в природе не существует! В природе есть жидкости с памятью. Вода к
ним не относится. Если бы у нее была хоть маломальская память, это был
бы взрыв в гидродинамике. Тем не менее, даже люди критичные, с высоким
уровнем самоконтроля, попав в трудную ситуацию со здоровьем, начинают
верить в чудодейственную намагниченность и покупают у разных мошенников
(типа шайки под названием "Фермион") "японские" установки для
намагничивания воды за 12 тыс. р.! Анекдот? Неет, это реальность. Вот
анекдот: в последнее время из психиатрических больниц исчезли Наполеоны.
Нынешние психи просто не знают, кто это такой. Или это тоже не анекдот...
А ТЕПЕРЬ ВКЛЮЧИМ ЗВУК
Еще до разрушения Берлинской стены в ФРГ Партия зеленых активно боролась
против превышения допустимого уровня шума в жилых помещениях, на улице,
на рабочем месте, т.е. против загрязнения шумом окружающей среды. В
СССР и в постперестроечной России ни неформальные экологические
комитеты, ни Партия зеленых, ни экологические административные структуры
никогда не касались этой темы. Хотя даже такой не самой развитой стране,
как Аргентина, по жалобе на минимальный шум в вечернее время в соседней
квартире немедленно приходит полицейский. И это, несомненно, результат
гражданской активности аргентинцев.
Как обстоит дело сегодня в России и, в частности, в Перми в плане
конфликтов на "шумовой" почве?
Поэт Расул Гамзатов говорил, что настоящий мужчина дерется, защищая
родину или честь близкой ему женщины. Сегодня, к сожалению, бороться
приходится и для того, чтобы выжить в условиях осады со стороны соседей.
Речь идет о бытовом моральном и физическом ущербе от шумового загрязнения.
Рядовые примеры. В 2005 г. в Новокузнецке мужчина поднялся к соседям с
верхнего этажа, откуда гремело то, что некоторые почемуто называют
музыкой. Дверь ему никто не собирался открывать. Тогда мужчина взломал
дверь монтировкой, ворвался в квартиру и ударил монтировкой одного из
оказавшихся там молодых людей. Другой подросток взял нож и ударил
мужчину в грудь, от чего тот скончался на месте. В 2003 г. в
КаменскУральском в результате аналогичного конфликта погиб 35летний
местный житель. В 2007 г. В Перми в одном из домов на ул. КИМ мужчина
расстрелял из пистолета музыкальную аппаратуру соседа кавказца, изза
того, что шум мешал дочери мужчины учить уроки.
Вой автосигнализации или грохот низкочастотной "клубной" музыки ночью
под окном (и не только ночью) толкает граждан на радикальные действия,
например, в автомашины из окон бросают бутылки с зажигательной смесью.
Цивилизованным путем разрешения подобных конфликтов в случаях шума в
соседней квартире, считает кандидат юридических наук, советник
президента по правовым вопросам ВБРР А. В. Шичанин, "является
использование реально работающих институтов возмещения морального
вреда". К сожалению, продолжает советник, "оба эти института находятся в
зачаточном состоянии и не способны адекватно защитить гражданина.
Инфантильная беспомощность судебной системы по вопросам наказания
нарушителей неимущественных прав вызывает у людей впечатление
отсутствия полноценной власти в стране". Как отметил даже убогий
Владимир Путин, "суд у нас не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым".
Для того, чтобы обратиться в суд на соседа, который мешает вам шумом,
необходимо написать заявление в санэпидстанцию, чтобы ее сотрудники
провели в вашей квартире фоноскопию, т.е. замерили уровень звука. Однако
представители санэпидстанции, как правило, убеждают заявителей, что "они
отходят от такой практики" и по заявкам не выезжают. Практика
показывает, что даже наличие соответствующего документа от
санэпидстанции не играет роли в суде. Например, длительный конфликт в
2007 г. между двумя владельцами коттеджей в Верхней Курье не был
разрешен судом.
Что касается реакции правоохранительных органов, можно привести в
пример типичный ответ участкового участка на Уральской, 113 на жалобу
жильца дома по ул. КИМ (март 2006): "До 23.00 сосед может шуметь как
угодно громко. Милиция ничего не может поделать" А что, если ктонибудь
подойдет к окну милицейского участка и будет стучать по нему палкой?
"Тоже ничего не сможем поделать."
"Приходится констатировать, сожалеет Шичанин, что государство
относится к моральному вреду как к либеральному чудачеству. И судебная
практика, и законодательство в этом отношении носят декларативный, но не
прикладной характер. Пример - Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994
Љ10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда": "При определении размера компенсации должны
учитываться требования разумности и справедливости."
Такой же неконкретный характер в отношении шумового загрязнения имеет
Закон "О защите прав потребителей".
"Развитие частной собственности, утверждает Шичанин, не переломило
феодальный характер сознания россиян. Государство же в правовой,
идеологической, пропагандистской сфере слабо работает над искоренением
феодальных пережитков. Это позволяет богатым или состоятельным людям,
значительная часть которых является выходцами со дна советского
общества и криминала, чувствовать себя привилегированными и
безнаказанными." Созревающий полукриминал стремится застолбить свое
место в обществе, расширить вокруг себя жизненное пространство. Но не за
счет упорного труда, а путем запугивания обывателей грохотом
компьютерной музыки. "Буханье", не слабее забивания свай, разносится из
дорогих иномарок по всей Перми.
Причем метод отвоевывания жизненного пространства передается чуть ли не
на генетическом уровне. Исследователь Леви Стросс описывает, как это
происходит в африканских племенах, находящихся на начальной стадии
развития. Если ктолибо из племени находит, скажем, медный таз, он
начинает изо всех сил в него бить. Соплеменники не понимают, что
происходит, начинают испытывать чувство страха. А нашедший таз бьет в
него до тех пор, пока его не изберут вождем племени.
Очевидно, что по мере урбанизации и перетекания населения с окраин в
центр число "шумовых" конфликтов и их напряженность будут нарастать.
Каковы результаты шумового загрязнения? В "Словаре экологических
терминов" читаем: "Нарушение сна наблюдается при шумовом загрязнении
свыше 35 децибел, что соответствует шепоту. Снижение продуктивной
умственной деятельности - при 55 дБ, что соответствует обычному
разговору. Ухудшение слуха - при 70 дБ. В книге "Экономическая теория"
С. В. Мочерный, В. И. Некрасов, В. И. Овчинников, В. В. Секретарюк
приводят данные, что регулярный повышенный шум свыше 55 дБ ускоряет
старение и сокращает продолжительность жизни на 8 - 12 лет. Такой шум
вызывает "частичную потерю слуха, ослабляет сопротивление организма
инфекциям, вызывает нарушения деятельности головного мозга, вегетативной
нервной системы, желудочнокишечного тракта. Повышенный шум -
общебиологический раздражитель, поэтому сопряжен с экономическими
(производительность труда) и демографическими последствиями".
Приходится констатировать, что законодательство относительно права на
тишину только ухудшается. Если в СанПиН 1.1.2.1002.00, утвержденных
главсанврачом Г. Онищенко 15.12.2000 предельно допустимый непостоянный
шум в 4000 Гц (высокий свист) с 23.00 до 7.00 - 20 дБ, а с 7.00 до 23.00
- 30 дБ, то ныне эти уровни увеличены почти вдвое.
Ситуация осложняется тем, что строительные компании, как правило,
экономят на звукоизоляции. Это касается, в первую очередь, новостроек
панельного типа, где слышно каждое слово, произнесенное за стеной.
Евроремонт также увеличивает шумовую нагрузку на соседей, проживающих
этажом ниже.
Точно так же в сторону ухудшения изменились "Правила пользования жилыми
помещениями". Принятые 25.9.1985 (с изменениями от 18.1.1992 и
23.7.1993) правила обеспечивали недопущение выполнение в квартире,
подвале или придомовой территории работ и иных действий, создающих
повышенный шум и вибрацию. В Новых "Правилах" 2006 г. - только пустые
фразы, что необходимо "осуществлять пользование жилыми помещениями с
учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом
помещении граждан". Нет дома в Перми, жильцы которых бы не столкнулись с
работой перфоратора в подвале во время тихого часа у маленьких детей,
воем реактивного двигателя на высоте менее километра (особо в поселке
Лобаново) или шумом военного аэродрома, создаваемым бесконечными
потоками автомобилей за окном, и в ночное время тоже.
Принятые санитарные нормы серьезно расходятся с врачебной практикой и в
отношении экологии рабочего места. В СанПиН указывается, что, например,
для творческой работы уровень шума частоты 31,5 Гц не должен превышать
86 дБ, а для частоты 500 Гц - 49 дБ, хотя уже 55 дБ, как отмечалось
выше, существенно снижает продуктивность умственной деятельности
Принятые санитарные нормы касаются допустимого уровня шумового
загрязнения для различных частот шума. Но характер шума в санитарных
нормах не отражен. Например, абсолютно не раздражает "Аве Мария" в
исполнении контральто Лины Мкртчян, но даже работать невозможно под шум
лишенных слуха безголосых девиц с аккомпанементом караоке. Более того,
зависимость допустимого уровня от частоты представлена в СанПиН неверно.
Потому что определенные частоты шумового загрязнения значительно опаснее
прочих. Это загрязнение низкочастотным звуком, особо инфразвуком.
Некогда физика Вуда попросили сделать дополнительную трубу к органу с
более низкой, но слышимой частотой. Вуд делал ее в виде панциря улитки и
немного ошибся в расчетах. Частота оказалась ниже, за пределами
слышимого диапазона. Эффект был потрясающий прихожане храма подумали,
что началось землетрясение и убежали (ту же историю рассказывают о
зрителях кинотеатра). Дело в том, что инфразвук частотой 7 герц вызывает
необъяснимое чувство страха. От его воздействия может остановиться сердце.
Инфразвуковые частоты от 0,1 10 Гц, как показали исследования
латышских ученых в начале 70х годов, являются резонансными для
внутренних органов человека и могут вызывать боли в желудке, кишечнике,
в сердце, суставах. Частоты от 10 Гц до 30 Гц вызывают целый комплекс
различных заболеваний. Недаром те, кто работает даже не с виброприборами
вроде отбойного молотка, мотопилы, перфоратора, а, скажем, на
испытаниях авиационных моторов, уходят на пенсию в 3540 лет. Им платят
приличную зарплату, хорошую пенсию, каждый год они ездят в санаторий,
только всего этого им уже не надо.
Допустим, у вашего соседа чтото вроде музыкального центра или старого
терменвокса с компьютером, и он может включать "клубную музыку" или ее
составлять самостоятельно. Этот низкочастотный "музон" содержит помимо
обертонов также инфразвуковые субгармоники. Т.е. те самые, которые
вызывают боль в желудке, в суставах, чувство страха и пр.
Даже малая их мощность вызывает чувство дискомфорта, мешает и отдыхать.
И работать. А при длительном воздействии серьезно ухудшает здоровье.
Вовторых, у человека во сне обязательно бывает так называемая
парадоксальная фаза, когда слабый звук действует сильнее, вообще любой
слабый раздражитель - сильнее. Широко известно, что если назвать спящего
по имени тихо, он проснется, как от грохота табуреток по полу. Так, в
Перми в доме на ул. Голева подросток измучил весь подъезд тем, что по
ночам тихонько стучал ложечкой по батарее.
Также крайне вредна "клубная музыка" с ударами барабана от 60 до 80
герц, т.е. с частотой биений вашего сердца, вызывающая
сердечнососудистые заболевания. Именно они в РФ стоят не 1м месте по
числу заболеваний. Добавьте к воздействию барабана его же субгармоники,
добавьте всевозможные утробные звуки, а также имитирующие шум автомобиля
и т.п., и получите высочайшую смертность с дикорастущим Северным кладбищем.
Между прочим, еще в "советское" время на казахскокитайской границе,
чтобы изгнать пастухов со стадами со стороны Китая, использовали
инфразвук, т.е. те самые частоты от 0,1 10 Гц. Помните фильм "Судьба
резидента"? В разведке ФРГ звуковую камеру пыток окрестили "музыкальной
шкатулкой". В древней Руси непослушных убивали звуком колокола. До сих
пор пытка звуком считается наиболее жестокой.
Если кто видел недавно в передаче о разгоне демонстрации в одной из
латиноамериканских стран установку, передвигающуюся в толпу на
автомобиле (обслуживающие установку ехали на автомобиле в уплотненных
ОЗК) - это именно воздействие инфразвука.
В 2006 г. в Ленинграде состоялась всероссийская конференция медиков,
посвященная воздействию электромагнитных полей и звука на человека. К
сожалению, участники конференции не произнесли ни слова о влиянии СВЧ
или инфразвука.
Вы будете смеяться, но в таблицах все тех же СанПиН чем ниже частота,
тем выше допустимый уровень шума. Так, для 500 Гц, т.е. для пения в 1й
октаве, дневной допустимый уровень - 39 дБ, а для 31,5 Гц - 79 дБ.
Причем для средних частот ночной допустимый уровень на 26% меньше, а
для низких - всего на 9%.
Причем допустимый на рабочем месте уровень - еще выше. В инфразвуковом
диапазоне в СанПиН та же картина: чем ниже частота, тем выше допустимый
в жилых помещениях уровень шума
В первые недели после того, как Чиркунова назначили губернатором
Пермского края, на одном из брифингов я задал ему вопрос: "Будут ли
приняты местные законы по допустимому пределу уровня шума и радиошума,
как это было принято в СССР и как принято в мировой практике?" Олег
Анатольевич обещал разобраться в проблеме. Давно это было.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ЗА ЧТО БЫ ОНИ НИ БРАЛИСЬ...
Фимочка Собак была образованной женщиной. Она знала такое слово, которое
Людоедке Эллочке и в голову не могло прийти. Это было богатое слово:
гомосексуализм...
Согласитесь, качество товара не всегда сопутствует его продажности.
Например, каши и супы быстрого приготовления "Доширак", сосиски или
напитки типа кокаколы покупают многие. Но все эти продукты содержат
генетически модифицированные компоненты и непригодны для употребления.
То же самое можно сказать о пермских журналистах. Продажны ли они?
Безусловно! Этот факт никто из них и отрицатьто не собирается. Это для
них норма. Так, Ирочка Колущинская, которой взбрело в голову, что она
великий пиарщик, без зазрения совести - это в современном мире архаика,
атавизм, нелепый пережиток - печатает хвалебную статью в адрес
авторитета Плотника, а чуть позднее, когда получит деньги из других рук
- статью против того же Плотника.
Касательно же качества сего продажного продукта - увы, увы. Практически
вся пермская журналистcкая публика на редкость безграмотна и бездарна,
при этом неизлечимо поражена паранойей. Возьмите любую попавшуюся на
глаза пермскую газету. "Пермский обозреватель" клейма негде ставить,
бездарные статьи Марии Поповой, Радкевич, редактора Татьяны Соколовой,
Селюнина, по безграмотности их опережает КлочихинСмолин... Могу привести
массу подтверждений. Или "Новый компаньон", который отражает чаяния
губернатора Чиркунова и призван объяснять недоумевающему населению
губернаторские прибабахи.
ЗАТЕРЯЙСЯ ГДЕТО ОБОРОНКА...
В статье "Пермь2030" (номера за 27 апреля и 12 мая 2010 г.) в рубрике
"футурология" (!!) главный футуролог Прикамья Светланка Федотова в
разделе "экономика" пишет:
"В 2030 году Пермь останется "хребтом России" в военном отношении.
Деваться от этого некуда. "Яма", в которую попали оборонные предприятия
в середине 1990х, наверное, уже не повторится. К слову, по расчетам, в
2004 году "оборонка" выпускала продукции в сопоставимых ценах в 4,4
раза больше, чем в начале 1990х годов. ... Однако оборонка уже никогда не
будет локомотивом."
Вопервых, нельзя сказать "в начале 1990х". Потому что в столетии
перечисляются десятилетия, но не скопом тысячелетия и десятилетия.
Можно сказать "В начале 90х прошлого столетия".
Вовторых, объем продукции оценивают не в ценах, а в штуках. Потому что,
скажем, многочисленная перепродажа акций дает вклад в валовой продукт
(спекулятивный сектор), но ни на йоту не увеличивает обороноспособность
страны.
Втретьих, словосочетание "начало 90х" при резком переломе в 1991м
году сверхглупо, не имеет смысла.
Вчетвертых, "хребет" в военном отношении - это МБР, крейсеры, АПЛ, СУ,
ну, хотя бы танки. Танки производят Челябинск и Нижний Тагил, "Тополь"
Воткинск, АПЛ - это Нижний Новгород, Северодвинск, Электросталь,
КомсомольскнаАмуре. Производством военных вертолетов или крейсеров
Пермь никогда не могла похвастать (кроме движков к МИ8), а МБР, которые
производили на заводе им. Ленина "ОАО "Мотовилихинские заводы", сняты с
вооружения еще в 1976 году. При этом Федотова путает военный хребет с
военнопромышленным хребтом - ну, нет в Перми Северного флота! Пермь -
это не Североморск, это другой город. И с Красноярском не сравнить -
если Федотова забыла, в "Звездном" под Бершетью с 2003 года живут уже
бывшие ракетчики. Даже производство масляных сепараторов для подлодок в
Перми свернуто - в виду умирания завода им. Дзержинского. И всё же Пермь
сохранила отношение к подлодкам: металлическую сетку для ловли АПЛ
изготавливают на судостроительном заводе, охохо...
"Булава", в создании которой принимает участие "Машиностроитель"
(основное производство на ФГУП "Воткинский завод" и в КБ Макеева в
Миассе), возникла на основе замечательной идеи СергееваИванова
унификации ракет наземного и морского базирования. Даже США такого не
удавалось. Большинство испытаний "Булавы" провальные. "Синева", об
успешном испытании которой возвестили СМИ, тоже не доведена до ума. Как
говорят рабочие, ее производящие, "хорошо тому, кто ничего не знает".
У некоторых, вероятно, после прихода к власти Виктора Януковича
появилась надежда на возрождение отношений с украинским КБ "Южное". Уже
до перестройки ни один пермский гигант ВПК не мог тягаться с ним по
мощности. Именно изза разрыва отношений с "Южным" сдуру принялись
унифицировать. Именно КБ "Южное" и занималось, в частности, ракетами
морского базирования. Вынужден разочаровать. Квалифицированных рабочих,
специалистов в "Южном" разогнали, оснастку, станки распродали. На
восстановление - о котором пока и речи нет! - уйдут десятилетия. Так что
российскую оборонку ждет очередной и масштабный капец - лишение страны
баллистических ракет морского базирования.
С грехом пополам "Мотовилихинские заводы" выполнили заказ Индии на 39
"Смерчей", но на этом сказка и кончилась, а о производстве С400 уже
никто не помышляет.
При этом Федотова уверяет, что Пермь останется военным хребтом всей
России, а вот оборонка локомотивом не будет. Думаете, по мысли
Федотовой, двигателем прогресса будут нанотехнологии, производство
ЧИПов или генная инженерия? Хрен вам. Но об этом ниже.
Впятых, может ли Федотова уточнить, что такое "в сопоставимых ценах"
при гиперинфляции "начала 90х"? Это по каким, интересно, "расчетам"?
Например, в июле 1993го, который тоже "начало 90х", академик Абалкин,
выступая на Всесоюзном совещании, организованном ВС РФ и правительством
РФ, проинформировал, что по современным "расчетам" то, что произвели за
половину текущего года, стоит столько же, сколько стоит всё то, что было
произведено в СССР. "В таком абсурде мы живем", резюмировал академик.
Но беда не в какихто расчетах. Беда в том, что только пермский
журналист не знает, что происходило и происходит на заводах Перми.
Согласитесь, что если на предприятии идут сокращения, это означает
свертывание производства, не правда ли. К 2004 году от 42 тыс.
работников основного производства "Пермских моторов" осталось 15 тыс.,
к акционерному собранию летом 2008 г. списочный состав - 17 тыс., но
здесь тысячи "мертвых душ". В лету 2009 г. в ОАО "Мотовилихинские
заводы" осталось, включая те предприятия, которых до перестройки не
было, 3,5 тыс. работников - от 27 тыс. доперестроечного состава.
Оборонный "велосипедный" завод (АО "Велта"), свыше 15 тыс. работников,
исчез вообще. Оборонный "электроприборный" (ОАО "ПНППК") сократился с 14
тыс. работников до максимум тысячи. На заводе им. Дзержинского
численность рабочих уменьшилась в десятки раз.
К 2004 году завод им. Дзержинского прекратил выпуск систем охлаждения
для подлодок, "Мотовилихинские заводы" вчистую прекратили производство
ракетных систем залпового огня: "Град", "Смерч", "Ураган", систем С300,
и даже сантехники. На "Пермских моторах" янки (Pratt&Wittney)
демонтировали линию производства движков для МИГ31М, и т.д. При таких
делах только сумасшедший может верить увеличению производства ВПК в 4,4
раза, приведенному Светой Федотовой.
Даже если учесть, что КБМаш к 2004 году вместо ракет начал вместе с
"Машиностроителем" и "Пермскими моторами" выпускать нефте и
газоперекаичвающие установки, масштабное истребление численного состава
заводов никак не позволило бы не то, что увеличить, но даже сохранить
объемы производства. Даже такая либеральная газета, как "Коммерсант",
привела графики потерь промышленного производства к 1997 году: свыше
50%. Причем основной удар пришелся по ВПК - в виду устремлений господина
Гайдара к конверсии (точнее, реконверсии) оборонки. Кстати, в Великую
Отечественную промышленность потеряла лишь 30% мощностей.
Самое печальное, что написано сие Федотовой в те дни, когда на глазах
исчезает оборонный завод им. Дзержинского (увольняют даже с "мелкой
серии", с производства бензопил), доживает последние дни оборонный
телефонный завод (АО "Телта"). Скоро придет конец пороховому заводу
(ФГУП им. Кирова), единственному в стране, что производит топливо для
ракет морского базирования. Знаете, почему? Потому что институт
материаловедения при ПЗХО ("Машиностроитель") загнулся давнымдавно, а в
НИИ полимерных материалов (на территории порохового завода) умерло трое
ведущих инженеров. Тянуть воз некому. Скоро "Боинг" в процессе
"свободной" конкуренции прикончит "Пермские моторы", и т.д. Так что ни о
каком "хребте" мечтать не приходится.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ? ФИГНЯ!
В разделе "население, деньги, элиты" Федотова дает потрясающий прогноз:
"... нас ждут серьезные национальные подвижки: количество русскоязычного
населения с 88% (по переписи 2002 года) будет стремительно сокращаться,
а количество, политкорректно выражаясь, выходцев из Средней Азии будет
так же стремительно расти." Ну, прямо семи пядей во лбу! Какая
потрясающая наблюдательность! Ведь до Федотовой никому и в голову не
могло такое прийти!
А если сказать "азербайджанцев, армян, таджиков" это будет не
политкорректно? Долго тужилась Федотова, как же их назвать,
географические карты листала...
Как известно, журналисты - это такие существа, которые, отодрав задницу
от студенческой скамьи, не проработали по специальности ни года, т.е.
не являются специалистами ни в чем. Зато судят они обо всем. Правда, еще
никто из журналистов не рискнул давать прогноз погоды или рассчитывать,
когда, наконец, грянет обещанное глобальное потепление. Вы будете
удивлены, но это делает наша отважная Кассандра, с легкостью в мыслях
необычайной:
"Уже сейчас в ряде районов Пермского края колхозами владеют люди
исключительно с фамилией, где есть приставка "оглы". Посмотрите на лица
большинства нынешних дорожных рабочих - к 2030 году они будут везде: на
транспорте, в аптеках и даже в "Макдональдсе".
К этому времени на женщин в парандже уже перестанут оборачиваться,
однако серьезных национальных конфликтов стоит ждать году к 2050му, не
раньше. Всетаки холодно у нас, особо буйные здесь не приживаются."
Янки со своими хвалеными компьютерами посрамлены, в Перми точно знают
дату: 2050й! Ни 2040й и тем более не 2030й. Именно в 2050 году у нас
станет жарко, как в Баку, и "буйные" рванут в обетованное Прикамье
устраивать конфликты. Если позволит госпожа Федотова, чуть дополню ее
грандиозный нет, я даже не нахожу слов, чтобы описать свое восхищение
величайший из величайших прогнозов прогноз. Интересно, а вот Ольстер -
там прохладно... я имею в виду открытую Федотовой зависимость степени
конфликтности от температуры за бортом... Из нее следует, что в 2000м
году в поселке Советском под Выборгом рабочие захватили ЦБК и отхлестали
по мордасам пришедший на усмирение "Тайфун", а также в Ясногорске, где
рабочие захватили город, в эти места обрушились тепловые удары,
прослышав об этом, туда стеной двинулись среднеазиаты... Иначе как
объяснить, уж ежели така зависимость наличия буйства от погоды.
Итак, вопервых, может быть - я не настаиваю - стоило бы добавить "по
моим расчетам к 2050 году".
Вовторых, дорожные рабочие в Перми - по большей части иногородние и не
из Средней Азии. Федотова путает дорожных рабочих с теми, кто укладывает
плитку у офисов, ну, кто о чем...
Втретьих, немного о стиле. Нельзя сказать "в ряде районов" "владеют
исключительно".
В четвертых, насчет аптек - увольте. Этого не случится. Ведь
среднеазиаты не учатся. Они в пермском фарминституте дипломы покупают, и
это все знают. Если они заполонят аптеки, их пенсионеры вынесут ногами
вперед. Тогда такой конфликт на национальной почве случится!..
Впятых, если даже и есть нынче "оглы" в колхозах ("оглы" азерб., типа
Петрович), то они скоро исчезнут. Потому что окончательно исчезнут
колхозы. В том числе по этой причине будет всё увеличиваться
перетекание населения из села в районные центры, из районных центров - в
Пермь. Такое перетекание имело место еще до перестройки и было
обусловлено тем, что занятость в районных центрах была выше, чем в
Перми, а энерговооруженность - ниже. После обрушения экономики тенденция
резко усилилась. Кризис еще более подхлестнул бегство от безработицы,
голода, грабежей, от попадания в рабство.
Кто бежит в первую очередь? Те, кто способнее, сильнее среднего, кто
уверен, что займет свое место в центре, и те, кто мало на что способен,
кто на грани выживания. Последние попадают в бомжи, а вот первые... Часть
молодых волков, бежавших из провинции, уходит в спорт или криминал, что
сегодня одно и то же. Другая часть становится на путь легального
мошенничества, ее представители с боевым задором конкурируют с
мошенниками из центров в деле захвата ТСЖ и даже ЖК, не говоря уже о
ларьках и пр. И наконец - та часть, что осталась не у дел. Эта часть
будет воевать за жизненное пространство до конца, терять ей нечего. Так
что серьезные национальные конфликты будут еще до 2015 года. Жесточайший
карагайский конфликт, о котором госпожа Федотова почемуто забыла -
цветочки по сравнению с тем, что грядет.
Вшестых! Федотова постоянно путает Пермь с какимто другим городом.
Пермь - не Париж, где были массовые выступления за хождение в людных
местах с закрытым лицом. Но она права - на женщин в парандже не то, что
перестанут - уже не оборачиваются. Потому что женщин в парандже в Перми
нет и не будет. Женщины кавказской национальности из бывшего СССР - они
ведь не из Алжира какогонибудь, они уж ежели и напрягаются, так носят
чадру (паранджа - накидка из сетки на голову, типа вуали, или безрукавый
халат, чтобы подчеркнуть безволие по отношению к мужчине, халат с
накидкой на голову). А вот на женщин в чадре будут подчеркнуто не
обращать внимания и быстробыстро убегать!
"Пермский край, уверена Федотова, - это такой регион, который кого
угодно отформатирует под себя."
Нуну. К примеру, один из сегодняшних конфликтов: некий азербайджанец,
Ильхам Халыгов, спустился с гор, поселился в элитном доме Љ38а по ул.
Чкалова (там живет, огого, авторитет Сан Саныч, а ранее жил генерал
Горлов), открыл контору "ФрегатР" и стал торговать бодяжной минералкой
"Пилигрим". А заодно устроил под вывеской "Фрегат" бордель с
проститутками для ментов. Нижним соседям горец устроил веселую жизнь:
дети топают по полу до 4 утра, шум, крики, визги, музон, как на планете
Плюк: "Мама, мама, что я буду делать." Обращения в милицию ни к чему не
привели - Халыгов говорит, что она у него купленная. Больше: устроил
соседям звонки на их телефоны, мол, почем у вас девочки. Сам муфтий
разводит руками: "Ничем не могу помочь, он с гор спустился, ему всё по
барабану." Как выражается Халыгов, он ради русских соседей свои привычки
менять не собирается. И так будет с каждым!
Когдато Маркс (ах, простите, господин Петухов, опять архаика...)
заметил, что мы должны быть благодарны капитализму за то, что избавил
нас от идиотизма деревенской жизни. А в России этот идиотизм перекочевал
в столицы регионов и опустил коренных жителей - послушайте, какие песни
слушает молодежь: "Икуикуикуыыыы!.." Послушайте, что несется из
иномарок! И на каком языке разговаривают дети деревенских молокососов -
инвектива на инвективе инвективой погоняет: ..ть .. твою ... сорока
четырьмя слонами... и т.д. Деревенский акцент "она такая ты в натуре",
надеюсь, у всех на слуху, так даже депутаты разговаривают. Точнее,
депутаны. Деревня цветет и пахнет в ларьках и магазинах, заполонила вузы
и, что самое смешное - телевидение. И даже в Москве. Как вам "дорогие
пермячи" от Ирины Хакамады? А Чердынь с ударением на втором слоге? А
Болгары с ударением на втором слоге? А Березняки вместо Березников? В
Москву перекочевала и олигофреничная команда КВН из Добрянки "Парма"!
Дерёвня - вот будущее население столицы, москвяки, словом.
Кстати, сами пермские власти, ради которых старается наша футурологиня,
давнымдавно ошалело лупят глаза на засилье кавказцев и местных татар в
органах милиции.
Посмотрите, сколько глупостей наворотила Федотова в семи (!!!) строчках
текста, и сколько потребовалось времени, чтобы их разгрести!
О НЕОБХОДИМОСТИ ИЗУЧЕНИЯ АРИФМЕТИКИ В ШКОЛЕ
"Доходы населения, ничтоже сумняшеся, пишет наша посикушка, за
последние 20 лет выросли так, что любодорого смотреть. Красота, да и
только. Если брать с 1990 года, то рост произошел чуть ли не в 85 тыс.
раз! Правда, инфляция все портит.
В следующие 20 лет доходы жителей Пермского края вырастут так же
красиво. И та же инфляция всю картинку испортит. А очередная деноминация
все расчеты запутает.
Через 20 лет у нас будет так же. Иными словами, счета за воду, газ,
отопление и электричество будут расти каждый год. Если какойто год по
политическим соображениям будет пропущен, то уж, будьте уверены, в
тарифе это все равно потом учтут. Не факт, что принять ванну в Перми
будет стоить столько же, как в Париже (100 евро), но к тому, что стоить
это будет дорого, готовьтесь....
Отсюда еще один вывод: наиболее устойчиво в Перми 2030 года будут
чувствовать себя компании, продающие электроэнергию, газ и воду....
В то же время, обострится битва за каждую копеечку, а значит, должны
уменьшиться цены на одежду и обувь. Сейчас проще поехать в Милан и там
обновить себе весь гардероб, чем делать это в Перми. В Милане и дешевле
и, что характерно, качественнее. Накрутки в 100200%, характерные
сейчас для пермских магазинов, продающих модную одежду, уйдут в прошлое,
так же, как и входная плата за посещение кооперативных магазинов в
стародавние времена."
"Красиво плывут... вон та группа в полосатых купальниках..." Понимаишь,
Светик, ежели ты принимала ванну у ... ну, скажем, при двусмысленных
обстоятельствах своего пребывания в Парижике, то это не значит, что сами
парижане моются за 100 евро. В 1993 году рабочий оборонной "Снекмы"
получал примерно 10 тыс. франков в месяц. По тогдашнему курсу это 3333
долл., соответственно, примерно 4300 евро. Парижане иногда принимают
ванну дважды в день. Но если даже они стали бы принимать ее только по
разу в день, за месяц у них натикало бы 3000 евро, от зарплаты хорошо
оплачиваемого рабочего престижного завода осталось бы только 1300 евро.
А чем платить за электричество, газ, транспорт? А кушать на какие
деньги? Сотрудник профсоюза ФДКТ получал 7 тыс. франков, емуто как
жить?? Светик, что у тебя было в школе по арифметике?
В действительности же - если принять, что цены в Европе за истекший
период изменились не так, как с России, а более устаканенно - оплата
услуг ЖКХ составляет порядка 1100 евро (по сегодняшнему курсу) - включая
ежедневные ванны.
Что касается европейской платы за услуги ЖКХ, Перми она не грозит. Ибо
квартплата никак не может превысить стоимость автомата Калашникова,
понятно ли, Света?
Далее. Из неверной посылки Федотова делает сногсшибательный вывод:
наиболее устойчивыми останутся продавцы газа, воды, электричества.
Поверьте, эти мошенники останутся устойчивыми, невзирая ни на какие
Европы. Но куда Светланка дела "Лукойл", "Сильвинит" с "Уралкалием",
почему обидела титаномагниевый завод "АВИСМА" в Березниках, вишерские
алмазы, горнозаводский цемент, всю черную металлургию края?
Что вы. Федотова не забыла. Предприятия сии она не включила в список
наиболее устойчивых в будущем, зато окрестила их "краеугольными камнями
пермского ландшафта". Во как. То есть, "Лукойл" не хребет. Это
краеугольный камень ландшафта. Но наиболее устойчивым не будет.
Далее. Цены на одежду и обувь снизилась не потому, что в Милане они
ниже пермских. А потому, что изза увольнения тысяч рабочих резко
понижен спрос на товары второй необходимости.
Далее. Помнится, в жутком, кошмарном, чудовищном тоталитарном прошлом
официальная статистика любила сравнивать достижения с 1913 годом.
Сравнивать доходы с доходами 20летней давности - дело неблагодарное.
Но какой же двоечницей надо быть, чтобы ляпнуть цифру "в 85 тыс."!
Намекаю: средняя зарплата рабочего в СССР в 80е (в т.ч.
вспомогательных рабочих, уборщиц, вахтеров и пр.) - 216 р. в месяц.
Теперь на заводах Перми зарплата у рабочих - от 10 тыс. р. до 30 тыс.
р. Т.е. номинально возросла всегонавсего в 50150 раз. При этом оплата
проезда в транспорте увеличилась с 3 коп. в трамвае и 6 коп. в автобусе
по стране до 12 р. по Перми. Т.е. по Перми возросла в 200400 раз.
Средняя зарплата по стране в январе 2009 г. снизилась по сравнению с
декабрем 2008го на 25%, до 15,2 тыс. р. Что ж получается, средняя
зарплата в СССР была порядка 20 копеек?? Если б я получал до перестройки
лишь рубль в месяц, так сегодня бы как сыр в масле катался! На 85 тыс. р.
Как пить дать, Федотова не придумала ничего лучшего, как приплюсовать
три деноминационных нолика. Хорошо. Пусть. Уберем три нолика. Средняя
зарплата в СССР в 80е была 170 р. Умножаем на 85, получаем примерно14,5
тыс. р. А по официальной статистике на 1 апреля (цифры, конечно, гуляют
от методологии к методологии) средняя зарплата в РФ составила от 20 тыс.
р. до 23,5 тыс. р. Может, Федотова не на те кнопочки в калькуляторе
нажимала?
Но она совершает традиционную для российских "экономистов" ошибку:
путает инфляцию с ростом цен...
Самое противное, что о повышении доходов эта светская львица пишет в то
время, когда всего год назад на головы трудящихся обрушился новый виток
кризиса, сегодня на ЦБК в Голованово несколько месяцев задерживают
зарплату, на "Камтексе" зарплата снизилась по сравнению с 2008 годом
вдвое, до 10 тыс. р., в классическом университете урезали на 20% фонд
оплаты труда, оплата изготовления шаблонов на "Машиностроителе" урезана
вдвое, и т.д.
По закону сохранения, если гдето убыло, то гдето прибыло. И мы знаем
это место! Два месяца 50 КАМАЗов в две смены вывозили из Пальников
грунт, чтобы яхта мэра Перми Шубина могла подплывать по Чусовой прямо к
его даче.
"Уровень бедности, вещает пермская Кассандра, по всей видимости,
останется на прежнем месте - 25% от всего населения, как и во времена
социализма."
Повидимому, госпожа Федотова хлебнула вдоволь при социализме. Оттого
знает, для кого и что писать... Видишь ли, Света, социализмом называется
государственная собственность на основные средства производства ПРИ
политической власти рабочего класса. Не партии, а класса. Где ты видела
в СССР власть рабочих, дура ты набитая?! А капитализмом называется
такой способ производства, при котором рабочая сила становится товаром.
Т.е. существует институт найма. Этот институт преспокойно существовал в
СССР. Доехало? Нет? Не волнуйся. До всех "коммунистических" партий,
КПРФ, ВКПб, РКРПРПК, до всех троцкистованархистов до сих пор никак
доехать не может. А главное - не хочет, ведь это надо всю их жизнь под
сомнение поставить. Профессор ПГУ В. В. Орлов даже както брякнул в
запале, что "рабочая сила всегда была товаром". А бездельники с
противоположной стороны в заботе о котлете насущной вторят "гадкий
социализм" и готовы найти концлагеря в эпоху Брежнева.
Но дело не в определениях. Федотова просто не в курсе, что такое СССР,
как не в курсе вся молодежь.
Минимальная пенсия в СССР была 70 р. Плата за квартиру, услуги ЖКХ - в
районе 5 руб. Белый хлеб (хлеб, а не то, что сегодня продают) стоил 20
коп. за буханку, 1 кг любительской или докторской колбасы (колбасы, а не
того, что сегодня продают) - чуть более 2 р., 1 литр молока (молока, а
не того, что сегодня продают) - 30 коп. Сегодня цены на данные продукты
питания увеличились в 100200 раз. При этом резко снизилось качество
продуктов. Квартплата в Перми выросла номинально в 400 раз минимум. А
вот пенсии...
Только вчера Медведев с Путиным языки истрепали, что минимальная пенсия
наконецто дотянула до прожиточного минимума. По Перми - 4300 р. Это не
в 100 раз, не в 400 раз, это всего лишь в 60 раз больше, чем минимальная
пенсия в СССР.
В одной из телепередач "К барьеру" министр финансов Кудрин заявил: "Я
сейчас вам сообщу тайну. Сегодня реальные доходы учителя в РФ ниже, чем
до перестройки." Ведущий передачу Соловьев изумился: "Это такая тайна,
которую редко кто в России не знает." Видимо, Федотова относится к числу
таких редких людей. Ну, в виду удаленности Перми от центра... а головы от
земли в виду длинной шеи...
Реальные доходы населения страны понизились по сравнению с 1990м годом
в 23 раза. За чертой бедности - свыше 40% населения. Но что Федотова
считает бедностью? Бомжи для нее бедные. Их несколько миллионов. Но к
ним надо добавить подавляющее большинство пенсионеров, которых в стране
27,8%. Плюс инвалиды, плюс безработные.
В СССР было менее 2 млн безработных (не считая беременных, инвалидов и
пр.), сегодня их число увеличилось вдесятеро, только по РФ.
Есть интегральный показатель уровня нищеты - это смертность. Даже
Мальтус это понимал, только не наши газетные посикавки. Так вот, по
сравнению с "социализмом" смертность в Перми увеличилась втрое. А
молодое Северное кладбище занимает 1е место в Европе по площади,
древние ПерЛашез и Хайгетское отдыхают.
"Сейчас талантливому ребенку из бедной семьи, демократично сетует
Федотова, не светит ничего, каким бы расталантливым он ни был. И как
раз через 20 лет эти дети, росшие в 2000е, когда
завсеродителямнадобылоплатить, станут взрослыми, и некоторые из них
- те, кто мог бы стать новой интеллектуальной, спортивной и технической
элитой, ею так и не станут. Изза финансовых проблем у родителей.
Конечно же, какието прорывы будут, но с качественной точки зрения в
массе своей мы получим снижение потенциала населения, его комплексной мощи."
Нет, ну как выражается! "С качественной точки зрения"! Каково? "В массе
своей мы получим", а? Потенциал населения, комплексная мощь!! Ну, всё,
всё в ней, прямо какоето средоточие, и в Парижике была, и фужер
произвела, и с историей легко расправилась, и школьную арифметику
распатронила в перья, и бомжей в штанах от Карра навидалась, и что почем
в Милане в курсе, и про пристрастие американских банкиров к искусству
слыхала... А какие слова знает госпожа Федотова, такие слова и в голову не
могли бы прийти какомунибудь лингвисту Лотману или физику Блохинцеву:
контент, аутсорсинг! Поет Светик, не стыдится, только слова эти богатые
она не умеет употреблять. Но об этом ниже.
Единственное, в чем можно согласиться с Федотовой:
"...Вычтите людей с отличным высшим образованием, полученным еще во
времена социализма, которые за эти 20 лет умрут. Картинка получается
чтото не очень радостная."
Правда, нужно вычесть еще больных СПИДом, их армия прирастает в
Прикамье на 1520 человек еженедельно. 83% из них заражаются через
иглу, т.е. наркоманы. Следовательно, армия наркоманов растет
пропорционально. А если добавить вступление в ВТО, то число уволенных
резко возрастет, а с ним резко повысится смертность. Правда,
безрадостную картину уже сегодня не наблюдает разве что Федотова.
Как видим, качество такого товара, как Федотова, нулевое. Зато
продажность какая!
ВОССТАНИЕ ЭЛИТ
Собственно, единственно маломальски осмысленным, понятным, ну, уж
очень понятным для читателя содержанием футурологического опуса нашей
Кассандры является следующее:
"... людей, которые приняли вызов лихих 19902000х, как и предприятия,
так просто из бизнеса уже не выдавишь. Те, кто сейчас "рулит", кому
сейчас 4050 лет... мало что уже может вышибить их из седла. Поэтому
наверняка в 2030 году мы увидим на страницах газет..., Андрея Кузяева,
Юрия Трутнева, Олега Чиркунова, Дмитрия Рыболовлева и иже с ними. Они
будут... продолжать крепко держать руку на местном бизнесе. Этому может
помешать разве что какойнибудь "кирпич" в лице политической опалы... кто
сейчас составляет экономический и политический истеблишмент? Они же, за
редким исключением, будут в элите и через 20 лет.
Совсем другой была ситуация на рубеже 19801990х. Самыми популярными
людьми (читай - элитой) в Прикамье в 1989 году, по данным газеты
"Молодая гвардия", были: И. Ф. Залевская... С. Б. Калягин (представитель
президента РФ в Пермской области), ... А. Ф. Насонов, В. А. Петров
(председатель облисполкома), И. М. Седых (директор ПО "Камкабель")... Е.
Н. Чернышев (первый секретарь Пермского обкома КПСС). К непопулярным
относили Г. В. Лаптева (глава ПО "Пермптицепром"), В. А. Парфенова
(председатель Пермского горисполкома), В. А. Суркина (секретарь
Пермского горкома КПСС), Э. И. Черкашина (генеральный директор завода
им. Свердлова), Б. И. Пожарского (председатель Пермского облсовпрофа).
Из них из всех разве что Эдуард Черкашин до сих пор на коне, а фамилии
остальных большинству нынешних пермяков уже ничего не говорят.
Федотова совсем не соображает, что пишет. Разве можно доверять такому
источнику, как газета "Молодая гвардия"? Ясно, уж своего редактора
Залевскую газета не могла пропустить. Но куда газета подевала
гендиректора "ПНОСа" ныне покойного Сухарева? А председателя гор.
Совета Анферова? А главу горисполкома Анатолия Неганова? А главу обл.
Совета Быстрянцева, затем спикера ЗС области, бастарда Сапиро,
Александра Черепанова и комсомольского вожака Снитко? Показательно:
Чернышева наша Кассандра в непопулярные не записала, всетаки первое
лицо, спинным мозгом, генами холопа почуяла - низзя! А ведь Чернышева не
пустили в ВС СССР - население проголосовало против.
Конечноконечно, фамилию Калягина на страницах "Компаньона" не
встретишь. Он давно в Москве, как и бывший 1й секретарь обкома
Чернышев, как та же Залевская, как спикер ЗС региона Сапиро. Так ведь и
единоросса Борисовца скоро тоже не увидеть на страницах пермских газет,
смылся в столицу. Если Федотова не в курсе, есть список так называемого
Пермского землячества в Москве. В этом списке числятся и те, кто ныне
пока проживает в Перми. Это означает, что все они планируют перекочевать
в столицу, Пермь для них - перевалочный пункт. Не более. Хотите, назову
фамилии?
Но версия, что через 20 лет милый сердцу Федотовой Чиркунов и прочие
останутся в элите и не сойдут со страниц газет - крайне сомнительна.
Ибо с переменой начальства меняется свита. Из окружения бывшего
губернатора Игумнова остался лишь Шубин, вицегубернатора Юрия Белоусова
не вспоминают. Бывшего главы ГУВД Сикерина тоже нет в помине. Самого
Игумнова, "принявшего вызов 90х", приняли было в "Лукойле" на зарплату
в 1 млн р. в месяц, да и выгнали потом... Хорошего предпринимателя,
президента "Уралгазсервиса" Валерия Сазанова выжили единороссы Шубин с
Агишевым, летом 2009 г. он скончался. Рыболовлев за грехи расплатился
"Сильвинитом", скоро и его переместят куданибудь на какоето время,
как ссылали в Комиокруг бывшего вицегубернатора Яшина. Бывшего мэра
Каменева не слышно. Не вспоминают бывшего вицегубернатора Анатолия
Ароновича Темкина, которого Трутнев забирал с собой в Москву. Скоро
забудут бывшего председателя ЗС края Колю Девяткина. Ушли с кресла
гендиректора бывшего гиганта "Мотовилихинские заводы" Булаев и Ваня
Костин. Ни слова о бывшем главе краевого правительства уголовнике
Бухвалове! Еще вчера газеты пестрели фамилией главы ОАО "Минеральные
удобрения" яблочника Чупракова, пока его не съел лидер бывший СПС,
уголовник Белых, перебравшийся с кресла вицегубернатора на кресло
губернатора Кировской области... Тихо ушел краевой прокурор Кондалов.
Уезжают из Перми - да и из России - даже авторитеты, такие, как
Александр Попов (Попович), других, как Кудинов, отстреливают. Такова у
них жизнь, элитарная! Ибо - в виду разрастания спекулятивного сектора и
состояния постоянного кризиса - обострение конкуренции в верхах.
Перманентный передел собственности.
И не будет в 2030 году обожаемого Федотовой Чиркунова. Ибо строчкой выше
она его собственноручно похоронила. Ведь "отличное образование,
полученное еще во времена социализма" как раз у Чиркунова, по версии
Федотовой он должен через 20 лет дать дуба, Федотова его "вычла".
Но самое смешное в словах Федотовой - "принявшие вызов 90х". Будто жили
сотрудник КГБ Чиркунов с комсомольским вожаком Трутневым, не тужили, и
вдруг - вызов! Это для нас - вызов, это мы пытаемся выжить. А устроили
нам этот вызов как раз чиркуновы с трутневыми. Все изменения в стране
произошли в интересах советской партийнокомсомольской элиты. Она,
отбросив ненужный коммунистический бантик, легализовала свою власть,
сконвертировала ее в деньги. И не пробивались нынешние хозяева жизни
наверх - они туда просто всплыли. Корка запеклась, воняет отвратно и
мешает дышать людям.
"Плюясь, уедет из Перми, пишет знаток инвестиционного дела, вещая
Федотова, хороший режиссер Борис Мильграм. Слишком тонкий он человек
для нашего толстого города. Это произойдет сразу же, как только сменится
губернатор... Скажу ужасную (в контексте текущих "культурных" разборок)
вещь: Музей современного искусства PERMM очень нужен Перми. По сути,
именно он сейчас перехватил знамя, выпавшее из рук баскетбольного клуба
"УралГрейт". И дело не только в контенте, который он формирует в
российских и зарубежных СМИ. Но еще и, прости господи, в инвестиционной
привлекательности региона. ... Дружное неприятие в Перми PERMM, скорее
всего, связано с личностью Марата Гельмана: он, условно говоря, не
поклонился нашим богам. Так вот, Гельман покинет Пермь тоже в скором
будущем... а вот Музей современного искусства останется, и конечно же,
доживет до 2030 года. Как и в аналогичных музеях Европы, в его гулких
залах будут бродить одиндва посетителя." (Синтаксис сохранен, Б. И.)
Чехов однажды заметил, что "у русского народа есть склонность к
различного рода выкрутасам, когда не удовлетворены насущные
потребности". Федотова из другого мира, "анапланетянка", она не
понимает, почему в Перми "дружное неприятие" проекта Гельмана. Важнее
то, что экспонаты Музея - бездарны и никчемны. Кстати, скажем, в Каннах
в "аналогичном" музее всегда полно народу - потому что экспонаты не
бездарны, интересны. Что до зарубежных СМИ - Федотова имеет в виду
Узбекистан? "УралГрейт" дурацкое название, деревенское, вроде
Пачкуале Пестрини или "иностранец Василий Федоров" либо ЮралГрейт,
либо Урал Великий. Знаменем Перми никогда не был. Знаменем Перми было и
есть местное ГУВД, лидирующее по коррупции в стране и спокойно
закрывающее глаза на самую высокую в стране преступность. Под такое
знамя никаких инвестиций не собрать.
Касательно Мильграма - задолго до того, как он покинет наш город, Пермь
уже вся исплевалась. Беда только, что ни он, ни Гельман отсюда не уедут.
Кто ж от такого счастья бежит. Совместно они распиливают бюджетные
средства, и несметные. В других регионах их просто не допустят к
кормушке, бежать им некуда. Что до талантов - такого, извините, добра
везде навалом, не продыхнуть, тем паче в Москве. Есть надежда на
перемены в будущем, тогда оба жреца искусства займутся распилкой уже не
в переносном, а в прямом смысле - на Колыме. И не только изза
воровства, но и по причине издевательств над публикой.
Так, в театре "Театр" дада, в деревнях ведь нет всяких там
супермаркетов, там дом, где продаются гвозди с булками, так и
называется: "Магазин". Так вот, в "Театре" идет спектакль "Собиратель
пуль". На протяжении всего действия со сцены несется отнюдь не
литературный мат, как у Гашека или в "Калине Красной". А черный мат,
плотно, без передыху. Возмущенные зрители хотели высказаться в книге
жалоб. Но служители храма искусства им заявили: "Книгу не дадим,
проваливайте, нам на вас всех плевать, ибо Мильграм - министр." Такая
вот инсталляция, если даже не хеппенинг. Непередаваемые ощущения.
Не отстает от Мильграма и однофамилец Федотовой, руководитель другого
театра, "У моста". С артистами он разговаривает с ..я на ..й, если кто
провинится перед ним, мелко мстит, закрывая пожарный выход (через него
артисты в перерыв выходят покурить). Вообще самодур и беспредельщик,
"обуть" человека по зарплате для него пустяк. В здании театра потолок
покрыт сетью, чтобы на головы зрителей не сваливалась штукатурка. Но
это мелочь, т.к. износ несущих конструкций по данным одной из экспертных
организаций - 100%. Такова культура в Прикамье.
"Газетой пермской элиты, продолжает наша инвестиционно привлекательная
прости господи, через 20 лет останется все тот же старый, добрый
"Новый компаньон". А как иначе?" Еще бы, еще бы - какой поп, таков и
приход, какова элита, таковы и журналисты, ей прислуживающие. Но это
лишь прескрипция к основному уж очень понятному жителям края содержанию:
"У нас сейчас нормальный губернатор, не надо говорить о нем те плохие
слова, которые нередко произносятся. Объясню (здесь должна быть запятая,
дура, Б. И.) почему: в тех жестких рамках, в которых приходится
действовать Олегу Чиркунову, особо не развернешься, а он
разворачивается, причем иногда даже с артистизмом. ... У Чиркунова есть и
несомненные плюсы: он обладает тайным знанием того, как в наше время
принимаются решения. ... Чиркунов видит невидимые нам, глупышам, пружинки,
и, что очень важно, знает, как их нажимать. Кроме того, знает, что можно
трогать только не особо важные механизмы. Поэтому и ту работу, которую
он ведет, с уверенностью можно назвать декоративной
Ну да, вместо работы занят декором, работе с важными механизмами его
не обучали. Света, на пружину не нажимают, это же не педаль в
автомобиле. Как известно, у пружины три степени свободы; пружину либо
сжимаютрастягивают, либо скручиваютраскручивают, либо изгибают.
Показательно, что Федотова признает: о Чиркунове говорят "плохие слова",
причем часто. И с чего бы это.
Теперьто вам понятно, откуда такое пристальное внимание у нынешнего
губернатора к таким декоративноприкладным направлениям, как Пермский
центр развития дизайна и Музей современного искусства PERMM? (Ага, он в
детстве любил чай с бизе, потому любит Чайковского с Бизе, Б. И.) ... Так
на его месте поступал бы в наше время каждый. Следующий, кто будет на
месте Чиркунова, наверняка, и этого делать не будет. ... (т.е. следующий
каждым не является? Б. И.) Так что - "не стреляйте" в Чиркунова, он
работает, как может.
Да... С каким артистизмом разворачивается Чиркунов, видно хотя бы по его
идее продвинуть пермскую картошку. Ведь это надо придумать. "Картофель -
ценная культура, когда другой культуры нет." Ген. прокуратура завела на
Чиркунова уголовное дело в связи с финансовыми махинациями (это его
стиль, его уже ловили за руку на махинациях в "ЭксЛимитед"), так он
развернулся... Точнее, вывернулся, артистично включив в "семь важных дел"
борьбу с воровством - нетнет, не бюджетных средств - мобильных телефонов.
"... одно его невставание, продолжила Света отмывать черного кобеля,
под новый гимн в Совете Федерации чего стоит! Но он... знает правила и
играет по ним... по тем правилам, по которым он назначен, конфликта со
столицей быть не может... времена Бориса Коноплева, когда первый секретарь
решал, разместить ли у нас еще одно производство и если да, то какое,
безвозвратно ушли в прошлое. Сейчас губернатор может только соглашаться
с тем, что есть или будет. Или не соглашаться. ... на развитие региона
это уже влияет мало."
Итак, губернатор мало на что влияет. Тогда на хрен он нужен? Свете нужно
обязательно показать, что Чиркунов вовсе не виноват в том беспределе,
которое царит в крае.
Света так хорошо знает историю страны, что 1го секретаря обкома КПСС
полагает какимто демиургом, творцомсозидателем. Света, кем был
секретарь заводского партийного комитета? Директорской шестеркой. Когда
в 80е - 90е придурковатые демократы визжали "парткомы, вон с
предприятий", "красные" директора им поаплодировали. Демократы очень
удивились, хотя я их предупреждал, баранов. Кому подчинялся директор?
Министерству, ведомству. И планированием занимался не 1й секретарь, а
Госплан, 1й секретарь был лишь на роли статиста. Потому обкомы и сошли
на нет так легко, что "отраслевой" властью не обладали. Ну, как
объяснять бестолкуше: Света, скажи, когда было больше самостоятельности
у регионов, до перестройки или после?
А ведь сам Чиркунов вовсе не считает себя мало влиятельным. Весь
Пермский край он обозвал лишь "одним из своих бизнеспроектов"...
Вообщето степень влияния губернатора оценивается по величине
консолидированного бюджета края, а он превысил 100 млрд. р. Что до
тайного знания, оно есть у Чиркунова. Когда грянули массовые увольнения,
этот мудрец заявил, что "в Перми кризиса нет". Потом опомнился и на
своем блоге выдал: "Это испытание, которое послано нам свыше." Можно
предположить, что Чиркунов напрямую общается с Господом, а тот ему
подсказывает, на какую пружинку "нажать"... Жаль только, что в начале 80х
Господь ничего не подсказал закончившему Высшую школу КГБ Чиркунову.
Госбезопасности, попривыкшей к диссидентам, неформалы свалились, как
снег на голову. И советской, и американской, даже Киссинджер в начале
80х признавал, что, увы, приходится мириться с существованием СССР.
И это ж каким тайным знанием надо обладать, чтобы умудриться - пусть
даже ради последовавшей личной выгоды - просрать огромную мощную
страну. Герострат, который сжег город, чтобы прославиться - мальчик по
сравнению с КГБ. А в Китае "перестроились" и сумели ничего не порушить.
А может, "невставание" со стула случилось просто по причине ступора? И
он понятен: сначала перестроился и даже изменил присяге, а потом
заставили слегка перестраиваться обратно... К 2030му году у 72летнего
Чиркунова афазия примет прогрессирующую форму, он станет путать смартфон
в домофоном, риэлтора с ритейлером, парафраз с парой фраз, окончательно
облысеет и проведет остаток дней на Банной Горе. И при этом останется
губернатором! За такие бабки, которые он отчисляет в центр - свыше 70%
доходов края - Москва ему любой прибабах, любую уголовщину простит. Но
вернемся к опусу Федотовой.
"Следующий губернатор будет наверняка из варягов. Это сейчас такая
тенденция (в Европе, господа, сейчас в моде ситечки... Б. И.) Чтобы не
жаль было подведомственные территории. Но Пермский край - такое место,
что "пережует" любого пришлого. Помаявшись и намаяв тут всех, он уедет
восвояси, и вот тогда поставят когонибудь из местных. К тому же,
федеральная "кубышка" к тому времени истощится и (так у тебя, Света, и
порусскому было не выше трояка, опять запятую пропустила, Б. И.)
хочешь-не хочешь, а Москва снова отвалит регионам самостоятельности:
крутитесь, ребята, как хотите. Поэтому у региона гдето в районе 2020х
годов снова будет шанс рвануть. Вот здесь да, личность губернатора для
будущего региона будет очень важна. ... Новый Герой явится к нам как раз
в это время. Дело в том, что яркий, сильный, харизматичный глава региона
является в Прикамье каждые 40 лет. Таким был Николай Гусаров, первый
секретарь Молотовского обкома ВКП(б), возглавивший регион в конце
1930х. Таким был Борис Коноплев, пришедший к власти в 1970е..."
Дорогая Света! Помимо арифметики в школе нужно учить еще и геометрию. По
двум точкам нельзя построить график. Если это только не линейная
функция. Чтобы это проверить, нужна хотя бы третья точка. Но эта точка -
это 90е годы XIX в. Губернаторы в то десятилетие менялись, как
перчатки. Вообще в Пермскую губернию назначались исключительно из
варягов, из Оренбурга, Минска, с Амура, из Симбирска... Такая тогда была
тенденция. Кстати, по трем точкам, находящимся на одной прямой линии,
кроме прямой линии, можно нарисовать гиперболу, тангенс, котангенс,
синус, косинус и еще прорву разных функций...
Итак, Федотова не считает Чиркунова ни ярким, ни харизматичным (харей
не вышел), ни сильным - ведь 10е годы толькотолько начались (70е + 40
лет = 10е), а Чиркунов стал губернатором в 2004м. И, поскольку 10е
годы толькотолько начались, Чиркунов должен - согласно арифметике
Федотовой - основательно намаяв пермяков, слететь, чтобы уступить место
харизматичному герою. Причем слететь быстро. Потому что новый глава,
который будет, как уверена Федотова, из варягов, должен будет при своей
силе и яркости успеть сильно намаяться в Перми, т.е. пробыть в кресле
губернатора края не меньше двух прежних сроков. И тут же, не сходя с
места, Федотова пишет, что новый герой не явится в 10е, он явится в
20е, т.е. не через 40, а через 50 лет. Скажи, Федотова, что у тебя в
голове? Неет, не то вещество, о котором писал Ленин в письме Горькому,
не тешь себя этим. У тебя, Федотова, сплошная лакуна в черепе вместо мозга!
ИЗ ЧЕГО ДЕЛАЮТ ЭКОНОМИКУ
Знаете, как Федотова представляет себе мир? Вот как. То, что при
Чиркунове не открылись ни один приличный НИИ или производство средств
производства, Федотову не смущает. Для нее весомее, что этот деятель не
оторвал задницу от стула при исполнении нового гимна, точнее, старого,
советского, "тоталитарного". Юноша захотел быть святее Папы римского. И
эта наивеликая святость неодолимо препятствует Чиркунову при всех его
благих начинаниях. К примеру, в его неусыпной борьбе с кражей мобильных
телефонов. Вы будете смеяться, но эта мера рассказывается населению как
комплексная, дада.
Ведь что есть мобила? Мобила для нормального пацана это гарантированная
доза минимум на три дня. Милиционеры утверждают, что 80% всех грабежей
приходятся на мобилы. Борясь с мобилой, губернатор борется тем самым и
с наркошей! Не путем прекращения хождения доллара, не искоренением
наркодилеров и мест хранения, не возводя силовой заслон потокам
наркотиков - а методом ликвидации одного из источников дохода наркоманов.
Хорошо. Пусть. Но тут вступает в силу святость губернатора. Он такой
либеральный, что не хочет легкой победы на мобилой. Скажем, в Европе
воровство мобильных телефонов быстро одолели. Установили связь между
полицией и фирмами, торгующими телефонами. Как только поступает
заявление от пострадавшего, телефон, который определяют по 15тизначному
коду, перестает работать.
В Татарстане сделали то же самое. Правда, поначалу телефонные фирмы
повозмущались. Но бабай сказал: либо вы подчинитесь, либо в Татарстане
будет работать только одна фирма. Та, которая подчинится. И воровство
мобильников прекратилось.
В Перми такой метод предложили низовые структуры МВД, даже генерал
Горлов их поддержал. Увы, Чиркунов так лелеет свободу российского
сраного бизнеса, что даже проблема наркомании отступает на второй план.
Хотя тем же телефонным фирмам такой метод принес бы огромные прибыли.
Еще большие познания в экономике Федотова обнаруживает при оценке потерь
промышленности в ходе "реформ".
Как вы думаете, что обрушило пермские предприятия? Шоковая терапия?
Обвальная приватизация? Коррупция? Конкуренция с западными заводами?
Ха. Модернизация - вот главный враг заводов Прикамья, уверена
политкорректная журналистка. Для Федотовой наши совдеповские заводики
шибко устарели, вместе с рабочими, не подходят под цвет ее сумочки.
Оказывается, модернизация покосила российские заводы в середине 90х, но
это дело обычное! В подтверждение главный местный историк Федотова
приводит закрытие железоделательных заводов Строганова в 1911 году -
якобы изза конкуренции с предприятиями юга России. А также то, что в
1946 году "на территории многих пермских заводов, выпускавших военную
номенклатуру, паслись козы".
Право, это сильно - объявить модернизацией 1911й год! Еще хлеще назвать
модернизацией Великую Отечественную войну. Железоделательный завод в
Очере, например, действительно закрылся в 1911 году изза
нерентабельности. Но вовсе не по причине отсталой технологии, а изза
удаленности путей и пр. В Кыну же никакого влияния южных заводов не
наблюдалось, завод был закрыт изза истощения залежей руды. Вообще
говорить о развитой конкуренции на заре развития капитализма - просто глупо.
Напоминаю, изза чего закрылись или сократились заводы в 19921995 гг.
Основная причина - ликвидация госмонополии на внешнюю торговлю,
обрушение рубля и разрыв отраслевых цепочек в 19891990 гг. Ивановские
ткачи, предпочтя продавать текстиль за доллары, оставили без товара
Глазов, глазовские ткачи перестали шить детские костюмчики. Запорожье
перестало поставлять сляби на пермский завод им. Ленина
("Мотовилихинские заводы"). И т.д. Т.е. СССР распался еще до
Беловежского соглашения.
Дальше - больше, правительственные чиновники так подсели на западные
взятки, что начали делать российским заводам подлянку за подлянкой.
Однажды "Пермские моторы" выполнили госзаказ на 24 движка. А Черномырдин
закупил такое же количество движков у "Боинга", оставив пермский завод
без зарплаты и фонда накопления. А как вам продажа "ГАЗа" за 4 млн р. по
остаточной стоимости? Западные фирмы поступали просто: скупали
заводыконкуренты и закрывали. И не только в России, но и в Чехии,
Словакии, Венгрии.
Дальше - хлеще. В виду либерализации цены начали устанавливать абы как.
Получили затоваривание, а с ним сокращение производств. Уходили
специалисты, квалифицированные рабочие рассасывались по рыночкам.
Пожелав хорошей себе жизни, хозяева предприятий ушли от
налогообложения, вкрутив бешеные накладные расходы, скрыв, таким
образом, прибыль. Львиная доля накладных - расходы на управление, т.е.
в карман собственника. Это узаконило завышенные цены, в т.ч. на
продукты питания - до предела покупательской способности, порусски -
до дыр в кармане. Чему сильно способствовали контрагенты посредники,
число которых в середине 90х возросло до 15ти, как в 1915 году. Это
еще больше сократило производство и почти уничтожило сельское хозяйство.
Увидеть, что есть накладные, можно невооруженным глазом: с чего бы цены
на красный перец вдруг выросли вдвое до 200 р.? Вот вам накладные.
Сегодня Кремль спохватился и заговорил об ограничениях, которые
существуют в любой развитой стране. Но только на медикаменты, на все
остальные товары Кремль посягнуть не посмел.
Где же выход? А его нет. Есть свет в конце тоннеля путем
ничегонеделанья: Пермский край будет "дрейфовать в сторону
непромышленной экономики... которая не будет базироваться на
промышленных предприятиях. Движение это началось давно, с конца 90х,
когда предприятия стали передавать с муниципальную собственность дворцы
культуры, детские сады, летние лагеря и профилактории, и усилилось в
2000е, когда на аутсорсинг стали выводить всё, не относящееся к прямому
производству."
Можно узнать, что именно усилилось? Передача в собственность или
аутсорсинг? Аутсорсинг - это передача функций управления внешней
структуре при сохранении такой формы собственности, как владение. А
передача в собственность муниципалитету - это лишение права владения,
понятно?
И к чему это Федотова?
"Знаете ли вы, что уже сейчас в Прикамье обороты торговли выше, чем
предприятий машиностроения? ... 40 лет назад ... только одно из этих
предприятий - завод им. Свердлова ("Пермские моторы", Б. И.) - занимало
чуть ли не треть трудовых ресурсов Перми и давало львиную долю в
городской бюджет. Ну и что? ..."
Здесь у Федотовой просто полное непонимание, что летние лагеря или
профилактории к сфере экономики, по крайней мере, напрямую, не
относятся. И снова проблемы с арифметикой - 42 тыс. работников
основного производства завода им Свердлова никак не могли равняться
трети трудовых ресурсов Перми. Треть ресурсов равно 1 млн жителей Перми
умножить на 60% занятого населения = 600 тыс. и поделить на три = 200 тыс.
В доказательство своего панегирика торговле Света приводит таблицу
оборота предприятий в 2008 году по сравнению с 2004м годом (в процентах
к общему итогу). В таблице ряд нелепостей, например, в одной строке
объединены обороты добычи нефти и газа - в тот год, когда цены на нефть
резко упали. Строчкой ниже газ снова повторен. Думаете, будет больше
100%? Как не так, если сложить, в обоих столбцах заметно меньше 100%.
Или: сельское хозяйство объединено с лесной отраслью. Скончавшихся коров
не оживить, а лес вывози хоть составами в любое время.
Но самое глупое то, что Федотова в одну графу объединяет оптовую
торговлю и розницу. В графе значится: в 2004 году оборот торговли
составлял 13% от общего оборота, а в кризисном 2008 году, когда обороты
в других отраслях упали, в сфере торговли они выросли до 32% от общего
объема. В 2009м, дополняет Федотова, они достигли 43%. Но Кассандра
пермского розлива опоздала: уже вся страна знает, что Пермь - город
торгашей. Уже, а не завтра. С вытекающими последствиями: торгашеской
моралью, торгашескими законами.
Эти господа живут для себя: строят аэродромы для себя подавляющее
большинство населения самолетами не летает, а скоро отучат и в поездах
ездить, как отучили есть приличный сыр и сладкий перец. Авиатранспортом
раньше пользовалось 97% населения, теперь только 3%. Строят дворцы под
свои офисы, изводят лес под свои коттеджи и нелепые издания и рекламу
(что одно и то же) и продолжают гробить производство. Зачем им работать?
Они разворовывают сырьевые ресурсы. Это другой мир, как сказала
маленькая девочка, глядя в телевизор на нашу элиту: "Анапланетяне." Они
совершенно не представляют себе, как живет подавляющее большинство
населения, которое на них горбатится. Им кажется нормальным прожиточный
минимум в 4300 р., оплата рабочего на их заводе в 10 тыс. р., а то и в 7
тыс. р.. При этом такой либеральный предприниматель, как вор Коля
Бухвалов, будучи до прокурорской проверки главой правительства края, на
просьбы учредить больницу в отдаленном районе брякнул: "Зачем вам
больница? Наняли вертолет, да слетали в Пермь, цена плевая, всего 50
тыс. р. за час полета." Вообще Коленька что ни скажет, как медведь в
лужу пернет. А ведь возглавляет ОАО "Мотовилихинские заводы"!
Нет тупее, жаднее, наглее, безграмотнее, бездарнее и ленивее российского
предпринимателя. Поясню, в чем суть: "рассуждения" Федотовой - на уровне
североамериканцев. Когда в Штатах разразился кризис, на телеканал,
кажется, РБК пригласили какогото делового янки. Завели разговор о том,
что в США раздут спекулятивный сектор, что вещного производства там
всего 20%, что США, чья валюта базируется на банках Федеральной
резервной системы (ФРС) и не обеспечена золотовалютными резервами,
оказались крайне уязвимы и зависимы. На что молодой янки ответствовал:
"Почему? Наша экономика устойчива, мы вполне можем продавать "услюги"".
"Вы имеете в виду, скажем, консалтинг для корпораций в других странах?"
попытался "вытащить" американца ведущий программы. "Неет, сказал
американец, внутри страны, друг другу!"
От такой наглости последовала пауза, в течение которой глаза ведущего
округлялись всё больше: ведь услугой не позавтракаешь и в нее не
оденешься. Представьте, даже на РБК ведущие понимают разницу между
спекулятивным сектором и промышленным производством. И только такой
предприниматель, как Идрисов, както на теледебатах с присутствием аж
Явлинского посетовал, что в массовом сознании элиты промышленный сектор
воспринимается чемто побочным. Тогда как производство - первично, а
сфера обмена - глубоко вторична.
Конечноконечно, есть тенденция централизации финансового капитала,
сращивание банков с промышленностью приводит к финансовой олигархии (это
одна из основных причин недавнего кризиса), но централизация происходит
в США (ультраимпериализм Каутского, по нонешнему глобализация),
Россия, а с ней и Пермь - на обочине дороги.
Света, пойми: нельзя продать больше того, что произведено. И если вещное
производство сокращается, то сокращается и продажа. Сократилось
производство - сократилась продажа продукции - сократилась и продажа
продуктов питания, одежды и т.п. - ведь у растущей армии безработных
нет средств покупать. Так что розничная торговля обязательно сокращается.
А вот перепродажа в кризисы, наоборот, возрастает. Эта перепродажа
исключительно оптовая, нельзя же перепродать помидорку или селедку
пряного посола, купленные в магазине. Например, некое СМУ строит
комплекс высоток. Заказчик - "Уралсервис". Поскольку продать квартиры
обнищавшему населению быстро, чтобы рассчитаться с банками, он не
может, то перепродает комплекс "Стройпанелькомплекту". А тот уже, в
свою очередь, отдает квартиры "в розницу".
Или: резко упали акции компаний, но возросло количество скупок,
перепродаж дешевых акций это и есть спекулятивный сектор, источник
кризисов. В 2009 году доля торговли возросла до 43%? Еще бы, ведь на
январь 2009го приходится пик увольнений!
"... По данным статистики, отмечает Федотова, доля рынков в обороте
розничной торговли сократилась с 32% в 1999 году до 11% в 2009м. Итак,
магазины - вот новые пермские нефтяные вышки и двигатели ПС90А."
Еще бы, еще бы - ведь часть рынков убрали административным методом. И в
Москве тоже. Но скажите, какая может быть "доля", если владельцы
большинства рынков и ларечных комплексов - "выходцы из Средней Азии",
налоги они платят не в России, а у себя на родине! Оборотто есть -
толку нет.
Всё становится на свои места, когда мы будем оценивать "доли" не в
оборотах, а в поступлениях в консолидированный бюджет края. Тут быстро
выясняется, что пермскими нефтяными вышками являются нефтяные вышки. В
2003 г. нефтяная отрасль формировала четверть бюджета и России, и
Прикамья. В то время в бюджеты "закладывалась" предполагаемая цена 18
долл. за баррель при действовавшей цене 23 долл. Примерно столько же
вносили в бюджет минеральные удобрения. Пропорции изменились, когда
цена барреля резко пошла вверх, в результате консолидированный бюджет
края возрос вчетверо, с 2327 млрд. р. до 100 млрд. И чтобы нефтяные
вышки работали, "Пермские моторы" должны производить движки для
нефтеперекачивающих установок (в 2009 г. произведено 24 движка,
половина - для "подземной авиации"). Министр природных ресурсов
Трутнев в 2004м обещал, что "рентабельные" ресурсы урана, золота,
нефти иссякнут в стране к 2015 году (был прогноз даже к 2013 году),
однако прогноз конца нефтедобычи повторяется каждые 10 лет.
Что касается пропагандируемой Светой Федотовой сети магазинов "Семья",
принадлежащей семье Чиркунова, цены там выше, чем гделибо, хотя
качество товаров тоже самое, что и в других сетях. И какое же после
этого учение исповедует Федотова? Либерализм? Нет, идиотизм.
Современная молодежь такая же, как Федотова. Куда идут учиться? На
управленца. Потому что у чиновника баснословные зарплата и пенсия. Но
если все будут управлять, то кем? Кто работатьто будет? Ведь такой
ситуации, как в США, ни в России, ни в Перми быть не может. Так эти
элитарные бараны взяли и скопировали систему образования под
американскую. Ну, разве не идиоты?
Федотовой мало. Великий специалист по части строительства, она
прогнозирует, что "строительный угар 2000х годов можно считать
подошедшим к концу". Намекаю: строительный бум начался в связи с резким
повышением цен на нефть. Сегодня они снова взвились вверх. Так что
строительный бум продолжится, в Пермито ведь еще центр города не выбран
до конца!
Федотова отмечает "бумы" в 18901910 гг. и 19601975 гг. Вообщето
новые микрорайоны возникали в городах регулярно, по мере урбанизации,
вплоть до перестройки. Строительство было заторможено с началом
"реформ". А куда Федотова дела "бум" 40х? Или она выше того, чтоб
глядеть на аварийные дома?
Ясновидящая Федотова является также профессиональным архитектором.
""Колизей" в 2030 году будет считаться образцом стиля и смелым
решением, как черный квадрат Малевича. "Простота и элегантность линий",
примерно так его будут описывать в путеводителях." И знаток
изобразительного искусства впридачу!
Беда только, что черный квадрат Малевича - вовсе не образец стиля и не
смелое решение. Это просто техническая работа, поиск, как можно
проработать холст. Не более. И в путеводителях "Колизей" вряд ли найдет
отражение. Если весь город застроят такими же чудами гороховыми. Если не
застроят - возможно, найдет отражение, ибо подрастут дети, получившие
пореформенное образование, с пришедшей на замену классовой морали
кассовой моралью, попранные и ущемленные духовно и интеллектуально. А
еще вероятнее, что от "Колизея" не останется камня на камне, ведь уже
сегодня в нем трещины. Возводилито ведь его современные строительные
компании, которым качество - побоку, главное - прибыль на экономии, как
в случае с "Хромой лошадью".
Хорошо. Пусть. Но хотя бы по старым наработкам... А если взять стариков,
Шолохова, его "Тихий Дон"... Неа. Всё равно ничего не получится.
Современную версию фильма даже показывать боятся, так она выглядит
смешно по сравнению с советской.
Получается, за что бы не брались современные деятели там, наверху, хоть
статьи в газеты писать, хоть дома строить, хоть спектакли ставить, хоть
ракеты делать, хоть фильмы снимать - ничегото у них не получается,
халтура у них получается, хоть тоннами декора замазывай.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" И ГАЗЕТА "ПРАВДА"
Эксперты утверждают, что вам не больно, быстро прекратили стонать!
В газете "Наш единый край", органе пермского краевого отделения "Единой
России", в номере за 9 апреля 2009 г. опубликована статья Андрея
Герасимова "Мифология кризиса". Автор сетует, что правящей партии
попалась не та, негодная оппозиция. В анонсе ненавязчиво сообщается, что
во всем мире консервативные партии заняты накоплением, а
социалдемократические - растратой накопленного. Этот свежий,
освобожденный от вузовских догм и общепринятых предрассудков взгляд на
капиталистическую экономику и политику живо рисует картину, как
западный консерватор, ущемляя себя во всем, недоедая, пенс за пенсом,
шиллинг за шиллингом складывает в коробочку, всё для государства, всё
для нации. Вдруг откуда ни возьмись, выскакивает легковесный
социалдемократ, хватает накопленное непосильным трудом и начинает, как
цыган, транжирить.
На самом деле консерваторы заняты тем, что понижают налоги для
юридических лиц, монополий, и повышают налоги для физических лиц -
рабочих. Таким образом, копят они вовсе не для нации. Точнее, не для
всей нации, а ее для узкого слоя. И уж совсем не для того, чтобы этот
узкий слой после прихода к власти социалдемократов вдруг из своего
кармана принялся облагодетельствовать нацию.
Дело в другом: на самом деле во всем мире социалдемократы ровно ничем
не отличаются от консерваторов. Англичане испытали это на своей шкуре,
когда выбранный от партии лейбористов Тони Блэр не только подтвердил
проамериканскую позицию правительства, но начал не хуже Тэтчер ущемлять
права рабочих.
1. Кроме свежатины анонса в статье не содержится ровным счетом ничего.
Редкостное суесловие, и не только самого Герасимова, но и зарубежное. И
даже в суесловии штампы. Наивное ноухау рекламных агентств, сетевого
маркетинга, телевизионной пропаганды - привести мнение коголибо.
Например: "Между прочим, Вася Коромыслов высокого мнения о нашем товаре.
Вы, конечно, знаете Васю Коромыслова, это же ооо! Огого!" Или:
"Кристина Кузьминична считает, что бог есть." Никакого доказательства
чеголибо, никакого подтверждения качества впариваемого товара нет.
Используется метод устрашения читателя, мол, уж если Фекла Феоктистовна
так полагает, ты, читатель, кончай спорить, ты же никто, а Фекла
Феоктистовна - огого.
Андрей Герасимов полагает, что если мнение об экономике России
принадлежит ее явным, как он пишет, зарубежным врагам, так стоит
задуматься, врагам ведь надо опускать имидж России, а они, наоборот,
твердят об успехах. Читаем: "Лорд МэллокБраун, замглавы МИД
Великобритании, отмечает, что "Российское государство оказывает
национальной экономике страны помощь такого масштаба, какую хотелось бы
видеть от всех стран, входящих в "двадцатку"."
Еще один ихо де путо, Джонатан Шиффер, которого цитирует Герасимов: "...
специалист рейтингового агентства Moody's по долговым обязательства
России (США), признает, что "правительству РФ удалось остановить падение
курса национальной валюты, не прибегая к новым вливаниям из Резервного
валютного фонда."
И еще: "В обзоре банка Bank of America Securities Merril Linch (США)
отмечается, что "высокая инфляция для России уже не является актуальной
проблемой... Скорее всего, инфляция в 2009 г. снизится гораздо быстрее,
чем полагает большинство экспертов на данный момент... мы считаем, что в
долгосрочной перспективе текущая ситуация будет позитивной для России."
Ну, и что, ну, сказал ктото чтото. А где доказательства,
подтверждающие качество впариваемого товара? К тому же названные
эксперты не в России живут. Они ж не знают, что не инфляции боятся в
России граждане, а роста цен, который запределен, а государство не
трудится его ограничить. Они ж не знают, что Центробанк играет на
стороне доллара и допустил беспрецедентное административное падение
курса рубля - во имя США и во имя сырьевиков. Они ж не в курсе, что
деньги, предназначенные для подъема производства, ушли в карманы
банкиров. Они ж пользуются теми данными, которые им дают официальные
источники.
А у официальных источников... Один министр уверяет, что "достигли дна",
другой - что "всё в порядке", а третий - что "будет хуже". Даже
прокремлевский телеведущий Пушков удивляется. Недаром в обзоре
американского банка прямо утверждается, что БОЛЬШИНСТВО экспертов видит
в высокой инфляции проблему для России. Правда, именно мнение банка,
выдержку из обзора которого приводит Герасимов, почемуто отличается от
мнения большинства экспертов.
Цену западной экспертизы можно почувствовать в процитированном
Герасимовым датчанине Ларсе Расмуссене, аналитике Danske Bank: "Мы
немного удивлены такой примечательной стабильностью рубля... Похоже, что
изменение в валютной политике в январе оправдало себя."
1) Какое изменение городит Расмуссен? В январе доллар успешно рос по
отношению к рублю, он рос вплоть до середины февраля! Только в середине
февраля биржевая игра понизила доллар на 2 р., затем он незначительно
снижался.
2) О какой вообще стабильности рубля он говорит, если курс доллара был
завышен до кризиса и подскочил в полтора раза?
3) Каким именно образом чтото там оправдало себя?? Ведь на январь
приходится большинство увольнений, рост тарифов, отмена льгот, скачок
смертности. Что вообще городит Расмуссен, сидючи в банковской конторке
в какойто там Дании?
Впрочем, нет, слова Расмуссена выверены, ведь проамериканская позиция -
это давление на рубль и защита доллара, Расмуссен хвалит не замедление
роста пустого доллара, а невозврат к прежнему курсу в 23 р. Который,
кстати, административно завышен минимум вдвое, это понимает даже
Геращенко. Скажите, если США кризис затронул - согласно речи Путина -
сильнее, чем Россию, какого хрена рубль должен падать по отношению к
доллару? Если кризис - мировой, и он затронул в т.ч. Китай, почему в
Китае доллар падал и падает по отношению к юаню?
4) Герасимов приводит слова Расмуссена о январе в подтверждение своих
слов о росте рубля к доллару в феврале и марте. Здоров ли автор
"Мифологии кризиса"?
Янки, например, наоборот, стараются представить ситуацию в США как
крайне кризисную - глядишь, другие страны их товару протекцию окажут.
Наоборот, есть и прямая выгода представить российскую картину в лучшем
свете - мол, не стесняйтесь, грабьте, там еще много всего. Теперь
подумаем, что будет делать враг того правительства, которое либо честно
заблуждается, либо не в состоянии правильно оценить тяжесть своего
положения? Конечно же, поддерживать его заблуждения или пытаться не дать
ему возможность сделать правильную оценку!
2. Пройдемся по стилю статьи Герасимова.
Герасимов описывает митинг КПРФ. Ничто из содержания митинга не
подвергнуто анализу, критике. Критикуется форма: провокационная. Но
твоето какое дело? Если провокация - так не поддавайся. О чем тут
вообще говорить. Вместо этого он с помощью телепатии узнает мысли КПРФ:
"Ей ужастики нужны." Т.е. когда говорят о массовых увольнениях,
Герасимов похохатывает и приговаривает: "Ойой, какие мы нежные. Ну,
прямо ужастики!" И крошечные пенсии, и фантастический рост Северного
кладбища для Герасимова - хохо ужастик. Разве это не фашизм?
"Если бы у этого уличного собрания, комментирует Герасимов митинг
КПРФ, были другие цели, то организаторы просто пришли бы за
разрешением и тут же его и получили." Нуну. Это вы лучше у господина
Соколовского, выдающего разрешения, спросили бы, как он манипулировал
"разрешениями" во время мартовских довыборов. Кстати, по закону не
разрешение, а просто регистрация. Организация обязана лишь уведомить о
проведении акции, а вмешательство милиции, если городская администрация
умудрилась не зарегистрировать уведомление, является незаконным.
Впрочем, милиции не привыкать нарушать закон.
Наконец, фраза, характерная для всей статьи, так сказать, сущность
статьи: "На истерии наживаются спекулянты, лоббисты, популисты -
радикальные прокризисные силы. Вся их мрачная мифология на поверку
оказывается болтовней невежд, не обладающих ни фактическим, ни
экспертным знанием общества и экономики. Довольно часто оказывается,
что жонглирование цифрами является простым прикрытием спекуляций на бирже."
Приведенное клише напоминает чтото родное, из недавнего прошлого, не
правда ли. Вы, конечно, узнали: это газета "Правда" брежневских времен.
Или журнал "Техника молодежи" за 1956 г.: "Кибернетика - реакционная
лженаука, льющая воду на мельницу разнузданной империалистической
пропаганды." Сей заплесневелый бюрократический метод критики был осужден
еще в советское время бюрократическим же образом и назывался
"развешивание ярлычков". Но появился новый мотив: кто на базаре первый
кричит "держи вора"? правильно, тот, кто украл. Вот вам ваши лоббисты и
прокризисные силы. А кто устранил государство из всех сфер экономики?
Кто сосредоточил все производство на экспорте сырья? Кто реформировал
сферу обучения под американскую модель, где 90% активного населения
заняты посредничеством? Пушкин?
3. Теперь о концепции ЕР выхода из кризиса, которую с помощью сильно
выразительных литературных средств был призван передать в своем опусе
Андрей Герасимов. С одной стороны, "жириновцы сильно кричали, критикуя
"Единую Россию", что надобно все поделить, как призывал Шариков из
"Собачьего сердца"." Хороши бы мы были сейчас, если бы правящая партия
на эти шариковские призывы поддалась."
При чем здесь ЛДПР, которая всегда верна Кремлю? Разве ЛДПР, преданная
Путину и Медведеву, может критиковать путинскую "Единую Россию"? В
своем ли уме Герасимов? И не в "Собачьем сердце" Шариков призывал "все
поделить", а в фильме Бортко, снятом по мотивам "Собачьего сердца".
Наконец, как можно подумать, что правящая партия, занятая безбожным
повышением тарифов, вдруг решит отдать "накопленное" из карманов
трудящихся. Где такое видано в пореформенной России??
С другой стороны, в соседнем столбце - мнение иностранца насчет великой
помощи национальной экономике. В чем же тогда может состоять помощь,
если не в раздаче денег? Эту раздачу можно назвать как угодно -
финансированием, инвестированием, кредитованием, суть не меняется. Но
если следовать статье Герасимова, эта помощь - вовсе не оборотные
средства! Вероятно, по ЕР и приданному ей Герасимову помощь - это
пожимание руки, похлопывание по плечу, мол, сердцем мы с тобой,
бедолага. Так?
Удивительная концепция: защищай свою жизнь, но не делай резких движений,
не превышай допустимой степени обороны... Будь готов к нападению, но на
провокации не поддавайся...
4. Перейдем к болтовне невежд и жонглированию цифрами. В болтовне
Герасимова есть доля истины, чтото всё же конкретное. "Снижается темп
падения объемов промышленного производства: пишет он, в феврале
скорость падения на 3% ниже, чем в январе." Бог с тем, что через 2
недели наступил май. Допустим, производство в декабре 2008 г. составило
100 условных единиц (не у.е.!). В январе, допустим, на 20% меньше, т.е.
80 условных единиц. Если считать не в процентах, а в абсолютных
величинах, в условных единицах, то производство сократилось на 100 - 80
= 20. В феврале на 3% меньше, т.е. производство сократилось на 17%. Т.е.
на 21,25 условных единиц (17% от 80 условных единиц) вместо 20ти. И это
Герасимов называет снижением темпов падения?
Если кто помнит время, когда инфляция росла линейно, Ельцин вызвал смех
аудитории заявлением, что темпы роста инфляции замедлились, в такойто
месяц она составила, скажем, 20%, а в следующем только 17%. Смеялись
безграмотному обращению президента с цифрами - процентыто берутся от
разных величин. Я же говорю: арифметика - классовая наука.
Далее Герасимов ссылается на данные Росстата, что за две апрельские
недели "динамика роста числа безработных снизилась на 1% и достигла 3,3%.".
1) Что такое измерение процентами, мы уже видели.
2) Но Герасимов зря приводит данные официального источника. Как
увольняли рабочих, так и увольняют, как останавливали заводы, так и
останавливают. Об этом пишет, скажем в духе Герасимова, даже орган
официального краевого профсоюза "Профсоюзный курьер". Лучше взгляните на
сводки службы занятости, на основании которых формируются данные
Росстата - нигде не найдете информацию об увольнении 120 рабочих
металлургического цеха Љ21 в АО "Мотовилихинские заводы". Нигде не
найдете информацию об увольнении 10 тыс. рабочих челябинского
металлургического, 1000 рабочих градообразующего металлургического в
Александровске Пермского края. Данные Росстата - занижены, по меньшей
мере, втрое.
3) Наоборот, физика увеличения "динамики" роста безработицы очевидна -
увольнение на одном предприятии влечет увольнение на предприятии
смежном, увольнение на смежном предприятии влечет увольнение еще на
одном предприятии, и т.д. по всей промышленности. То есть, темпы роста
не просто не могут уменьшиться и даже не могут продолжать оставаться
одинаковыми, они должны возрастать.
4) Наконец, 1% за две недели - это несерьезно, это в пределах погрешности.
Отсюда следует, что Герасимов не знает мнения большинства экспертов, о
которых говорится в приведенном им же банковском обзоре, вовторых, не
владеет фактами. Владеть фактами значит уметь их анализировать, а
Герасимов может только повторять, как попугай, то, что сказал хозяин.
5. О концепции статьи.
Она вполне примитивна. Сначала нужно обругать оппозицию, которая жаждет
"обрушить в стране политическую стабильность". В переводе на русский
язык: "Не трогайте под коррупционерами кресла! Собирайтесь на кладбище,
не вызывая паники." Затем нужно, следуя схеме в известной работе
Ленина, классифицировать то, что выдумал сам Герасимов, т.е.
"мифологию" оппозиции на левую ("нагнетание страхов и обещание
социальных потрясений"), либеральную (желание путем бунта привести к
власти "эффективных менеджеров"), и капитулянтскую. Зачем приведена
последняя, неясно. Ведь если капитулянтская, так руки такой оппозиции
опущены и она никому не мешает...
Далее нужно позитивно осветить "работу" правительства, желательно
иностранными устами. Далее необходимо подсунуть "главных" виновников
всех бед - магазинные сети. Представьте, недавно, как явствует из статьи
Герасимова, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) узнала для себя,
что сетевики на 6080% накручивают на цену поставки. Ох, если бы ФАС
вместе с Герасимовым узнали бы, что и на заводах накладные расходы на
управление, скрытая прибыль, составляют под 1000%...
Наконец, Герасимов снова возвращается к ругани: "Это не оппозиция
"Единой России на политическом поприще. Это сговор спекулянтов." И
завершает позитивным аккордом, причем в пылу обличения "прокризисных
сил" Герасимов наглеет от строки к строке: "Руководство страны не
скрывает размера кризисных трудностей и потрясений, но решительно
отвергает (см. газету "Правда" эпохи Брежнева, Б. И.) "черную легенду"."
Герасимов еще и параноик, только с манией величия можно говорить от
имени руководства страны. Хуже: он просто плохо пишет. Ну, что значит
последняя фраза: "... не распространяя панику, парализующую политическую
волю". Это предлагается ведь не правительству, не ЕР, а прочим. Т.е.
"спекулянтам". Представьте, как парализуют политическую волю ЕР
"паникеры"! Именно ЕР, т.к. других политиков, как указано выше, вокруг
нет, только спекулянты. Но и здесь вынужден разочаровать Герасимова -
ЕР не занята политикой. Никакого отношения к тому, чем занимались
Горчаков, Талейран, Бисмарк, Вудро Вильсон или Франклин Рузвельт, ЕР не
имеет. Это партийное ворье занято, как говорят сами лидеры ЕР, бизнесом.
Не более.
Леший с ней, с убогой российской оппозицией. Но твердить о сговоре?
Может, имеются в виду договорные избирательные матчи "ЕР - КПРФ"? Зачем
выдумывать сговор, какието биржевые спекуляции. Главный спекулянт в
России - президент и правительство, основные источники кризиса. Кто по
американским схемам раздул спекулятивный сектор экономики до
катастрофических размеров? Неужели оппозиция??
Вывод... какой может быть вывод из статьи Герасимова. Чего еще, каких еще
статей ждать от пермской журналистики. Но... "идет ветер к югу и переходит
к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на
круги свои". Редакторомто в единороссовской газете служит не
ктонибудь, а Ирина Колущинская. Некогда, после удачных выборов Евгения
Сапиро (на него в то время было заведено уголовное дело) Колущинская
подумала, что она - крутой пиарщик (Евгений Саулович одарил ее 40 млн.
р. из 2 млрд., украденных им из фонда занятости). В свое время сильно
опростоволосилась, защищая проворовавшихся страховщиков от медицины.
Потом в газете "Губернские вести" восхищалась Жириновским. Пыталась, но
неудачно, провалить избрание в Гос. Думу Анохина. Написала хвалебную
статью о Владимире Плотникове, затем такого же размера порочащую его
статью (Плотников поместил обе статьи в одном номере "Вечерней Перми").
За полполосы Колущинская берет 1000 евро. Смешнее всего то, что эта
ограниченная дама, демократкалибералка, воюющая с коммунизмом, в конце
80х обслуживала горком КПСС на выборах и поддерживала ставленника
горкома Есюнина. Годна для любого режима и из любого режима извлечет
великую пользу из трудов своих. Что Герасимов, каков поп, таков и
приход. Я же говорю - газета "Правда", в эпоху Брежнева - орган ЦК КПСС...
С ОБРАТНОЙ СТОРОНЫ
Пермская газета "Звезда" защищает мошенников
Все знают историю, как одна девочка не совсем понимала, в какое время
она живет, и потому решила сделать доброе дело. Отнести пирожки любимой
бабушке. Встретившийся на дороге Волк нагло обманул девочку, которую,
конечно же, звали Красная Шапочка. Он сожрал ее бабушку, а потом и ее
саму. В сказке уверяют, что в ходе спецоперации правоохранительных служб
пенсионерку вместе с внучкой извлекли из волчьего желудка. Но мыто с
вами знаем, как еще вчера искажалась история. Из совершенно недавно
рассекреченных архивов явствует, что когда правоохранительные органы
приступили к операции, на их пути встал мужественный совремённый
журналист. Он им сразу в морду удостоверение, мол, так и так, а вы
выслушали противоположную сторону? Вы, господа, видите дело
односторонне, вы, господа, слишком втянуты в процесс! А вот что говорит
господин Волк, с его точки зрения бабуся - это, цитирую по памяти:
"Старая грымза, чем скорее такие исчезнут, тем скорее молодое поколение
заживет припеваючи!" Согласитесь, в этом чтото есть?! Что до Красной
Шапочки она вообще иждивенка, так, никто, собственно, на ее показания
опираться не стоит."
Как думаете, в каком формате в сборнике сказок вышла статья о бедной
Красной Шапочке, которая вместе с бабусей в течение публикаций
благополучно переварилась в животе мошенника Волка? А с точки зрения
пирожка!
Вы думаете, что это прикол? Вовсе нет. Это реальность. Продолжим.
Напомню традиционный подход пермской журналистики описывать события с
плюралистической точки зрения, показывать как позицию угнетенного, так и
позицию угнетателя. Чтобы легче было войти в положение угнетателя.
Скажем, идет война. Враг под Москвой. Пресса пишет так, как бы скорее
отразить удар фашистов. И тут появляется современный продвинутый
журналист, скажем, из телеканала "Ветта" (вы помните) и говорит: "Как же
так? Это же не объективно. Вот я тут пару недель поглядел и свежим
взглядом человека, не втянутого в процесс, не односторонне, могу сказать
- надо же выслушать и противоположную сторону, Гитлера!"
Объясняю популярно, доступно для содержимого журналистских голов:
объективность вовсе не в том, чтобы показать обе противоборствующие
стороны. Об этом еще Плеханов писал. Объективность в понимании СУТИ
дела. Чтобы понимать, нужно хотя бы умение думать. Если такового не
имеется, лучше не браться вершить человеческие судьбы! Что бы вы сделали
с таким "объективным" малым в 1941 году? Да расстреляли бы. Не то нынче!
Нынче, чтобы убрать со двора кучу дерьма, нужно годы потратить. Придет
в редакцию какойнибудь пострадавший, а ему: "Вы там нанюхались вашего
дерьма, поэтому вы зашорены, а у нас, у объективных, свежий взгляд со
стороны. Мы выше, мы парим над схваткой. Для вас это дерьмо, а для
других - пейзаж, колорит! Поймите, проблема дерьма - не только ваша, это
общая проблема. Мы ведь каждую свою статью несем в администрацию края,
мы ее держим в напряжении, администрация после каждой нашей статьи
напрягается, мол, проблема дерьма есть!" Примерно в таком духе и
объяснял мне свою работу зам. главного редактора "Звезды" Сергей
Журавлев. Так куча и лежит годами, и никакие силовые структуры ее с
места не сдвинут.
Нет, нужно чтобы ЛОГИКА была понятна до конца. Допустим, шел спокойно
человек по улице, вдруг подскочил к нему уголовник из подворотни, махнул
ножом и убил. Есть свидетели, есть их показания. А родственникам
покойного говорят: "Ваш подход узок, односторонен. Нужно учесть еще
положительную характеристику, выданную убийце по месту работы, три тома
показаний его друзей, которые в момент убийства видели убийцу на
Северном полюсе, еще два чемодана разных документов со штампами...
Всё это не досужие домыслы, не фантастика, не "вода". Это наша с вами
жизнь. Мир настолько изменился, что обман теперь называют не обманом, а
смекалкой, воровство - инициативой, мошенничество - ошибкой без злого
умысла, а грабеж объясняют способностью рисковать. Всех, которые при
этом пострадали, называют лузерами, а тех, от кого пострадали - успешными.
Рядовой пример. В одном доме несколько граждан создали новое ТСЖ. При
его создании - кто бы мог подумать был использован обман жильцов дома.
То есть, голосование за новое ТСЖ было не свободным. Соблазняли тем, что
должники освободятся от долгов перед старым ТСЖ. "Мы начнем с чистого
листа", уговаривала должников будущая председательша нового ТСЖ,
уберем управляющую кампанию, и плата за жилье понизится. А она,
наоборот, повысилась. Если прежнее ТСЖ брало за содержание дома 8 р. 42
коп. с квадратного метра жилплощади, то новое ТСЖ стало брать по 10 р.
с лишним. И это без оплаты офиса, бригады рабочих, нескольких
бухгалтеров и т.д.
Когда "Единая Россия" совместно с будущей "Справедливой Россией"
(Райков) принимала новый Жилищный Кодекс, где прописаны ТСЖ, только
идиоты, только идиоты не понимали, что на место председателей ТСЖ
первыми ринутся бандиты, прощелыги, воры, грязные дельцы, мошенники всех
мастей, да просто норовистые жадные людишки. Нормальные рядовые
граждане заняты работой и тратить силы на дополнительный груз
управления домом, тем более на обман трудящихся не в состоянии. И если
дом новый, то распознать агитаторов за новое ТСЖ только что
заселившиеся, не знакомые друг с другом, просто не в состоянии. Годы,
годы уходят, чтобы узнать человека. Не понимали этого только
журналисты, которые вовсю пропагандировали ТСЖ, и далеко не бесплатно.
Есть генеральная линия партии - частная инициатива, и журналисты не в
состоянии от нее отклониться, даже если и ежу очевидно, какими
бедствиями грозит эта инициатива населению. Ныне война идет в каждом
доме, жильцам приходят по дветри платежки, от разных управляющих
компаний и разных ТСЖ.
Остапу Бендеру и в голову не могло прийти, что появится новый, 201й
способ не просто относительно честного, но узаконенного способа отнятия
денег у граждан - ТСЖ. Бендеры нового типа толкают перед собой
вагонетки документов, с решениями прокуратуры, с печатями налоговой
инспекции, в договорами, заключенными по блату, в которых ОБЭПовец одну
ногу сломит, другую вывернет. Жильцы стенкой стоят против жильцов, и ни
о какой гражданской активности уже и не мечтают.
Красной нитью сквозь весь Жилищный Кодекс проходит идея, чтобы чиновник
сбросил с себя бремя заботы о сфере ЖКХ, но при этом сохранил бы высокие
зарплату и пенсию. Но сверх того - добиться еще и такой ситуации, чтобы
население не могло организованно возмущаться против чиновника. Сказка!
В доме Љ10а по ул. Макаренко жильцы, измученные отключениями
электричества, проголосовали за ликвидацию нового ТСЖ и собрали
заявления о выходе из него и вступлении в старое ТСЖ "Мотовилиха3".
Мошенники подали в суд, чтобы обжаловать голосование. Старое ТСЖ подало
в суд, чтобы обжаловать незаконную регистрацию мошеннического ТСЖ.
Потянулись многомесячные судопроизводства. Автор этих строк написал
статью в местную газету "Звезда", в которой разложил по полочкам, как
именно мошенники вводили жильцов в заблуждение. Но на то и мошенники,
чтобы обороняться по всей линии фронта. Они пожаловали в редакцию
"Звезды" и настолько запугали зам. главного редактора Сергея Журавлева,
что газета опубликовала "отлуп" в пользу мошенников.
Ответсек Анастасия Суханова, которая его писала не обратила внимания ни
на одно доказательство мошенничества.
В ходе судебных разбирательств выяснилось, что в ряде документов,
представленных мошенниками суду, подписи поддельны. Но в отлупе об этом
ни слова. В нем, в частности, значится:
"Чтобы ввести в заблуждение, порой и врать не надо, достаточно сказать
не всю правду. Борис Ихлов не упомянул в письме, что сам не является
собственником квартиры в доме по адресу: Макаренко, 10а, хотя давно в
ней прописан и действует по доверенности. Осталось "за кадром", что
новое ТСЖ еще в апреле заключило договор с ООО "Новогор", и с тех пор
"Мотовилиха3" не имеет права предъявлять жильцам счет за воду. А также
перефразировал слова председателя ТСЖ "Макаренко 10а" о долгах жильцов
перед ТСЖ "Мотовилиха3", мол, новое ТСЖ начнет с чистого листа и жильцы
от долгов освободятся. Как утверждает председатель Диана Мамонтова, она
имела в виду лишь то, что новое ТСЖ не станет собирать долги старого.
Жители, как и раньше, должны будут юридическому лицу "Мотовилиха3"
(это, кстати, не нонсенс)."
Можно узнать, каким образом Ихлов когото вводил в заблуждение, не
говоря о том, что он не собственник? Или Суханова считает, что те, кто
не собственники, поражены в правах? Давно ли это у нее такие порывы? Или
Суханова Конституцию РФ не читала? Каким образом Ихлов сделал чтото
противное истине, на каком основании Суханова его в этом обвиняет? Какое
вообще имеет отношение к делу то, является Ихлов собственником или нет?
Далее речь шла о том, что осенью 2009 года ТСЖ "Макаренко, 10а" вписала
в платежки плату за воду. Хотя никакого договора не было. "Новогор"
предоставил справку, что действует договор с ТСЖ "Мотовилиха3". Далее -
как шли события - на собрании жильцов мошенники заявили, что полученные
таким способом деньги от жильцов они сторнировали. Просто произошла
"ошибка". Но ведь дальше они продолжали собирать деньги за вывоз мусора,
хотя мусор вывозила и вывозит ТСЖ "Мотовилиха3". После признания
"ошибки" вписали плату за тепло, хотя никаких договоров у них не было в
помине. Как можно поиному характеризовать действия правления нового
ТСЖ? Что, нужно быть Альбертом Эйнштейном, чтобы уяснить, что к чему,
что обман есть обман, что мошенница есть мошенница?
Конечно, Суханова абсолютно права - можно, собственно, и не врать, можно
не договаривать правду. Вот она пишет, что мошенники действительно
обещали жильцам начать с чистого листа. Т.е. Ихлов якобы неверно
перефразировал, а имелось в виду, что без долгов перед "Мотовилихой3"
будет само новое ТСЖ. Это очень интересный момент. Внимание! Это
блестяще характеризует статью Сухановой в "Звезде", которая.
разумеется, действовала не самостоятельно, а под патронажем зам.
главного редактора Сергея Журавлева.
Так вот, мошенники не договорили жильцам, что самито они и не
собирается собирать долги с жильцов. Но вовсе не утверждали, что этого
не будет делать "Мотовилиха3"! Право, какието двойные стандарты у
Сухановой. Одним можно не договаривать, другим нельзя. А, Суханова?
Стойте, стойте... Подождите. Итак, мошенники наврали Сухановой, а та,
разумеется, поверила, что Ихлов, якобы перефразировал слова, что
Мамонтова начнет с чистого листа, что она имела в виду, что не будет
собирать с жильцов долги старого ТСЖ. "Мотовилиха3". И не "договорила"
то, что жители, как и раньше, будут должнытаки "Мотовилихе3"! Спасибо,
дорогая редакция, что ты поведала тем господам, кто поддерживает
Мамонтову, что она их кинула, объяснив тебе, редакция, как обстоит дело!
С Ихловым, действительно, тяжело. Он вечно чтото не договаривает. Он
так подставил редакцию газеты "Звезда"! Оправдывает его лишь то, что он
не мог и подумать, что господа из ТСЖ "Макаренко, 10а" могли сунуть
такое объяснение своему обману насчет чистого листа. Он не мог ведать,
что в редакции поверят этим господам, а его при этом не спросят!
А делото такое. Председательшамошенница, перед тем, как летом ехать
на отдых в Молдавию, в виду запрета выезда изза долгов, была вынуждена
выплатить все долги "Мотовилихе3". Пустячок? Да ведь она до поездки
всеми когтями держалась, чтобы не платить по долгам. Больше того, она
вывесила объявление, как нужно вести себя в суде, чтобы не платить
"Мотовилихе3". И она добилась своего, дела по уплате долгов были у
некоторых неплательщиков были приостановлены. На радость поставщикам, в
том числе, гну Тарновскому, главе Мотовилихинского "Энергосбыта". Так
что она нагло врет, что якобы "имела в виду".
Спасибо, "Звезда", должники дома, приверженцы председательшимошенницы,
не знали, что именно Мамонтова подразумевала, когда говорила, что начнет
с чистого листа! Онито, бедные, на судах по ее наущению твердили, что
никаких денег "Мотовилихе3" не должны, потому что уже в ТСЖ "Макаренко.
10а", всё это содержится в материалах дел!
Казалось бы, это элементарно для нормального журналиста - оторвать зад
от стула, сбегать до дому и спросить жильцов, что они думают. Нет!
Пермские журналисты выше этого.
Кстати, Суханова, Ихлов вовсе не перефразировал слова Мамонтовой, что
"начнут с чистого листа". Он их повторил без изменения. Вообще слово
"перефразировал" означает сказать ТО ЖЕ САМОЕ другими фразами. А "иметь
в виду" - так можно, говоря "палец", иметь в виду хрен! Ау, Суханова,
хорошо меня слышно?
Но главное. Суханова числится в "Звезде" главным экспертом по проблемам
ЖКХ. Как эксперт по проблемам ЖКХ мог не знать, что для того, чтобы
образовать новое ТСЖ, ПО ЗАКОНУ нужно передать с баланса на баланс все
долги? В томто и дело, что Мамонтова вовсе не хотела брать на себя
долги неплательщиков! Как можно не понять такой элементарной вещи? И это
журналисты? Или кто?
Далее в статье Сухановой следует накат на ТСЖ "Мотовилиха3": "... Причем
их число постоянно растет, пропорционально количеству проданных квартир
в очередном выстроенном доме. Именно так происходит в ТСЖ
"Мотовилиха3". Новые дома возводит строительная фирма
"УралСервис2000". Какая уж тут договоренность? И могут ли быть
заинтересованы в развитии одного конкретного дома те члены правления
ТСЖ, которые живут в доме по соседству, а то и не живут в домах ТСЖ
вовсе! Какое уж тут совещание с народом. Как ни крути, а на деле это все
равно выливается в проблемы управления. А если учесть, что обслуживание
дома проходит через управляющую компанию, директор которой, говорят,
входит в правление ТСЖ "Мотовилиха3"!.. К сожалению, практика, когда
собственники квартир в новостройках добровольнопринудительно входят вот
в такие массовые ТСЖ, - почти норма."
Может, Суханова - экстрасенс? Почему она с уверенностью пишет о том,
что, мол, как это могут быть заинтересованы в развитии дома те, кто в
нем не живет? Она имела в виду губернатора или президента? Что это за
чушь?? Действительно, губернатор не живет почти ни в одном доме Перми -
так тогда, говоря словами Сухановой, какое уж тут совещание с народом! Так?
Теперь самое страшное. "Говорят, что директор управляющей компании
входит в правление ТСЖ "Мотовилихи3"". Ужас! Но... и что, собственно?
Можно ли уточнить это междометие: "добровольнопринудительно" - Суханова
что, со свечкой стояла? Есть документы про принудительность? Особо
хочется отметить словечко "говорят". Говорят, что в Москве кур доят! Это
и есть журналистский профессионализм?
Давайте, еще раз обратим внимание на этот момент. Суханова пишет о
конторе, о которой она вообще не имеет никакого представления. Она
согрешила даже перед той скрижалью, что нужно опрашивать и Гитлера, и
белоруса, и американца. Она вообще не разговаривала с ТСЖ
"Мотовилиха3", не в курсе, как работает это ТСЖ. А ведь все мы,
переехавшие из хрущоб в дом Љ10а, были довольны резким снижением платы
за услуги ЖКХ.
Нетнет, Суханова точно следует линии пирожка в расследовании дела. Она
кроет и мошенников за повышение платы за содержании жилья. Однако каков
же результирующий вектор? Да в сторону тех, кто собирает большую дань с
жильцов:
"Кстати, если принимать во внимание то, что начальным посылом был выход
из большого ТСЖ, самое время подумать: а может ли эта попытка успешно
повториться потом? Всетаки "Макаренко 10а" уже год худобедно остается
на плаву. И коечто команда Дианы Мамонтовой уже успела сделать: смогла
добиться заключения договоров с некоторыми поставщиками, которые в то же
время отказались обслуживать дом через "Мотовилиху3", начала оформлять
землю на всех собственников."
Видите ли, в чем дело. Как установила комплексная проверка, в Перми 1500
отказных дел. Плохо, очень плохо еще работают наши правоохранительные
органы. И ОБЭП, и МВД не склонны чесаться. Потому и "на плаву". А ведь
до проверки - сколько еще нарушителей было "на плаву"? О них даже
"Звезда" писала! (Например, о бывшем главе Госнаркоконтроля Ганьжине.)
Мне страшно подумать, как бы следовали события, окажись Суханова с
Журавлевым на Курской дуге. Бегали б они по окопам, советовали солдатам
Красной Армии, мол, вермахтто уже сколько лет держится на плаву...
А теперь итог. Никто не против активности граждан. Нелепо думать, что
Борис Ихлов против активности граждан, посмотрите интернет. Просто
таковой сегодня в России нет вообще и в ближайшее время не предвидится.
Но хуже всего те "друзья народа", которые под бантиком радения за благо
жильцов обслуживают собственные вполне корыстные интересы. Статья
Сухановой в "Звезде" говорит: "Дерзайте, "друзья народа", проявляйте
предпринимательскую инициативу, звездинский пирожок объективно
разберется!" Если даже королю придет в голову пройтись голым, то всяким
вредным злопыхателям отвесят журналисты: "Вы же видите короля только с
одной стороны, потому у вас нет никаких оснований утверждать
категорически, что с другой стороны то же самое..."
ЗАЗЕРКАЛЬЕ Љ6
Интернет против телевидения
... В лесу когото ктото с хрустом кушал,
И потому стояла тишина.
Президент поручил правительству операцию "Ы". Почему "Ы"? Чтобы никто не
догадался. Согласно "Ы" торгаш мебелью должен оставаться министром
обороны. Генерал Ивашов говорит: "Сердюков должен уйти, это человек,
который запустил разрушительный механизм в армии." Телеведущий
программы "Постскрипнул" Алексей Пушков повторяет слова Путина по поводу
тогдашнего министра здравоохранения Зурабова: "Мы не можем менять
министров как перчатки." Они не могут. Изза немочи гэбэшной как народу
не страдать. А Сердюкова не снимают - ибо ооо! Секрет. Тонкая
политическая борьба. В угоду ей армию окончательно добивают. Ивашову
посредством Пушкова заявлено: народ, ты, собственно, кто??
Неразличимая с высоты кресла величина. Мы тебя не знаем. Не суй свой
нос не в свои дела.
Чудная картина. Всё гладко и правильно, за редким исключением отдельных
недостатков. Албанцы мирно сосуществуют с сербами в Косово, никаких
бомбардировок, никаких убийств албанцами сербских детей. С сербам
нравится жить вместе, а албанцы вовсе не чураются сербов. Конечно,
албанцы вспоминают зверства сербов, некоторая напряженность остается.
Но прогресс, явно прогресс. Всё это хозяйство можно услышать в
телепередаче "Евроньюс" на телеканале "Культура".
Оказывается, Россия, как говорит "Евроньюс", воспользовалась тем, что
Украина ворует газ, чтобы пролоббировать собственные корыстные
интересы. А именно: избавиться от воровства Украиной газа путем
прокладки другого трубопровода по дну Балтийского моря. Это очччен
беспокоит эстонцев, которые любят экологию.
Всё, что противоречит логике, всё абсурдное требует привычки. Постепенно
должно стать обыденным, когда премьер говорит об очевидных успехах,
следом президент уверяет, что всё плохо, а 2009 год будет еще тяжелее,
но тут к президенту приходит Жуков и по телеканалу НТВ снова твердит:
всё о'кей.
Странная штука - российские банки. Скажите, кто будет вкладывать в них
деньги, если процентная ставка ниже уровня инфляции, тем более, роста
цен на товары первой необходимости? Только кретин. Скажите, как назвать
банкиров, устанавливающих такие ставки? Дада. А вот Путин уговаривает:
"Вы наших банкиров не ругайте." Именно им, родным, деньги. А
предприятиям, говорит Путин, денежков давать не будем. Они сами гдето
там чтото недоделали, деньги им давать бестолку. Конечно, конечно,
спору нет, все согласны - недоделали. В массовом масштабе. Вместе с
грефами, кудриными, зурабовыми, райковыми. И не могли доделать, ежели
во главе стратегических предприятий - бывшие уголовники, воры в законе,
бандиты спортсмены, ни уха, ни рыла в производстве. Значит, у кризиса -
внутренние причины. Но Путин тут же говорит: внутренних причин для
кризиса нет, это происки империализма. Пойми, кто может!
Но подлинной высоты достигла власть, когда начала бороться с собой.
Непрестанно наращивая. Долго думала, как же это состряпать. Вроде
обещала: буду с собой бороться. То есть - с одной стороны, надо. И
одновременно чтобы саму себя не попортить?
И вот, наконец, после долгих умственных напряжений - как солнце изза
туч. Не с коррупционерами надо бороться! А с законами, допускающими
коррупцию. Тяжелая и опасная предстоит борьба с законодательством,
которое господа сами же и писали.
И действительно: пресловутые "оборотни в погонах", которых так
благородно изловили, все до единого на свободе. А тот полковничек,
который в ОБЭП, так и продолжает в поте лица свою "работу". В том же ОБЭП,
...
На канале "РенТВ" можно услышать, что кризис открывает новые
возможности. Советуют покупать подешевевшие строительные материалы, дачу
можно выстроить всегото за 300 тыс. р. Мелочь. Вот и президент Медведев
на Форуме в Питере говорит: как много возможностей возникло у людей,
потерявших работу, завидки берут.
(Кстати, не так уж наивно - в США к 20102011 гг. вследствие внедрения
промышленных роботов могут сократить до 1,5 млн человек. По маркой
кризиса легче внедрить и сократить.)
Неужели сегодня жить стало хуже, чем при социализме? - спрашивает в
своем "Моменте истины" Караулов на лужковском ЦТ. И тут одна баба,
Короткевич, вдруг говорит: "Раньше я на юг могла съездить, а теперь не
по карману. С моимито 7 тысячами рублей пенсии." Зато она помнит,
подпускает Караулов, как в ее двор въезжал "черный воронок" и забирал
невинных в концлагерь. Женщина в своем уме, для подтверждения этого
сообщается, что она редактирует научный журнал.
Да... если рабочему пермского оборонного "Машиностроителя" дали пенсию 5
тыс., а за все его многочисленные заслуги добавили 300 р., хорошо живет
баба. Ей 78 лет, но какая память! Родилась она в 1931 году, стало быть,
десятилетку закончила в 1949 году, когда еще ничего не соображала. Автор
этих строк родился в начале 2й половины прошлого столетия, в 1956 г.,
никаких репрессий "воронков" в детстве не видел. Моя сестра родилась в
1951 году - тоже не помнит никаких "воронков".
Вообще зачем Караулов прокукарекал про "воронки", ведь при Брежневе
никаких концлагерей не было. Вопрос ведь звучит подругому: было ли при
Брежневе лучше, чем сейчас. Разумеется, лучше, намного! И баба
Короткевич именно об этом Караулову и сообщила. А то, что ее потянуло
на воспоминания о репрессиях - что тут скажешь. Пролить свет на такой
феномен могло бы название научного журнала, которые она редактирует. Но
его почемуто не сообщили. Кажется странным? Ничуть.
В новой жизни, заявила Короткевич, к сожалению, устремления у людей
"материалистические", оттого всё плохо. Ах, если б так было! Мечты,
мечты. Баба, увы, в пылу ляганья жуткого тоталитаризма перепутала
материалистическое и вещное. Ибо духовные ценности, пишет Маркс, точно
так же материальны, как и вещные. Представьте себе, что печатает
"научный" журнал, редактируемый неграмотной Короткевич... Потому и не
сказали название.
Боже мой, какой ужас, какой цинизм, выходящий из ряда вон случай, кричит
благородный Караулов, вообразите: корейская диаспора сует Немцову 200
тысяч, чтобы он, ежели его изберут мэром Сочи, пристроил их по
строительству олимпийских объектов. Нет, чтобы покричать ему, с каким
размахом вершит аналогичные сделки "Единая Россия"... А самто как от
Трутнева деньги получал за пиар, а как в Перми брал по 500 долл. только
за одно интервью с ним!
Пока на канале ЦТ господин Караулов защищает перестроившегося Никиту
Михалкова, по всем телеканалам идут школьные спектакли. Повидимому,
современные артисты обучались вовсе не в театральных училищах или
ВГИКе. Вид у них, конечно, довольно... своеобразный: вроде большие дяди и
тети, эдакие отягощенные челюстью увальни, Зигфриды, что "дай приказ -
он рельсу бы разгрыз", голову мышцы поворачивают с резиновым скрипом, к
ним в пару интеллектуально фригидное и духовно кастрированное бабьё, а
разговаривают, как в школьном драмкружке... Как бы объяснить этим
телевизионным зеньянтропам, что такие произведения, как "Братья
Карамазовы" Достоевского - это уж слишком для школьного драмкружка. Ну,
не могут прокариоты играть на рояле... то есть, простите, играть эукариот.
Пока господа льют речи, пока гремят витии, тихой сапой принят закон,
позволяющий вывоз культурных ценностей, чей возраст свыше 100 лет.
Прорва русских денег за рубежом, но Кремль с идиотским упорством
ЗАНИМАЕТ 7 млрд долл. у МВФ.
... А в начале июня - очередные массовые увольнения на пермском ОАО
"Мотовилихинские заводы". В середине июня - новые увольнения. В конце
июня - новые увольнения с завода.
7.6.2009
СПАСИБО КАРАУЛОВУ, СПАСИБО ВСЕМ
Борис Ихлов
23 ноября в передаче "Момент истины" ведущий Караулов традиционно
обрушился на КПРФ. О причинах нападок поговорим позже. Начнем издалека
- с Марса.
Вероятно, алкоголизация населения коснулась не только России, но имеет
планетарный характер. Американский "Spirit" обнаружил на Марсе кладбища
древних ящеров вместе со статуями людей. В это немедленно поверили
отечественные геологи (помню, помню, что такое геофак ПГУ, какие
"светильники разума" там обучались, если слово "обучались" подходит, как
защищались диссертации и пр.).
Отчего Марс красный? А вот отчего, пишет "Независимая газета" а мы
слышим от Алексея Пушкова в "Постскриптуме" кислород окислил железо.
Красный цвет - это цвет жизни, он редко встречается в космосе, у Марса
была кислородная атмосфера и, соответственно, жизнь.
Я уже более 20 лет не занят физикой, но, насколько помню, у Марса
слишком мала масса, чтобы удержать кислородную атмосферу. И Луна - тем
более не может, хотя журналисты и там откопали жизнь. К тому же для
окисления железа в базальтовых породах нужна еще и вода. На поверхности
Марса вода при таком низком давлении, в тысячи раз меньше, чем на
поверхности Земли, просто выкипает. Соответственно, реки могли быть на
Марсе из чего угодно, только не из воды. Наконец, с чего это ржавчина
стала обозначать жизнь? В космосе прорва красных гигантов - звезд, на
которых в принципе невозможна жизнь. И не красный вовсе цвет у Марса,
скорее, краснобурый, близок к нему оранжевый, как у бихромата аммония.
Ну, надо же - из всех цветов радуги, которыми богата жизнь, почемуто
выделили красный, будто кислород соединяется только с железом. Словом,
закусывать надо, господа геологи, а про интеллект американцев лучше
пусть Задорнов рассказывает.
Но главное в марсианской истерии то, что "Spirit" обнаружил обломок НЛО.
Наконецто! Уж если сказки про земные НЛО не проходят, так поместим их
на Марс, все равно проверить невозможно.
Разумеется, от сравнения с интеллектом только что найденных более
развитых внеземных цивилизаций легко сделать шаг к боженьке - высшему
разуму. Всякий раз, когда близится повышение тарифов, вытаскивают
заплесневелого боженьку и пускают во все щели. Чтоб было убедительнее,
боженьку привязали к Вольфу Мессингу. Мессинг был атеистом, однако в
телепередаче намекнули, что он просто боялся общаться с загробным
миром, и в конце жизни уверовал. А вот Ванга запросто беседовала с
трупами. Как по мобильнику. Далее в программе выступали шарлатаны,
Чумак, Лонго и пр., шарлатаны клялись именем Мессинга, восторгались им,
дабы тень великого экстрасенса легла и на них. Чтобы уж точно добить
зрителя, показали ученицу Мессинга. Ученица, в противоположность
учителю, вполне соответствовала, дефилировала на фоне батюшки в рясе,
осеняла себя крестным знаменем и порола откровенную чушь, принятую в свете.
На самом деле показали вовсе не ученицу Мессинга, а какуюто
размалеванную бабу возрастом существенно младше и с другим тембром
голоса. Баба хвалила себя: "Я предназначена делать добро..."
Телеведущие сообщили, что и Ванга, и Мессинг предсказали всё на свете,
знали дни побед и поражения армий, знали дни смерти у каждого. Далее без
всякого стеснения поведали, что Мессинг силой ненависти пришил Сталина
(тот якобы помер сразу после визита экстрасенса). Итак, всё в мире
запрограммировано, так что дергаться не стоит. Хотя рядовые труженики
явно не в состоянии проверить, правда ли всё то, что утверждали телеведущие.
Что ж тут скажешь - все боятся смерти, ну, очень хочется надеяться, что
после того, как сгниет твой череп, чтото от тебя всё же в мире
останется. Душа, говорила размалеванная телевизионная баба, бессмертна.
Тело истлевает, личность остается. Скрипку сломать - звук останется,
молоко скиснет - цвет и вкус сохранятся...
Спрашивается, какая связь между НЛО, загробным миром и КПРФ в передаче
Караулова? Чрезвычайно простая связь.
Ничего особого Караулов не сообщил. Кто боженьку, а телеведущий вытащил
заплесневелое обвинение в том, что КПРФ, набравшая на выборах 1996 г.
большинство, отказалась от власти. Другие компартии, РКРП, РПК, ВКПб еще
в 1996м все косточки перемыли Зюганову по этому поводу. "Если бы КПРФ,
эта буржуазная партия, стала правящей, говорили они, перед ней бы
встали грозные вопросы, которые необходимо было бы решить: выборы по
производственным округам, национализация всей промышленности..." И т.п. По
мнению более левых коммунистов, КПРФ оказалась бы просто неспособна
провести социалистические преобразования. Да и программа у нее подкачала.
Скажем в оправдание КПРФ: не стала правящей - и правильно сделала. После
распада КПСС ее элита перестроилась в капиталисты, мощь этого слоя
неизмеримо больше, чем раздробленных остатков КПСС. Суть в другом: если
уж в СССР правящая верхушка столкнулась с проблемой низкой
производительности труда, то КПРФ ожидала еще более низкая
производительность. Это означало бы полное исчезновение партии. Поэтому
и оставил Зюганов весь комплекс гибельных проблем правительству
Ельцина. В мире таким образом поступают многие левые партии, которые
иногда побеждают на выборах.
Но зачем Караулову понадобилась эта занюханная тема? А ранее - еще более
занюханная тема: привлечение предпринимателей в партийные ряды.
Может быть, Караулову и удалось истребить некоторую часть электората
КПРФ. Но наряду с моментом истины в его передаче - часы лжи. То у него
на Алтае гептил выпадает, то он уголовника Трутнева, министра природных
ресурсов, рекламирует.
Другое дело, что бум обвинений в том, что буржуа записывают в
коммунисты, давно прошел. На одном из партийных съездов, рассказывает
Елена Саратовских, в президиум сели коммерсанты с двойными подбородками
и буквально заявили следующее: "Нам нужны депутатские кресла, неважно,
под какими знаменами." Рядовые члены КПРФ, которые топтали снег на
митингах, возмутились, и численность московской и ленинградской ячеек
КПРФ уменьшилась вдвое. Так что ахи Караулова - не новость для партии.
Если уж на то пошло, так КПРФ - наименее коррумпированная и наименее
криминальная партия.
Например, возглавляющий пермскую ячейку Владимир Корсун - человек
честный, исполняет свои обязанности бесплатно. Хотя с такими деньгами
КПРФ могла бы и оплачивать работу редактора газеты "Коммунист Западного
Урала", да и листовок могло быть побольше. С другой стороны, пока бывший
гендиректор пермского порохового завода Геннадий Кузьмицкий не был в
рядах КПРФ, местная ячейка активно помогала пермским троцкистам
британской группы "Милитант" делать вид, что они борются против
утилизации ракет на территории порохового завода. "Они близки нам",
говорили функционеры пермской КПРФ, указывая на красные знамена на
митингах троцкистов. Но как только богатый уголовник Кузьмицкий стал
депутатом ЗС края от КПРФ, Корсун стал рьяно его защищать.
Но тут есть тонкий момент. Возглавлявший ранее пермскую ячейку Перхун и
до перестройки был замечен в коррупции. Став руководителем, он присвоил
18 тыс. долл., которые выделила член КПРФ, жена бывшего банкира
Федянина, на избирательную кампанию. Перхун потратил их на евроремонт
своей квартиры. Об этом, увы, официальные СМИ молчат, ибо Перхун был
выгоден местным властям - при нем численность краевой КПРФ снизилась с
2500 членов при Владимире Мальцеве до 700. Касательно Мальцева, широко
известно, что покойный был голубым, причем не только в плане
либерального социального партнерства, и при этом страдал профессорским
высокомерием. Очередной руководитель ячейки Милюков просто продал свой
мандат "Единой России".
Плохая КПРФ? Так ведь Милюков - продал, а "Единая Россия" купила.
Избирательные матчи КПРФ - как правило, договорные с "ЕР". Таким
образом, Караулов, говоря о богатом Зюганове, обязан лихом поминать и
"ЕР". Да и прочие партии - ведь все они договариваются с "ЕР".
Тогда же, 23 ноября, в "Моменте истины" прозвучало, что Караулов,
нападая на Зюганова, помогает ему, ибо - Караулов честно заявил - он
является частью власти, Зюганов же неугоден власти, и т.п.
Сказано с тем, чтобы неявно, или, как говорят в народе, имплицитно
подтвердить истинность выпадов против Зюганова. Представляется, что
неосознанно, но помогает телеведущий объективно вовсе не Зюганову. И
даже не властям.
Караулов сравнивает сегодняшних коммунистов с теми, по его словам,
небогатыми лидерами КПСС, что были до перестройки, сегодняшние принципы
и вчерашние. Разумеется, элита КПСС бескорыстием не отличалась.
Наиболее яркие фигуры: Естественно, что КПРФ, как ее часть, остается на
точно таких же принципах. Но ведь Караулов не критикует КПРФ по
существу, по ее политике, по практическим действиям.
Практика же КПРФ диаметрально противоположна практике большевиков и мало
чем отличается от того, чем занималась с населением КПСС. Точно так же
устраивают праздники, точно так же митингуют по каждому происку
буржуазии - т.е. НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛИСЬ с момента распада КПСС. Вся
деятельность партии свелась к выборам.
В результате митинги "коммунистов" в Перми собирают от силы 50 человек,
причем приходят одни и те же люди, рядовых граждан на митингах
защитников народа практически не бывает.
Население устало от бесплодных мероприятий, в результате такое оружие
борьбы, как митинг, исчезло из протестного арсенала населения.
Таким образом, партии вовсе не представляют какиелибо слои населения.
Они практически полностью оторваны от него. Когда же население пытается
сблизиться с партией с просьбами помочь своим бедам, от того же
Владимира Корсуна можно слышать: "Всем не поможешь. Все рады за наш
счет чтото себе сделать, а нам никто не помогает!" Эта удобная позиция
"ты мне, я тебе" - характеристика всех партий, включая "ЕР". Еще хуже
идеологическое обоснование своего ничегонеделанья: "Тебе плохо? Очень
хорошо! Вот! Это всё капитализм, а ты как думал. За твои интересы
воевать не пойдем, потому что пока социализма не будет, никакие беды не
исправишь. А если ты и справишься со своей бедой, так ты этим только
усилишь капитализм."
Честное слово, не вру, именно так считают даже в ВКПб! Причем эту
чепуху люди выпаливают с жаром. И эти люди полагают себя марксистами.
Это XXI век. Это борьба вне всякой конкретной борьбы. Удобная для
властей борьба.
(Интересно, а если врач - член КПРФ или ВКПб...)
Итак, партии ничего не отражают в обществе, никак не связаны с
населением и населению совершенно не нужны. Куда им, бедным. Податься?
Только государству они и надобны.
Посмотрите: партии настолько несамостоятельны, настолько не
поддерживаемы электоратом, что государство вынуждено дотировать
собственную оппозицию! 140 млн р. только ЛДПР. КПРФ урвала вдвое больше.
На такие деньги можно десять всеобщих забастовок организовать.
Представьте, сколько съела "Единая Россия"! Для чего? Потому что
оппозиция, и правая, и левая, и профсоюзы впридачу - это предохраняющий
власть буфер. Чтобы какимто образом исключить из обихода слово
"продажность", придумали научное слово "системность". Теперь во всех
диссертациях оппозиция не продажная, а системная.
Население понимает ситуацию, поэтому партии перестают выполнять роль
буфера. Не помогает даже демонстрация партийного протеста против
фальсифицированных выборов. А это уже подготовка почвы для
самостоятельных выступлений населения.
Телодвижения Караулова понятны: в период кризиса резко обострилась
борьба за доходные депутатские места. В период кризиса электорат левеет.
Но если Алексей Пушков имплицитно предлагает надеяться на пришельцев, а
все телеканалы скопом - на боженьку, то Караулов, наоборот - лишает
последней земной надежды.
Если боженька далеко, и вряд ли существует, а если существует, то
почемуто не помогает, если пришельцы явно существуют, но уж очень
далеко, то КПРФ близко и видна невооруженным глазом со всеми ее
прелестями. Так что спасибо всем критикам, которые лишают обывателя
последней надежды.
Пермь, 25.11.2009
ФАЛЬШИВОМОНЕТЧИКИ ИЗ ШТАТОВ
Новейшая версия II мировой войны вышла в американском фильме Стефана
Рузовицкого "Фальшивомонетчики", который отмечен на кинофестивале
"Берлинале2007" и многократно транслируется по российскому
телевидению. Оказывается, мир еще не знал, кто конкретно, кто именно
спас его от торжества фашизма.
Действие происходит в концлагере Заксенхаузен, где нацисты сформировали
из узниковевреев команду с задачей подделывать паспорта и валюту стран
антигитлеровской коалиции (операция "Бернгард"). По замыслу немцев,
фальшивые фунты и доллары должны были наводнить западные рынки и
обрушить вражескую экономику. Фильм поставлен по книге воспоминаний
"Дьявольская мастерская", написанной участником аферы Адольфом Бургером.
В центре событий - русский еврей Соломон Сорович по кличке Салли,
который перед войной подвизался в Берлине как художник и светский хлыщ,
но рисовать предпочитал не пейзажи, а купюры, пока не был арестован за
мошенничество. В лагере он успешно писал портреты руководства и жил
неплохо: хорошо питался, слушал классику, играл в пингпонг и
пользовался медицинской помощью. По версии Бургера, чтобы выжить,
Соломон был готов на все. Сам же Бургер понимал, что работает на
ненавистный ему фашизм, и по мере сил саботировал коварный проект.
Понятно, отмечается в интернете, что роль герояантифашиста автор книги
отвел себе, и что в написанной им истории реальность, а что - его
домысел, установить уже невозможно. Однако. Вот что конкретно сияет
своей "правдоподобностью" в фильме. Лаборатория успешно печатает фунты
стерлингов, однако начальство отдает приказ печатать и доллары. Этому
вовсю сопротивляется достойный патриот Америки Бургер. Коллеги ему
объясняют, что если он не согласится работать, всех расстреляют. А
Бургер, в свою очередь, объясняет им, что если будут напечатаны
доллары, то Германия сможет закупить уголь, и союзники проиграют войну.
В фильме не мытьем, так катаньем, Бургера уговариваюттаки приняться за
дело. Однако после освобождения один из фальшивомонетчиков показывает,
как музей, лабораторию и повествует, как они нагревали долларовые
купюры, чтобы защитные знаки на них расплывались. Словом, спасли мир.
Однако бывшие узники лаборатории утверждали, что всеми силами пытались
саботировать изготовление фальшивых купюр - но по другой причине. Чех
Оскар Скала, назначенный старшим среди спецов, приводит такие цифры. С
конца 1942 года до весны 1945го было изготовлено 134 610 810 фальшивых
фунтов стерлингов. После многочисленных тестов только 10 368 430 было
отнесено к первой группе - высшего качества. Вторую группу составляли
банкноты с едва различимыми в лабораторных условиях дефектами. Третья
группа - фунты стерлингов с одним (не более) слабым дефектом печати. Все
остальное считалось браком. Таким образом, выход идеальных фальшивок
составлял около 7,5 % валового производства. Скала утверждал, что узники
сознательно уменьшали долю первосортных денег, относя вполне
качественные купюры в низшие разряды. Заключенные понимали, что
относительно приличные условия жизни, да и сама их жизнь, зависят от
того, как долго нацисты будут нуждаться в их работе.
Так что подпольных партячеек узники не создавали, восстания не
поднимали, и некоторые из них даже были награждены военной медалью - за
хорошую службу.
Трогательная деталь: один заключенный, попав в лабораторию, плачет.
Другой заключенный говорит: "Я тоже плакал, когда увидел печатный
станок." И конечно же, не прошли мимо главного. Картина в спальной
комнате при лаборатории, гаснет свет, один из фальшивомонетчиков
говорит: "Это не бомбардировка, это артиллерия. Союзники подходят к
Берлину."
Как известно, до подписания в Берлине акта о капитуляции союзники к
Берлину и близко не подходили, а фальшивомонетчики остались в живых по
чистой случайности. 3 мая 1945 года оборудование лаборатории было
уничтожено, и заключенные отправлены в концлагерь Эбензее на
уничтожение. Но к моменту их прибытия Эбензее уже был освобожден
союзниками, вот куда союзники "подходили".
Теперь о составе команды фальшивомонетчиков. Всех их в фильме делают
исключительно лагерными евреями. На самом деле, если речь идет об
использованных заключенных концлагерей, то они подбирались из
представителей Чехословакии, Франции, Германии, Нидерландов, Норвегии,
Австрии, Сербии, Советского Союза. В фильме копирование фунта стерлингов
удается исключительно благодаря таланту и организаторским способностям
Соломона Соровича.
Что говорить, часть состава набрали из лагерей. Над изготовлением
фунта рука об руку с химиками, полиграфистами, художниками трудились
уголовники, в основном извлеченные из концлагерей, бывшие
фальшивомонетчики вместе с университетскими преподавателями. Это ж
сколько надо было набрать евреевуголовников?
Больше того, валюту принялись печатать задолго до того, когда были
созданы концлагеря. После австрийского аншлюса эсэсовцы, заняв
штабквартиру Интерпола в Вене, захватили все досье, картотеки и архивы
международной криминальной полиции. В том числе СД достались досье на
всех обитавших в Европе профессиональных высококлассных
фальшивомонетчиков. Неужто все они были евреями? \
Имея собственный немалый опыт в изготовлении и сбыте разного рода
фальшивок, отмечается в интернете, да еще приплюсовав к нему опыт
австрийцев, а также располагая материалами Интерпола, нацистские
спецслужбы просто не могли не ухватиться за идею изготовления фальшивых
денег. И они за нее не только ухватились, а начали претворять в жизнь с
немецкой обстоятельностью и небывалым размахом.
В марте 1941 года фальшивые фунты прошли проверку в швейцарском банке
(правда, есть версия, что швейцарцы знали о подделке). К июню 1941 года
все было готово для массового выпуска немецких фунтов стерлингов.
Однако план "Андреас" был заморожен на полтора года, поскольку, начав
войну с Советским Союзом, Германия надеялась добиться мира с ведущими
мировыми державами (и прежде всего с Великобританией), чтобы избежать
войны на два фронта.
Однако как вам сюжет с геройским парнем, отказывавшемся делать доллары?
Помните, что качественными фунтами были признаны лишь 10 млн. Это не та
сумма, которая могла бы заметно повлиять на экономику Великобритании.
Зато для тех, кто распоряжался нацистской казной, она была достаточно
весомой. Даже такая мелкая сошка, как Фридрих Швенд, к концу войны
положил в тайник 80 кг золота, $80 тыс. и 100 тыс. швейцарских франков.
Этими деньгами он затем откупился от американцев, к которым попал в
плен, чтобы получить возможность беспрепятственно выехать в Латинскую
Америку. (Кстати, есть версия, что Израиль был создан на фальшивые
британские фунты, книга об этом издана в США и Германии.)
Так что вряд ли Штаты впали бы в расстройство, если б лаборатория
принялась изготавливать фальшивые доллары. И никакого геройства Бургера
не было вообще - лаборатория печаталатаки качественные доллары, и много.
В австрийском озере ТоплицЗее в ходе ряда экспедиций были выловлены
фальшивые доллары и фунты стерлингов, а первооткрыватель, австрийский
рыбак, успешно обменял 20 долларов в банке...
Смешнее всего то, что в фильме страшатся изготовления фальшивого
доллара якобы изза того, что на доллары Германия могла закупить уголь.
Но, вопервых, фунт немцы поставили на первое место потому, что это была
наиболее предпочитаемая в мире валюта. Вовторых, с чего это автор
фильма решил, что уголь нельзя было купить на фунты стерлингов? Легко, к
тому же, как это подробно рассказывается в книге Чарльза Хайэма
"Торговля с врагом", фашистская Германия успешно торговала со Штатами на
протяжении всей II мировой. И причем здесь уголь, Германия страдала от
недостатка нефти.
Между прочим, сегодня самым подделываемым в мире дензнаком являются
американские доллары. Начальник Управления исследования документации,
дензнаков и почерка Государственного экспертнокриминалистического
центра МВД Михаил Лагуновский, утверждает, что уровень защищенности
этих купюр в десятки раз меньше, чем белорусских и российских рублей.
Поэтому и суперподделки бывают только среди долларов. В поле зрения
белорусских правоохранительных органов попадали 100 "баксовые"
суперфальшивки серий 1988го, 1990го, 1993го и 1996 годов выпуска.
Они выполнены полиграфическим способом практически полностью по
технологии изготовления настоящих американских долларов. И лишь мелкие
дефекты оттисков указывают на то, что эти деньги поддельные.
Неспециалисту определить <липовость> таких <зеленых> довольно трудно,
однако кассиры наших пунктов обмена валюты знают отличительные
особенности фальшивок. Эту информацию они получают в ходе регулярных
инструктирований. Вместе с тем Михаил Лагуновский не исключает, что
сейчас гденибудь произведены долларовые формы - и полные копии
оригиналов и абсолютные подделки вращаются в денежном обороте вместе с
настоящими "баксами".
Согласно исследованию, недавно проведенному минфином США и Федеральной
резервной системой, в настоящее время в мире циркулирует до 150
миллионов фальшивых долларов. По статистике, каждые три из 10 тысяч
американских банкнот поддельные. В целом же на долю долларов США
сейчас приходится 80% мирового объема фальшивок. Власти ряда европейских
стран, обеспокоенные наплывом поддельных долларов, уже начали вводить
ограничения на обмен некоторых купюр. Никто в мире не хочет быть
патриотом доллара.
Так что дурят нашего брата: то рассказывают сказки о том, как разгромили
базы боевиков бен Ладена (ага, 75ю ракетами укокошили всегото 21
бойца, да и то по официальным данным), то про дефолт (ага, а за день до
часаикс воры в законе, посовещавшись со Старой площадью, все свои
деньги обменяли на доллары и круто нажились), то про исключительную роль
лендлиза (ага... )
1.2.2011
КАК КГБ ПЛАНИРОВАЛ РАСПАД СССР
Интернет против телевидения
Прошла зима, настало лето.
Спасибо партии за это!
Метафизическое мышление не предполагает развития, т.е. двух его
составных частей, прогресса и регресса, как возникновения нового
(эмерджентности). Но метафизик предполагает хотя бы трансформизм.
Механистическое мышление не предполагает и трансформизма, для такого
мышления всё происходящее в мире не отличается особо от катания
бильярдных шаров по столу. Разумеется, толчок этим шарам должен дать
некий демиург, творец. Для Караулова и Сережи Кургиняна таким творцом
являются КГБ и ЦК КПСС. О чем они и говорили в телепередаче "Момент истины".
Есть такой анекдот: из дверей КГБ выходит мужчина, вдруг порыв ветра, с
головы мужчины слетает шляпа. Мужчина разводит руками: "Ну, что хотят,
то и делают!.."
Для напуганного посторонней мощью всё происходящее кемто запланировано,
задумано. Например, в одном из номеров газеты пермской еврейской общины
рассказ, в котором раввин объясняет происходящие события. "Видите,
говорит он, с дерева слетел листик и покрыл муравья. Господь наш
настолько велик и добр, что заботится и о малом муравье, укрыл его от
палящего солнца!" Во всяком случае, абсолютно все события происходят по
причине противостоянием двух мощных творцов, доброго и злого, бога и
дьявола, путем дворцового переворота, заговора масонов, сионистов,
иезуитов, меченосцев и пр., но только не твоими убогими стараниями,
народ! Твои представители, как бы они ни возмущались, как бы не
ненавидели власть - ничтожества, ничего не значат. Вот что втемяшивается
в твою голову путем пропаганды всевозможных конспирологов и прочих
буржуазных демагогов.
По схеме конспирологической пропаганды революции - не движение масс.
Массы - лишь декорация, куклы на веревочках кукловодов. Революции
являются заговором масонов или происками ЦРУ. Поэтому в период кризиса
массы не должны "поддаваться на провокацию", они должны, по мнению
Путина, "чувствовать ответственность", чтобы не дай бог что ухудшить,
расшатать. Словом, стоящие по горло в дерьме не должны колыхать, чтобы
окружающим не попало в рот. Не бастуй, не убивай воровчиновников, не
захватывай мэрий, не раскачивай ИХ лодку, не покушайся на ИХ сверхприбыли.
То есть, от рабочих требуют ответственности, когда у госчиновников, у
министров, у мэров, у губернаторов, у собственников нет никакой
ответственности. Даже если на кого из них заведено дело ген.
прокуратурой. А скорее, на всех.
В "Моменте "истины"" Кургинян поведал изумленному Караулову, что
перестройка состояла в том, что враждовавшая с ЦК КПСС госбезопасность
победила ЦК. КГБ протолкнул на кресло главы Центробанка Геращенко, а
тот вывез за границу золото и иностранную валюту. Почему именно ЦК
избрал для своих схемок Кургинян, хотя существенно большей властью
обладали Секретариат и Политбюро, неясно.
Оказывается, что Руцкой уже в 1992 году об этом знал, но не говорил
потому, что его поливали грязью в прессе.
Мнение Кургиняна не единственное - помешанные на разнообразных
эзотерических учениях, надувающиеся, как лягушка, от сознания своей
осведомленности и значимости прорицатели и прочие медитирующие, а с ними
многие диссиденты или просто демократы уверены, что всё отвратительное,
что произошло в результате перестройки, замышлялось в подвалах КГБ и им
же осуществлялось и осуществляется.
Получается, что стоящий над ЦК Горбачев - креатура АндроповаГромыко -
просто выполнял распоряжения главы КГБ Крючкова, которого же и сняли
после путча. Получается, что протест рабочих Ярославского
моторостроительного против "черных суббот" и "черных воскресений"
спровоцирован КГБ. А 1й секретарь МГК КПСС Ельцин попросту выполнял
тайное задание. Механицистконспиролог мгновенно попадает в море
противоречий и нелепостей, которые громоздятся по мере того, как он
развертывает свою схему объяснения истории пожеланиями царей.
С момента распада СССР исследователями упорно игнорируются
политэкономические причины распада:
1) Усложнение экономики привело к тому, что партгосхоз. аппарат уже
не мог опосредовать собой все общественные связи; об этом в конце 80х
писала самарский марксист Элеонора Никишина.
2) Устройство экономики бюрократией "под себя", т.е. с деконцентрацией
труда, когда болты делали в одном конце страны, а гайки - в другом,
чтобы рабочие не могли протестовать совместно и понижать прибыль,
привело к растущим издержкам производства. Они явились пружиной, которая
разорвала хозяйственные связи сначала внутри России и каждой республики,
а затем распад отраслевых цепочек был юридически оформлен в Беловежской
пуще Шушкевичем, Кравчуком и Ельциным.
Разумеется, общественные преобразования 80х - 90х произошли в
интересах элиты СССР. Шахтеры, неформалы, "патриоты" и пр. выступили
лишь в качестве массовки, тарана для реализации интересов партгосхоз.
элиты. Но это интерес правящего КЛАССА, а вовсе не какихто
социалистовкоммунистов или их противников. Этот правящий класс
советских буржуа попросту легализовал свою власть, отбросив
коммунистическую вывеску. Он находился у власти в СССР, находится и по
сей день. Отдельные внутренние противоречия в этом классе - лишь пена на
воде, вещь несущественная. Ибо история - это не история царей или
отдельных групп госчиновников.
27.5.2009
ОБ АВТОРЕ
Борис Лазаревич Ихлов родился 30.04.1956 в Перми. Русский, беспартийный,
холост.
В 1973 году закончил пермскую физ. мат. школу Љ9, где возглавлял шефский
сектор комитета ВЛКСМ, а также школу юных химиков и школу юных биологов
при ПГУ и дирижерскохоровое отделение муз. школы Љ2.
В 1978 году окончил физфак ПГУ, отделение теоретической физики, 1й балл
на факультете, диплом - надкритическая конвекция в пористой среде. Среди
сокурсников имел высший балл по дипломным оценкам.
Участвовал в строительных отрядах, работал кузнецом, строителем
деревянных зданий, сооружений, подсобником каменщика, каменщиком,
маляром, штукатуром, подрабатывал рабочим сцены.
Был распределен в лабораторию органических полупроводников
Естественнонаучного института при ПГУ. В 1980 году перешел в
лабораторию радиоспектроскопии ЕНИ ПГУ. В 1982 году переведен в
лабораторию радиобиологии ЕНИ ПГУ.
По научной тематике занимался также разработкой мат. обеспечения
управляющей ЭВМ "Электроника НЦ03Т" советской архитектуры,
квантовохимическими расчетами и внедрением методик этих расчетов, а
также конформным анализом химических соединений. За время работы в
университете опубликовал 17 научных статей, 4 остались неопубликованными
(по уравнению переноса в полупроводниках, по радиобиологии, конформному
анализу и по воздействию СВЧ на мозг человека).
В период работы в университете преподавал физику и принимал
вступительные экзамены в сельхоз. институте, фарм. институте,
преподавал в школе. Руководил студенческим клубом туристовводников,
был руководителем походов.. Подрабатывал кровельщиком, сторожем, дворником.
В 1984 году поступил в аспирантуру физфака МГУ, на кафедру
теоретической физики. В 1987 году закончил аспирантуру с представлением
диссертации "Хиггсовский вакуум в калибровочной теории гравитации",
успешно прошел предзащиту и опубликовал автореферат с 5ю публикациями
по теме диссертации, из которых три - за рубежом.
В период учебы в аспирантуре преподавал в МГУ теоретическую механику,
принимал экзамены в школуинтернат Љ18 при МГУ. Работал по хоздоговору.
Подрабатывал дежурным по этажу, ассенизатором.
В том же году поступил на работу в пермский политехнический институт на
кафедру физики. В 1988 году уволен и не допущен к защите диссертации за
политическую деятельность.
А именно. Создал подпольную межрегиональную политическую марксистскую
организацию - Группу Продленного Дня (позже Союза коммунистов). Принял
участие в организации 1го Съезда независимых рабочих движений в СССР в
апреле 1990 г. , в работе созданной на Съезде Конфедерации Труда
(конференции в Москве и Донецке), в организации учредительной
конференции Межрегионального Союза Трудовых коллективов (Москва, 1992),
участвовал в Совещании, организованном правительством и ВС РФ в июле
1993 г. в Москве, во Всероссийском Рабочем Съезде в июле 2004 г. в
Москве, во всероссийском Съезде работников железнодорожного транспорта
в июне 2005 г. в Москве и т.д. Принял участие в ряде конференций и
демонстраций Международного Союза Трудящихся в Буэнос Айресе (с 1997го
по 2007 гг.), в демонстрации учителей в Париже в 1993 г. и международной
конференции трудящихся в Париже в 1993 г., в Глобальном Форуме в
Манчестере в 1994 г., в международных конференциях в Тузле, Вене, в
демонстрации левых организаций в Амстердаме. Выступал с лекциями,
брифингами и на встречах с трудовыми коллективами и политическими
организациями в Берлине, Лондоне, Брэтфорде, Эдинбурге, Буэнос Айресе.
Союз коммунистов стал соучредителем российского политического
объединения "Рабочий". Пермское отделение Союза коммунистов организовало
первые в городе и одни из первых стране Советы самоуправления (ОТОСы),
первый в стране независимый Общественный экологический комитет, первый
в городе независимый профсоюз (см. "Отчет ОПОРа).
После увольнения работал сторожем, репетитором по физике, в
производственнокоммерческих фирмах, 3 года в коммерции. В журналистике
с 1986 года.
До 1991 года печатался в самиздате, в пермских газетах "Мотовилиха",
"Зеркало", "Звезда", в кузбасской "Нашей газете", в центральных
"Рабочая трибуна" и "Советская Россия".
После 1991 года публиковался в местных газетах "Молодая гвардия",
"Губернские вести", "Местное время", "Новая газета в Прикамье",
"Аргументы и факты в Прикамье", "Комосмолка в Прикамье", "Московский
комсомолец в Прикамье", "Пермский обозреватель", "Пермские соседи",
"Пермские вести", "Вести Урала", в политических изданиях - "Рабочем
вестнике", в самарской газете "Забастовка", в "Белорецком субботнем
курьере", в московских газетах "Новая левая газета", в "Левом повороте",
в "Черной звезде", в "Новом Несторе", в "Советской России", в
"Буревестнике Дона" и других, в центральных газетах "Труд", "Комсомолка"
и "Экономическая и философская газета".
Также печатался в ряде изданий Великобритании, США, Швеции, Аргентины,
Франции, Сербии, Ирана, Австрии, Италии, в международных журналах
"Инпрекор", "Международный дневник", "Альтернатива социалиста",
"Корреспонденсиа", "Информационный Бюллетень", "Интернешнл вьюпойнт" и т.д.
Издавал политикоэкономический журнал "Взгляд", политический журнал
"Международный дневник".
Публикуется на ряде сайтов в интернете, в том числе "Региональный
информационный фарватер" ("РИФ"), "Скепсис", "За права человека",
"Татищев.org" и др. Опубликовал свыше 100 научных статей по социологии,
политологии, философии, экономике. Печатался в политических журналах
"Вибир" (Киев), "Диспут" (Омск), историкополитическом "Клио" (СПб),
экономикополитических "Альтернативы", "Свободная мысль" (Москва) и других.
Написал 5 книг, две из них, "Очерки современного рабочего движения на
Урале" (1995 г.) и "Восстание элит" (1996) опубликованы на ряде сайтов.
Организовал и провел ряд российских и международных научнопрактических
конференций, в том числе международную конференцию "Рабочее движение:
история и перспективы". Читал лекции по политологии в ряде вузов.
В настоящее время - независимый журналист. Специализируется по
национальному вопросу, производству, ВПК, экономике, экологии,
протестному и профсоюзному движению, правовым вопросам, международным
отношениям. Является секретарем исполкома российского политического
объединения "Рабочий" и членом профкома Пермского краевого профсоюза
"Защита, занятость, законность".
Содержание
Телеведущий Прокопенко и Альберт Эйнштейн.....................4
Альфа Кентавра..............................................................9
Как смеются инопланетяне..............................................13
Воздействие электромагнитного поля на избирателя..............24
Брук Бонд 007...............................................................32
Слово о культуре...........................................................42
Жить стало веселее........................................................43
Господин Бортко договорился с господином Зюгановым........49
Баранья башка..............................................................53
Горячо
поддерживаем!....................................................................60
Абсолютно тошно.........................................................68
В формате апперцепции псевдоперформатив........................77
Зачем Говорухину Гос. Дума............................................79
Мда...........................................................................81
Механический интеллект................................................82
Постарел, постарел........................................................86
Редкая мура..................................................................90
Послеланчевый шопинг..................................................95
Разлом......................................................................101
Еще раз о свободе слова Киселева....................................104
НТВ занято повышением рейтинга Путина........................106
Свобода слова, блин.....................................................108
Телеканал НТВ о КЗоТе................................................110
Какие миллионы, мадам................................................114
Черное и черное..........................................................123
Мозги куриные - 2000 долл............................................134
Деградация науки в России.............................................136
Медведев и телевизор...................................................142
Напугали...................................................................145
Не скрою...................................................................146
Просчитывал ли КГБ распад СССР..................................147
Перстень колдуньи......................................................150
В каком месте у Прокопенко порох..................................161
Тяжелая артиллерия......................................................165
Выжившие.................................................................174
Нечисть на телевидении................................................192
В расчете на пугливых...................................................194
Выжившие2...............................................................197
А теперь включим звук.................................................204
Приложение...............................................................210
За что бы они ни брались...............................................210
"Единая Россия" и газета "Правда"..................................239
С обратной стороны......................................................247
Зазеркалье..................................................................248
Спасибо Караулову......................................................259
Фальшивомонетчики из Штатов......................................265
Как КГБ планировал распад СССР...................................270
Об авторе..................................................................273
УБОГИЕ СТРУГАЦКИЕ
Борис Ихлов
ПРОЩАЙ, И ЕСЛИ НАВСЕГДА - ТО НАВСЕГДА ПРОЩАЙ
Мир Стругацких - это как тексты Свами Прабхупада или клише... - ну, многие
в курсе, как нужно становиться гуру, махатмой и пр. - абсолютно
бесполезные для овладения "тонкой материей", ибо это не ключ, а пропуск
в тот мир, где сидит махатма, сверяет, как ты прошел обряд камлания и
отупения, после чего принимает тебя в сонм кретинов, способный восприять
его высшее руководство.
Именно так и воспринимало этот мир Стругацких, будто бы мир научной
интеллигенции, наше гебье. Они до сих пор суют под нос интеллигентам
собрания сочинений Стругацких, похваляются "Жуком в муравейнике",
одновременно пододвигая свои коллекции полифонии "Вот Бах, Бухстехуде..."
Особенно Букстехуде. Им кажется, что клише "Стругацкие" - пропуск в мир
интеллигенции, приобщение к лику святых... А на деле - это ведь не ключ, и
даже не пропуск, потому что Стругацкие...
Мир Стругацких захватил меня в 7-м классе, и я раз пятнадцать прочитал
"Понедельник начинается в субботу". У отца была огромная библиотека
фантастики. Пододвинул меня этот мир к науке? Да... Но это была
посредственная... нет? книга Савченко "Открытие себя"... Это были хорошие
люди, Лем, Бредбери, Курт Воннегут, Шекли, Пьер Буль, Клиффорд Саймак.
Не понимаю, как Тарковский мог так опростить "Солярис". До примитива.
Мол, "ты ревнуешь, что не ты будешь меня хоронить", если улетишь на
"Солярис" - надо же, какие аллюзии с теорией относительности. Лем на
вопрос ответил дипломатично: "Такие таланты, как Тарковский, могут
делать с сюжетом что угодно." Я не знал, что до Стругацких подобные
"Понедельнику" тексты писали Дж. Пристли и Каттнер. Я не знал еще многого.
Будучи девятиклассником сильно спорил с Еленой, преподавателем
литературы в нашей физмат. школе, мол, все эти ваши толстые с
достоевскими устарели, а вот тут Стругацкие, тут вам и политика, тут вам
и интеллект, тут вам и новая русская речь. Елена смеялась...
Сегодня на ТВ какой-то фантаст заявил, что Стругацкие тем хороши, что
общались с читателями, как с людьми, обладающими интеллектом. Можно
подумать, что Достоевский и Толстой заранее полагали своих читателей
кретинами.
Окончательно отринул меня от Стругацких Писарев. "Реалисты". Я был к
этому готов! Меня на последнем году школы выпнули из комитета комсомола
за критику областного руководства. Шел первый курс физфака... В горло
хлынул холодный, здоровый воздух бунта! Воздух мысли. Литературы. Пошли
прочь, затхлый тепленький уютный интеллигентский мирок, индивидуальный,
собственнический научный хуторок...
Потом уже пришли и Достоевский, и Толстой, и Тургенев, и Чехов.
Стругацкие ничего не сказали, кроме того, что было давно известно.
Ефремов - это "окаменей!" Это что-то выспреннее, чрезмерно патетическое...
Кто-то там навеял всякие мифы насчет памятника Ленину в - примитивнейшей
"Туманности Андромеды", мол, отказался Ефремов в дополнение к
изобретателю сахара ставить в "Андромеде" еще и памятник Ленину, и
отказали Ефремову в ленинской премии... Но.
Большинство своих идей Стругацкие взяли у Ефремова. А после его смерти
даже не навестили семью.
Достойные духовных плебеев американизированные экранизации "Обитаемого
острова" и "Трудно быть богом" - логичное завершение их творчества.
...
Вот текст, который я выложил на макс-парке. За всю жизнь у меня не было
такого количества откликов! Как всколыхнулось обывательское болото...
Какими только званиями меня не награждали люди, воспитанные на высокой
культуре Стругацких - и с унитазом сравнивали, и с бараном, и... Вносили в
черные списки, слюной брызгали... Истинные... Они писали, ругались, сами
удаляли свою ругань, чтобы не так была заметна их интеллигентность...
Предполагал, конечно, степень деградации страны, но когда только под
одной крохотной заметкой собралось столько ограниченных...
Понятно, что Стругацкие тешат мелкое тщеславие этих людишек, они ведь по
прочтению полагают себя интеллектуалами.
Представляю, какой миллионоголосый визг поднялся бы в США, если б я
назвал книжку про Гарри Поттера примитивом. А что творилось, когда
скончался Майкл Джексон! Взрослые мужики плакали, журналисты опрашивали
людей, те славили Майкла точно так же, как славили Стругацких
комментаторы моей заметки... Но это не просто недалекие людишки. Они меня
не интересуют. Они ни полслова не поняли из того, что я написал.
Главное - это те, у кого научный хуторок. У кого звание народного.
Главное - истеблишмент, советская духовная и интеллектуальная элита, с
легкостью продавшая собственный народ.
Но если уж по интеллектуальному уровню...
Вот журналист пишет статью, как машина обыграла в шахматы человека.
Журналист в поисках успокоения обратился к одному из Стругацких, а тот
странно посмотрел...
Имеется в виду, что взглядом своим мудрейший предрек: человек -
ограничен, машина станет умнее человека, и грянут войны между
человечеством и кибернетическими солдатами...
Единственное, говорил Лев Ландау, чего не может делать машина - так это
думать. Шахматы - это задача с большим, но ограниченным числом
вариантов, т.к. поле - ограничено. Есть возможность задать граничные
условия. Но ни одна машина не сможет играть даже в крестики-нолики на
безграничном поле. Для этого потребуется эффективная граница, но она
зависит от самих ходов... А человек играет с легкостью (с потенциально
бесконечным полем). Так что не стоило смотреть странно.
Не помню, в какой книжке Стругацкие пишут про некую, ну, некую
далее-ёкую планету... которая, ну, словом самоизолировалась. За железным
занавесом. И потому, именно по этой причине - деградировала. Да"с...
Читатель, если, он, конечно, не фанат Стругацких, сразу же вспомнит
попперовское определение СССР как закрытое общество, и всю американскую
пропаганду открытости. Так что ничего интеллектуального здесь Стругацкие
не выдали, наоборот, показали свой примитив, отштампованность.
И, простите, это бесконечно примитивно, когда оснащенный современными
аксессуарами герой помещается в отсталое инопланетное общество... Так дети
мечтают: "Вот бы на "Аллигаторе" против Чингисхана... Эх, покрошили бы..."
Конечно, было прозрение - во "Второе нашествие марсиан", когда власти
предлагают оппозиции оппонировать на деньги власти. Но Стругацкие сами
оказались заложниками. Власть их любит, транслирует, они безопасны для
власти.
"Мы сыты по горло примитивом двадцатого века", - пишут Лившиц и Рейнгард
в книге "Кризис безобразия". Писуар или сто консервных банок Грея
Уолтера в Лувре - это не новое искусство, не протест, не эпатаж. Это
примитив.
ЭТО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРИМИТИВ. ЭТО ХУЖЕ
Но почему еще вчера я с удовольствием где можно и где нельзя вставлял
предсказания Стругацких из "Хищные вещи века" (напр., синтетическая
музыка) или из "Второе нашествие марсиан" (оппозиция существует на
деньги властей), а сегодня у меня рука не поднимется помянуть фантастов
в положительном ключе.
Наверно, по той же причине, что поклонники Кнута Гамсуна, когда тот стал
коллаборационистом, подходили к ограде его дома и бросали за ограду его
книги. Нет-нет, я вовсе не сравниваю - разумеется, Гамсун - мастер, а
Стругацкие - всего лишь фантасты. "Всего лишь" - т.е. того уровня
фантасты, когда литературное мастерство частично восполняется за счет формы.
Всё-таки еще одно сравнение с литературой. Все помнят переписку Виктора
Астафьева с Натаном Эйдельманом. Эйдельман в письмах изрядно отделал
антисемита Астафьева, однако поступил некорректно - он их опубликовал в
самиздате. В те годы диссиденты ненавидели Астафьева. Когда же Астафьев
стал принижать героизм советского народа в Отечественной войне,
диссиденты мигом забыли об антисемитизме писателя, будто разом у всех
память поотшибало, и возлюбили. Активистка пермского "Мемориала" Танечка
Курсина откопала близ Перми какую-то завалящую дачку Астафьева, и это
было предлогом, чтобы в кончину писателя она рванула на похороны в
мороз, в Сибирь...
Не будем вспоминать явный примитив - первую книжку "Страна багровых
туч". Или откровенный вестерн типа "Аэлиты" - "Обитаемый остров".
Кстати, в "Острове" - критика буржуазной системы... Как и в "Хищные вещи
века"... "Обитаемый остров" примитивен своей схемой: человека из будущего
со всеми его аксессуарами, в том числе военными, помещают в инопланетное
общество, находящееся на более низком уровне развития... Так дети мечтают:
"Вот бы на "Акуле" или "Аллигаторе" расчехвостить войска Чингисхана..." То
же относится к нежно любимому нашей сладенькой, бесплодной, бессильной
интеллигенцией Румате Касторскому.
О... понятно, понятно, как льстят умам ущербным тексты Стругацких - ведь
они по прочтению чувствуют себя интеллектуалами!
Философия? Да... есть у Стругацких некие попытки... Даже не философия, а...
Ну, к чему отнести "Смысл жизни - в познании мира..." Т.е. миллиарды
людей, которые не научные сотрудники - живут бессмысленно, осмысленной
же во вселенском плане называется только жизнь интеллигенции... Зачем
мучиться, искать смысл жизни - всё уже заранее изложили Стругацкие в
своей формуле.
Как-то в пермском госуниверситете выступал Кайдановский, мастер,
выдающийся актер. Одна студентка попросила его оценить творчество
Михаила Боярского. "Понимаете, - мягко попытался объяснить Кайдановский,
- Боярский играет и поет для семиклассниц..." Это я о примитиве Стругацких.
И еще об интеллектуальном уровне иных фантастов.
Будто бы в продолжение темы одного из семинаров под руководством
профессора В. Ф. Панова в Перми, где обсуждали "нового типа" человека с
микрочипами в мозгах, новой цивилизации высшего ранга и тому подобного,
российские журналисты с печалью комментировали проигрыш чемпиона мира по
шахматам Крамника немецкому компьютеру. Мол, человечеству - крышка,
железный конь идет на смену вялым, слабовольным, нежизнеспособным хомо
сапиенс.
Вспоминается анекдот. Шерлок Холмс и доктор Ватсон решили путешествовать
на воздушном шаре. Приземлились на неизведанной земле. Видят - на пеньке
сидит мужик, трубку курит. "Где мы?" - спросили Холмс и Ватсон. - Ничего
не ответил мужик. Трубку курил. Внезапный порыв ветра - и шар, взмыв
высоко, полетел от неизведанной земли. Тогда мужик крикнул: "Вы на
воздушном шаре!" "Как Вы думаете, Ватсон, - спросил Холмс, - кем
работает этот джентльмен? - Не знаю! - Элементарно, Ватсон. Это
программист. - Почему?? - Во-первых, очень долго думает. Во-вторых,
выдает абсолютно точный ответ. В-третьих, когда он его выдает, этот
ответ уже никому не нужен."
В связи с этим хотелось бы немного порассуждать.
Эпиграф 1. Собрались знатоки анекдотов. Первый рассказывает: "Анекдот
Љ5764!" Остальные: "Ха-ха-ха!" Второй: "Анекдот Љ8887!" Остальные:
"Ха-ха-ха!" Третий: "Анекдот Љ2349!" Ему: "Ну, как можно при дамах..."
Эпиграф 2: "Совершенно очевидно, единственное, чего не может машина -
так это думать." Лев Ландау.
Эпиграф 3: в России три напасти: дураки, дороги и всё остальное.
Эпиграф 4: в газете "Аргументы и факты" как-то напечатано высказывание
киндер-сюрприза: "Если бы выборы проходили в интернете, я бы явно стал
президентом." Комментарий "АиФ": "Кириенко президент. Game is over."
Чудно было несколько лет назад слышать от журналистов, что, мол, такой
выдающийся интеллектуал всех времен и народов, как последний Стругацкий,
"странно посмотрел", когда комментировал победу компьютера над
Каспаровым. Будто речь шла чуть ли не об ограниченности человеческого
интеллекта, да еще с намеком на что-то там космическое. Да еще на
грядущие кибер-войны с тайнами, подвохами, внедренными в наше общество
утюгами с искусственным интеллектом и разумеющимся апокалипсисом.
Я не знаю, насколько умной была женщина из Индии, которая за 3 секунды
извлекала корень 77-й степени из числа. Известно только, что такие
номенклатурщики, как Бурбулис и Травкин, люди довольно ограниченные и
демагогичные, легко переиграли шахматного гения Каспарова, когда речь
зашла о руководстве в Демократической партии России (ДПР). Тогда
Каспаров заявил: "Партия проиграна." Он еще не знал, что нужно
организовывать не партии, а ЗАО по организации протестов.
Но хотелось бы обратить внимание на простые вещи.
1. Для любого грамотного очевидно, что шахматы - задача, имеющая
границы. Граничные условия. Восемь на восемь. Т.е. количество ПАРТИЙ
очевидно ограниченно. Следовательно, явно должен появиться компьютер, не
"размышляющий", как это уверяют создатели машины, воевавшей с Крамником,
но попросту выбирающей одну из выигрывающих партий.
У нас в ПГУ была смешная программа ЭВМ для розыгрыша школьников,
крестики-нолики. Это для непосвященных - ключ к пониманию, ограниченное
поле три на три - всегда ничья при правильной игре, количество партий
ограниченно. Но попробуйте заставить машину играть в те же
крестики-нолики по пять в линию на бесконечном поле. Любой программист
откажется составлять программу, поскольку для уравнения нет граничных
условий. Конечно, можно ввести эффективную границу, но ведь она сама
зависит от ходов. Можно ввести отдаленную границу, с итерационным ее
увеличением. Но каждый раз, для каждого шага, нужно знать, насколько
отодвинуть границу при подходе к ней, это опять же новая задача.
Следовательно, нет и решения, точнее, решений бесконечно много. Поэтому
НИКАКОЙ компьютер не в состоянии играть на бесконечном поле (если,
конечно, не решать иную задачу для какой-нибудь эрзац-игры). Однако
человек без всякого затруднения играет в крестики-нолики по пять в линию.
2. В связи с этим хотелось бы напомнить, что игра - это вовсе не карты
(ограниченное количество вариантов), не нарды с ограниченным полем и пр.
Это и не "стрелялки" или "войны", хотя там число вариантов кажется
бесконечным - оно ограничено памятью машины и мозгами программиста.
А именно. Прародители шахмат, чатурранга, чатурраджа, возникли как схема
построения и действий войск в те времена. За столетия они приобрели
современную форму, но сохранили логику древних сражений.
В соответствии с вышесказанным, стоит напомнить, что в древние времена
умение игры в шахматы было привилегией общественной элиты, высшей касты,
вовсе не обладающей способностями, как во все времена, но владевшей
тайным знанием. То же самое - карате, гипноз и т.п.
А в еще более древние времена тайное знание-умение, скажем, лепить
горшки или плавить металл ставило умельцев на должность президента племени.
Со временем система древних войн стала бесполезной. И вот тут-то, по
истечению срока хранения, и появляются шахматные гении - не только из
высшего сословия, но также из низших. Т.е. эти люди из низов, обладающие
элитным знанием, стали неопасными для руководства. Наоборот, полезными...
3. В связи с этим необходимо понять, что современные войны продуцируют
совсем иные игры, с иным полем, иной стратегией. Уверяю, если бы дело
решал компьютер, давным-давно бы Game was over. Но это не значит, что
подобных разработок нет. Напротив, после распада СССР они ведутся в США
с удвоенной энергией.
А для рядовых граждан предоставлены примитивные "стрелялки", бои без
правил, йога, тестовая система и т.п. Недаром, ох, недаром анархист
Бакунин утверждал: "Буржуазии для сохранения своего господства
достаточно единственной привилегии - образования."
Каждая война, каждая революция, любое значимое социальное потрясение
несут в себе угрозу для победителей, возникающих общественных элит тем,
что резко и бесконтрольно расширяют круг посвященных в "тайное" знание.
4. Но вот какое чудное наблюдение. В нашей лаборатории
радиоспектроскопии ЕНИ ПГУ шахматные сражения были отдыхом от
интеллектуальной деятельности. И шеф нас страшно гонял, если заставал за
игрой. Как только человек вступает в производственные отношения (имею в
виду моих знакомых), они утрачивают интерес к шахматам как к чему-то
важному. Вовсе не потому, что ощущают неспособность стать чемпионами,
это клише для резунов-суворовых и хакамад. Просто производственные
отношения для них - многообразнее, интереснее. Как для рабочих
производственные отношения - многообразнее, сложнее всевозможных
партийных программ.
5. Стоит взять... ну, Ильенкова, что ли, если кто Маркса боится. Если
годы, десятилетия сжать в секунды, то ежесекундно труд конкретный
переходит в абстрактный, труд творческий - в монотонный, однообразный.
Скажем, ранее считавшееся творческим решение дифференциальных уравнений
в аналитических функциях сегодня подменяется компьютером.
И наоборот, труд абстрактный (чего не понимал Библер, скажем) становится
конкретным. Например, чего стоят шахматные программы Ботвинника, имеется
в виду НОВОЕ применение старых стратегий.
Противоречие между абстрактным конкретным трудом выражается в
общественном разделении труда, ведущем к классовому обществу и к
противоречию между трудом и капиталом. Это основное общественное
противоречие, а вовсе не примитивная мальтусовская ограниченность ресурсов.
...
К чему это я. Причем тут вообще тайное знание. А вот причем. Духовность
для напудренных семиклассниц, духовная инфантильность, инфантильность в
марксизме - неизбежно ведут к унылому бездарному либерализму.
Во-вторых, в результате либеральных реформ мы уже не догадываемся о
чем-то тайном, как это было во времена КПСС, а знаем всю подноготную уж
точно. После этого уверять население в том, что есть в природе
благородные доны из состава буржуазии, которые борются за свободу,
одновременно сочувствуя тем, кого они предварительно ограбили - это уже
не инфантилизм. Это уже грязный обман трудящихся.
Итак, что же рисовали "до того" братья Стругацкие в "Стажеры" или в
"Полдень. XXII век. Возвращение"? Вполне заурядно - моральный облик
строителя коммунизма. Ах, как там цветет коллективное коммунистическое
против индивидуального буржуазного... Великая русская и советская
литература сделала это гораздо богаче и не навязывая.
Клеймили Стругацкие капитализм? Клеймили, еще как, под команду
"равняйсь", и под козырек брали. Правда, из кустов волка сволочью
называли, пришептывали что-то о сталинизме, чего цензура не заметила.
Еще цензура не заметила, как братья всунули в какой-то книжке некую
планету, мда, далекую, которая самоизолировалась от прочих космических
цивилизаций. И в результате - застой и деградация!
Все узнали: это примитивное попперовское определение СССР как закрытого
общества. Примитивный Поппер, когда формулировал свое определение, забыл
сообщить, что США ограничивали въезд в страну евреев: "У нас достаточно
коммерсантов!" Ограничивают въезд Штаты и сегодня, так жестко
ограничивают, что невозможно прорваться сквозь кордон посольства...
Потом случилась перестройка. И Стругацким не о чем стало писать. Они
ничего больше не могли сообщить миру. Массовые увольнения, вымирание
населения в результате свободы и демократии, бомбардировки Белграда,
Багдада после распада империи - не тема их бестселлеров. Исчез уютный
интеллигентский мирок, его сменила катастрофа. Пермский классический
университет пошел на демонстрацию под лозунгом "Не губите интелект
нации!" Да-да, с одной буквой "л".
Но перестроились. Подобно социалистическим профессорам, которые, как
Гаврюша Попов, ранее яростно защищали социализм, чтобы потом опрокинуть
горшок со своим дерьмом ему на голову. И вот что получилось в
результате, цитирую либеральный сайт "Эхо Москвы":
"Переписка Бориса Стругацкого и Михаила Ходорковского, которую "Новой" с
согласия авторов писем опубликовать их в нашей газете передал адвокат
Юрий Шмидт, - культурное событие несомненной значимости.
Это диалог одного из самых известных в мире писателей-гуманистов и
главного политзаключенного современной России. Который, что символично,
родился в июне 1963-го, когда была написана самая знаменитая повесть
Стругацких "Трудно быть богом". ..."
Если кто не в курсе: Стругацкие самые-самые известные в мире
писатели-гуманисты, Толстой, Хемингуэй, Экзюпери, Ремарк, Шолохов,
Фолкнер отдыхают. Ходорковский - это Юлиус Фучик нового времени!
Справка: Ходорковский - бывший комсомольский вожак, горком ВЛКСМ. И не
просто горком, а московский горком. ВЛКСМ - верный помощник КПСС. За год
Ходорковский умудрился "заработать" 8 млрд. долл., тут уж отдыхает Билл
Гейтс. Уворовал Ходорковский эти деньги в том числе у пенсионеров.
Благодаря деятельности таких выдающихся гуманистов, как миллиардер
Ходорковский, смертность в России превысила рождаемость и превышает по
сей день.
Теперь читаем собственно диалог.
"Я сам, без ложной скромности, могу неплохо прогнозировать в своей
области на 5 и даже 10 лет вперед."
Это Ходорковский о себе, любимом - еще одна Кассандра, увы, она тоже не
смогла предсказать, что ее прикончат. А вот ответ нашего светильника разума:
"Я пессимист, это верно. Но Вы - безусловный и неукротимый оптимист. Вы
уверены, что власти предержащие управляются своим ratio, что они
размышляют, что они следуют логике. Безусловно, они логичны, но -
по-своему. Их логика опирается на совершенно другую, не знакомую нам с
Вами парадигму. Они, разумеется, знают словосочетания "благо народа",
"процветание страны", они сами охотно эти словосочетания употребляют, но
вкладывают в них свой, особенный, сугубо личный смысл.
Они совершенно точно знают, что благо народа - это прежде всего ИХ
личное благо, а их благо - это жесткая всеконтролирующая власть. Помимо
этой власти и без этой власти народ пропадет, превратится в стадо
неуправляемых и в конечном счете несчастных животных. Будет смута, а
ничего хуже смуты они представить себе не в состоянии.
"Процветание" же "страны" есть прежде всего мощная ее милитаризация ("у
России всего два союзника - армия и флот", и доблестные органы,
добавляем мы сегодня), ибо вне милитаризации мы ничто и звать никак, нас
любая Грузия скушает, не говоря уж об Америке ("скушать" - любимый
глагол т. Сталина, когда речь шла о внешней политике).
Упадет уровень жизни - не страшно, зато власть тверда и управляемость
неукоснительна. Социальные волнения - не страшно, есть ОМОН и спецназ,
голодный до наведения порядка. И есть безотказные СМИ, всегда готовые
объяснить, демонстрации преступным заговором мафиозных структур, или
происками отбросов нашей суверенной демократии, или даже бессовестной
агрессией мировой закулисы, которая спит и видит.
Ничего нет и не может быть в стране страшного, если вертикаль власти
нерушима и рейтинги главных лиц высоки.
Кто сказал, что "для аскетов поддержание высокого технологического
уровня есть сегодня важнейшее условие удержания их власти в России"?
Ничего подобного. Таким важнейшим условием является укрепление,
укрепление и снова укрепление властной вертикали (армия, флот, органы,
СМИ).
Кто сказал, что "тоталитаризм в большой европейской стране XXI века
делает жизнь сильно некомфортной и, более того, бесперспективной даже на
весьма коротком историческом отрезке времени"? Это, может быть, верно
для простого обывателя и для обывателя интеллигентствующего, но комфорту
носителя власти тоталитаризм отнюдь не помеха (если он не переходит
разумные границы, превращаясь в Большой террор).
Есть единственная возможность прекратить этот "пир духа" - раскол внутри
элиты, шизофрения власти. Должен появиться новый Горбачев (а может быть,
сразу - Ельцин), человек в авторитете, которому не нравится управлять
холопами, которому одной только Власти мало - ему нужна будет вдобавок
еще и Слава. Откуда берутся такие, бог весть, но они регулярно (хотя и
редко) в России появляются. Не знаю, способствует ли появлению такой
кометы экономический кризис, но и исключать подобное не могу. Так что -
ждем-с.
Как видите, некий оптимизм ("со слезами на глазах") свойственен и мне."
Слава... Что ж... славу Горбачев и Ельцин заслужили. Славу Герострата.
Видимо, Стругацкому всё равно, что думают о Ельцине и Горбачеве рабочие,
выброшенные в ходе реформ на улицу такими, как Ходорковский. Но на какой
планете жил во время переписки Боря Стругацкий? На Луне? Или он не ведал
о развале ВПК, об окончательном отставании России по числу спутников от
США, наконец, о непотопляемом Сердюкове?? Ведь этот министр нанес такой
урон армии, то бишь "милитаризации", какой бы и сотня диверсантов не смогла.
И далее - нелепый столичный миф о страшной вертикали власти. Какая
вертикаль - налоги не могут собрать, потому и шкала налогообложения
плоская. Путин сам честно признался, почему плоская... И, разумеется,
"тоталитаризм", как без него, без него столичная демократическая
общественность останется без зарплаты. А для рабочих - вакханалия цен
(либерализация цен!), злостное нарушение закона об индексации зарплаты.
Кто сказал, что наши руководители - аскеты? Откуда он выкопал, что
высокие рейтинги руководителей - гибель, откуда он выкопал, что у НАШИХ
руководителей - высокие рейтинги!?
Далее - примитивная тема раскола внутри элиты. Мол, ребята, наша надежда
на тех, кто грабит, но других, которым руководящие кресла еще не достались.
"Всякий авторитаризм, всякое огосударствление социальной жизни - это
обязательно торможение, застой, прекращение прогресса, привычная
милитаризация и даже - война (как минимум "холодная"). Это - неизбежное
отставание от стран со свободной экономикой, унылое превращение в
Верхнюю Вольту с ядерными ракетами. Это "перемежающийся дефицит", это
предприятия, не способные стоять на своих ногах, и - конечно же! - это
ничем не ограниченное могущество всепроникающей, вездесущей,
бесконтрольной бюрократии, как песок заполняющей все сочленения
государственного механизма... Такое государство прежде всего
неконкурентоспособно. И оно вынуждено будет что-то делать с собой -
какую-нибудь перестройку организовывать, смену элит производить,
выруливать на торную дорогу цивилизации."
Торная дорога цивилизации - это, разумеется, разбомбленные детские сады
в Белграде, это зверское убийство Каддафи. Это иракский араб на
веревочке, которую держит цивилизованная американка. Это потоки героина
из Афгана в Россию, контролируемые США, это Сонгми, это города Северной
Кореи, сожженные напалмом, это янки, бьющий сапогом в живот пленному
вьетнамцу, это Майкл Джексон, это Гарри Поттер, это Микки Маус! Это
резиновые церкви, резиновые бабы, презервативы с пупырышками и прокладки
с крылышками!
"Государство - неэффективный собственник." Эту чушь повторяют, как
присягу, все российские президенты, обеспечивая зарубежным компаниям с
их тухлой свининой, резиновыми ножками Буша, пластилиновыми "Марсом" и
"Сниккерсом".
Видимо, светильник разума не в курсе, о чем писал экономист
Преображенский, не в курсе, что и зачем делали - ДЛЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ
ЭКОНОМИКИ - Бисмарк, Гитлер, Перон, Кастро. Огосударствление делали!
Госмонополию на внешнюю торговлю делали. Государство - не эффективный
собственник только тогда, когда оно в руках ходорковских с абрамовичами
и потаниными. Чтобы баранам было понятно: огосударствление - это
снижение издержек производства. Это тенденция капитала к централизации.
Понятно, бараны?
Что до дефицита... Этот пунктик тоже включен в программу примитивных
желтых журнальчиков типа "Посев"... Сегодня в стране невозможно купить
обычный ситцевый носовой платок. Или мясо без воды. Или настоящий хлеб...
А вот предприятий, которые в принципе не могут самостоятельно стоять на
ногах, у нас в стране свободной демократии - пруд пруди, разве за
исключением сырьевых.
И этот набор дебильных пропагандистских штампиков про "неэффективность"
и т.п. городит тот, кого сдают за интеллектуала!
"У нас нет в запасе другого человечества - только такое: готовое, если
понадобится, умереть за своего ребенка, да что там за ребенка - за
сорокачасовую рабочую неделю готовое умереть, - но решительно не
способное палец о палец ударить ради "дальнего своего"."
Нет, голубчик, ходорковские довели страну до такого состояния, что
населению плевать не только на 40-часовую рабочую неделю, но и на
ближнего своего. Ах, да, Боря Стругацкий последние десятилетия жил на Луне.
"Властвуют нами все-таки - аскеты или гедонисты? Подвластен им все-таки
- народ или коллектив? Однажды эти вопросы уже решала Россия - в самом
конце 20-х. Тогда победили аскеты - носители чистой беспримесной ледяной
власти с нечеловеческим лицом. Они и сегодня - не сильнее, может быть,
но свирепее, напористее, и надежда только на то, что времена все-таки
другие и пресловутый лозунг "Обогащайтесь!" незримо, но почти осязаемо
реет над политическими ристалищами."
Я еще не сообщил одно знаковое место из переписки: примитив Мальтуса по
поводу ограниченности ресурсов на Земле. Мол, экспроприация воров -
бесполезна. Видимо, Боря Стругацкий настолько слеп, что не понимает
разницы между ленинизмом и сталинизмом, которую соображает даже
Кургинян. Но вот что говорили действительные, а не выдуманные либералами
светильники разума о "нечеловеческих" лицах:
Махатма Ганди: "Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как
Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его
самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал
еще более возвышенным и прекрасным".
Альберт Эйнштейн: "Я уважаю в Ленине человека, который с полным
самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной
справедливости... Люди, подобные ему, являются хранителями и
обновителями совести человечества".
Бертран Рассел: "... Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна,
которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному - в области
мысли, другому - в действии. Ленин казался мировой буржуазии
разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы
и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который
смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум.
Он был философом, творцом системы в области практики... Государственные
деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше, чем раз в столетие,
и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему..."
љ Copyright: Борис Ихлов
Большинство российского населения любит Сталина. ПОЧЕМУ?
Борис Ихлов
2013
Сервер Проза.ру
Сталин убил невинных в разы меньше, чем Нынешние.
Гниение системы - уже не аналитика, запашок стоит - хоть топор вешай.
Один олигарх Полонский чего стоит. "У кого нет миллиарда долларов, пусть
идут в ж...", - посылал граждан России в начале прошлого года сергей
полонский на выставке в Каннах. И вообще предлагал зачистить Москву от
бедных. Случилось наоборот: зачистили полонского, и попал он в такую ж...,
что ему пришлось общаться с массой тех, у кого не то, что миллиарда
долларов, но и сотни тысяч долларов никогда не водилось. Так вот
относительно ж...
На Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2009-м премьер путин,
говоря о кризисе 2008-го, произнес, наконец, то, о чем левая пресса не
уставала говорить с середины 90-х: "Серьезный сбой дала сама система
глобального экономического роста, в которой один центр практически без
ограничений, бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой
производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами
деньги."
С тех пор курс доллара в России неуклонно рос, накачиванием доллара
привычно занимался Центробанк, подчиненный медведеву-путину.
Несмотря на явную продолларовую ориентацию Кремля, представлять Россию в
Давос отправился не путин, а медведев.
На форуме уволенный путиным кудрин заявил журналистам, что ему
удалось-таки отследить две главных точки зрения участников форума и,
соответственно, два главных направления обсуждений на форуме. Первая
точка зрения - мир уже на пороге выхода из кризиса. Вторая - кризис
будет обостряться.
Сравнивая нынешний форум с прошлогодним, кудрин сказал, что "в
глобальном разрезе было полегче; все вздохнули, и даже у некоторых
возникла избыточная эйфория"."
То есть, несмотря на острую наблюдательность кудрина, вздохнули,
очевидно, с облегчением, все, включая тех, кто предрекает обострение
кризиса.
Разумеется, российская сторона не удержалась, чтобы подыграть Штатам.
Даже школьники в курсе, что зона евро создана с тем, чтобы получить
возможность отдельным европейским странам противостоять американской
сверхдержаве в экономической конкуренции. Однако греф, этот светильник
разума, заявил, что "есть регионы, будущее которых мне не понятно;
будущее еврозоны мне не понятно". Глава крупнейшего банка России с
пессимизмом смотрит на будущее еврозоны в долгосрочной перспективе,
считая ее искусственным союзом с точки зрения экономической политики.
Кудрин заявил, что выход отдельных стран из зоны евро возможен в
обозримой перспективе.
Видимо, переутомившись от мыслей об экономике, греф в ходе делового
завтрака Сбербанка сказал: "Мы так много говорили о глобальном кризисе,
мы устали..."
Перед открытием форума ВЭФ опубликовал доклад "Сценарии для Российской
Федерации", где перечислил ключевые факторы, которые будут влиять на
долгосрочное экономическое развитие РФ до 2030 года. Группа экспертов, в
числе которых были Олег Цывинский из Йельского университета, экс-министр
финансов РФ алексей кудрин и сергей гуриев из Российской экономической
школы, представили данные три сценария будущего России на ближайшие
годы: "ребалансировка регионов", "шаткая стабильность" и "по ту сторону
достатка".
Первый сценарий предполагает региональную дифференциацию РФ. То есть
богатые регионы будут становиться еще богаче, а бедные - беднее.
Второй прогнозирует резкое снижение цен на нефть (до $60 долларов за
баррель). По словам кудрина, представившего этот сценарий, при резком
сокращении доходов бюджета РФ правительство выберет не вложения в
инфраструктуру или развитие, а социальную стабильность: выплаты зарплат
бюджетникам, выплаты пенсий и других социальных обязательств. В таких
условиях, по словам экс-министра финансов, экономике будет очень сложно
расти.
Согласно третьему сценарию, цены на нефть останутся высокими, но
правительство при этом не решается на институциональные реформы.
При таком развитии событий изменения пойдут "снизу" - от разбогатевшего
среднего класса. Ему будет недостаточно денег для того, чтобы
чувствовать себя счастливым, поэтому он захочет принимать большее
участие в социальной и политической жизни, рассказал докладчик сергей
гурьев.
Каким образом это будет происходить, неизвестно, признался эксперт.
Эксперту также неизвестно, добавим мы, что среднего класса в России нет.
Вообще.
"Ребалансировка регионов" предполагает, что при постепенном снижении цен
на энергоносители инициатива экономических и политических изменений
исходит от неожиданных источников, институциональные реформы проводятся
на уровне субъектов федерации на фоне застойных процессов в центральных
институтах власти.
"Шаткая стабильность" - внезапное резкое и затяжное падение нефтяных цен
в отсутствие институциональных реформ заставляет правительство укреплять
механизмы контроля над экономикой. В России сохраняется иллюзия
экономической стабильности, а проведение болезненных реформ переносится
на будущее.
"По ту сторону достатка" - высокие цены на нефть и газ сохраняются, что
приводит к "удовлетворенному бездействию в отношении институциональных
реформ". Согласно этому сценарию, значительная часть российского
общества получает более высокие доходы, однако социальное недовольство
также растет - в связи с неэффективными действиями госслужб и постоянно
растущим бюрократическим аппаратом.
Медведев не согласился с пессимистичными выводами экспертов.
"Для России этот год был очень сложным в части инвестклимата и в части
политических событий. Прошли выборы, но повестка реформ до конца не
определена. Острые проблемы пока отложены или не решаются -
инвестклимат, институты, коррупция, работа государственных,
правоохранительных, судебных органов, работа администраций,
демократизация", - сказал журналистам кудрин в кулуарах ВЭФ.
Медведев не согласился и с пессимистичной оценкой кудриным итогов 2012 года.
Завтракая в Давосе со Сбербанком, анатолий чубайс с присущей ему
логичностью заметил: "...качество и профессиональный уровень людей,
которые сегодня в нашей стране отвечают за экономику, удивительно
высоки, я не могу назвать ни одного непрофессионала... Но, глядя на
реальную экономическую ситуацию, никак этого не скажешь. Мы неэффективны
и неконкурентоспособны. Одно направление я бы назвал ключевым.
Коррупция, бесконечно слабая защита частной собственности, зависимая
судебная система. Это коренные наши проблемы. Ни одна из них не является
экономической. Корень наших экономических проблем - за пределами
экономики. Решение - за пределами экономики."
Почему коррупция оказалась вне экономики - бог ведает, отчего
неэффективны - и вдруг профессионалы...
Американский инвестор и миллиардер джордж сорос назвал Россию страной с
"тонущей экономикой". Об этом пишет Forbes.
"Это тонущая экономика, ведомая путиным в неправильном направлении", -
заявил он на экономическом форуме в Давосе. По его словам, лучшее, что
можно сделать - не инвестировать в Россию.
Невзирая на сороса, медведев утаил от мировой олигархической
общественности, что у него с путиным есть своя, третья, отличная от
обнаруженных кудриным, тайная точка зрения, которую они сообщили только
для граждан России, только для резидентов, эксклюзивно: Российская
Федерация дала прикурить всем развитым странам, пока те выкарабкиваются
из своих кризисов, РФ умудрилась не просто выйти из кризиса и достичь,
ну, хотя бы, предкризисного состояния 2007-го. РФ за 2012 год и даже за
2011-й, и даже за 2010-й резко улучшила свою экономику. Что не замедлило
сказаться на всех сферах жизни российского общества.
За полтора месяца до форума в Давосе на телеканале РенТВ в своем долгом
интервью журналистам пяти каналов, в т.ч. марианне максимовской, глава
правительства медведев подробно объяснял, что бред сивой кобылы вовсе не
бред, а на самом деле - весьма, весьма и еще раз весьма.
В качестве прескрипции еще не старый премьер сообщил, что впервые в
стране наблюдался прирост населения. Он так сказал примерно: "Это там
всякие могут болтать, мол, страна вымирает, а в среде экспертов, в среде
экспертов, господа... знаете ли. И это счастье - благодаря принятым мерам,
за последние шесть-семь лет."
Видимо, дмитрий анатольевич не знал, что аналогичный радостный факт, что
"наконец-то!", "впервые!" - населению сообщают регулярно, уже много лет,
как правило, перед очередными выборами или выступлениями премьеров или
президентов перед публикой.
Остается гадать, как в среде экспертов умудрились вместо коэффициентов
смертности и рождаемости заговорить о приросте населения, который мог бы
наблюдаться и по причине небывалого роста рождаемости, и по причине
нашествия армады мигрантов. Наконец, численность населения могла
возрасти за счет инопланетян! В черных костюмах. Глянешь под конец смены
на проходные заводоуправления - люди в черном идут. Развелось их в
перестройку... Инопланетяне наши. Цвет нации.
Главная же неясность заключается в том, что ничего вокруг не изменилось
- плата за услуги ЖКХ как скакала вверх, так и скачет, вузы как плодили
липовых специалистов, так и плодят, лекарства, продукты питания как
фальсифицировали, так и фальсифицируют, зарплату на заводах как не
повышали, так и не повышают, количество наркоманов и ВИЧ-инфециорованных
как росло, так и растет...
Какие же меры приняты, чтобы всего этого не было, чтобы демографический
кризис был преодолен, если ничего вокруг не изменилось? Что имел в виду
медведев? Тайна. Секрет. В особой папке. К мерам мы вернемся позже.
Пока что сравним: смертность составляла
В 1906-1910 гг. - 29,6 (в "просвещенных" странах - 15,6, в
"обездоленных" странах - 23,8)
К 1917 г. смертность в России составляла 32,5 промилле (кстати, Пермская
область с заметным отрывом лидировала).
В начале 20-х, несмотря на голод 1921-1922 гг. - 21 промилле.
В 1940-м при Сталине - 18,0 (справочники 1987 г.; из данных Земскова по
справочникам 2000 г. - 21,65)
В 1960-м при плохом (по Кургиняну) Хрущеве - 7,1
В 1970-м при хорошем (по Кургиняну) Брежневе - 8,2
В 1985-м при горбачеве - 10,6
В 1993-м при ельцине смертность в РФ превысила рождаемость. По
экстраполяционным расчетам Ю. А. Щипакина в 1994-м число "лишних"
смертей (по сравнению с доперестроечным периодом) составило по РФ 1 млн
человек в год; сходная цифра была в 1997-м опубликована Госкомстатом.
В 2000-м по Перми - 24,7
В 2007-м при путине по Перми - в районе 25,0 по моим подсчетам,
сделанным совместно с сотрудниками пермского ЗАГСа (расчеты многократно
опубликованы в СМИ).
Младенческая смертность (до года) в России в 1901-м составила 40,5%, в
1910-м - 38%, что в 1,5-3 раза выше, чем в других странах (напр.,
Норвегии).
Начиная с 1920 г. в России резко снижается детская смертность. И вот это
уже действительно "благодаря принятым мерам" - большевики, в отличие от
царского правительства, начали брать пример с развитых стран.
Свертывание НЭПа, начало индустриализации за счет деревни, ускоренной
коллективизации и раскулачивание, шедших вразрез Декрету о земле и речи
Ленина о середняке, разрешение в 1927-м крестьянам продавать и покупать
землю (что привело к сосредоточение 60% земли в руках 6% крестьянских
хозяйств и тем самым вызвало неурожай) привели к росту уровня
младенческой смертности (до уровня первого десятилетия XX века).
[Соответственно число крестьянских выступлений с 1900 по 1917 годы: Год
Кол-во: 1900 49, 1901 50, 1902 340, 1903 141, 1904 91, 1905 3228, 1906
2600, 1907 1337, 1908 931, 1909 933, 1910 1030, 1911 613, 1912 300, 1913
135, 1914-1915-1916-1917 5782. Итого за 1900-1917: 17560. Справка: "ОГПУ
зафиксировало в период с января 1928 по декабрь 1929 более 13.000 бунтов
и массовых выступлений в деревнях."]
Своего пика рост младенческой смертности в России достиг в 1933 году
(295,1 на 1000). Лишь к концу 30-х годов уровень младенческой смертности
стал медленно снижаться, но оставался в полтора-два раза выше, чем в
развитых европейских странах.
Новое принципиальное снижение младенческой смертности в России произошло
к концу второй мировой войны в результате действия ряда факторов. В
основном - это внедрение в медицинскую практику антибиотиков и
сульфаниламидов, что привело к сокращению младенческой смертности от
болезней органов дыхания, большинства инфекционных болезней. В 1946 году
уровень младенческой смертности в России достиг 92 на 1000, что на 74%
ниже, чем был в 1940 г. Мог бы понизиться и гораздо раньше, просто самые
прогрессивные в мире партийные органы тормозили разработку и внедрение
пенициллина.
До перестройки младенческая смертность в СССР (особенно на Украине) была
одной из самых низких в мире.
К концу XX в. благодаря реформам уровень младенческой смертности в
России был в 2-5 раз выше, чем в развитых странах мира (по официальным
данным 2000 год: Россия - 15,3 на 1000 родившихся; Швеция - 3,4 на 1000;
Исландия 3,0 на 1000), то есть, при абсолютном уменьшении относительное
отставание стало даже больше, чем было в начале XX века. Более высокие,
чем в России, показатели только в Румынии и некоторых республиках
бывшего СССР. Реально показатели смертности и младенческой смертности в
РФ вплоть до сегодняшнего дня много выше.
А вот с чьих слов поет доверчивый медведев:
"По данным Минздравсоцразвития средняя продолжительность жизни по России
в 2011 году составила 70,3 года. Для мужчин - 64,3 года, и для женщин -
76,1. Если сравнить эти показатели с данными за 2007 год, то можно
сделать вывод о заметном росте продолжительности жизни россиян - почти
на 3 года. Четыре года назад мужчины в среднем доживали до 61,4 года,
женщины - до 73,9, а средняя продолжительность жизни была зафиксированиа
на уровне всего 67,5 года. Данные Росстата опубликовали на официальном
сайте Минздравсоцразвития РФ.
По данным ведомства, за 5 лет число умерших, в том числе и от внешних
причин (ДТП, отравления алкоголем, самоубийств), снизилось на 16,4% - с
2303,9 тыс. человек в 2006 году до 1925,1 тыс. человек в 2011 году.
Такое резкое снижение смертности и одновременно повышение рождаемости
привело к тому, что в России убыль населения сократилась в 5,2 раза - с
687,1 тыс. человек в 2006 году до 131,2 тыс. человек в 2011 году. В
августе и сентябре 2011 г., впервые с 1991 года, был зафиксирован
естественный прирост населения: в августе на 10,7 тыс. человек, в
сентябре - на 4,2 тыс. человек." (Сайт dp.ru)
Граждане, вы доверяете Минздравсоцразвития? Придите в больницу по месту
жительства, и вы сразу сделаете однозначный выбор: верить или не верить.
В больнице не лечат, в больнице только регистрируют ваше состояние.
Медицина стала продажной девкой фармакологии, безграмотные доктора
заняты только тем, что за мзду выписывают дорогие и бесполезные
лекарства. И хорошо, если эту больницу еще не успели ликвидировать...
Когда бизнес расставляет СВЧ-антенны прямо на высотках - как тут
смертности не снизиться. Вы доверяете Росстату? Особенно его данным о
средней зарплате по отраслям?
Конечно, слова "резкое снижение смертности" могут вызвать лишь нервный
смех. Мы видим, как рабочим заводов не индексируют зарплату в течение
4-5 лет, ряду заводов вообще не платят зарплату годами, вступление в ВТО
начало уничтожать производства, цены на товары широкого потребления
растут, как на дрожжах, в 2012 г. рост цен в России в три раза выше, чем
в Германии и США и в 6 раз выше, чем в Британии и Японии, коррупция во
власти неслыханная - это и есть "принятые меры"? Это благодаря таким
мерам население вдруг принялось рожать усиленно и решило меньше умирать?
Однако обращаю внимание на то, что коэффициенты смертности и рождаемости
вычисляются не за месяц, а за год, потому привязывать их к убыли или
приросту населения за месяц-другой - бессмысленно. Отметим еще один ляп
Росстата и Минсоцразвития: в 1991 г. в СССР и РФ еще наблюдался
уверенный естественный прирост населения.
Через два дня после медведева в своем послании путин заявил: "Население
сокращалось на 1 млн в год, нам удалось переломить ситуацию, с 2010 г.
население растет. Пять месяцев подряд наблюдается естественный прирост,
рождаемость превышает смертность." То есть, уже не с 2011-го, как
говорил медведев, а с 2010-го.
Чем же удалось переломить? Ломом по голове? Война в сфере ТСЖ только
усиливается, нищие против нищих, потому что безработица, потому что
низкие доходы. Кризис - спросите у застройщиков - никуда не делся, цены
на жильё едут вниз - некому покупать. Наркотики исправно поступают в
города, в Пермь - по 10 тонн в год. Зайдите в роддом, там расскажут,
сколько умирает новорожденных. Как "переломили", если заводы
закрывались? Как в 2010-м мог быть прирост, если с 2008-го еще
продолжался кризис?
Из чьего пальца путин высосал 200 тыс. прироста в 2012-м, если прирост
считается по переписи населения, а она была в 2010-м? Каким образом он
связал - в своем декабрьском послании 2012-го - свой липовый прирост со
смертностью и рождаемостью, если коэффициенты смертности и рождаемости в
2012-м посчитаны только в 2013-м, по итогам года? Сколько мигрантов в
2011-м были зарегистрированы гражданами РФ? Сколько безвозвратно уехало
из страны?
Представляете, какую армию людей надо задействовать, чтобы свести данные
по рождаемости и смертности за месяц или за 5 месяцев? А если на 5-м
месяце - эпидемия гриппа, и еще далеко не все умерли? Прирост же
вычисляется исключительно по переписи, для нее нужна во много раз
большая армия.
Но какой волшебной палочкой махал путин, чтобы понизить смертность с 25
промилле в 2007-м до рождаемости 8 промилле? Или рождаемость собственным
примером с кабаевой повысил до 25-ти?
Всё было наоборот! Ситуацию "переломили" так: законы, принятые в годы
правления путина, монетизация льгот, новый закон о пенсиях, новый
Жилищный Кодекс, привели к вымиранию пенсионеров. С 40% в СССР и 40% РФ
в 90-е до 28,7% в 2007-м. И как только значительная часть пенсионеров
повымерла - убрали нижний порог явки на выборах и подкинули старикам
немного мелочи.
А смертность считают по-прежнему без учета братских могил для бомжей в
конце кладбищ и без учета смежных кладбищ на границах районов. Да и
прочую смертность скрывают - на одном только Северном кладбище в Перми
за последние 8 лет выросло огромное колхозное поле свежих могил, и
скорость роста не снижается. Северное кладбище в Перми занимает 1-е
место в Европе по площади. И это молодое кладбище, ему лет 35, а
европейские кладбища - старые. Причем если на таких кладбищах, как
Хайгетское или Пер-Лашез склепы разнесены, то на Северном могилки - впритык.
Но путин лжет вразрез даже с официальной статистикой. В 2011-м, почти
как в 2010-м, официально рождаемость составила 12,6 промилле (что,
разумеется, в полтора раза завышено), а смертность официально составила
13,5 промилле (что занижено почти вдвое). Т.е. даже официально Россия
продолжает вымирать. Представляете, какие "профессионалы" сидят в
Минздравсоцразвития и Росстате, если сами выписывают превышение
смертности над рождаемостью и тут же, ничтоже сумняшеся, говорят
журналистам, что в стране в 2010-м наблюдался прирост населения, да еще
на целый миллион, со 142 млн до 143 млн!
По зарубежным данным, которые тоже не учитывают братские могилы для
бомжей и "смежные" кладбища, смертность в 2011-м составила 16,03
промилле, а рождаемость - 10,9 промилле
(http://www.indexmundi.com/russia/demographics_profile.html). Смертность
в полтора раза больше рождаемости - и это в означенных
путиным-медведевым годах. Почувствуйте разницу!
Вы будете смеяться, но в зарубежных источниках в 2011-м численность
русских - на 5% ниже, чем в российских источниках, а младенческая
смертность - на 3% выше и составляет в три раза большую величину, чем,
скажем, в Норвегии в 1995-м... Глобальные статистические организации
прогнозируют, что Россия между 2025-м и 2050 гг. потеряет в численности
населения от 20 до 50 млн человек
(http://www.bu.edu/phpbin/news-cms/news/?dept=732&id=52411).
Чтобы переломить ситуацию, необходимы какие-то силы для этого. Однако
государство в России настолько слабо, что не может ввести прогрессивную
шкалу налогов. Российские предприниматели не умеют предпринимать.
Нанотехнологии в России - это блеф. Капитал бежит из России. Неграмотные
и ленивые предприниматели отправляют деньги в оффшорные зоны или в
американские или швейцарские банки. Они додумались даже отправлять
капитал в развитые страны, в США, Великобританию, Францию. Представьте,
что Вьетнам делает инвестиции в Германию... Но это не главное. Если б дело
было только в буржуа или чиновниках. Их можно было бы просто
перестрелять или отправить осваивать северные территории. И Россия бы
воскресла из мертвых.
Однако Россию некому возрождать. Реформа образования породила
безграмотный пролетариат. На заводах почти нет специалистов и
квалифицированных рабочих. Развал промышленности, беспредел буржуа,
реформа здравоохранения, алкоголизация и фальсифицированные продукты
питания сделали пролетариат больным и апатичным. Реформа образования,
наркотики, СПИД, сифилис, деградация родителей, безработица по окончании
школы и вуза сделали подрастающий пролетариат больным, дебильным,
равнодушным и криминальным.
С 1927 по 1930 г. в СССР было сдано в эксплуатацию 323 новых
предприятия. В одном только 1931 г. введено в строй 518 первенцев
отечественной индустрии (по одному-два в день). Создавались новейшие по
тем временам промышленные комбинаты с десятками производств -
автомобильные и тракторные, заводы тяжелого машиностроения,
электростанции, металлургические и химические комбинаты.
В середине 1930-х гг. промышленность СССР (включая добывающую) стала
второй в мире, построено 8070 новых крупных промышленных предприятий.
Если в 1913 году царская Россия занимала прочное пятое место в мире по
общему уровню экономического развития, то к концу 1930-х годов Советский
Союз вышел на второе место после США по объему национального дохода, а
по многим показателям обогнал Францию, Великобританию, Германию и даже США.
Были построены десятки новых городов в разных районах страны. Впервые
в нашей стране начался массовый выпуск самолетов, грузовых и легковых
автомобилей, тракторов, комбайнов, синтетического каучука, различного
вида вооружения и военной техники. За 1929-1941 годы в строй вступало по
600-700 крупных предприятий ежегодно. Темпы роста тяжелой промышленности
были в два-три раза выше тех, что были в дореволюционной России в
1900-1913 годах.
В современной России умеют только ломать, ликвидировать, закрывать. В
числе погибших - тысячи предприятий, сел, малых городов. Бывший СССР
вследствие реформ потерял свыше 50% промышленности. В Великую
Отечественную войну СССР потерял 30% промышленности уровня 40-х годов.
Ворона приобрела свободу слова, зато утратила сыр. Дура, поверила лисице.
Ну, а теперь - итог. Путин, вероятно, сам не понял последствий своих
слов. Он согласился с расчетами Щипакина, что в убыль населения в РФ
составляла 1 млн в год.
Щипакин, мой коллега по экологическому движению 80-х - 90-х, повторил
мои расчеты, перенеся их на 90-е. В середине 80-х я вычислил число
репрессированных в сталинский период, в смысле - уничтоженных, по данным
о смертностях. Число лишних смертей составило 4-5 млн. (Данные
Антонова-Овсеенко - 100 млн, Авторханова - 60 млн, Хрущева - 20 млн суть
явная липа; данные Земскова, взятые из статистики США, около 1 млн -
серьезно занижены.)
Убыль населения в 1 млн означает, что годы реформ
ельцина-путина-медведева "принесли" 30 млн лишних смертей - по сравнению
с периодом Брежнева. Разве не заметно, что это много больше, чем при
Сталине? Ельцин-путин-медведев убили людей много больше, чем убил
Сталин. И за более короткий срок. Странно, что зарубежные левые никак не
могут взять в толк столь простой факт резкого ухудшения жизни при "демократах" - даже в сравнении со страшными 30-ми годами.Приверженность Сталину - 100%-я заслуга либералов.
Хорошо ли это? Конечно, хорошо: рядовые граждане России понимают больше иностранных "аналитиков". Рядовые граждане понимают, что правящий класс в России - много хуже сталинского режима, хуже фашистов.
Но с другой стороны - что означает приверженность Сталину? Это означает,что люди не будут протестовать активно. Они протестуют, сидя перед телевизором. Они ждут нового Сталина. И такое положение дел выгодно Кремлю.
Борис Ихлов, российское политобъединение "Рабочий"
љ Copyright: Борис Ихлов 2013
Рецензии
Написать рецензию
17.02.2013 11:08
К сожалению вынужден с вами согласиться. Примерно так оно и есть.Существует письмо демографов страны Президенту о резком снижении численности населения страны после развала Союза. В среднем по миллиону в год. Путин в одном из своих выступлениях согласился на цифру убыли в
800 тысяч в год. Все равно это будет похлеще сталинских репрессий. Но Сталин строил новую страну, а эти разваливают.
Спасибо!
Виталий Овчинников